Гарант судебная практика по гражданским делам: 16 2021 . N 69-20-23-7 , , , ,

Гарант-Предприятие — Гарант-Сервис Иркутск

Компания «Гарант» предлагает руководителям, юристам, бухгалтерам, кадровым работникам и другим специалистам предприятий и организаций профессиональную систему «ГАРАНТ-Предприятие».

Преимущества профессиональной системы:

• ❶ Мощное информационное наполнение
• ❷ Высокая полезность продукта
• ❸ Выгодная цена

«ГАРАНТ-Предприятие» поставляется в виде однопользовательской (в формате МИВ) или многопользовательской интернет-версии, предоставляющей возможность специалистам решать профессиональные вопросы на работе, дома или в командировках. Работа возможна на любом компьютере, имеющем доступ к интернету.

  Состав системы

В состав системы «ГАРАНТ-Предприятие» включено:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Все необходимые в работе руководителя, бухгалтера, юриста правовые акты: кодексы, законы, постановления, письма Минфина, ФНС и других ведомств. Необходимые формы документов, утвержденные нормативными актами, и шаблоны форм, составленные квалифицированными юристами. Документы, отражающие специфику налогообложения, бухучета и предпринимательской деятельности в вашем регионе, в том числе налоговый календарь и региональные бизнес-справки. Документы федерального уровня, регулирующие различные виды общественных отношений по всем отраслям права. В том числе таможенное, банковское, земельное, уголовное законодательство и т.д.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Комплекс информации для предупреждения и разрешения споров: арбитражная и судебная практика РФ по гражданским делам, нормативные акты, формы процессуальных документов, адреса и телефоны арбитражных судов РФ, практика арбитражных судов округов, практика арбитражных апелляционных судов округов, практика судов общей юрисдикции, в том числе решения Верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, отдельных районных судов, мировых судей.

В системе содержатся все судебные решения, на которые ссылаются в своих текстах авторы статей, книг и других консультационных материалов. Систематизированные постатейные аннотации судебных решений по отдельным проблемам применения наиболее значимых в практике статей. Актуальные вопросы, рассматриваемые судами, проанализированы, систематизированы и изложены экспертами компании «Гарант». Фрагменты судебных актов, отражающих позиции судов по указанным проблемам, снабжены гиперссылками для перехода к полным текстам решений.

АНАЛИТИКА / АВТОРСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

Комментарии к законодательству, монографии по наиболее актуальным правовым вопросам, статьи, разъяснения, ответы ведущих специалистов министерств и ведомств для юристов, бухгалтеров, кадровых работников. Книги и аналитические материалы по ведению бухгалтерского учета, налогообложения и кадрового делопроизводства, книги из серии «Классика российского правового наследия», публикации из юридических СМИ, материалы в форме вопрос-ответ, стенограммы интернет-конференций.

ЭНЦИКЛОПЕДИИ РЕШЕНИЙ

Краткие, емкие, актуальные решения практических вопросов, возникающих в повседневной деятельности организации, в том числе по налогам и сборам, трудовым отношениям, проверкам, особенностям заключения договоров и другим. Решения не просто отвечает на ваш прямой вопрос, но и ориентирует во всей заданной теме, помогая изучить смежные ситуации.

ИНТЕРАКТИВНЫЕ СХЕМЫ И ПУТЕВОДИТЕЛИ

Материалы с использованием флеш-технологий помогут быстро прояснить интересующие вопросы, связанные с налогами и бухучетом, кадровым делопроизводством с помощью понятных схем, наглядных таблиц и пошаговых алгоритмов.

КАЛЬКУЛЯТОРЫ

Для автоматического расчета необходимых штрафов, пеней, налогов, пособий, процентов и других показателей в систему ГАРАНТ встроены профессиональные инструменты – 96 точных калькуляторов.

РАЗВЕРНУТЫЕ ЭКСПЕРТНЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Более 80 000 готовых заключений, в том числе по вопросам бухгалтерского учета и отчетности, налогообложению, трудовому праву, гражданскому праву в части регулирования госзакупок, гражданскому праву в части регулирования предпринимательской деятельности.

СЕРВИС ДЛЯ СОЗДАНИЯ ГОТОВЫХ ДОКУМЕНТОВ

Договоры, бланки, доверенности, исковые заявления, уставы юр. лиц, учетная политика и проекты муниципальных контрактов.

  С этой системой вы сможете

✔ Решать рабочие задачи с полной информационной поддержкой.

В одной системе специально для вас подобраны все необходимые в работе материалы, сервисы и инструменты.

✔ Получить помощь от профессионалов в решении сложных правовых ситуаций.

Возможность получать ежемесячно 2 индивидуальных экспертных заключения по вашим вопросам. Компетентная помощь по различным правовым вопросам, что сводит к минимуму риск принятия неверного решения.

✔ Пользоваться качественным сервисным обслуживанием.

Возможность обращаться за документами на Горячую линию, обучение работе с системой, техническая поддержка.

✔ Работать с актуальной правовой информацией.

Система обновляется ежедневно.

✔ Быть в курсе всех изменений в законодательстве с индивидуальной новостной рассылкой ПРАЙМ.

Последние правовые изменения в федеральном, региональном законодательстве, судебная практика только по интересующим вас профессиональным сферам. Все эти материалы также будут регулярно отправляться вам и вашим коллегам на электронную почту!

✔ Получить полную информацию о контрагенте, а также оценить степень его благонадежности.

Достоверная информация о партнере, контрагенте или любом другом интересующим юридическом лице: реквизиты компании, юридический статус на текущий момент, бухгалтерская отчетность, информация о структуре компании, о фактах исключения из реестров, вхождение в спецсписки и многое другое.

✔ Смотреть интернет-семинары.

Просмотр в любое удобное вам время 10-15 видеозаписей семинаров от авторитетных лекторов по актуальным профессиональным вопросам в сферах налогообложения, бухгалтерского учёта, закупок, бюджетного законодательства, гражданского права, кадровых вопросов и др. А также быть в курсе всех анонсов предстоящих семинаров.

  Цена

Предлагаем вам специальные условия на срок до 31 декабря 2017 года:

Для заказа профессиональной системы «ГАРАНТ-Предприятие» обращайтесь к нашим специалистам по телефонам (3652)703-674 (многоканальный),

«Гарант-СПБ-Сервис» г. Санкт-Петербург — представительство компании ГАРАНТ. Справочная правовая система ГАРАНТ

В состав комплект Гарант-Предприятие входит следующая информация:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ

Все необходимые в работе руководителя, бухгалтера, юриста правовые акты: кодексы, законы, постановления, письма Минфина, ФНС и других ведомств. Необходимые формы документов, утвержденные нормативными актами, и шаблоны форм, составленные квалифицированными юристами. Документы, отражающие специфику налогообложения, бухучета и предпринимательской деятельности в вашем регионе, в том числе налоговый календарь и региональные бизнес-справки. Документы федерального уровня, регулирующие различные виды общественных отношений по всем отраслям права.

В том числе таможенное, банковское, земельное, уголовное законодательство и т.д.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Комплекс информации для предупреждения и разрешения споров: арбитражная и судебная практика РФ по гражданским делам, нормативные акты, формы процессуальных документов, адреса и телефоны арбитражных судов РФ, практика арбитражных судов округов, практика арбитражных апелляционных судов округов, практика судов общей юрисдикции, в том числе решения Верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, отдельных районных судов, мировых судей. В комплекте содержатся все судебные решения, на которые ссылаются в своих текстах авторы статей, книг и других консультационных материалов. Систематизированные постатейные аннотации судебных решений по отдельным проблемам применения наиболее значимых в практике статей. Актуальные вопросы, рассматриваемые судами, проанализированы, систематизированы и изложены экспертами компании «Гарант».

Фрагменты судебных актов, отражающих позиции судов по указанным проблемам, снабжены гиперссылками для перехода к полным текстам решений.

ЭНЦИКЛОПЕДИЯ

Краткие, емкие, актуальные решения практических вопросов, возникающих в повседневной деятельности организации, в том числе по налогам и сборам, трудовым отношениям, проверкам, особенностям заключения договоров и другим. Решения не просто отвечает на ваш прямой вопрос, но и ориентирует во всей заданной теме, помогая изучить смежные ситуации.

БИБЛИОТЕКИ

Комментарии к законодательству, монографии по наиболее актуальным правовым вопросам, статьи, разъяснения, ответы ведущих специалистов министерств и ведомств для юристов, бухгалтеров, кадровых работников. Книги и аналитические материалы по ведению бухгалтерского учета, налогообложения и кадрового делопроизводства, книги из серии «Классика российского правового наследия», публикации из юридических СМИ, материалы в форме вопрос-ответ, стенограммы интернет-конференций

ИНТЕРАКТИВНЫЕ СХЕМЫ

Материалы с использованием флеш-технологий помогут быстро прояснить интересующие вопросы, связанные с налогами и бухучетом, кадровым делопроизводством с помощью понятных схем, наглядных таблиц и пошаговых алгоритмов.

КАЛЬКУЛЯТОРЫ

Для автоматического расчета необходимых штрафов, пеней, налогов, пособий, процентов и других показателей в систему ГАРАНТ встроены профессиональные инструменты – 96 точных калькуляторов.

РАЗВЕРНУТЫЕ ЭКСПЕРТНЫЕ

Более 80 000 готовых заключений, в том числе по вопросам бухгалтерского учета и отчетности, налогообложению, трудовому праву, гражданскому праву в части регулирования госзакупок, гражданскому праву в части регулирования предпринимательской деятельности.

СЕРВИС ДЛЯ СОЗДАНИЯ ГОТОВЫХ ДОКУМЕНТОВ

Договоры, бланки, доверенности, исковые заявления, уставы юридических лиц, учетная политика и проекты муниципальных контрактов

Московская коллегия адвокатов «Бородины и партнеры»

Коллегия «Бородины и партнеры» — опыт, знания, реальные результаты

Физические и юридические лица в определенные периоды испытывают необходимость в квалифицированной юридической помощи. Разрешение наследных споров, раздел имущества при разводе, разногласия между акционерами, оспаривание неправомерных налоговых проверок – решить эти вопросы самостоятельно, не обладая глубокими знаниями в различных отраслях права невозможно.

Московская коллегия адвокатов «Бородины и партнеры» имеет большой опыт в урегулировании судебных споров с участием граждан и организаций, практикует юридическое обслуживание организаций, оформление бумаг, взаимодействие с государственными органами.

В разрешении любого юридического спора, учитывая хитросплетения обстоятельств и субъективный фактор, невозможно дать 100-процентную гарантию благоприятного исхода дела. Однако результаты работы адвокатов коллегии говорят сами за себя:

• Сотни побед в разрешении споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции;
• Десятки выигранных уголовных дел;
• 20 лет успешной работы в отрасли.

Среди постоянных клиентов коллегии адвокатов ООО «Перспектива ЛКМ» — Чеховские краски, ООО «Металлические здания ПРОМЕТ», ЗАО «ПРОГРЕСС-СТРОЙ», ООО «ТЕКСА», Стоматологическая клиника «АкваДентария», Специализированный автоцентр «Анкар», Местная общественная организация автолюбителей Северо-Западного административного округа г. Москвы, Продюсерский центр Александра Барыкина «Живая вода» и др.

Комплексный подход – важная составляющая работы адвоката

В чем секрет многочисленных побед адвокатов «Бородины и партнеры» в суде и при досудебном разрешении споров? Петр Анатольевич Бородин, который возглавляет коллегию уже более 20 лет считает, что все дело в комплексном подходе к урегулированию любых правовых вопросов.

«Кто-то может со мной по этому поводу поспорить, но я часто сравниваю работу адвоката с работой врача-терапевта. Аналогия вполне уместна. Как терапевт определят общий комплекс мер направленных на исцеление организма, так и адвокат обязан определить стратегию защиты прав и интересов своего доверителя, а знания в конкретных областях права, это тактика, так называемые юридические инструменты, которыми необходимо в равной степени профессионально пользоваться», — отмечает председатель коллегии.

Комплексный подход имеет непреходящее значение: чаще всего спор, начавшийся в одной отрасли права подобно пожару перекидывается на другие. Например, типовой бракоразводный процесс может включать в себя жилищные вопросы выселения супруга, семейные вопросы по совместным детям, арбитражные вопросы о разделе общего бизнеса и др.

Руководствуясь комплексным подходом Московская коллегия «Бородины и партнеры» решает широкий спектр вопросов: уголовная и арбитражная практика; наследные, жилищные, земельные споры; юридическое сопровождение бизнеса; содействие в заключении сделок и покупке готового бизнеса; защита чести и потребительских прав и др. Обратившись к одному адвокату можно быть уверенным в разрешении вопроса до логического завершения без необходимости привлечения сторонних специалистов.

Комплексный подход также предполагает использование различных инструментов в ходе урегулирования разногласий: переговоры со сторонами, рассылку претензий, обращение в суд, отправку адвокатских запросов и др.

Лубянская Федерация — ФСБ

..»>

Основные, конституционно оправданные задачи ФСБ — борьба с терроризмом, контрразведка и защита конституционного строя Российской Федерации. Для того чтобы избежать превращения ФСБ в «суперслужбу», обладающую безграничным влиянием, необходимо существенно сузить ее компетенцию и процессуальные полномочия, а также ликвидировать полномочия, выходящие за рамки этих задач. Такую рекомендацию, в частности, еще в 1999 году давал Совет Европы, членом которого является Российская Федерация:

«Единственной задачей служб внутренней безопасности должна быть защита национальной безопасности. Защита национальной безопасности определяется как борьба с явными и реальными угрозами демократическому строю государства и общества. Экономические задачи или борьба с организованной преступностью как таковые не должны входить в сферу полномочий службы внутренней безопасности. Спецслужбы должны иметь дело с экономическими задачами или организованной преступностью только в том случае, если существует явная и реальная угроза национальной безопасности».

Вопреки рекомендациям, ФСБ на данный момент обладает легитимизированными полномочиями по вмешательству в экономическую жизнь страны (о чем как минимум говорит само существование Службы экономической безопасности), а также законодательно закрепленными полномочиями по борьбе с преступностью. Последнее приводит к конкуренции между ФСБ и МВД (не только за поимку преступников, но и за их крышевание — подробнее в разделе «ФСБ и ОПГ»), а также открывает широкие возможности для коррумпирования спецслужбы и сотрудничеству ее представителей с криминалитетом. Следует отметить, что экономические преступления и организованная преступность — не единственные «несвойственные» функции ФСБ. Спецслужба также обладает полномочиями по борьбе с коррупцией, незаконным оборотом оружия и наркотиков, контрабандой и так далее. Хотя в законодательстве упоминается, что для отнесения к ведению ФСБ эти преступления должны угрожать безопасности Российской Федерации, на практике это позволяет спецслужбе инициировать любые расследования в указанных областях или принимать участие в них. При этом специализированные подразделения, компетенцией которых является непосредственно борьба с коррупцией, организованной преступностью, незаконным оборотом оружия и наркотических средств, уже существуют в системе МВД. В связи с этим представляется необходимым максимально четко разделить сферы ответственности между правоохранительными органами и полностью возложить на МВД (или иные специализированные самостоятельные органы, выбор которых находится за пределами данного доклада) обязанности по борьбе с указанными преступлениями. Кроме того, следует определить прозрачные критерии, согласно которым та или иная преступная деятельность начинает считаться угрожающей безопасности государства, а также установить механизм принятия решения о том, что конкретным делом должно заниматься не МВД, а ФСБ.

Следуя курсу на «разукрупнение» спецслужбы, представляется возможным вывести из ее ведения еще несколько функций. Например, физическая охрана государственных границ, защита государственной тайны, борьба с киберпреступностью и контрабандой являются техническими задачами и вполне могут осуществляться другими или отдельными ведомствами, как это в некоторых случаях уже происходило в прошлом. Например, Федеральная пограничная служба существовала как отдельный орган с 1993 по 2003 год, пока ее вместе со всей материально-технической базой не передали в ведение ФСБ. Одновременно с «разукрупнением» следует обеспечить регулярную ротацию руководящего состава спецслужбы, чтобы снизить вероятность структурного застоя и образования устойчивых коррупционных связей.

Кроме того, необходимо исключить для ФСБ возможность самовольно или в чьих-то интересах вмешиваться в социальные и политические процессы, мешать работе НКО и других институтов гражданского общества, преследовать граждан по политическим мотивам, оказывать давление на СМИ.

Совет Европы также рекомендует принимать меры по предотвращению возможного сценария, при котором исполнительная власть (к которой относится в том числе и сама спецслужба) самовольно могла бы расширять свои полномочия без участия законодательной и судебной ветвей власти. Эта рекомендация особенно актуальна для России, поскольку в данный момент правовой статус ФСБ во многом базируется на специальных указах президента, изданных им единолично без участия парламента или судов. Если учесть, что сам президент до этого служил в органах безопасности и возглавлял ФСБ, подобная система явно противоречит принципу разделения властей и ставит под сомнение непредвзятость президента и спецслужбы.

«Исполнительная власть не должна иметь права расширять полномочия службы внутренней безопасности. Вместо этого эти полномочия должны быть установлены законом, который в случае возникновения противоречий должен толковаться судебными органами (а не сменяющими друг друга правительствами). Службы внутренней безопасности не должны использоваться в качестве политического инструмента для угнетения политических партий, национальных меньшинств, религиозных групп или других конкретных групп населения».

Для повышения эффективности спецслужбы также важно пересмотреть критерии оценки ее работы. Как сообщили Центру «Досье» сразу несколько действующих и бывших сотрудников ФСБ, в данный момент в ведомстве (как и в других правоохранительных органах) действует так называемая «палочная» система, согласно которой деятельность спецслужбы оценивается по количеству раскрытых преступлений (на жаргоне силовиков они называются «палками», что и дало название системе оценки). При этом мерилом, как правило, является аналогичный период прошлого года. Иными словами, подразделения и сотрудники спецслужбы считаются успешными тогда, когда они с каждым годом раскрывают все больше и больше преступлений. Очевидно, что динамика преступности в стране при этом может не соответствовать ожиданиям руководства, а общемировой тренд и вовсе направлен на глобальное снижение уровня преступности. Подобная система вынуждает сотрудников спецслужбы фальсифицировать уголовные дела или, наоборот, не раскрывать преступлений больше, чем это для них необходимо. Парадоксальным образом «палочная» система отчетности делает рост преступности выгодным для сотрудников силовых органов, что в долгосрочной перспективе вредит интересам общества. Таким образом, необходимо выработать иную систему оценки результатов деятельности правоохранительных органов, ориентированную в первую очередь на профилактику и предотвращение угроз государственной безопасности.

Перечисленные выше предложения могут существенно разгрузить ФСБ и позволить ей сосредоточиться на своих первоочередных задачах по защите конституционного строя. Однако эти задачи сами по себе также обладают большим потенциалом для возможных нарушений прав человека — особенно если помнить о печальном наследии спецслужбы, в течение почти ста лет являвшейся в первую очередь инструментом репрессий и террора. Очевидно, что если просто изъять отдельные сферы из ведения ФСБ, проблема репрессивного характера спецслужбы не разрешится. В связи с этим представляется целесообразным выстроить такую систему, при которой выполнение спецслужбой своих конституционных задач происходило бы в тесном взаимодействии с другими силовыми структурами, которые бы проверяли и уравновешивали друг друга. Например, возможно сделать ФСБ в первую очередь аналитической организацией, обладающей оперативно-розыскными полномочиями в сфере своей компетенции (в частности, по сбору информации, внутренней контрразведке и предупреждению правоохранительных органов о готовящихся или происходящих преступлениях). Таким образом, функции по оценке доказательной базы, возбуждению уголовных дел на основании сведений спецслужбы и осуществлению непосредственно расследований и связанных с ними силовых действий легли бы на структуры, иерархически независимые от ФСБ. Это повысило бы нейтралитет спецслужбы, а также уменьшило бы возможности представителей спецслужбы действовать в корыстных интересах и оказывать необоснованное давление на другие институты.

Хотя идея забрать силовые полномочия у ФСБ и сделать ее более аналитической организацией может звучать несколько радикально, сделать это независимо друг от друга предложили сразу несколько экспертов Центра «Досье», в том числе действующий сотрудник спецслужбы (s49). Эти меры также содержатся в рекомендациях Совета Европы:

«Риск злоупотребления служебными полномочиями со стороны служб внутренней безопасности и, следовательно, риск серьезных нарушений прав человека, возникает тогда, когда службы внутренней безопасности организованы таким образом, что обладают определенными полномочиями, такими как превентивные и принудительные методы, предполагающие применение принудительных мер (например, полномочия на обыск частной собственности, проведение уголовных расследований, арест и задержание), когда они недостаточно контролируются (исполнительной, законодательной и судебной властью), а также когда их слишком много.

Таким образом, Ассамблея предлагает не разрешать службам внутренней безопасности проводить уголовные расследования, арестовывать или задерживать людей, а также не привлекать их к борьбе с организованной преступностью, за исключением весьма специфических случаев, когда организованная преступность представляет явную угрозу свободному порядку демократического государства. Любое вмешательство служб внутренней безопасности в права человека и основные свободы, защищаемые Европейской конвенцией по правам человека, должно быть санкционировано законом, и предпочтительно судьей, до того, как эта деятельность будет осуществлена. Эффективный демократический контроль служб внутренней безопасности, как априори, так и постфактум, всеми тремя ветвями власти, особенно важен в этом отношении».

Таким образом, для того чтобы ФСБ начала работать в интересах всего общества, а не только отдельных и весьма узких групп влияния, необходимо провести реформу в четырех направлениях:

— во-первых, должны быть созданы реально работающие инструменты по контролю за спецслужбой, доступные для независимых от нее лиц. Целью таких инструментов является как защита прав частных лиц, так и общий надзор за деятельностью спецслужбы и недопущение ее коррумпирования. Необходимо понимать, что коррупция — это неизбежный процесс в любых органах власти, однако от своевременной реакции на него зависит судьба общества в целом;

— во-вторых, следует разгрузить ФСБ, освободив ее от обязанностей, которые не связаны напрямую с обеспечением государственной безопасности. При этом понятие «государственная безопасность» не должно толковаться расширительно, поскольку при желании под него можно так или иначе подвести все сферы жизни общества. Необходимо четко и исчерпывающе определить границы полномочий ФСБ, исключая возможные пересечения с другими правоохранительными органами;

— в-третьих, необходимо пересмотреть систему оценки эффективности спецслужб, переориентировав ФСБ главным образом на профилактику и предотвращение угроз безопасности общества;

— наконец, необходимо рассмотреть вариант полного отделения контрразведки от реализации силовых функций, при котором ФСБ наделялась бы лишь аналитическими и оперативно-розыскными полномочиями по сбору и оценке информации о потенциальных угрозах конституционному строю. Эта модель подразумевает, что ФСБ сможет эффективно выполнять свои задачи, однако реализовывать полученную информацию и повторно оценивать ее достоверность будут другие правоохранительные органы, что позволит повысить независимость и непредвзятость расследований, а также снизит возможности для злоупотребления полномочиями в корыстных целях.

У вас проблемы. Это гарантия!

Гарантии — очень распространенная форма безопасности. Кредиторы часто просят гарантий у руководителей бизнеса, которому они собираются предоставить кредит. Арендодатели будут искать их у руководителей корпоративного арендатора. Поставщики часто включают их в заявку на получение кредита. Обычно гарантии — это один из нескольких документов, подписанных в рамках нового кредитного соглашения. Гарантии могут быть неограниченными или ограниченными по сумме. После подписания о них все забывают, но они остаются в досье кредиторов.Гарантия возобновляется только в том случае, если дела пойдут плохо, часто годы спустя. Если у бизнеса возникнут проблемы, кредитор подаст в суд на любую непогашенную задолженность. Только в этот момент поручители осознают юридические последствия гарантии, которую они подписали так давно. Естественно, они часто стремятся избежать этого обязательства. Обзор нескольких недавних гарантийных случаев показывает, насколько сложно избежать гарантии.

Одна из распространенных защитных мер состоит в том, что кредитор сделал что-то, в результате чего по закону были освобождены поручители.Например, один из принципов закона о гарантиях состоит в том, что гарант, выплачивающий долг, имеет право на уступку от кредитора всего имеющегося обеспечения в отношении должника. Если кредитор освободил или иным образом обесценил эту ценную бумагу, это может освободить гаранта от всей задолженности. Этот принцип вступает в противоречие с другим основополагающим принципом закона о гарантиях: гарантия является предметом договора, и стороны могут заключать договор без защиты, которую закон в противном случае распространял бы на гарантов.

Этот более поздний принцип преобладал в недавнем деле Королевский банк Канады против Буша , где кредитор держал закладную и гарантию в качестве обеспечения. Кредитор наложил взыскание на имущество и понес его недостачу. Затем кредитор подал в суд на поручителя, который утверждал, что, поскольку кредитор не мог передать ему ипотечное обеспечение, его гарантия была освобождена. Суд не согласился, отметив, что на формулировку гарантии (как это принято) при условии, что на ее исковую силу не влияет «тот факт, что любое обязательство должника перед кредитором может быть недействительным, недействительным, аннулированным или не имеющим исковой силы.”

Другая часто используемая защита гарантийных требований основана на словесных обсуждениях между сторонами как изменение или оправдание гарантированного долга. Это было предпринято в деле Lau v. McDonald , где г-н Макдональд утверждал, что письменная гарантия, которую он дал г-же Лау, была, по устному соглашению между ними, фактически обязательством перед ее мужем, который первоначально ссудил средства. Это было предметом обсуждения между ними, а также тот факт, что гарантия была у миссис Дж.Имя Лау было «формальностью», «не имеющей значения». Г-н Макдональд проиграл тот бой из-за письменных условий гарантии. Они включали термин, согласно которому гарантия не может быть изменена иначе как в письменной форме и что это «полное соглашение» между сторонами. Суд не принял устные доказательства, противоречащие письменным условиям, согласованным сторонами. Мистеру Макдональду пришлось выплатить долг.

Такой же результат имел место в деле Банк Монреаля против Бал . Балсы подписали гарантию по долгам своей компании.Они сказали, что их побудил перевести свои счета в BMO служащий банка, который сказал им, что их личные гарантии будут действительны только в течение шести месяцев. Поверив этому, они подписали гарантии и не читали их. Несколько лет спустя, когда BMO подала в суд в связи с неоплаченным долгом, Бальс аргументировал это тем, что перед лицом конкретного и ошибочного заявления, оговорка о «полном соглашении» в гарантии не могла действовать, чтобы обеспечить ее исполнение. Суд не согласился и пришел к выводу, что доказательства устных обсуждений не могут быть использованы для противоречия или преодоления явных условий гарантии.Эти условия были формальным соглашением, призванным «зафиксировать обязательства сторон по предотвращению таких недоразумений».

Гарантия может оставаться в силе даже в том случае, если гарант перестает иметь какой-либо интерес или участие в бизнесе должника. В г. Шинные магазины против Auto Magic Business , г-н Ирвинг подписал кредитное соглашение для своего бизнеса, которое включало личную гарантию. В то время он был владельцем бизнеса, но позже ушел на пенсию. Через пять лет после того, как условия кредита были изменены, поставщик предъявил иск о взыскании более 90 000 долларов неоплаченной задолженности.Г-н Ирвинг пытался избежать своей гарантии, аргументируя это тем, что изменение условий кредита после выхода на пенсию освободило его. Суд не согласился. Язык гарантии был достаточно широким, чтобы позволить кредитору изменять условия кредита без согласия или ведома г-на Ирвинга.

Однако иногда защита по гарантии срабатывает, часто из-за неосторожности со стороны кредитора. В одном деле, Kalsi v. Achary , «поручители» были освобождены от своих обязательств, поскольку подписанный ими документ фактически не содержал никаких гарантийных условий.Ачары согласились «гарантировать» ссуду, предоставленную родственнику, который сам предоставлял ипотеку в качестве обеспечения. Была составлена ​​ипотека, и была вставлена ​​линия для подписи Ачары над словом «поручитель». Однако сама ипотека не содержала гарантийных условий. Когда кредит не был выплачен, кредитор подал в суд. Суд постановил, что даже несмотря на то, что Ачары были указаны как «поручители» по ипотеке, не было никакой гарантии, имеющей исковую силу, поскольку не было условий гарантии. Учитывая большое разнообразие возможных гарантийных условий, суд не был готов сделать вывод о том, что использование слова «гарант» само по себе создает обязательство, подлежащее исполнению.

Другим и более сложным делом, связанным с гарантийной защитой, было Coast Mountain Aviation против M. Brooks Enterprises Ltd. Через его компанию, A.K.S. Грузоперевозки («АКС»), г-н Шокар вел много дел с М. Брукс Энтерпрайзис Лтд. («МБЕ»). Г-н Шокар и г-н Брукс, директор MBE, были друзьями. Г-н Брукс договорился о том, чтобы занять много денег у Coast Mountain и убедить г-на Шокара через AKS предоставить ипотеку и гарантию в качестве обеспечения. Бизнес г-на Брукса обанкротился, и он, и MBE обанкротились.Коста-Маунтин пришла после АКС за непогашенный долг. В защиту иска г-н Шокар утверждал две вещи. Во-первых, он сказал, что, подписывая гарантию от имени AKS, он думал, что продает долю своего бизнеса, а не дает гарантии. Во-вторых, он указал на тот факт, что Coast Mountain согласилась не регистрировать ипотеку AKS на право собственности до тех пор, пока не произойдет дефолт по ссуде. Фактически, Coast Mountain зарегистрировала ипотеку задолго до дефолта.

В увольнении г.В качестве первого аргумента Шокара суд отметил, что он «не обращал пристального внимания на то, что подписывал, но, должно быть, знал, что содействовал заимствованию MBE». Другими словами, непрочитание документа или непонимание того, что в нем говорится, обычно не срабатывают в качестве защиты. Однако вторая защита AKS сработала. Суд установил, что AKS является «жилищным поручительством», а не «возмещенным поручительством». Закон, как правило, требует от кредиторов более высоких стандартов при работе с поручительством по размещению.Тем не менее, гарантии размещения не будут «освобождены от ответственности за технические или незначительные нарушения гарантийного договора». В этом случае обещание не регистрировать ипотеку до дефолта было явным условием гарантии. Хотя AKS не смогла продемонстрировать «существенный ущерб» из-за неправильной регистрации ипотеки, суд пришел к выводу, что в этом не было необходимости, поскольку нарушение имело существенное значение и имело «потенциально существенные последствия». Поскольку Кост-Маунтин разработал условия гарантии, он должен жить по ним (даже если мистер Мистер.Шокар их не читал). Поскольку AKS предоставила эту гарантию с небольшой выгодой для себя или без нее, ее можно было удерживать только в соответствии с условиями этого обязательства и «не более того». Суд установил, что преждевременная регистрация ипотеки не была тривиальной. Это было достаточно серьезным нарушением, которое освободило AKS от гарантийного долга.

Суть в том, что никто не должен легкомысленно предлагать или относиться к гарантиям. Любой, кого просят подписать личную гарантию, должен хорошенько подумать, прежде чем это делать. Они должны прочитать гарантию и понять свои права.Им следует помнить о том, что гарантия, скорее всего, будет действовать неопределенно долго, если они не получат явного согласия кредитора на ее освобождение. Слишком часто поручители осознают разрушительные финансовые последствия своей гарантии позднее, когда все обстоит иначе. Лучшее время для предотвращения или ограничения вашего воздействия — до подписания гарантии.

Поручитель | Судебный процесс по недвижимости

Автор: Тони Каруччи

В Калифорнии «выигравшая сторона» в судебном разбирательстве обычно имеет право на возмещение своих расходов в соответствии с законом. См. Cal. Code Civ. Proc. § 1032. Но в соответствии с разделом 998 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии сторона может сделать так называемое «предложение о компромиссе», которое может аннулировать право сторон на расходы после даты предложения, в зависимости от результата судебного разбирательства. . Cal. Code Civ. Proc. § 998. Потенциальная выгода предложения 998 заключается в том, что «Если предложение ответчика не принято и истец не может получить более благоприятное судебное решение или компенсацию, истец не должен взыскать свои расходы на постпредложение и оплачивает издержек ответчика с момента внесения предложения.”Cal.… Подробнее»

Автор: Ричард Х. Герольд

В деле Franchise & High Properties, LLC против Happy’s Franchise, LLC , решение 2015 года, вынесенное Апелляционным судом в Мичигане, франчайзер, Happy’s Pizza Franchise, LLC, подписал пятилетний договор аренды коммерческого помещения. занятый его франчайзи, Happy’s Pizza # 19, Inc. Франчайзер сделал это, чтобы обеспечить право преимущественного отказа от покупки собственности и обеспечить выполнение соглашения о франшизе, чтобы право аренды было переуступлено франчайзеру в случае дефолта франчайзи.

Вопрос в этом деле заключался в том, относится ли термин «арендатор» исключительно к Happy’s Pizza # 19 или он также включает франшизу Happy’s в качестве соарендатора. … Читать дальше »

Автор: Энтони Дж. Каруччи

Калифорния правило единого действия предусматривает, что «[t] здесь может быть лишь одной формой иска для взыскания любого долга или принудительного исполнения любого права, обеспеченного ипотекой на недвижимое имущество или недвижимое имущество в течение многих лет. . . . » Cal. Code Civ.Proc. § 726 (а). Другими словами, правило одного действия предписывает, что единственный процесс взыскания долга, обеспеченного ипотекой или доверительным актом, — это взыскание залога. Правило направлено на предотвращение множества действий и неприятных судебных разбирательств, а также на то, чтобы вынудить бенефициара рассматривать все ценные бумаги как основной фонд для выплаты долга, прежде чем обращаться к другим активам доверительного управляющего.… Подробнее »

Автор: Акаруччи | Tagged анти-дефицит, коммерческая недвижимость, дефицит, потеря права выкупа, отчуждение, Гарант, гарантия, правило одного действия, недвижимость, судебные споры по недвижимости, недвижимость

Автор: Бен Ривз

Вы не поверите, но кредиторы тоже могут нарушать кредитные соглашения… и когда они это делают, это может иметь серьезные последствия.В деле Great Western Bank против LJC Dev., LLC , 726 Ariz. Adv. Rep. 21 (Ariz. Ct. App. 10 ноября 2015 г.), Апелляционный суд подтвердил, что «упущенная выгода» поручителей в результате нарушения кредитором кредитного соглашения полностью компенсирует сумму, причитающуюся по гарантии. Из этого необычного исхода можно многому научиться, поэтому, пожалуйста, продолжайте читать, чтобы ознакомиться с анализом фактов и правовых принципов этого дела.

Кредитные договоры

В Great Western Bank банк заключил с Cedar Ridge Investments, LLC («Заемщик») ссуду на приобретение и развитие (далее — «Заем A&D»), чтобы позволить Заемщику приобрести и начать развитие инфраструктуры за пятьдесят долларов. дом во Флагстаффе, штат Аризона, будет известен как Сидар-Ридж.… Читать дальше »

Авторы: Линдси А. Торп и Шон М. Шерлок

Общий отказ гаранта от «всех защит» на самом деле не отменяет «всех защит». California Bank & Trust против Del Ponti , — Cal.Rptr.3d -, 2014 WL 6908141 (Cal.App.4 Dist.). Это было постановлением в недавнем заключении, в котором Апелляционный суд Калифорнии подтвердил решение против кредитора, постановив, что банк не может получить взыскание по своим кредитным гарантиям, поскольку он нарушил основное кредитное соглашение.

В деле California Bank & Trust против Del Ponti заемщик получил ссуду на строительство от Vineyard Bank (который позже был передан California Bank & Trust) на разработку проекта таунхауса с гарантиями от двух принципалов заемщика. … Читать дальше »

Авторы: Боб Олсон и Натан Канут

29 мая 2013 г. Верховный суд штата Невада вынес два решения, о которых должны знать все кредиторы, занимающиеся недвижимостью, поскольку они могут лишить кредитора возможности взыскать с поручителя решение о несостоятельности.

В Неваде кредиторы обычно начинают процедуру выкупа закладных и в то же время предъявляют иск всем поручителям, отказавшимся от правила одного действия Невады, в отношении полной суммы гарантированного ими долга. Часто продажа заложенного имущества происходит до того, как кредитор получит судебное решение против поручителя. В Lavi v. … Подробнее »

Автор: Бен Ривз

Если кредитор откладывает обращение взыскания, позволяя начислить проценты за просрочку в течение нескольких лет, так что обязательства поручителя увеличиваются с 6 миллионов долларов до 12 миллионов долларов, должен ли гарант оставаться на крючке в отношении всех 12 миллионов долларов? В деле Pi’ikea, LLC v.Williamson , 683 Ariz. Adv. Rep. 32 (Ct. App. 2014), Апелляционный суд Аризоны недавно подтвердил, что если гарант отказался от защиты «смягчения ущерба» или «обесценения залога» в своем гарантийном контракте, то ответ будет безоговорочным ДА.

Факты

В 2004 году TBM Equities, LLC заняла 5 922 000 долларов на строительство жилого комплекса в Тусоне, штат Аризона. … Читать дальше »

Автор: Бен Ривз

В деле First Credit Union v.Courtney , 309 P.3d 929, 669 Ariz. Adv. Rep. 18 (Ct. App. 2013), Апелляционный суд Аризоны отклонил три творческих аргумента, которые A.R.S. § 33-814 защищают поручителей от уплаты по гарантии. Заключение является суровым напоминанием о том, что суды Аризоны обычно обеспечивают исполнение договорных обязательств гаранта по выплате долга.

В 2006 году First Credit предоставил Orange Grove I, L.L.C. строительный заем в размере 3,56 миллиона долларов. («Заемщик»). First Credit обеспечил ссуду залогом под залог коммерческой недвижимости под названием Appian Estates.Кортни гарантировали возврат кредита. … Читать дальше »

Является ли ваша гарантия всего лишь необоснованным притворством?

Апелляционный суд Калифорнии недавно отменил решение суда первой инстанции о том, что гарантия ссуды была не имеющей исковой силы фикцией, призванной обойти законы Калифорнии о защите от дефицита в LSREF2 Clover Property 4, LLC против Festival Retail Fund 1, LP , Лос-Анджелес, округ Супер. Кт. Дело № SC117145 (2016).

Законы штата Калифорния о недопустимости дефектов, разделы с 580a по 580e и 726 Гражданского процессуального кодекса запрещают кредитору добиваться от заемщика судебного решения о несостоятельности после обращения взыскания на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Но когда юридическое лицо берет деньги в долг, кредитор часто требует гарантии оплаты от акционеров, участников или аффилированных компаний или физических лиц. А законы о гарантиях Калифорнии позволяют поручителям отказываться от защиты законов о дефектах. В этом нет ничего необычного. Фактически, гарантии часто снимают все возражения заемщика.

Однако, даже если гарант прямо отказывается от мер защиты от дефицита, эти меры защиты все равно могут применяться, если гарант фактически является основным заемщиком.

Для того, чтобы отказ от требований по устранению дефицита оставался в силе, гарант должен быть истинным гарантом , а не просто основным должником под другим именем. Гражданский кодекс Калифорнии определяет гаранта как «того, кто обещает ответить за долг, невыполнение обязательств или невынашивание беременности другого лица. . . . » Когда основной заемщик предоставляет гарантию по долгу, гарантия, которая ничего не добавляет к основному обязательству, является фикцией, и применяются меры защиты Калифорнии от дефицита. Эта так называемая «мнимая гарантия защиты» позволяет гаранту избежать ответственности по гарантии.

При определении того, является ли гарантия фиктивной, суд проверяет, является ли гарант на самом деле основным должником, что происходит, когда «(1) гарант лично исполняет основные кредитные договоры или договор доверительного управления или (2) гарант является в в действительности, основной должник под другим именем в силу трастового или корпоративного права или какого-либо другого применимого правового принципа ». Когда существует «адекватное юридическое разделение между заемщиком и гарантом, например, посредством надлежащего использования корпоративной формы», мнимая гарантийная защита обычно не защищает поручителя.

Суд также определяет, структурировал ли кредитор сам кредитную операцию таким образом, чтобы избежать применения законов о недопущении дефектов. Цель этого анализа — определить, спланировал ли кредитор операцию таким образом, чтобы основным источником погашения ссуды выступал поручитель, а не названный заемщик.

Общий фокус суда при рассмотрении вопроса о том, являются ли гарантии фиктивными, состоит в том, чтобы «изучить цель и последствия соглашения сторон, чтобы определить, являются ли гарантии попыткой обойти закон о недопустимости недостатков и восстановить решения о недостатках, когда эти решения в противном случае были бы запрещенный.«Если вы будете помнить об этих принципах при разработке гарантии, это может защитить вашего клиента от мнимой защиты гарантии в будущем.

законов о гарантиях | LegalMatch

Гарантия — это договоренность между кредитором и должником. Гарант соглашается оплатить долги должника только в случае неисполнения обязательств должником и только после того, как кредитор безуспешно попытался взыскать с должника. Например, предположим, что кто-то хочет получить ссуду в банке для открытия бизнеса. Банк ставит под сомнение способность этого бизнеса зарабатывать деньги.В этой ситуации банк потребует от гаранта подписать ссуду на случай, если должник не сможет заплатить.

Какие законные права имеют поручители?

Гаранты имеют несколько прав, выходящих за рамки прав должника. Эти права включают:

• Право суброгации — Это право позволяет гаранту взыскать с должника, если гарант выплатил долги должника. Например, поручитель имеет права кредитора, если должник заявляет о банкротстве.
• Право на возмещение — Это право будет зависеть от договора, заключенного между должником, кредитором и гарантом. Например, большинство договоров о гарантиях позволяют гаранту возмещать наличные расходы по выплате долга должника. Некоторые контракты даже позволяют поручителю взыскать полную сумму уплаченного долга.
• Право взноса — Это право вступает в силу только при наличии более одного гаранта. В контракте с поручителями должен быть указан точный процент, за который отвечает каждый поручитель.Если один гарант платит больше, чем его / ее доля, право взноса позволяет этому гаранту получить взыскание с других со-гарантов.

Какие меры защиты есть у гарантов для невыплаты долга?

Есть случаи, когда поручитель может быть освобожден от выплаты долга. Однако у них должна быть юридически признанная защита. Некоторые средства защиты включают:

• Защита должника — Гарант может использовать любую защиту, используемую должником.
• Модификация контракта — Если контракт, подписанный гарантом, изменен без его согласия, он не является обязательным.
• Владение залогом — Должник часто предоставляет залог кредитору. Если кредитор вступает во владение залогом без согласия поручителя, гарант может вычесть стоимость залога из суммы своей задолженности как поручителя.
• Прочие возражения — Гарант также может требовать возражений отдельно от должника.Например, гарант может требовать:

Следует ли мне связываться с адвокатом, если я заключу договор гарантии?

Поручительские соглашения довольно часто встречаются в сделках кредитор-должник. Однако права и защита поручителя могут быть сложными и запутанными. Например, поручитель — это как поручитель, но у них совсем другие обязательства. Проконсультируйтесь с опытными финансовыми юристами, чтобы узнать больше о вашем договоре поручителя или получить совет о том, стоит ли ему стать поручителем.

Последнее изменение: 22.05.2018 17:58:57

Когда личная гарантия не имеет исковой силы?

Получение финансирования — одна из самых серьезных проблем, с которыми сталкивается начинающий бизнес. Без другого источника обеспечения банк может потребовать личную гарантию, прежде чем он согласится одобрить ссуду вашему бизнесу. Хотя банки, финансовые компании или другие андеррайтеры ссуд всегда будут пытаться взыскать деньги под личную гарантию, бывают обстоятельства, при которых они просто не имеют исковой силы.

Что такое личная гарантия?

Гарантия — это обещание выплатить долг. Поручитель — это лицо, дающее обещание. Поручитель часто является лицом, которому требуется ссуда, но поручителем также может быть третье лицо, обещающее произвести платеж от имени другого лица. Примером стороннего поручителя может быть родитель, согласившийся совместно оформить ссуду на автомобиль или учебу своего ребенка.

Какие обязательства вы соглашаетесь принять, подписывая личную гарантию?

Когда вы подписываете личную гарантию от имени компании, вы соглашаетесь нести личную ответственность за выплату этого долга в случае, если компания впоследствии станет неплатежеспособной.Например: ваш бизнес производит и продает виджеты, и для этого ему необходимо оборудование. Вы идете в свой банк и получаете финансирование на оборудование, а часть договора о финансировании содержит личную гарантию. Позже, из-за неожиданного технологического прорыва, вашим клиентам внезапно больше не нужны виджеты, и в результате ваш бизнес терпит крах. Если банк не может вернуть остаток своей ссуды из активов вашего бизнеса, он подаст в суд лично на вас в отношении оставшейся суммы.

Другими словами, когда вы подписываете личную гарантию, чтобы ваш бизнес получил ссуду, вы закладываете свои личные активы в качестве залога, включая ваш дом, денежные средства на вашем личном текущем счете, ваши сбережения и инвестиции, а также вашу будущую заработную плату. , которые банк может попробовать украсить.

К счастью, вы можете получить страховку для защиты своих личных активов на случай, если вы станете личным гарантом бизнеса, который однажды может больше не иметь возможности платить по своим долгам.

Какие факторы делают личную гарантию не имеющей исковой силы?

Персональные гарантии являются важным аспектом многих деловых контрактов, поэтому предприниматели и владельцы бизнеса должны ознакомиться с потенциальными последствиями их подписания. Самое главное, чтобы личная гарантия имела исковую силу, она должна соответствовать определенным критериям.

Личная гарантия должна быть оформлена в письменной форме и подписана поручителем в личном качестве поручителя.

Несмотря на кажущуюся очевидность, этот важный вопрос нельзя упускать из виду. Чтобы иметь исковую силу в качестве личной гарантии , подписавшее лицо должно подписать гарантию в своем личном качестве , а не как «президент» или «генеральный директор» компании, получающей ссуду, которая является ее собственным юридическим лицом, отдельно и кроме людей, которые управляют им.

Личная гарантия не подлежит исполнению без рассмотрения

Фактически, ни один договор не подлежит исполнению без рассмотрения.Личная гарантия — это разновидность контракта. Контракт — это обещание, имеющее юридическую силу. Возможность принудительного исполнения контракта возникает из того, что одна сторона «рассматривает» другую сторону. Здесь банк предоставляет ссуду (вознаграждение) в обмен на обещание поручителя вернуть ее. В судебном процессе о взыскании долга банк должен доказать, что он имеет право взыскать долг, то есть что он предоставил ссуду (то есть возмещение) должнику. Иногда банки просто не могут предоставить документы, подтверждающие право на взыскание; это может быть связано, по крайней мере частично, с тем, сколько раз ссуды переупаковывались и перепродавались.См., Например, Стейси Коули и Джессику Сильвер-Гринберг, Поскольку документы пропадают, частные студенческие ссуды могут быть списаны, NEW YORK TIMES (17 июля 2017 г.).

Можно ли в дальнейшем отозвать личную гарантию?

Действующая и имеющая исковую силу личная гарантия может быть позже аннулирована несколькими способами. Гарантия, как и любой другой договор, может быть аннулирована позже, если и поручитель, и кредитор согласятся в письменной форме. Некоторые долги личных поручителей также могут быть погашены при банкротстве.

Многие факторы могут повлиять на возможность принудительного исполнения личных гарантий. Если у вас есть какие-либо вопросы о принудительном исполнении личной гарантии, которую вы подписали, или если вы планируете подписать ее, чтобы получить одобрение финансирования, проконсультируйтесь с одним из наших опытных юристов по коммерческому праву Огайо, который оценит ваше дело и предложит подробные юридические рекомендации. чтобы поддержать ваше решение.

Эта статья предназначена для использования в качестве общего руководства для личных гарантий. Ничто в этом блоге не предназначено для установления отношений между адвокатом и клиентом или для предоставления юридических консультаций, на которые вы должны полагаться без предварительного разговора с вашим штатным адвокатом. Если у вас есть вопросы о вашей конкретной правовой ситуации, вам следует обратиться к профессиональному юристу.

В Gertsburg Law мы поможем вам решить юридические проблемы, с которыми сталкивается ваш бизнес, чтобы вы могли сосредоточиться на его развитии. Мы приглашаем вас позвонить по телефону 440-571-7777 или заполнить нашу контактную форму для профессионального рассмотрения вашего дела одним из наших юристов по трудоустройству в Кливленде или Чагрин-Фолс.С Максом Джулианом можно связаться по адресу [email protected].

Может ли гарант избежать ответственности, если он не подпишет гарантию в качестве гаранта? — Судебные разбирательства, посредничество и арбитраж

Австралия: Может ли гарант избежать ответственности, если он не подпишет гарантию в качестве поручителя?

08 июля 2020

Купер Грейс Уорд

Чтобы распечатать эту статью, все, что вам нужно, — это зарегистрироваться или войти в систему на Mondaq.com.

Предполагаемый гарант может утверждать, что он не несет ответственности потому что, хотя и названы поручителем, они не подписали гарантия в качестве поручителя, но подписывается только в качестве директора должника. Хотя может быть аномалия в подписании гарантии, предполагаемый гарант все еще может нести ответственность. Результат будет зависеть от обстоятельств.

Два дела, обсуждаемые ниже, с применением одних и тех же правовых принципов, привели к разным результатам.

Алонсо

Это дело касалось аренды, по которой:

• предполагаемый гарант, г-жа Сэндфорд, была единственным директором, управляющий и акционер арендатора
• в арендном документе указано только одно лицо, единственный директор, в качестве поручителем и содержит обещания поручителя
• гарантийные положения и гарантийные обязательства не были удалено.

Г-жа Сэндфорд:

• подписала свое имя над словом директор, а также написала от руки название
• утверждала, что она подписывала документы только в качестве директора основного должника, а не в ее личном качестве поручителя
• утверждала, что у нее не было намерения быть связанным лично, поскольку гарант.

Суд наблюдал:

• намерение быть связанным законом выражается субъектом предмет договора, статус его сторон, их отношения друг к другу и к другим окружающим обстоятельства
• наличие подписи обычно означает представление что подписывающее лицо соглашается соблюдать содержание документ
• однако наличие или отсутствие подписи — это только одно обстоятельство, которое необходимо учитывать при определении наличия Объективное намерение быть связанным
• , даже если подпись опущена в том месте, где она могла быть в противном случае намерение создать правоотношения может еще проявиться
• не переданных и субъективных убеждений и намерений сторон не имеют отношения к намерению создать правоотношения.

В деле Алонсо Суд пришел к выводу, что намерение выступить в качестве гаранта по четырем причинам:

• Г-жа Сэндфорд была конкретно идентифицирована в деталях договор аренды в качестве поручителя
• по фактам имелась особенность касательно казни страница гарантии, которая противоречила ее предположению о том, что было явное отсутствие какой-либо ее подписи в ней дееспособность поручителя
• договор аренды требовал, чтобы все стороны парафировали любые изменения в документы — г-жа Сэндфорд сделала это в разные моменты договор аренды, но не повлиял на условия гарантии
• за несколько дней до начала аренды, г-жа Сэндфорд написал арендодателю, что договор аренды был подписан и в этом письме:
• • ее подпись была безоговорочной и не указывала, подписывал письмо только в качестве директора или поручителя
  • не было никаких предположений, что она не согласна на срок договор аренды, что она будет поручителем.

Слифорд

В данном случае:

• было два директора заемщика
• ссудный документ содержал условия гарантии
• только один директор (первый директор) выступил поручителем
• другой директор (второй директор) подписал казнь оговорка для должника как директора, но не подписавшего поручителя исполнительная статья
• второй директор утверждал, что не несет ответственности по гарантия.

При рассмотрении четырех показателей в Алонсо , Суд в Слифорд пришел к выводу о том, что второй директор не несет ответственности как поручитель.

Хотя директор был специально назван поручителем в кредитный договор, тело документа, переданное поручителям в множественное число.

По оспариваемому исполнению вторым директором:

• он выполнил каждую страницу кроме страницы со вторым Оговорка об исполнении поручителя
• там, где стояла его подпись, она явно находилась над чертой идентифицируя его как директора / секретаря
• он совершенно четко подписал свое имя как директор / секретарь в уважение к исполнению арендатором
• имело место нарушение в отношении исполнения поручителя для второй директор, потому что якобы был засвидетельствован но подписи второго директора не было
• он перестал подписывать, где поручителем есть условия исполнения начало
• по фактам, путаницы с ясным не было. отсутствие личной ответственности второго директора.

Хотя документ требовал, чтобы все стороны парафировали любые изменения и второй директор не удалил поручителя положений, Суд выделил это, потому что:

• в Алонсо был только один директор и один поручитель
• положения о гаранте в этом случае должны оставаться в силе первому директору.

Суд не убедил аргумент кредитора о том, что второй директор был поручителем, потому что первый директор не подписал бы гарантию, если бы знал, что это не так. подписывается вторым директором.Суд сказал, что было недостаточные доказательства по этому поводу.

По четвертому показателю в Алонсо :

• не было письма от директора за несколько дней до этого сделка должна была начаться
• второй директор материально не участвовал в переговоры и коммуникация по кредиту
• второй директор сообщил, что не предоставит гарантии до предоставления ссуды, потому что он не подписал гарант.

Комментарии

Отсутствие подписи не является окончательным доказательством того, или человек не связан документом.

Хотя Алонсо и Слифорд считаются четырьмя признак для определения наличия объективного намерения быть связанными договором, обозначения не являются исчерпывающим списком соответствующие соображения, которые будут зависеть от обстоятельств причина.

Также следует отметить, что даже при наличии у поручителя правильно подписали гарантию, могут быть технические защиты доступны поручителю, чтобы избежать ответственности.Еще раз, это зависит от условий гарантии и обстоятельств.

© Купер Грейс Уорд Адвокаты

Cooper Grace Ward — ведущая австралийская юридическая фирма, базирующаяся в Брисбен.

Эта публикация предназначена только для информации и не является законной. совет. Вам следует получить совет, который подходит именно вам обстоятельства и не полагайтесь на эту публикацию как на юридическую консультацию. Если есть какие-либо вопросы, по поводу которых вы хотели бы, чтобы мы вас проконсультировали из этой публикации, пожалуйста, свяжитесь с Cooper Grace Ward Юристы.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ ПО: Судебные разбирательства, посредничество и арбитраж из Австралии

: :: Решения Верховного суда Калифорнии :: Прецедентное право Калифорнии :: Закон Калифорнии :: Закон США :: Justia

[Л. А. № 24508. В банке. 2 июля 1957 г.]

СЭМУЭЛЬ С. БЛУМ, ответчик, против БЕСС БЕНДЕР, податель апелляции.

КОНСУЛЬТАЦИЯ

Саймон, Браун и Арнольд и Меррил Браун от заявителя.

Милтон Д. Кляйн и Джеральд А. Марголис для ответчика.

Моррисон, Ферстер, Холлоуэй, Шуман и Кларк, Дж. Ф. Шуман и Ховард М. Даунс в качестве Amici Curiae от имени Ответчика.

МНЕНИЕ

SCHAUER, J.

Ответчик подал апелляцию на решение истца по его иску о взыскании с продолжающейся гарантии, утверждая, что по причинам, указанным ниже, ее ответственность как гаранта прекратилась. Мы пришли к выводу, что в соответствии с положениями договора и применимыми принципами закона о поручительстве, fn.Утверждения 1 ответчика не соответствуют [48 Cal. 2d 796] может быть подтвержден, и поэтому решение истца должно быть подтверждено.

Обязательными фактами являются следующие:

18 апреля 1947 года ответчик выполнил гарантию, адресованную Crompton-Richmond Company, Inc. (далее именуемую «Компания»). Настоящее соглашение, сокращенное до его существенных условий, предусматривает следующее:

«За и с учетом … одного доллара … и … предоставленного вами кредита …компании Midwest Sportswear Manufacturing Co. Inc. [далее именуемой Midwest] … нижеподписавшиеся … настоящим безоговорочно гарантируют вам своевременную выплату или погашение при наступлении срока погашения любых и всех сумм, причитающихся или которые могут быть из-за вас со стороны … [Среднего Запада] на условиях, указанных в счете или счетах, выставленных вами … в размере Неограниченного количества долларов ($ __________) за все покупки. …

«На принятую настоящим обязательством не влияет какое-либо проявленное вами снисхождение, или продление срока, или любое другое изменение любой продажи, контракта, счета, обязательства или инструмента в связи с этим, или путем принятия любого урегулирования или соглашения, предложенного… [Средний Запад], будь то ликвидация, корректировка, конкурсное производство, банкротство или иное.

«Также понимаем и соглашаемся, что вы не обязаны уведомлять нижеподписавшихся о различных покупках, заказах или контрактах, их суммах, а также о любых сбоях или упущениях со стороны … [Средний Запад] для выполнения всех платежей или обязательств по мере их наступления, и это немедленно после уведомления о невыполнении платежа или погашения любого векселя или счетов … [Средний Запад] нижеподписавшимся… без вопросов выплатит вам сумму такого счета или счетов …

«Это должно рассматриваться как продолжающаяся и имеющая обязательную силу гарантия до тех пор, пока я не отзову его в письменной форме …»

В течение периода с апреля С 18 ноября 1947 г. по 30 ноября 1949 г. Midwest задолжала Компании по открытому счету за товары, купленные на сумму 5 031,03 доллара. После этого, 16 апреля 1951 года, Компания подписала документ под названием «Освобождение» в соответствии с «общим поручением в пользу своих кредиторов», заключенным Средним Западом.Этим документом Компания согласилась «принять свои пропорциональные и пропорциональные дивиденды, если таковые имеются, по указанному назначению … в качестве согласия и удовлетворения, а также освобождения, исполнения и оправдания любых претензий, требований, обязательств и обязательств [48 Cal 2d 797] существует в пользу … [Компании] в качестве расширяющего кредитора, в отличие от … [Среднего Запада] «. В соответствии с соглашением о составе дивидендов пропорционально полученным дивидендам, полученным Компанией, составлял 321,99 долларов США, и эта сумма была применена к общей сумме задолженности, в результате чего остался невыплаченный остаток в размере 4 709 долларов США.04.

10 июня 1954 г. истец, как правопреемник Компании, возбудил настоящий иск по гарантии взыскания такого невыплаченного остатка. Суд первой инстанции установил, что на момент подачи иска срок исковой давности (Code Civ. Proc., § 337) запрещал любые основания для иска со стороны истца или Компании против Среднего Запада, но этот ответчик с этого момента находился за пределами Калифорнии. или примерно с 1 октября 1951 года до 1 ноября 1952 года или примерно в это время, когда истек срок давности по ее гарантии.Суд также постановил, что освобождение, выполненное Компанией, не освобождает ответчика и что ее согласие является постоянной гарантией.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что даже несмотря на то, что срок исковой давности действовал против Среднего Запада, обязательство ответчика «представляет собой отдельный и отдельный договор», по которому срок давности не истек, и этот ответчик-гарант не был освобожден от ответственности путем освобождения основного должника, поскольку она прямо согласилась на такое освобождение.Решение в пользу истца на всю требуемую сумму было вынесено против ответчика, и она обжаловала это решение.

Пять оснований приводятся в поддержку утверждения ответчика об отмене судебного решения: (1) истечение срока давности в отношении обязательства основного должника прекратило выполнение обязательства поручителя; (2) обязательство поручителя само прекращается сроком давности; (3) Компания не уведомила гаранта о невыполнении компанией Midwest платежа, как это утверждается в соглашении; (4) освобождение от ответственности основного должника Компанией привело к прекращению действия гарантии; и (5) обязательство гаранта, как определено судом первой инстанции, превышает обязательство принципала и, следовательно, нарушает положения статьи 2809 Гражданского кодекса.Эти утверждения будут считаться серьезными.

[1a] Действие срока давности в отношении принципала как запрета действий в отношении поручителя. В 1939 году, внесением поправки в раздел 2787 Гражданского кодекса, Законодательный орган отменил различие между поручителями и гарантами. До этого в Калифорнии считалось, что срок исковой давности в отношении иска по обязательству принципала [48 Cal. 2d 798] лишил своего гаранта взыскания взыскания (Anderson v.Шаффер (1929), 98 Cal. Приложение. 457, 460 [3] [277 P. 185]; см. также Santa Ana Sugar Co. против Смита (1931), 116 Cal. Приложение. 422, 431 [2 P.2d 866]), но не помешало взысканию с него поручителя (Gaffigan v. Lawton (1934), 1 Cal. 2d 722, 723 [3] [37 P.2d 79]; Gill v. Johnson (1935), 8 Cal. App. 2d 369, 372 [3] [48 P.2d 139]). Раздел 2787 с поправками 1939 года предусматривает в существенной части, что «различие между поручителями и поручителями настоящим отменяется … Гарантии взыскания и продолжающиеся гарантии являются формами поручительских обязательств, и за исключением случаев, когда это необходимо для предоставления действие положений, специально относящихся к ним, регулируется всеми положениями закона, касающимися поручительства в целом.»[2] Несмотря на то, что в других юрисдикциях существует существенный конфликт полномочий в отношении того, отменяется ли поручительство, когда причина иска против его принципала запрещена сроком давности (см. 72 CJS 692, § 233), этот суд имеет признал, что «более разумным и логичным правилом, подтвержденным рядом дел, является то, что обязательство поручителя остается, несмотря на то, что срок давности исчерпал обязательства принципала. [Цитаты.] «(Gaffigan v.Lawton (1934), см. Выше, 1 Cal. 2d 722, 723-724 [3]; см. также Gill v. Johnson (1935), выше, 8 Cal. Приложение. 2d 369, 372 [3]; Rest., Security, § 120, комментарий a, и § 130, комментарий a к подразделу (1) и иллюстрации 2.) [1b] Таким образом, в Калифорнии обязанность ответчика по ее продолжающейся гарантии не запрещена только потому, что закон ограничений, противоречащих обязательствам основного должника, Среднего Запада.

Срок давности по гарантии. Долг Среднего Запада перед Компанией за товары, приобретенные в период с 18 апреля 1947 года по 30 ноября 1949 года.В протоколе нет ничего, что могло бы установить точную дату покупки любого из товаров, составляющих источник общей задолженности. Мгновенный иск был возбужден 10 июня 1954 г., более чем через четыре года после даты последней покупки, и ответчик ссылается на четырехлетний срок давности (Code Civ. Proc., § 337), запрещающий это действие в отношении гарантия. Однако ответчик не оспаривает определение суда первой инстанции о том, что соблюдение закона было платным в течение тринадцатимесячного периода, когда было установлено, что ответчик отсутствовал в штате.(Code Civ. Proc., § 351.) Как следствие, иск истца против ответчика не запрещен, если он не был начислен до 11 мая 1949 г. [48 Cal. 2d 799]

Ответчик утверждает, что, по крайней мере, некоторые из рассматриваемых товаров были куплены до 11 мая 1949 года, и поэтому иски в отношении этих товаров запрещены. Утверждается, что, поскольку невозможно определить, какая часть общей задолженности относится к статьям, взыскание которых запрещено, все судебное решение должно быть отменено из-за невозможности определить, подтверждают ли доказательства решение в отношении покупок после 11 мая. , 1949.Чтобы поддержать этот аргумент, ответчик цитирует Williams v. Dougan (1950), 100 Cal. Приложение. 2d 421, 427 [1] [233 P.2d 631]. Но нынешняя ситуация, в отличие от дела Уильямса, не связана с проблемой определения стоимости отдельных статей, составляющих счет. Стороны здесь оговорили, и суд первой инстанции установил, что рассматриваемая задолженность была понесена на «счете открытой книги». Подраздел 2 статьи 337 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что срок давности действия по взысканию сальдо, причитающегося на открытом счете, основанного на более чем одном элементе, начинает действовать с даты последнего элемента, составляющего счет.[3] Общее правило состоит в том, что ответственность поручителя (при отсутствии других договорных положений) возникает одновременно с ответственностью принципала или в случае неисполнения обязательств принципалом. (Брок против Western Nat. Indem. Co. (1955), 132 Cal. App. 2d 10, 16 [2] [281 P.2d 571]; 23 Cal.Jur. 1049, § 42; 72 CJS 577, § 99; Гражданский кодекс, § 2807.)

[4] Условия соглашения, на основании которого здесь возбуждено дело, не освобождают ответчика от бремени общих правил. Поскольку основание для иска против основного долга возникло на дату последней записи в открытом счете и поскольку эта дата была после 11 мая 1949 г., отсюда следует, что основание для иска против поручителя также возникло после этой даты и что на момент подачи жалобы срок исковой давности к ответчику не истек.

[5] Уведомление о невыполнении обязательств доверителем. Утверждение ответчика о том, что уведомление ей о невыплате со Среднего Запада платежа было условием, предшествующим возникновению ответственности, является необоснованным. Такое уведомление не требуется ни законом, ни предметом соглашения. Раздел 2807 Гражданского кодекса гласит, что «Поручительство, принявшее на себя ответственность за платеж или исполнение, несет ответственность перед кредитором сразу же после неисполнения основного долга и без требования или уведомления». Соглашение ответчика прямо предусматривает, что уведомление не требовалось о нескольких покупках или о невыполнении платежей по мере их наступления, и что «немедленно после уведомления о невыполнении платежа…. любого векселя «ответчик уплатит причитающуюся сумму. [48 Cal. 2d 800] Возбуждение настоящего иска с сопутствующей процедурой представляет собой достаточное уведомление о невыполнении обязательств.

[6] Последствия освобождения Принципал. Ответчик утверждает, что, когда Компания освободила Midwest от дальнейшей ответственности в соответствии с составом кредиторов, обязательства по поручительству перед Компанией были аналогичным образом прекращены. Ответчик полагается на установленное правило, что «при освобождении принципала от ответственности поручительство также избегает ответственности.(Goatman v. Pacific Ready-Cut Homes, Inc. (1931), 112 Cal. App. 397, 402 [297, стр. 68].) Но также установлено, что «Поручительство не освобождается от ответственности путем изменения в договоре между принципалом и кредитором, который заключается с его согласия ». (Michelin Tire Co. v. Bentel (1920), 184 Cal. 315, 323 [3] [193 P. 770].) [7] Соответственно , поручительство не исполняется путем освобождения принципала, если «поручитель соглашается нести ответственность, несмотря на освобождение» (Rest., Security, § 122; см. также 72 C.J.S. 686, § 223; Спенсер об поручительстве (1913), стр. 337, § 240.)

Вышеупомянутое общее правило и его исключения в случае согласия поручителя признаются в статье 2819 Гражданского кодекса. Этот раздел предусматривает, что «Поручительство освобождается от ответственности, за исключением случаев, когда ему может быть возмещено ответственность принципала, если каким-либо действием кредитора без согласия поручителя первоначальное обязательство принципала изменяется в любом отношении или средства правовой защиты или права кредитора в отношении принципала, в отношении которых, каким-либо образом нарушены или приостановлены.»(Курсив добавлен.) [8] Логическим следствием этого закона является упомянутое выше исключение, т. Е. Когда поручитель дает согласие на изменение первоначального обязательства принципала или на нарушение или приостановление любого из прав кредитора или

Раздел 2819 Гражданского кодекса был впервые введен в действие в 1872 году в условиях, практически идентичных нынешнему статуту, как это процитировано выше. В таком виде раздел 2819 представляет собой кодификацию существующего общего права на предмет.(См. Гражданский кодекс, § 2819 (1872), Комментарии уполномоченных по Кодексу.) Правило, согласно которому согласие поручителя на освобождение доверителя предотвращает такое освобождение от исполнения поручительства, было досрочно признано английскими судами (см. Cowper v. Смит (1838), 4 M. & W. 519, 522; Union Bank of Manchester v. Beech (1865), 3 H. & C. 672, 676), и неоднократно преследовался американскими судами, столкнувшимися с проблема (см. Osgood v. Miller (1877), 67 Me. 174, 176; [48 Cal. 2d 801] School Dist.№ 37 против Aetna Accident & Liability Co. (1921, Mo.App.), 234 S.W. 1017, 1019 [1]; Fellows Box Co. против Миллса (1933), 86 N.H. 267 [167 A. 153, 154]; Хаддад против Western Contracting Corp. (1946, N.D. W.Va.), 71 F. Supp. 212, 223 [11]). [9] Несмотря на то, что в Калифорнии не было обнаружено ни одного дела, касающегося конкретной проблемы здесь, очевидно, что освобождение должника после состава кредиторов является изменением первоначального обязательства принципала в рамках рассмотрения статьи 2819, и что в соответствии с этим статутом, если такое изменение согласовано поручителем, освобождение от ответственности не освобождает от ответственности поручителя.[10] Кроме того, если эффективное согласие на изменение обязательства принципала предотвратит последующее исполнение поручительства, такое согласие может быть дано до изменения обязательства принципала, а также во время или после такой поступок. (См. 72 CJS 607, § 124e, 644-645, § 158, и приведенные в нем дела; см. Также School Dist No. 37 v. Aetna Accident & Liability Co. (1921, Mo.App.), Выше, 234 SW 1017 ; Макмаллен против Соединенных Штатов (1909, 9 округ), 167 Fed.460; Cowper v. Smith (1838), supra, 4 M. & W. 519.) В рассматриваемом здесь гарантийном соглашении прямо предусматривается, что ответственность поручителя «не будет затронута … принятием любого предложенного урегулирования или урегулирования спора. со стороны … [Среднего Запада], либо в процессе ликвидации, корректировки, конкурсного производства, банкротства или иным образом ». Вышеупомянутое положение прямо дает предварительное согласие на освобождение Среднего Запада посредством такой договоренности, как соглашение о составе, которое было подписано.

Из вышеизложенного следует, что освобождение Midwest не привело к освобождению ответчика как поручителя, если только такое освобождение не было произведено в соответствии с какой-либо превалирующей нормой закона.

[11a] Действие статьи 2809 Гражданского кодекса. Ответчик настаивает на том, что такое преобладающее верховенство закона существует в разделе 2809 Гражданского кодекса, который предусматривает, что «обязательство поручителя не должно быть ни больше по размеру, ни в других отношениях более обременительным, чем обязательство принципала; и если в его терминах оно превышает ее, она может быть уменьшена пропорционально основному обязательству «. Утверждается, что в соответствии с приведенными спецификациями договор поручительства, в котором поручитель соглашается нести ответственность даже при освобождении принципала, является контрактом, который налагает более серьезные обязательства на поручителя, чем на принципала, и в таком случае обязательства поручителя должны быть принудительно исполнены. [48 Cal.2d 802] уменьшена до суммы, не превышающей суммы основного долга. Это утверждение также беспочвенно.

Начнем с того, что аргумент ответчика логически требует, чтобы в соответствии с разделом 2809 каждый договор поручительства не имел исковой силы в той мере, в какой он предполагает продолжение ответственности поручителя после прекращения ответственности принципала. [12] Однако, по общему правилу, поручительство не исполняется, если ответственность его принципала погашена в силу закона.(Гражданский кодекс, § 2825; см. Также Гражданский кодекс, § 2810; 72 CJS 691, § 232.) [11b] Более того, норма общего права, закрепленная в статье 2819 Гражданского кодекса (см. Анте, стр. 800) предполагает продолжение ответственности поручителя, если он согласен на освобождение от ответственности принципала. Таким образом, конструкция раздела 2809, на которую настаивает ответчик, несовместима с другими положениями кодекса, касающимися поручительства, и с установленными нормами общего права по этому вопросу.

[13] Раздел 2809 был первоначально принят в 1872 году в условиях, практически аналогичных нынешним.Однако, вместо того, чтобы быть кодификацией общего права, раздел 2809 является повторением принципа гражданского права, берущего свое начало в разделе 2013 Кодекса Наполеона. (См. Гражданский кодекс, § 2809 (1872), Примечания уполномоченных по Кодексу.) Fn. 2 Этот последний закон, принятый в 1804 году, предусматривал, что «обеспечение не должно превышать суммы, причитающейся с должника, и не должно быть заключено в более обременительных условиях. Оно может быть заключено только в отношении части долга и на менее обременительных условиях. .

«Ценная бумага, превышающая размер долга или заключенная в более обременительных условиях, не является недействительной; он может быть уменьшен только пропорционально основному обязательству.»(Кодекс Наполеона; или Гражданский кодекс Франции (1824 г.), Лондон.) Эта норма гражданского права, по всей видимости, относится к условиям во время исполнения соглашения о гарантии и обеспечивает это во время при заключении обязательств поручителя он не может согласиться на выполнение более высоких и больших обязательств, чем те, которые были тогда возложены на основного должника. Но ничто в этом правиле или в его правопреемнике в Калифорнии не обязательно требует, чтобы после того, как первоначальные обязательства принципала и поручителя были зафиксированы, с обязательство поручителя не превышает обязательства поручителя, поручительство не может дополнительно превышать [48 Cal.2d 803] соглашается, что при наступлении определенного события его ответственность останется прежней, даже если обязательства принципала таким образом уменьшатся. Хотя было установлено, что поручитель не несет ответственности, если принципал не принимает на себя никаких обязательств по основному договору (Atowich v. Zimmer (1933), 218 Cal. 763, 769 [5] [25 P.2d 6]), или если принципал полностью выполнил свои договорные обязательства (Goatman v. Pacific Ready-Cut Homes, Inc. (1931), см. выше, 112 Cal.App. 397), не было обнаружено ни одного дела по разделу 2809, в котором было бы предложено что, когда принципал принимает на себя фактическое обязательство, поручитель может не согласиться оставаться ответственным, если принципал исполняется в рамках договоренности, такой как состав кредиторов, без полного выполнения своих договорных обязательств.

[14] Общий принцип закона о поручительстве заключается в том, что, хотя поручительство не может удерживаться за пределами явно выраженных условий его договора, договор должен толковаться в соответствии с теми же правилами, которые используются при толковании других типов договоров, с целью осуществление целей, для которых был разработан контракт. (Райан против Шаннахана (1930), 209 Cal. 98, 101-102 [1] [285 P. 1045]; Roberts v. Security T. & S. Bank (1925), 196 Cal. 557, 566 [238 P 673].) Раздел 2837 Гражданского кодекса имеет такой же эффект, и раздел 3268 этого кодекса дополнительно предусматривает, что установленное намерение сторон контролирует толкование договора.Условия предмета соглашения указывают на то, что стороны здесь предполагали, что ответчик не должен быть освобожден таким составом, как заключенный. Построение статьи 2809 для реализации настоящего соглашения не противоречит основной политике закона; кроме того, выполнение выраженного намерения сторон согласуется с основными правилами закона о поручительстве, как указано выше и в частности закреплено в разделах 2837 и 3268 Гражданского кодекса.

То, что вышеизложенное мнение следует политике закона, убедительно указывается в положениях статьи 3268 Гражданского кодекса.В этом разделе говорится, что «За исключением случаев, когда заявлено иное, положения предыдущих пятнадцати заголовков этой части [которая включает Заголовок о поручительстве, §§ 2787-2866] в отношении прав и обязательств сторон контрактов, являются подчиняться намерению сторон, если это установлено в порядке, предусмотренном главой о толковании контрактов; и от его выгоды может отказаться любая сторона, имеющая на это право, если такой отказ не противоречит государственной политике.»(См. Также Boole [48 Cal. 2d 804] v. Union Marine Ins. Co., Ltd. (1921), 52 Cal. App. 207, 210 [5] [198 P. 416].)

Последнее правило применялось в деле Фишер против Exchange Nat. Bank (1920), 46 Cal. App. 191 [188 P. 1033], где стороны своим договором отказались от установленных законом ограничений на продажу заложенного имущества залогодержателем. Там суд заявил (стр. 193): «[Я] был правомочен для сторон в соответствии с их договором отказаться от этого ограничения. В статуте содержится правило, которое будет применяться в случае отсутствия соглашения об обратном, но в законе нет ничего, что препятствовало бы соглашению сторон [об обязательствах и процедурах, отличных от тех, которые предписаны статутом]…. Фактически, раздел 3268 Гражданского кодекса предусматривает, что стороны могут отказаться от преимуществ любого закона в отношении своих прав и обязанностей, «если такой отказ не противоречит государственной политике». Мы можем добавить, что не утверждается, что настоящее дело подпадает под указанное исключение «.

Обоснование дела Фишера применимо и здесь. Стороны в своем договоре конкретно договорились, что ответственность поручителя не должна быть прекращена освобождение должника от ответственности через состав кредиторов.Одно только это выраженное намерение вполне может быть контролирующим в соответствии с положениями разделов 3268 и 2837, но даже если отказ от ограничения раздела 2809 необходим, формулировка контракта адекватно выражает такой отказ. Более того, не было предложено никаких правил или правил, исключающих отказ в данном случае. Напротив, такое соглашение, как настоящее, кажется выгодным для всех заинтересованных сторон. Кредитору разрешается заключить мировое соглашение без потери своего обеспечения; принципал может заключить соглашение о упорядоченном составе без необходимости проходить процедуру банкротства или конкурсного производства; поручительство не находится в худшем положении, чем оно было изначально, и, кроме того, получает выгоду от уменьшения его обязательства в размере любых платежей, произведенных должником по гарантированному долгу в рамках процедуры урегулирования (см. Civ.Кодекс, § 2822). Поручительство путем гарантирования долга предполагает ответственность, если основная сумма не в состоянии заплатить. Если принципал полностью неплатежеспособен, поручитель будет вынужден выплатить весь долг, но если принципал может произвести некоторую выплату по долгу, обязательство поручителя соответственно уменьшается. Поручительство останется полностью ответственным, даже если обязательство принципала было исполнено в случае банкротства (см. 8 C.J.S. 1548, § 581b и упомянутые в нем дела), а поручительство [48 Cal.2d 805] не может считаться ущемленным, если по консенсуальному соглашению он обязуется нести ответственность после того, как обязательство принципала исполнено путем заключения соглашения или соглашения об урегулировании.

По вышеуказанным причинам решение остается в силе.

Гибсон, К.Дж., Шенк, Дж., Картер, Дж., Трейнор, Дж., Спенс, Дж., И МакКомб, Дж., Согласились.

FN 1. В 1939 году в раздел 2787 Гражданского кодекса были внесены следующие поправки: «Различие между поручителями и поручителями настоящим отменяется.Термины и их производные, где бы они ни использовались в этом кодексе или в любом другом статуте или законе этого государства, действующем в настоящее время или принимаемом в дальнейшем, имеют то же значение, что и в дальнейшем в этом разделе.

No related posts.