Электронная медицинская книжка: Электронная медицинская карта / Проекты / Сайт Москвы

Разное

Содержание

Электронная медицинская карта на Госуслугах: как посмотреть

Сведения из медицинской карты могут понадобиться по разным причинам, например, для предоставления в учебное заведение, работодателю и так далее. Раньше для этого было необходимо посетить поликлинику, выждать очередь и получить выписку. На это уходило слишком много времени. В настоящее время появилась возможность все сделать гораздо быстрее посмотрев электронную медицинскую карту на портале Госуслуги.


Что такое электронная медицинская карта

Благодаря развитию технологий на смену бумажным носителям постепенно приходят электронные версии, в том числе и медицинских карт. Для их составления и хранения в медицинских учреждениях разрабатываются автоматизированные системы сбора информации. В карте отражается история болезней, прививки, а также отражается желание пациента стать донором. При этом информация с электронной медицинской карты может передаваться по конкретному назначению. Именно такое взаимодействие происходит с сервисом государственных услуг.

Как просмотреть электронную медицинскую карту на Госуслугах

Посредством сайта государственных услуг можно не только увидеть информацию медицинской карты, но и заказать необходимую справку.

Важно! Услуга доступна для граждан, который зарегистрировались и получили подтвержденный статус учётной записи.

Для осуществления просмотра медкарты следует придерживаться следующей схемы:

  1. Зайти на сайт Госуслуги под своим аккаунтом. Для этого понадобится ввести логин и пароль. В некоторых случаях может дополнительно потребоваться ввести информацию с документа, удостоверяющего личность.
  2. В открывшемся окне понадобится найти и перейти по вкладке «Услуги».
  3. Далее перед пользователем раскроется меню с подкатегориями. В них следует выбрать «Мое здоровье».
  4. Заключительным этапом станет просмотр сведений медицинской карты.

Вероятные сложности с получением информации

Пользователь может столкнуться с такими проблемами при запросе информации с медицинской карты:

  • в случае нестабильной интернет-связи данные получить не удастся;
  • в некоторых ситуациях услуга может быть временно недоступна в отдельно взятом регионе;
  • информацию не предоставят, если СНИЛС не был подтверждён ПФР;
  • при внесении изменений в СНИЛС следует в очередной раз пройти проверку через ПФР;
  • актуальность и своевременность предоставленной информации напрямую зависит от загруженности конкретного врача.

Плюсы доступа к электронной медицинской карте

К главным преимуществам использования сервиса государственных услуг для получения информации из медицинской карты относятся:

  • не требуется лично посещать соответствующую поликлинику;
  • экономия личного времени, так как нет необходимости пребывать в очередях;
  • запрос на предоставление сведений с медкарты можно направить в любое удобное для пользователя время и абсолютно из любого места;
  • возможность получения копий со всеми необходимыми печатями и реквизитами в электронном виде;
  • не стоит опасаться за потерю полученных сведений.

Есть ли возможность получить информацию с медицинской карты ребенка

Такая услуга предусмотрена в отдельных регионах. Для этого родителям требуется подтвердить родство в личном кабинете. При этом в момент каждой авторизации на контактный номер телефона родителя отправляется одноразовый пароль.

Порядок подтверждения родства зависит от года рождения ребенка. Родство детей, которым свидетельство о рождении выдавалось после первого октября 2018 года, подтверждается посредством внесения данных в личном кабинете. Далее будет осуществляться автоматическая проверка с данными соответствующих ведомств.

В тех случаях, когда свидетельство о рождении ребенка выдавалось на территории зарубежного государства или до первого октября 2018 года, подтверждение родства осуществляется лично посредством посещения ближайшего многофункционального центра. При этом понадобится подготовить следующий пакет документации:

  • удостоверение личности родителя;
  • свидетельство о рождении ребенка;
  • справку, подтверждающую регистрацию ребенка.

Какая информация из медицинской карты доступна для просмотра

В настоящее время каждый пользователь сможет получить информацию из электронной медицинской карты в зависимости от конкретного региона. Например, жители города Москвы смогут просмотреть данные протоколов осмотра врачами, начиная с 2017 года. Также предоставляется такая информация, начиная с 2019 года:

  • лабораторные анализы;
  • радиологические исследования;
  • инструментальные методы.

Важно! При этом можно просмотреть информацию о назначаемом курсе терапии и разных рекомендациях. В ходе получения данных с электронной медицинской карты ребенка можно дополнительно получить сведения о прививках, сделанных до пятнадцати лет.

Процедура создания учётной записи на государственных услугах

Для получения сведений из электронной медицинской карты понадобится зарегистрироваться на сайте государственных услуг с дальнейшим получением статуса подтвержденной учётной записи. Для этого необходимо придерживаться следующего порядка:

  1. Первым делом выполняется простая регистрация на сайте государственных услуг. При этом потребуется ввести фамилию, имя и отчество, контактный номер телефона, адрес электронной почты. Далее понадобится подтвердить желание регистрации посредством нажатия соответствующего пункта. После этого на указанный пользователем контактный номер телефона будет отправлено смс-сообщение с указанием кода для подтверждения.
  2. Следующим шагом будет подтверждение предоставленной информации. Это позволяет придать стандартный статус учётной записи. От заявителя потребуется предоставить паспортные данные и СНИЛС. Проверяются данные от нескольких часов до нескольких дней в Федеральной миграционной службе и Пенсионном фонде Российской Федерации. О завершении указанного процесса заявитель уведомляется посредством электронного письма.
  3. Последним шагом регистрации станет получение статуса подтвержденной учётной записи.

Чтобы подтвердить свою запись, понадобится подтвердить личность. Данная процедура может быть осуществлена следующими способами:

  • лично посетив ближайший центр обслуживания с паспортом гражданина Российской Федерации и СНИЛС;
  • клиенты банков Тинькофф, Почта и Сбербанка могут использовать соответствующие приложения;
  • также можно заказать код подтверждения личности на почтовое отделение через свой аккаунт.

Использование ресурса государственных услуг для получения сведений из электронной медицинской карты позволяет воспользоваться большим количеством преимуществ. При этом от гражданина потребуется только осуществить регистрацию на сервисе, что не составляет труда. Услуга предоставляется абсолютно бесплатно, также можно получить информацию с медицинской карты ребенка.

Моя медицинская карта. Ответы на часто задаваемые вопросы / Сайт Сергея Собянина

Сергей Собянин

21 января 2020 в 10:00

14 января 2020 г. мы в тестовом режиме открыли доступ к электронной медицинской карте, о чем я рассказывал в одном из недавних постов.

На сегодня уже 20 тысяч москвичей подали заявки на mos.ru, из них 10 тысяч человек получили доступ к ЭМК. Нет сомнений, что получение информации из ЭМК станет одним из самых популярных электронных сервисов Москвы и, естественно, у жителей города возникает множество вопросов и предложений.

В этом посте отвечаю на три наиболее частых вопроса, поступивших за последние дни на mos.ru и в комментарии на моем блоге.

 

Для получения доступа к ЭМК необходимо заполнить заявку и прикрепить к ней фотографию с паспортом в руке. Многие считают, что это уже слишком.  Нельзя ли обойтись более простой процедурой идентификации?

Информация о здоровье относится к наиболее чувствительным личным данным. На практике многие люди доверяют родственникам и друзьям свой логин и пароль от mos.ru, но это не значит, что подобное доверие автоматически распространяется и на данные медицинской карты.

Поэтому мы ввели сложную, но максимально надежную процедуру идентификации заявителей на получение доступа к ЭМК. Специалисты в ручном режиме рассматривают каждое заявление на соответствие требованиям, в том числе сверяют «селфи» заявителя с фото в паспорте, чтобы убедиться, что он сам просит предоставить доступ к своим медицинским данным.


Для обычных пользователей портала госуслуг необходимость прикреплять фото с паспортом сохранится и в дальнейшем.

Но в ближайшее время появится и более простой вариант действий. Получить доступ к ЭМК можно будет и без «фотосессии», если вы ранее лично приходили в МФЦ и подтвердили свою учетную запись на mos.ru (таких москвичей уже более 1,5 млн).

В обоих случаях идентификация вашей личности будет максимально надежной.

 

Другой часто встречающийся вопрос: «Как вы обеспечите защиту моих медицинских данных в процессе использования ЭМК?»

Для защиты информации при открытии электронной медицинской карты используется двухэтапная авторизация – такая же, как в банковских онлайн- системах.

После ввода логина и пароля на Ваш мобильный телефон будет приходить смс с одноразовым дополнительным паролем.

 

Некоторые люди считают, что ЭМК не нужна в принципе.

В действительности, электронная медицинская карта – это не простая замена бумажной истории болезни, а ключевой инструмент оказания полноценной, качественной и своевременной помощи ее владельцу.

Прежде всего, ЭМК обеспечивает

непрерывность и преемственность различных этапов лечения: диагностики, амбулаторного и стационарного лечения, реабилитации и т.д.

Врачи стационаров видят всю картину развития заболевания, с которым пациент поступил в больницу. А врачи поликлиник получают полную информацию о том, какое лечение было проведено в стационаре, и что им необходимо делать дальше.  

При этом пациенты избавлены не только от необходимости носить с собой ворох бумаг, но и от множества дублирующих анализов и исследований. Не нужно лишний раз сдавать кровь или делать рентген.

Благодаря ЭМК врачи Скорой заранее получают информацию о пациенте, к которому они спешат на помощь.

Постепенно электронная карта станет и основным инструментом профилактики и ранней диагностики заболеваний – своего рода «будильником» или «тревожной кнопкой» для пациентов и врачей.

Уже сегодня системы искусственного интеллекта, работающие на базе ЭМК, напоминают родителям о необходимости сделать прививку ребенку.

В недалеком будущем взрослые пациенты будут получать приглашения на диспансеризацию.

А если результаты исследования, внесенные в ЭМК, укажут на риск возникновения серьезного заболевания или обострения имеющейся «хроники», то система будет подавать сигнал тревоги для самого пациента и его лечащего врача.

Известно, что, каждый человек, внимательно относящийся к своему здоровью, стремится получить «второе мнение» — консультацию компетентного специалиста, который может подтвердить или скорректировать диагноз лечащего врача. Благодаря доступу к ЭМК, получать «второе мнение» станет намного проще и удобнее.  

И, наконец, самое очевидное преимущество доступа к ЭМК – не нужно лишний раз ходить в поликлинику, чтобы узнать результаты анализов.

 

Сегодня в Москве создано более 10 млн электронных медицинских карт. Уже несколько лет вся информация о пациентах городских поликлиник накапливается в электронном виде. А бумажные документы, которые выдают на руки, являются просто распечатками из ЭМК.

Тем не менее, если кто-то желает сохранить прежний порядок получения сведений о своем здоровье, то самое простое решение – не подавать заявку на доступ к ЭМК. А для пациентов, которые категорически против «цифры», мы проработаем дополнительную опцию: возможность написать заявление об отказе от доступа к ЭМК.

В этом случае работать с электронной картой будут – как и сейчас – только врачи. А пациентам будут по-прежнему выдавать на руки бумажные выписки с результатами анализов и рекомендациями врачей.

Изменить своё решение можно будет в любое время. Но для этого понадобится написать ещё одно заявление.

 

Скажу еще раз. Совсем отказаться от цифровизации невозможно. Это глобальная тенденция развития здравоохранения. Правительства большинства государств мира понимают необходимость создания единой системы медицинских данных пациентов. Просто одни страны только набирают обороты в этом деле, а другие – продвинулись чуть дальше.

Например, пациенты Великобритании могут воспользоваться мобильным приложением для доступа к ЭМК и даже получить онлайн-консультацию специалиста.

В США единой системы электронных медкарт пока не существует, и доступ пациентов к результатам анализов и другой медицинской информации без участия врача бывает затруднен.

Германия и Швейцария планомерно создают полные электронные медицинские досье пациентов.

В Сингапуре национальная медкарта активно внедряется в государственных и частных медучреждениях по принципу «один пациент – одна медкарта».

Россия должна быть в авангарде глобальных тенденций повышения качества и комфорта здравоохранения. И я надеюсь на то, что Москва внесёт значительный вклад в решение этой задачи, а москвичи первыми в стране получат удобный и хорошо защищённый доступ к полной информации о своём здоровье.

Поделитесь с друзьями!

ЭМК петербуржца — СПб ГБУЗ МИАЦ

Инструкция по взаимодействию участников информационного обмена в рамках сервиса автоматической сверки полноты и качества передачи данных из МИС в РЕГИЗ

1. Общие требования

1.1 Настоящая инструкция определяет порядок ведения автоматической сверки полноты и качества передачи медицинскими организациями в ГИС РЕГИЗ сведений об  оказанной медицинской помощи.

1.2 Участниками информационного взаимодействия являются учреждения здравоохранения Санкт-Петербурга:

  • 1.2.1 Медицинские организации (далее – МО).
  • 1.2.2 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – МИАЦ).

2. Обязанности участников информационного взаимодействия

2.1 МО:

      • 2.1.1 Формирует отчет о случаях медицинского обслуживания из МИС по установленной форме.
      • 2.1.2 Обеспечивает регулярную загрузку отчетов в папку ORI\REGIZ на FTP‑сервер МИАЦ (далее – FTP-сервер).
      • 2.1.3 Получает результаты сверки, исправляет замечания и организует отправку исправленных данных из МИС в ГИС РЕГИЗ.

2.2 МИАЦ:

      • 2.2.1 Является оператором сервиса.
      • 2.2.2 Предоставляет аппаратные ресурсы для размещения информации на сервере, обеспечивает бесперебойное функционирование сервиса.
      • 2.2.3 Подключает пользователей сервиса согласно заявке участника информационного взаимодействия с присвоением ему соответствующих прав доступа, логина и пароля.
      • 2.2.4 Организует техническую поддержку пользователей сервиса.

3. Порядок передачи сведений, требования к составу информации

3.1 МО осуществляет загрузку отчета до 16.00 еженедельно в папку «_Входящие» ORI\REGIZ, расположенную на FTP-сервере.

3.2 Сервис автоматически обрабатывает полученные данные. Результаты сверки доступны МО на следующий день в папке «Ответ».

3.3 Требования к формату отчета и составу информации опубликованы в папке ORI\REGIZ «Public» на FTP-сервере.

4. Порядок подключения

4.1 При отсутствии подключения к папке ORI\REGIZ на FTP-сервере МИАЦ (адрес 10.144.4.254:7721) МО направляет в МИАЦ запрос на подключение к системе по установленной форме №1 (Приложение № 1) на почту [email protected]

4.2 МИАЦ:

      • 4.2.1 Согласовывает заявку и формирует учетную запись (логин и пароль) с присвоением ему соответствующих прав доступа для подключения МО к  сервису.
      • 4.2.2 На указанную в запросе почту отправляет запароленный архив с учетной записью и инструкциями по подключению. На указанный в запросе мобильный номер телефона отправляет смс с паролем от архива.
      • 4.2.3 МО подтверждает получение доступа к FTP-папке ORI\REGIZ.

Электронная медицинская карта: как посмотреть, оформить

Цифровые технологии заняли важное место в жизни современного человека. Бумажные документы часто заменяют на электронные варианты. Это избавляет от необходимости собирать большой комплект справок и позволяет хранить ценную информацию в одном месте. Сфера здравоохранения одной из первых сделала шаг навстречу новым методам обслуживания пациентов.

Теперь граждане имеют возможность оформить электронную медицинскую карту для прохождения лечения. Зачем нужна ЭМК и как ее получить желающему? Об этом и пойдет сегодняшний разговор.

Что это

Электронная медицинская карта (сокращенно: ЭМК) – цифровой аналог привычной больничной карточки пациента. Документ содержит подробную информацию об истории болезни, применяемых методах лечения, возможных оперативных вмешательствах, а также вероятных последствиях для здоровья пациента.

Главной причиной перевода амбулаторной книжки «в цифру» выступает смена стандартного бумажного формата на цифровой. Выбор в пользу доступа онлайн обусловлен удобством использования современного формата.

Сведения, хранящиеся в сети, практически невозможно подделать. Известны случаи сокрытия серьезных заболеваний с целью занять желаемую должность на работе. Иногда люди теряли брошюру, чтобы получить государственную помощь.

Другим значимым фактором является универсальный доступ к информации по месту требования. Если у человека нет возможности всегда иметь при себе амбулаторную карту, он может оформить карточку в интернете. Тогда лечащий врач получит всю необходимую информацию о пациенте при обращении в единую базу данных.

Возможности

Обладание электронной версией амбулаторной книжки открывает человеку практически безграничные возможности.

Ключевым достоинством цифрового доступа считается универсальный формат, который зарекомендовал себя с лучшей стороны. При появлении первых симптомов болезни гражданин имеет право посетить учреждение здравоохранения по месту фактического нахождения, а не обязательно по месту регистрации. Лечащий врач получит требуемые сведения о пациенте из единой базы, которая не привязана к определенной больнице.

Из первого утверждения плавно вытекает следующее: время изучения истории болезни пациента значительно сокращается, а оказание помощи выполняется максимально оперативно. Так происходит благодаря отсутствию длительной процедуры поиска бумажного буклета по картотеке регистратуры.

Еще одним неоспоримым плюсом системы является возможность изучения материалов больного несколькими врачами одновременно при назначении комплексного лечения. Специалисты имеют право не только читать необходимые сведения, но и заполнять или вносить правки на текущее лечение в режиме реального времени.

Более того, цифровой документ избавлен от бесконечных вклеенных листочков с результатами анализов, из-за которых обычный буклет «толстеет» буквально на глазах. Это безумно удобно, если все важные сведения хранятся в одном надежном месте.

Единственным откровенным недостатком цифровой системы выступает ее прямая зависимость от электрической сети. При отключении электроэнергии в учреждении здравоохранения доктор не сможет считать информацию с цифрового носителя.

Как оформить

Для оформления электронной медицинской карты гражданам доступно сразу несколько вариантов подачи обращения:

  • Это можно сделать на государственном портале «Госуслуги».
  • Жителям столицы доступен заказ ЭМК через официальный сайт мэра Москвы.
  • Также москвичи могут воспользоваться услугами Единой медицинской информационно-аналитической системы (ЕМИАС).

Ниже будут подробно рассмотрены все способы оформления электронной медицинской карты.

Госуслуги

Самый простой и эффективный способ получения ЭМК – оставить заявку на федеральном портале «Госуслуги». Данный метод оформления является наиболее предпочтительным вариантом для жителей отдаленных регионов России, поскольку оказание услуги доступно на всей территории страны.

Для создания заявки любой желающий должен выполнить несложную цепочку действий:

  • Создать учетную запись на едином портале «Госуслуги». Процесс регистрации подразумевает заполнение персональной информации, подтверждение подлинности внесенных сведений телефонной аутентификацией.
  • Перевести статус личности на третий уровень – «Подтвержденная учетная запись». Финальный уровень открывает полноценный доступ к оказываемым услугам. Подтвердить учетную запись помогут специалисты офиса МФЦ, сотрудники отделения банка, работники «Почты России».
  • Теперь пользователь должен подать заявку на оказание услуги через соответствующий раздел «Мое здоровье» во вкладке «Услуги»;
  • Персональная страница в единой базе данных будет создана пользователю после пяти рабочих дней с момента обращения.

Уведомление о готовности цифрового аналога гражданин может получить самостоятельно или через законного представителя при наступлении особых обстоятельств.

Стоит отметить, что оформление ЭМК при обращении гражданина через портал «Госуслуги» выполняется абсолютно бесплатно.

Mos.ru

Жители Москвы могут воспользоваться альтернативным решением вопроса по регистрации в системе. Для этого достаточно оставить заявку на официальном сайте Мэра Москвы.

Использование электронной карты пациента для москвичей имеет множество положительных сторон:

  • Все сведения структурированы и надежно хранятся в одном месте.
  • Открывается возможность следить за статусом назначенного лечения и внесенными изменениями онлайн.
  • В перспективе появится функция самостоятельного дополнения информации на цифровом носителе непосредственно пациентом.

Озвученные выше преимущества выгодно отличают цифровой доступ от устаревшей бумажной формы амбулаторной книжки.

Чтобы оформить ЭМК на портале мэра Москвы, необходимо поэтапно выполнить ряд действий:

  • Пройти несложную процедуру регистрации на сайте и получить стандартный или полный уровень профиля.
  • Оставить заявку для запроса доступа к единой цифровой системе. Предварительно потребуется заполнить персональную информацию из действующего стандартного полиса ОМС для взрослого или ребенка не старше 15 лет.
  • Дождаться успешного прохождения проверки указанных сведений, которое занимает не более 5 рабочих дней.
  • Пользоваться преимуществами электронной медицинской карты.

Как и предыдущий способ оформления, исполнение услуги порталом мэра Москвы протекает полностью бесплатно. Период создания цифровой версии медицинской карточки составляет до пяти рабочих дней с момента обращения гражданина.

ЕМИАС

Единая медицинская информационно-аналитическая система для жителей Москвы была разработана в 2011 году. Главной целью создания системы выступает улучшение качества оказания медицинской помощи в учреждениях здравоохранения на территории столицы.

Единая система связана с порталом мэра Москвы и функционирует в прямой взаимосвязи с ней. Поэтому процедура открытия доступа к ЭМК по ЕМИАС частично повторяет алгоритм действий при получении услуги на сайте Mos.ru.

Процесс создания электронной медицинской карты на сайте ЕМИАС выполняется за 5 простых этапов:

  • Открыть личный кабинет на сайте мэра Москвы.
  • На портале Mos.ru необходимо посетить раздел «Запрос, изменение и отмена доступа», расположенный в категории «Здоровье».
  • Заполнить форму по указанному образцу. Если ЭМК создается для ребенка, то вместо детей, не достигших 15-летнего возраста, внесением информации занимается родитель.
  • Пройти процедуру проверки данных по соответствию. Обычно этап занимает от 3 до 5 рабочих дней.
  • Получить ЭМК и пользоваться цифровым аналогом по своему усмотрению.

Удобство системы доказано многолетним опытом пользования ЕМИАС жителями Москвы. Система позволяет не только следить за текущим состоянием здоровья, но и записываться на прием к врачу прямо из личного кабинета.

Для подключения к системе созданы приложения на базе Android и iOS. Благодаря мобильным версиям программы цифровая карта доступна на экране смартфона. Следовать указаниям врача намного проще, если ЭМК находится всегда под рукой в памяти компактного гаджета.

Сроки изготовления и действия

После подачи заявки одним из вышеуказанных способов происходит процесс сверки введенной информации на подлинность. В случае одобрительного решения в единой базе создается новая медицинская карта для пациента. Период рассмотрения и обработки поступившей заявки составляет 5 рабочих дней и не зависит от выбранного способа получения услуги.

Электронная медицинская карта не имеет срока годности. Это означает, что пациент имеет право неограниченного пользования цифровым носителем.

Доступ и проверка

Принципиальное отличие электронной системы от стандартной амбулаторной книжки пациента заключается в универсальности и возможности доступа к сведениям из любой точки. Если для получения информации из бумажных источников нужно идти в поликлинику, тратить время в очереди и долго изучать архивные документы, то ЭМК лишена всех перечисленных недостатков.

Лечащий врач и пациент могут обратиться к необходимым сведениям в архиве ЭМК буквально за несколько минут и получить исчерпывающую информацию о состоянии больного. Для активации электронного носителя подходит персональный компьютер, ноутбук, а также смартфон с установленным приложением.

Процедура проверки сведений, внесенных при регистрации занимает от 3 до 5 суток. Поэтому услуга по оформлению ЭМК выполняется в течение пятидневной рабочей недели.

Документы и фотография

Для создания электронной медицинской карты понадобятся два документа:

  • Паспорт гражданина РФ и сведения из него.
  • Полис обязательного медицинского страхования (ОМС) и важные сведения из него.

Чтобы активировать доступ к ЭМК, необходимо дополнить стандартный пакет документов собственной фотографией, соответствующей определенным условиям. Гражданин, запечатленный на фото, обязан держать в руке паспорт в развернутом виде. Таким образом, изображение на первой странице паспорта должно совпадать с личностью владельца ЭМК.

Регионы действия

Электронная медицинская карта действует по территории Москвы и Московской области. Доступ к информации открывается через сайт «Госуслуги», а также по системе ЕМИАС.

Для остальных регионов страны подключение и использование ЭМК возможно только на государственном портале «Госуслуги». Например, для жителей Тюмени и Тюменской области использование электронного доступа, управление услугами осуществляется исключительно через единый федеральный сайт.

Горячая линия

Жители Москвы могут обратиться в службу поддержки по единому общегородскому номеру +7(495) 539-30-00. Позвонив по указанному номеру, граждане могут записаться на прием к врачу.

Если у москвичей имеются вопросы по функционированию системы ЕМИАС, они могут решить возникшую ситуацию через подачу заявки на сайте во вкладке «Обратная связь» (https://emias.info/feedback/).

Заключение

Электронная медицинская карта постепенно вытесняет привычный бумажный аналог. Использование цифрового варианта карточки существенно экономит время пациента при обращении в больницу, позволяет непрерывно контролировать состояние здоровья. Наличие нескольких версий программы для основных операционных систем дает возможность подключаться к системе любым удобным способом. Современные технологии сферы здравоохранения – это модно, удобно, здорово!

как оформить электронную медкарту – Москва 24, 29.05.2020

Фото: портал мэра и правительства Москвы/Максим Денисов

Москвичам рассказали, что результаты тестирования на коронавирусную инфекцию можно посмотреть онлайн в электронной медицинской карте пациента на портале mos.ru в разделе «Мои тесты на COVID-19». Цифровая медкарта доступна пользователям, имеющим стандартную или полную учетную запись на портале.

Если человек имеет оформленный доступ, он может получить расшифровку результатов ПЦР- и ИФА-тестирований на COVID-19. Соответствующие данные поступают в электронную медкарту в течение 3 дней с момента сдачи анализа. Также в ней будут отражены дальнейшие указания и рекомендации.

Оформить заявку на получение доступа к электронной медицинской карте могут все москвичи старше 15 лет, которые имеют полис обязательного медицинского страхования, полученный в Москве. При оформлении заявки следует указать паспортные данные, информацию о полисе и номер мобильного телефона.

Для дальнейшего получения услуги необходимо авторизоваться на портале mos.ru и перейти в «Каталог услуг», где далее следует выбрать вкладку «Здоровье». После – перейти в раздел «Запрос, изменение и отмена доступа к электронной медицинской карте», где появится кнопка «Получить услугу». Срок ее предоставления – 5 рабочих дней.

После получения доступа к карте необходимо войти в личный кабинет, выбрав в разделе «Здоровье» вкладку «Справки и документы». После появится блок «Электронная медицинская карта».

В электронной медкарте появились результаты анализов на COVID-19

Уточняется, что в данном разделе можно не только получить результаты тестов на коронавирус, но и ознакомиться с протоколами осмотров врачей, результатами лабораторных и инструментальных исследований, прививочными картами детей.

Со временем в электронную карту планируют добавить вкладку с рецептами, направлениями и записями на прием. Кроме того, там намерены отображать данные о диспансеризации и вызовах скорой помощи. При этом все персональные данные пациентов гарантированно защищены.

С 27 мая в Москве открыта свободная запись на тестирование по коронавирусу на основе полиса ОМС. Испытания доступны в 30 городских поликлиниках. Прием пациентов осуществляется только согласно графику предварительной записи.

Отмечается, что антитела к COVID-19 таким образом удалось выявить у 14% жителей столицы. По словам мэра Москвы Сергея Собянина, часть людей из этого числа сейчас находится на стадии формирования иммунитета к коронавирусу.

В столице массово сдают тест на антитела к коронавирусу

Читайте также

Можно ли посмотреть свою медкарту в интернете?

Рассказываем, как узнать, не приписали ли вам лишние прививки и посещения врачей в вашей поликлинике.

– Знаю, что пару лет назад в поликлиниках массово заводили электронные медицинские карты, но как их посмотреть и для чего они вообще нужны, я до сих пор не знаю. Даже не знаю, есть ли такая карта у меня. Как и где это можно узнать?

Электронная медицинская карта – это аналог бумажной медкарты, доступ к которой есть только у врача и пациента. В ней указаны личные данные, информация о прививках, перенесённых заболеваниях, на учёте у каких специалистов находится пациент, результаты исследований, пояснили в Министерстве здравоохранения Кировской области. В регионе электронные медицинские карты созданы на каждого человека, кто хоть раз обращался за помощью в медицинскую организацию, подведомственную областному Минздраву.

Понятие «электронная медицинская карта» появилось с принятием приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Согласно документу, ещё 1 января 2008 года был введён «национальный стандарт Российской Федерации — электронная история болезни». Однако правовые основы использования электронных форм медицинских документов были прописаны только в июле 2017 года в Федеральном законе № 242-ФЗ. Приказ Минздрава России №2н от 09.01.2018, в свою очередь, дал медицинским учреждениям право вести электронные медкарты и стимулировать процесс перехода на них.

По теме

В Кировской области все медицинские организации перешли на повсеместное ведение электронных медицинских карт с 2016 года. До этого времени большинство больниц и поликлиник вели документацию на бумажных носителях.

Как отмечают в Минздраве Кировской области, в сфере здравоохранения собираются автоматизировать все лечебно-диагностические процессы как самих больниц и поликлиник, так и смежных организаций.

– Все электронные сервисы и базы данных должны быть ориентированы на пациента, чтобы в любом учреждении, куда он обращается, врач смог бы получить о нём всю необходимую медицинскую информацию, – подчеркнули в ведомстве. – Это делает процесс взаимодействия пациента и медорганизаций более быстрым, точным и эффективным. В свою очередь, электронные карты позволят медицинским организациям избежать ошибок, связанных с бумажным документооборотом, а рабочее время врачей будут использовать наиболее эффективно, уделять больше внимания пациенту.

В Минздраве выделяют несколько преимуществ электронных карт перед бумажным вариантом:

  • электронная карта упрощает работу регистратуры: медперсоналу не нужно тратить время на поиск медицинской карточки, исключается её потеря, повреждение;
  • лаборатория заносит результаты анализов в электронную медкарту: это избавляет медицинское учреждение от денежных затрат по доставке лабораторных исследований, снижает вероятность их утраты;
  • электронная карта оптимизирует работу врача с пациентом: она заполняется по шаблонам, что упрощает занесение информации. В результате врачи смогут уделять больше времени осмотру пациента, а не заниматься бумажной работой;
  • информация о каждом пациенте всегда находится в распоряжении врача: с картой смогут знакомиться разные специалисты, что позволяет поставить верный диагноз и назначить грамотное лечение;
  • доступ к электронной карте имеет только врач, поэтому пациент может быть уверен, что информация о его заболеваниях не окажется в руках посторонних людей.

Однако пока доступ к электронным картам есть только у сотрудников медучреждений. В перспективе информацию электронной медкарты пациент сможет посмотреть в личном кабинете, отметили в региональном Минздраве. Для этого Минздрав России сейчас разрабатывает сервисы личного кабинета «Моё здоровье» на Едином портале государственных услуг. Однако никаких конкретных сроков в ведомстве не назвали.

Сейчас же на портале госуслуг в личном кабинете можно ознакомиться только со списком медицинских услуг, оказанных вам с 2016 года.

Правда, в этих списках некоторые жители Свердловской области, например, обнаружили приписки: там были указаны услуги, которые на самом деле не оказывали пациентам, и прививки, которые им не ставили.

Как отмечают в региональном Минздраве, случаев обнаружения приписок в Кировской области пока зафиксировано не было. Если же кто-то из кировчан, изучив в личном кабинете список оказанных ему медицинских услуг, заметит неточности, он может обратиться в свою поликлинику, в Фонд обязательного медицинского страхования или в свою страховую организацию.

Коротко о главном:

1. Пока доступ к электронным картам есть только у сотрудников медучреждений.

2. В перспективе информацию электронной медкарты пациент сможет посмотреть на портале госуслуг в личном кабинете в сервисе «Моё здоровье».

3. Сейчас на портале госуслуг можно ознакомиться только со списком медицинских услуг, оказанных вам с 2016 года.

4. При обнаружении неточностей в списке оказанных услуг можно обратиться в свою поликлинику, в фонд обязательного медицинского страхования или в свою страховую организацию.

Если у вас есть вопросы, на которые вы не можете найти ответ, задайте их нам, и мы постараемся на них ответить.

Фото: pixabay.com

 

1799

Плюсы минусы, перспективы применения электронных медицинских карт

Жители Москвы уже имеют доступ к единой электронной медицинской книжке (ЭМК). Постепенно они внедряются и в других регионах России. В учреждениях здравоохранения, как частных, так и государственных, все чаще внедряются современные информационные системы, включая не только программное обеспечение для карт пациентов, но и CRM для клиник, автоматизируется работа регистратуры.

Преимущества ЭМК

Главное достоинство электронных медицинских карт — удобство и простота применения. Для внесения данных в них доктору нужно всего лишь найти пациента в компьютерной программе, осуществив поиск по его ФИО. После этого он не только может внести все необходимые данные, но и подробно изучить историю пациента за любой промежуток времени, не перелистывая огромное количество страниц бумажной медицинской карты зачастую с неразборчивым почерком других врачей. Для пациента использование ЭМК тоже очень удобно. Он всегда может носить ее с собой, в отличие от бумажного аналога, не ожидая очереди в регистратуре. Кстати, многие аптечные сети предоставляют различные скидки и бонусы именно по электронным медицинским картам (по крайней мере, такое часто встречается там, где они уже внедрены), превращая их дополнительно еще и в дисконтные.

Еще одно преимущество ЭМК, которое явно понравится медсестрам, обычно заполняющих карту в кабинете доктора, — это простота внесения информации. Для внесения данных нужно набирать информацию с клавиатуры. Во-первых, это гораздо быстрее, чем при использовании обычной шариковой ручки. Во-вторых, снижается вероятность внесения неправильных или некорректных данных.

Важным плюсом ЭКМ является еще и то, что в случае потери можно выдать дубликат буквально за пару минут. Понятно, что если исчезнет бумажная медицинская карта, а в архиве медицинского учреждения не окажется ее дубликата, пациенту придется заново проходить многие обследования, сдавать анализы, уточнять свой диагноз. Информация с ЭМК (и с серверов, где она фактически хранится) может дублироваться неограниченное количество раз, ее очень легко восстановить.

Недостатки использования ЭМК

Они тоже есть. Некоторые медицинские учреждения заставляют персонал обязательно дублировать всю информацию на бумажном носителе. То есть ЭМК в этом случае не только не облегчает работу, но и усложняет ее: данные требуется вносить и через компьютер, и вручную. Впрочем, это больше административный вопрос. Во-вторых, существует вероятность хищения и несанкционированного доступа к личным данным пациента со стороны третьих лиц. Однако это характерно для всей информации, хранящейся в электронном виде на серверах. Еще один недостаток, пожалуй, наиболее существенный, — в случае отключения электроэнергии доступ к карте будет некоторое время невозможен.

Что касается перспектив развития, то очевидно, что в ближайшем будущем электронные карты полностью заменят бумажные носители. Специалисты будут работать над обеспечением максимальной безопасности данных и одновременно упрощением работы с ними.

Ну а приобрести информационные медицинские системы, включая программы для работы с электронными картами, можно, обратившись в нашу компанию.

Книг по медицине и наукам о здоровье @ Amazon.com

Обзор

Из обзоров:

«Текущее состояние дел в национальных дебатах о необходимости и способах внедрения электронной медицинской карты, при одновременном признании трудностей, затрат и других препятствий для внедрения такой системы. … Это книга для каждого практикующего врача, первичного звена и специалиста, который сталкивается с вопросами о том, должны ли они внедрять систему электронных медицинских карт, а также когда и как они должны это делать.»(Винсент Ф. Карр, Doody’s Review Service, март, 2011 г.)

« Нил Сколник и его соавторы своевременно написали книгу, предназначенную для проведения семейных врачей в процессе выбора и реализации практического EMR. … Книга должна быть полезна широкому кругу читателей. Многие темы о процессе отбора и внедрения могут также касаться врачей по специальностям…. «Электронные медицинские карты: Практическое руководство по первичной медицинской помощи» отлично помогли врачу, не имеющему опыта в использовании электронных медицинских карт, пройти через процесс приобретения.»(Дэвид Чоу, Журнал Американской медицинской ассоциации, май 2011 г.)

С задней стороны обложки

Внедрение врачами электронных медицинских карт (ЭМИ) стало национальным приоритетом. Говорят, что EMR могут значительно улучшить уход за пациентами, предоставить данные, необходимые для более эффективного управления населением и обеспечения качества как пациентов отдельной практики, так и пациентов крупных систем здравоохранения, а также потенциал для повышения эффективности, которая позволяют врачам предоставлять эту улучшенную помощь по гораздо более низким ценам, чем в настоящее время.В настоящее время правительство США сильно подталкивает врачей к внедрению технологии EMR, при этом администрация Обамы подчеркивает использование EMR как важной части будущего здравоохранения и призывает к повсеместному внедрению этой технологии к 2014 году. Сообщество по уходу предлагает краткое и легко читаемое руководство по внедрению системы EMR. Этот бесценный заголовок, состоящий из шести разделов, подробно описывает общее состояние среды EMR, охватывая государственную программу стимулирования, обещания и подводные камни технологии EMR, вопросы, связанные со стандартизацией, и круг поставщиков EMR, из которых может выбрать поставщик.Важно отметить, что во второй главе содержится подробный и содержательный отчет об опыте, накопленном рядом поставщиков первичной медико-санитарной помощи при внедрении систем EMR. В третьей главе обсуждается, как эффективно выбрать систему EMR, а в главах четвертая и пятая рассматриваются все жизненно важные вопросы до внедрения и внедрения при создании системы EMR в среде первичной медико-санитарной помощи. Наконец, в шестой главе обсуждается, как оптимизировать и поддерживать новую систему EMR для достижения желаемой полной экономии затрат.Краткое, прямое, но, прежде всего, честное в понимании проблем, связанных с выбором и внедрением электронной медицинской карты в первичной медико-санитарной помощи, «Электронная медицинская карта: практическое руководство по первичной медико-санитарной помощи» было написано для занятых врачей первичной медико-санитарной помощи.

Телемедицина и электронная медицина — 1-е издание — Халит Эрен

Содержание

ИНТЕГРАЦИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ МЕДИЦИНЫ, ТЕЛЕМЕДИЦИНЫ, ЭЛЕКТРОННОГО ЗДОРОВЬЯ И M-ЗДОРОВЬЯ

Интеграция телемедицины и телездравоохранения — улучшение здоровья на расстоянии
Хабиб Ф.Рашванд и Гуй-Фанг Сяо

Подготовка медицинских приложений к телездравоохранению
I-Hen Tsai

Виртуальные больницы: интеграция телемедицины, медицинских услуг и облачных вычислений
Шафтаб Ахмед и М. Ясин Ахтар Раджа

Интеллектуальные электронные системы здравоохранения
Дэвид А. Клифтон, Марко А. Ф. Пиментел, Кэтрин Э. Нихаус, Лей Клифтон, Тимоти Э. А. Пето, Деррик В. Крук и Питер Дж. Уоткинсон

Носимые биомедицинские системы и мобильное здравоохранение
Парк Сунгми и Сундаресан Джаяраман

Беспроводное оборудование и биомедицинские приложения
Жоау Паулу Карму и Хосе Хигино Коррейя

Контекстно-зависимые биомедицинские интеллектуальные системы
Франсуа Филипп и Манфред Глеснер

БЕСПРОВОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СЕТИ

Technologies for mHealth
Джинман Ким, Кристофер Лемон, Таня Балдаччино, Мохамед Хадра и Даган (Дэвид) Фэн

Протоколы беспроводной телесети
Маджид Наби, Тван Бастен и Марк Гейлен

Беспроводная передача данных по телесной сети
Маджид Наби, Марк Гейлен и Тван Бастен

Использование технологий малых сот для телемедицины
Эдвард Мутафунгва и Юри Хямяляйнен

Динамическое сосуществование беспроводных телесетей
Mohammad N.Дейлами и Эмиль Йовановы

Мобильное здравоохранение и платформы для смартфонов: пример из практики
М. Б. Шринивас

ДАТЧИКИ, УСТРОЙСТВА, ИМПЛАНТАТЫ И ОБРАБОТКА СИГНАЛОВ

Медицинские датчики для мобильных устройств связи
Jacob Fraden

Разработка одноразовой клейкой носимой системы мониторинга человека
Алекс Чун Кит Чан, Кохей Хигучи и Казусуке Маенака

Системы доставки лекарств в электронной медицине и мобильном здравоохранении
Арни Ариани, Соэгиджарджо Соэгийоко и Хермаван Нагар Расиид

Имплантируемые системы
Винченцо Лучано, Эмилио Сардини, Алессандро Дионизи, Мауро Серпеллони и Андреа Кадей

Обработка сигналов в имплантируемых микросистемах нейронной записи
Седигех Размпур, Мохаммад Али Шари, Хоссейн Хоссейни-Неджад и Амир М.Содагар

Электронная обработка сигналов о здоровье
Мохит Кумар, Норберт Столл, Керстин Туроу и Регина Столл

ВНЕДРЕНИЕ МЕДИЦИНЫ И ТЕЛЕМЕДИЦИНЫ

Телекардиология
Раджарши Гупта

Инструменты и устройства для телекардиологии
Axel Müller, Jörg Otto Schwab, Christian Zugck, Johannes Schweizer и Thomas M. Helms

Телерадиология
Лиам Каффери

Teledermatology
Soegijardjo Soegijoko, Arni Ariani и Sugiyantini

Телеаудиология
Роберт Х.Эйкельбум и Де Вэт Свейнпол

Телеонкология
Натали К. Брэдфорд и Хелен Ирвинг

Разработка и внедрение системы телепатологии
Рональд С. Вайнштейн

Телемедицина неотложной помощи
Найджел Р. Армфилд и Тим Донован

Мониторинг для ухода за пожилыми людьми: роль носимых датчиков в обнаружении и прогнозировании падений
Кейя Ван, Стивен Дж. Редмонд и Найджел Х. Ловелл

Электронная книга Библиотечной системы здравоохранения, исследование в Питтсбургском университете

J Med Libr Assoc.2011 июл; 99 (3): 218–228.

Барбара Л. Фолб, ММ, MLS, MPH * Сотрудник по информации NLM, Высшая школа общественного здравоохранения, Департамент поведенческих и общественных наук о здоровье, Университет Питтсбурга, A716 Crabtree Hall, 130 DeSoto Street, Pittsburgh, PA, 15261 [email protected] J Чеховски, MA, MLS Помощник директора по сбору и техническому обслуживанию; Библиотечная система медицинских наук, Университет Питтсбурга, 200 Scaife Hall, 3550 Terrace Street, Pittsburgh, PA 15261 ude.ttip @ hcezcl Автор, ответственный за переписку.

Поступила в редакцию сен 2010 г .; Принято, 2011 Январь

Читатели могут использовать статьи без разрешения владельцев авторских прав при условии, что автор и MLA признаны и используются в образовательных, а не в коммерческих целях.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.
Дополнительные материалы

ПРИЛОЖЕНИЕ: Журнал Ассоциации медицинских библиотек

GUID: 3DA124E5-DBEE-475A-AC3F-63510CA32287

Таблица 1: Журнал Медицинской библиотечной ассоциации

B0ID: -4BF6-8EDE-3EF91BDE9D3B

Таблица 2: Журнал Ассоциации медицинских библиотек

GUID: FD9A961D-3969-4C2C-ADA3-3BE9878DCDFF

Резюме

Цели библиотеки наук о здоровье

Цель библиотеки Системное (HSLS) исследование электронных книг (электронных книг) было направлено на оценку использования и факторов, влияющих на использование, электронных книг всеми группами клиентов академической библиотеки наук о здоровье, обслуживающей как университет, так и аффилированных с системой здравоохранения клиентов.

Методы:

Интернет-опрос был распространен среди случайной выборки (n = 5292) владельцев паролей удаленного доступа к библиотеке. Всего было получено 871 завершенный и 108 частично завершенных опросов с приблизительной скоростью отклика 16,5–18,5%, при этом были представлены все группы пользователей. Описательный анализ и анализ хи-квадрат проводился с помощью SPSS 17.

Результаты:

Библиотечные электронные книги использовали 55,4% респондентов. Использование по ролям варьировалось: 21,3% преподавателей сообщили, что назначили полностью или частично электронную книгу для чтения в классе, в то время как 86% интернов, ординаторов и стипендиатов сообщили, что использовали электронную книгу для поддержки клинической помощи.Респонденты предпочли печатный вариант для учебников и руководств и электронный формат для протоколов исследований, фармацевтических препаратов и справочников, но указали на высокую гибкость в выборе формата. Они оценили печать и сохранение содержимого электронных книг как более важные, чем функции аннотации, выделения и добавления закладок.

Выводы:

Готовность респондентов использовать альтернативные форматы, если это удобно, предполагает, что библиотеки могут выборочно уменьшить дублирование заголовков между печатными и электронными книгами и по-прежнему поддерживать информационные потребности пользователей библиотеки, особенно если издатели предоставляют функции, которые нужны пользователям.Маркетинг и обучение пользователей могут увеличить использование коллекций электронных книг.

Основные моменты

  • Пользователи библиотеки наук о здоровье гибки и будут использовать электронные или печатные книги в зависимости от того, что наиболее удобно или доступно в нужный момент.

  • Пользователи, выполняющие информационноемкие роли — будь то клинические, исследовательские или исследовательские направления — являются самыми активными пользователями как электронных, так и печатных книг.

  • Использование физической и виртуальной библиотеки взаимосвязано: самые активные пользователи используют обе.

  • Несмотря на небольшую рекламу, помимо заметного размещения на домашней странице библиотеки, 65,5% респондентов знали о коллекции электронных книг.

  • Пользователи предпочли объединенный полнотекстовый поиск поиску в каталоге библиотеки.

Последствия

  • Хотя у пользователей есть предпочтения для разных форматов, они могут согласиться на выборочное сокращение дублирования между электронными книгами и печатными коллекциями.

  • Библиотекарям-каталогизаторам необходимо оптимизировать структуру записей каталогизации электронных книг, чтобы максимально упростить их использование, и рассмотреть возможность переупаковки записей каталогизации для доступа через веб-интерфейсы, которые предпочитают пользователи библиотеки.

  • Библиотекари могут повысить осведомленность о своих коллекциях электронных книг, участвуя в активном продвижении, обучении и разработке инструментов для поиска электронных книг, которые будут использоваться пользователями.

ВВЕДЕНИЕ

Более десяти лет библиотеки медицинских наук создают и предоставляют электронные электронные коллекции журналов и книг [1, 2].Большинство печатных журналов были заменены электронными журналами (электронными журналами) и были легко приняты пользователями [3, 4]. Академические библиотеки медицинских наук продолжают расширять доступность электронных книг (электронных книг) и вкладывают средства в улучшение доступа к электронным книгам [5–7], поскольку тираж книг за рубежом продолжает сокращаться [8]. Книгоиздатели и пользователи адаптируются к формату электронных книг, поскольку библиотекари пытаются определить, какие форматы книг, печатные или электронные, наиболее подходят для их коллекций, бюджетов и, что наиболее важно, для их пользователей [9–12].

Сценарий, описанный выше, послужил толчком для исследования Библиотечной системой наук о здоровье (HSLS) Университета Питтсбурга (Питт), посвященного тому, как географически распределенные и разнообразные читатели используют электронные книги. HSLS хотел знать, можно ли уменьшить дублирование заголовков в печатном и электронном формате, при этом удовлетворяя информационные потребности пользователей. HSLS обслуживает шесть медицинских школ Питта (медицина, стоматология, сестринское дело, аптека, общественное здравоохранение и реабилитация), а также больницы и программы системы здравоохранения UPMC . HSLS обеспечивает доступ к лицензированным электронным ресурсам для всех UPMC в США и за рубежом. На момент исследования HSLS состоял из трех библиотек: Falk Library, обслуживающей шесть медицинских школ и больниц UPMC, прилегающих к основному кампусу Питта; профессиональные и потребительские библиотеки здоровья в UPMC Shadyside ; и библиотеки Детской больницы Питтсбурга UPMC .

HSLS собирает электронные книги более 10 лет и на момент проведения этого исследования выдало лицензию более 2000 электронных книг от таких поставщиков, как Ovid, MD Consult, STAT! Ref, McGraw-Hill и Rittenhouse. Все электронные книги HSLS имели записи MARC в каталоге онлайн-библиотеки и были включены в список для просмотра на веб-сайтах библиотек. Средство поиска с объединенной кластеризацией, разработанное HSLS, обеспечивало прямой доступ ко многим электронным книгам с домашней страницы библиотек [6]. Кроме того, преподаватели, сотрудники и студенты университета могли получить доступ к электронным книгам Библиотечной системы Университета Питта от таких поставщиков, как ebrary, netLibrary, Springer и Knovel. На момент проведения исследования портативные устройства для чтения электронных книг, такие как Amazon Kindle, становились все более популярными для чтения на досуге. Поскольку академическое применение этих считывателей находилось в зачаточном состоянии, HSLS не поддержал их [13–15].

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Фокус существующей литературы по электронным книгам

Статьи об электронных книгах в академических библиотеках начали появляться вскоре после того, как поставщики начали их предлагать в конце 1990-х [16].Литература по электронным книгам в библиотеках с самого начала охватывала несколько основных вопросов, но обсуждение изменилось по мере развития функций электронных книг, практики каталогизации, осведомленности пользователей и принятия электронных книг. Рассматриваемые вопросы включают идентификацию пользователей электронных книг по демографическим группам, практику каталогизации и обеспечение доступа к электронным книгам [6, 17–21]; содержательное сравнение статистики использования печатных и электронных книг [9, 22–24]; изменчивость статистики, предоставляемой продавцами электронных книг [25]; деятельность, поддерживаемая использованием электронных книг [26–30]; использование по типу книги [31]; пользовательские характеристики, влияющие на использование электронных книг [28, 32–34]; и функции, желательные для электронных книг [5, 16, 27, 30–32, 35, 36].

Электронные опросы академического населения в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве включали опросы людей, занимающих все должности [32], и опросы всех должностей в одном университете [18, 30, 31, 37], студенты одного университета [38], студенты нескольких университетов [35] и преподаватели нескольких университетов [27]. Исследования электронных книг в академической среде наук о здоровье включали статистическое сравнение тиража печатных книг с доступом к электронным книгам [9], исследование того, сколько названий из списка Брэндона / Хилла было доступно в виде электронных книг в 2004 году [7], опрос студентов-медиков в клинической ротации [26], опросы студентов-стоматологов и медсестер с использованием цифровых учебников [29, 39], фокус-группы со студентами-акушерами в Соединенном Королевстве [40], а также исследование наблюдения и интервью с участием пяти студентов-медсестер студенты в населении [41].Не было обнаружено никаких опросов, в которых изучались бы все группы пользователей в академической библиотеке наук о здоровье.

Факторы, связанные с различиями в использовании электронных книг

При сравнении использования печатной и электронной версий одного и того же названия, исследования показывают, что к электронным книгам обращаются чаще, чем к печатным книгам, которые проверяются [9], но это трудно проводить значимые сравнения, потому что статистика использования измеряет различные типы доступа [9, 22–24]. Были отмечены различия в использовании электронных книг по учебным дисциплинам [33] или ролям [30], но они не исследовались подробно.Исследования не сообщили о существенных различиях в использовании между преподавателями и студентами. Например, Левин-Кларк сообщил об использовании от 51% до 54% ​​для обеих групп [33]. Есть небольшие различия в использовании электронных книг между мужчинами и женщинами. Исследование, проведенное в Великобритании, показало, что мужчины (65,4%) чаще, чем женщины (63,6%), используют электронные книги, а мужчины также чаще, чем женщины, читают целую главу на экране [32]. Не было обнаружено исследований электронных книг в больницах, в которых сравнивались бы все группы сотрудников больниц.

Препятствия и факторы, способствующие использованию электронных книг

Низкая осведомленность о коллекциях может быть препятствием для использования. Согласно существующим исследованиям, 43–67% посетителей библиотеки знали о библиотечных коллекциях электронных книг [30, 33, 35, 38]. Использование электронных книг было немного ниже, чем осведомленность, колеблясь от 40% до 62% [32, 33, 35, 38, 42].

Хорошая видимость электронных книг и простота доступа должны повысить эффективность использования. Обнаружение электронных книг происходит через веб-сайты библиотек, каталоги и библиотечный персонал [5, 27, 32, 33, 35, 42].Добавление записей MARC в каталог [5, 17, 30] и инструментов федеративного поиска электронных книг на веб-сайте [30] увеличивает использование библиотечных электронных книг. Исследование, посвященное оценке доступности электронных книг на веб-сайтах Ассоциации исследовательских библиотек, показало, что библиотечные каталоги обычно предоставляют громоздкие, многоэтапные методы, позволяющие ограничить поиск электронными книгами. Исследователи пришли к выводу, что каталоги должны быть изменены, чтобы обеспечить одноэтапный лимит электронных книг, и необходимы альтернативные точки доступа к электронным книгам на веб-сайтах библиотек [19].

Библиотекари могут покупать электронные книги, имея в виду удаленных пользователей, и исследование использования электронных книг студентами в университетском городке и за его пределами показало, что использование электронных книг за пределами кампуса было непропорционально высоким [28]. Однако исследование Техасского университета A&M показало, что использование электронных книг дистанционными студентами было намного ниже, чем использование ими электронных журналов и баз данных [43]. Электронные книги, как и электронные журналы, используются людьми в университетском городке, которые могут посещать библиотеку. Одно исследование показало, что большинство исследователей использовали электронные книги из небиблиотечных мест в университетском городке [34].Удобство использования электронных книг ценится пользователями как в университетском городке, так и за его пределами.

Одним из часто обсуждаемых препятствий к использованию электронных книг является дискомфорт при чтении с экрана. Поскольку академические пользователи обычно используют электронные книги для справки, чтение с экрана может быть меньшим препятствием для принятия, чем кажется на первый взгляд. Пользователи предпочитают читать короткие отрывки из книг в Интернете, но предпочитают печатать книгу целиком [30, 32]. Исследование, проведенное в Великобритании, показало, что 62,6% студентов и 57,8% преподавателей полностью читали с экрана при последнем использовании электронной книги; только 6.4% и 6,5% соответственно печатных материалов для чтения [32].

Пользователи ожидают, что электронные книги будут включать в себя функции и возможности, которые им нравятся при печати, и дополненные онлайн-функциями. Возможности и атрибуты, желаемые академическими пользователями, включали поиск по ключевым словам, доступность 24/7, одновременное использование пользователей, загрузку, копирование и вставку, а также печать [30, 42, 44]. Такие продукты, как SpringerLink, которые «журналируют» электронные книги, позволяя распечатывать и сохранять целые главы, а также недорогую печать целых электронных книг по запросу, могут сделать электронные книги более универсальным продуктом [5].В опросе преподавателей электронных книг 2007 года более половины респондентов заявили, что возможность загрузки и меньшее количество ограничений на печать и копирование сделают электронные книги более удобными для использования [27]. Выделение и аннотирование электронных книг желали 94,9% студентов в одном опросе [36], но в другом опросе они оказались ниже, чем функции поиска, доступа, загрузки и печати для студентов [35].

Тип книги и предпочтительный формат

Независимо от того, опубликована ли книга как учебник, справочник или другой тип книги, большинство читателей сообщают, что используют электронные книги как справочники.Они ищут конкретную информацию и читают короткие разделы необходимой информации во всех типах книг [32, 33, 39]. В некоторых исследованиях сообщалось об использовании электронных книг по типу. Преподаватели и студенты одного британского университета сообщили об использовании электронных книг в качестве учебников (59,9%), справочников (52,4%) и исследовательских монографий (46%) [42]. Не было обнаружено исследований, в которых сообщалось бы об использовании электронных книг в медицинских учреждениях по типам книг.

Предполагаемое использование и предпочтения в отношении электронных книг или печати

В академических кругах электронные книги в библиотеке используются больше для исследований и индивидуальных занятий, чем для чтения в заданном классе [30].Опрос преподавателей электронных книг показал, что преподавателям больше предписано чтения электронных журналов (57%), чем чтения электронных книг (29%) [27]. Исследование, рассматривавшее электронные учебники как замену для покупки студентами необходимых учебников, показало, что интеграция электронных книг в виртуальную учебную среду была сложной задачей [29], и успех учащихся в их использовании зависел от хорошего образования пользователей [45].

В клинической среде Университет Айовы сравнил использование студентами-медиками печатных медицинских книг и трех онлайн-ресурсов (UpToDate, MD Consult и Harrison’s Online) для поддержки ухода за пациентами и обучения во время смены врачей.Участвуя в интенсивном обучении, студенты часто обращались к основным медицинским публикациям ежедневно в предпочитаемом ими формате. Они предпочли UpToDate (53%) и MD Consult (33%) с большим отрывом от печати (14%) [26]. Авторы пришли к выводу, что доступность не была основным фактором, определяющим их предпочтения, поскольку в больничных палатах доступны как печатные, так и электронные книги. Их опрос показал, что выбор учащихся определяется их представлением о том, как быстро они могут найти ответ.

После изучения литературы было неясно, как применить результаты этих исследований к популяции пользователей HSLS, поскольку большинство предыдущих исследований не касались пользователей библиотек по наукам о здоровье.HSLS также задала дополнительные вопросы относительно использования электронных и печатных книг в коллекции, а также о том, какие функции электронных книг особенно нужны и предпочтительны для пользователей. Чтобы создать идеальную коллекцию, которая отвечала бы потребностям всех пользователей, HSLS разработала опрос среди своих пользователей.

МЕТОДЫ

Разработка обзора для исследования электронной книги Библиотечной системы здравоохранения (HSLS)

Исследование вероятностной выборки было разработано для онлайн-администрирования. Некоторые вопросы, применимые к любой библиотеке, были адаптированы из существующих обзоров электронных книг [32, 33, 35], в то время как другие вопросы, относящиеся к библиотекам наук о здоровье, были созданы для этого исследования.

Целью исследования электронных книг HSLS было установить: (1) какие факторы и демографические профили были связаны с различиями в использовании печатных и электронных книг, (2) какие препятствия и факторы, способствующие использованию электронных книг, сделали HSLS опыт посетителей, (3) была ли связь между типом книги (например, руководство, учебник, справочник) и предпочтением формата (электронный или печатный), и (4) существовала ли связь между выбором печатного текста по сравнению с электронным -книга и предполагаемое использование покровителем (т.е., аудиторная, клиническая, учебная, исследовательская)? В рамках этих четырех основных вопросов HSLS определила важные подвопросы, которые следует рассмотреть в опросе:

  1. Какие факторы и демографические характеристики связаны с различиями в использовании печатных и электронных книг?

    • Связаны ли организационная принадлежность, роли или другие демографические факторы с вариациями в использовании электронных книг?

  2. Какие препятствия и факторы, способствующие использованию электронных книг, испытывают читатели HSLS?

    • Знают ли пользователи HSLS о коллекции электронных книг?

    • Каковы мнения пользователей об инструментах для обнаружения и поиска электронных книг?

    • Меняется ли использование физической библиотеки и веб-сайта HSLS в зависимости от расстояния от библиотеки или восприятия доступного времени?

    • Насколько пользователи HSLS ценят функции электронных книг, включая полнотекстовый поиск, параметры сохранения и печати, а также выделение и аннотации?

  3. Есть ли связь между типом книги и предпочтениями электронной книги или печати?

    • Если заменить печатные книги электронными, какие типы печатных книг будут более приемлемыми в качестве электронных книг?

    • Насколько гибки пользователи HSLS в выборе печати по сравнению с электронной книгой?

  4. Есть ли связь между выбором печатной или электронной книги и предполагаемым использованием покровителем?

Две версии опроса (приложение, только онлайн), одна для UPMC с 46 вопросами и одна для Университета Питтсбурга с 47 вопросами, были созданы, чтобы уменьшить нагрузку на респондентов, связанную с неприменимыми вопросами.Чтобы избежать путаницы, электронная книга была определена во введении к опросу, а примеры каждого типа книг (справочники, учебники и т. Д.) Были даны в соответствующих вопросах. В обе версии были включены вопросы, в которых определились респонденты, имеющие разную принадлежность и разные роли, например, клинический врач UPMC с назначением на факультет в университете. Опросы были введены в программное обеспечение для опросов Opinio, версия 4.3.4; протестированы библиотекарями HSLS и аспирантами в классе методов исследования; и отредактировал на основе их отзывов.Исследование было одобрено Внутренним наблюдательным советом Питтсбургского университета в качестве исключения для исследования.

Выборка и распределение опросов

Целевой группой были все пользователи библиотеки HSLS. Это сообщество включает преподавателей, исследователей, врачей, ординаторов, стипендиатов, сотрудников и студентов, практикующих и обучающихся в школах медицинских наук и в UPMC. Адреса электронной почты всех посетителей, зарегистрированных для пароля удаленного доступа HSLS по состоянию на 5 марта 2009 г., с удаленными библиотекарями, служили основой выборки.Всего было 5 222 адреса электронной почты UPMC и 4 250 университетских адресов электронной почты. Размеры выборки были рассчитаны исходя из предположения, что 50% респондентов использовали электронные книги с поправкой на размер населения, и примерно 25% респондентов [46], что дает выборку из 2608 для университета и 2684 для UPMC. Случайные выборки были взяты из каждого списка с помощью SPSS 17.0. Приглашения по электронной почте были разосланы в марте 2009 года, после чего следовало 3 напоминания с 5-дневными интервалами. Сбор данных продолжался 22 дня.

Анализ

Данные обоих опросов были экспортированы из Opinio в SPSS 17.0 и объединены в один файл для анализа. Открытые ответы были проанализированы и разделены на отдельные категории. Например, все респонденты по сестринским специальностям, которые выбрали вариант «Другое», были перекодированы как «Медсестра». Некоторые категории ответов, такие как роли Питта «Персонал» и «Ассистент-исследователь», были объединены в одну категорию, чтобы получить логические категории достаточного размера для статистического анализа. Была проведена базовая описательная статистика и кросс-таблицы.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Уровень отклика

Показатели отклика были: Питт, 434 полных, 42 частичных ответа, всего университетского ответа 476; UPMC, 437 полных, 66 частичных ответов, общий ответ UPMC, 503; и общий ответ, 871 полный, 108 частичных ответов, всего 979.Отсутствующие данные из частичных ответов были обработаны путем попарного удаления, что позволило использовать данные неполных опросов в анализе. Американская ассоциация исследования общественного мнения (AAPOR) использует методы расчета коэффициента ответа (RR) RR5 и RR6 для расчета коэффициента ответов [47], который может быть только приблизительным для этого типа электронного опроса [48]. Общий коэффициент ответов составляет от 16,5% до 18,5% (университет 16,6–18,3%; UPMC 16,3–18,7%). Показатели отклика на интернет-опросы сильно различаются, как показал метаанализ показателей откликов на интернет-опросы, согласно которым показатели составляют от 7% до 88% при среднем значении 34% [49].

Профиль респондентов

В таблице 1 (только онлайн) представлены демографические данные респондентов. Средний возраст составил 39,9 года (стандартное отклонение 13; диапазон 19–85 лет). Выборка университетов была смещена в сторону более молодого возраста, отражая студенческое население. Выборка UPMC имела нормальную кривую распределения в пределах типичного диапазона трудоспособного возраста. На оба опроса ответила более высокая доля женщин, чем мужчин. Статистические данные Питта о приеме студентов в аспирантуру и профессиональные студенты с разбивкой по полу по состоянию на октябрь 2008 г. и по факультетам с разбивкой по полу в 2007 г. [50], самые последние данные, полученные на момент анализа, были сопоставлены с данными респондентов.Студентки были перепредставлены на 12,6%, а среди преподавателей-женщин — 6,3%. Профиль сотрудников UPMC в целом не был доступен. Уверенность респондентов в своих компьютерных навыках была высокой (таблица 1, только онлайн).

Все группы пользователей были представлены в пуле. Более половины респондентов с адресами электронной почты UPMC (n = 261/481, 54%) указали, что у них были должности в университете, а также в UPMC, и они были включены в обе категории в Таблице 2 (только онлайн). Большая доля аспирантов и студентов-профессионалов (32%) по сравнению со студентами бакалавриата (7%) отражает состав студентов медицинских школ (таблица 2, только онлайн).

Факторы, связанные с различиями в использовании электронных книг

Демография и использование электронных и печатных книг

В целом, 55,4% (n = 505/911) респондентов сообщили об использовании электронных книг HSLS. Перекрестная таблица с помощью хи-квадрат Пирсона показала, что использование электронных книг из HSLS не было связано с UPMC, принадлежностью к университету или возрастом респондентов, но роль в их первичном учреждении была связана с использованием электронных книг (). Более 70% респондентов UPMC в категории «лечащие врачи»; «Стажеры, резиденты или товарищи»; а «постдокторанты или стипендиаты» Питта сообщили об использовании электронных книг.Использование электронных книг респондентами UPMC на других должностях варьировалось от 28,6% для администраторов до 56,8% для исследователей. В Pitt респонденты на других должностях варьировались от 48,9% студентов до 64,7% преподавателей. Пол был связан с использованием электронных книг. Мужчины (n = 202/303, 66,7%) чаще, чем женщины (n = 279/508, 54,9%), сообщали об использовании электронных книг HSLS (χ 2 = 10,849, df = 1, P <0,001), статистически значимая разница. Кроме того, между полами наблюдалась значительная разница в использовании электронных книг для углубленного изучения.Мужчины (n = 167/313, 53,4%) чаще, чем женщины (n = 203/551, 36,8%), сообщали об использовании электронных книг HSLS для углубленного чтения (χ 2 = 22,284, df = 2, P = 0,000).

Таблица 3

Зарегистрированное использование электронных книг по ролям в Медицинском центре Университета Питтсбурга (UPMC) или Университете Питтсбурга

Препятствия и факторы, способствующие использованию электронных книг

Осведомленность респондентов и использование коллекции электронных книг

Большинство респондентов (n = 599/914, 65.5%) вспомнили, что видели информацию об электронных книгах на веб-сайте HSLS, хотя немного меньше (n = 505/911, 55,4%) сообщили об использовании электронной книги HSLS. Об использовании электронных книг для поиска краткой фактической информации сообщили 56,6% (n = 516/911), а об использовании для углубленного изучения сообщили 41,9% (n = 383/913).

Использование и рейтинг инструментов поиска электронных книг

Полезность 5 инструментов поиска электронных книг HSLS, Google Книги и функции поиска в книге Amazon была оценена 863 респондентами, как показано в.Средство федеративного полнотекстового поиска использовалось наибольшим процентом респондентов (n = 580/863, 67,2%), и 74,3% (n = 431/580) оценили его полезность от умеренного до чрезвычайно полезного. 74,3% (n = 373/502) пользователей Google Книги оценили как полезность от умеренной до чрезвычайно полезной. Они дали самую низкую оценку библиотечному каталогу (PITTCat): 61,2% (n = 306/500) оценили его от умеренной до чрезвычайно полезной.

Использование инструментов поиска в электронных книгах (n = 863)

Респонденты использовали физические и виртуальные библиотеки

Респонденты сообщили, что использовали веб-сайт HSLS чаще, чем физические библиотеки, чтобы ответить на вопросы, связанные с наукой о здоровье, но 66.9% (n = 617/922) указали, что использовали оба. Веб-сайт HSLS использовался 95,4% (n = 883/926) в предыдущем месяце, в то время как частичное использование физической библиотеки в прошлом месяце было зарегистрировано 63,8% (n = 406/636). Библиотека была основным местом чтения для 5,4% (n = 50/925) респондентов, 45,1% (n = 417/925) читали на работе и 45,6% (n = 422/925) читали дома.

Из тех, кто пользовался библиотекой, 67,2% (n = 432/643) брали или использовали печатную книгу HSLS в прошлом году. Использование печатных и электронных книг было положительно связано (χ 2 = 19.365, df = 1, P = 0,000). Доля использования обоих составляла 44,7% (n = 262/586), в то время как доля, не использующая ни того, ни другого, составляла 17,1% (n = 100/586). Об использовании только для печати сообщили 23,4% (n = 137/586), а 14,8% (n = 87/586) использовали только электронные книги. Респонденты сообщили о большей уверенности в своей способности находить печатные книги в своей библиотечной коллекции, чем электронные книги. Что касается электронных книг, 46,4% (n = 417/899) согласились или полностью согласились с тем, что они могут их найти, в то время как 66,7% (n = 610/914) выразили такую ​​же степень уверенности в отношении поиска печатных книг.На вопрос, доступны ли электронные книги там, где им необходимо их использовать, 45,3% (n = 406/897) согласились, и примерно такая же доля согласилась, что коллекция печатных изданий содержит книги, которые им нужны (n = 412/913, 45,1%) . Однако только 27,9% (n = 255/914) согласились или полностью согласились с тем, что у них было время получить печатную книгу, когда она им была нужна.

Расстояние, время и использование электронных и печатных книг

Были исследованы корреляции между расстоянием от библиотеки, предполагаемым временем, доступным для получения книг, и использованием печатных и электронных книг ().Для тех, кто пользовался физической библиотекой, чем ближе они работали к библиотеке, тем больше вероятность, что они зашли в библиотеку в прошлом месяце, но расстояние не оказало существенного влияния на использование печатных библиотечных книг. Во всех категориях расстояния, от «в том же здании» (n = 110/154, 71,4%) до «дальше, чем в 5 кварталах» (n = 78/128, 60,9%), большинство сообщили, что использовали печатную книгу HSLS в в прошлом году (χ 2 = 6.555, df = 3, P = 0,088).

Процент использования электронных книг и распечатки на расстоянии, временные категории (n = 558 *)

Восприятие нехватки времени для похода в библиотеку за книгой оказало большее влияние на использование печатных книг, чем расстояние.Из респондентов, которые согласились или полностью согласились с тем, что у них было время сходить в библиотеку за книгой, 84,3% (n = 172/204) использовали печатную книгу HSLS в прошлом году, а 55,3% (n = 126 / 228), которые не согласны или полностью не согласны с утверждением, использовали печатную книгу HSLS (χ 2 = 49,668, df = 4, P = 0,000).

Доступное время оказало меньшее влияние на электронную книгу, чем на использование печатной книги. Из тех, кто согласился или полностью согласился, что успели сходить в библиотеку, 64.7% (n = 132/204) использовали электронную книгу HSLS в прошлом году, а 55,3% (n = 126/228), кто не согласен или полностью не согласен, использовали электронную книгу (χ 2 = 5,750, df = 4, P = 0,219). Расстояние до библиотеки и использования электронных книг были обратно пропорциональны. Шестьдесят семь процентов (n = 198/296), которые находились в пределах 1 блока библиотеки, использовали электронную книгу HSLS, в то время как 52,3% (n = 137/262), которые находились на расстоянии 2 или более кварталов, использовали 1 (χ 2 = 12,478, df = 3, P = 0.005).

Важность функций электронных книг для пользователей

Респонденты ценили печать, сохранение и поиск электронных книг больше, чем создание закладок, выделение и аннотирование содержимого (). Печать была оценена от умеренной до чрезвычайно важной 76,6% (n = 661/863), тогда как сохранение на компьютер получила такую ​​же оценку 72,0% (n = 621/863). Полнотекстовый поиск был умеренно или чрезвычайно важен для 73,9% (n = 638/863). Респондентов меньше интересовали создание закладок, выделение и аннотирование текста.

Важность функций электронных книг (n = 863) *

Тип книги и предпочтительный формат

Существовали различия в предпочтении формата в зависимости от типа книги, как показано в. Чаще всего предпочтение отдавалось электронным книгам в качестве общих справочников и справочников по фармацевтике, а печатные книги — в качестве учебников и справочников. Что касается всех типов книг, некоторые респонденты не проявили гибкости в своих предпочтениях, но по каждому типу большая часть (62,4–78,7%) сказала, что они будут использовать формат, который наиболее удобен во время использования.Те, кто предпочитает печатные издания, более гибко подходят к использованию электронных книг, чем те, кто предпочитает электронные книги, используют печатные издания.

Предпочтения и гибкость формата книги *

Использование по назначению и предпочтение электронных книг или печати

Использование электронных книг для клинической помощи, преподавания, обучения и исследований

Опрос показывает, что респонденты UPMC используют электронные книги. Их предполагаемое использование зависит от категории работы. Электронные книги использовали для оказания клинической помощи 75,3% (n = 55/73) лечащих врачей; 86.0% (n = 86/100) стажеров, ординаторов и стипендиатов; и 38,9% (n = 28/72) медсестер. Их использовали 61,8% (n = 21/34) других специалистов в области клинической помощи, таких как респираторные терапевты и физиотерапевты. Почти половина администраторов UPMC (n = 14/30, 46,7%) сообщили, что используют электронные книги для выполнения административных задач.

В университете 76,5% (n = 62/81) докторантов и аспирантов и 54,1% (n = 124/229) преподавателей сообщили об использовании электронных книг для поддержки исследований. Электронные книги реже выделялись для чтения в классе.Только 21,3% (n = 37/174) людей с преподавательскими обязанностями сообщили, что назначали в классе чтение электронной книги. Меньшее количество студентов бакалавриата (n = 7/50, 14,0%), чем аспирантов и студентов-медиков (n = 77/230, 33,5%), сообщили, что им в классе было поручено чтение электронной книги, тогда как 51,0% (n = 25/49) студентов и 62,1% (n = 139/224) аспирантов и студентов-медиков использовали электронные книги для выполнения задания.

Ограничения исследования

В исследовании использовалась достаточно большая выборка, чтобы выявить различия в использовании электронных книг различными группами пользователей академической библиотеки медицинских наук, а состав респондентов отражал сочетание ролей и институциональной принадлежности в университете и больницы.Тем не менее, процент откликов на опрос был ниже, чем ожидалось, несмотря на использование нескольких методов для увеличения количества откликов, включая сопроводительное письмо от директора библиотеки, подтверждающее его важность для пользователей библиотеки, и несколько последующих писем с напоминаниями на адрес неответчики. Это говорит о том, что может иметь место систематическая ошибка, связанная с неполучением ответов. Основа выборки — пользователи библиотеки с паролями удаленного доступа — также могла иметь искаженные результаты, возможно, переоценивая долю всех посетителей библиотеки, которые использовали электронные книги.Другие возможные ограничения исследования включали отсутствие полных данных у участников, которые не завершили опрос (n = 108/979, 11,0%), и потенциальную путаницу в определении электронных книг. Хотя рабочее определение было дано в начале опроса, информация в комментариях к опросу показала, что некоторые участники не были уверены в том, что такое электронная книга. Наконец, результаты не могут быть распространены на другие библиотеки с другими группами пользователей и коллекциями.

ОБСУЖДЕНИЕ

Потребность в информации стимулирует использование как электронных книг, так и печатных изданий, с учетом контекстных факторов, таких как расстояние от библиотеки, менее важных факторов, определяющих использование. Объем использования электронных книг посетителями библиотеки варьировался в зависимости от их различных ролей, отражая информативность этих ролей, причем студенты, аспиранты, исследователи и врачи-клиницисты были самыми активными пользователями электронных книг. Большой объем использования электронных книг также был связан с большим объемом использования печатных книг.Некоторые из самых активных пользователей коллекции электронных книг находились в пределах одного блока библиотеки, опровергая интуитивное представление о том, что использование электронных книг будет увеличиваться по мере удаления от библиотеки.

Предпочтение электронных книг или печати зависит от типа книги. Предпочтения респондентов показали, что справочники или справочники по фармацевтике были лучшими кандидатами для электронных книг. Самое удивительное, что большой процент пользователей (62,4–78,7%) заявили, что они гибки в отношении печатного или электронного формата, заявив, что они использовали бы наименее предпочтительный формат, если бы он был наиболее удобным для доступа в момент необходимости.Это должно вселить в библиотекарей, занимающихся разработкой коллекций, больше уверенности в том, что покупка справочников и других важных медицинских книг, которые, вероятно, будут использоваться в качестве справочников [32, 33, 39] в качестве электронных книг, удовлетворит большинство информационных потребностей пользователей, особенно если больше Продавцы электронных книг предлагают распечатать целые главы для более глубокого изучения в автономном режиме. Если экономика диктует, что дублирование книг в обоих форматах должно быть сокращено, сочетание продвижения коллекции электронных книг для повышения осведомленности и обучения пользователей для повышения их навыков работы с электронными книгами может повысить принятие электронных книг теми, кто предпочитает печатные издания.

Осведомленность об электронных книгах HSLS (n = 599/914, 65,5%) была сопоставима с таковой в других исследованиях [30, 33, 35, 38]. Сам опрос способствовал повышению осведомленности об электронных книгах: 17 респондентов в комментариях с произвольным текстом заявили, что до участия в опросе они не знали об электронных книгах HSLS. Другие призвали к активизации усилий по продвижению и обучению, например, респондент сказал: «Я бы хотел, чтобы их лучше« рекламировали »как доступные ресурсы. Я вроде как с радостью наткнулся на них. Было бы здорово, если бы о нем стало известно шире.”Это хорошая новость, поскольку HSLS разработал веб-сайт таким образом, чтобы пользователи могли наткнуться на ресурсы без вмешательства библиотекаря, но дополнив хороший веб-дизайн активной рекламой, например, включением в библиотечные ориентации, статьи в информационных бюллетенях и очные или онлайн-тренинги, как рекомендовано Динкельманом и Стейси-Бейтс — может увеличить использование [19]. Обучение пользователей может стать ключом к расширению использования коллекции электронных книг. Как сказал один респондент:

Библиотекари в [UPMC] Shadyside помогли мне узнать, как легко получить доступ к HSLS за последние два года.Я был удивлен, что после проведения этого опроса мое предпочтение изменилось и теперь я хочу использовать электронный источник. Все потому, что теперь я знаю, как легко найти то, что мне нужно, в HSLS.

Результаты исследования подтверждают утверждения о том, что пользователи предпочитают веб-доступ к электронным книгам, а не доступ к библиотечному каталогу [5, 27, 32, 33, 35, 42]. Заметность на домашней странице HSLS и расширенный доступ к содержанию электронных книг могут быть причиной высокого рейтинга одобрения федеративного поиска электронных книг HSLS. Респонденты предпочли его библиотечному каталогу.Хотя некоторые отметили, что федеративный поиск электронных книг был медленным, они оценили расширенный доступ к содержимому коллекции электронных книг, который он предоставляет. Однако пользователи могли не знать, что в федеративный поиск были включены не все электронные книги, доступные в университете. Инструмент объединенного поиска представляет собой шаг в правильном направлении, но более широкие возможности полнотекстового поиска во всех коллекциях электронных книг Pitt улучшили бы доступ к информации. После проведения опроса список названий электронных книг «от А до Я» был удален с веб-сайта.Несмотря на то, что респонденты оценили его высоко, библиотекари HSLS посчитали, что по мере расширения коллекции электронных книг этот список становился слишком длинным для полезного просмотра. Никаких жалоб не поступало после удаления списка «от А до Я», возможно, потому, что четырех оставшихся инструментов поиска электронных книг достаточно.

Пользователи указали, что они были бы готовы использовать менее предпочтительный формат, если бы он был более удобен во время необходимости. Разработка более совершенного и хорошо размещенного комбинированного инструмента поиска по электронной книге и печатной продукции должна позволить пользователям легче находить все доступные варианты форматов.Они оценили каталог библиотеки ниже, чем другие поисковые инструменты, однако, только выполнив поиск по каталогу, они могут найти полный спектр названий электронных книг, доступных им на Pitt. Пользователи очень высоко оценили программу Google Книги, которая обеспечивает сочетание полнотекстового поиска с доступом к каталогу для определения местоположения печатной книги. Если бы интерфейс Google Книг можно было расширить для надежной связи посетителей библиотеки с электронными книгами в их библиотеке, возможно, это был бы самый полезный инструмент для поиска электронных книг.

Коллекция электронных книг HSLS широко используется в клинических, исследовательских и индивидуальных целях.Этот результат отражает результаты других исследований [27, 30]. То, что лечащие врачи, студенты-медики, аспиранты и исследователи наиболее активно использовали электронные книги, неудивительно, учитывая информативный характер этих ролей. Один респондент-врач назвал электронные книги «спасением в моем клиническом положении». Некоторые респонденты отметили, что предметы внутренней медицины и хирургии были хорошо представлены в коллекции, но педиатрия и патология — нет, и что они хотели бы, чтобы было больше электронных книг по их специальностям.Это указывает на то, что некоторые группы пользователей могут не использовать электронные книги, потому что в коллекции нет того, что им нужно. Анализ коллекции и обсуждения в фокус-группах с представителями различных групп пользователей могут помочь определить сильные и слабые стороны коллекции по тематической области и специальности.

Коллекция электронных книг HSLS не использовалась активно преподавателями для задания чтения в классе, но часто использовалась студентами для выполнения заданий курса. Главы электронных книг не могут быть легко размещены в программном обеспечении для управления курсами, и лицензирование достаточного количества одновременных пользователей электронных книг для целей доступа к классу может быть проблематичным.Если издатели электронных книг хотят, чтобы их продукты поддерживали использование в классе, им следует подумать о «ведении журнала» их, как это сделал SpringerLink, позволяя сохранять главы и размещать их в системах управления курсами [5]. Это также повысит их привлекательность для пользователей, которые хотят распечатать или сохранить главы для использования в будущем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Двигаясь вперед, библиотекари должны рассмотреть несколько вариантов действий, основанных на результатах исследования. Во-первых, в то время как пассивное продвижение через каталогизацию и размещение на видном месте на веб-сайте библиотеки привлекает внимание многих пользователей библиотеки к электронным книгам, необходимы более активные инструкции и продвижение, чтобы расширить использование коллекции посетителями библиотеки.Во-вторых, поскольку посетители предпочитают доступ в Интернет доступу к библиотечному каталогу, необходимо приложить все усилия для обеспечения того, чтобы записи каталога электронных книг можно было перепрофилировать для доступа в Интернет с минимальными техническими усилиями и чтобы, когда это возможно, предоставлялись возможности полнотекстового поиска для улучшения доступ к содержанию книги. Наконец, гибкость пользователей в отношении формата книг указывает на то, что библиотекари, занимающиеся разработкой коллекций, могут выборочно уменьшить дублирование заголовков в печатных и электронных формах.

Это исследование рассматривало использование электронных книг во взаимосвязи со многими факторами — демографическими, принадлежностью, причиной использования и типом книги — и обнаружило, что пользователи медицинских наук гибко подходят к тому, что они используют, и получат необходимую им информацию, однако им нужно это получить.Возможно, библиотекари тратят слишком много времени на размышления об информационных контейнерах (печатных или электронных), ориентированном на библиотеку образе мышления, а не о содержании. Респонденты исследования часто пользовались информацией, использовали ее в любом контейнере и находили ее с помощью различных методов доступа.

Электронный контент

ПРИЛОЖЕНИЕ
Журнал Медицинской библиотечной ассоциации:
Таблица 1
Журнал Медицинской библиотечной ассоциации:
Таблица 2
Журнал Медицинской библиотечной ассоциации:

Благодарности

Авторы благодарят ДокторДон Муса, Университет Питтсбурга, Университетский центр социальных и городских исследований, за его помощь в разработке и тестировании инструмента исследования.

Сноски

EC Дополнительное приложение, таблица 1 и таблица 2 доступны вместе с онлайн-версией этого журнала.

Предоставлено * Текущая принадлежность и адрес: Барбара Л. Фолб, [email protected], специалист по информации в области общественного здравоохранения, Библиотечная система медицинских наук, Университет Питтсбурга, 200 Scaife Hall, 3550 Terrace Street, Pittsburgh, PA 15261.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Tannery N.H, Foust J.E, Gregg A.L, Hartman L.M, Kuller A.B, Worona P, Tulsky A.A. Использование ресурсов веб-библиотеки студентами-медиками в общественных и амбулаторных условиях. J Med Libr Assoc. Июль 2002; 90 (3): 305–9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 2. Д’Алессандро М.П., ​​Д’Алессандро Д.М., Галвин Дж. Р., Эрконен В. Э. Оценка общего использования электронной библиотеки наук о здоровье. Bull Med Libr Assoc. 1998 Октябрь; 86 (4): 602–9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 4.Де Гроот С.Л., Шульц М., Дорански М. Влияние онлайн-журналов на модели цитирования медицинских факультетов. J Med Libr Assoc. 2005 Апрель; 93 (2): 223–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 5. ван дер Вельде В., Эрнст О. Будущее электронных книг? печать исчезнет? точка зрения конечного пользователя. Libr Hi Tech. 2009. 27 (4): 570–83. [Google Scholar] 6. Фуст Дж.Э., Берген П., Максайнер Г.Л., Павловски П.Н. Улучшение доступа к электронным книгам с помощью разработанного в библиотеке инструмента полнотекстового поиска. J Med Libr Assoc. 2007, январь, 95 (1): 40–5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 7.MacCall S.L. Электронные медицинские книги: их доступность и оценка того, как библиотеки медицинских наук предоставляют доступ к своим общедоступным веб-сайтам. J Med Libr Assoc. 2006 Янв; 94 (1): 75–80. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 8. Ассоциация академических библиотек медицинских наук. Годовая статистика библиотек медицинских школ США и Канады, 2003–2004, 2006–2009 [база данных]. 27, 30–32 изд. Сиэтл, Вашингтон: Ассоциация; [Google Scholar] 9. Угаз А.Г., Резник Т. Оценка использования печатных и электронных справочников / основных медицинских учебников.J Med Libr Assoc. 2008 апр; 96 (2): 145–7. DOI: 10.3163 / 1536-5050.96.2.145. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Кестнер Б.А. Оценка коллекции печатных и электронных книг в медицинской библиотеке: подход сбалансированной системы показателей [магистр библиотечных наук, ред.] [Интернет] Чапел-Хилл, Северная Каролина: Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл; 2009 [цитировано 9 июля 2010 г.]. . [Google Scholar] 14. Бехлер А. Электронные книги в действии: академическая библиотека объединяется с Sony для оценки технологии.Am Libr. Октябрь 2009 г.; 40 (10): 56–9. [Google Scholar] 15. МакКлюр М. Открывая новую страницу в электронных книгах. Инф сегодня. 2009 Апрель; 26 (4): 1–18. [Google Scholar] 16. Кирнан В. Амбициозный план по продаже электронных книг. Хрон Высшее образование. 1999 апр; 45 (32): A29. [Google Scholar] 17. Диллон Д. Электронные книги: опыт Техасского университета, часть 2. Libr Hi Tech. 2001. 19 (4): 350–62. DOI: 10.1108 / EUM0000000006540. [CrossRef] [Google Scholar] 18. Роулендс I, Николас Д. Понимание информационного поведения: как студенты и преподаватели находят книги.J Acad Libr. 2008 Янв; 34 (1): 3–15. DOI: 10.1016 / j.acalib.2007.11.005. [CrossRef] [Google Scholar] 19. Динкельман А., Стейси-Бейтс К. Доступ к электронным книгам через веб-сайты академической библиотеки. Coll Res Libr. 2007, январь; 68 (1): 45–58. [Google Scholar] 20. Белэнджер Дж. Каталогизация электронных книг в библиотеках высших учебных заведений Великобритании: отчет об исследовании. Программа: Электрон Либр Информ Систем. 2007. 41 (3): 203–16. DOI: 10.1108 / 00330330710774093. [CrossRef] [Google Scholar] 21. Армстронг С., Лонсдейл Р. Проблемы управления коллекциями электронных книг в академических библиотеках Великобритании.Libr Collect Acquis Tech Serv. 2005 Весна; 29 (1): 33–50. DOI: 10.1016 / j.lcats.2004.12.001. [CrossRef] [Google Scholar] 22. Диллон Д. Электронные книги: опыт Техасского университета, часть 1. Libr Hi Tech. 2001. 19 (2): 113–24. DOI: 10.1108 / 07378830110394826. [CrossRef] [Google Scholar] 23. Литтман Дж., Коннауэй Л.С. Анализ тиража печатных и электронных книг в научно-исследовательской библиотеке. Libr Res Tech Serv. 2004. 48 (4): 256–62. [Google Scholar] 24. Григг К.С., Кестнер Б.А., Петерсон Р.А., Тибодо П.Л.Управление сбором данных на основе данных: открываются возможности в условиях кризиса. J Electron Resour Med Libr. 2010 Март; 7 (1): 1–12. DOI: 10.1080 / 154240605685. [CrossRef] [Google Scholar] 25. Спраг Н., Хантер Б. Оценка электронных книг: более пристальный взгляд на статистику электронных книг. Libr Collect Acquis Tech Serv. 2008 Сен; 32 (3–4): 150–7. DOI: 10.1016 / j.lcats.2008.12.005. [CrossRef] [Google Scholar] 26. Петерсон М.В., Роват Дж., Крайтер С., Мандель Дж. Использование студентами-медиками информационных ресурсов: наступает эпоха цифровых технологий.Acad Med. 2004, январь, 79 (1): 89–95. [PubMed] [Google Scholar] 28. Grudzien P, Casey A.M. Используют ли студенты за пределами кампуса электронные книги. J Libr Admin. 2008 10; 48 (3): 455–66. DOI: 10.1080 / 01930820802289532. [CrossRef] [Google Scholar] 29. Рейнор М., Иггулден Х. Онлайн-анатомия и физиология: пилотное использование гибридной электронной книги по анатомии и физиологии-VLE в программах медсестер до регистрации и после получения квалификации в Университете Солфорда. Health Inf Libr J. 2008 Jun; 25 (2): 98–105. DOI: 10.1111 / j.1471-1842.2007.00748.Икс. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 30. Shelburne W.A. Использование электронных книг в академической библиотеке: отношение и поведение пользователей. Libr Collect Acquis Tech Serv. 2009. 33 (2–3): 59–72. DOI: 10.1016 / j.lcats.2009.04.002. [CrossRef] [Google Scholar] 32. Николас Д., Роулендс И., Кларк Д., Хантингтон П., Джамали Х. Р., Олле К. Использование научных электронных книг в Великобритании: важный обзор. ASLIB Proc. 2008. 60 (4): 311–34. DOI: 10.1108 / 00012530810887962. [CrossRef] [Google Scholar] 33. Левин-Кларк М. Использование электронных книг: обзор Денверского университета.Портал. Июль 2006 г .; 6 (3): 285–99. DOI: 10.1353 / pla.2006.0041. [CrossRef] [Google Scholar] 36. Чонг П.Ф., Лим Ю.П., Линг С.В. О предпочтениях в дизайне электронных книг. IETE Tech Rev., май – июнь 2009 г., 26 (3): 213–22. DOI: 10.4103 / 0256-4602.50706. [CrossRef] [Google Scholar] 37. Левин-Кларк М. Электронные книги и гуманитарные науки: обзор в Денверском университете. Сборник. 2007. 26 (1): 7–14. DOI: 10.1108 / 01604950710721548. [CrossRef] [Google Scholar] 38. Абдулла Н., Гибб Ф. Отношение студентов к электронным книгам в шотландском высшем учебном заведении: часть 1.Libr Rev.2008; 57 (8): 593, 605. DOI: 10.1108 / 00242530810899577. [CrossRef] [Google Scholar] 39. Стротер Э.А., Брюнет Д.П., Бейтс М.Л., Галло Дж.Р., Отношение студентов-стоматологов к цифровым учебникам. J Dent Educ. 2009 декабрь; 73 (12): 1361–5. [PubMed] [Google Scholar] 40. Эпплтон Л. Использование электронных книг в акушерском образовании: взгляд студентов. Health Info Libr J. 2004 Dec; 21 (4): 245–52. DOI: 10.1111 / j.1471-1842.2004.00509.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 41. Хернон П., Хоппер Р., Лич М.R, Saunders L.L, Zhang J. Использование электронных книг студентами: магистрантами по экономике, литературе и медсестринскому делу. J Acad Libr. 2007 Янв; 33 (1): 3–13. DOI: 10.1016 / j.acalib.2006.08.005. [CrossRef] [Google Scholar] 42. Роулендс И., Николас Д., Джамали Х. Р., Хантингтон П. Что преподаватели и студенты на самом деле думают об электронных книгах? ASLIB Proc. 2007. 59 (6): 489–511. DOI: 10.1108 / 00012530710839588. [CrossRef] [Google Scholar] 43. Лю З., Ян З.Й. Факторы, влияющие на использование аспирантами дистанционного обучения источников информации: исследование пользователей.J Acad Libr. 2004, январь; 30 (1): 24–35. DOI: 10.1016 / j.jal.2003.11.005. [CrossRef] [Google Scholar] 44. Джамали Х. Р., Николас Д., Роулендс И. Научные электронные книги: мнения 16 000 ученых, полученные в результате обсерватории национальных электронных книг JISC. ASLIB Proc. 2009. 61 (1): 33–47. DOI: 10.1108 / 000125302276. [CrossRef] [Google Scholar] 45. Эпплтон Л. Использование электронных учебников: продвижение, размещение и встраивание. Электронная библиотека. 2005. 23 (1): 54–63. DOI: 10.1108 / 02640470510582736. [CrossRef] [Google Scholar] 46. Адай Л.A, Корнелиус Л.Дж. Решает, сколько человек будет в выборке. В: Разработка и проведение обследований состояния здоровья: подробное руководство. 3-е изд. Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс; 2006. С. 154–93. п. [Google Scholar] 48. Адай Л.А., Корнелиус Л.Дж. Выбор методов сбора данных. В: Разработка и проведение обследований состояния здоровья: подробное руководство. 3-е изд. Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс; 2006. С. 100–23. п. [Google Scholar] 49. Ши Т., Фан Х. Сравнение показателей отклика в интернет-опросах и опросах по почте: метаанализ.Полевые методы. 2008 августа; 20 (3): 249–71. DOI: 10.1177 / 1525822X08317085. [CrossRef] [Google Scholar]

Электронная книга Библиотечной системы здравоохранения, исследование Питтсбургского университета

J Med Libr Assoc. 2011 июл; 99 (3): 218–228.

Барбара Л. Фолб, ММ, MLS, MPH * Сотрудник по информации NLM, Высшая школа общественного здравоохранения, Департамент поведенческих и общественных наук о здоровье, Университет Питтсбурга, A716 Crabtree Hall, 130 DeSoto Street, Pittsburgh, PA, 15261 удэ.ttip @ blofЛесли Дж. Чеховски, Массачусетс, Помощник директора по сбору и техническому обслуживанию MLS; Библиотечная система медицинских наук, Университет Питтсбурга, 200 Scaife Hall, 3550 Terrace Street, Pittsburgh, PA 15261 [email protected] Автор, отвечающий за переписку.

Поступила в редакцию сен 2010 г .; Принято, 2011 Январь

Читатели могут использовать статьи без разрешения владельцев авторских прав при условии, что автор и MLA признаны и используются в образовательных, а не в коммерческих целях.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.
Дополнительные материалы

ПРИЛОЖЕНИЕ: Журнал Ассоциации медицинских библиотек

GUID: 3DA124E5-DBEE-475A-AC3F-63510CA32287

Таблица 1: Журнал Медицинской библиотечной ассоциации

B0ID: -4BF6-8EDE-3EF91BDE9D3B

Таблица 2: Журнал Ассоциации медицинских библиотек

GUID: FD9A961D-3969-4C2C-ADA3-3BE9878DCDFF

Резюме

Цели библиотеки наук о здоровье

Цель библиотеки Системное (HSLS) исследование электронных книг (электронных книг) было направлено на оценку использования и факторов, влияющих на использование, электронных книг всеми группами клиентов академической библиотеки наук о здоровье, обслуживающей как университет, так и аффилированных с системой здравоохранения клиентов.

Методы:

Интернет-опрос был распространен среди случайной выборки (n = 5292) владельцев паролей удаленного доступа к библиотеке. Всего было получено 871 завершенный и 108 частично завершенных опросов с приблизительной скоростью отклика 16,5–18,5%, при этом были представлены все группы пользователей. Описательный анализ и анализ хи-квадрат проводился с помощью SPSS 17.

Результаты:

Библиотечные электронные книги использовали 55,4% респондентов. Использование по ролям варьировалось: 21,3% преподавателей сообщили, что назначили полностью или частично электронную книгу для чтения в классе, в то время как 86% интернов, ординаторов и стипендиатов сообщили, что использовали электронную книгу для поддержки клинической помощи.Респонденты предпочли печатный вариант для учебников и руководств и электронный формат для протоколов исследований, фармацевтических препаратов и справочников, но указали на высокую гибкость в выборе формата. Они оценили печать и сохранение содержимого электронных книг как более важные, чем функции аннотации, выделения и добавления закладок.

Выводы:

Готовность респондентов использовать альтернативные форматы, если это удобно, предполагает, что библиотеки могут выборочно уменьшить дублирование заголовков между печатными и электронными книгами и по-прежнему поддерживать информационные потребности пользователей библиотеки, особенно если издатели предоставляют функции, которые нужны пользователям.Маркетинг и обучение пользователей могут увеличить использование коллекций электронных книг.

Основные моменты

  • Пользователи библиотеки наук о здоровье гибки и будут использовать электронные или печатные книги в зависимости от того, что наиболее удобно или доступно в нужный момент.

  • Пользователи, выполняющие информационноемкие роли — будь то клинические, исследовательские или исследовательские направления — являются самыми активными пользователями как электронных, так и печатных книг.

  • Использование физической и виртуальной библиотеки взаимосвязано: самые активные пользователи используют обе.

  • Несмотря на небольшую рекламу, помимо заметного размещения на домашней странице библиотеки, 65,5% респондентов знали о коллекции электронных книг.

  • Пользователи предпочли объединенный полнотекстовый поиск поиску в каталоге библиотеки.

Последствия

  • Хотя у пользователей есть предпочтения для разных форматов, они могут согласиться на выборочное сокращение дублирования между электронными книгами и печатными коллекциями.

  • Библиотекарям-каталогизаторам необходимо оптимизировать структуру записей каталогизации электронных книг, чтобы максимально упростить их использование, и рассмотреть возможность переупаковки записей каталогизации для доступа через веб-интерфейсы, которые предпочитают пользователи библиотеки.

  • Библиотекари могут повысить осведомленность о своих коллекциях электронных книг, участвуя в активном продвижении, обучении и разработке инструментов для поиска электронных книг, которые будут использоваться пользователями.

ВВЕДЕНИЕ

Более десяти лет библиотеки медицинских наук создают и предоставляют электронные электронные коллекции журналов и книг [1, 2].Большинство печатных журналов были заменены электронными журналами (электронными журналами) и были легко приняты пользователями [3, 4]. Академические библиотеки медицинских наук продолжают расширять доступность электронных книг (электронных книг) и вкладывают средства в улучшение доступа к электронным книгам [5–7], поскольку тираж книг за рубежом продолжает сокращаться [8]. Книгоиздатели и пользователи адаптируются к формату электронных книг, поскольку библиотекари пытаются определить, какие форматы книг, печатные или электронные, наиболее подходят для их коллекций, бюджетов и, что наиболее важно, для их пользователей [9–12].

Сценарий, описанный выше, послужил толчком для исследования Библиотечной системой наук о здоровье (HSLS) Университета Питтсбурга (Питт), посвященного тому, как географически распределенные и разнообразные читатели используют электронные книги. HSLS хотел знать, можно ли уменьшить дублирование заголовков в печатном и электронном формате, при этом удовлетворяя информационные потребности пользователей. HSLS обслуживает шесть медицинских школ Питта (медицина, стоматология, сестринское дело, аптека, общественное здравоохранение и реабилитация), а также больницы и программы системы здравоохранения UPMC . HSLS обеспечивает доступ к лицензированным электронным ресурсам для всех UPMC в США и за рубежом. На момент исследования HSLS состоял из трех библиотек: Falk Library, обслуживающей шесть медицинских школ и больниц UPMC, прилегающих к основному кампусу Питта; профессиональные и потребительские библиотеки здоровья в UPMC Shadyside ; и библиотеки Детской больницы Питтсбурга UPMC .

HSLS собирает электронные книги более 10 лет и на момент проведения этого исследования выдало лицензию более 2000 электронных книг от таких поставщиков, как Ovid, MD Consult, STAT! Ref, McGraw-Hill и Rittenhouse. Все электронные книги HSLS имели записи MARC в каталоге онлайн-библиотеки и были включены в список для просмотра на веб-сайтах библиотек. Средство поиска с объединенной кластеризацией, разработанное HSLS, обеспечивало прямой доступ ко многим электронным книгам с домашней страницы библиотек [6]. Кроме того, преподаватели, сотрудники и студенты университета могли получить доступ к электронным книгам Библиотечной системы Университета Питта от таких поставщиков, как ebrary, netLibrary, Springer и Knovel. На момент проведения исследования портативные устройства для чтения электронных книг, такие как Amazon Kindle, становились все более популярными для чтения на досуге. Поскольку академическое применение этих считывателей находилось в зачаточном состоянии, HSLS не поддержал их [13–15].

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Фокус существующей литературы по электронным книгам

Статьи об электронных книгах в академических библиотеках начали появляться вскоре после того, как поставщики начали их предлагать в конце 1990-х [16].Литература по электронным книгам в библиотеках с самого начала охватывала несколько основных вопросов, но обсуждение изменилось по мере развития функций электронных книг, практики каталогизации, осведомленности пользователей и принятия электронных книг. Рассматриваемые вопросы включают идентификацию пользователей электронных книг по демографическим группам, практику каталогизации и обеспечение доступа к электронным книгам [6, 17–21]; содержательное сравнение статистики использования печатных и электронных книг [9, 22–24]; изменчивость статистики, предоставляемой продавцами электронных книг [25]; деятельность, поддерживаемая использованием электронных книг [26–30]; использование по типу книги [31]; пользовательские характеристики, влияющие на использование электронных книг [28, 32–34]; и функции, желательные для электронных книг [5, 16, 27, 30–32, 35, 36].

Электронные опросы академического населения в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве включали опросы людей, занимающих все должности [32], и опросы всех должностей в одном университете [18, 30, 31, 37], студенты одного университета [38], студенты нескольких университетов [35] и преподаватели нескольких университетов [27]. Исследования электронных книг в академической среде наук о здоровье включали статистическое сравнение тиража печатных книг с доступом к электронным книгам [9], исследование того, сколько названий из списка Брэндона / Хилла было доступно в виде электронных книг в 2004 году [7], опрос студентов-медиков в клинической ротации [26], опросы студентов-стоматологов и медсестер с использованием цифровых учебников [29, 39], фокус-группы со студентами-акушерами в Соединенном Королевстве [40], а также исследование наблюдения и интервью с участием пяти студентов-медсестер студенты в населении [41].Не было обнаружено никаких опросов, в которых изучались бы все группы пользователей в академической библиотеке наук о здоровье.

Факторы, связанные с различиями в использовании электронных книг

При сравнении использования печатной и электронной версий одного и того же названия, исследования показывают, что к электронным книгам обращаются чаще, чем к печатным книгам, которые проверяются [9], но это трудно проводить значимые сравнения, потому что статистика использования измеряет различные типы доступа [9, 22–24]. Были отмечены различия в использовании электронных книг по учебным дисциплинам [33] или ролям [30], но они не исследовались подробно.Исследования не сообщили о существенных различиях в использовании между преподавателями и студентами. Например, Левин-Кларк сообщил об использовании от 51% до 54% ​​для обеих групп [33]. Есть небольшие различия в использовании электронных книг между мужчинами и женщинами. Исследование, проведенное в Великобритании, показало, что мужчины (65,4%) чаще, чем женщины (63,6%), используют электронные книги, а мужчины также чаще, чем женщины, читают целую главу на экране [32]. Не было обнаружено исследований электронных книг в больницах, в которых сравнивались бы все группы сотрудников больниц.

Препятствия и факторы, способствующие использованию электронных книг

Низкая осведомленность о коллекциях может быть препятствием для использования. Согласно существующим исследованиям, 43–67% посетителей библиотеки знали о библиотечных коллекциях электронных книг [30, 33, 35, 38]. Использование электронных книг было немного ниже, чем осведомленность, колеблясь от 40% до 62% [32, 33, 35, 38, 42].

Хорошая видимость электронных книг и простота доступа должны повысить эффективность использования. Обнаружение электронных книг происходит через веб-сайты библиотек, каталоги и библиотечный персонал [5, 27, 32, 33, 35, 42].Добавление записей MARC в каталог [5, 17, 30] и инструментов федеративного поиска электронных книг на веб-сайте [30] увеличивает использование библиотечных электронных книг. Исследование, посвященное оценке доступности электронных книг на веб-сайтах Ассоциации исследовательских библиотек, показало, что библиотечные каталоги обычно предоставляют громоздкие, многоэтапные методы, позволяющие ограничить поиск электронными книгами. Исследователи пришли к выводу, что каталоги должны быть изменены, чтобы обеспечить одноэтапный лимит электронных книг, и необходимы альтернативные точки доступа к электронным книгам на веб-сайтах библиотек [19].

Библиотекари могут покупать электронные книги, имея в виду удаленных пользователей, и исследование использования электронных книг студентами в университетском городке и за его пределами показало, что использование электронных книг за пределами кампуса было непропорционально высоким [28]. Однако исследование Техасского университета A&M показало, что использование электронных книг дистанционными студентами было намного ниже, чем использование ими электронных журналов и баз данных [43]. Электронные книги, как и электронные журналы, используются людьми в университетском городке, которые могут посещать библиотеку. Одно исследование показало, что большинство исследователей использовали электронные книги из небиблиотечных мест в университетском городке [34].Удобство использования электронных книг ценится пользователями как в университетском городке, так и за его пределами.

Одним из часто обсуждаемых препятствий к использованию электронных книг является дискомфорт при чтении с экрана. Поскольку академические пользователи обычно используют электронные книги для справки, чтение с экрана может быть меньшим препятствием для принятия, чем кажется на первый взгляд. Пользователи предпочитают читать короткие отрывки из книг в Интернете, но предпочитают печатать книгу целиком [30, 32]. Исследование, проведенное в Великобритании, показало, что 62,6% студентов и 57,8% преподавателей полностью читали с экрана при последнем использовании электронной книги; только 6.4% и 6,5% соответственно печатных материалов для чтения [32].

Пользователи ожидают, что электронные книги будут включать в себя функции и возможности, которые им нравятся при печати, и дополненные онлайн-функциями. Возможности и атрибуты, желаемые академическими пользователями, включали поиск по ключевым словам, доступность 24/7, одновременное использование пользователей, загрузку, копирование и вставку, а также печать [30, 42, 44]. Такие продукты, как SpringerLink, которые «журналируют» электронные книги, позволяя распечатывать и сохранять целые главы, а также недорогую печать целых электронных книг по запросу, могут сделать электронные книги более универсальным продуктом [5].В опросе преподавателей электронных книг 2007 года более половины респондентов заявили, что возможность загрузки и меньшее количество ограничений на печать и копирование сделают электронные книги более удобными для использования [27]. Выделение и аннотирование электронных книг желали 94,9% студентов в одном опросе [36], но в другом опросе они оказались ниже, чем функции поиска, доступа, загрузки и печати для студентов [35].

Тип книги и предпочтительный формат

Независимо от того, опубликована ли книга как учебник, справочник или другой тип книги, большинство читателей сообщают, что используют электронные книги как справочники.Они ищут конкретную информацию и читают короткие разделы необходимой информации во всех типах книг [32, 33, 39]. В некоторых исследованиях сообщалось об использовании электронных книг по типу. Преподаватели и студенты одного британского университета сообщили об использовании электронных книг в качестве учебников (59,9%), справочников (52,4%) и исследовательских монографий (46%) [42]. Не было обнаружено исследований, в которых сообщалось бы об использовании электронных книг в медицинских учреждениях по типам книг.

Предполагаемое использование и предпочтения в отношении электронных книг или печати

В академических кругах электронные книги в библиотеке используются больше для исследований и индивидуальных занятий, чем для чтения в заданном классе [30].Опрос преподавателей электронных книг показал, что преподавателям больше предписано чтения электронных журналов (57%), чем чтения электронных книг (29%) [27]. Исследование, рассматривавшее электронные учебники как замену для покупки студентами необходимых учебников, показало, что интеграция электронных книг в виртуальную учебную среду была сложной задачей [29], и успех учащихся в их использовании зависел от хорошего образования пользователей [45].

В клинической среде Университет Айовы сравнил использование студентами-медиками печатных медицинских книг и трех онлайн-ресурсов (UpToDate, MD Consult и Harrison’s Online) для поддержки ухода за пациентами и обучения во время смены врачей.Участвуя в интенсивном обучении, студенты часто обращались к основным медицинским публикациям ежедневно в предпочитаемом ими формате. Они предпочли UpToDate (53%) и MD Consult (33%) с большим отрывом от печати (14%) [26]. Авторы пришли к выводу, что доступность не была основным фактором, определяющим их предпочтения, поскольку в больничных палатах доступны как печатные, так и электронные книги. Их опрос показал, что выбор учащихся определяется их представлением о том, как быстро они могут найти ответ.

После изучения литературы было неясно, как применить результаты этих исследований к популяции пользователей HSLS, поскольку большинство предыдущих исследований не касались пользователей библиотек по наукам о здоровье.HSLS также задала дополнительные вопросы относительно использования электронных и печатных книг в коллекции, а также о том, какие функции электронных книг особенно нужны и предпочтительны для пользователей. Чтобы создать идеальную коллекцию, которая отвечала бы потребностям всех пользователей, HSLS разработала опрос среди своих пользователей.

МЕТОДЫ

Разработка обзора для исследования электронной книги Библиотечной системы здравоохранения (HSLS)

Исследование вероятностной выборки было разработано для онлайн-администрирования. Некоторые вопросы, применимые к любой библиотеке, были адаптированы из существующих обзоров электронных книг [32, 33, 35], в то время как другие вопросы, относящиеся к библиотекам наук о здоровье, были созданы для этого исследования.

Целью исследования электронных книг HSLS было установить: (1) какие факторы и демографические профили были связаны с различиями в использовании печатных и электронных книг, (2) какие препятствия и факторы, способствующие использованию электронных книг, сделали HSLS опыт посетителей, (3) была ли связь между типом книги (например, руководство, учебник, справочник) и предпочтением формата (электронный или печатный), и (4) существовала ли связь между выбором печатного текста по сравнению с электронным -книга и предполагаемое использование покровителем (т.е., аудиторная, клиническая, учебная, исследовательская)? В рамках этих четырех основных вопросов HSLS определила важные подвопросы, которые следует рассмотреть в опросе:

  1. Какие факторы и демографические характеристики связаны с различиями в использовании печатных и электронных книг?

    • Связаны ли организационная принадлежность, роли или другие демографические факторы с вариациями в использовании электронных книг?

  2. Какие препятствия и факторы, способствующие использованию электронных книг, испытывают читатели HSLS?

    • Знают ли пользователи HSLS о коллекции электронных книг?

    • Каковы мнения пользователей об инструментах для обнаружения и поиска электронных книг?

    • Меняется ли использование физической библиотеки и веб-сайта HSLS в зависимости от расстояния от библиотеки или восприятия доступного времени?

    • Насколько пользователи HSLS ценят функции электронных книг, включая полнотекстовый поиск, параметры сохранения и печати, а также выделение и аннотации?

  3. Есть ли связь между типом книги и предпочтениями электронной книги или печати?

    • Если заменить печатные книги электронными, какие типы печатных книг будут более приемлемыми в качестве электронных книг?

    • Насколько гибки пользователи HSLS в выборе печати по сравнению с электронной книгой?

  4. Есть ли связь между выбором печатной или электронной книги и предполагаемым использованием покровителем?

Две версии опроса (приложение, только онлайн), одна для UPMC с 46 вопросами и одна для Университета Питтсбурга с 47 вопросами, были созданы, чтобы уменьшить нагрузку на респондентов, связанную с неприменимыми вопросами.Чтобы избежать путаницы, электронная книга была определена во введении к опросу, а примеры каждого типа книг (справочники, учебники и т. Д.) Были даны в соответствующих вопросах. В обе версии были включены вопросы, в которых определились респонденты, имеющие разную принадлежность и разные роли, например, клинический врач UPMC с назначением на факультет в университете. Опросы были введены в программное обеспечение для опросов Opinio, версия 4.3.4; протестированы библиотекарями HSLS и аспирантами в классе методов исследования; и отредактировал на основе их отзывов.Исследование было одобрено Внутренним наблюдательным советом Питтсбургского университета в качестве исключения для исследования.

Выборка и распределение опросов

Целевой группой были все пользователи библиотеки HSLS. Это сообщество включает преподавателей, исследователей, врачей, ординаторов, стипендиатов, сотрудников и студентов, практикующих и обучающихся в школах медицинских наук и в UPMC. Адреса электронной почты всех посетителей, зарегистрированных для пароля удаленного доступа HSLS по состоянию на 5 марта 2009 г., с удаленными библиотекарями, служили основой выборки.Всего было 5 222 адреса электронной почты UPMC и 4 250 университетских адресов электронной почты. Размеры выборки были рассчитаны исходя из предположения, что 50% респондентов использовали электронные книги с поправкой на размер населения, и примерно 25% респондентов [46], что дает выборку из 2608 для университета и 2684 для UPMC. Случайные выборки были взяты из каждого списка с помощью SPSS 17.0. Приглашения по электронной почте были разосланы в марте 2009 года, после чего следовало 3 напоминания с 5-дневными интервалами. Сбор данных продолжался 22 дня.

Анализ

Данные обоих опросов были экспортированы из Opinio в SPSS 17.0 и объединены в один файл для анализа. Открытые ответы были проанализированы и разделены на отдельные категории. Например, все респонденты по сестринским специальностям, которые выбрали вариант «Другое», были перекодированы как «Медсестра». Некоторые категории ответов, такие как роли Питта «Персонал» и «Ассистент-исследователь», были объединены в одну категорию, чтобы получить логические категории достаточного размера для статистического анализа. Была проведена базовая описательная статистика и кросс-таблицы.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Уровень отклика

Показатели отклика были: Питт, 434 полных, 42 частичных ответа, всего университетского ответа 476; UPMC, 437 полных, 66 частичных ответов, общий ответ UPMC, 503; и общий ответ, 871 полный, 108 частичных ответов, всего 979.Отсутствующие данные из частичных ответов были обработаны путем попарного удаления, что позволило использовать данные неполных опросов в анализе. Американская ассоциация исследования общественного мнения (AAPOR) использует методы расчета коэффициента ответа (RR) RR5 и RR6 для расчета коэффициента ответов [47], который может быть только приблизительным для этого типа электронного опроса [48]. Общий коэффициент ответов составляет от 16,5% до 18,5% (университет 16,6–18,3%; UPMC 16,3–18,7%). Показатели отклика на интернет-опросы сильно различаются, как показал метаанализ показателей откликов на интернет-опросы, согласно которым показатели составляют от 7% до 88% при среднем значении 34% [49].

Профиль респондентов

В таблице 1 (только онлайн) представлены демографические данные респондентов. Средний возраст составил 39,9 года (стандартное отклонение 13; диапазон 19–85 лет). Выборка университетов была смещена в сторону более молодого возраста, отражая студенческое население. Выборка UPMC имела нормальную кривую распределения в пределах типичного диапазона трудоспособного возраста. На оба опроса ответила более высокая доля женщин, чем мужчин. Статистические данные Питта о приеме студентов в аспирантуру и профессиональные студенты с разбивкой по полу по состоянию на октябрь 2008 г. и по факультетам с разбивкой по полу в 2007 г. [50], самые последние данные, полученные на момент анализа, были сопоставлены с данными респондентов.Студентки были перепредставлены на 12,6%, а среди преподавателей-женщин — 6,3%. Профиль сотрудников UPMC в целом не был доступен. Уверенность респондентов в своих компьютерных навыках была высокой (таблица 1, только онлайн).

Все группы пользователей были представлены в пуле. Более половины респондентов с адресами электронной почты UPMC (n = 261/481, 54%) указали, что у них были должности в университете, а также в UPMC, и они были включены в обе категории в Таблице 2 (только онлайн). Большая доля аспирантов и студентов-профессионалов (32%) по сравнению со студентами бакалавриата (7%) отражает состав студентов медицинских школ (таблица 2, только онлайн).

Факторы, связанные с различиями в использовании электронных книг

Демография и использование электронных и печатных книг

В целом, 55,4% (n = 505/911) респондентов сообщили об использовании электронных книг HSLS. Перекрестная таблица с помощью хи-квадрат Пирсона показала, что использование электронных книг из HSLS не было связано с UPMC, принадлежностью к университету или возрастом респондентов, но роль в их первичном учреждении была связана с использованием электронных книг (). Более 70% респондентов UPMC в категории «лечащие врачи»; «Стажеры, резиденты или товарищи»; а «постдокторанты или стипендиаты» Питта сообщили об использовании электронных книг.Использование электронных книг респондентами UPMC на других должностях варьировалось от 28,6% для администраторов до 56,8% для исследователей. В Pitt респонденты на других должностях варьировались от 48,9% студентов до 64,7% преподавателей. Пол был связан с использованием электронных книг. Мужчины (n = 202/303, 66,7%) чаще, чем женщины (n = 279/508, 54,9%), сообщали об использовании электронных книг HSLS (χ 2 = 10,849, df = 1, P <0,001), статистически значимая разница. Кроме того, между полами наблюдалась значительная разница в использовании электронных книг для углубленного изучения.Мужчины (n = 167/313, 53,4%) чаще, чем женщины (n = 203/551, 36,8%), сообщали об использовании электронных книг HSLS для углубленного чтения (χ 2 = 22,284, df = 2, P = 0,000).

Таблица 3

Зарегистрированное использование электронных книг по ролям в Медицинском центре Университета Питтсбурга (UPMC) или Университете Питтсбурга

Препятствия и факторы, способствующие использованию электронных книг

Осведомленность респондентов и использование коллекции электронных книг

Большинство респондентов (n = 599/914, 65.5%) вспомнили, что видели информацию об электронных книгах на веб-сайте HSLS, хотя немного меньше (n = 505/911, 55,4%) сообщили об использовании электронной книги HSLS. Об использовании электронных книг для поиска краткой фактической информации сообщили 56,6% (n = 516/911), а об использовании для углубленного изучения сообщили 41,9% (n = 383/913).

Использование и рейтинг инструментов поиска электронных книг

Полезность 5 инструментов поиска электронных книг HSLS, Google Книги и функции поиска в книге Amazon была оценена 863 респондентами, как показано в.Средство федеративного полнотекстового поиска использовалось наибольшим процентом респондентов (n = 580/863, 67,2%), и 74,3% (n = 431/580) оценили его полезность от умеренного до чрезвычайно полезного. 74,3% (n = 373/502) пользователей Google Книги оценили как полезность от умеренной до чрезвычайно полезной. Они дали самую низкую оценку библиотечному каталогу (PITTCat): 61,2% (n = 306/500) оценили его от умеренной до чрезвычайно полезной.

Использование инструментов поиска в электронных книгах (n = 863)

Респонденты использовали физические и виртуальные библиотеки

Респонденты сообщили, что использовали веб-сайт HSLS чаще, чем физические библиотеки, чтобы ответить на вопросы, связанные с наукой о здоровье, но 66.9% (n = 617/922) указали, что использовали оба. Веб-сайт HSLS использовался 95,4% (n = 883/926) в предыдущем месяце, в то время как частичное использование физической библиотеки в прошлом месяце было зарегистрировано 63,8% (n = 406/636). Библиотека была основным местом чтения для 5,4% (n = 50/925) респондентов, 45,1% (n = 417/925) читали на работе и 45,6% (n = 422/925) читали дома.

Из тех, кто пользовался библиотекой, 67,2% (n = 432/643) брали или использовали печатную книгу HSLS в прошлом году. Использование печатных и электронных книг было положительно связано (χ 2 = 19.365, df = 1, P = 0,000). Доля использования обоих составляла 44,7% (n = 262/586), в то время как доля, не использующая ни того, ни другого, составляла 17,1% (n = 100/586). Об использовании только для печати сообщили 23,4% (n = 137/586), а 14,8% (n = 87/586) использовали только электронные книги. Респонденты сообщили о большей уверенности в своей способности находить печатные книги в своей библиотечной коллекции, чем электронные книги. Что касается электронных книг, 46,4% (n = 417/899) согласились или полностью согласились с тем, что они могут их найти, в то время как 66,7% (n = 610/914) выразили такую ​​же степень уверенности в отношении поиска печатных книг.На вопрос, доступны ли электронные книги там, где им необходимо их использовать, 45,3% (n = 406/897) согласились, и примерно такая же доля согласилась, что коллекция печатных изданий содержит книги, которые им нужны (n = 412/913, 45,1%) . Однако только 27,9% (n = 255/914) согласились или полностью согласились с тем, что у них было время получить печатную книгу, когда она им была нужна.

Расстояние, время и использование электронных и печатных книг

Были исследованы корреляции между расстоянием от библиотеки, предполагаемым временем, доступным для получения книг, и использованием печатных и электронных книг ().Для тех, кто пользовался физической библиотекой, чем ближе они работали к библиотеке, тем больше вероятность, что они зашли в библиотеку в прошлом месяце, но расстояние не оказало существенного влияния на использование печатных библиотечных книг. Во всех категориях расстояния, от «в том же здании» (n = 110/154, 71,4%) до «дальше, чем в 5 кварталах» (n = 78/128, 60,9%), большинство сообщили, что использовали печатную книгу HSLS в в прошлом году (χ 2 = 6.555, df = 3, P = 0,088).

Процент использования электронных книг и распечатки на расстоянии, временные категории (n = 558 *)

Восприятие нехватки времени для похода в библиотеку за книгой оказало большее влияние на использование печатных книг, чем расстояние.Из респондентов, которые согласились или полностью согласились с тем, что у них было время сходить в библиотеку за книгой, 84,3% (n = 172/204) использовали печатную книгу HSLS в прошлом году, а 55,3% (n = 126 / 228), которые не согласны или полностью не согласны с утверждением, использовали печатную книгу HSLS (χ 2 = 49,668, df = 4, P = 0,000).

Доступное время оказало меньшее влияние на электронную книгу, чем на использование печатной книги. Из тех, кто согласился или полностью согласился, что успели сходить в библиотеку, 64.7% (n = 132/204) использовали электронную книгу HSLS в прошлом году, а 55,3% (n = 126/228), кто не согласен или полностью не согласен, использовали электронную книгу (χ 2 = 5,750, df = 4, P = 0,219). Расстояние до библиотеки и использования электронных книг были обратно пропорциональны. Шестьдесят семь процентов (n = 198/296), которые находились в пределах 1 блока библиотеки, использовали электронную книгу HSLS, в то время как 52,3% (n = 137/262), которые находились на расстоянии 2 или более кварталов, использовали 1 (χ 2 = 12,478, df = 3, P = 0.005).

Важность функций электронных книг для пользователей

Респонденты ценили печать, сохранение и поиск электронных книг больше, чем создание закладок, выделение и аннотирование содержимого (). Печать была оценена от умеренной до чрезвычайно важной 76,6% (n = 661/863), тогда как сохранение на компьютер получила такую ​​же оценку 72,0% (n = 621/863). Полнотекстовый поиск был умеренно или чрезвычайно важен для 73,9% (n = 638/863). Респондентов меньше интересовали создание закладок, выделение и аннотирование текста.

Важность функций электронных книг (n = 863) *

Тип книги и предпочтительный формат

Существовали различия в предпочтении формата в зависимости от типа книги, как показано в. Чаще всего предпочтение отдавалось электронным книгам в качестве общих справочников и справочников по фармацевтике, а печатные книги — в качестве учебников и справочников. Что касается всех типов книг, некоторые респонденты не проявили гибкости в своих предпочтениях, но по каждому типу большая часть (62,4–78,7%) сказала, что они будут использовать формат, который наиболее удобен во время использования.Те, кто предпочитает печатные издания, более гибко подходят к использованию электронных книг, чем те, кто предпочитает электронные книги, используют печатные издания.

Предпочтения и гибкость формата книги *

Использование по назначению и предпочтение электронных книг или печати

Использование электронных книг для клинической помощи, преподавания, обучения и исследований

Опрос показывает, что респонденты UPMC используют электронные книги. Их предполагаемое использование зависит от категории работы. Электронные книги использовали для оказания клинической помощи 75,3% (n = 55/73) лечащих врачей; 86.0% (n = 86/100) стажеров, ординаторов и стипендиатов; и 38,9% (n = 28/72) медсестер. Их использовали 61,8% (n = 21/34) других специалистов в области клинической помощи, таких как респираторные терапевты и физиотерапевты. Почти половина администраторов UPMC (n = 14/30, 46,7%) сообщили, что используют электронные книги для выполнения административных задач.

В университете 76,5% (n = 62/81) докторантов и аспирантов и 54,1% (n = 124/229) преподавателей сообщили об использовании электронных книг для поддержки исследований. Электронные книги реже выделялись для чтения в классе.Только 21,3% (n = 37/174) людей с преподавательскими обязанностями сообщили, что назначали в классе чтение электронной книги. Меньшее количество студентов бакалавриата (n = 7/50, 14,0%), чем аспирантов и студентов-медиков (n = 77/230, 33,5%), сообщили, что им в классе было поручено чтение электронной книги, тогда как 51,0% (n = 25/49) студентов и 62,1% (n = 139/224) аспирантов и студентов-медиков использовали электронные книги для выполнения задания.

Ограничения исследования

В исследовании использовалась достаточно большая выборка, чтобы выявить различия в использовании электронных книг различными группами пользователей академической библиотеки медицинских наук, а состав респондентов отражал сочетание ролей и институциональной принадлежности в университете и больницы.Тем не менее, процент откликов на опрос был ниже, чем ожидалось, несмотря на использование нескольких методов для увеличения количества откликов, включая сопроводительное письмо от директора библиотеки, подтверждающее его важность для пользователей библиотеки, и несколько последующих писем с напоминаниями на адрес неответчики. Это говорит о том, что может иметь место систематическая ошибка, связанная с неполучением ответов. Основа выборки — пользователи библиотеки с паролями удаленного доступа — также могла иметь искаженные результаты, возможно, переоценивая долю всех посетителей библиотеки, которые использовали электронные книги.Другие возможные ограничения исследования включали отсутствие полных данных у участников, которые не завершили опрос (n = 108/979, 11,0%), и потенциальную путаницу в определении электронных книг. Хотя рабочее определение было дано в начале опроса, информация в комментариях к опросу показала, что некоторые участники не были уверены в том, что такое электронная книга. Наконец, результаты не могут быть распространены на другие библиотеки с другими группами пользователей и коллекциями.

ОБСУЖДЕНИЕ

Потребность в информации стимулирует использование как электронных книг, так и печатных изданий, с учетом контекстных факторов, таких как расстояние от библиотеки, менее важных факторов, определяющих использование. Объем использования электронных книг посетителями библиотеки варьировался в зависимости от их различных ролей, отражая информативность этих ролей, причем студенты, аспиранты, исследователи и врачи-клиницисты были самыми активными пользователями электронных книг. Большой объем использования электронных книг также был связан с большим объемом использования печатных книг.Некоторые из самых активных пользователей коллекции электронных книг находились в пределах одного блока библиотеки, опровергая интуитивное представление о том, что использование электронных книг будет увеличиваться по мере удаления от библиотеки.

Предпочтение электронных книг или печати зависит от типа книги. Предпочтения респондентов показали, что справочники или справочники по фармацевтике были лучшими кандидатами для электронных книг. Самое удивительное, что большой процент пользователей (62,4–78,7%) заявили, что они гибки в отношении печатного или электронного формата, заявив, что они использовали бы наименее предпочтительный формат, если бы он был наиболее удобным для доступа в момент необходимости.Это должно вселить в библиотекарей, занимающихся разработкой коллекций, больше уверенности в том, что покупка справочников и других важных медицинских книг, которые, вероятно, будут использоваться в качестве справочников [32, 33, 39] в качестве электронных книг, удовлетворит большинство информационных потребностей пользователей, особенно если больше Продавцы электронных книг предлагают распечатать целые главы для более глубокого изучения в автономном режиме. Если экономика диктует, что дублирование книг в обоих форматах должно быть сокращено, сочетание продвижения коллекции электронных книг для повышения осведомленности и обучения пользователей для повышения их навыков работы с электронными книгами может повысить принятие электронных книг теми, кто предпочитает печатные издания.

Осведомленность об электронных книгах HSLS (n = 599/914, 65,5%) была сопоставима с таковой в других исследованиях [30, 33, 35, 38]. Сам опрос способствовал повышению осведомленности об электронных книгах: 17 респондентов в комментариях с произвольным текстом заявили, что до участия в опросе они не знали об электронных книгах HSLS. Другие призвали к активизации усилий по продвижению и обучению, например, респондент сказал: «Я бы хотел, чтобы их лучше« рекламировали »как доступные ресурсы. Я вроде как с радостью наткнулся на них. Было бы здорово, если бы о нем стало известно шире.”Это хорошая новость, поскольку HSLS разработал веб-сайт таким образом, чтобы пользователи могли наткнуться на ресурсы без вмешательства библиотекаря, но дополнив хороший веб-дизайн активной рекламой, например, включением в библиотечные ориентации, статьи в информационных бюллетенях и очные или онлайн-тренинги, как рекомендовано Динкельманом и Стейси-Бейтс — может увеличить использование [19]. Обучение пользователей может стать ключом к расширению использования коллекции электронных книг. Как сказал один респондент:

Библиотекари в [UPMC] Shadyside помогли мне узнать, как легко получить доступ к HSLS за последние два года.Я был удивлен, что после проведения этого опроса мое предпочтение изменилось и теперь я хочу использовать электронный источник. Все потому, что теперь я знаю, как легко найти то, что мне нужно, в HSLS.

Результаты исследования подтверждают утверждения о том, что пользователи предпочитают веб-доступ к электронным книгам, а не доступ к библиотечному каталогу [5, 27, 32, 33, 35, 42]. Заметность на домашней странице HSLS и расширенный доступ к содержанию электронных книг могут быть причиной высокого рейтинга одобрения федеративного поиска электронных книг HSLS. Респонденты предпочли его библиотечному каталогу.Хотя некоторые отметили, что федеративный поиск электронных книг был медленным, они оценили расширенный доступ к содержимому коллекции электронных книг, который он предоставляет. Однако пользователи могли не знать, что в федеративный поиск были включены не все электронные книги, доступные в университете. Инструмент объединенного поиска представляет собой шаг в правильном направлении, но более широкие возможности полнотекстового поиска во всех коллекциях электронных книг Pitt улучшили бы доступ к информации. После проведения опроса список названий электронных книг «от А до Я» был удален с веб-сайта.Несмотря на то, что респонденты оценили его высоко, библиотекари HSLS посчитали, что по мере расширения коллекции электронных книг этот список становился слишком длинным для полезного просмотра. Никаких жалоб не поступало после удаления списка «от А до Я», возможно, потому, что четырех оставшихся инструментов поиска электронных книг достаточно.

Пользователи указали, что они были бы готовы использовать менее предпочтительный формат, если бы он был более удобен во время необходимости. Разработка более совершенного и хорошо размещенного комбинированного инструмента поиска по электронной книге и печатной продукции должна позволить пользователям легче находить все доступные варианты форматов.Они оценили каталог библиотеки ниже, чем другие поисковые инструменты, однако, только выполнив поиск по каталогу, они могут найти полный спектр названий электронных книг, доступных им на Pitt. Пользователи очень высоко оценили программу Google Книги, которая обеспечивает сочетание полнотекстового поиска с доступом к каталогу для определения местоположения печатной книги. Если бы интерфейс Google Книг можно было расширить для надежной связи посетителей библиотеки с электронными книгами в их библиотеке, возможно, это был бы самый полезный инструмент для поиска электронных книг.

Коллекция электронных книг HSLS широко используется в клинических, исследовательских и индивидуальных целях.Этот результат отражает результаты других исследований [27, 30]. То, что лечащие врачи, студенты-медики, аспиранты и исследователи наиболее активно использовали электронные книги, неудивительно, учитывая информативный характер этих ролей. Один респондент-врач назвал электронные книги «спасением в моем клиническом положении». Некоторые респонденты отметили, что предметы внутренней медицины и хирургии были хорошо представлены в коллекции, но педиатрия и патология — нет, и что они хотели бы, чтобы было больше электронных книг по их специальностям.Это указывает на то, что некоторые группы пользователей могут не использовать электронные книги, потому что в коллекции нет того, что им нужно. Анализ коллекции и обсуждения в фокус-группах с представителями различных групп пользователей могут помочь определить сильные и слабые стороны коллекции по тематической области и специальности.

Коллекция электронных книг HSLS не использовалась активно преподавателями для задания чтения в классе, но часто использовалась студентами для выполнения заданий курса. Главы электронных книг не могут быть легко размещены в программном обеспечении для управления курсами, и лицензирование достаточного количества одновременных пользователей электронных книг для целей доступа к классу может быть проблематичным.Если издатели электронных книг хотят, чтобы их продукты поддерживали использование в классе, им следует подумать о «ведении журнала» их, как это сделал SpringerLink, позволяя сохранять главы и размещать их в системах управления курсами [5]. Это также повысит их привлекательность для пользователей, которые хотят распечатать или сохранить главы для использования в будущем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Двигаясь вперед, библиотекари должны рассмотреть несколько вариантов действий, основанных на результатах исследования. Во-первых, в то время как пассивное продвижение через каталогизацию и размещение на видном месте на веб-сайте библиотеки привлекает внимание многих пользователей библиотеки к электронным книгам, необходимы более активные инструкции и продвижение, чтобы расширить использование коллекции посетителями библиотеки.Во-вторых, поскольку посетители предпочитают доступ в Интернет доступу к библиотечному каталогу, необходимо приложить все усилия для обеспечения того, чтобы записи каталога электронных книг можно было перепрофилировать для доступа в Интернет с минимальными техническими усилиями и чтобы, когда это возможно, предоставлялись возможности полнотекстового поиска для улучшения доступ к содержанию книги. Наконец, гибкость пользователей в отношении формата книг указывает на то, что библиотекари, занимающиеся разработкой коллекций, могут выборочно уменьшить дублирование заголовков в печатных и электронных формах.

Это исследование рассматривало использование электронных книг во взаимосвязи со многими факторами — демографическими, принадлежностью, причиной использования и типом книги — и обнаружило, что пользователи медицинских наук гибко подходят к тому, что они используют, и получат необходимую им информацию, однако им нужно это получить.Возможно, библиотекари тратят слишком много времени на размышления об информационных контейнерах (печатных или электронных), ориентированном на библиотеку образе мышления, а не о содержании. Респонденты исследования часто пользовались информацией, использовали ее в любом контейнере и находили ее с помощью различных методов доступа.

Электронный контент

ПРИЛОЖЕНИЕ
Журнал Медицинской библиотечной ассоциации:
Таблица 1
Журнал Медицинской библиотечной ассоциации:
Таблица 2
Журнал Медицинской библиотечной ассоциации:

Благодарности

Авторы благодарят ДокторДон Муса, Университет Питтсбурга, Университетский центр социальных и городских исследований, за его помощь в разработке и тестировании инструмента исследования.

Сноски

EC Дополнительное приложение, таблица 1 и таблица 2 доступны вместе с онлайн-версией этого журнала.

Предоставлено * Текущая принадлежность и адрес: Барбара Л. Фолб, [email protected], специалист по информации в области общественного здравоохранения, Библиотечная система медицинских наук, Университет Питтсбурга, 200 Scaife Hall, 3550 Terrace Street, Pittsburgh, PA 15261.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Tannery N.H, Foust J.E, Gregg A.L, Hartman L.M, Kuller A.B, Worona P, Tulsky A.A. Использование ресурсов веб-библиотеки студентами-медиками в общественных и амбулаторных условиях. J Med Libr Assoc. Июль 2002; 90 (3): 305–9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 2. Д’Алессандро М.П., ​​Д’Алессандро Д.М., Галвин Дж. Р., Эрконен В. Э. Оценка общего использования электронной библиотеки наук о здоровье. Bull Med Libr Assoc. 1998 Октябрь; 86 (4): 602–9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 4.Де Гроот С.Л., Шульц М., Дорански М. Влияние онлайн-журналов на модели цитирования медицинских факультетов. J Med Libr Assoc. 2005 Апрель; 93 (2): 223–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 5. ван дер Вельде В., Эрнст О. Будущее электронных книг? печать исчезнет? точка зрения конечного пользователя. Libr Hi Tech. 2009. 27 (4): 570–83. [Google Scholar] 6. Фуст Дж.Э., Берген П., Максайнер Г.Л., Павловски П.Н. Улучшение доступа к электронным книгам с помощью разработанного в библиотеке инструмента полнотекстового поиска. J Med Libr Assoc. 2007, январь, 95 (1): 40–5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 7.MacCall S.L. Электронные медицинские книги: их доступность и оценка того, как библиотеки медицинских наук предоставляют доступ к своим общедоступным веб-сайтам. J Med Libr Assoc. 2006 Янв; 94 (1): 75–80. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 8. Ассоциация академических библиотек медицинских наук. Годовая статистика библиотек медицинских школ США и Канады, 2003–2004, 2006–2009 [база данных]. 27, 30–32 изд. Сиэтл, Вашингтон: Ассоциация; [Google Scholar] 9. Угаз А.Г., Резник Т. Оценка использования печатных и электронных справочников / основных медицинских учебников.J Med Libr Assoc. 2008 апр; 96 (2): 145–7. DOI: 10.3163 / 1536-5050.96.2.145. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Кестнер Б.А. Оценка коллекции печатных и электронных книг в медицинской библиотеке: подход сбалансированной системы показателей [магистр библиотечных наук, ред.] [Интернет] Чапел-Хилл, Северная Каролина: Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл; 2009 [цитировано 9 июля 2010 г.]. . [Google Scholar] 14. Бехлер А. Электронные книги в действии: академическая библиотека объединяется с Sony для оценки технологии.Am Libr. Октябрь 2009 г.; 40 (10): 56–9. [Google Scholar] 15. МакКлюр М. Открывая новую страницу в электронных книгах. Инф сегодня. 2009 Апрель; 26 (4): 1–18. [Google Scholar] 16. Кирнан В. Амбициозный план по продаже электронных книг. Хрон Высшее образование. 1999 апр; 45 (32): A29. [Google Scholar] 17. Диллон Д. Электронные книги: опыт Техасского университета, часть 2. Libr Hi Tech. 2001. 19 (4): 350–62. DOI: 10.1108 / EUM0000000006540. [CrossRef] [Google Scholar] 18. Роулендс I, Николас Д. Понимание информационного поведения: как студенты и преподаватели находят книги.J Acad Libr. 2008 Янв; 34 (1): 3–15. DOI: 10.1016 / j.acalib.2007.11.005. [CrossRef] [Google Scholar] 19. Динкельман А., Стейси-Бейтс К. Доступ к электронным книгам через веб-сайты академической библиотеки. Coll Res Libr. 2007, январь; 68 (1): 45–58. [Google Scholar] 20. Белэнджер Дж. Каталогизация электронных книг в библиотеках высших учебных заведений Великобритании: отчет об исследовании. Программа: Электрон Либр Информ Систем. 2007. 41 (3): 203–16. DOI: 10.1108 / 00330330710774093. [CrossRef] [Google Scholar] 21. Армстронг С., Лонсдейл Р. Проблемы управления коллекциями электронных книг в академических библиотеках Великобритании.Libr Collect Acquis Tech Serv. 2005 Весна; 29 (1): 33–50. DOI: 10.1016 / j.lcats.2004.12.001. [CrossRef] [Google Scholar] 22. Диллон Д. Электронные книги: опыт Техасского университета, часть 1. Libr Hi Tech. 2001. 19 (2): 113–24. DOI: 10.1108 / 07378830110394826. [CrossRef] [Google Scholar] 23. Литтман Дж., Коннауэй Л.С. Анализ тиража печатных и электронных книг в научно-исследовательской библиотеке. Libr Res Tech Serv. 2004. 48 (4): 256–62. [Google Scholar] 24. Григг К.С., Кестнер Б.А., Петерсон Р.А., Тибодо П.Л.Управление сбором данных на основе данных: открываются возможности в условиях кризиса. J Electron Resour Med Libr. 2010 Март; 7 (1): 1–12. DOI: 10.1080 / 154240605685. [CrossRef] [Google Scholar] 25. Спраг Н., Хантер Б. Оценка электронных книг: более пристальный взгляд на статистику электронных книг. Libr Collect Acquis Tech Serv. 2008 Сен; 32 (3–4): 150–7. DOI: 10.1016 / j.lcats.2008.12.005. [CrossRef] [Google Scholar] 26. Петерсон М.В., Роват Дж., Крайтер С., Мандель Дж. Использование студентами-медиками информационных ресурсов: наступает эпоха цифровых технологий.Acad Med. 2004, январь, 79 (1): 89–95. [PubMed] [Google Scholar] 28. Grudzien P, Casey A.M. Используют ли студенты за пределами кампуса электронные книги. J Libr Admin. 2008 10; 48 (3): 455–66. DOI: 10.1080 / 01930820802289532. [CrossRef] [Google Scholar] 29. Рейнор М., Иггулден Х. Онлайн-анатомия и физиология: пилотное использование гибридной электронной книги по анатомии и физиологии-VLE в программах медсестер до регистрации и после получения квалификации в Университете Солфорда. Health Inf Libr J. 2008 Jun; 25 (2): 98–105. DOI: 10.1111 / j.1471-1842.2007.00748.Икс. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 30. Shelburne W.A. Использование электронных книг в академической библиотеке: отношение и поведение пользователей. Libr Collect Acquis Tech Serv. 2009. 33 (2–3): 59–72. DOI: 10.1016 / j.lcats.2009.04.002. [CrossRef] [Google Scholar] 32. Николас Д., Роулендс И., Кларк Д., Хантингтон П., Джамали Х. Р., Олле К. Использование научных электронных книг в Великобритании: важный обзор. ASLIB Proc. 2008. 60 (4): 311–34. DOI: 10.1108 / 00012530810887962. [CrossRef] [Google Scholar] 33. Левин-Кларк М. Использование электронных книг: обзор Денверского университета.Портал. Июль 2006 г .; 6 (3): 285–99. DOI: 10.1353 / pla.2006.0041. [CrossRef] [Google Scholar] 36. Чонг П.Ф., Лим Ю.П., Линг С.В. О предпочтениях в дизайне электронных книг. IETE Tech Rev., май – июнь 2009 г., 26 (3): 213–22. DOI: 10.4103 / 0256-4602.50706. [CrossRef] [Google Scholar] 37. Левин-Кларк М. Электронные книги и гуманитарные науки: обзор в Денверском университете. Сборник. 2007. 26 (1): 7–14. DOI: 10.1108 / 01604950710721548. [CrossRef] [Google Scholar] 38. Абдулла Н., Гибб Ф. Отношение студентов к электронным книгам в шотландском высшем учебном заведении: часть 1.Libr Rev.2008; 57 (8): 593, 605. DOI: 10.1108 / 00242530810899577. [CrossRef] [Google Scholar] 39. Стротер Э.А., Брюнет Д.П., Бейтс М.Л., Галло Дж.Р., Отношение студентов-стоматологов к цифровым учебникам. J Dent Educ. 2009 декабрь; 73 (12): 1361–5. [PubMed] [Google Scholar] 40. Эпплтон Л. Использование электронных книг в акушерском образовании: взгляд студентов. Health Info Libr J. 2004 Dec; 21 (4): 245–52. DOI: 10.1111 / j.1471-1842.2004.00509.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 41. Хернон П., Хоппер Р., Лич М.R, Saunders L.L, Zhang J. Использование электронных книг студентами: магистрантами по экономике, литературе и медсестринскому делу. J Acad Libr. 2007 Янв; 33 (1): 3–13. DOI: 10.1016 / j.acalib.2006.08.005. [CrossRef] [Google Scholar] 42. Роулендс И., Николас Д., Джамали Х. Р., Хантингтон П. Что преподаватели и студенты на самом деле думают об электронных книгах? ASLIB Proc. 2007. 59 (6): 489–511. DOI: 10.1108 / 00012530710839588. [CrossRef] [Google Scholar] 43. Лю З., Ян З.Й. Факторы, влияющие на использование аспирантами дистанционного обучения источников информации: исследование пользователей.J Acad Libr. 2004, январь; 30 (1): 24–35. DOI: 10.1016 / j.jal.2003.11.005. [CrossRef] [Google Scholar] 44. Джамали Х. Р., Николас Д., Роулендс И. Научные электронные книги: мнения 16 000 ученых, полученные в результате обсерватории национальных электронных книг JISC. ASLIB Proc. 2009. 61 (1): 33–47. DOI: 10.1108 / 000125302276. [CrossRef] [Google Scholar] 45. Эпплтон Л. Использование электронных учебников: продвижение, размещение и встраивание. Электронная библиотека. 2005. 23 (1): 54–63. DOI: 10.1108 / 02640470510582736. [CrossRef] [Google Scholar] 46. Адай Л.A, Корнелиус Л.Дж. Решает, сколько человек будет в выборке. В: Разработка и проведение обследований состояния здоровья: подробное руководство. 3-е изд. Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс; 2006. С. 154–93. п. [Google Scholar] 48. Адай Л.А., Корнелиус Л.Дж. Выбор методов сбора данных. В: Разработка и проведение обследований состояния здоровья: подробное руководство. 3-е изд. Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс; 2006. С. 100–23. п. [Google Scholar] 49. Ши Т., Фан Х. Сравнение показателей отклика в интернет-опросах и опросах по почте: метаанализ.Полевые методы. 2008 августа; 20 (3): 249–71. DOI: 10.1177 / 1525822X08317085. [CrossRef] [Google Scholar]

Электронная книга Библиотечной системы здравоохранения, исследование Питтсбургского университета

J Med Libr Assoc. 2011 июл; 99 (3): 218–228.

Барбара Л. Фолб, ММ, MLS, MPH * Сотрудник по информации NLM, Высшая школа общественного здравоохранения, Департамент поведенческих и общественных наук о здоровье, Университет Питтсбурга, A716 Crabtree Hall, 130 DeSoto Street, Pittsburgh, PA, 15261 удэ.ttip @ blofЛесли Дж. Чеховски, Массачусетс, Помощник директора по сбору и техническому обслуживанию MLS; Библиотечная система медицинских наук, Университет Питтсбурга, 200 Scaife Hall, 3550 Terrace Street, Pittsburgh, PA 15261 [email protected] Автор, отвечающий за переписку.

Поступила в редакцию сен 2010 г .; Принято, 2011 Январь

Читатели могут использовать статьи без разрешения владельцев авторских прав при условии, что автор и MLA признаны и используются в образовательных, а не в коммерческих целях.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.
Дополнительные материалы

ПРИЛОЖЕНИЕ: Журнал Ассоциации медицинских библиотек

GUID: 3DA124E5-DBEE-475A-AC3F-63510CA32287

Таблица 1: Журнал Медицинской библиотечной ассоциации

B0ID: -4BF6-8EDE-3EF91BDE9D3B

Таблица 2: Журнал Ассоциации медицинских библиотек

GUID: FD9A961D-3969-4C2C-ADA3-3BE9878DCDFF

Резюме

Цели библиотеки наук о здоровье

Цель библиотеки Системное (HSLS) исследование электронных книг (электронных книг) было направлено на оценку использования и факторов, влияющих на использование, электронных книг всеми группами клиентов академической библиотеки наук о здоровье, обслуживающей как университет, так и аффилированных с системой здравоохранения клиентов.

Методы:

Интернет-опрос был распространен среди случайной выборки (n = 5292) владельцев паролей удаленного доступа к библиотеке. Всего было получено 871 завершенный и 108 частично завершенных опросов с приблизительной скоростью отклика 16,5–18,5%, при этом были представлены все группы пользователей. Описательный анализ и анализ хи-квадрат проводился с помощью SPSS 17.

Результаты:

Библиотечные электронные книги использовали 55,4% респондентов. Использование по ролям варьировалось: 21,3% преподавателей сообщили, что назначили полностью или частично электронную книгу для чтения в классе, в то время как 86% интернов, ординаторов и стипендиатов сообщили, что использовали электронную книгу для поддержки клинической помощи.Респонденты предпочли печатный вариант для учебников и руководств и электронный формат для протоколов исследований, фармацевтических препаратов и справочников, но указали на высокую гибкость в выборе формата. Они оценили печать и сохранение содержимого электронных книг как более важные, чем функции аннотации, выделения и добавления закладок.

Выводы:

Готовность респондентов использовать альтернативные форматы, если это удобно, предполагает, что библиотеки могут выборочно уменьшить дублирование заголовков между печатными и электронными книгами и по-прежнему поддерживать информационные потребности пользователей библиотеки, особенно если издатели предоставляют функции, которые нужны пользователям.Маркетинг и обучение пользователей могут увеличить использование коллекций электронных книг.

Основные моменты

  • Пользователи библиотеки наук о здоровье гибки и будут использовать электронные или печатные книги в зависимости от того, что наиболее удобно или доступно в нужный момент.

  • Пользователи, выполняющие информационноемкие роли — будь то клинические, исследовательские или исследовательские направления — являются самыми активными пользователями как электронных, так и печатных книг.

  • Использование физической и виртуальной библиотеки взаимосвязано: самые активные пользователи используют обе.

  • Несмотря на небольшую рекламу, помимо заметного размещения на домашней странице библиотеки, 65,5% респондентов знали о коллекции электронных книг.

  • Пользователи предпочли объединенный полнотекстовый поиск поиску в каталоге библиотеки.

Последствия

  • Хотя у пользователей есть предпочтения для разных форматов, они могут согласиться на выборочное сокращение дублирования между электронными книгами и печатными коллекциями.

  • Библиотекарям-каталогизаторам необходимо оптимизировать структуру записей каталогизации электронных книг, чтобы максимально упростить их использование, и рассмотреть возможность переупаковки записей каталогизации для доступа через веб-интерфейсы, которые предпочитают пользователи библиотеки.

  • Библиотекари могут повысить осведомленность о своих коллекциях электронных книг, участвуя в активном продвижении, обучении и разработке инструментов для поиска электронных книг, которые будут использоваться пользователями.

ВВЕДЕНИЕ

Более десяти лет библиотеки медицинских наук создают и предоставляют электронные электронные коллекции журналов и книг [1, 2].Большинство печатных журналов были заменены электронными журналами (электронными журналами) и были легко приняты пользователями [3, 4]. Академические библиотеки медицинских наук продолжают расширять доступность электронных книг (электронных книг) и вкладывают средства в улучшение доступа к электронным книгам [5–7], поскольку тираж книг за рубежом продолжает сокращаться [8]. Книгоиздатели и пользователи адаптируются к формату электронных книг, поскольку библиотекари пытаются определить, какие форматы книг, печатные или электронные, наиболее подходят для их коллекций, бюджетов и, что наиболее важно, для их пользователей [9–12].

Сценарий, описанный выше, послужил толчком для исследования Библиотечной системой наук о здоровье (HSLS) Университета Питтсбурга (Питт), посвященного тому, как географически распределенные и разнообразные читатели используют электронные книги. HSLS хотел знать, можно ли уменьшить дублирование заголовков в печатном и электронном формате, при этом удовлетворяя информационные потребности пользователей. HSLS обслуживает шесть медицинских школ Питта (медицина, стоматология, сестринское дело, аптека, общественное здравоохранение и реабилитация), а также больницы и программы системы здравоохранения UPMC . HSLS обеспечивает доступ к лицензированным электронным ресурсам для всех UPMC в США и за рубежом. На момент исследования HSLS состоял из трех библиотек: Falk Library, обслуживающей шесть медицинских школ и больниц UPMC, прилегающих к основному кампусу Питта; профессиональные и потребительские библиотеки здоровья в UPMC Shadyside ; и библиотеки Детской больницы Питтсбурга UPMC .

HSLS собирает электронные книги более 10 лет и на момент проведения этого исследования выдало лицензию более 2000 электронных книг от таких поставщиков, как Ovid, MD Consult, STAT! Ref, McGraw-Hill и Rittenhouse. Все электронные книги HSLS имели записи MARC в каталоге онлайн-библиотеки и были включены в список для просмотра на веб-сайтах библиотек. Средство поиска с объединенной кластеризацией, разработанное HSLS, обеспечивало прямой доступ ко многим электронным книгам с домашней страницы библиотек [6]. Кроме того, преподаватели, сотрудники и студенты университета могли получить доступ к электронным книгам Библиотечной системы Университета Питта от таких поставщиков, как ebrary, netLibrary, Springer и Knovel. На момент проведения исследования портативные устройства для чтения электронных книг, такие как Amazon Kindle, становились все более популярными для чтения на досуге. Поскольку академическое применение этих считывателей находилось в зачаточном состоянии, HSLS не поддержал их [13–15].

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Фокус существующей литературы по электронным книгам

Статьи об электронных книгах в академических библиотеках начали появляться вскоре после того, как поставщики начали их предлагать в конце 1990-х [16].Литература по электронным книгам в библиотеках с самого начала охватывала несколько основных вопросов, но обсуждение изменилось по мере развития функций электронных книг, практики каталогизации, осведомленности пользователей и принятия электронных книг. Рассматриваемые вопросы включают идентификацию пользователей электронных книг по демографическим группам, практику каталогизации и обеспечение доступа к электронным книгам [6, 17–21]; содержательное сравнение статистики использования печатных и электронных книг [9, 22–24]; изменчивость статистики, предоставляемой продавцами электронных книг [25]; деятельность, поддерживаемая использованием электронных книг [26–30]; использование по типу книги [31]; пользовательские характеристики, влияющие на использование электронных книг [28, 32–34]; и функции, желательные для электронных книг [5, 16, 27, 30–32, 35, 36].

Электронные опросы академического населения в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве включали опросы людей, занимающих все должности [32], и опросы всех должностей в одном университете [18, 30, 31, 37], студенты одного университета [38], студенты нескольких университетов [35] и преподаватели нескольких университетов [27]. Исследования электронных книг в академической среде наук о здоровье включали статистическое сравнение тиража печатных книг с доступом к электронным книгам [9], исследование того, сколько названий из списка Брэндона / Хилла было доступно в виде электронных книг в 2004 году [7], опрос студентов-медиков в клинической ротации [26], опросы студентов-стоматологов и медсестер с использованием цифровых учебников [29, 39], фокус-группы со студентами-акушерами в Соединенном Королевстве [40], а также исследование наблюдения и интервью с участием пяти студентов-медсестер студенты в населении [41].Не было обнаружено никаких опросов, в которых изучались бы все группы пользователей в академической библиотеке наук о здоровье.

Факторы, связанные с различиями в использовании электронных книг

При сравнении использования печатной и электронной версий одного и того же названия, исследования показывают, что к электронным книгам обращаются чаще, чем к печатным книгам, которые проверяются [9], но это трудно проводить значимые сравнения, потому что статистика использования измеряет различные типы доступа [9, 22–24]. Были отмечены различия в использовании электронных книг по учебным дисциплинам [33] или ролям [30], но они не исследовались подробно.Исследования не сообщили о существенных различиях в использовании между преподавателями и студентами. Например, Левин-Кларк сообщил об использовании от 51% до 54% ​​для обеих групп [33]. Есть небольшие различия в использовании электронных книг между мужчинами и женщинами. Исследование, проведенное в Великобритании, показало, что мужчины (65,4%) чаще, чем женщины (63,6%), используют электронные книги, а мужчины также чаще, чем женщины, читают целую главу на экране [32]. Не было обнаружено исследований электронных книг в больницах, в которых сравнивались бы все группы сотрудников больниц.

Препятствия и факторы, способствующие использованию электронных книг

Низкая осведомленность о коллекциях может быть препятствием для использования. Согласно существующим исследованиям, 43–67% посетителей библиотеки знали о библиотечных коллекциях электронных книг [30, 33, 35, 38]. Использование электронных книг было немного ниже, чем осведомленность, колеблясь от 40% до 62% [32, 33, 35, 38, 42].

Хорошая видимость электронных книг и простота доступа должны повысить эффективность использования. Обнаружение электронных книг происходит через веб-сайты библиотек, каталоги и библиотечный персонал [5, 27, 32, 33, 35, 42].Добавление записей MARC в каталог [5, 17, 30] и инструментов федеративного поиска электронных книг на веб-сайте [30] увеличивает использование библиотечных электронных книг. Исследование, посвященное оценке доступности электронных книг на веб-сайтах Ассоциации исследовательских библиотек, показало, что библиотечные каталоги обычно предоставляют громоздкие, многоэтапные методы, позволяющие ограничить поиск электронными книгами. Исследователи пришли к выводу, что каталоги должны быть изменены, чтобы обеспечить одноэтапный лимит электронных книг, и необходимы альтернативные точки доступа к электронным книгам на веб-сайтах библиотек [19].

Библиотекари могут покупать электронные книги, имея в виду удаленных пользователей, и исследование использования электронных книг студентами в университетском городке и за его пределами показало, что использование электронных книг за пределами кампуса было непропорционально высоким [28]. Однако исследование Техасского университета A&M показало, что использование электронных книг дистанционными студентами было намного ниже, чем использование ими электронных журналов и баз данных [43]. Электронные книги, как и электронные журналы, используются людьми в университетском городке, которые могут посещать библиотеку. Одно исследование показало, что большинство исследователей использовали электронные книги из небиблиотечных мест в университетском городке [34].Удобство использования электронных книг ценится пользователями как в университетском городке, так и за его пределами.

Одним из часто обсуждаемых препятствий к использованию электронных книг является дискомфорт при чтении с экрана. Поскольку академические пользователи обычно используют электронные книги для справки, чтение с экрана может быть меньшим препятствием для принятия, чем кажется на первый взгляд. Пользователи предпочитают читать короткие отрывки из книг в Интернете, но предпочитают печатать книгу целиком [30, 32]. Исследование, проведенное в Великобритании, показало, что 62,6% студентов и 57,8% преподавателей полностью читали с экрана при последнем использовании электронной книги; только 6.4% и 6,5% соответственно печатных материалов для чтения [32].

Пользователи ожидают, что электронные книги будут включать в себя функции и возможности, которые им нравятся при печати, и дополненные онлайн-функциями. Возможности и атрибуты, желаемые академическими пользователями, включали поиск по ключевым словам, доступность 24/7, одновременное использование пользователей, загрузку, копирование и вставку, а также печать [30, 42, 44]. Такие продукты, как SpringerLink, которые «журналируют» электронные книги, позволяя распечатывать и сохранять целые главы, а также недорогую печать целых электронных книг по запросу, могут сделать электронные книги более универсальным продуктом [5].В опросе преподавателей электронных книг 2007 года более половины респондентов заявили, что возможность загрузки и меньшее количество ограничений на печать и копирование сделают электронные книги более удобными для использования [27]. Выделение и аннотирование электронных книг желали 94,9% студентов в одном опросе [36], но в другом опросе они оказались ниже, чем функции поиска, доступа, загрузки и печати для студентов [35].

Тип книги и предпочтительный формат

Независимо от того, опубликована ли книга как учебник, справочник или другой тип книги, большинство читателей сообщают, что используют электронные книги как справочники.Они ищут конкретную информацию и читают короткие разделы необходимой информации во всех типах книг [32, 33, 39]. В некоторых исследованиях сообщалось об использовании электронных книг по типу. Преподаватели и студенты одного британского университета сообщили об использовании электронных книг в качестве учебников (59,9%), справочников (52,4%) и исследовательских монографий (46%) [42]. Не было обнаружено исследований, в которых сообщалось бы об использовании электронных книг в медицинских учреждениях по типам книг.

Предполагаемое использование и предпочтения в отношении электронных книг или печати

В академических кругах электронные книги в библиотеке используются больше для исследований и индивидуальных занятий, чем для чтения в заданном классе [30].Опрос преподавателей электронных книг показал, что преподавателям больше предписано чтения электронных журналов (57%), чем чтения электронных книг (29%) [27]. Исследование, рассматривавшее электронные учебники как замену для покупки студентами необходимых учебников, показало, что интеграция электронных книг в виртуальную учебную среду была сложной задачей [29], и успех учащихся в их использовании зависел от хорошего образования пользователей [45].

В клинической среде Университет Айовы сравнил использование студентами-медиками печатных медицинских книг и трех онлайн-ресурсов (UpToDate, MD Consult и Harrison’s Online) для поддержки ухода за пациентами и обучения во время смены врачей.Участвуя в интенсивном обучении, студенты часто обращались к основным медицинским публикациям ежедневно в предпочитаемом ими формате. Они предпочли UpToDate (53%) и MD Consult (33%) с большим отрывом от печати (14%) [26]. Авторы пришли к выводу, что доступность не была основным фактором, определяющим их предпочтения, поскольку в больничных палатах доступны как печатные, так и электронные книги. Их опрос показал, что выбор учащихся определяется их представлением о том, как быстро они могут найти ответ.

После изучения литературы было неясно, как применить результаты этих исследований к популяции пользователей HSLS, поскольку большинство предыдущих исследований не касались пользователей библиотек по наукам о здоровье.HSLS также задала дополнительные вопросы относительно использования электронных и печатных книг в коллекции, а также о том, какие функции электронных книг особенно нужны и предпочтительны для пользователей. Чтобы создать идеальную коллекцию, которая отвечала бы потребностям всех пользователей, HSLS разработала опрос среди своих пользователей.

МЕТОДЫ

Разработка обзора для исследования электронной книги Библиотечной системы здравоохранения (HSLS)

Исследование вероятностной выборки было разработано для онлайн-администрирования. Некоторые вопросы, применимые к любой библиотеке, были адаптированы из существующих обзоров электронных книг [32, 33, 35], в то время как другие вопросы, относящиеся к библиотекам наук о здоровье, были созданы для этого исследования.

Целью исследования электронных книг HSLS было установить: (1) какие факторы и демографические профили были связаны с различиями в использовании печатных и электронных книг, (2) какие препятствия и факторы, способствующие использованию электронных книг, сделали HSLS опыт посетителей, (3) была ли связь между типом книги (например, руководство, учебник, справочник) и предпочтением формата (электронный или печатный), и (4) существовала ли связь между выбором печатного текста по сравнению с электронным -книга и предполагаемое использование покровителем (т.е., аудиторная, клиническая, учебная, исследовательская)? В рамках этих четырех основных вопросов HSLS определила важные подвопросы, которые следует рассмотреть в опросе:

  1. Какие факторы и демографические характеристики связаны с различиями в использовании печатных и электронных книг?

    • Связаны ли организационная принадлежность, роли или другие демографические факторы с вариациями в использовании электронных книг?

  2. Какие препятствия и факторы, способствующие использованию электронных книг, испытывают читатели HSLS?

    • Знают ли пользователи HSLS о коллекции электронных книг?

    • Каковы мнения пользователей об инструментах для обнаружения и поиска электронных книг?

    • Меняется ли использование физической библиотеки и веб-сайта HSLS в зависимости от расстояния от библиотеки или восприятия доступного времени?

    • Насколько пользователи HSLS ценят функции электронных книг, включая полнотекстовый поиск, параметры сохранения и печати, а также выделение и аннотации?

  3. Есть ли связь между типом книги и предпочтениями электронной книги или печати?

    • Если заменить печатные книги электронными, какие типы печатных книг будут более приемлемыми в качестве электронных книг?

    • Насколько гибки пользователи HSLS в выборе печати по сравнению с электронной книгой?

  4. Есть ли связь между выбором печатной или электронной книги и предполагаемым использованием покровителем?

Две версии опроса (приложение, только онлайн), одна для UPMC с 46 вопросами и одна для Университета Питтсбурга с 47 вопросами, были созданы, чтобы уменьшить нагрузку на респондентов, связанную с неприменимыми вопросами.Чтобы избежать путаницы, электронная книга была определена во введении к опросу, а примеры каждого типа книг (справочники, учебники и т. Д.) Были даны в соответствующих вопросах. В обе версии были включены вопросы, в которых определились респонденты, имеющие разную принадлежность и разные роли, например, клинический врач UPMC с назначением на факультет в университете. Опросы были введены в программное обеспечение для опросов Opinio, версия 4.3.4; протестированы библиотекарями HSLS и аспирантами в классе методов исследования; и отредактировал на основе их отзывов.Исследование было одобрено Внутренним наблюдательным советом Питтсбургского университета в качестве исключения для исследования.

Выборка и распределение опросов

Целевой группой были все пользователи библиотеки HSLS. Это сообщество включает преподавателей, исследователей, врачей, ординаторов, стипендиатов, сотрудников и студентов, практикующих и обучающихся в школах медицинских наук и в UPMC. Адреса электронной почты всех посетителей, зарегистрированных для пароля удаленного доступа HSLS по состоянию на 5 марта 2009 г., с удаленными библиотекарями, служили основой выборки.Всего было 5 222 адреса электронной почты UPMC и 4 250 университетских адресов электронной почты. Размеры выборки были рассчитаны исходя из предположения, что 50% респондентов использовали электронные книги с поправкой на размер населения, и примерно 25% респондентов [46], что дает выборку из 2608 для университета и 2684 для UPMC. Случайные выборки были взяты из каждого списка с помощью SPSS 17.0. Приглашения по электронной почте были разосланы в марте 2009 года, после чего следовало 3 напоминания с 5-дневными интервалами. Сбор данных продолжался 22 дня.

Анализ

Данные обоих опросов были экспортированы из Opinio в SPSS 17.0 и объединены в один файл для анализа. Открытые ответы были проанализированы и разделены на отдельные категории. Например, все респонденты по сестринским специальностям, которые выбрали вариант «Другое», были перекодированы как «Медсестра». Некоторые категории ответов, такие как роли Питта «Персонал» и «Ассистент-исследователь», были объединены в одну категорию, чтобы получить логические категории достаточного размера для статистического анализа. Была проведена базовая описательная статистика и кросс-таблицы.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Уровень отклика

Показатели отклика были: Питт, 434 полных, 42 частичных ответа, всего университетского ответа 476; UPMC, 437 полных, 66 частичных ответов, общий ответ UPMC, 503; и общий ответ, 871 полный, 108 частичных ответов, всего 979.Отсутствующие данные из частичных ответов были обработаны путем попарного удаления, что позволило использовать данные неполных опросов в анализе. Американская ассоциация исследования общественного мнения (AAPOR) использует методы расчета коэффициента ответа (RR) RR5 и RR6 для расчета коэффициента ответов [47], который может быть только приблизительным для этого типа электронного опроса [48]. Общий коэффициент ответов составляет от 16,5% до 18,5% (университет 16,6–18,3%; UPMC 16,3–18,7%). Показатели отклика на интернет-опросы сильно различаются, как показал метаанализ показателей откликов на интернет-опросы, согласно которым показатели составляют от 7% до 88% при среднем значении 34% [49].

Профиль респондентов

В таблице 1 (только онлайн) представлены демографические данные респондентов. Средний возраст составил 39,9 года (стандартное отклонение 13; диапазон 19–85 лет). Выборка университетов была смещена в сторону более молодого возраста, отражая студенческое население. Выборка UPMC имела нормальную кривую распределения в пределах типичного диапазона трудоспособного возраста. На оба опроса ответила более высокая доля женщин, чем мужчин. Статистические данные Питта о приеме студентов в аспирантуру и профессиональные студенты с разбивкой по полу по состоянию на октябрь 2008 г. и по факультетам с разбивкой по полу в 2007 г. [50], самые последние данные, полученные на момент анализа, были сопоставлены с данными респондентов.Студентки были перепредставлены на 12,6%, а среди преподавателей-женщин — 6,3%. Профиль сотрудников UPMC в целом не был доступен. Уверенность респондентов в своих компьютерных навыках была высокой (таблица 1, только онлайн).

Все группы пользователей были представлены в пуле. Более половины респондентов с адресами электронной почты UPMC (n = 261/481, 54%) указали, что у них были должности в университете, а также в UPMC, и они были включены в обе категории в Таблице 2 (только онлайн). Большая доля аспирантов и студентов-профессионалов (32%) по сравнению со студентами бакалавриата (7%) отражает состав студентов медицинских школ (таблица 2, только онлайн).

Факторы, связанные с различиями в использовании электронных книг

Демография и использование электронных и печатных книг

В целом, 55,4% (n = 505/911) респондентов сообщили об использовании электронных книг HSLS. Перекрестная таблица с помощью хи-квадрат Пирсона показала, что использование электронных книг из HSLS не было связано с UPMC, принадлежностью к университету или возрастом респондентов, но роль в их первичном учреждении была связана с использованием электронных книг (). Более 70% респондентов UPMC в категории «лечащие врачи»; «Стажеры, резиденты или товарищи»; а «постдокторанты или стипендиаты» Питта сообщили об использовании электронных книг.Использование электронных книг респондентами UPMC на других должностях варьировалось от 28,6% для администраторов до 56,8% для исследователей. В Pitt респонденты на других должностях варьировались от 48,9% студентов до 64,7% преподавателей. Пол был связан с использованием электронных книг. Мужчины (n = 202/303, 66,7%) чаще, чем женщины (n = 279/508, 54,9%), сообщали об использовании электронных книг HSLS (χ 2 = 10,849, df = 1, P <0,001), статистически значимая разница. Кроме того, между полами наблюдалась значительная разница в использовании электронных книг для углубленного изучения.Мужчины (n = 167/313, 53,4%) чаще, чем женщины (n = 203/551, 36,8%), сообщали об использовании электронных книг HSLS для углубленного чтения (χ 2 = 22,284, df = 2, P = 0,000).

Таблица 3

Зарегистрированное использование электронных книг по ролям в Медицинском центре Университета Питтсбурга (UPMC) или Университете Питтсбурга

Препятствия и факторы, способствующие использованию электронных книг

Осведомленность респондентов и использование коллекции электронных книг

Большинство респондентов (n = 599/914, 65.5%) вспомнили, что видели информацию об электронных книгах на веб-сайте HSLS, хотя немного меньше (n = 505/911, 55,4%) сообщили об использовании электронной книги HSLS. Об использовании электронных книг для поиска краткой фактической информации сообщили 56,6% (n = 516/911), а об использовании для углубленного изучения сообщили 41,9% (n = 383/913).

Использование и рейтинг инструментов поиска электронных книг

Полезность 5 инструментов поиска электронных книг HSLS, Google Книги и функции поиска в книге Amazon была оценена 863 респондентами, как показано в.Средство федеративного полнотекстового поиска использовалось наибольшим процентом респондентов (n = 580/863, 67,2%), и 74,3% (n = 431/580) оценили его полезность от умеренного до чрезвычайно полезного. 74,3% (n = 373/502) пользователей Google Книги оценили как полезность от умеренной до чрезвычайно полезной. Они дали самую низкую оценку библиотечному каталогу (PITTCat): 61,2% (n = 306/500) оценили его от умеренной до чрезвычайно полезной.

Использование инструментов поиска в электронных книгах (n = 863)

Респонденты использовали физические и виртуальные библиотеки

Респонденты сообщили, что использовали веб-сайт HSLS чаще, чем физические библиотеки, чтобы ответить на вопросы, связанные с наукой о здоровье, но 66.9% (n = 617/922) указали, что использовали оба. Веб-сайт HSLS использовался 95,4% (n = 883/926) в предыдущем месяце, в то время как частичное использование физической библиотеки в прошлом месяце было зарегистрировано 63,8% (n = 406/636). Библиотека была основным местом чтения для 5,4% (n = 50/925) респондентов, 45,1% (n = 417/925) читали на работе и 45,6% (n = 422/925) читали дома.

Из тех, кто пользовался библиотекой, 67,2% (n = 432/643) брали или использовали печатную книгу HSLS в прошлом году. Использование печатных и электронных книг было положительно связано (χ 2 = 19.365, df = 1, P = 0,000). Доля использования обоих составляла 44,7% (n = 262/586), в то время как доля, не использующая ни того, ни другого, составляла 17,1% (n = 100/586). Об использовании только для печати сообщили 23,4% (n = 137/586), а 14,8% (n = 87/586) использовали только электронные книги. Респонденты сообщили о большей уверенности в своей способности находить печатные книги в своей библиотечной коллекции, чем электронные книги. Что касается электронных книг, 46,4% (n = 417/899) согласились или полностью согласились с тем, что они могут их найти, в то время как 66,7% (n = 610/914) выразили такую ​​же степень уверенности в отношении поиска печатных книг.На вопрос, доступны ли электронные книги там, где им необходимо их использовать, 45,3% (n = 406/897) согласились, и примерно такая же доля согласилась, что коллекция печатных изданий содержит книги, которые им нужны (n = 412/913, 45,1%) . Однако только 27,9% (n = 255/914) согласились или полностью согласились с тем, что у них было время получить печатную книгу, когда она им была нужна.

Расстояние, время и использование электронных и печатных книг

Были исследованы корреляции между расстоянием от библиотеки, предполагаемым временем, доступным для получения книг, и использованием печатных и электронных книг ().Для тех, кто пользовался физической библиотекой, чем ближе они работали к библиотеке, тем больше вероятность, что они зашли в библиотеку в прошлом месяце, но расстояние не оказало существенного влияния на использование печатных библиотечных книг. Во всех категориях расстояния, от «в том же здании» (n = 110/154, 71,4%) до «дальше, чем в 5 кварталах» (n = 78/128, 60,9%), большинство сообщили, что использовали печатную книгу HSLS в в прошлом году (χ 2 = 6.555, df = 3, P = 0,088).

Процент использования электронных книг и распечатки на расстоянии, временные категории (n = 558 *)

Восприятие нехватки времени для похода в библиотеку за книгой оказало большее влияние на использование печатных книг, чем расстояние.Из респондентов, которые согласились или полностью согласились с тем, что у них было время сходить в библиотеку за книгой, 84,3% (n = 172/204) использовали печатную книгу HSLS в прошлом году, а 55,3% (n = 126 / 228), которые не согласны или полностью не согласны с утверждением, использовали печатную книгу HSLS (χ 2 = 49,668, df = 4, P = 0,000).

Доступное время оказало меньшее влияние на электронную книгу, чем на использование печатной книги. Из тех, кто согласился или полностью согласился, что успели сходить в библиотеку, 64.7% (n = 132/204) использовали электронную книгу HSLS в прошлом году, а 55,3% (n = 126/228), кто не согласен или полностью не согласен, использовали электронную книгу (χ 2 = 5,750, df = 4, P = 0,219). Расстояние до библиотеки и использования электронных книг были обратно пропорциональны. Шестьдесят семь процентов (n = 198/296), которые находились в пределах 1 блока библиотеки, использовали электронную книгу HSLS, в то время как 52,3% (n = 137/262), которые находились на расстоянии 2 или более кварталов, использовали 1 (χ 2 = 12,478, df = 3, P = 0.005).

Важность функций электронных книг для пользователей

Респонденты ценили печать, сохранение и поиск электронных книг больше, чем создание закладок, выделение и аннотирование содержимого (). Печать была оценена от умеренной до чрезвычайно важной 76,6% (n = 661/863), тогда как сохранение на компьютер получила такую ​​же оценку 72,0% (n = 621/863). Полнотекстовый поиск был умеренно или чрезвычайно важен для 73,9% (n = 638/863). Респондентов меньше интересовали создание закладок, выделение и аннотирование текста.

Важность функций электронных книг (n = 863) *

Тип книги и предпочтительный формат

Существовали различия в предпочтении формата в зависимости от типа книги, как показано в. Чаще всего предпочтение отдавалось электронным книгам в качестве общих справочников и справочников по фармацевтике, а печатные книги — в качестве учебников и справочников. Что касается всех типов книг, некоторые респонденты не проявили гибкости в своих предпочтениях, но по каждому типу большая часть (62,4–78,7%) сказала, что они будут использовать формат, который наиболее удобен во время использования.Те, кто предпочитает печатные издания, более гибко подходят к использованию электронных книг, чем те, кто предпочитает электронные книги, используют печатные издания.

Предпочтения и гибкость формата книги *

Использование по назначению и предпочтение электронных книг или печати

Использование электронных книг для клинической помощи, преподавания, обучения и исследований

Опрос показывает, что респонденты UPMC используют электронные книги. Их предполагаемое использование зависит от категории работы. Электронные книги использовали для оказания клинической помощи 75,3% (n = 55/73) лечащих врачей; 86.0% (n = 86/100) стажеров, ординаторов и стипендиатов; и 38,9% (n = 28/72) медсестер. Их использовали 61,8% (n = 21/34) других специалистов в области клинической помощи, таких как респираторные терапевты и физиотерапевты. Почти половина администраторов UPMC (n = 14/30, 46,7%) сообщили, что используют электронные книги для выполнения административных задач.

В университете 76,5% (n = 62/81) докторантов и аспирантов и 54,1% (n = 124/229) преподавателей сообщили об использовании электронных книг для поддержки исследований. Электронные книги реже выделялись для чтения в классе.Только 21,3% (n = 37/174) людей с преподавательскими обязанностями сообщили, что назначали в классе чтение электронной книги. Меньшее количество студентов бакалавриата (n = 7/50, 14,0%), чем аспирантов и студентов-медиков (n = 77/230, 33,5%), сообщили, что им в классе было поручено чтение электронной книги, тогда как 51,0% (n = 25/49) студентов и 62,1% (n = 139/224) аспирантов и студентов-медиков использовали электронные книги для выполнения задания.

Ограничения исследования

В исследовании использовалась достаточно большая выборка, чтобы выявить различия в использовании электронных книг различными группами пользователей академической библиотеки медицинских наук, а состав респондентов отражал сочетание ролей и институциональной принадлежности в университете и больницы.Тем не менее, процент откликов на опрос был ниже, чем ожидалось, несмотря на использование нескольких методов для увеличения количества откликов, включая сопроводительное письмо от директора библиотеки, подтверждающее его важность для пользователей библиотеки, и несколько последующих писем с напоминаниями на адрес неответчики. Это говорит о том, что может иметь место систематическая ошибка, связанная с неполучением ответов. Основа выборки — пользователи библиотеки с паролями удаленного доступа — также могла иметь искаженные результаты, возможно, переоценивая долю всех посетителей библиотеки, которые использовали электронные книги.Другие возможные ограничения исследования включали отсутствие полных данных у участников, которые не завершили опрос (n = 108/979, 11,0%), и потенциальную путаницу в определении электронных книг. Хотя рабочее определение было дано в начале опроса, информация в комментариях к опросу показала, что некоторые участники не были уверены в том, что такое электронная книга. Наконец, результаты не могут быть распространены на другие библиотеки с другими группами пользователей и коллекциями.

ОБСУЖДЕНИЕ

Потребность в информации стимулирует использование как электронных книг, так и печатных изданий, с учетом контекстных факторов, таких как расстояние от библиотеки, менее важных факторов, определяющих использование. Объем использования электронных книг посетителями библиотеки варьировался в зависимости от их различных ролей, отражая информативность этих ролей, причем студенты, аспиранты, исследователи и врачи-клиницисты были самыми активными пользователями электронных книг. Большой объем использования электронных книг также был связан с большим объемом использования печатных книг.Некоторые из самых активных пользователей коллекции электронных книг находились в пределах одного блока библиотеки, опровергая интуитивное представление о том, что использование электронных книг будет увеличиваться по мере удаления от библиотеки.

Предпочтение электронных книг или печати зависит от типа книги. Предпочтения респондентов показали, что справочники или справочники по фармацевтике были лучшими кандидатами для электронных книг. Самое удивительное, что большой процент пользователей (62,4–78,7%) заявили, что они гибки в отношении печатного или электронного формата, заявив, что они использовали бы наименее предпочтительный формат, если бы он был наиболее удобным для доступа в момент необходимости.Это должно вселить в библиотекарей, занимающихся разработкой коллекций, больше уверенности в том, что покупка справочников и других важных медицинских книг, которые, вероятно, будут использоваться в качестве справочников [32, 33, 39] в качестве электронных книг, удовлетворит большинство информационных потребностей пользователей, особенно если больше Продавцы электронных книг предлагают распечатать целые главы для более глубокого изучения в автономном режиме. Если экономика диктует, что дублирование книг в обоих форматах должно быть сокращено, сочетание продвижения коллекции электронных книг для повышения осведомленности и обучения пользователей для повышения их навыков работы с электронными книгами может повысить принятие электронных книг теми, кто предпочитает печатные издания.

Осведомленность об электронных книгах HSLS (n = 599/914, 65,5%) была сопоставима с таковой в других исследованиях [30, 33, 35, 38]. Сам опрос способствовал повышению осведомленности об электронных книгах: 17 респондентов в комментариях с произвольным текстом заявили, что до участия в опросе они не знали об электронных книгах HSLS. Другие призвали к активизации усилий по продвижению и обучению, например, респондент сказал: «Я бы хотел, чтобы их лучше« рекламировали »как доступные ресурсы. Я вроде как с радостью наткнулся на них. Было бы здорово, если бы о нем стало известно шире.”Это хорошая новость, поскольку HSLS разработал веб-сайт таким образом, чтобы пользователи могли наткнуться на ресурсы без вмешательства библиотекаря, но дополнив хороший веб-дизайн активной рекламой, например, включением в библиотечные ориентации, статьи в информационных бюллетенях и очные или онлайн-тренинги, как рекомендовано Динкельманом и Стейси-Бейтс — может увеличить использование [19]. Обучение пользователей может стать ключом к расширению использования коллекции электронных книг. Как сказал один респондент:

Библиотекари в [UPMC] Shadyside помогли мне узнать, как легко получить доступ к HSLS за последние два года.Я был удивлен, что после проведения этого опроса мое предпочтение изменилось и теперь я хочу использовать электронный источник. Все потому, что теперь я знаю, как легко найти то, что мне нужно, в HSLS.

Результаты исследования подтверждают утверждения о том, что пользователи предпочитают веб-доступ к электронным книгам, а не доступ к библиотечному каталогу [5, 27, 32, 33, 35, 42]. Заметность на домашней странице HSLS и расширенный доступ к содержанию электронных книг могут быть причиной высокого рейтинга одобрения федеративного поиска электронных книг HSLS. Респонденты предпочли его библиотечному каталогу.Хотя некоторые отметили, что федеративный поиск электронных книг был медленным, они оценили расширенный доступ к содержимому коллекции электронных книг, который он предоставляет. Однако пользователи могли не знать, что в федеративный поиск были включены не все электронные книги, доступные в университете. Инструмент объединенного поиска представляет собой шаг в правильном направлении, но более широкие возможности полнотекстового поиска во всех коллекциях электронных книг Pitt улучшили бы доступ к информации. После проведения опроса список названий электронных книг «от А до Я» был удален с веб-сайта.Несмотря на то, что респонденты оценили его высоко, библиотекари HSLS посчитали, что по мере расширения коллекции электронных книг этот список становился слишком длинным для полезного просмотра. Никаких жалоб не поступало после удаления списка «от А до Я», возможно, потому, что четырех оставшихся инструментов поиска электронных книг достаточно.

Пользователи указали, что они были бы готовы использовать менее предпочтительный формат, если бы он был более удобен во время необходимости. Разработка более совершенного и хорошо размещенного комбинированного инструмента поиска по электронной книге и печатной продукции должна позволить пользователям легче находить все доступные варианты форматов.Они оценили каталог библиотеки ниже, чем другие поисковые инструменты, однако, только выполнив поиск по каталогу, они могут найти полный спектр названий электронных книг, доступных им на Pitt. Пользователи очень высоко оценили программу Google Книги, которая обеспечивает сочетание полнотекстового поиска с доступом к каталогу для определения местоположения печатной книги. Если бы интерфейс Google Книг можно было расширить для надежной связи посетителей библиотеки с электронными книгами в их библиотеке, возможно, это был бы самый полезный инструмент для поиска электронных книг.

Коллекция электронных книг HSLS широко используется в клинических, исследовательских и индивидуальных целях.Этот результат отражает результаты других исследований [27, 30]. То, что лечащие врачи, студенты-медики, аспиранты и исследователи наиболее активно использовали электронные книги, неудивительно, учитывая информативный характер этих ролей. Один респондент-врач назвал электронные книги «спасением в моем клиническом положении». Некоторые респонденты отметили, что предметы внутренней медицины и хирургии были хорошо представлены в коллекции, но педиатрия и патология — нет, и что они хотели бы, чтобы было больше электронных книг по их специальностям.Это указывает на то, что некоторые группы пользователей могут не использовать электронные книги, потому что в коллекции нет того, что им нужно. Анализ коллекции и обсуждения в фокус-группах с представителями различных групп пользователей могут помочь определить сильные и слабые стороны коллекции по тематической области и специальности.

Коллекция электронных книг HSLS не использовалась активно преподавателями для задания чтения в классе, но часто использовалась студентами для выполнения заданий курса. Главы электронных книг не могут быть легко размещены в программном обеспечении для управления курсами, и лицензирование достаточного количества одновременных пользователей электронных книг для целей доступа к классу может быть проблематичным.Если издатели электронных книг хотят, чтобы их продукты поддерживали использование в классе, им следует подумать о «ведении журнала» их, как это сделал SpringerLink, позволяя сохранять главы и размещать их в системах управления курсами [5]. Это также повысит их привлекательность для пользователей, которые хотят распечатать или сохранить главы для использования в будущем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Двигаясь вперед, библиотекари должны рассмотреть несколько вариантов действий, основанных на результатах исследования. Во-первых, в то время как пассивное продвижение через каталогизацию и размещение на видном месте на веб-сайте библиотеки привлекает внимание многих пользователей библиотеки к электронным книгам, необходимы более активные инструкции и продвижение, чтобы расширить использование коллекции посетителями библиотеки.Во-вторых, поскольку посетители предпочитают доступ в Интернет доступу к библиотечному каталогу, необходимо приложить все усилия для обеспечения того, чтобы записи каталога электронных книг можно было перепрофилировать для доступа в Интернет с минимальными техническими усилиями и чтобы, когда это возможно, предоставлялись возможности полнотекстового поиска для улучшения доступ к содержанию книги. Наконец, гибкость пользователей в отношении формата книг указывает на то, что библиотекари, занимающиеся разработкой коллекций, могут выборочно уменьшить дублирование заголовков в печатных и электронных формах.

Это исследование рассматривало использование электронных книг во взаимосвязи со многими факторами — демографическими, принадлежностью, причиной использования и типом книги — и обнаружило, что пользователи медицинских наук гибко подходят к тому, что они используют, и получат необходимую им информацию, однако им нужно это получить.Возможно, библиотекари тратят слишком много времени на размышления об информационных контейнерах (печатных или электронных), ориентированном на библиотеку образе мышления, а не о содержании. Респонденты исследования часто пользовались информацией, использовали ее в любом контейнере и находили ее с помощью различных методов доступа.

Электронный контент

ПРИЛОЖЕНИЕ
Журнал Медицинской библиотечной ассоциации:
Таблица 1
Журнал Медицинской библиотечной ассоциации:
Таблица 2
Журнал Медицинской библиотечной ассоциации:

Благодарности

Авторы благодарят ДокторДон Муса, Университет Питтсбурга, Университетский центр социальных и городских исследований, за его помощь в разработке и тестировании инструмента исследования.

Сноски

EC Дополнительное приложение, таблица 1 и таблица 2 доступны вместе с онлайн-версией этого журнала.

Предоставлено * Текущая принадлежность и адрес: Барбара Л. Фолб, [email protected], специалист по информации в области общественного здравоохранения, Библиотечная система медицинских наук, Университет Питтсбурга, 200 Scaife Hall, 3550 Terrace Street, Pittsburgh, PA 15261.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Tannery N.H, Foust J.E, Gregg A.L, Hartman L.M, Kuller A.B, Worona P, Tulsky A.A. Использование ресурсов веб-библиотеки студентами-медиками в общественных и амбулаторных условиях. J Med Libr Assoc. Июль 2002; 90 (3): 305–9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 2. Д’Алессандро М.П., ​​Д’Алессандро Д.М., Галвин Дж. Р., Эрконен В. Э. Оценка общего использования электронной библиотеки наук о здоровье. Bull Med Libr Assoc. 1998 Октябрь; 86 (4): 602–9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 4.Де Гроот С.Л., Шульц М., Дорански М. Влияние онлайн-журналов на модели цитирования медицинских факультетов. J Med Libr Assoc. 2005 Апрель; 93 (2): 223–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 5. ван дер Вельде В., Эрнст О. Будущее электронных книг? печать исчезнет? точка зрения конечного пользователя. Libr Hi Tech. 2009. 27 (4): 570–83. [Google Scholar] 6. Фуст Дж.Э., Берген П., Максайнер Г.Л., Павловски П.Н. Улучшение доступа к электронным книгам с помощью разработанного в библиотеке инструмента полнотекстового поиска. J Med Libr Assoc. 2007, январь, 95 (1): 40–5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 7.MacCall S.L. Электронные медицинские книги: их доступность и оценка того, как библиотеки медицинских наук предоставляют доступ к своим общедоступным веб-сайтам. J Med Libr Assoc. 2006 Янв; 94 (1): 75–80. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 8. Ассоциация академических библиотек медицинских наук. Годовая статистика библиотек медицинских школ США и Канады, 2003–2004, 2006–2009 [база данных]. 27, 30–32 изд. Сиэтл, Вашингтон: Ассоциация; [Google Scholar] 9. Угаз А.Г., Резник Т. Оценка использования печатных и электронных справочников / основных медицинских учебников.J Med Libr Assoc. 2008 апр; 96 (2): 145–7. DOI: 10.3163 / 1536-5050.96.2.145. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Кестнер Б.А. Оценка коллекции печатных и электронных книг в медицинской библиотеке: подход сбалансированной системы показателей [магистр библиотечных наук, ред.] [Интернет] Чапел-Хилл, Северная Каролина: Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл; 2009 [цитировано 9 июля 2010 г.]. . [Google Scholar] 14. Бехлер А. Электронные книги в действии: академическая библиотека объединяется с Sony для оценки технологии.Am Libr. Октябрь 2009 г.; 40 (10): 56–9. [Google Scholar] 15. МакКлюр М. Открывая новую страницу в электронных книгах. Инф сегодня. 2009 Апрель; 26 (4): 1–18. [Google Scholar] 16. Кирнан В. Амбициозный план по продаже электронных книг. Хрон Высшее образование. 1999 апр; 45 (32): A29. [Google Scholar] 17. Диллон Д. Электронные книги: опыт Техасского университета, часть 2. Libr Hi Tech. 2001. 19 (4): 350–62. DOI: 10.1108 / EUM0000000006540. [CrossRef] [Google Scholar] 18. Роулендс I, Николас Д. Понимание информационного поведения: как студенты и преподаватели находят книги.J Acad Libr. 2008 Янв; 34 (1): 3–15. DOI: 10.1016 / j.acalib.2007.11.005. [CrossRef] [Google Scholar] 19. Динкельман А., Стейси-Бейтс К. Доступ к электронным книгам через веб-сайты академической библиотеки. Coll Res Libr. 2007, январь; 68 (1): 45–58. [Google Scholar] 20. Белэнджер Дж. Каталогизация электронных книг в библиотеках высших учебных заведений Великобритании: отчет об исследовании. Программа: Электрон Либр Информ Систем. 2007. 41 (3): 203–16. DOI: 10.1108 / 00330330710774093. [CrossRef] [Google Scholar] 21. Армстронг С., Лонсдейл Р. Проблемы управления коллекциями электронных книг в академических библиотеках Великобритании.Libr Collect Acquis Tech Serv. 2005 Весна; 29 (1): 33–50. DOI: 10.1016 / j.lcats.2004.12.001. [CrossRef] [Google Scholar] 22. Диллон Д. Электронные книги: опыт Техасского университета, часть 1. Libr Hi Tech. 2001. 19 (2): 113–24. DOI: 10.1108 / 07378830110394826. [CrossRef] [Google Scholar] 23. Литтман Дж., Коннауэй Л.С. Анализ тиража печатных и электронных книг в научно-исследовательской библиотеке. Libr Res Tech Serv. 2004. 48 (4): 256–62. [Google Scholar] 24. Григг К.С., Кестнер Б.А., Петерсон Р.А., Тибодо П.Л.Управление сбором данных на основе данных: открываются возможности в условиях кризиса. J Electron Resour Med Libr. 2010 Март; 7 (1): 1–12. DOI: 10.1080 / 154240605685. [CrossRef] [Google Scholar] 25. Спраг Н., Хантер Б. Оценка электронных книг: более пристальный взгляд на статистику электронных книг. Libr Collect Acquis Tech Serv. 2008 Сен; 32 (3–4): 150–7. DOI: 10.1016 / j.lcats.2008.12.005. [CrossRef] [Google Scholar] 26. Петерсон М.В., Роват Дж., Крайтер С., Мандель Дж. Использование студентами-медиками информационных ресурсов: наступает эпоха цифровых технологий.Acad Med. 2004, январь, 79 (1): 89–95. [PubMed] [Google Scholar] 28. Grudzien P, Casey A.M. Используют ли студенты за пределами кампуса электронные книги. J Libr Admin. 2008 10; 48 (3): 455–66. DOI: 10.1080 / 01930820802289532. [CrossRef] [Google Scholar] 29. Рейнор М., Иггулден Х. Онлайн-анатомия и физиология: пилотное использование гибридной электронной книги по анатомии и физиологии-VLE в программах медсестер до регистрации и после получения квалификации в Университете Солфорда. Health Inf Libr J. 2008 Jun; 25 (2): 98–105. DOI: 10.1111 / j.1471-1842.2007.00748.Икс. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 30. Shelburne W.A. Использование электронных книг в академической библиотеке: отношение и поведение пользователей. Libr Collect Acquis Tech Serv. 2009. 33 (2–3): 59–72. DOI: 10.1016 / j.lcats.2009.04.002. [CrossRef] [Google Scholar] 32. Николас Д., Роулендс И., Кларк Д., Хантингтон П., Джамали Х. Р., Олле К. Использование научных электронных книг в Великобритании: важный обзор. ASLIB Proc. 2008. 60 (4): 311–34. DOI: 10.1108 / 00012530810887962. [CrossRef] [Google Scholar] 33. Левин-Кларк М. Использование электронных книг: обзор Денверского университета.Портал. Июль 2006 г .; 6 (3): 285–99. DOI: 10.1353 / pla.2006.0041. [CrossRef] [Google Scholar] 36. Чонг П.Ф., Лим Ю.П., Линг С.В. О предпочтениях в дизайне электронных книг. IETE Tech Rev., май – июнь 2009 г., 26 (3): 213–22. DOI: 10.4103 / 0256-4602.50706. [CrossRef] [Google Scholar] 37. Левин-Кларк М. Электронные книги и гуманитарные науки: обзор в Денверском университете. Сборник. 2007. 26 (1): 7–14. DOI: 10.1108 / 01604950710721548. [CrossRef] [Google Scholar] 38. Абдулла Н., Гибб Ф. Отношение студентов к электронным книгам в шотландском высшем учебном заведении: часть 1.Libr Rev.2008; 57 (8): 593, 605. DOI: 10.1108 / 00242530810899577. [CrossRef] [Google Scholar] 39. Стротер Э.А., Брюнет Д.П., Бейтс М.Л., Галло Дж.Р., Отношение студентов-стоматологов к цифровым учебникам. J Dent Educ. 2009 декабрь; 73 (12): 1361–5. [PubMed] [Google Scholar] 40. Эпплтон Л. Использование электронных книг в акушерском образовании: взгляд студентов. Health Info Libr J. 2004 Dec; 21 (4): 245–52. DOI: 10.1111 / j.1471-1842.2004.00509.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 41. Хернон П., Хоппер Р., Лич М.R, Saunders L.L, Zhang J. Использование электронных книг студентами: магистрантами по экономике, литературе и медсестринскому делу. J Acad Libr. 2007 Янв; 33 (1): 3–13. DOI: 10.1016 / j.acalib.2006.08.005. [CrossRef] [Google Scholar] 42. Роулендс И., Николас Д., Джамали Х. Р., Хантингтон П. Что преподаватели и студенты на самом деле думают об электронных книгах? ASLIB Proc. 2007. 59 (6): 489–511. DOI: 10.1108 / 00012530710839588. [CrossRef] [Google Scholar] 43. Лю З., Ян З.Й. Факторы, влияющие на использование аспирантами дистанционного обучения источников информации: исследование пользователей.J Acad Libr. 2004, январь; 30 (1): 24–35. DOI: 10.1016 / j.jal.2003.11.005. [CrossRef] [Google Scholar] 44. Джамали Х. Р., Николас Д., Роулендс И. Научные электронные книги: мнения 16 000 ученых, полученные в результате обсерватории национальных электронных книг JISC. ASLIB Proc. 2009. 61 (1): 33–47. DOI: 10.1108 / 000125302276. [CrossRef] [Google Scholar] 45. Эпплтон Л. Использование электронных учебников: продвижение, размещение и встраивание. Электронная библиотека. 2005. 23 (1): 54–63. DOI: 10.1108 / 02640470510582736. [CrossRef] [Google Scholar] 46. Адай Л.A, Корнелиус Л.Дж. Решает, сколько человек будет в выборке. В: Разработка и проведение обследований состояния здоровья: подробное руководство. 3-е изд. Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс; 2006. С. 154–93. п. [Google Scholar] 48. Адай Л.А., Корнелиус Л.Дж. Выбор методов сбора данных. В: Разработка и проведение обследований состояния здоровья: подробное руководство. 3-е изд. Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс; 2006. С. 100–23. п. [Google Scholar] 49. Ши Т., Фан Х. Сравнение показателей отклика в интернет-опросах и опросах по почте: метаанализ.Полевые методы. 2008 августа; 20 (3): 249–71. DOI: 10.1177 / 1525822X08317085. [CrossRef] [Google Scholar]

Новая книга — Электронные медицинские записи и большие медицинские данные: закон и политика

Гость Сообщение автора Шарона Хоффман

Я рад сообщить, что моя новая книга «Электронные медицинские записи и большие медицинские данные: закон и политика» была недавно опубликована издательством Cambridge University Press. Книга позволяет читателям получить глубокое представление о системах электронных медицинских карт (EHR), больших медицинских данных и регулирующих их нормах.Он полезен как в качестве учебника для студентов, так и в качестве ресурса для знающих профессионалов.

Переход от бумажных медицинских карт к системам электронных медицинских карт (EHR) оказал огромное влияние на клиническую помощь. Кроме того, системы EHR позволяют создавать «большие медицинские данные», то есть очень большие ресурсы электронных данных, которые можно использовать для вторичных, неклинических целей, таких как медицинские исследования, инициативы в области общественного здравоохранения, усилия по повышению качества и т. Д. усилия, связанные со здоровьем.В этой книге представлен тщательный междисциплинарный анализ систем ЭУЗ и больших медицинских данных, а также множество технических и юридических идей.

В книге анализируются недостатки и преимущества систем ЭУЗ, исследуется реакция закона на внедрение технологии, выявляются пробелы в действующей правовой базе и разрабатываются подробные рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы, политики и технологий. Электронная медицинская карта и большие медицинские данные решает не только проблемы конфиденциальности и безопасности, но и другие важные проблемы, например, связанные с качеством данных и анализом данных.Многие рекомендации книги направлены на повышение безопасности, надежности и эффективности технологии как для клинического, так и для вторичного (например, исследования) использования медицинских данных. Предпосылка книги состоит в том, что закон является жизненно важным инструментом для защиты и повышения качества и безопасности систем ЭУЗ и ресурсов больших медицинских данных, которые из них извлекаются.

Электронная медицинская карта и большие медицинские данные состоит из двух основных частей. Первый посвящен системам EHR, поскольку они используются в клинических условиях для лечения пациентов.Вторая часть посвящена большим медицинским данным, которые извлекаются из электронных медицинских записей и используются для исследований и других неклинических, второстепенных целей. Далее следует более подробное описание глав.

Часть I

Глава 1 — Электронные медицинские записи: атрибуты, преимущества и недостатки

Системы электронных медицинских карт (EHR) теперь являются неотъемлемой частью медицинских кабинетов и коридоров больниц. Оцифровка медицинской практики вызывает множество вопросов у пациентов, поставщиков медицинских услуг и отраслевых аналитиков.Что делают эти компьютерные системы? Почему они вызвали как значительный энтузиазм, так и значительную тревогу? Разумно ли медицинское сообщество принять их, или врачи стали привязаны к глубоко несовершенным технологиям? В качестве основы для анализа правовых и этических последствий использования системы EHR в этой главе объясняется, что это за технология, что она делает и чего не делает. В этой главе описываются многие особенности систем EHR. В нем также подробно описаны их преимущества и исследуются их подводные камни и недостатки.

Глава 2 — Регулирование системы EHR: Стандарт эффективного использования и сертификации

В этой главе рассматриваются шаги, предпринятые федеральным правительством для установления контроля качества систем ЭУЗ, и оценка того, удалось ли найти правильный баланс. В 2009 году Конгресс принял Закон о медицинских информационных технологиях для экономического и клинического здоровья (HITECH). Этот закон установил программу стимулирования, с помощью которой квалифицированные поставщики могли получать поощрительные выплаты, если они стали полноценными пользователями сертифицированных систем ЭУЗ.В целях реализации закона HITECH Центры услуг Medicare и Medicaid (CMS) выпустили ряд нормативных актов, устанавливающих стандарты значимого использования и сертификации системы EHR. В главе описываются эти правила и критикуются их. В нем утверждается, что, хотя они представляют собой хороший первый шаг к регулированию качества систем ЭУЗ, они не решают должным образом опасения по поводу безопасности и удобства использования технологии.

Глава 3 — Безопасность данных EHR

Когда данные о состоянии здоровья компьютеризированы, они становятся более уязвимыми для утечки данных.Компьютерные системы можно взломать; компьютерное оборудование, содержащее тысячи записей, может быть украдено или потеряно; электронное письмо может быть отправлено не тому получателю; сотрудники могут просматривать диаграммы, к которым они не должны обращаться, с небольшой вероятностью быть обнаруженными; и может произойти много других электронных сбоев. Эта глава посвящена анализу угроз безопасности данных ЭМК и нормативным актам, принятым федеральным правительством для их устранения.

Глава 4 — Системы ЭУЗ и ответственность

Хотя защитники страстно надеются, что внедрение системы EHR значительно сократит медицинские ошибки и связанные с ними судебные иски о врачебной халатности, совсем не ясно, оправдалась ли эта надежда до сих пор.Многие недостатки ЭУЗ, обсуждаемые в главе 1, могут сделать клиницистов столь же уязвимыми для судебных исков о злоупотреблении служебным положением, как и в бумажную эпоху, если не в большей степени. Кроме того, работа со сложными EHR, а не с традиционными бумажными файлами, может сделать судебный процесс более громоздким и трудным. Как эта новая технология может повлиять на судебные разбирательства по делу о врачебной халатности — это вопрос, который представляет большой интерес как для медицинских работников, так и для юристов.

Часть II

Глава 5 — Большие медицинские данные и их преимущества

Переход от бумажных медицинских файлов к системам EHR облегчил создание больших баз данных медицинской информации.Компьютерная обработка оцифрованных записей позволяет быстро и относительно недорого анализировать и синтезировать данные. Таким образом, эти базы данных могут служить бесценным ресурсом для исследователей и других аналитиков.

Многие большие базы данных ЭУЗ уже существуют и используются не для лечения. В этой главе описывается образец инициатив по сбору данных. В нем также обсуждается, как данные EHR могут быть использованы в сфере биомедицинских исследований, оценки качества, общественного здравоохранения и судебных разбирательств.

Глава 6 — Медицинские исследования больших данных: проблемы конфиденциальности и автономии

Исследования на основе

EHR открывают большие перспективы. Однако это также вызывает новые вопросы и опасения, касающиеся конфиденциальности и автономии пациентов. Сбор информации о пациентах в большие базы данных создает новые риски нарушения конфиденциальности, которых не существовало, когда бумажные файлы просто запирались в картотеках. Чтобы защитить конфиденциальность пациентов, операторы баз данных обычно обезличивают информацию, то есть удаляют идентифицирующие элементы данных.Тем не менее, некоторые эксперты утверждают, что полностью исключить риск повторной идентификации невозможно. Поскольку исследования представляют опасность для людей, первостепенным принципом этики биомедицинских исследований является право принимать автономные решения относительно участия в процессе получения информированного согласия. Однако на исследования с использованием обезличенной информации не требуется согласие. Но так ли должно быть?

В этой главе рассматриваются вопросы конфиденциальности и автономии в контексте исследования базы данных EHR.В главе исследуется, как исследовательское сообщество может воспользоваться потенциальными преимуществами анализа базы данных EHR, эффективно защищая интересы субъектов данных в отношении конфиденциальности и автономии.

Глава 7. Проблемы качества и анализа больших медицинских данных

Безопасность баз данных EHR и потенциальные нарушения конфиденциальности — не единственные опасения, вызываемые тенденцией к большим медицинским данным. Любой, кто рассматривает результаты исследований, основанных на записях, должен признать недостатки современных данных EHR и проблемы, связанные с правильным выводом причинно-следственных связей.В этой главе основное внимание уделяется тому, что может пойти не так в процессе анализа данных ЭУЗ, и какие меры предосторожности следует предпринять, чтобы избежать критических ошибок.

Глава 8 — Особый случай открытых данных

Эта глава посвящена феномену «открытых данных». Медицинские данные о пациентах теперь можно легко найти в Интернете. С его помощью простые граждане, заинтересованные в научных исследованиях, берут дело в свои руки. Это эпоха «гражданской науки» и «самостоятельной биологии».«Гражданская наука» — это «практика участия общественности и сотрудничества в научных исследованиях» посредством сбора, мониторинга и анализа данных в целях научных открытий, обычно без компенсации.

Все чаще сборники данных предоставляются общественности государственными и частными источниками, и этот поток поставок значительно расширится в будущем. В этой главе описаны источники открытых данных, проанализированы их преимущества и риски, а также сформулированы рекомендации по ответственному обращению с открытыми данными.

Системы

EHR получили широкое распространение только в последние годы, во многом благодаря программе стимулирования администрации Обамы для внедрения информационных технологий здравоохранения, которая вступила в силу в 2011 году. Следовательно, очень мало книг посвящено правовому и политическому анализу систем EHR и большие данные, которые они генерируют. Я надеюсь, что эта книга послужит важным источником информации для ученых, специалистов и студентов в области медицины, права, информационных технологий и политики.

Шарона Хоффман — Эдгар А.Хан, профессор права, профессор биоэтики и содиректор Центра права и медицины Университета Кейс Вестерн Резерв (CWRU). Профессор Хоффман имеет степень бакалавра искусств. из колледжа Уэллсли, доктор юридических наук Гарвардской школы права, степень магистра права. в области здравоохранения Хьюстонского университета и S.J.D. от CWRU (по состоянию на январь 2017 г.).

Связанные

Бесплатные медицинские книги | по Amedeo.com

375 Книги ,
отсортировано по

Новый

1.Тема
СПИД
Анатомия
Кардиология
Дерматология
Гематология
Инфекционные заболевания
Неврология
Онкология
Фармакология
Радиология
подробнее …

2. FB4D Удар
Лучшие 20
# 21-40
# 41-60
№ 61-80
# 81-100

3. Язык
английский
A-C / D-E / F-H
И-Н / ОПЕРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ / Т-Я
Испанский
Немецкий
французский
португальский

4.Год (только PDF)
2013-12-11-10-09
08-07-06-старше

5. Звезды
3 — 2 — 1


Бесплатные медицинские книги — В ближайшие годы многие учебники будут доступно онлайн, бесплатно и в полнотекстовом виде. Неограниченный доступ к научным знаниям окажет большое влияние на медицинскую практику.

>> Новое
>> Книжные оповещения
>> Отписаться



1.Ссылка COVID
International Edition

5th edition
Kamps, Hoffmann et al. Диагностика, клиническое проявление, лечение, эпидемиология, иммунология
| См. Также издания на испанском, итальянском, португальском, немецком, французском, турецком и вьетнамском языках.
2020
486 стр.
978-3-942687-46-1

2. Гематология 2018
Образовательная программа

Американское общество гематологии
2018
600 стр.

3.OLIENA
Восстановление речи после инсульта | Приложение + PDF

Kamps — Limoncino — Melis
Flying Publisher
2018
278 стр.
978-3-942687-20-1

4. Гематология 2017
Книга образовательных программ

Американское общество гематологов
2017
715 стр.

5. Гематология 2016
Образовательная программа

Американское общество гематологии
2016
717 стр.

000 6.Ear2Memory 3.0
Реально изучайте языки на своем смартфоне! PDF + бесплатное приложение для смартфона.

Бернд Себастьян Кампс
Flying Publisher
2018
170 стр.
978-3-942687-21-8

7. Учебник гинекологии для малообеспеченных регионов

Паула и Дэвид Блумер и др.
Sapiens Publishing Ltd
2012
484 стр.
978-0-9552282-8-5

8.Основные лекарственные средства
Практические рекомендации, предназначенные для врачей, фармацевтов, медсестер и вспомогательного медицинского персонала

3-е издание
Médecins sans Frontières
2010
344 pp

9 Muscle Atlas Вашингтонский университет
1997

10. Ультразвуковая визуализация
Аппаратная реализация, преобразователь, формирование луча, обработка сигналов, измерение эластичности и диагностика

Масаюки Танабе (редактор)
InTech
2011
210 стр.
978-953-307-239-5

11.Разъяснение по кардиологии

Эшли и Нибауэр
Remedica
2003
243 стр.
9781

6220

12. Иммунология и эволюция инфекционных болезней , издательство Steventon, изд.
97806

950

13. Обзоры классов лекарств
Проект обзора эффективности лекарств

2011

14.Хирургическое лечение
Доказательная и проблемно-ориентированная

Holzheimer, Rene G .; Манник, Джон А. (Редакторы)
W. Zuckschwerdt Verlag GmbH
2001
868 pp
0 7216 7443 7

15. Бесплатные медицинские журналы

Медицинские издательства

16. Руководство Merck по диагностике и терапии

19-е издание
Роберт С.Портер, Джастин Л. Каплан, (редакторы)
Merck Sharp & Dohme Corp.
2011
3754 pp

17. Word Brain
Краткое руководство по быстрому изучению языка — PDF + MP3 Аудиокнига

2-е издание
Бернд Себастьян Кампс и др.
Flying Publisher
2015
81 стр.
978-3-924774-68-4

18.Анатомия вкратце

Омар Файз, Дэвид Моффат
Blackwell Science
2002
176 pp
1405133481

19. Критическая помощь в неврологии

Китченер, Хашемла, Вахба Мансур
Flying Publisher
2012
118 стр.
978-3-942687-07-2

20. Экстренная медицина
Справочник Medscape

Джонатан Адлер и др.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *