Роспотребнадзор отзывы о работе: Роспотребнадзор Россия — Отзывы сотрудников компании

Роспотребнадзор

Содержание

отзывы клиентов и покупателей о компании

— [ ] Я работаю в научно-исследовательском институте, при котором у нас есть своя Поликлиника. Перед командировками мы обязательно сдаём пцр на ковид-19, и у моего сотрудника выявили положительный тест. Так как я с ним контактировала я сдала тест тоже и у меня обнаруживается положительный тест на пцр. Так как в нашей поликлиники нет вызова врача на дом и нет возможности выписывать постановление, меня отправляют домой. Естественно я должна вызвать врача на дом и мой муж должен сидеть вместе со мной. Я вызываю врача, объясняю ситуацию, спрашиваю о муже. Мне говорят что врач будет в течении дня, а мужу выпишут постановление о контакте. В итоге в этот день никто не пришёл. В связи с загруженностью больных, я вычитала, что врач должен приходить в течении 24 часов. Я жду. Прошло более 24 часов — врача нет. Я звоню ещё раз. На что мне отвечают что мол чего вы хотите, у вас симптомов никаких, поэтому к вам врач и не пришёл. А у меня и правда симптомов никаких, единственное что начала подниматься не высокая температура. Я естественно об этом сообщила, сообщила что в положении на малом сроке и уточнила по поводу мужа и больничного листа. Мне сказали что не переживайте, выпишут днём когда вызывали врача. Как итог, пришла врач не укомплектована, только маска медицинская и перчатки, она сама была очень удивлена что ее к нам прислали, так как на такие вызовы ходит ковидная бригада. И она, в силу своих обязанностей, не имела права выписать больничный лист с того дня когда я вызвала врача, она мне объяснила тем что она выписывает больничный лист в тот день когда пришла, и естественно мужу она ничего не выписала, даже мазок брать не стала, так как его в вызове нет. Врач выписала мне больничный лист по орви, взяла мазок и дала лекарство. На этом все. Муж начал звонить в госпотребнадзор, он же получается прогулял 2 дня работы. Там его кидали с одного телефона на другой со словами «Это не в моей компетенции», и в итоге ему сказали идти на работу! Мы просто в шоке! Я больная ковидом, муж начал подкашливать появилась невысокая температура, скорее всего заразился, а ему на работу? А никому нет дела до этого. Теперь мне все стало ясно, почему у нас распространяется каронавирус, почему больных людей становится все больше и больше …

отзывы врачей и сотрудников о работодателе

Совершенно кошмарное отношение со стороны «начальства», не непосредственного, нет, а такого, с каким лично от силы раза три виделись. Руководитель ГОК, инженеры по качеству, технологи, ведущий технолог, главный технолог — все эти замечательные люди ведут себя так, будто бы все они сделали тебе громадное одолжение, смилостивившись и взяв на работу. Постоянно чувствуешь себя клиническим идиотом, а временами даже и котенком, которого тыкают носом в наделанную лужу. А лужа-то эта зачастую — отсутствие точки или не там поставленный курсив. Работы тьма тьмущая, и объемы ее растут с каждой минутой. Все надо делать сразу и быстро, все страшно срочное. Спасибо, естественно, никто никогда не скажет, а вот по шее надавать каждый норовит. Выставить идиотами группу стандартизации — святое дело в этом замечательном заведении. Совершенно нормальная практика там — строчить гневные письма с копией заведующему НПЛ обо всех ничтожных ошибках, без которых при таких объемах настолько тупой и однообразной работы, конечно, никак, люди ж не роботы. Но ошибки прощаются всем, кроме группы стандартизации.

Еще один замечательный момент — аттестация по окончании испытательного срока. Это не формальность. Это настоящий допрос с пристрастием на 40 минут, проверено на личном опыте, увы. Так в грязь не втаптывали даже самые отмороженные преподаватели на экзаменах во времена учебы. Сам факт наличия такой аттестации при полнейшем отсутствии обучения уже кажется нелепым. Кое-какое обучение у нас было уже после аттестации — аж четыре дня мы посещали курсы ПЦР-диагностики. За эти четыре дня надо было научиться всему тому, чему нормальные люди минимум пять лет обучаются. Так что если вдруг придете на собеседование и Вам будут обещать это так называемое обучение, то имейте в виду, что это максимум четыре дня, лекций пять от силы, толку от которых не так много, как хотелось бы.

Еще приятность. Болеть здесь нельзя. То есть, можно, конечно, болей, только на рабочем месте. Больничные тут ох как не приветствуются. Более того, на собеседовании вполне могут потребовать пообещать, что болеть вы вообще не будете. И в декрет тоже ни-ни. Нужно доказать, что никаких таких детей вы разводить не планируете, иначе не примут на работу. Также следует отметить отпуск. 28 дней тут, ага, только никто не говорил, что эти 28 дней дробятся на три части: дважды по неделе и раз дне недели можно погулять. Но нельзя идти в отпуск в том месяце, в котором отпуск у другого сотрудника группы стандартизации, даже если в другие дни. Такие вот лихие правила.

На первом же собеседовании, да и в вакансии самой говорилось о бесплатном питании. Ага, щас! Три месяца платили компенсацию, а потом все, капут, не положено! Кинули, в общем. Еще и штрафовать на деньги угрожают… В общем, благодать.

Да, чуть не забыла. Все это счастье начинается с оформления у владычицы отдела кадров, мадам Фрейман. О, это непередаваемые ощущения! Тогда, пожалуй, я впервые почувствовала себя какашкой. Обозрев меня сквозь очки, мадам Фрейман спустила их на кончик носа, скорчила презрительную морду лица, позвонила в отдел подбора персонала и спросила, глядя с отвращением на меня: «ЧТО вы мне прислали?». В общем, с первого захода она меня не оформила, решила, что я недостойна. Каждый поход к ней состоит из предварительного продолжительного топтания у кабинета, поскольку мадам не любит, когда у нее в кабинете люди, и надо ждать, когда тебя милостиво согласятся принять. Первый раз я у нее под кабинетом два часа паслась. Эх, еще тогда бежать надо было…

В общем преотвратное это местечко, никому не советую. После месяца такой работки надо на полгода в клинику неврозов на реабилитацию. Одним словом: фу!

«ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора» — отзывы (21 шт) клиентов и сотрудников

В 1963 году Постановлением Совета Министров СССР был создан Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии для разработки научных основ противоэпидемического обеспечения населения страны.

В 1967 году Приказом Министра Здравоохранения СССР в институте был организован клинический отдел инфекционной патологии.

Первым директором института была назначена профессор Т.А.Николаева (1963-1965 гг.), ее сменил профессор А.А.Сумароков (1966-1970 гг.), а с 1971 года и по настоящее время институт возглавляет академик РАМН, профессор В.И.Покровский. За эти годы институт приобрел широкую известность не только в нашей стране, но и за рубежом, как разработчик новых перспективных направлений в эпидемиологии и инфекционной патологии.

С 1971 г. по 1999 г. в структуру института входил Астраханский филиал, который затем был преобразован в Научно-исследовательский институт краевой инфекционной патологии Астраханской Государственной медицинской академии.

Институт является головным учреждением Научного совета по эпидемиологии, инфекционным и паразитарным заболеваниям, созданного совместным приказом МЗ и РАМН, осуществляющего координацию и экспертизу научно-исследовательских работ в России по проблемам эпидемиологии и инфекционной патологии.

ФБУН ЦНИИЭ осуществляет плодотворное сотрудничество с ВОЗ, Международными Центрами, зарубежными институтами и университетами.

На базе института функционируют центры Роспотребнадзора: Федеральный научно-методический Центр по профилактике и борьбе со СПИДом, Российские центры: по внутрибольничным инфекциям; менингококковой инфекции и гнойным менингитам; шигеллезам; сальмонеллезам; зоонозам; по слежению за состоянием коллективного иммунитета к инфекциям, управляемым средствами специфической профилактики; Центр молекулярной диагностики инфекционных болезней; сотрудничающий с ВОЗ Центр по зоонозам.

Институт является одним из главных разработчиков в стране теоретических основ и концепций в области эпидемиологии, социально-экономической значимости инфекционных болезней, патогенеза, диагностики, терапии и профилактики инфекционных болезней.

В числе сотрудников института 5 действительных членов РАМН, 1 член-корреспондент РАМН, 18 профессоров, 39 докторов и 50 кандидатов наук, 6 Заслуженных деятелей науки РФ, 6 лауреатов Государственных премий, 15 лауреатов премий Правительства РФ.

В институте работает докторский диссертационный совет Д 208.114.01, осуществляющий экспертизу диссертационных работ, проведение защит кандидатских и докторских диссертаций по специальностям 14.00.30 «Эпидемиология» и 14.00.10 «Инфекционные болезни». ГУ ЦНИИЭ внес большой вклад в подготовку кадров высшей квалификации, только сотрудниками института за это время защищено 160 кандидатских диссертаций, из них 48 — защитили докторские диссертации, а 4 — избраны академиками РАМН, 1 — член-корреспондентом РАМН. Многие возглавляют лаборатории и отделения ЦНИИЭ, лаборатории и кафедры других НИИ и медицинских ВУЗов.

При институте имеются докторантура, аспирантура, клиническая ординатура. Большое число преподавателей ВУЗов, НИИ и сотрудников практического здравоохранения выполняли и выполняют диссертационные работы под руководством сотрудников института.

Институт имеет Учебный Центр и лицензию на проведение преподавательской деятельности в сфере последипломного профессионального образования. Ежегодно проводятся курсы по специализации и повышению квалификации, в том числе ВОЗ.

Роспотребнадзор как защита прав потребителей

ПОЧЕМУ?

Роспотребнадзор – орган исполнительной власти, который был образован в 2004 году в результате слияния Санитарно-эпидемиологической службы и Государственной инспекции по торговле. Таким образом, Роспотребнадзору была передана часть функций Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства по антимонопольной политике Российской Федерации. Вполне очевидно, что с таким огромным объемом работ Федеральная служба не справляется, что и показывает практика и статистика. А в связи с расширением деятельности Роспотребнадзора

защита прав потребителей, к сожалению, перестала быть приоритетным направлением деятельности. Основной штат сотрудников Роспотребнадзора – не юристы по защите прав потребителей и торговые инспекторы, а ВРАЧИ, осуществляющие санитарный надзор и занимающиеся профилактикой инфекционных заболеваний.

ПРИМЕР:

Наше общество защиты прав потребителей, юристом и председателем Московского отделения которого я являюсь, обратилось в Роспотребнадзор в интересах потребителя, ссылаясь на ненадлежащее качество приобретенного им товара, ненадлежащую информацию об этом товаре, а также на что, что указанный товар является контрафактным, что было подтверждено самим правообладателем. Жалоба была отписана в Отдел по коммунальной гигиене, вместо отдела по защите прав потребителей. Естественно, что отдел по коммунальной гигиене сделал отписку, по телефону признавшись, что они «

как врачи, мало что в этом понимают». И это не единственный случай!

Обращение в Роспотребнадзор целесообразно в следующих случаях:

  • желание потребителя «наказать» продавца (исполнителя) и инициировать проверку его деятельности;
  • выявление безусловных нарушений прав потребителей, связанных в основном предоставлением ненадлежащей информации на товар, работу/услугу;
  • обнаружение товаров с истекшим сроком годности в продаже;
  • в случае отравления;
  • включение в условия договора условий, ущемляющих права потребителей и иные подобные случаи.

ВЫ ХОТИТЕ, ЧТОБЫ ВАМ ВЕРНУЛИ ДЕНЬГИ.

Если же вы приобрели некачественный товар или вам оказана услуга (выполнена работа) ненадлежащего качества, и вы требуете возврата денег, обращение в Роспотребнадзор должно быть

вторичной мерой после первоначального предъявления претензии непосредственно продавцу (исполнителю). Если вы обратитесь только в Роспотребнадзор, то с наибольшей вероятностью вы получите следующий ответ: «В связи с тем, что ваш спор носит имущественный характер, разъясняем ваше право, предусмотренное ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» на обращение в суд».

С чем это связано? Дело в том, что обязать вернуть потребителю деньги может только суд, у Роспотребнадзора такие полномочия отсутствуют. Полномочия Роспотребнадзора определены в Положении о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Какой реальный результат может быть от обращения в Роспотребнадзор?

— Федеральная служба выйдет к правонарушителю на внеплановую выездную проверку, в результате которого доводы, изложенные в жалобе, либо подтвердятся, либо нет. Если доводы подтверждаются, на нарушителя возлагается административное взыскание в виде незначительного штрафа.

— Федеральная служба направит правонарушителю Требование о предоставлении сведений, объяснений и иной информации и на основании представленных документов будет проводиться документарная проверка без выхода на место. Последствия документарной проверки аналогичны приведенным в первом пункте.

Срок проведения документарной и выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

— Федеральная служба в устном, рекомендательном порядке укажет на целесообразность удовлетворения требований потребителя. Данные рекомендации не носят для правонарушителя обязательного характера, поэтому он может их проигнорировать.

КАК ПОДАТЬ ЖАЛОБУ В РОСПОТРЕБНАДЗОР

(подробнее см. в Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека)

  1. Обращение в Электронную приемную Управления Роспотребнадзора по г. Москве.
  2. Письменное обращение с указанием фамилии, имени, отчества заявителя, его обратного адреса, наименовании правонарушителя и его адреса, описание сути вопроса. К жалобе/заявлению прилагаются копии документов, на которых заявитель обосновывает свои доводы.

Ответ на обращения не дается, если:

— в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ;

— текст письменного обращения не поддается прочтению, оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению;

— ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

 

ВНИМАНИЕ: Как обратиться с жалобой в Роспотребнадзор (изменения в законодательстве 01.01.2017)

Смотрите также:

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В РОСПОТРЕБНАДЗОР

КАК ВЫБРАТЬ ЮРИСТА ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

КАК ПРАВИЛЬНО СОСТАВИТЬ ПРЕТЕНЗИЮ

КАК ВРУЧИТЬ ПРЕТЕНЗИЮ

ОБРАЗЦЫ ПРЕТЕНЗИЙ

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Вашконтроль.Ру

Добрый день! 26 июня 2021 в Управление Росреестра по Московской области был направлен межевой план для устранения причин приостановления, номер заявления: КУВД-001/2021-19621833. 30.06.2021 получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № КУВД-001/2021-19621833/3 полностью повторяющее предыдущее уведомление от 10.06.2021 № КУВД-001/2021-19621833/2. При этом в представленном межевом плане в заключении кадастрового инженера приведены исчерпывающие данные о документах, к которым у регистратора есть замечания, а именно: 1. В составе межевого плана содержится ситуационный план участка, изготовленный Одинцовским филиалом ГБУ Московсокй области «МОБТИ» по состоянию на 30.06.2006 на участок, расположенный по адресу Одинцовский р-н, сп. Захаровское, село Введенское, уч. 76/1. 2. На схеме геодезических построений отображено схематичное изображение объекта кадастровых работ — земельного участка в соответствии с условными обозначениями, пункты геодезической основы («Абрамцево», «Донино», «Горки»), направления геодезических построений, расстояние от базовой станции, расположенной на пункте геодезической основы «горки» до ближайшей характерной точки объекта кадастровых работ. 3. Актуальность сведений о геодезической основе подтверждает договор от 13.04.2020 №10286/2020 «О предоставлении пространственных данных и материалов, не являющихся объектами авторского права, содержащихся в федеральном фонде пространственных данных» (далее — Договор), заявление заявителя о предоставлении пространственных данных и материалов, содержащихся в федеральном фонде пространственных данных, с регистрационным номером от «24» марта 2020 года № 171-1559/2020. Согласно п. 2.2 Договора: пространственные данные и материалы предоставляются на срок до 27 февраля 2025 года с даты их предоставления по настоящему договору. На бланке выписки не содержится информации о сроке её действия. Таким образом, использованные при подготовке межевого плана сведения о геодезической основе являются актуальными, срок действия выписки — 5 лет. В состав приложения к межевому плану включен ZIP-архив с Договором от 13.04.2020 №10286/2020, заверенный ЭЦП ФГБУ ‘Центр геодезии, картографии и ИПД’ и PDF-версия данного Договора. В связи с вышеизложенным, прошу Управление Росреестра по Московской области провести проверку правомерности причин приостановления ГКУ, вынесенных государственным регистратором и, в случае отсутствий оснований для приостановления, произвести государственный кадастровый учет земельного участка по заявлению от 10.06.2021 № КУВД-001/2021-19621833, либо дать развернутые пояснения и рекомендации для устранения причин приостановления.

Роспотребнадзор предъявил требования к работе школ в учебном году

Что ВсёКонцертыФильмы в прокатеСпектакли в театрахАвтособытияАкцииБалБалет, операБлаготворительностьВечеринки и дискотекиВыставкиДень ВМФДень ПобедыДень снятия блокадыЕвро-2020 по футболу в СПбКинопоказыКонференцииКрасота и модаЛекции, семинары и тренингиЛитератураМероприятия в ресторанахМероприятия ВОВОбластные событияОбщественные акцииПраздники и мероприятияПрезентации и открытияПремииРазвлекательные шоуРазвлечения для детейреконструкцияРелигияСобытия на улицеСпектаклиСпортивные события Творческие вечераФестивалиФК ЗенитШкольные каникулыЭкологические событияЭкскурсииЯрмарки

Где ВездеАдминистрации р-новКреативные art заведенияПарки аттракционов, детские развлекательные центрыКлубы воздухоплаванияБазы, пансионаты, центры загородного отдыхаСауны и баниБарыБассейны и школы плаванияЧитальные залы и библиотекиМеста, где играть в бильярдБоулингМагазины, бутики, шоу-румы одеждыВерёвочные городки и паркиВодопады и гейзерыКомплексы и залы для выставокГей и лесби клубыГоры, скалы и высотыОтели ГостиницыДворцыДворы-колодцы, подъездыЛагеря для отдыха и развития детейПрочие места отдыха и развлеченийЗаброшки — здания, лагеря, отели и заводыВетеринарные клиники, питомники, зоогостиницыЗалы для выступлений, аренда залов для выступленийЗалы для переговоров, аренда залов для переговоровЗалы и помещения для вечеринок, аренда залов и помещений для вечеринокЗалы и помещения для мероприятий, аренда залов и помещений для мероприятийЗалы и помещения для праздников, аренда залов и помещений для праздниковЗалы и помещения для празднования дня рождения, аренда залов и помещений для празднования дня рожденияЗалы и помещения для проведения корпоративов, аренда залов и помещений для проведения корпоративовЗалы и помещения для проведения семинаров, аренда залов и помещений для проведения семинаровЗалы и помещения для тренингов, аренда залов и помещений для тренинговЗалы со сценой, аренда залов со сценойКонтактные зоопарки и парки с животнымиТуристические инфоцентрыСтудии йогиКараоке клубы и барыКартинг центрыЛедовые катки и горкиРестораны, бары, кафеКвесты в реальности для детей и взрослыхПлощадки для игры в кёрлингКиноцентры и кинотеатрыМогилы и некрополиВодное поло. байдарки, яхтинг, парусные клубыКоворкинг центрыКонференц-залы и помещения для проведения конференций, аренда конференц-залов и помещений для проведения конференцийКонные прогулки на лошадяхКрепости и замкиЛофты для вечеринок, аренда лофтов для вечеринокЛофты для дней рождения, аренда лофта для дней рожденияЛофты для праздников, аренда лофта для праздниковЛофты для свадьбы, аренда лофтов для свадьбыМагазины одежды и продуктов питанияМаяки и фортыМед клиники и поликлиникиДетские места отдыхаРазводный, вантовые, исторические мостыМузеиГосударственные музеи-заповедники (ГМЗ)Креативные и прикольные домаНочные бары и клубыПляжи, реки и озераПамятники и скульптурыПарки, сады и скверы, лесопарки и лесаПейнтбол и ЛазертагКатакомбы и подземные гротыПлощадиПлощадки для мастер-классов, аренда площадкок для мастер-классовПомещения и конференц залы для событий, конференций, тренинговЗалы для концертовПристани, причалы, порты, стоянкиПриюты и фонды помощиПрокат спортивного инвентаряСтудии красоты и парикмахерскиеОткрытые видовые крыши и площадкиКомплексы, арены, стадионыМужской и женский стриптиз девушекЗалы и помещения для онлайн-мероприятий, аренда залов и помещений для онлайн-мероприятийШколы танцевГипер и супермаркетыДК и театрыЭкскурсионные теплоходы по Неве, Лагоде и Финскому ЗаливуТоргово-развлекательные центры, комплексы и торговые центры, бизнес центрыУниверситеты, институты, академии, колледжиФитнес центры, спортивные клубы и оздоровительные центрыПространства для фотосессий и фотосъемкиСоборы, храмы и церкви

Когда Любое времясегодня Пн, 19 июлязавтра Вт, 20 июлясреда, 21 июлячетверг, 22 июляпятница, 23 июлясуббота, 24 июлявоскресенье, 25 июляпонедельник, 26 июлявторник, 27 июлясреда, 28 июля

Роспотребнадзор в Центральном районе Санкт-Петербурга

В настоящий момент на территории Центрального района находится 5 отделов Роспотребнадзора. Адрес, телефоны, график работы, и другие контактные данные учреждений расположены ниже.

Адреса

АдресСанкт-Петербург, Стремянная улица, 19
Телефон+7 (812) 764-42-38
+7 (812) 764-55-83 (факс)
+7 (812) 712-29-81 (справочная)
Режим работыпонедельник-пятница: с 10:00 до 17:00, перерыв: с 12:00 до 13:00
подробнее
АдресСанкт-Петербург, Малая Садовая улица, 1
Телефонтелефон отсутствует
Режим работыпонедельник-четверг: с 09:00 до 18:00, перерыв: с 12:00 до 13:00
пятница: с 09:00 до 17:00, перерыв: с 12:00 до 13:00
подробнее
АдресСанкт-Петербург, Малая Садовая улица, 1
Телефон8 (800) 555-49-43 (горячая линия)
Режим работыВремя приема
понедельник-четверг: с 09:30 до 17:00, перерыв: с 12:00 до 13:00
пятница: с 09:30 до 16:00, перерыв: с 12:00 до 13:00
Время работы
понедельник-четверг: с 09:00 до 18:00, перерыв: с 12:00 до 13:00
пятница: с 09:00 до 17:00, перерыв: с 12:00 до 13:00
подробнее
АдресСанкт-Петербург, Тамбовская улица, 33
Телефон+7 (812) 490-50-64
+7 (812) 766-55-36
Режим работынет информации
подробнее
АдресСанкт-Петербург, Моховая улица, 11
Телефон+7 (812) 273-31-05
+7 (812) 273-59-52
+7 (812) 321-32-62 (факс)
Режим работынет информации
подробнее

Официальный сайт

Портал «Актуальный Петербург» является информационно-справочным ресурсом и не отвечает за возможные изменения в контактных данных или в режиме работы отделов Роспотребнадзора. Рекомендуем уточнять актуальную информацию на официальном сайте.

Другие госуслуги в Центральном районе

Россия заявляет, что ее вакцины COVID работают над новыми вариантами после выявления случаев заболевания в Южной Африке

Люди выстраиваются в очередь, чтобы получить дозу вакцины Sputnik V (Gam-COVID-Vac) против коронавирусной болезни (COVID-19) в центре вакцинации в г. Государственный универсальный магазин, ГУМ, в центре Москвы, Россия 18 января 2021 г. REUTERS / Шамиль Жуматов

МОСКВА, 16 марта (Reuters) — Российские вакцины COVID-19 доказали свою эффективность против новых вариантов коронавируса в ходе испытаний, ученый с Об этом заявил во вторник московский регуляторный орган по защите прав потребителей, после того как агентство сообщило о первых случаях заболевания, впервые обнаруженного в Южной Африке.

Президент Владимир Путин в прошлом месяце распорядился провести обзор для определения эффективности трех вакцин, произведенных и зарегистрированных в России, против новых вариантов, распространяющихся в различных частях мира. Он сказал, что хочет получить результаты к 15 марта.

Регулирующий орган по защите прав потребителей Роспотребнадзор заявил ранее во вторник, что выявил первые два случая в России нового варианта коронавируса, впервые обнаруженного в Южной Африке.

«Фактически, испытания уже проведены в России, и мы можем с уверенностью сказать, что вакцины (Sputnik V и EpiVacCoriona), зарегистрированные в России, также работают против новых штаммов», — Александр Горелов, заместитель начальника отдела исследований Института эпидемиологии Роспотребнадзора. , — сказали в эфире государственного телевидения.

Горелов не сообщил подробностей об испытаниях вакцин против вариантов, впервые обнаруженных за рубежом.

Исследователи, проводящие испытания в рамках обзора, назначенного Путиным, заявили 27 февраля, что результаты выглядели убедительными, когда добровольцы были повторно вакцинированы Sputnik V против новых мутаций вируса.

Сообщая о результатах испытаний на прошлой неделе, министр здравоохранения Михаил Мурашко заявил, что Sputnik V показал себя эффективным против варианта вируса, который был впервые обнаружен в Великобритании.

По словам Мурашко, уровень нейтрализующих антител участников против этого варианта существенно не отличался от уровня антител, связанных с исходным штаммом SARS-CoV-2.

МАЛЫЙ РАЗМЕР ОБРАЗЦА

Роспотребнадзор сообщил, что до сих пор провел 8 159 тестов на мутации коронавируса. Он собирал и тестировал образцы у широкого круга людей, включая тех, кто недавно выезжал за границу или подозревается в вторичном заражении коронавирусом.

Регулятор также обнаружил 28 случаев варианта коронавируса, впервые появившегося в Великобритании, и сообщил о первом случае этого штамма в январе, хотя ни один из вариантов впервые не был зарегистрирован в Бразилии.

Вариант, связанный с Южной Африкой, был впервые обнаружен там в декабре, где он сейчас преобладает. По данным Всемирной организации здравоохранения, в настоящее время он также обнаружен более чем в 40 странах.

Южноафриканские ученые говорят, что нет четких доказательств того, что этот вариант вызывает более тяжелое заболевание или худшие исходы.Но похоже, что он распространяется быстрее, чем предыдущие версии вируса.

С начала пандемии в России зарегистрировано более 4 миллионов случаев COVID-19 и более 90 000 смертей.

Репортаж Максима Родионова; По сценарию Александра Марроу Под редакцией Эндрю Осборна

Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.

Скорректированные Роспотребнадзором рекомендации по работе санаториев

https://ria.ru/20200627/1573551765.html

Роспотребнадзор скорректировал рекомендации по работе санаториев

Роспотребнадзор внес изменения в рекомендации по работе санаториев.Соответствующий документ опубликован на сайте ведомства. РИА Новости, 27.06.2020

2020-06-27T11: 18

2020-06-27T12: 08

Россия

общество

/ html / head / meta [@ name = ”og: title”] / @ content

/ html / head / meta [@ name = ”og: description”] / @ content

https://cdn24.img.ria.ru/images/07e4/05/1c/1572105639_0:259:3077:1990_1400x0_80_0_0_5143dadc5197368f560be02a2dc08b04.jpg

https://ria.ru/20200617/1573049994.html

4

Россия

РИА Новости

Россия, г. Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601

https: //xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

Россия, г. Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601

https: //xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https: // xn — c1acbl2abdlkab1og.xn — p1ai /

РИА Новости

Россия, г. Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601

https: //xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn24.img.ria.ru/images/07e4/05/1c/1572105639_0:259:3077:1990_1400x0_80_0_0_5143dadc5197368f560be02a2dc08b04.jpg

https://cdn25.img.ria.ru/images/07e4/05/1c/1572105639_155:0:2886:2048_1400x0_80_0_0_dba2e4e79c678d3a5fbfc69121dab6a0.jpg

https://cdn24.img.ria.ru/images/07e4/05/1c/1572105639_286:0:2205:1919_1400x0_80_0_0_d086b0d689d72f035412c50ea7b0a8f4.jpg

РИА Новости

Россия, г. Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601

https: //xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

Россия, г. Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601

https: //xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Россия, общество

.

Особенности рисков профессионального здоровья в Российской Арктике (на примере Ненецкого автономного округа и Чукотского автономного округа)

Int J Environ Res Public Health.2021 фев; 18 (3): 1061.

Сергей Горбанев

1 Северо-Западный научный центр общественного здравоохранения, 1

Санкт-Петербург, Россия; [email protected]

Сергей Сюрин

1 Северо-Западный научный центр общественного здравоохранения, 1

Санкт-Петербург, Россия; [email protected]

Александр Ковшов

1 Северо-Западный научный центр общественного здравоохранения, 1

Санкт-Петербург, Россия; [email protected]

2 Кафедра гигиены образования, обучения, условий труда и радиационной гигиены лечебно-профилактического факультета Северо-Западного государственного медицинского университета им.И. Мечникова, 1

Санкт-Петербург, Россия

1 Северо-Западный научный центр общественного здравоохранения, 1

Санкт-Петербург, Россия; [email protected]

2 Кафедра гигиены образования, обучения, условий труда и радиационной гигиены лечебно-профилактического факультета Северо-Западного государственного медицинского университета имени И.И. Мечникова, 1

Санкт-Петербург, Россия

Поступила в редакцию 30.12.2020; Принято 21 января 2021 г.

Лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Эта статья представляет собой статью в открытом доступе, распространяемую в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) (http: // creativecommons.org / licenses / by / 4.0 /).
Заявление о доступности данных

На доступность данных, представленных в этом исследовании, действуют ограничения. Данные получены из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и доступны по запросу у соответствующего автора (kovshov @ s-znc) с разрешения Роспотребнадзора.

Реферат

Работа в Арктике увеличивает риск профессиональных заболеваний, что особенно актуально в условиях острой нехватки кадров в регионе.Цель исследования — сравнительная оценка условий труда и профессиональной патологии в Ненецком автономном округе (НАО) и Чукотском автономном округе (ЧАО) России. Проанализированы результаты социально-гигиенического мониторинга «Условия труда и профессиональная заболеваемость» в 2008–2018 гг. Несмотря на схожие климатические и социально-экономические условия, существуют значительные различия в рисках для здоровья работающего населения двух регионов. В НАО две трети рабочих были трудоустроены на предприятиях с удовлетворительным санитарно-эпидемиологическим благополучием, в то время как в ЧАО только 13% рабочих имели такие условия.В НАО почти все профессиональные заболевания (93,2%) были вызваны шумом у работников гражданской авиации. В ЧАО проблемы со здоровьем в основном возникали у горняков (81,5%). Наиболее частыми из них были шумовое воздействие на внутреннее ухо (35,2%), хронический бронхит (23,1%), моно- и полинейропатии (12,5%). В 2008–2018 гг. Риск профпатологии в ЧАО был выше, чем в НАО: ОР = 2,79; ДИ 2.09–3.71. Таким образом, специфика технологических процессов и форм организации труда создают существенные различия в рисках для здоровья работников.Для снижения профессиональной заболеваемости в ЧАО необходимо использование современного горно-шахтного оборудования. В НАО такого эффекта можно добиться за счет обновления парка гражданской авиации.

Ключевые слова: условия труда, профессиональная патология, дефицит трудовых ресурсов, Ненецкий автономный округ, Чукотский автономный округ, Российская Арктика

1. Введение

Российская Арктика (Указ Президента Российской Федерации от 2 мая 2014 г. № 296 (редакция 5 марта 2020 г.)) является основным источником сырья для страны в краткосрочной и долгосрочной перспективе.Поэтому в регионе создана мощная промышленность, а масштабы экономической активности значительно превышают уровень других полярных стран. Одна из проблем российской Арктики — нехватка трудовых ресурсов из-за действия нескольких факторов. Во-первых, это небольшая часть коренного населения, занятого в основном традиционными видами экономической деятельности (оленеводство, рыболовство, охота на морских животных). Во-вторых, недостаточно людей, приехавших из других регионов страны с профессиональными навыками для работы на горно-обогатительных предприятиях.Кроме того, значительное количество некоренных жителей Арктики покинуло регион из-за экономических трудностей 1990-х — начала 2000-х годов. В настоящее время в российской Арктике, занимающей около 18% территории страны, проживает не более 1,5% от ее 145-миллионного населения.

В полной мере проблема нехватки трудовых ресурсов актуальна для Ненецкого автономного округа (НАО) и Чукотского автономного округа (ЧАО) (), численность населения которых составляет 44,1 и 50 человек.7 тыс. Человек, а плотности — 0,25 и 0,07 чел / км 2 соответственно (на 1 января 2020 года). Кроме того, из-за экстремальных климатических условий для обоих регионов характерна неразвитая социальная и экономическая инфраструктура. Их отличие заключается в ведущем виде экономической деятельности. В НАО экономика основана на добыче нефти и природного газа, тогда как в ЧАО преобладает добыча каменного и бурого угля, россыпного и рудного золота и других руд цветных металлов. Несмотря на отмеченные трудности с величиной валового регионального продукта на душу населения в 2018 году, НАО заняла первое место (6288.5 тыс. Руб.), А ЧАО заняла пятое место (1,386,1 тыс. Руб.) В России [1,2].

Известно, что климатические условия Арктики модифицируют действие вредных профессиональных факторов, увеличивая риск и сокращая время формирования профессиональных заболеваний [3,4,5]. В 2008–2018 гг. Уровень профессиональной заболеваемости в Арктике, в отличие от Российской Федерации в целом, имел тенденцию к увеличению [6,7]. Предыдущие исследования в основном были посвящены проблемам густонаселенных и экономически более важных регионов Арктики: Мурманской области, Ямало-Ненецкого автономного округа и Красноярского края [4,5,8].При этом не было уделено должного внимания НАО и ЧАО, которые имеют меньший доступ к ведущим научным и медицинским центрам страны. Важно отметить, что досрочное прекращение трудовой деятельности из-за профессиональных заболеваний является дополнительным фактором, усугубляющим дефицит трудовых ресурсов в северных регионах [9,10].

В России мониторинг условий труда, профессионального здоровья и заболеваемости входит в компетенцию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).Все стандарты условий труда, правила периодических медицинских осмотров работников, подвергающихся воздействию вредных профессиональных факторов, критерии профессиональных заболеваний, их перечень и правила регистрации единые для всей страны и регулируются федеральными законами и приказами Министерства здравоохранения. России. Только специально созданные для этого бригады врачей, прошедшие подготовку по вопросам безопасности и гигиены труда, имеют право диагностировать профессиональное заболевание. Данные об условиях труда и показателях профессиональной заболеваемости по всем 85 регионам России и на федеральном уровне ежегодно обновляются и представляются в Интернете в виде государственных отчетов.

С учетом особо сложной демографической ситуации в северных регионах страны [11] изучение влияния вредных факторов окружающей среды, в том числе производственной среды, и создание комплекса мер по сохранению здоровья трудоспособного населения — два приоритетов государственной политики Российской Федерации в Арктике (Об основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и далее.Российская газета, № 4877 (18 сентября 2008 г.)).

Целью исследования было сравнительное изучение причин, структуры и распространенности профессиональной патологии в двух регионах Российской Арктики: Ненецком автономном округе и Чукотском автономном округе.

2. Материалы и методы

В исследовании использованы информация и данные Российского федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга (раздел «Условия труда и заболеваемость профессиональными заболеваниями») в НАО и ЧАО в 2008–2018 гг. материалы предоставляются только специалистам общественного здравоохранения.Однако часть информации ежегодно публикуется в государственных отчетах о санитарно-эпидемиологическом благополучии России. Доступно по адресу: https://rospn.gov.ru/documents/documents.php (дата обращения: 01.01.2021). (на русском)).

В анализ включены данные о годовой численности работников предприятий, контактировавших с факторами окружающей среды на рабочих местах (опасные вещества, фиброгенные аэрозоли, электрические и магнитные поля, тепло и холод, шум, вибрация), а также сведения о тяжелом физическом труде. и психосоциальные опасности и риски (условия работы, рутинная работа, интеллектуальный, сенсорный и эмоциональный стресс).Определено количество рабочих мест на предприятиях с удовлетворительными, неудовлетворительными и крайне неудовлетворительными условиями труда (классифицировано по данным комплексной оценки действия всех факторов производственной среды и трудового процесса). Также в анализ были включены все вновь зарегистрированные случаи нарушений здоровья профессиональной этиологии (заболевания, интоксикации и их нозологические формы, острое или хроническое течение процесса). Кроме того, мы оценили данные по полу, возрасту, профессии, стажу работы больных, характеру вредных производственных факторов и обстоятельствам воздействия, обстоятельствам первоначального выявления нарушений здоровья профессиональной этиологии.

Для обработки результатов исследования использовались программы Microsoft Excel 2010 и IBM SPSS Statistics v. 22. Мы использовали тест Колмогорова – Смирнова для определения нормального распределения в выборках «Возраст» и «Продолжительность занятости» в НАО и ЧАО, критерий Манна – Уитни (U-тест) (также для этих выборок), критерий согласия χ 2 (для непарных номинальных данных, т. Е. Для сравнения NAO и ChAO) или точный критерий Фишера (односторонний) (если количество наблюдений в выборке было меньше 5) и тест МакНемара (для парных номинальных данных, т.е.е., сравнить показатели по одной из территорий в 2018 и 2008 гг.). Для оценки динамики показателей профессиональной заболеваемости использовался полиномиальный тренд ( n = 4), дан прогноз на 1 год и рассчитан коэффициент детерминации модели (R 2 ).

Мы рассчитали относительный риск (ОР) и 95% доверительный интервал (ДИ). ОР рассчитывали как частоту исхода в тестируемой группе, деленную на результат в контрольной группе.CI был определен с использованием двухэтапной процедуры: CI был создан для Ln (RR), а затем были вычислены антиблоки верхнего и нижнего пределов CI для Ln (RR), чтобы получить верхний и нижний пределы Cl для RR [12].

Числовые данные представлены в виде абсолютных значений, процентов и среднего значения со стандартным отклонением или медианы с межквартильным размахом (IQR, Q 1 и Q 3 ). Критический уровень значимости нулевой гипотезы составил 0,01.

3.Результаты

Исследование показало, что к наиболее распространенным профессиональным опасностям (процент каждого из которых составляет более 10% случаев), которым подвергались работники предприятия НАО в 2008–2018 годах, относились неионизирующие электромагнитные поля и излучения, охлаждение микроклимата рабочего места, тяжелая физическая работа, шум. , и химические опасности. Условия труда за одиннадцать лет изменились незначительно. Уменьшился процент рабочих, подвергающихся воздействию шума, и увеличился процент тех, кто подвергался химическим опасностям ( p <0.001) в 2008 и 2018 годах были единственными зарегистрированными изменениями. Доля других профессиональных опасностей в их общем спектре существенно не изменилась.

Охлаждение микроклимата рабочего места, шума и сочетания нескольких профессиональных вредностей преобладали на предприятиях ЧАО. С 2008 года доля рабочих, подвергшихся воздействию охлаждающего микроклимата рабочего места, тяжелой физической работы, фиброгенных аэрозолей и химических опасностей ( p <0,001), снизилась в 2018 году. В то же время, совместное действие профессиональных опасностей, неионизирующих электромагнитных полей и излучения, и вибрация кисть-рука увеличилась ( p <0.001). Не было обнаружено никаких изменений в распространенности вибрации всего тела или психосоциальных опасностей и рисков. По среднегодовым показателям в 2008–2018 гг. На предприятиях НАО, по сравнению с ЧАО, большая часть работников подвергалась воздействию охлаждающего микроклимата, тяжелого физического труда, психосоциальных опасностей и рисков, неионизирующих электромагнитных полей и излучений, а также химическая опасность ( p <0,001). На предприятиях ЧАО большее количество рабочих, чем в НАО, подвергалось комбинированному воздействию профессиональных вредностей, шума, вибраций всего тела и рук, а также фиброгенных аэрозолей.Если оценивать условия труда по динамике тех или иных профессиональных рисков на протяжении 2008–2018 гг., То можно отметить отсутствие значимых изменений в НАО и тенденцию к улучшению в ЧАО ().

Таблица 1

Доля работников, подвергающихся серьезным профессиональным опасностям (%).


11,0 0 5,4 9025 3,3232
Профессиональные риски Год Среднегодовой показатель
2008 2010 2012 2014 2016 2018 9025 9025 9025 9025 9025 9025 9025 9025 9025 9025 9025 9025 9025 9025 9025 9025 19,8
17,0
16,6
13,8
20,9
11,5
13,5
9,4
13,6
8,2
16,4
11,8
9,4 11,2
3,7
10,9
10,4
12,6
6,1
14,5
6,9
13,8
7,1
Шум 15,0
19,6
14.9
21,6
11,4
18,3
17,4
15,5
8,2
13,5
7,6
16,0
12,4
17,4
Неионизирующие электромагнитные поля 60 7,3 2925 9025 9025 9025 9025 9025 33,2
7,8
22,4
6,0
29,8
10,1
28,0
9,1
28,7
7,1
Химические опасности 8,9
12.0
7,4
5,7
10,0
7,4
10,6
6,5
13,4
4,2
13,3
4,6
10,6
6,7
Психосоциальные 6025 9025 9025 9025 9025 9025 9025 3,1
3,4
4,1
3,3
5,7
2,7
8,3
2,4
5,5
2,7
Вибрация всего тела 1,0
6,4
1.5
9,7
2,4
8,4
1,6
6,3
2,7
6,4
0,6
7,0
1,6
7,4
Фиброгенные аэрозоли 1,0
25 12,6
1,0
11,6
0,4
4,6
2,1
5,1
0,9
4,7
1,0
7,7
Вибрация руки и руки
1,7

2,0

2.4

4,2

2,2

3,8

2,7
Комбинированное влияние профессиональных рисков 8,3
12,5
4,0
15,9
,4 9,0
32,8
8,4
28,4
8,0
20,8

Комплексная оценка условий труда на основе процентного соотношения работающих на производственных объектах трех групп санитарно-эпидемиологического благополучия показала, что в В НАО в 2008–2018 годах почти две трети сотрудников работали в удовлетворительных условиях труда (первая группа).За одиннадцать лет количество лиц с удовлетворительными условиями труда увеличилось ( p <0,001), а количество рабочих с неудовлетворительными условиями труда (вторая и третья группы) уменьшилось ( p <0,001). В 2018 году в НАО не осталось предприятий с крайне неудовлетворительным санитарно-эпидемиологическим благополучием (третья группа). В 2008–2018 годах только 13% работников в ЧАО были трудоустроены на предприятиях с удовлетворительными условиями труда, а почти у трети работников отмечалось крайне неудовлетворительное санитарно-эпидемиологическое благополучие.За одиннадцать лет на объектах первой и второй групп увеличилась удельный вес работников (удовлетворительные и неудовлетворительные условия), а на предприятиях третьей группы (крайне неудовлетворительные условия) - уменьшилась. По комплексной оценке в 2008–2018 гг. Условия труда на предприятиях НАО были более благоприятными, чем в ЧАО, что проявлялось большей долей работников, занятых на объектах первой группы, и меньшей долей работников, занятых на предприятиях первой группы. объекты второй и третьей группы ( р <0.001). Немаловажно и то, что улучшение условий труда, имевшее место в 2008–2018 гг., Было более значительным в НАО, чем в ЧАО ().

Таблица 2

Удельный вес работающих на предприятиях трех групп санитарно-эпидемиологического благополучия (%).

52,0 8

59 В 2008–6 гг. впервые в НАО и ЧАО соответственно. Почти во всех случаях были мужчины. Трудовой стаж на момент установления заболевания был выше среди работников НАО, занятых на авиатранспорте и нефтегазодобыче.В ЧАО доля работников горнодобывающих предприятий (уголь, бурый уголь, рудное сырье, россыпное золото) была выше, а доля работников воздушного транспорта ниже, чем в НАО. Из 176 профессиональных заболеваний, выявленных у горняков в ЧАО, 106 случаев были связаны с добычей угля и бурого угля и еще 70 случаев были связаны с добычей рудного сырья ().

Таблица 3

Общая характеристика работников с впервые выявленными профессиональными заболеваниями.

Группа предприятий (по санитарно-эпидемиологическому благополучию) Год Среднегодовой показатель
2008 2010 2012 2014 2016
Первая (удовлетворительно) 48.3
12,0
56,5
10,7
62,3
14,8
62,0
14,1
61,8
12,1
83,8
14,5
62,5
13,0
33,2
49,8
32,5
50,5
35,4
58,0
16,2
55,3
33,3
52,2
Третий (крайне неудовлетворительно) 7.8
40,3
5,0
37,3
4,5
35,3
5,5
35,4
2,8
29,9

30,2
4,3
31,9
Показатель Арктический регион с.
НАК ( n = 59) ЧАО ( n = 216)
Возраст, лет (медиана, IQR) 57,0 [53,0–59,0] 55,0 [ 58,0] 0,014
Продолжительность работы, лет (медиана, IQR) 32,0 [29,0–36,0] 28,0 [22,3–33,0] <0,001
Заболевания у мужчин , случаи 9025 (100.0%) 215 (99,5%) 0,786
Заболевания у женщин, случаи 0 1 (0,5%)
Добыча всех полезных ископаемых (руда, уголь, газ, лигнит, нефть ), кейсы 4 (6,8%) 176 (81,5%) <0,001
Воздушный транспорт, кейсы 55 (93,2%) 38 (17,6%) <0,001
Производство и распределение электроэнергии, корпуса 0 2 (0.9%) 0,616

Практически все профессиональные заболевания работников предприятий НАО возникли в результате воздействия производственного шума, и только два случая были связаны с тяжелым физическим трудом. Формирование профессиональной патологии у работников предприятий ЧАО было вызвано семью профессиональными вредностями. Самыми распространенными из них были шумовые и фиброгенные аэрозоли. В структуре вредных производственных факторов, вызывающих профессиональные заболевания работников ЧАО, преобладали физические факторы (шум, колебания рук и всего тела) (55,1%).В НАО образование профессиональной патологии в большинстве случаев (89,8%) связано с конструктивными недостатками оборудования. В ЧАО профессиональные заболевания были связаны с несовершенством технологических процессов и, в меньшей степени, с конструктивными недостатками и неисправностями машин, механизмов, оборудования, приборов и инструментов ().

Таблица 4

Факторы и обстоятельства, связанные с развитием профессиональных заболеваний (случаи и%).

%)
Показатель Профессиональные заболевания с.
NAO ( n = 59) ChAO ( n = 216)
Факторы:
шум 57 (96.6%) 76 (35,2%) <0,001
фиброгенные аэрозоли 0 68 (31,5%) <0,001
вибрация руки и руки 0 <0,001
тяжелая физическая работа 2 (3,4%) 25 (11,6%) 0,043
вибрация всего тела 0 16 (7,4%) 0,019
химическая опасность 0 2 (0.9%) 0,616
микроклимат охлаждения 0 2 (0,9%) 0,616
Обстоятельства:
несовершенство технологических процессов 6 (10,2%) 139 (64,4%) <0,001
конструктивные дефекты машин, механизмов, оборудования, инструмента и инструмента 53 (89,8%) 53 (24,5%) <0.001
неисправность машин, механизмов, оборудования, инструментов и инструментов 0 24 (11,1%) 0,002

Профессиональные заболевания у работников НАО включали только две нозологические формы: шумовое воздействие внутреннего ухо и радикулопатия. Структура профпатологии работников ЧАО была гораздо более разнообразной. Среди диагностированных проблем со здоровьем были заболевания уха, опорно-двигательного аппарата и нервной системы, травмы и другие последствия воздействия внешних причин, респираторные заболевания и злокачественные новообразования.Однако, как и в случае с работниками NAO, шумовое воздействие на внутреннее ухо было самой распространенной проблемой для здоровья. Заболевания органов дыхания (хронический бронхит, пневмокониоз) выявлялись в основном у шахтеров, добывающих уголь и лигнит. Все нарушения профессионального здоровья имели хроническое течение ().

Таблица 5

Клиническая характеристика профессиональной патологии (случаи и проценты).

2 (3.4%)
Профессиональная патология Арктический регион с.
NAO ( n = 59) ChAO ( n = 216)
Шумовое воздействие на внутреннее ухо 57 (96.6%) 76 (35,2%) <0,001
Хронический бронхит 0 50 (23,1%) <0,001
Моно- и полинейропатии 27 0258 %) <0,001
Пневмокониоз 0 19 (8,8%) 0,009
Вибрационная болезнь 0 16 (7,4%) 15 (6,9%) 0,315
Деформирующий остеоартроз 0 6 (2,8%) 0,231
Миофиброз предплечья 4,9 0 0,378
Остеохондроз позвоночника 0 2 (0,9%) 0,616
Злокачественное новообразование легких 0 1 (0,5%) 09 патология впервые выявлены после обязательных периодических медицинских осмотров (53 случая или 89.8%), и только шесть заболеваний (10,2%) были выявлены в результате самостоятельных обращений работников за медицинской помощью из-за плохого состояния здоровья. В ЧАО было противоположное соотношение профессиональных заболеваний, диагностированных при медосмотрах и по самостоятельным обращениям работников за медицинской помощью: 57 (26,4%) и 159 (73,6%) случаев соответственно.

Ежегодное количество профессиональных заболеваний, впервые диагностированных в НАО, колеблется от 2 (в 2008 и 2011 гг.) До 9 (в 2018 г.) случаев. Уровень профессиональной заболеваемости в округе существенно не отличался от общероссийского.Одиннадцатилетняя кривая уровня профессиональных заболеваний в НАО имела «пилообразную» форму с взлетами и падениями, и наблюдалась небольшая общая тенденция к повышению. В 2018 году риск развития профессиональной патологии в НАО был не выше, чем в 2008 году: ОР = 2,99; ДИ 0,65–13,8; χ 2 = 2,17; p = 0,141.

В ЧАО годовое количество впервые диагностированных профессиональных заболеваний составило от 6 (2008 и 2017 гг.) До 37 (2015 г.), что привело к значительному изменению уровня профессиональной заболеваемости.В 2008–2015 годах он стабильно рос. В 2016–2017 годах произошло снижение показателей, а в 2018 году их рост. За одиннадцать лет уровень профессиональных заболеваний в ЧАО превышал общероссийские показатели. В 2018 году риск профпатологии в ЧАО значительно превысил уровень 2008 года: ОР = 3,46; ДИ 1,34–8,91; χ 2 = 7,48; p = 0,006 (). Не удалось выявить изменения условий труда, с которыми могла бы быть связана последующая динамика показателей профессиональной заболеваемости, как в НАО, так и в ЧАО.В целом в 2008–2018 гг. Риск формирования профессиональной патологии у работников предприятий в ЧАО был выше, чем в НАО: RR = 2,79; ДИ 2,09–3,71; χ 2 = 53,6; р <0,001.

Уровень профессиональной заболеваемости в Чукотском автономном округе, Ненецком автономном округе и Российской Федерации в 2008–2018 гг. (На 10 000 работников).

4. Обсуждение

Данное исследование показало, что, несмотря на сходство климатических, демографических и социальных показателей в НАО и ЧАО, условия труда, структура и заболеваемость профессиональной патологией в этих двух арктических регионах существенно различаются.В 2008–2018 гг. В НАО наблюдались более благоприятные условия труда, так как почти две трети сотрудников были заняты на объектах с удовлетворительными показателями санитарно-эпидемиологического благополучия. Об этом также может свидетельствовать более длительный стаж работы до развития профессиональной патологии по сравнению с работниками на предприятиях ЧАО. Полученные данные противоречат информации о повышенном риске развития заболеваний опорно-двигательного аппарата, нервной системы, органов кровообращения и дыхания у работников нефтегазовой отрасли в субарктических и арктических регионах, обобщенной в отчете Международной организации труда [13].

В НАО подавляющее большинство случаев профессиональной патологии произошло не у работников нефтегазовой отрасли, как можно было ожидать, а у гражданского летного персонала, подвергающегося воздействию шума. Помимо более благоприятных условий труда, одним из возможных объяснений редких случаев профессиональной патологии при добыче нефти и газа может быть широкое использование вахтового метода работы. Во-первых, известно, что обнаружение и регистрация заболеваний у вахтовых рабочих чрезвычайно сложны [14,15].Во-вторых, вахтовики — это люди с изначально лучшими показателями здоровья, чем у населения региона и страны в целом [16]. Также следует учитывать склонность некоторых сотрудников скрывать истинное состояние своего здоровья, чтобы сохранить высокооплачиваемую работу в нефтегазовой отрасли в Арктике [17,18]. В целом полученные данные согласуются с уровнем профессиональной заболеваемости в России при добыче природных ресурсов. В 2017 году по добыче нефти и газа он составил 2.12 случаев на 10 000 сотрудников, а при добыче всех видов сырья — 26,87 случаев на 10 000 сотрудников [7].

В 2008–2018 гг. Только 13% работников ЧАО были заняты на объектах первой группы санитарно-эпидемиологического благополучия, что объясняет более высокий уровень профессиональных заболеваний и его тенденцию к росту за последние одиннадцать лет. Структура профпатологии в ЧАО типична для горнодобывающих предприятий. Сюда входят заболевания опорно-двигательного аппарата, нервной и дыхательной систем, шумовое воздействие внутреннего уха, травмы и другие исходы внешнего воздействия [19,20,21,22].

Динамика профессиональной заболеваемости на Чукотке характеризуется выраженным ростом с 2008 по 2015 год, резким снижением в 2016–2017 годах и последующей тенденцией к росту с 2018 года. условия, которые могли вызвать такую ​​динамику. По данным Российского федерального информационного фонда, можно констатировать существенное улучшение условий труда только на объектах энергетики. Однако изначально эти объекты мало влияли на профессиональную заболеваемость.Мы предполагаем, что резкое снижение заболеваемости может быть связано с ухудшением качества медицинских осмотров сотрудников. Если в 2017 году 100% случаев профессиональных заболеваний было выявлено при самостоятельном обращении сотрудников за медицинской помощью, то в 2015 году доля таких случаев составила 59,26%.

Единичный случай профессиональной патологии у женщин, в то время как в России их количество составляет 14,2–42,2% [23], объясняется резким ограничением использования женского труда в горнодобывающей промышленности и в качестве пилотов в гражданской авиации.Только два случая профессиональной патологии в экстремальных климатических условиях НАО и ЧАО были связаны с охлаждением микроклимата рабочего места. В этой ситуации, вероятно, был неполный учет воздействия холода на здоровье рабочих. Это может быть связано с особенностями применяемой в настоящее время в России специальной оценки условий труда. Примечательно, что в ЧАО большинство профессиональных заболеваний было выявлено из-за самостоятельного обращения работников за помощью, что может быть следствием низкого качества периодических медицинских осмотров [24,25].

Распространенность и структуру профессиональной патологии в НАО и особенно в ЧАО логично сравнить с аналогичными показателями в географически близком американском штате Аляска. Проблемы профессиональной патологии, а также случаи укусов насекомых и животных, различных травм и отравлений, связанных с производственной деятельностью, входят в компетенцию Системы надзора за профессиональными заболеваниями и травмами штата Аляска. В литературе приводятся данные о несмертельных нарушениях здоровья, связанных с работой, которые оцениваются по количеству требований о компенсации, поданных травмированными работниками [26,27], и по количеству несчастных случаев [28,29].Таким образом, в 2014–1015 годах таких требований было 44 для всех секторов экономики на 1000 сотрудников. Самые высокие показатели наблюдались у переработчиков морепродуктов (63 случая на 1000 сотрудников). Реже компенсацию требовали строители (34 на 1000), кухарки (37 на 1000), водители автомобилей (38 на 1000), медицинские работники (45 на 1000) и другие специалисты. В отличие от ЧАО и НАО среди них не было ни горняков, ни нефтяников, ни летчиков. Среди нарушений здоровья преобладали травмы, которые чаще всего возникали у пожарных (162 случая на 1000 рабочих) и сотрудников правоохранительных органов (121 случай на 1000 рабочих), реже — у лесорубов, авиационного персонала и других рабочих.

В анализируемых статьях в основном обсуждаются причины и частота производственных травм. Только среди переработчиков морепродуктов описаны заболевания опорно-двигательного аппарата, вызванные физическим перенапряжением и частыми повторяющимися движениями [26]. Нет данных о заболеваниях, связанных с воздействием промышленной вибрации, шума и пылевых аэрозолей. Однако именно эти факторы, наряду с тяжелой физической работой, являются причиной развития большинства случаев профессиональной патологии в НАО и ЧАО.К сожалению, приходится признать, что различия в интерпретации и регистрации профессиональных заболеваний в России и США делают невозможным их сравнение в арктических регионах двух стран.

5. Выводы

Технологические особенности добычи природных ресурсов и организации работ в Арктике создают существенные различия в рисках для здоровья рабочих на предприятиях НАО и ЧАО. В арктическом регионе риск профессиональной патологии у рабочих, занятых в горнодобывающей промышленности, выше, чем у работников нефтегазодобывающей отрасли.Для снижения уровня профессиональной заболеваемости горняков Чукотки необходимо, прежде всего, усовершенствовать технологическое оборудование и технологические процессы, направленные на снижение уровня шума, вибрации всего тела и рук и рук, концентрации фиброгенных аэрозолей и тяжелых физическая работа. Снижение уровня профессиональной заболеваемости в НАО может быть достигнуто за счет обновления парка гражданской авиации самолетами с пониженными шумовыми характеристиками и применением более эффективных индивидуальных противошумных средств.Особое внимание следует уделить повышению качества периодических медицинских осмотров промышленных рабочих ЧАО.

Вклад авторов

Концептуализация, S.G. and S.S .; методология, С.С. и А.К .; программное обеспечение, А.К .; проверка, S.G., S.S. и A.K .; формальный анализ, С.Г .; следствие, С.С. ..; ресурсы, С.С. и А.К .; письменная — подготовка оригинального черновика, С.С .; написание — просмотр и редактирование, С.Г. и А.К. Все авторы прочитали и согласились с опубликованной версией рукописи.

Финансирование

Это исследование не получало внешнего финансирования.

Заявление институционального наблюдательного совета

Не применимо.

Заявление об информированном согласии

Не применимо.

Заявление о доступности данных

На доступность данных, представленных в этом исследовании, действуют ограничения. Данные получены из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и доступны по запросу у соответствующего автора (kovshov @ s-znc) с разрешения Роспотребнадзора.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Сноски

Примечание издателя: MDPI сохраняет нейтралитет в отношении юрисдикционных претензий на опубликованных картах и ​​филиалов организаций.

Литература

1. Справочная информация Ненецкого автономного округа. [(доступ 30 декабря 2020 г.)]; Доступно на сайте: http://adm-nao.ru/ (на русском языке) 3. Солонин Ю., Панчева Г., Бойко Е. Производственная среда и риски для здоровья работников угольной промышленности Республики Коми (Российская Федерация) Barents Newsl.Ок. Здоровье Saf. 2009; 12: 5–6. [Google Scholar] 4. Сюрин С.А., Горбанев С.А. Особенности профессиональной патологии в Арктической зоне России: факторы риска, структура, распространенность. Вестн. Урал. Med. Акад. Науки. 2019; 16: 237–244. (На русском языке) [Google Scholar] 5. Сюрин С.А., Ковшов А.А. Условия труда и риски профпатологии на предприятиях Арктической зоны Российской Федерации. Ecol. Человека. 2019; 10: 15–23. (На русском языке) [Google Scholar] 6. Аас Г. Б., Агнес Б., Стрэнд Л. А., Гримсруд Т.K. Предлагаемый избыток профессиональных раковых заболеваний у норвежских офшорных рабочих: предварительные результаты офшорной когорты онкологического регистра. Сканд. J. Work Environ. Здоровье. 2009. 35: 397–399. DOI: 10.5271 / sjweh.1341. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 7. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения России в 2018 г .: Государственный доклад. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; Москва, Россия: 2019. [Google Scholar] 8. Трудово-экспертные показатели заболеваемости профессиональными заболеваниями по субъектам Российской Федерации и федеральным округам с 2008 по 2013 гг.[(доступ 22 мая 2020 г.)]; Доступно в Интернете: http://www.trudcontrol.ru/press/statistics/6457. (На русском языке) 9. Сюрин С.А., Ковшов А.А. Условия труда и профессиональная заболеваемость на горно-металлургических предприятиях Мурманской области. Здоровые Населения Среда Обитания. 2020; 1: 34–38. DOI: 10.35627 / 2219-5238 / 2020-322-1-34-38. (На русском) [CrossRef] [Google Scholar] 10. Говорова Н.В. Человеческий капитал — ключевой актив в экономическом развитии арктических территорий. Арктика Север. 2018; 31: 52–61.(На русском языке) [Google Scholar] 11. Фаузер В.В., Лыткина Т.С., Смирнов А.В. Устойчивое развитие северных регионов: демографическое измерение. Ekonomika Regiona. 2018; 14: 1370–1382. (На русском языке) [Google Scholar] 13. Безопасность и гигиена труда и навыки в нефтегазовой отрасли, работающей в полярных и субарктических климатических зонах северного полушария: отчет для обсуждения на трехстороннем отраслевом совещании по безопасности и гигиене труда и навыкам в нефтегазовой отрасли, работающей в полярных и субарктических регионах Климатические зоны северного полушария, Женева, 26–29 января 2016 г.Международное бюро труда, Департамент отраслевой политики; Женева, Швейцария: 2015. [Google Scholar] 14. Алексеенко В.Д., Симонова Н.Н., Зуева Т.Н. Влияние профессионального фактора на здоровье нефтедобывающих работников при организации вахтового труда в бригаде за Полярным кругом. Экология Человека. 2009; 5: 47–50. (На русском языке) [Google Scholar] 15. Перевезенцева Е.А. Характеристика заболеваемости и системы медицинского обеспечения работников газовой промышленности. Медицинский Альманах. 2017; 6: 12–16. (На русском языке) [Google Scholar] 16.Бердичевский В.Б., Быкова И.Н. Диагностика и лечение распространенных заболеваний, выявляемых при медицинском осмотре мужчин-работников нефтедобывающей промышленности. Терапевтический архив. 2013; 85: 66–68. (На русском) [PubMed] [Google Scholar] 17. Корнеева Ю.А., Дубинина Н.И., Симонова Н.Н., Дегтева Г.Н., Федотов Д.М. Риски в профессиональной деятельности вахтовиков на Крайнем Севере. Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 2013; 91: 83–88. (На русском языке) [Google Scholar] 18. Дубинина Н.И., Дегтева Г.Н., Корнеева Ю.А. Особенности проведения предварительных и периодических медицинских осмотров персонала, работающего в вахтовом режиме на арктическом шельфе. Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 2012; 5: 127–130. (На русском языке) [Google Scholar] 19. MineHealth 2012–2014: Устойчивое благополучие, здоровье и трудоспособность горняков в Баренцевом регионе — общая проблема: Руководство по холоду, вибрации, атмосферным воздействиям и социально-экономическим влияниям при разработке карьеров. [(доступ 22 декабря 2018 г.)]; Доступно в Интернете: http: // minehealth.eu / final-report / 20. Бурстрём Л., Нильссон Т., Вальстрём Дж. Совместное воздействие вибрации и холода. Barents Newsl. Ок. Здоровье Saf. 2015; 18: 17–18. [Google Scholar] 21. Горбанев С.А., Сюрин С.А. Особенности развития нарушений здоровья горняков подземных рудников Кольской Арктики. Профилактическая и Клиническая Медицина. 2017; 4: 12–18. (На русском языке) [Google Scholar] 22. Бухтияров И.В., Чеботарев А.Г., Куръеров Н.Н., Сокур О.В. Актуальные вопросы улучшения условий труда и сохранения здоровья работников горного предприятия.Русь. J. Occup. Health Ind. Ecol. 2019; 7: 424–429. DOI: 10.31089 / 1026-9428-2019-59-7-424-429. (На русском) [CrossRef] [Google Scholar] 23. Сюрин С.А.Риск профессионального здоровья работающих женщин на предприятиях Арктической зоны России. Безопасность труда. 2019; 4: 10–14. (На русском языке) [Google Scholar] 24. Бабанов С.А., Будаш Д.С., Байкова А.Г., Бараева Р.А. Периодические медицинские осмотры и профессиональный отбор по медицине труда. Здоровье Населения Среды Обитания. 2018; 5: 48–53.(На русском языке) [Google Scholar] 25. Скандфер М., Сюрин С., Талыкова Л., Оврум А., Бренн Т. В., Вакцкельд А. Как оценивается профессиональная гигиена горняков в Мурманской области. Int. J. Циркумполярное здоровье. 2012; 71: 18437. DOI: 10.3402 / ijch.v71i0.18437. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 26. Сайрон Л.Н., Девин М.П.Х., Лукас Л., Бовбьерг В.Е., Кинкл Л.Д. Травмы и болезни среди наземных рабочих в отрасли переработки морепродуктов на Аляске: Анализ требований о компенсации работникам, 2014–2015 гг.Являюсь. J. Ind. Med. 2019; 62: 253–264. DOI: 10.1002 / ajim.22953. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 27. Лукас Л.Д., Ли Дж.Р., Моллер К.М., О’Коннор М. Saf. Здравоохранение. 2020; 11: 165–172. DOI: 10.1016 / j.shaw.2020.01.004. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 28. Спрингер Ю.П., Лукас Д.Л., Кастродейл Л.Дж., Маклафлин Дж.Б. Рабочие травмы в лесозаготовительной отрасли Аляски, 1991–2014 гг.Являюсь. J. Ind. Med. 2018; 61: 32–41. DOI: 10.1002 / ajim.22784. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 29. Кейс С.Л., Моллер К.М., Никс Н.А., Лукас Д.Л., Снайдер Э.Х., О’Коннор М.Б. Несмертельные травмы, связанные с работой, в авиационной промышленности Аляски, 2000–2013 гг. Saf. Sci. 2018; 104: 239–245. DOI: 10.1016 / j.ssci.2018.01.015. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Челябинск занял 1-е место среди городов России с самым высоким уровнем загрязнения воздуха

29 янв 2021 18:47

Челябинск занял 1-е место среди городов России с самым высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха

МОСКВА.29 янв.. Интерфакс. Вице-премьер Виктория Абрамченко встретилась с главами регионов России и поручила им снизить выбросы загрязняющих газов в атмосферу в 12 городах России, в том числе в Челябинске, Нижнем Тагиле и Магнитогорске, которые вошли в число самых лучших. Загрязнен в 2020 году, сообщает пресс-служба Абрамченко.

«Суммарные выбросы 12 городов с высоким уровнем загрязнения воздуха должны быть сокращены как минимум на 20% к 2024 году», — заявила Абрамченко в пятницу, сообщает ее пресс-служба.

В список, приведенный Абрамченко, входят 12 городов России с наибольшим аэрогенным риском для здоровья: первое место занимает Челябинск, за ним следуют Нижний Тагил, Магнитогорск, Норильск, Новокузнецк, Омск, Красноярск, Череповец, Липецк, Братск, Чита и Медногорск.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) составила рейтинг, основанный на совокупности показателей, включая численность населения, проживающего в районах, подверженных воздействию загрязнителей, и тяжесть воздействия на здоровье людей.Основой рейтинга послужили расчеты загрязнения атмосферного воздуха, проведенные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Выступая на встрече, Абрамченко настаивал на том, что должна быть индивидуальная программа для каждого из 12 городов. По ее словам, усилия, направленные на сокращение выбросов загрязняющих веществ, не должны ограничиваться переключением общественного транспорта на другие виды топлива и источники энергии.

«По оценкам экспертов, в рамках федерального проекта такие меры дадут ощутимый эффект — не более 3%.«Важно активизировать работу с крупными загрязнителями», — сказала она.

В рамках этой работы к 2024 году планируется снизить выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на 1,5 миллиона тонн, сказала она.

На данный момент планируется расширить федеральный проект «Чистый воздух» после 2024 года. По результатам экологического мониторинга, власти определили другие города с высоким уровнем загрязнения воздуха, сказал Абрамченко. Всего в списке 48 таких городов, сказала она.

Абрамченко также сообщил на встрече, что по итогам 2020 года выбросы загрязняющих веществ снизились на 71 тысячу тонн.

Эффект плацебо: российская афера с EpiVac может стоить тысяч жизней

Первая статья, опубликованная «Вектором» по результатам исследований 1 и 2 фазы, была опубликована в журнале только 25 марта и вызвала возмущение российских ученых огромным количеством опечатки, отсутствие положительного контроля (то есть сравнение с заведомо эффективными вакцинами), отсутствие данных о безопасности вакцины для людей с хроническими заболеваниями, отсутствие описания теста на обнаружение антител (которые по иронии судьбы, были обнаружены даже у участников из группы плацебо).

«Есть аналогия с самолетом, когда разработчики говорят:« Мы покорили гравитацию совершенно новым методом, но мы покажем вам только фотографию самолета ». Вы говорите: «Покажите фотографию, как летит самолет» — «Нет, мы покажем вам фотографию самолета, но там не будет ни неба, ни земли». Точно так же специалисты «Вектор» писали о вакцине в газете « Infections and Immunity », — говорит Ольга Матвеева.

«В обычном журнале такая статья никогда не прошла бы рецензирование.В эксперименте допущена серьезная ошибка, потому что без положительного контроля совершенно непонятно, как интерпретировать результаты », — говорит молекулярный биолог, выступая на условиях анонимности.

Сам «Вектор» дал The Insider максимально расплывчатый ответ: «Количество положительных или отрицательных контролей в данном исследовании и их осуществимость определяются условиями, необходимыми для получения требуемых данных. Имея это в виду, в некоторых экспериментах использовались положительные контроли, а в некоторых — отрицательные.»Вектор не уточнил, где и как использовался положительный контроль.

Оказывается, у Роспотребнадзора и «Вектор» своя система рецензирования материалов. Один из бывших сотрудников организации, который говорил на условиях анонимности, рассказал The Insider , что с самого момента своего назначения генеральный директор Vektor Ринат Максютов в некоторых случаях отказывался подписывать экспертные документы, необходимые для отправки. статьи в журнал месяцами без объяснения причин, но при этом без промедления подписывались на статьи на имена «собственных» авторов.В число «правильных» авторов вошли глава Роспотребнадзора Анна Попова, сам Ринат Максютов, его отец Амир Максютов и многие другие, имеющие очень поверхностное отношение к молекулярной биологии, но неоднократно являвшиеся авторами статей о коронавирусной инфекции.

Попова, будучи специалистом по гигиене, санитарии и эпидемиологии по образованию, в какой-то момент, не будучи узким специалистом или даже молекулярным биологом, взяла на себя выбор пептидов для вакцины. У главы Роспотребнадзора довольно внушительный список публикаций из разных областей медицины: исследование последствий радиационных аварий, патенты на белковые продукты, модели реагирования на распространение коронавирусной инфекции, оценки иммунитета населения и даже исследование мужского бесплодия, вызванного пандемией.Но особого внимания заслуживают патенты на аэромобильный противоэпидемический комплекс и вертолет, предназначенный для эвакуации больных особо опасными инфекциями. 328 научных работ, многие из которых посвящены научным экспериментам.

Однако «Вектор» настаивает на том, что Попова — великий ученый и фактический автор патента: «Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Юрьевна Попова действительно является одним из авторов патента на EpiVacCorona. вакцина.Эта вакцина основана на той же платформе, что и вакцина против Эболы EpiVacEbola. По этой причине авторство патентов на эти вакцины во многом совпадает. Как доктор медицинских наук Анна Юрьевна Попова участвовала в разработке препарата с учетом применения вакцины среди населения ».

Другой сотрудник исследовательского центра отметил в разговоре с The Insider , что во время разработки вакцины Анна Попова собрала всех руководителей отделов «Вектора» на встречу и спросила: «Вы верите в эффективность EpiVacCorona?» Все присутствующие, кроме одного, ответили на этот вопрос утвердительно, и препарат, основанный на убеждении его разработчиков в том, что он действительно работает, поступил в публичный оборот.Один из разработчиков, Александр Рыжиков, недавно заявил, что нейтрализующие тела вполне могут отсутствовать в EpiVacCorona. Оказывается, их присутствие было не тем, чего хотели разработчики вакцины — они хотели, чтобы вакцина обеспечивала защиту, а такая защита, по мнению Рыжикова, может быть основана на неизвестном нам принципе!

«Мы ставим задачу, во-первых, защитить легкие от серьезных повреждений, — пояснил Рыжиков, — а во-вторых, ограничить распространение вируса среди населения.Мы направили иммунную защиту на легкие, поскольку не заявляем, что у нас есть полностью стерилизующая вакцина ».

Но, к сожалению, даже утверждение о возможной защите легких не может быть подтверждено ни одним ученым, ни кем-либо из участников исследования. Более того, это утверждение только вызывает новые вопросы, связанные с проведением экспериментов на животных, которые привели разработчиков вакцины к выводу, что она предлагает «защиту» от осложнений и пневмонии.

Эксперименты или фальсификации?

Роспотребнадзору передано 1,4 млрд рублей на разработку средств профилактики и диагностики новой коронавирусной инфекции, в частности на разработку EpiVacCorona. Источник, близкий к «Вектору», сообщил The Insider , что исследовательский центр первоначально собирался разработать вакцину за три месяца. По его словам, в связи с приближением сроков и отсутствием опыта все результаты исследований первых двух этапов были «слегка искажены».

«У« Вектор »есть виварий в Павловском Посаде, где эксперименты проводились на животных. Точных данных этих исследований «Вектор» нигде не публиковал. В своей статье, опубликованной в бюллетене Российской академии медицинских наук , авторы сами были сбиты с толку своими собственными выводами, заявив, что они следили за реакцией испытуемых, но в то же время они брали сыворотку у животных.

В своей публикации в журнале Infections and Immunity авторы представили рентгеновские снимки животных, предположительно без пневмонии.Согласно одному из источников, близких к исследованию EpiVacCorona, большая часть экспериментальных данных была просто «сфабрикована и сфабрикована».

Были проведены эксперименты, но животным вводили относительно небольшие дозы вируса, поэтому течение болезни было не таким тяжелым, и проблем с легкими не было. Вес легких у животных, вакцинированных после заражения вирусом, оказался значительно меньше, что означало меньший отек, отсюда вывод, что вакцина работала; но только на этом основании нельзя делать столь серьезные выводы.Опять же, все сводится к выводу, что молекулярный механизм действия вакцины непонятен, но, как ни странно, вакцина работает и предлагает своего рода защиту.

НАТО против России: опасные игры

Похоже, что Черное море в последнее время все больше становится ареной противостояния между НАТО и Россией. Очередным подтверждением тому стали недавно завершившиеся в регионе масштабные военные учения Sea Breeze 2021, которые принимала Украина, пишет корреспондент Москвы «» Алексей Иванов.

Учения «Си Бриз — 2021» — самые представительные за всю историю их проведения. В них приняли участие 32 страны, около 5000 военнослужащих, 32 корабля, 40 самолетов, 18 групп наземного и морского спецназа из Украины, а также стран-членов НАТО и стран-партнеров, в том числе США.

Основным местом проведения учений была Украина, которая по понятным причинам рассматривает это событие как военную и отчасти политическую поддержку своего суверенитета, прежде всего ввиду потери Крыма и военно-политического тупика на Донбассе.Кроме того, Киев надеется, что проведение столь масштабного мероприятия будет способствовать скорейшей интеграции Украины в Альянс.

Несколько лет назад Черноморский флот Российской Федерации был постоянным участником этой серии маневров. Тогда они прорабатывали в основном гуманитарные задачи, а также взаимодействие флотов разных государств.

За последние годы сценарий учений существенно изменился. На них больше не приглашаются российские корабли, и на первый план вышла разработка мероприятий по обеспечению противовоздушной и противолодочной обороны и высадки десанта — типичных морских боевых действий.

Анонсированный в этом году сценарий включает крупномасштабную прибрежную составляющую и моделирует многонациональную миссию по стабилизации ситуации на Украине и противодействию незаконным вооруженным формированиям, поддерживаемым соседним государством, никто особо не скрывает, что под этим подразумевается Россия.

По понятным причинам ВС РФ очень внимательно следили за этими учениями. И, как оказалось, не зря! Море патрулировали российские военные корабли, а в небе постоянно находились российские истребители.

Как и ожидалось в Москве, корабли НАТО предприняли несколько попыток устроить провокации. Два боевых корабля — HNLMS Evertsen из ВМС Нидерландов и британский HMS Defender пытались нарушить территориальные воды России в районе Крыма, ссылаясь на то, что это территория Украины. Как известно, Запад не признает аннексию Крыма Россией в 2014 году. Именно под этим предлогом и проводились эти опасные маневры.

Россия отреагировала жестко. Под угрозой открытия огня иностранные суда были вынуждены покинуть территориальные воды России.Однако ни Лондон, ни Амстердам не признали, что это была провокация.

По словам специального представителя генсека НАТО по странам Южного Кавказа и Центральной Азии Джеймса Аппатурая, Североатлантический альянс останется в регионе Черного моря, чтобы поддерживать своих союзников и партнеров.

«НАТО занимает четкую позицию в отношении свободы судоходства и того факта, что Крым — это Украина, а не Россия. Во время инцидента с HMS Defender союзники по НАТО проявили твердость в защите этих принципов», — сказал Аппатурай.

В свою очередь министр иностранных дел Великобритании Доминик Рааб заявил, что британские военные корабли «продолжат заходить в территориальные воды Украины». Он назвал маршрут, по которому пролетел эсминец-нарушитель, самым коротким международным маршрутом из Одессы в грузинский Батуми.

«Мы имеем полное право беспрепятственно проходить через украинские территориальные воды в соответствии с международными стандартами. Мы будем это делать и дальше», — подчеркнул высокопоставленный чиновник.

Москва заявила, что не допустит подобных инцидентов в будущем, а в случае необходимости готова применить к нарушителям «самые жесткие и крайние меры», хотя такой сценарий преподносится Кремлем как «крайне нежелательный» для России.

Многие эксперты и в России, и на Западе сразу заговорили о потенциальной угрозе Третьей мировой войны, которая на самом деле может вспыхнуть из-за Украины. Очевидно, что такие прогнозы никому не выгодны: ни НАТО, ни России. Тем не менее с обеих сторон сохраняется воинственная и решительная позиция, что не может не вызывать страха и беспокойства у простых людей.

Даже после окончания Sea Breeze 2021 НАТО продолжает заявлять, что никуда не уйдет из Черного моря.Это уже подтверждается отправкой новых кораблей в регион.

Тем не менее, вопрос остается открытым: готов ли Североатлантический альянс к крайним мерам против России под предлогом защиты суверенитета и территориальной целостности Украины, которой до сих пор упорно отказывают в приеме в НАТО?

вакцин | Бесплатный полнотекстовый | Нейтрализующая активность сывороток от людей, вакцинированных Sputnik V, в отношении вызывающих озабоченность вариантов (VOC: B.1.1.7, B.1.351, P.1, B.1.617.2, B.1.617.3) и московские эндемичные варианты SARS-CoV-2

1. Введение

Недавний успешный запуск вакцины против SARS-CoV-2 дает надежду на скорейшее снижение пандемии и возвращение к докарантинным условиям проживания [1,2,3,4,5]. Все основные вакцины обеспечивают убедительный уровень защиты (более 90%) в краткосрочной перспективе и надежную защиту от тяжелого течения COVID-19 по результатам клинических испытаний. Для стран, возглавляющих программу всеобщей иммунизации, очевидна тенденция к снижению заболеваемости и смертности [6].Статистические данные по Израилю, ОАЭ, США и Великобритании показывают резкое снижение заболеваемости и смертности от COVID-19 после достижения 30 доз на 100 человек [7]. Неясно, как можно поддерживать аналогичный уровень защиты для широко используемых вакцин для новых штаммов SARS-CoV-2 с мутациями в шипе SARS-CoV-2 (S; гликопротеин оболочки). Поскольку большинство вакцин включают Spike в качестве основного иммуногена, наблюдение за его изменчивостью может своевременно информировать о рисках ускользания от нейтрализующих антител, образованных в результате вакцинации.В настоящее время на сервере GISAID доступно более миллиона геномных последовательностей SARS-CoV-2 [8]. Обеспокоенность вызывают отдельные варианты вируса с более выраженными эпидемиологическими, иммунологическими или патогенными свойствами. В начале 2021 года в список вызывающих озабоченность вариантов (VOC) вошли B.1.1.7, B.1.351, P.1; в настоящее время этот список уже содержит десять записей, включая ссылки B.1.617.1, B.1.617.2, B.1.617.3 [9]. Для некоторых ЛОС идентичные мутации в S-белках появляются независимо, что требует глубоких исследований их влияния на трансмиссивность, тяжесть и способность преодолевать иммунитет, сформированный у выздоравливающих и вакцинированных.Активное изучение состава мутаций, которые в последнее время накапливаются в S-белке, показывает, что большинство из них усиливают взаимодействие с рецептором ACE2 хозяина [10]. Нейтрализующий эффект образцов сыворотки, полученных от пациентов, вакцинированных Pfizer / BNT162b2, был снижен для вариантов B.1.351, B.1.1.28 и B.1.617 в 7,85, 5,12 и 3 раза соответственно по сравнению с дикими животными. вирус типа [11,12]. Оценка вклада отдельных мутаций показывает основное влияние мутации E484K [11,13].Сравнительное исследование снижения нейтрализующей активности образцов сыворотки, полученных от пациентов, вакцинированных Moderna / mRNA-1273, и пациентов, вакцинированных Pfizer / BNT162b2, показало 20- и 40-кратное снижение соответственно против B.1.351 [14]. Фактически, перекрестная нейтрализация варианта B.1.351 была сопоставима с SARS-CoV-1 и Bat SL-CoV-WIV1, предполагая, что относительно небольшое количество мутаций Spike может привести к уходу от нейтрализующих антител. Становится очевидным, что мутации в RBD могут представлять наибольший риск, как делая SARS-CoV-2 более заразным, так и снижая нейтрализацию антител.Эти мутации, вероятно, будут включать K417N, L452R, E484K, S494P и N501Y / T, исходя из данных молекулярной динамики [15]. Ранее мы разработали и протестировали вакцину Sputnik V, которая формирует высокие титры нейтрализующих антител и глубокую клетку. иммунный ответ [5]. Защитная эффективность вакцины составила 91,6% по результатам клинических исследований III фазы, проведенных в России. Вакцина Sputnik V в настоящее время доступна для использования более чем в шестидесяти двух странах. Вакцину получили десятки миллионов человек в России и во всем мире.Это исследование было направлено на изучение вируснейтрализующей активности сывороток «Спутник V», вакцинированных против ЛОС (B.1.1.7, B.1.351, P.1 и B.1.617), а также доминантных генетических линий в Москве с замены в RBD.

2. Материалы и методы

2.1. Анализ генетического разнообразия SARS-CoV-2 в России

Мы загрузили все доступные метаданные из GISAID (по состоянию на 16 апреля 2021 г.), запросив ключевое слово «Россия» в поле «Местоположение». Набор данных был отфильтрован следующим образом: 8 последовательностей были удалены из-за неполной даты сбора образца, 3 последовательности — из-за даты сбора образца в марте 2021 года, чтобы избежать искажения относительных частот генотипов и мутаций в течение этого месяца, и 25 последовательностей — из-за отсутствия информации о генотипе.Частоты аминокислотных замен были проанализированы из соответствующего столбца метаданных с помощью библиотеки Pandas v.1.2.1 и библиотеки Matplotlib v.3.3.3 в Python v.3.7.8 с использованием мутаций с одним горячим кодированием и вычисленных средних значений на основе ежемесячных данных повторной выборки. Мутации от 319 до 541 позиции Spike считались мутациями в RBD.

2.2. Отбор образцов и идентификация SARS-CoV-2

Секвенирование разнообразия SARS-CoV-2 Москва было проведено в рамках сотрудничества с Московской городской инфекционной клинической больницей №1 Департамент здравоохранения города Москвы. Исследование было одобрено этическим комитетом (Протокол Локального этического комитета № 2а от 11 мая 2020 г., № 11а от 16 ноября 2020 г. и № 1 от 11 февраля 2021 г.). У пациентов, участвовавших в исследовании, брали мазок из носоглотки для дальнейшего исследования с помощью количественной ПЦР с обратной транскрипцией. РНК SARS-CoV-2 была идентифицирована в образцах с использованием набора реактивов для экстракции и качественного определения РНК коронавируса SARS-CoV-2 с использованием метода ОТ-ПЦР SARS-CoV-2 FRT, произведенного Национальным исследовательским институтом эпидемиологии имени Гамалеи и Микробиология.Выделение вируса и секвенирование проводили в отдельных аликвотах.

2.3. Клеточные линии и вирусы Клетки
Vero E6 (ATCC CRL-1586), 293T и 293T / ACE2 [16] поддерживали в полной среде Игла, модифицированной Дульбекко (DMEM), содержащей 10% фетальной бычьей сыворотки (FBS, HyClone | Cytiva, Logan , UT, США), L-глутамин (4 мМ) и раствор пенициллина / стрептомицина (100 МЕ / мл; 100 мкг / мл) (ПанЭко, Москва, Россия).

SARS-CoV-2 штаммы B.1.1.1 или PMVL-1 (GISAID EPI_ISL_421275), B.1.1.141 (T385I) или PMVL-31 (GISAID EPI_ISL_1710849) и B.1.1.317 (S477N, A522S) или PMVL-43 (GISAID EPI_ISL_1710861), B.1.617.2 (T19R G142D E156G F157del R158del L452R T478K D614G P681R D950N) и B.1.617.3 (Edel15R G814 Edelweb R158R D614G P681R D950N) D950N) были выделены из носоглоточного мазка. Клетки 293T / ACE2 или Vero E6 использовали для выделения и начального пассажа. SARS-CoV-2 размножали и титровали на клетках Vero E6. Титры вирусов определяли как TCID50 методом конечного разведения. Эксперименты с живым SARS-CoV-2 проводились в соответствии с утвержденными стандартными рабочими процедурами нашего объекта с уровнем биобезопасности 3 (BSL-3).

2.4. Полногеномное вирусное секвенирование

После двух пассажей на 293T / ACE2 осветленные клеточные супернатанты изолированных вирусов использовали для определения полных последовательностей вирусного генома. Экстракцию тотальной РНК реагентом ExtractRNA (Евроген, Москва, Россия) проводили согласно инструкциям производителя. Вирусную РНК фрагментировали и подвергали обратной транскрипции с использованием случайных гексамерных праймеров с помощью набора для синтеза первой цепи кДНК RevertAid (ThermoFisher Scientific) с последующим синтезом дцДНК с использованием модуля ненаправленного синтеза второй цепи РНК NEBNext Ultra II (NEB).Библиотеки ДНК были сконструированы с использованием набора NEBNext Fast DNA Library Prep Set для Ion Torrent (NEB) и секвенированы с использованием чипа Ion 530 Chip, прибора IonChef и секвенатора IonTorrent S5XL (ThermoFisher Scientific, Waltham, MA, США). Качество необработанных чтений контролировалось с помощью vsearch v2.14.2, отображенной на эталонной последовательности Wuhan-Hu-1 (номер доступа в GenBank NC_045512.2) с помощью BWA v0.7.17. Консенсусные последовательности были получены с использованием FreeBayes v1.3.2, bcftools v1.9 и bedtools v2.29.2.

2.5. Секвенирование фрагментов RBD
Общая РНК была выделена из мазков пациентов и / или изолятов SARS-CoV-2 с использованием набора RIBO Prep Kit (ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, ФБУН, Россия) в соответствии с инструкциями производителя.Амплификацию проводили с использованием одностадийного метода ОТ-ПЦР на основе реакционной смеси, содержащей (для одной реакции) 10 пмоль каждого праймера (прямой праймер 5′-AACTTTAGAGTCCAACCAACAGAA-3 ‘и обратный праймер 5′-TGAAGTTGAAATTGACACATTTG-3’ ), 0,025 мМ каждого дНТФ (Евроген, Москва, Россия) и 5 ​​мкл 5X буфера (Евроген, Москва, Россия), 200 единиц обратной транскриптазы M-MLV, 10 единиц полимеразы Taq и 10 мкл РНК ( примерно 0,5 мкг). Олигонуклеотиды позволяют получить ампликон, охватывающий от 334 до 529 аминокислотных положений шип-гликопротеина.Амплификацию выполняли на термоциклере T100 ™ (Bio-Rad, Геркулес, Калифорния, США). Условия одностадийной реакции RT-PCR следующие: 50 ° C в течение 60 минут, 95 ° C в течение 5 минут, затем 35 циклов при 95 ° C в течение 15 секунд, 55 ° C в течение 10 секунд и 72 ° C. в течение 30 с, затем 72 ° C в течение 5 мин. Продукты амплификации очищали с использованием реагента для очистки продукта ExoSAP-IT ™ PCR Product Cleanup Reagent (Thermo Fisher Scientific, Уолтем, Массачусетс, США) и концентрацию измеряли с помощью флуориметра Qubit (Thermo Fisher Scientific, Уолтем, Массачусетс, США).Полученные фрагменты секвенировали с помощью генетического анализатора Applied Biosystems 3500 (Thermo Fisher Scientific, Waltham, MA, США). Для анализа хроматограмм полученных последовательностей использовали программу Unipro UGENE v37.0. Полученные файлы FASTA были проанализированы в веб-сервисе Nextclade [17] на наличие аминокислотных замен, соответствующий файл CSV был загружен и проанализирован аналогично данным GISAID.
2.6. Анализ нейтрализации с живым SARS-CoV-2
Сывороточные нейтрализующие титры вакцинированных против вариантов SARS-CoV-2 дикого типа анализировали, как описано ранее [18].Вкратце, образцы сыворотки инактивировали инкубацией при 56 ° C в течение 30 минут. Затем сыворотку серийно разводили в полной среде Игла, модифицированной Дульбекко (DMEM), с добавлением 2% фетальной телячьей сыворотки (FBS) с начальным разведением образца 1: 5 с двукратным разведением и смешивали с 100 инфекционной дозой культуры ткани 50% (TCID50 ) соответствующего SARS-CoV-2 в соотношении 1: 1 и инкубировали при 37 ° C в течение 1 часа. После этого к монослою клеток Vero E6 добавляли комплексы сыворотка-вирус и инкубировали 96 ч. Цитопатический эффект (ЦПД) вируса на монослой клеток оценивали визуально.Титр нейтрализации определяли как максимальное разведение сыворотки без какого-либо CPE в двух из трех воспроизводимых лунок.

Определение титров NtAb оценивали с использованием следующих вариантов SARS-CoV-2: B.1.1.1 (PMVL-1, S: D614G; hCoV-19 / Russia / Moscow_PMVL-1/2020), B.1.1.7 ( hCoV-19 / Нидерланды / NoordHolland_20432 / 2020, VOC 202012/01), B.1.351 (hCoV-19 / Россия / SPE-RII-27029S / 2021), B.1.1.141 (PMVL-31, S: M153T, T385I , D614G; hCoV-19 / Россия / MOW-PMVL-31/2020), B.1.1.317 (PMVL-43, S: D138Y, S477N, A522S, D614G, Q675R, A845S; hCoV-19 / Россия / MOW- ПМВЛ-43/2021), Б.1.1.28 (hCoV-19 / Нидерланды / NoordHolland_10915 / 2021).

При исследовании нейтрализации вируса против диких вариантов вируса SARS-CoV-2 использовалась только сыворотка вакцинированных добровольцев без COVID-19 в анамнезе. Сыворотку собирали через месяц после вакцинации (после дозы 2). Все добровольцы подписали информированное согласие. Всего 27 образцов сыворотки были использованы для определения титра NtAb в сравнительном исследовании с вариантами B.1.1.1, B.1.1.7, B.1.351, B.1.1.141, B.1.1.317 и 16 образцами сывороток — в учебе с Б.1.1.1 и B.1.1.28 P.1 варианты из-за ограниченного объема 11 образцов сыворотки.

Статистический анализ выполняли в GraphPad Prism версии 9 (GraphPad Software Inc., Сан-Диего, Калифорния, США). Для сравнения парных данных использовали критерий Вилкоксона.

2.7. Анализ генерации и нейтрализации псевдовируса SARS-CoV-2 S
Псевдотипированные частицы SARS-CoV-2 были получены путем трансфекции клеток 293T с использованием реагента для трансфекции Transporter 5, как недавно было описано [19]. Вкратце, клетки 293Т трансфицировали смесью 10 мкг pLVPG, 8 мкг pCMV-dR8.2, и 5 мкг эталонного штамма pVAX-1-S Ухань или pCG1-SARS-2-S, несущего линии B.1.1.7 и B.1.351 (любезно предоставлены доктором Томасом Шульцем, доктором Хейно Визе и доктором Хейно Визе). Аксель Хаверих). Вирусные супернатанты собирали через 72 часа после трансфекции, фильтровали через фильтр 0,45 мкм и хранили при -80 ° C. Анализы нейтрализации вируса

были выполнены на 293T / ACE2 с использованием спайковых псевдовирусов SARS-CoV-2, экспрессирующих GFP. Псевдотипический вирус инкубировали с серийным двукратным разведением образцов сыворотки крови человека в течение 1 ч при 37 ° C.Затем смеси псевдовируса и сыворотки переносили в клетки 293T / ACE2 (1 × 10 4 / лунку) в 96-луночных планшетах. После инкубации в течение 72 часов в среде с 5% CO2 при 37 ° C GFP-положительные клетки подсчитывали с помощью флуоресцентного микроскопа Zeiss Axio Vert.A1 (Carl Zeiss AG, Оберкохен, Германия). Нейтрализацию рассчитывали относительно контроля, содержащего только вирус. Титры полумаксимальной нейтрализации (NT50) для сыворотки определяли с помощью нелинейной регрессии с логарифмической зависимостью (разведения сыворотки) от нормализованного ответа (GraphPad Prism).

3. Результаты

С начала пандемии распределение генетических линий в Российской Федерации заметно изменилось [20,21,22]. В марте 2020 года разнообразие было ограничено несколькими генетическими линиями, из которых B.1 и B.1.1 были доминирующими (35,5% и 46,3% соответственно). По данным GISAID, скорость появления новых линий увеличилась во время второй волны пандемии, которая началась в России в сентябре 2020 года (Рисунок 1). В настоящее время доминирующими линиями являются B.1.1, B.1.1.141, B.1.1.336, B.1.1.373 и особенно растущие B.1.1.317 и B.1.1.397, которые вместе составили 82,4% разнообразия в феврале 2021 года.

Затем мы сосредоточили внимание на наиболее распространенных мутациях RBD и оценили их комбинации в основных генетических линиях. Чтобы быстро изучить текущий репертуар мутаций RBD, мы разработали собственный протокол секвенирования по Сэнгеру для обнаружения мутаций в RBD, охватывающий 334–529 аминокислотных позиций S-белка. Этот протокол был использован для секвенирования 201 образца, полученного от пациентов Московской инфекционной клинической больницы в периоды май – июнь 2020 г. и ноябрь 2020 – март 2021 г.

Данные по вариабельности RBD, полученные для вариантов SARS-CoV-2 у московских пациентов (рис. 2, пунктирные линии), в целом согласуются с данными об изменчивости для российских последовательностей, доступными в GISAID (рис. 2, сплошные линии и рис. S1), что свидетельствует об увеличивающейся распространенности Мутации S477N, A522S, E484K, N501Y, T385I, S494P, N439K, K417N, T487K, N501T и Y508H. Появление мутаций в RBD отмечено для генетических линий B.1.1, B.1.1.141, B.1.1.294, B.1.1.317 и B.1.1.397 (рисунок S2). мутаций RBD мы составили список наиболее актуальных вариантов (Таблица S1).Затем мы изучили B.1.1.7, B.1.351 и B.1.617, уже присутствующие в России, а также комбинации вариантов, включая B.1.1.317 (S477N, A522S) и B.1.1.141 (T385I). которые мы смогли выделить с помощью клеточной культуры. Все эти мутации ранее были описаны в научной литературе (Таблица S2). На молекулярном уровне эффекты этих мутаций имеют тенденцию увеличивать взаимодействие между рецептором ACE2 и RBD и / или уменьшать эффект нейтрализации антител. Хотя оценка VNA с использованием живого вируса дает наиболее надежные данные и является золотым стандартом, для B.1.1.7 и B.1.351 мы дополнительно исследовали снижение сывороточного VNT с использованием живого вируса и лентивируса с псевдотипом Spike. Анализы нейтрализации живого вируса и лентивируса с псевдотипом Spike показали совпадающие результаты. Исследование нейтрализующей активности сывороток, индуцированных Sputnik V, против вариантов SARS-CoV-2 не показало значимых различий в уровнях VNT для B.1.1.1, B.1.1.141 (T385I), B.1.1.317 (S477N). , A522S), B.1.1.7 и B.1.617.3. Примерно в 3,1, 2,8 и 2,5 раза снижается VNT против B.1.351, P.1 и B.1.617.2, соответственно, наблюдались (рисунок 3).

4. Обсуждение

Эпидемиологические данные хорошо согласуются со значительной ролью ACE2 как рецептора входа. Например, мутация D614G увеличивает сродство связывания между RBD и ACE2, что приводит к повышенной трансмиссивности вируса [23]. Варианты D614G сейчас доминируют в большинстве стран мира [24]. К счастью, повышенная трансмиссивность вариантов D614G не связана ни с повышенной патогенностью, ни с эффектами нейтрализации антител из-за его удаленности от фрагмента RBD [23].Немного более тревожная мутация — N439K [25]. Подобно D614G, эта мутация приводит к усилению аффинности связывания между RBD и ACE2, но обеспечивает устойчивость к некоторым моноклональным антителам и ускользает от некоторых поликлональных ответов [25].

Поскольку ни D614G, ни N439K не продемонстрировали способности увеличивать тяжесть заболевания или избегать нейтрализующих антител, генетические линии с этими мутациями не классифицируются как ЛОС. Однако варианты VOC характеризуются мутациями RBD, которые, в свою очередь, изменяют взаимодействие ACE2 и уменьшают активность нейтрализующих антител.

Наиболее обсуждаемые ЛОС в академической литературе и средствах массовой информации — это Альфа (линия B.1.1.7), Бета (линия B.1.351), Гамма (линия P.1) и Дельта (линия B.1.617.2) и первоначально обнаруженные в Великобритании, Южной Африке, Бразилии и Индии, соответственно. Линия B.1.1.7 была обнаружена в Кенте (Великобритания) в конце 2020 года. В геноме B.1.1.7 есть 23 мутации, включая мутацию в RBD N501Y, которая увеличивает сродство связывания рецептора ACE2 [26]. Распространение линии B.1.1.7 было недостаточно ограничено усиленными противоэпидемическими мерами Великобритании по сравнению с другими генетическими вариантами [27], вероятно, из-за более высокого базового репродуктивного числа (R0), которое увеличилось с 0.От 4 до 0,7 [28]. Имеются данные о том, что варианты B.1.1.7 увеличивают летальность [29] и умеренно избегают нейтрализующих антител эффектов [30,31,32]. Эта линия уже доминирует в Великобритании и широко распространена по всей Европе и США [28,33,34]. Вариант VNA против B.1.1.7 показал снижение в 2,1 раза для вакцины AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 после 28 лет. дней после второй дозы по сравнению со штаммом SARS-CoV-2 Victoria. В аналогичном исследовании уровни VNA в сыворотке, индуцированные вакциной BNT162b2 Pfizer-BioNTech, были снижены на 3.3 раза [32]. В другом исследовании вакцина AstraZeneca показала снижение ВНК в девять раз в тесте на живой вирус, в то время как эпидемиологическое снижение эффективности вакцины было незначительным (не более 11%) [35]. Первый случай B.1.1.7 в России был официально зарегистрирован. 10 января 2021 г., достигнув в марте 2021 г. частоты 17,4% [36]. В нашем исследовании снижение эффективности VNA в отношении варианта B.1.1.7 для сывороток людей, вакцинированных Sputnik V, как в анализах на живой вирус (Рисунок 3), так и в анализах лентивирусов с псевдотипом Spike (Рисунок S4), было статистически незначимым.Эти результаты демонстрируют высокую эффективность вакцины Sputnik V против британского варианта B.1.1.7, который активно распространяется в Европе, Америке и, предположительно, в России. Недавно появившийся вариант Delta B.1.617 кажется полиморфным и состоит из B.1.617.1, B.1.617.2 и B.1.617.3 [9]. Среди этих вариантов B.1.617.2 имеет только статус VOC (VOC-21APR-02). Мы выделили два варианта B.1.617.2 (S: T19R G142D E156G F157del R158del L452R T478K D614G P681R D950N) и B.1.617.3 (S: T19R G142D E156G F157del R158del L452R E484Q D6149G P681R).Две мутации RBD, включая T478K и E484Q, отличают эти варианты друг от друга. Наше исследование показывает, что уклонение антител от B.1.617.2 (снижение VNT на 2,5) может способствовать быстрому распространению этого варианта в Индии и во всем мире. Гораздо большее беспокойство вызывает происхождение B.1.351 [37]. Эта линия была обнаружена в Южной Африке во время первой волны пандемии в сильно пострадавшем мегаполисе (залив Нельсона Манделы), расположенном на побережье провинции Восточный Кейп. Эта генетическая линия быстро распространилась и стала доминирующей в провинциях Восточный Кейп, Западный Кейп и Квазулу-Натал в течение нескольких недель.Доступные геномные данные указывают на быстрое распространение этой линии и вытеснение других вирусных линий в нескольких регионах. Эта линия характеризуется восемью мутациями в S-белке, включая три замены в RBD (K417N, E484K и N501Y), что приводит к повышенной трансмиссивности [37] и ускользанию от иммунитета [38]. Отдельный вклад этих отдельных мутаций уже был описан [39,40]. В частности, N501Y представляет собой хорошо известную мутацию штамма B.1.1.7 Великобритании, которая может усиливать взаимодействие с ACE2 и способствовать частичному уходу от нейтрализующего действия антител.Для мутации K417N показано положительное влияние на взаимодействие с ACE2 и ослабленное взаимодействие с нейтрализующим антителом STE90-C11 [40]. Мутация K417N проявляет более выраженный эффект в сочетании с N501Y [40], дополнительно усиленным мутацией E484K [41,42]. Мутация E484K в настоящее время обнаружена в VOC B.1.351, P.1, P.2 и в недавно появившемся штамме Alpha B.1.1.7 с дополнительной мутацией E484K. Сравнительное исследование показало снижение вирусонейтрализующей активности в 20-40 раз в отношении B.1,351 сыворотками, полученными от людей, вакцинированных вакцинами Moderna / mRNA-1273 и Pfizer / BNT162b2 соответственно [14]. В случаях, когда P.1 широко распространен в Латинской Америке и Юго-Восточной Азии, снижение сывороточной нейтрализации составляет 4,5 для Moderna / mRNA-1273 и 6,7 для Pfizer / BNT162b2, соответственно. -нейтрализующая активность варианта B.1.351 была зарегистрирована для сывороток пациентов, вакцинированных Sputnik V против лентивируса, псевдотипированного Spike (Рисунок S4), и a 3.1-кратное снижение для живого изолята вируса (рис. 3), 2,8-кратное снижение было зарегистрировано для варианта P.1. Снижение эффекта нейтрализации особенно заметно для слабореактивных сывороток. Таким образом, поддержание высоких титров антител в результате вакцинации Sputnik V или последующих ревакцинаций может быть одним из решений для обеспечения высокой вируснейтрализующей активности против ЛОС B.1.351, P.1, B.1.617.2 и других появляющихся вариантов. . Результаты, полученные в текущем исследовании Sputnik V, выгодно отличаются от результатов других профилактических вакцин, хотя прямые сравнения невозможны из-за отсутствия единой методологии оценки вируснейтрализующего эффекта.С 16 марта в России зарегистрированы единичные случаи местной передачи варианта B.1.351 [43]. Примечательно, что, за исключением B.1.351, еще не получил широкого распространения на других континентах, и в настоящее время регистрируются только завозные случаи и отдельные местные передачи [44]. Неясно, в какой степени мы можем ожидать распространения этой линии на другие континенты. Низкий уровень заболеваемости может быть объяснен как недостаточным временем, прошедшим с момента появления линии B.1.351, так и / или трудностью конкуренции этой линии с линиями, уже циркулирующими на других континентах.Возможно, что конкурентное преимущество может полностью проявиться только после достижения высокого процента иммунных людей, учитывая эффективность, с которой B.1.351 избегает нейтрализующего иммунного ответа. Эпидемиологическая эффективность вакцины AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 против варианта B.1.351 составлял всего 10,4% (95% ДИ, от -76,8 до 54,8) [44,45]. Стоит отметить, что эта эффективность указана для случаев заболевания легкой и средней степени тяжести. Защитная эффективность ChAdOx1 nCoV-19 против тяжелого заболевания в настоящее время неизвестна.Для рекомбинантной вакцины Нововакс и вакцины против аденовируса Янссена эпидемиологическая эффективность в Южной Африке, где доминирует генотип B 1.351, составила 60% и 57% соответственно [38]. Записи по вакцине Янссена в основном делались для тяжелых случаев заболевания. Вероятно, большинство вакцин снизят профилактический эффект в случаях легкой болезни, но сохранят профилактический эффект в случаях тяжелой болезни. Проблемы методологии регистрации не позволяют проводить прямые сравнения эпидемиологической эффективности вакцины.Становится очевидным, что в условиях повышения коллективного иммунитета, развившегося в результате перенесенного заболевания и вакцинации, количество вариантов SARS-CoV-2 с мутациями в RBD и S-белке будет быстро увеличиваться. Некоторые из вариантов мутации встречаются независимо в разных генетических линиях, например, N439K [25] или мутация E484K [9]. В нашем исследовании, помимо появления ожидаемых ЛОС в России, мы изучили разнообразие местных генетических линий с мутациями в RBD. Зарегистрирован значительный процент распространенных вариантов замены: S477N + A522S (27.8%), N501Y (4,73%), E484K (3,55%), T385I (2,37%), E484K + S494P (1,77%), N439K (1,18%), Y508H (0,59%), T478K (0,59%), S477N ( 0,59%), N501T (0,59%). Эти данные согласуются с ранее опубликованным анализом для России, где, по данным GISAID, частота мутаций S477N, A522S, T385I и E484K значительно увеличивалась [10]. Уже сообщалось, что все эти мутации увеличивают сродство к рецептору ACE2 и / или снижают нейтрализующий эффект антител (таблица S1). Мы оценили вируснейтрализующий эффект сыворотки у пациентов, вакцинированных Sputnik V, на основе живых изолятов вируса, которые показали незначительное снижение антитело-нейтрализующего эффекта против B.1.1.397 (T385I) и B.1.1.317 (S477N, A522S). Протокол анализа нейтрализующей вирусной активности, используемый в данном исследовании, был ранее валидирован на 1–3 этапах клинических испытаний вакцины Sputnik V, что позволяет напрямую сравнить полученные результаты с предыдущими данными [1,18].

Активность сыворотки, нейтрализующей вирус, является динамическим параметром. Бустерная иммунизация второй дозой используется для увеличения количества антител и продления их защитного периода действия. В случае Sputnik V схема гетерологичной первичной бустерной вакцинации с использованием различных векторных аденовирусов позволяет использовать бустерную дозу уже через 21 день после первой иммунизации.В этом случае антитела, образованные против носителя аденовируса, не препятствуют усилению эффекта.

Обобщая полученные данные, можно сделать вывод, что для B.1.1.7, B.1.617.3 и локальных московских вариантов генетических линий B.1.1.141 (T385I) и B.1.1.317 (S477N, A522S ) нейтрализующие свойства сывороток, индуцированных Sputnik V.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *