Попова а ю роспотребнадзор: «Она была тихая-тихая»: кто такая Анна Попова, возглавившая борьбу с коронавирусом в России

Роспотребнадзор

Содержание

Анна Попова положила начало научной дискуссии о сроках заразности пациентов

Глава Роспотребнадзора Анна Попова пожаловалась членам Российской академии наук (РАН) на нехватку точных данных о коронавирусной инфекции и попросила их помощи в интерпретации исследований на этот счет. «У нас есть наблюдения, и такие же наблюдения есть за рубежом, что переболевший человек выделяет вирус до 90 дней»,— заявила, в частности, она. В Роспотребнадзоре уточнили, что слова госпожи Поповой были призывом к научной дискуссии.


Анна Попова на заседании президиума РАН во вторник назвала недостаточным накопленный мировым сообществом и российскими специалистами багаж знаний о коронавирусной инфекции: «Мы не знаем патогенез (совокупность процессов, определяющих возникновение, течение и исход болезней.— “Ъ”), механизм воздействия, отдаленных последствий, продолжительность иммунитета и уровень иммунитета, определяющий защиту». «У нас есть наблюдения, и такие же наблюдения есть за рубежом, что переболевший человек выделяет вирус до 90 дней,— сказала она.

— Вот в нашем наблюдении сегодня — до 48-го дня в РФ, а за рубежом до 90 дней. Человек, у которого нет симптомов, чувствует себя прекрасно, у него прекрасная кровь и все показатели, но вирус он из носа выделяет».

“Ъ” направил запрос в Роспотребнадзор с просьбой прокомментировать ситуацию, так как заявление госпожи Поповой стало причиной общественного резонанса. В частности, прозвучали предположения, что это может повлиять на рекомендованные Роспотребнадзором сроки изоляции.

Замдиректора Центрального научно-исследовательского института эпидемиологии Роспотребнадзора, член-корреспондент РАН Александр Горелов пояснил, что Анна Попова говорила не о самом вирусе, а об РНК вируса.

«Тест-системы определяют не сам вирус, а РНК вируса, а жизнеспособен он или нежизнеспособен, это вопрос, который сейчас предстоит решить ученым. И поэтому Анна Юрьевна (Попова.— “Ъ”) и поставила такие вопросы перед учеными»,— уточнил он. Господин Горелов подчеркнул, что вопросы были адресованы аудитории, перед которой ставилась задача: «В российских и зарубежных исследованиях говорилось о тех, кто уже поправился, у кого нет симптомов, есть уже два отрицательных анализа ПЦР.

Такой человек по критериям Роспотребнадзора уже идет в коллектив. Но любые сообщения, даже единичные, требуют анализа».

Инфекционист, главврач медцентра «Лидер-медицина» Евгений Тимаков отметил, что «нет нормальных исследований» на этот счет:

«Выделение вируса не означает, что вирус является активной формой, и эта вирусная нагрузка опасна для окружающих».

«Невозможно быть уверенным, что в таких случаях человек заразен, и то, что в течение 90 дней выделяется генетический материал вируса. Это могут быть и «трупики» вируса, то есть организм от них избавляется, и не факт, что они являются вирулентными, то есть заразными,— сказал он.— То есть мы говорим не о выделении, а об обнаружении, но не факт, что эти кусочки вируса живые». Необходимо, по его словам, оценить, способны ли «эти кусочки вируса размножаться»: «Мне неизвестно о таких масштабных долгосрочных исследованиях». Он также отметил, что для коронавируса нужна доза возбудителя в разы больше, чем для гриппа: «То есть, чтобы человек заразился, нужно большое количество выделяемого коронавируса».

Он также отметил, что «нельзя ориентироваться на 90-дневный срок выделения вируса»: «В противном случае придется закрыться по домам на всю жизнь, что тоже несерьезно».

Молекулярный биолог Ирина Якутенко тем не менее сообщила “Ъ” о «множестве исследований, что уже через неделю после начала симптомов человек не заразен»: «Человек заразен несколько дней до проявления симптомов и максимум неделю после. При этом пик заразности приходится на два дня до начала проявления симптомов».

Валерия Мишина


Тень Онищенко :: Общество :: Газета РБК

Нового главу Роспотребнадзора Анну Попову называют темной лошадкой

Фото: rospotrebnadzor.

ru

Место харизматичного Геннадия Онищенко занял скромный профессионал Анна Попова. Нового главу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) мало знает бизнес-среда. Возможно, такая кадровая перестановка проведена для того, чтобы без конфликта реформировать федеральный орган.

Два дня назад вице-премьер Ольга Голодец шокировала многих, объявив об отставке с поста главы Роспотребнадзора непотопляемого Геннадия Онищенко. Его место заняла Анна Попова — одна из трех заместителей главного санитарного врача страны. Как и ее начальник, Анна Попова по профессии — врач-эпидемиолог.

Путь к должности федерального чиновника Анна Попова начала в качестве простого врача, а затем и заведующей эпидемиологическим отделом Буденновской санитарно-эпидемиологической станции. Кстати, это заведение располагается по другую сторону дороги от печально известной Буденновской центральной районной больницы, ставшей эпицентром драмы с захватом заложников террористом Шамилем Басаевым в 1995 году.

Правда, к тому времени Анна Попова уже работала врачом в Центре Госсанэпиднадзора в подмосковном Серпухове, где дослужилась впоследствии до поста главврача. Дальше ее карьера была связана с аппаратом Роспотребнадзора — в должности заместителя руководителя, а затем и начальником управления кадров ведомства по Московской области. А в декабре 2011 года ее пригласил своим заместителем Геннадий Онищенко.

Представители структур, где прежде работала Анна Попова, порекомендовали обратиться за комментариями в федеральный Роспотребнадзор.

Ее карьера делалась совершенно адекватно тем заслугам, которые она имеет, подчеркнул представитель Роспотребнадзора, и тут же спросил корреспондента РБК daily: «Вы сомневаетесь в организационных каче­ствах руководителя федеральной службы, который всегда умел подбирать кадры?»

Один из участников рынка сообщил, что Анна Попова за короткий период смогла выстроить достаточно эффективно действующий надзор за рынком и оборотом продуктов питания. Она хороший врач, администратор, но при этом «совсем не политическая фигура», добавил собеседник РБК daily.

Однако большинству участников рынка новая глава федеральной службы мало известна, показал опрос, проведенный среди представителей компаний и отраслевых союзов. Многие из них просто не сталкивались с ней на заседаниях или совещаниях. «Мы общаемся достаточно часто со всеми заместителями Геннадия Онищенко, но можно сказать, что Анна Попова совсем неактивна», — заявил менеджер крупной транснациональной компании.

«Она участвовала в каких-то мероприятиях и достаточно формально к ним подходила: выступала с заготовленной речью и все», — добавил представитель другой компании. «Поскольку г-н Онищенко не мог лично посетить все мероприятия, то направлял своего зама Ирину Брагину, которую называли правой рукой главы службы и прочили в преемники. Если Брагина не могла пойти, то посылали г-жу Попову. Сложилось такое впечатление, что она была на подхвате», — делится впечатлениями еще один собеседник РБК daily.

Участники рынка расценивают г-жу Попову как временную фигуру и высказывают популярное сегодня мнение, что, скорее всего, Роспотребнадзор будет расформирован. «Если ставить вместо Онищенко новую харизматичную фигуру, то гарантировано продолжение борьбы, которой буквально жил прежний глава. Естественно, во избежание этого и была поставлена незаметная фигура. Не верю, что новый глава Роспотребнадзора сможет так же сильно держать службу, как и предшественник, который кроме харизмы обладал удивительной работоспособностью», — заявил один из отраслевых экспертов.

«Время покажет. Но не думаю, что правительство подберет кандидатуру, которая не способна защищать интересы Роспотребнадзора, — заявила депутат Госдумы Надежда Школкина. — Понятно, что какие-то направления изменятся. Я, например, очень надеюсь, что новый глава Роспотребнадзора больше внимания уделит внутреннему рынку, качеству поставляемой продукции, может быть, наконец займемся разработкой стандартов по качеству. Мне кажется, что если будет поменьше политики, побольше работы на внутреннем рынке, то это будет плюс для всех нас».

В правительстве России рассматривают возможность передачи отдельных функций Роспотребнадзора на региональный уровень, сообщило РИА Новости со ссылкой на вице-премьера Дмитрия Козака. «Никаких идей по поводу полной ликвидации Роспотребнадзора никогда не было. Он выполняет важные федеральные функции и абсолютно необходим. Однако рассматривается возможность делегирования части функций Рос­потребнадзора на региональный уровень, органам исполнительной власти», — сказал г-н Козак.

ПОПОВА АННА ЮРЬЕВНА

Родилась 18 октября 1960 г.

В 1984 году окончила Ростовский ордена Дружбы народов медицинский институт. Врач по специальности «гигиена, санитария и эпидемиология».

Работала врачом-эпидемиологом, заведующей эпидемиологическим отделом Будённовской санитарно-эпидемиологической станции, врачом-эпидемиологом, главным врачом Центра Госсанэпиднадзора в Серпухове.

С 1994 по 2005 годы возглавляла санэпидслужбу Серпуховского района.

В 2006 году стала первым заместителем руководителя Роспотребнадзора по Московской области.

В 2008 году назначена на должность начальника Управления кадров, последипломного образования и гигиенического воспитания населения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

С 23 декабря 2011 года — заместитель главы Роспотребнадзора.

С 23 октября 2013 года  — исполняющий обязанности главы Роспотребнадзора (Распоряжение от 23 октября 2013 года № 1931-р).

10 апреля 2014 года утверждена в должности главы ведомства.

В 1997 году защитила кандидатскую диссертацию на тему «Влияние загрязнения окружающей среды хлорированными бифенилами на неспецифическую резистентность и поствакцинальный иммунитет» в НИИ гигиены имени Ф.

 Ф. Эрисмана.

В 2000 году защитила докторскую диссертацию на тему «Гигиеническая безопасность населения в условиях загрязнения окружающей среды хлорированными бифенилами на примере модельной территории».

В 2005 году присвоено звание профессор по специальности «Гигиена».

Заведующая кафедрой социальной гигиены и организации государственной санитарно-эпидемиологической службы РМАПО.

Преподает дисциплину «Общая гигиена» на кафедре гигиены Первого московского государственного медицинского университета.

Автор и соавтор более 70 научных работ, двух монографий, более 50 нормативно-методических документов.

Награды и классные чины:

Письмо в Роспотребнадзор — Профсоюз работников здравоохранения РФ

​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​ Версия для печати

09. 04.2020

№ 01/04К-191 от 08 апреля 2020 г.

Главному государственному санитарному врачу РФ
Руководителю Федеральной службы в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека
Поповой А.Ю.

Уважаемая Анна Юрьевна!

Центральный комитет Профсоюза обращается к Вам в связи с изданием Постановления Главного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 5 апреля 2020 г. № 5, которое вводит с 6 апреля 2020 года до особого распоряжения запрет «на совмещение медицинскими работниками деятельности по основному месту работы в медицинских учреждениях и по совместительству либо по гражданско-правовым договорам в иных медицинских учреждениях».

Профсоюз считает, что Главный санитарный врач по городу Санкт-Петербургу, устанавливая запрет на дополнительную работу медицинским работникам, осуществляемую ими в рамках Трудового кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, устанавливающих особенности регулирования трудовых отношений в системе здравоохранения, действует за пределами своих полномочий.

Просим Вас, уважаемая Анна Юрьевна, указать Главному санитарному врачу по городу Санкт-Петербургу, на недопустимость включения в издаваемые им постановления положений, противоречащих нормам трудового законодательства.

Заместитель председателя Профсоюза
М.М.Андрочников

Поздравление А.Ю. Поповой с днем создания службы Роспотребнадзор

Поздравление А.Ю. Поповой с днем создания службы Роспотребнадзор

Дорогие коллеги! 

Ежегодно 15 сентября отмечается годовщина со дня издания Декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР «О санитарных органах Республики», этот день считается днем создания государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.  

На различных этапах развития государства совершенствовались структурные и организационные формы нашей Службы, но неизменными оставались государственный характер и единство основных принципов медико-профилактического дела, его комплексность и тесная связь с современными достижениями в области гигиены и эпидемиологии.

Сегодня разрабатываются и внедряются в практику передовые формы и методы государственного санитарно-эпидемиологического надзора, включая социально-гигиенический мониторинг и оценку риска здоровью населения, ведется активная работа по защите прав потребителей, в том числе с использованием современных информационно-коммуникационных ресурсов.

Глобальные вызовы последних лет, такие как эпидемии инфекционных болезней, оказывают значительное влияние на развитие стран и целых регионов, подчеркивая значимость своевременного реагирования на эпидемии. В Российской Федерации санитарно-эпидемиологический надзор эффективно работает как система мер, направленных на предупреждение инфекционных заболеваний и улучшение санитарного состояния страны , что позволило не допустить завоза и распространения опасных инфекционных заболеваний.

Реализуя приоритетные направления развития науки, технологии и техники в Российской Федерации, научные организации Службы решают задачи по совершенствованию научного обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляют разработку методов и средств индикации и идентификации патогенных микроорганизмов бактериальной и вирусной природы, инновационных средств диагностики, профилактики и лечения опасных инфекционных заболеваний, создание и внедрение современных технологий производства средств диагностики и профилактики особо опасных инфекций, а также разработку информационных и прогнозно-аналитических систем.

В канун празднования 94-й годовщины образования государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации хочется еще раз подчеркнуть, что специалисты Службы сопровождают человека с момента первого вдоха и на протяжении всей жизни, заботясь о благоприятной среде, защищая от опасных заболеваний, сохраняя и укрепляя здоровье, защищая права потребителей. Эта непростая работа требует не только высокого профессионализма и глубоких знаний, но и беззаветной преданности своему делу.

Спасибо за ваш труд и самоотверженность, за то, что каждый день вы доказываете свой профессионализм и преданность нашему общему делу!

Искренне желаю вам, дорогие коллеги, крепкого здоровья, благополучия, добра и удачи! Пусть Ваша целеустремленность и увлеченность профессией станет залогом дальнейшей успешной деятельности нашей Службы на благо нашего Отечества! 

 

Руководитель Роспотребнадзора,

главный государственный

санитарный врач Российской Федерации                                                                                                                                             А.Ю.Попова

 


Обнаружив в тексте ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

Интервью А.

Поповой, руководителя Роспотребнадзора

Важные ответы на серьезные вопросы.

Ежегодно ученые проводят исследования питания населения в Российской Федерации. Выясняют, как меняются наши потребности в питательных веществах, как на состав пищи влияют ГМО, наноматериалы и многое другое. Последние данные свидетельствуют о том, что люди с избыточной массой тела подвержены тяжелому течению новой коронавирусной инфекции. Роспотребнадзор реализует федеральный проект «Укрепление общественного здоровья» в части здорового питания. О самом важном порталу здоровое-питание.рф рассказала руководитель Роспотребнадзора, главный санитарный врач РФ Анна Попова.

— Анна Юрьевна, давайте начнем с общей картины. Если говорить о конкретных продуктах и веществах: чем мы злоупотребляем, а чего, наоборот, недоедаем?

— Многие россияне злоупотребляют поваренной солью. При норме 5 г в день у женщин этот уровень превышен почти в 2 раза, а у мужчин еще больше. Сахар и жиры в питании жителей нашей страны тоже превышают норму. Непростая ситуация с витаминами. С одной стороны, у взрослых почти перестал встречаться дефицит витамина С, редко встречается недостаток витаминов А и Е. В то же время у многих обнаруживается дефицит витаминов D, В2 и каротиноидов.


— В целом среднестатистический житель нашей страны потребляет калорий больше, чем тратит, — продолжает Анна Попова. — Причем зачастую это калории, не имеющие питательной ценности и служащие только для быстрого насыщения.

— Все это условия для набора лишнего веса. Насколько остро сейчас стоит проблема ожирения в России?

— В целом по стране избыточная масса тела наблюдается у 47,6% мужчин и 35,6% женщин, ожирение — у 19% и 27,6% мужчин и женщин соответственно. 

Чем это опасно? Ростом хронических заболеваний, проблем с сердечно-сосудистой системой, гипертонией, диабетом. Опять же, за последние полгода выяснилось, что люди с избыточной массой тела оказываются в группе риска тяжелых осложнений и при заражении коронавирусом.

Если говорить о регионах, где ожирение наиболее распространено, то в первую десятку входят Орловская, Курганская, Воронежская, Кемеровская, Курская области, Республика Алтай, Брянская область, Алтайский край, Тульская область, Еврейская автономная область.

— А что с питанием детей? Известно, что Роспотребнадзор запустил специальную программу мониторинга, чтобы выяснить, чем на самом деле питаются школьники. Как результаты?

— Система мониторинга питания школьников в 2019 году была апробирована в 2800 школах 5 регионов (Московская, Самарская, Свердловская, Омская области, Республика Башкортостан) при участии 15 тысяч учащихся и родителей учеников 2-х, 5-х и 10-х классов.

Выяснилось, что основу меню наших школьников составляют блюда из круп, картофеля, макарон и муки. В детском рационе не хватает овощей (ежедневно их едят лишь 40% ребят), фруктов (54%), жидких молочных продуктов (45%). При этом более 78% школьников регулярно едят кондитерские изделия, сладкую выпечку и пьют напитки с повышенным содержанием сахара. 60% детей злоупотребляют жиром и солью (колбасы, сосиски, фастфуд). 

Часто встречается слишком короткий интервал между временем первого завтрака (дома) и второго (в школе), менее 2 часов. На завтраки и обеды ребятам отводится недостаточно времени, в среднем 15 минут. Кроме того, не всегда в шаговой доступности есть питьевая вода. Часто кулеры стоят только в столовых, а в коридорах и учебных помещениях их не хватает.

— К каким нарушениям здоровья у школьников приводит неправильное питание?

— Российские педиатры отмечают стремительный рост количества детей с избыточным весом и сопутствующими заболеваниями. К сожалению, у нас становится все больше детей с лишним весом и ожирением. Среди мальчиков школьного возраста избыточная масса тела у 20%, ожирение у каждого десятого (10,7%). Среди девочек — 14% и 5,6% соответственно. 

И это в первую очередь вопрос к воспитанию культуры питания и к семье. Ведь самое главное в здоровом питании — не отказ от каких-то продуктов, а умеренность и правильное приготовление — без избытка соли, сахара и жира.

— А что делать родителям, чтобы наладить нормальное питание детей в школе?

— Роспотребнадзором выпущены «Рекомендации по организации питания для обучающихся общеобразовательных организаций». В этом документе установлены нормы горячего питания в школах. Также разработаны методические рекомендации по родительскому контролю за организацией горячего питания детей в школах. Мы регулярно устраиваем горячие линии для родителей, где специалисты ведомства отвечают на насущные вопросы: как часто должны питаться дети, что должно входить в рацион, что делать, если питание в школе не отвечает установленным нормам, и так далее. Одна из таких горячих линий закончилась совсем недавно, 5 октября. За время ее работы поступило 10 836 обращений. Специалисты Роспотребнадзора в течение трех недель отвечали на вопросы о том, как должно быть организовано питание ребенка в школе, какие продукты должны входить в меню, как родители могут контролировать соблюдение требований и стандартов школьного питания. Кроме того, обратившихся часто интересовало, как должно быть организовано питание в школах во время пандемии коронавируса (815 обращений) и как наладить родительский контроль при организации питания (655 обращений). По теме соблюдения принципов здорового питания при приготовлении блюд поступило 567 обращений. 470 консультаций касались организации школьного питания детей с нарушениями здоровья (аллергии, сахарный диабет, ферментная недостаточность, болезни ЖКТ и др.). 

Кроме того, мы продолжаем исследования по мониторингу состояния школьного питания. Они проходили с 21 сентября по 12 октября в 24 пилотных российских регионах. Их результаты будут проанализированы и представлены в конце 2020 года.

— Сейчас по ТВ полно программ об «ужасных» продуктах, которыми кормят россиян. Все на самом деле настолько страшно? Что у нас с качеством и безопасностью продуктов сегодня?

— Я бы посоветовала ориентироваться на научный подход к качеству и безопасности продуктов. Чтобы помочь людям, в 2018 году Роспотребнадзор разработал специальную систему маркировки под названием «Светофор». На упаковку продуктов наносятся полосы разного цвета. Красный цвет означает, что употреблять такой продукт бесконтрольно может быть опасно для здоровья. Нужно ограничивать количество — например, это может касаться кондитерских изделий. Желтый цвет говорит о том, что содержание потенциально небезопасных веществ незначительно повышено. Такой продукт следует употреблять умеренно. Зеленый цвет — продукт полностью безопасен.

Кстати, отмечу, что по данным ВЦИОМ, в 2018 году более 80% респондентов поддержали введение трехцветной маркировки продуктов.

Кстати, есть положительная тенденция: некоторые производители, помимо обязательных к указанию белков, жиров и углеводов, выносят на этикетку информацию о содержании соли (1,1%), сахара (4%), насыщенных жиров (1%) и трансжиров (0,14%).

Также приняты новые санитарные правила и нормы, направленные на повышение качества пищевой продукции. В рамках федерального проекта «Укрепление общественного здоровья» в регионах оборудовано 17 испытательных лабораторных центров. Там исследуются 12 групп пищевой продукции, каждая по 10—15 показателям (микро- и макроэлементы, включая витамины, трансизомеры, антибиотики и т. д.).

И еще хочу напомнить, что Роспотребнадзор постоянно организует телефонные горячие линии для потребителей по качеству тех или иных групп продуктов. Одна из последних горячих линий, например, проводилась с 11 по 25 сентября и была посвящена вопросам качества и безопасности мясной и рыбной продукции и срокам годности. Вся информация о старте горячих линий и их результатах регулярно публикуется на сайте ведомства. 

— Еще одна распространенная «страшилка» — ГМО, «чужие» гены в растениях и животных, которые мы потом едим. Что происходит у нас в этой области?

— За последние 20 лет была проведена большая научная работа по изучению безопасности генно-модифицированных организмов, которые используются в производстве пищевых продуктов. Ни один из ГМО, проходивших регистрационные исследования в России, не был признан опасным для здоровья человека или животных. В то же время система контроля пищи, полученной с использованием генетически модифицированных микроорганизмов (ГММ), нуждается в постоянном контроле и совершенствовании. Негативные для организма человека эффекты могут возникать при использовании генетического материала из вирусов или патогенных бактерий. Среди возможных последствий — накопление в еде патогенных микроорганизмов и продуктов их распада, выработка резистентности к антибиотикам.

— Еще одна модная тема — нанотехнологии. Насколько широко они сейчас используются у нас в пищевой промышленности?

— Такие технологии помогают повышать качество и безопасность продуктов. Они используются, например, при производстве инновационных видов упаковки — в такой таре продукты лучше защищены от высыхания и порчи. Нанотехнологии позволяют обогащать еду и напитки витаминами, биофлавоноидами и другими полезными веществами.

Но есть и риски: наночастицы и нанообъекты, не растворимые в воде и биологических жидкостях, могут нести вред здоровью человека. Эти частицы и объекты входят в состав ряда разрешенных в России пищевых добавок (Е171 (диоксид титана), Е551 (диоксид кремния), Е554—Е556 (алюмосиликаты калия, кальция и натрия), Е558 (бентонит), Е559 (каолин)). Действующая нормативная база (ТР ТС 029/2012) не регламентирует использование этих добавок в наноформе. Сейчас мы ведем работу по усилению контроля за этими пищевыми добавками, вплоть до полного запрета некоторых из них.

Справочно:

В 2019 году в России стартовал нацпроект «Демография». В него вошел федеральный проект «Укрепление общественного здоровья», который реализует Роспотребнадзор в части здорового питания. Как отмечает ведомство, устойчивому росту численности населения и продолжительности жизни в стране способствует эффективная политика в области здорового питания.

Руководитель Роспотребнадзора А.Ю. Попова посетила Институт Пастера | Новости

Руководитель Роспотребнадзора А.Ю. Попова посетила Институт Пастера

12 Июля 2016


В ходе визита в Институт Пастера 12 июля 2016 г. руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Юрьевна Попова познакомилась с руководством и лабораториями Института и вручила Арегу Артемовичу Тотоляну приказ о его назначении директором ФБУН «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт им. Пастера»

 

 

 

 

Во время краткой ознакомительной экскурсии по Институту руководитель Роспотребнадзора познакомилась с заведующими и сотрудниками лаборатории иммунохимических методов идентификации патогенов, лаборатории этиологии и контроля вирусных инфекций, лаборатории молекулярной эпидемиологии и эволюционной генетики, лаборатории иммунологии и вирусологии ВИЧ-инфекции, лаборатории эпидемиологии и патогенеза ВИЧ-инфекции, Северо-Западного окружного центра СПИД.



Подписаться на рассылку

Оценка коллективного иммунитета к SARS-CoV-2 среди населения Ленинградской области в период эпидемии COVID-19 —

@article {df01d602f4cd4c7f927db21553a99b57,

title = «Оценка коллективного иммунитета к SARS-CoV» население Ленинградской области во время эпидемии COVID-19 «,

abstract =» {\ textcopyright} 2020 Российский научно-исследовательский противочумный институт. Все права защищены. Первый случай COVID-19 был зарегистрирован в Ленинградской области в марте 13, 2020.Период нарастания эпидемического процесса длился 8 недель. Через месяц после достижения максимального уровня заболеваемости было организовано исследование для определения распространенности серотипа COVID-19 среди населения Региона. Целью исследования было определение уровня и структуры иммунитета населения к вирусу SARS-CoV-2 у населения Ленинградской области в период интенсивной передачи COVID-19. Материалы и методы. Работа проводилась в рамках проекта Роспотребнадзора по оценке иммунитета населения к вирусу SARS-CoV-2 у населения Российской Федерации.Содержание антител к SARS-CoV-2 определяли методом ИФА с использованием набора для анализа сыворотки или плазмы крови человека на наличие специфических IgG к нуклеокапсиду вируса SARS-CoV-2 производства Государственного научного центра. прикладной микробиологии и биотехнологии (Оболенск) согласно инструкции по применению. Результаты и обсуждение. Исследование показало, что коллективный иммунитет населения Ленинградской области составляет 20,7%. Максимальный уровень установлен у детей 1–6 лет (42.3%) и люди старше 70 лет (29,0%). Самый высокий уровень серопозитивности, за исключением детей и пожилых людей, выявлен среди безработных (25,1%). Самый низкий уровень серологической распространенности выявлен у государственных служащих (12,8%) и военнослужащих (16,7%). Доказано, что риск заражения увеличивается в 1,5 раза при контакте с больными COVID-19. После контакта с вирусом COVID-19 антитела вырабатываются в 82,1% случаев. У лиц с положительным результатом ПЦР, полученным ранее, антитела обнаруживаются у 82.8% случаев. Доля бессимптомных форм среди серопозитивных жителей Ленинградской области составила 86,9%. Результаты оценки коллективного иммунитета к SARS-CoV-2 у населения Ленинградской области свидетельствуют о том, что в период интенсивной передачи COVID-19 сформировался средний уровень серораспространенности. Значительная доля бессимптомных форм инфекции характеризует высокую интенсивность латентно развивающегося эпидемического процесса. Полученные результаты следует учитывать при организации профилактических мероприятий, в том числе вакцинации, и прогнозировании заболеваемости.»,

author =» Попова, {А. Ю.} и Ежлова, {Э. Б.} и Мел {\ textquoteright} никова, {А. A.} и Historik, {O. А.} и Мосевич, {О. С.} и Лялина, {Л. В.} и Смирнов {В. С.} и Черный, {М. А.} и Балабышева, {Н. С.} и Логинова {И. С.} и Владимирова {О. С.} и Самоглядова {И. С.} и Васев {Н. А.} и Румянцева, {С. В.} и Чупалова {Э. Ю.} и Селиванова {Г. В.} и Муравьева {М. В.} и Тимофеева {Л. В.} и Ханкишиева, {Э. Н.} и Тыльчевская, {В. Д.} и Никитенко {Н.Д.} и Костеницкая, {Т. I.} и Виркунен, {Н. В.} и Климкина, {И. М.} и Кузьмина, {Т. М.} и Дегтяренко, {Н. В.} и Базунова, {А. И.} и Филиппова {Л. А.} и Пальчикова, {Н. А.} и Кукшкин, {А. В.} и Арсентьева {Н. А.} и Бацунов, {О. К.} и Богумильчик, {Э. А.} и Воскресенская, {Э. А.} и Дробышевская, {В. Г.} и Зуева, {Э. В.} и Кокорина {Г. И.} и Курова, {Н. Н.} и Любимова, {Н. Э.} и Ферман {Р. С.} и Хамдулаева, {Г. Н.} и Хамитова {И. В.} и Хорькова, {Э.В.} и Миличкина {А. М.} и Дедков, {В. Г.} и Тотолиан, {А. A.} «,

год =» 2020 «,

месяц = ​​янв,

день =» 1 «,

doi =» 10.21055 / 0370-1069-2020-3-114-123 «,

язык = «English»,

journal = «Проблемы особых опасных инфекций»,

number = «3»,

}

Влияние антигенов, полученных из рекомбинантного штамма Bacillus anthracis 55ΔTPA-1Spo — на органы и ткани иммунизированных животных

Штаммы

Рекомбинантный аспорогенный штамм B. anthracis 55ΔTPA-1Spo , продуцирующий rPA (КМ97, патент РФ 2321629). Фенотипические характеристики и плазмидный состав штамма были следующими: Cap (pXO2 ), Tox (pXO1 ) и Km r (pUB110PA-1). Штамм предоставлен Государственной коллекцией патогенных бактерий (ВНИИ микробов).

Лабораторные животные

Эксперименты проводились на мышах линии BALB / c (20 ± 2 г) и морских свинках (300 ± 20 г) из питомника микробов Российского НИИ борьбы с зубным налетом.Биомодели содержались на стандартной диете с достаточным количеством воды в соответствии с требованиями гуманного содержания и использования животных в экспериментальных исследованиях.

Питательные среды

Использовали агар Хоттингера и бульон (Российский научно-исследовательский институт борьбы с зубным налетом микробов). При необходимости добавляли канамицин (25 мкг / мл) (Sigma, США) и триптон (20 мг / мл) (Roeper, Германия).

Культивирование аспорогенного рекомбинантного штамма

Штамм B.anthracis 55ΔTPA-1Spo высевали из ампул на чашки с агаром Хоттингера (pH 7,2–7,4), содержащим селективный антибиотик (канамицин) в концентрации 25 мкг / мл, и инкубировали при 37 ° C в течение 18 часов.

Одну микробную петлю 18-часовой агаровой культуры штамма-продуцента добавляли в наклонные пробирки с агаром Хоттингера, содержащие канамицин (25 мкг / мл), и выращивали при 37 ° C в течение 8 часов для получения бактериальной культуры первого пассажа. . Далее биомассу смывали 1 мл охлажденного раствора 0.В каждую пробирку добавляли 85% хлорид натрия (pH 7,2).

Полученную микробную суспензию штамма B. anthracis 55ΔTPA-1Spo переносили в наклонные пробирки с агаром Хоттингера, содержащие канамицин (25 мкг / мл), и снова инкубировали при 37 ° C в течение 18 ч для получения бактериального культура второго прохождения. Затем микробную массу смывали с поверхности агара путем добавления 3 мл охлажденного 0,85% раствора хлорида натрия (pH 7,2) в каждый флакон. Суспензию клеток, собранную после обоих пассажей, переносили в один и тот же стерильный флакон и разбавляли 0.85% раствор хлорида натрия (pH 7,2) до приблизительной концентрации 50 × 10 9 клеток / мл. В дальнейшем культура-продуцент использовалась в качестве инокулята для ферментера в количестве 10 мл суспензии клеток на 1 л среды.

Культивирование штамма B. anthracis 55ΔTPA-1Spo в больших объемах проводили в экспериментальном ферментере с рабочим объемом 14 л и автоматическим поддержанием параметров окружающей среды. Перед выращиванием проводили стандартные процедуры подготовки биореактора, фильтров и системы очистки.Питательную среду (бульон Хоттингера, 5 л) вводили насосом при глубине вакуума 40–53 кПа. Стерилизацию проводили при 121 ° C и давлении 110 кПа в течение 30 мин. После стерилизации и установки в биореакторе температуры 37 ° C стерильный раствор триптона добавляли к питательной среде согласно правилам асептики до конечной концентрации не менее 20 мг / мл. Пока культура выращивалась при 37 ° C, бульон в реакторе непрерывно аэрировали путем перемешивания механической мешалкой со скоростью 150 об / мин.Количество подаваемого воздуха составляло 0,5–0,6 л / мин на 1 л питательной среды. Перемешивание и подачу воздуха прекращали через 16 ч и добавляли 2 мМ EDTA (Sigma, США) на 1 л среды, тем самым прекращая рост культуры.

Разделение и стерилизация клеточной биомассы фильтрата культуры

Небольшие объемы CL (до 1 л) стерилизовали с помощью фильтрационного устройства Nalgene объемом 500 мл (США) с фильтрующей мембраной 0,2 мкм и разделяли на фракцию фильтрата культуры, содержащую rPA и фракция клеточной массы, содержащая EA1 (супернатант, полученный из биомассы).Разделение клеточной биомассы и одновременная стерилизация полученного фильтрата культуры проводили на приборе с 0,2 мкм микрофильтрационной мембраной Vivaflow 200 (Sartorius, Германия) при использовании больших объемов культуры штамма-продуцента. Для этого после прекращения культивирования ХЛ подавали в емкость фильтрационной установки, и процесс концентрирования (фильтрации) проводили при рабочем давлении 250 кПа до тех пор, пока объем обрабатываемого продукта, содержащий клеточную массу, не уменьшился не менее чем на десять раз. Отделенный стерильный фильтрат культуры, содержащий PA, и концентрат клеточной биомассы, содержащий EA1, подвергали дальнейшей обработке после специфического контроля стерильности.

Выделение и хроматографическая очистка Защитный антиген

Стерильный фильтрат культуры разводили до соотношения 1: 1 (об. / об.) буфером, содержащим: 50 мМ раствор хлорида натрия (Нева-Реактив, Россия), 25 мМ диэтаноламин (Sigma) и 2 мМ ЭДТА; pH 8,9. Затем раствор концентрировали примерно 20 раз фильтрацией (приблизительное рабочее давление 250 кПа) с помощью устройства Vivaflow 200 (Sartorius) с номинальной минимальной молекулярной массой 30 кДа.Диафильтрацию проводили на той же установке с десятикратным объемом вышеупомянутого буфера, который был добавлен в емкость с концентрированным продуктом.

Последующую очистку проводили на хроматографической системе BioLogic Duo Flow TM (BioRad, США). Хроматографическую колонку (90 × 90 мм) заполняли 100 мл смолы Macro Prep 50Q (BioRad), дегазировали и промывали равным объемом буфера, содержащего 1 М раствор хлорида натрия. Затем колонку уравновешивали пропусканием десяти последовательных объемов буфера (pH 8.9), содержащий 25 мМ диэтаноламин, 50 мМ хлорида натрия и 2 мМ ЭДТА и один объем того же буфера (pH 8,9) с добавлением 30 мМ раствора хлорида калия при скорости потока 10 мл / мин. Концентрированный фильтрат культуры после диализа (объем для связывания смолы) наносили на колонку с Macro Prep 50Q. Белки, которые не связались с носителем, были собраны. Затем смолу промывали буфером для диафильтрации, содержащим 30 мМ хлорида калия, в объеме, равном объему носителя.Обе фракции объединились.

Полученный препарат концентрировали десять раз, как описано выше. Диафильтрацию проводили последовательно с десятикратным объемом буфера (pH 8,9), содержащим 50 мМ хлорида натрия, 25 мМ диэтаноламина, 2 М EDTA, и десятикратным объемом буфера (pH 10,0), содержащего 145 мМ ацетата аммония и 2 мМ EDTA. Затем препарат помещали в небольшие емкости и хранили при –70 ° C.

На следующем этапе хроматографическая колонка (25 × 800 мм) заполнялась носителем Sephacryl-HR300 (BioRad, США) для гель-фильтрации и уравновешивалась тремя объемами буферного раствора (pH 8. 0), содержащий следующее: 0,1 М трис, 1 мМ EDTA и 50 мМ хлорид натрия. Система была запрограммирована на скорость потока 2 мл / мин. Препарат размораживали и наносили на колонку (сразу весь образец) в объеме, не превышающем 3% от объема геля. Концентрация белка в исходном препарате не превышала 2,5 мг / мл. Выход белка контролировали спектрофотометрически при длине волны 280 нм. Образцы, содержащие ПА, собирали и объединяли после 10–15 хроматографических циклов.

На заключительном этапе rPA концентрировали (примерно в десять раз) с использованием ультрафильтрационной мембраны Vivaflow 200 с номинальной элиминацией молекулярной массы 30 кДа или концентраторов Vivaspin-20 (Sartorius) с тем же диаметром пор.

Степень очистки ПА определяли по результатам электрофореза в денатурирующих условиях в 10% -ном полиакриламидном геле. Концентрацию белка измеряли по оптической плотности на спектрофотометре при длине волны 280 нм.Очищенный и лиофилизированный rPA хранили при –70 и 0–8 ° C соответственно.

Выделение и очистка белка EA1 слоя S

Клеточную массу, собранную центрифугированием, отмывали от оставшейся среды 0,85% -ным раствором хлорида натрия, чтобы выделить EA1. Биомассу (500 мл) смешивали с 50 мл экстрагирующего буфера, который содержал следующее: 5 мМ Трис-гидрохлорид, 1% SDS и 5 мМ 2-меркаптоэтанол. Затем смесь нагревали на водяной бане при 70 ° C в течение 30 мин, охлаждали и центрифугировали при 7000 г (4 ° C, 30 мин).

Полученный супернатант стерилизовали на фильтровальной установке с помощью микрофильтрационной мембраны Vivaflow 200 толщиной 0,2 мкм при рабочем давлении примерно 250 кПа. Контроль специфической стерильности осуществляли путем посева супернатанта на твердую среду или инокуляции в жидкую среду (0,1 мл на чашку с агаром Хоттингера или на пробирку с бульоном Хоттингера) и последующей инкубацией при 37 ° C.

На следующем этапе клеточный экстракт подвергали диафильтрации десятью объемами буфера (pH 8.0), содержащий 0,1 М трис-гидрохлорид и 2 мМ ЭДТА, с использованием устройства Vivaflow 200 с номинальной элиминацией молекулярной массы 30 кДа. Промежуточный продукт, содержащий EA1, хранили при –70 ° C.

Белок

EA1 очищали с помощью хроматографической системы BioLogic Duo Flow TM . Хроматографическую колонку (26 × 200 мм) заполняли предварительно декантированным гидроксиапатитом (Sigma, США) и уравновешивали десятью свободными объемами буфера (5 мМ K 2 HPO 4 / KH 2 PO 4 , pH 6.8) при скорости потока 10 мл / мин, пока не будет зафиксировано стабильное исходное состояние. Промежуточный продукт размораживали и наносили на колонку. Затем белок элюировали пропусканием трех свободных объемов 0–1 М линейного градиента фосфата калия (K 2 HPO 4 / KH 2 PO 4 ) через колонку. Выход белка контролировали спектрофотометрически (при длине волны 280 нм). Фракции, содержащие EA1, собирали и объединяли после 10–15 циклов очистки.

Вторую стадию очистки проводили на том же носителе по аналогичной методике. Очищенный белок EA1 подвергали диафильтрации с десятью объемами бидистиллированной воды при 4 ° C с помощью устройства Vivaflow 200 (30 кДа). При необходимости препарат EA1-белка концентрировали, помещали в небольшие емкости и хранили при –70 ° C. Лиофилизированные препараты хранили при 8 ° C.

Электрофорез белков

Электрофоретическое разделение белков проводили в 10% полиакриламидном геле с SDS.Каждый образец (20 мкл) смешивали с буфером (pH 6,8), содержащим следующее: 0,125 М трис-гидрохлорид, 4% SDS, 20% глицерин, 2% 2-меркаптоэтанол и 0,03 мМ бромфеноловый синий. Соотношение образца и буфера составляло 1: 1. Затем смесь нагревали при 100 ° C в течение 90 с и вносили в лунки с полиакриламидным гелем (15 мкл на лунку). Электрофорез проводили в вертикальной камере (Amersham, США) в буфере (pH 8,3), содержащем 25 мМ Трис, 192 мМ глицин и 3,5 мМ SDS. Гель окрашивали в растворе, содержащем 0.3 мМ кумасси бриллиантовый синий, 40% этанол (Брынцалов А.Ферейн) и 7% ледяная уксусная кислота (Panreac, Испания) в течение 1–2 часов. Затем гель помещали в раствор, содержащий 5% этанола и 7% ледяной уксусной кислоты, и инкубировали при непрерывном встряхивании до получения видимого результата.

Определение концентрации протеиновых препаратов

Концентрацию протеина в препаратах определяли спектрофотометрически [8].

Иммуноэлектронная микроскопия

Мечение антител коллоидным золотом проводили по методике, описанной ранее [9].Препараты для иммуноэлектронной микроскопии готовили по методике, описанной J. Farchaus et al. [10] с нашими модификациями [9]. Препараты анализировали на электронном микроскопе Hitachi HU-12A (Япония).

Иммунизация лабораторных животных

Иммунизация лабораторных животных проводилась подкожно в зону внутренней поверхности бедра один или два раза с двухнедельным интервалом. Морским свинкам и линейным мышам вводили однократную дозу в объеме 0 мкг.5 и 0,2 мл соответственно. Животным контрольных групп вводили стерильный 0,9% раствор хлорида натрия (0,2 мл для мышей или 0,5 мл для морских свинок).

Выделение лимфоцитов вилочковой железы и селезенки.

Мыши линии были разделены на группы, состоящие из шести животных, каждая из которых была иммунизирована тестируемыми препаратами. Биомодели контрольной группы остались нетронутыми. Через 4 часа после иммунизации животных умерщвляли смещением шейных позвонков в соответствии с Директивой No.2010/63 / EC «О защите животных, используемых в научных целях» Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 22 сентября 2010 г. Лимфоциты выделяли общепринятыми методами [11].

Выделение РНК из лимфоцитов тимуса и Селезенка, обратная транскрипция и ПЦР.

Лимфоциты селезенки и тимуса, хранящиеся в растворе Хенкса при температуре –70 ° C, оттаивали до комнатной температуры. РНК из клеток выделяли с помощью набора реагентов РИБО-сорб (ИнтерЛабСервис, Россия) согласно рекомендациям производителя.Обратную транскрипцию проводили с помощью набора Reverta (InterLabServis) в соответствии с инструкциями производителя. Препарат кДНК хранили не более 12 месяцев при температуре не выше –70 ° С. ПЦР проводили с праймерами к фрагментам генов, кодирующих β-актин (положительный контроль) и TLR типов 2, 4 и 6. Праймеры для ПЦР, использованные в исследовании, имели следующие последовательности [12]:

β- актин-F 5′-TGGAATCCTGTGGCATCCATGAAAC-3 ‘

β-актин-R 5′-TAAAACGCAGCTCAGTAACAGTCCG-3′

TLR2-F 5′-CAGCTTAAAGGGCTGGTC0002 ‘9GGC3000 RAGCGT0002 9GCCC3

TLR4-F 5′-AGTGGGTCAAGGAACAGAAGCA-3 ‘

TLR4-R 5′-CTTTACCAGCTCATTTCTCACC-3′

TLR6-F 5′-AGTGCTGCCAAGTTCCGACA-3 ‘

TLRAC6-F 5′-AGTGCTGCCAAGTCCGACA000-3′

TLACRAC6

TLACRAC6 были синтезированы в ВНИИ микробов против зубного налета на автоматическом синтезаторе ДНК АСМ-800 (Биосеть, Россия). Амплификацию фрагментов гена проводили на программируемом термоциклере «Терцик» («ДНК-технология», Россия) по следующему профилю: 1 цикл, 95 ° С, 5 мин; 30 циклов, 95 ° C, 1 мин; 1 цикл, 60 ° C, 1 мин; 1 цикл, 72 ° С, 1 мин; и заключительный цикл, 5 мин, 72 ° С. Горизонтальную камеру (BioRad) использовали для электрофоретического анализа продуктов ПЦР в 2% агарозном геле.

Определение пролиферативной активности иммунокомпетентных клеток методом проточной цитометрии

Лимфоциты тимуса и селезенки лабораторных животных, фиксированные в этаноле, собирали центрифугированием при 250–300 g в течение 10 мин.Добавляли калий-фосфатный буфер (pH 7,3 ± 0,1), содержащий 50 мкг / мл йодида пропидия (Thermo Fisher Scientific, США), 100 мкг / мл РНКазы (Fermentas, США) и 0,1% Triton X-100 (Sigma). к полученному осадку. Через 15–20 мин воздействия образцы смеси анализировали на проточном цитометре Dako Cytomation Cyan ADP (Dako Cytomation, Дания). Результаты анализировали согласно протоколу производителя оборудования и реагентов.

Апоптоз оценивали по накоплению гиподиплоидных клеток (<2С ДНК на клетку) в пике, расположенном слева от пика, соответствующего диплоидным клеткам.Активацию иммунокомпетентных клеток определяли по их количеству на стадии пролиферации, которая включала стадии S + G 2 + M клеточного цикла (> 2C ДНК на клетку). Также определяли соотношение количества клеток на стадии апоптоза и пролиферации. Значение этого индекса ниже 1 свидетельствовало об отсутствии повреждения исследуемых препаратов на иммунокомпетентных клетках.

Образцы цельной дефибринированной крови человека (здоровый донор, 3 мл) с добавленными антигенами сибирской язвы (rPA или EA1) (10 мкг) в стерильном физиологическом растворе использовали в качестве положительного контроля при определении цитотоксичности антигенных препаратов in vitro.Пробирки с отрицательным контролем содержали физиологический раствор вместо антигенов. Инкубацию проводили в течение 1 дня при 37 ° C. Цитофлуориметрический контроль выполняли, как описано выше.

После инкубации антигенных препаратов с дефибринированной кровью выделяли лейкоциты и окрашивали раствором, содержащим митрамицин и бромид этидия (Sigma).

Морфологические и гистологические исследования

Иммунизированных морских свинок умерщвляли хлороформом в определенные промежутки времени (по три особи за раз) для определения токсичности по морфологическим показателям.После вскрытия было проведено обследование и проведено макрометрическое исследование массы и размеров органов животных.

Для гистологического исследования отбирали ткани печени, сердца, легких, почек, надпочечников, кожи, тимуса, селезенки, а также местных и удаленных лимфатических узлов животных. Гистологический материал фиксировали в 10% водном растворе нейтрального формалина. Дальнейшее лечение проводилось по стандартной методике [13]; Готовые полутонкие срезы окрашивали гематоксилином и эозином (Merck, США).Материал исследовали под микроскопом Olympus CX31 при увеличении в 40–200 раз. Морфометрические характеристики оценивали с помощью плотно-морфометрической программы пакета программ МЕКОС-ТС (версия 2.1.0.0).

Среднее количество клубочков определяли в поле зрения разреза почек. Количество звездчатых ретикулоэндотелиоцитов (клеток Купфера) определяли в поле зрения среза печени. Перечисляли лимфатические фолликулы в лимфоидных органах.

Количество почечных телец (клубочков) в измененном функциональном состоянии (полнокровие капиллярной сети, морщинистые клубочки, отек сосудистых петель) было представлено как процент клубочков без видимых изменений.

Активность лимфоидных органов характеризовали полуколичественным методом (в баллах от 0 до 3). Отсутствие активности было присвоено 0 баллов; слабо выраженная активность — 1 балл; умеренно выраженная активность — 2 балла; и достоверно выраженная активность составила 3 ​​балла.Тест на наличие фолликулов лимфатических узлов (зоны В) оценивался на 3 балла, если в этих зонах присутствовали так называемые световые центры, богатые бластными формами клеток на стадии митоза и макрофагами, содержащими фрагменты ядер. На средний уровень активности фолликулов (2 балла) указывало увеличение количества эпителиоидных клеток в светлых центрах и четкий периферический край, состоящий из небольших лимфоцитов вокруг центров. В фолликулах со слабой активностью (1 балл) светлые центры содержали мало клеток (характеризуются «пустыми зонами») и были окружены широкой мантийной зоной из мелких лимфоцитов.Фолликулы без светлых центров считались неактивными (0 баллов).

Активность мозговых тяжей B-зон и T-зон (паракортикальных зон) считалась нулевой (0 баллов), если не наблюдалась клеточная гиперплазия. Преобладание бластных форм указывало на 3 точки активности; смешанный состав (бласты и неактивированные лимфоциты или зрелые плазматические клетки) показал 2 точки активности; а преобладание неактивированных клеток с небольшим количеством бластных элементов оценивали как 1 балл активности.

Аналогичный подход был использован для оценки активности Т- и В-зон в селезенке, где увеличение гиперпластической активности может сопровождаться увеличением размера этих структур, как в лимфатических узлах.

Статистические методы

Статистический расчет экспериментальных данных проводился стандартными методами: вычисление среднего арифметического абсолютных и относительных величин ( M ), средней ошибки среднего арифметического ( m ), а также Доверительный коэффициент разницы средних ( т ).

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.


Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

  • В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
  • Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались. Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, используйте кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
  • Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
  • Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
  • Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie. Вы должны отключить приложение при входе в систему или уточнить у системного администратора.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.


Что сохраняется в файлах cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в файле cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *