Вопрос компенсации материального и морального ущерба: О возмещении материального и морального вреда

О возмещении материального и морального вреда

О возмещении материального и морального вреда

 

Зачастую, участники уголовного процесса сталкиваются с проблемой написания исковых требований о возмещении материального и морального вреда. Как правило, основной вопрос заключается в конкретизировании того, что нужно учитывать при определении размера исковых требований, каким образом следует изложить данные требования.

По общему правилу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понятие вреда в гражданском законодательстве включает в себя: материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества, его уничтожении или утрате, и моральный вред, который выражается в умалении нематериального блага — жизни, здоровья человека и т.

д., то есть иными словами физические и нравственные страдания, причиненные в результате виновных действий (вред здоровью гражданина, смертью близкого лица и
др.)

Очень часто вред причиняется непосредственно преступлением. Лицо, которому преступлением причинен материальный ущерб или моральный вред вправе предъявить гражданский иск к виновному в причинении вреда в рамках уголовного дела. Ответчиком в рамках уголовного дела, как правило, является обвиняемый, который на стадии рассмотрения дела в суде является подсудимым.

Гражданский иск в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ может быть предъявлен после возбуждения дела до окончания судебного следствия при рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции, то есть как на стадии следствия, так и в суде.

Если иск заявляется потерпевшим или представителем потерпевшего на стадии судебного рассмотрения дела, то целесообразно, чтобы он был заявлен на первоначальной стадии судебного следствия, чтобы стороны имели возможность своевременно исследовать данные (доказательства и расчеты), подтверждающие обоснованность исковых требований. Это обстоятельство также позволяет истцу в случае необходимости дополнительно представить иную информацию, подтверждающую исковые требования.

Гражданский иск в рамках уголовного дела предъявляется к лицу, причинившему вред, то есть к обвиняемому или подсудимому. При предъявлении иска в рамках судебного рассмотрения дела суд выносит постановление о признание потерпевшего гражданским истцом, а подсудимого, виновного в причинении материального ущерба или морального вреда, — ответчиком. Однако имеется исключение из данного правила, если вред причинен несовершеннолетним подсудимым, то иск не обязательно предъявляется только к причинителю вреда.

Гражданским истцом в уголовном процессе может быть как гражданин, так и юридическое лицо (предприятие, учреждение, организация), которым причинен вред преступлением. Права гражданского истца предусмотрены в ст. 44 УПК РФ. Гражданский истец вправе: поддерживать свой иск, предъявлять доказательства в подтверждение исковых требований, размеру иска, давать объяснения по предъявленному иску, заявлять ходатайства, отводы, отказаться от предъявленного иска, изменить исковые требования, участвовать в судебном разбирательстве, выступать в прениях для обоснования своего иска, знакомиться с протоколом судебного заседания, обжаловать приговор в части, касающейся гражданского иска и другие.

Гражданский истец вправе реализовать свои права лично, через представителя или совместно с представителем. Так, гражданский иск в защиту несовершеннолетних, лиц признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, то есть лиц, которые не могут сами защищать свои права и интересы, вправе заявить их законные представители.

Прокурор также вправе заявить гражданский иск в рамках уголовного дела, однако его права при предъявлении такого иска ограничены законом. Прокурор вправе предъявить иск не во всех случаях, а только в защиту интересов государства, а также в защиту интересов лиц, которые сами не могут защищать свои права и интересы (несовершеннолетние, недееспособные, ограниченно недееспособные).

Иск, предъявленный в рамках уголовного дела, при вынесении обвинительного приговора в обязательном порядке должен быть разрешен. При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями гражданского законодательства.

Если вред причинен виновными действиями нескольких лиц, то исковые требования предъявляются ко всем виновным лицам.

Размер исковых требований определяется истцом самостоятельно с учетом причиненного ущерба, при этом в гражданском иске могут одновременно содержаться требования, как о возмещении материального ущерба, так и компенсации морального вреда, если преступлением причинены оба вида вреда.

Когда речь идет о возмещении материального ущерба, размер иска зависит от размера причиненного имущественного вреда. Он может устанавливаться заключением эксперта, справками, квитанциями, чеками и другими документами о стоимости утраченного или поврежденного имущества.

       Размер компенсации морального вреда определяется истцом самостоятельно в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом истец должен обосновать, в чем выразились физические и нравственные страдания, причиненные ему преступлением. Суд, разрешая требования о компенсации морального вреда, при определении ее размера с учетом требований ст.

1101 ГК РФ руководствуется конкретными обстоятельствами и требованиями разумности и справедливости.

 

Компенсация морального вреда должна быть справедливой

ФОТО: ПРЕСС-СЛУЖБА СЕНАТОРА

Как показывает судебная практика, в разных регионах выплата за причиненный моральный ущерб за одно и то же правонарушение может быть разной. В небольшом городе виновник может заплатить гораздо меньше, чем в мегаполисе. По словам первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству

Ирины Рукавишниковой, такой подход негативно сказывается на защите прав людей и необходимо выработать универсальную систему, по которой суд мог бы выносить решения по тому или иному делу. Для этого был проведён всероссийский опрос о справедливых размерах компенсации морального вреда, который завершился 1 июля. По его итогам, как рассказала Ирина Рукавишникова «Парламентской газете», сенаторы подготовят рекомендации к концу 2020 года.

— Ирина Валерьевна, 1 июля завершился общественное анкетирование по вопросу возмещения ущерба за причинения морального вреда. Чем была вызвана необходимость его проведения?

— Это чувствительный вопрос для всего общества, мы несколько раз проводили мероприятия в Совете Федерации и обсуждали возможную методику, которая могла бы лечь в основу расчёта причинённого ущерба при возмещении морального вреда в случае, если этот ущерб причинён жизни или здоровью человека. Для широкомасштабного внедрения этой методики в судебную практику мы решили провести общественное обсуждение, чтобы понять, как к предлагаемым расчётам относятся жители России. Нам нужно дополнительное время, чтобы проанализировать каждую из 14 предлагаемых казусных ситуаций, по которым высказывали мнения россияне (например, ДТП из-за неосторожности водителя, получения травмы сотрудников по вине работодателя — Прим.

ред.). Но уже могу сказать, что чаще в опросе принимали участие женщины, а не мужчины, — а именно 63 процента. Активнее всех участвовали жители небольших городов с населением до миллиона человек. Всего 15 процентов участников — это жители Москвы и Санкт-Петербурга.

Каждый второй, который принял участие в опросе, имеет юридическое образование. При этом из всех юристов только 5 с небольшим процентов — это адвокаты, которые имели отношение к судебным процессам, посвящённым взысканию, в том числе морального ущерба.

— С какими проблемами при возмещении ущерба граждане сталкиваются чаще всего?

— Самая главная проблема, которая и послужила основанием для того, чтобы мы занялись этой темой, — это суммы, несоразмерные тяжести причиненного вреда и степени моральных страданий, которые испытывает человек. Например, при утере трудоспособности, при ущербе здоровью, потере близкого человека. Суммы действующих возмещений очень маленькие. Более того, если проанализировать судебную практику, то в различных регионах эти суммы разнятся по примерно аналогичным делам. Сложно сказать, с чем это связано, но, возможно, чувствуется разный уровень жизни в столицах и регионах. Тем не менее мы считаем, что жизнь человека и его здоровье — это самое важное, независимо от того, где он живёт, чем он занимается. Поэтому появилась необходимость создать универсальную методику, которая могла бы лечь в основу решения судьей, и тем самым облегчить задачу судьи, потому что зачастую непросто вникать в глубину, во все подробности произошедшего события и учитывать все обстоятельства дела, чтобы принять выверенное решение, которое удовлетворило бы всех участников процесса.

— Вы сказали, что сумма материальной компенсации в разных регионах за одно и то же действие разная. Как это сказывается на соблюдении прав граждан?

— На защите прав граждан это, конечно, сказывается негативно, потому что по статистике сумма возмещения морального вреда в мегаполисах выше, чем в других регионах. Но мы уверены, что порядок определения размера компенсации должен быть универсальным и применяться на всей территории России. Единственный момент, который нужно иметь в виду, это то, что судья всегда исходит из конкретных обстоятельств дела. Только здесь возможна какая-то дифференциация, какая-то разница. Но в целом единая отправная точка должна быть универсальной.

— Какие шаги будут предприняты Советом Федерации для устранения этих правовых коллизий?

— Сейчас нам нужно подвести итог всероссийского опроса, более глубоко проанализировать каждую ситуацию. Пока я бегло просмотрела результаты и обратила внимание, что только по единичным случаям примерно совпадает сумма рекомендуемого возмещения ущерба. Во всех остальных эпизодах со стороны «причинителя вреда» сумма всегда ниже, а со стороны «потерпевшего» — выше. Поэтому наша задача — разобраться с предлагаемыми цифрами, найти какой-то средний показатель и отталкиваться от него при внедрении методики. Понятно, что это потребует принятия определённых решений и документов. Это могут быть рекомендации, которые примет Верховный суд, и они станут неким ориентиром для органов судебной власти. Это может быть документ, который примет Правительство России в качестве рекомендаций. Это может быть документ, который примет Совет Федерации. Я думаю, в сентябре мы вернёмся к этому вопросу и обсудим его с коллегами, специалистами, представителями заинтересованных государственных органов и до конца года предложим какой-то вариант.

Как возместить моральные или материальные потери от мошенничества

Об этом рассказывает специалист в нашей постоянной рубрике «Юридическая консультация».

— Можно ли подать гражданский иск о возмещение морального или материального вреда по уголовному делу за мошенничество? Если да, то какая процедура? Можно ли это сделать самостоятельно без помощи юриста?

На вопрос отвечает адвокат Виталий Харланов.

— В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, подразумевает причинение потерпевшему имущественного ущерба. Предъявление гражданского иска по данной категории дел — один из способов восстановления нарушенных прав потерпевшего. Материальный ущерб определяется в твердой сумме, исходя из стоимости имущества (прав на имущество), похищенного у потерпевшего.

Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. В данном случае размер морального вреда определяется потерпевшим в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из его физических и нравственных страданий, причиненных ему в результате преступления.

Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи в ходе судебного разбирательства первой инстанции, а также постановлением следователя или дознавателя на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск в уголовном процессе можно подать самостоятельно, без помощи профессионального юриста. В случае обращения за профессиональной юридической консультацией, потерпевший также имеет право на возмещение расходов за юридическую консультацию, за счет того, кто совершил преступление.

Когда можно подавать иск

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска истец освобождается от уплаты государственной пошлины. В любом случае исковое заявление адресовано в суд, который в будущем будет рассматривать уголовное дело.

Также стоит отметить, что гражданский иск может быть заявлен как в рамках рассмотрения уголовного дела, так и самостоятельно после вынесения приговора судом.

После вынесения приговора исковое заявление подается в порядке, определенном Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу исковое заявление подается в суд по месту нахождения ответчика, то есть того, кто причинил вред совершенным преступлением.

Исковое заявление оформляется в письменном виде. В нем должны быть указаны:

• наименование суда, в который подается заявление;
• наименование истца, его место жительства (если истцом является организация, то указывается ее адрес). Если заявление подается представителем, то указывается наименование представителя и его адрес;
• сведения об ответчике. Для гражданина — фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, место работы, ИНН, серия и номер паспорта (если они известны) и т. д. Для организации — наименование и адрес, а также ИНН и основной государственный регистрационный номер, если они известны;
• в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
• обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
• цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
• сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
• перечень прилагаемых к заявлению документов.

Также в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

К исковому заявлению прилагаются:

• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
• расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
• уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов, которые были заполнены по форме, размещенной на официальном сайте суда;
• документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Обращаю внимание, что в настоящее время изменился порядок подачи иска: теперь истец должен направить иск и приложения к нему ответчику и иным заинтересованным лицам, если таковые имеются, заказным письмом с описью вложения в конверт, а уже потом с приложением почтовой квитанции подавать исковое заявление в суд.

Исковое заявление может быть подано непосредственно через канцелярию суда, направлено в суд по почте, либо направлено в электронном виде.

* * *

Напомним, в «Вечернем Челябинске» действует рубрика «Юридическая консультация», в ней мы разъясняем тонкости различных законов, рассказываем о том, как себя вести в непростых ситуациях, а также о том, как правильно защищать свои законные права.

«Вечерка» принимает вопросы от своих читателей. Отвечают на них сотрудники прокуратуры, полиции, а также практикующие юристы города.

Свои вопросы и обращения вы можете отправлять на электронную почту: vecherka-online@yandex. ru, а также по адресу: 454091, Челябинск, ул. Красноармейская, 111, с пометкой «Для юридической консультации». Также свои вопросы можно оставлять в группах «Вечернего Челябинска» в соцсетях «ВКонтакте» и Facebook.

Фото Дмитрия Куткина и Олега Каргаполова

Читайте «Вечерку» на Яндекс.Дзен и подписывайтесь на наш телеграм-канал!

Компенсация за моральный вред – когда работник вправе рассчитывать на выплаты

Эксперты Роструда разъяснили, когда работник может требовать от работодателя возмещения морального вреда.

Ведомство отмечает, что работник может требовать от работодателя возмещение морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя в сфере трудовых отношений с этим работником.

При этом неправомерными действия или бездействия работодателя будут являться в том случае, если работодатель нарушает положения трудового законодательства, коллективного договора, соглашения, трудового договора с работником.

Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Такие разъяснения привел Роструд на своем сайте.

БУХПРОСВЕТ

Помимо компенсации морального вреда, работодатели обязаны компенсировать своим работникам и материальный ущерб, причиненный их имуществу. Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме (ст. 235 ТК РФ). Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.

Вред возмещается в заявительном порядке. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в 10-дневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд. В суде он вправе будет потребовать также и возмещения морального вреда, причиненного отказом в выплате возмещения материального ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Кроме того, работодатели отвечают перед работниками и за несвоевременную выплату зарплаты. Так, при нарушении срока выплаты зарплаты, работодатель обязан ее выплатить с уплатой процентов. Проценты начисляют в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Причем обязанность по выплате этой компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Возмещение морального и материального вреда здоровью, причиненного в результате падения на скользких тротуарах

Возмещение морального и материального вреда здоровью, причиненного в результате падения на скользких тротуарах

С наступлением холодов, мокрых, а потом и скользких тротуаров может случиться так, что человек может упасть на неочищенном от наледи тротуаре. Не лишним будет разъяснить, кто должен почистить тротуар и возместить моральный и материальный ущерб вследствие падения на скользком тротуаре и последующим обращением потерпевшим за возмещением такой компенсации в судебном порядке.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда

В частности, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, отсутствие вины должно доказываться именно ответчиком.

Земельным кодексом Российской Федерации установлена обязанность собственника земельного участка и лица, не являющимся собственником земельного участка, по использованию земельного участка соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание и в частности уборку мест придомовой территории.

Уборка дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Уборка придомовых территорий в случае гололеда и скользкости заключается в посыпке песком тротуаров, пешеходных дорожек и дворовой территории.

Приведенные положения федерального законодательства говорят об обязанности собственника содержать надлежащим образом находящуюся в их собственность территорию. Придомовая территория входит в состав общего имущества, следовательно, за него отвечают коммунальщики, и их обязанность обеспечить безопасную жизнь граждан.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Возмещение материального вреда

Ситуации, связанные с возможностью возмещения материального вреда, понесенного кем-либо по чьей-либо вине (или даже при ее отсутствии) случаются довольно часто. Это, пожалуй, наиболее распространенная причина для обращения физических лиц в суды общей юрисдикции.

Имущественный (материальный) вред может иметь место при нарушении как имущественных, так и неимущественных благ (прав). Рассмотрим указанные виды благ (прав) подробнее.

К имущественным правам относятся вещные права (яркий пример — правомочия собственника) и обязательственные права (права на возмещение ущерба, причиненного жизни или здоровью гражданина, права на возмещение вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица, и иные виды прав).

Однако при оказании медицинской помощи в основном происходит воздействие на нематериальные блага. Статья 150 Гражданского кодекса РФ выделяет следующие виды (формы) нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие виды нематериальных прав.

Самым распространенным случаем предъявления требований о защите ущемленного нематериального блага происходит при умалении такого блага как жизнь и здоровье.

Какой вред может быть возмещен пациенту?

При нарушении одного или нескольких нематериальных благ пациент может претендовать как на компенсацию имущественного вреда, который поддается точной оценке, так и морального вреда, который не поддается точной имущественной оценке.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ материальный вред подлежит возмещению в полном объеме. Это, прежде всего, возмещение убытков (утраченного пациентом заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и других).

Моральный вред (физические и нравственные страдания лица) в случае нарушения нематериальных благ также может быть компенсирован судом. Более подробно о моральном вреде и его компенсации читайте в статье «Компенсация морального вреда».

Способы возмещения материального вреда

Материальный вред, причиненный какому-либо лицу, может быть возмещен как в досудебном (добровольном) порядке по заявлению этого лица, так и в судебном порядке на основании соответствующего иска. Т.е. прежде чем обращаться в суд, имеет смысл обратиться непосредственно в медицинскую организацию (если говорить о компенсации вреда здоровью, например). В случае получения отказа от медицинской организации, лицо, которому причинен вред, может составить соответствующее исковое заявление и направить его в суд.

Обстоятельства, требующие доказывания истцом

Однако для того, чтобы возместить имущественный вред пациенту необходимо будет доказать в ходе судебного разбирательства следующие факты:

• Факт причинения вреда и его объем,
• Противоправность поведения причинителя вреда,
• Причинную связь между противоправным поведением и вредом.

Бремя доказывания вины

Отдельно остановимся на доказывании вины как на условии наступления гражданско-правовой ответственности. Прежде всего, напомним, что в гражданских правоотношениях действует так называемая «презумпция вины причинителя вреда». Это означает, что в случае, если ответчик (например, медицинская организация, с которой пациент инициировал судебную тяжбу) факт отсутствия своей вины не докажет, ее наличие будет презюмироваться в силу указанного принципа.

Потребительские иски

Однако при рассмотрении потребительских исков, подаваемых при нарушении требований Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», бремя доказывания частично перераспределяется: бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Кого привлекать к ответственности?

В сфере медицины вред причиняется, как правило, персоналом медицинской организации (лечащим врачом, медицинской сестрой и т.д.). Однако к ответственности будет привлечено не лицо, непосредственно причинившее вред, а медицинская организация, с которой указанные лица состоят в трудовых правоотношениях. При этом ГК РФ предусмотрена возможность медицинской организации застраховать риск своей ответственности перед пациентами в случае причинения им вреда. В таком случае ответчиком по искам о компенсации материального вреда будет выступать страховая организация.

Таким образом, если говорить о возмещении материального вреда в сфере медицины, то необходимо, прежде всего, определить надлежащего ответчика, который может быть привлечен к ответственности.

Подпишитесь на нас

Подпишись на рассылку и получай первым самую свежую и актуальную информацию от Факультета Медицинского Права.

Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями обработки и использования персональных данных.

Исковая давность в медицине

Отдельно остановимся на сроке исковой давности – сроке, в течение которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В случаях нарушения прав потребителя действует общий срок исковой давности, который составляет три года. Однако, если иск подается в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, то срок исковой давности в данном случае составляет один год (ст. 725 ГК РФ).

Кроме того, Гражданский кодекс РФ выделяет ряд требований, на которые исковая давность не распространяется. Так, исковая давность не распространяется на:

• Требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
• Требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Вред в медицине

Подытоживая вышеизложенное, еще раз укажем, что порядок возмещения материального вреда, причиненного в рамках правоотношений в сфере медицины, имеет свою специфику. Пациенты, а иногда даже юристы и адвокаты, не имеющие специальных знаний и опыта в сфере защиты прав пациентов, на стадии подготовки иска или даже в суде (на этапе рассмотрения дела) допускают ошибки, при наличии которых суд не может удовлетворить заявленные истцом требования. В непростом вопросе возмещения материального вреда, причиненного пациенту, способствовать благоприятному исходу дела могли бы узкие специалисты – медицинские юристы, адвокаты, к которым можно обратиться уже на этапе составления иска. А грамотно составленный иск и его последующая «поддержка» в суде – во многом залог успешного результата!

Государственная инспекция труда в Волгоградской области

Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора закреплена ст. 232 ТК Российской Федерации, которой определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым  кодексом  Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

 

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬРАБОТОДАТЕЛЯ ПЕРЕД РАБОТНИКОМ

В соответствии со ст. 234 ТКРФ  работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный   во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

  Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Кроме того, на основании ст. 235 ТКРФ работодатель несет материальную ответственность за ущерб,  причиненный имуществу работника, и возмещает этот ущерб в полном объеме. 

При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.

Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.
Также, в соответствии со ст. 236 ТКРФ,  работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за причинение морального вреда   работнику.

Возмещение морального вреда закреплено ст. 237 ТК Российской Федерации, где сказано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или

бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

       В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

морального урона

Статьи в научных журналах

Dumberry, P., Почему и как арбитражные суды присуждают компенсацию за моральный ущерб? , Kluwer Arbitration Blog, 2010.

Дамберри П., Компенсация морального ущерба в арбитражных спорах между инвестором и государством , Международный арбитраж, 2010, выпуск 23, стр. 247.

Дамберри П., Сатисфакция как форма возмещения морального ущерба, понесенного инвесторами и государствами-ответчиками в арбитражных спорах между инвесторами и государством , Журнал международного урегулирования споров, 2012, выпуск 3, с.205.

Дамберри П. и Кассон С., Неправильное направление: «Исключительные обстоятельства» и моральный ущерб в международном инвестиционном арбитраже , Журнал ущерба в международном арбитраже, 2014 г., выпуск 1, стр. 33.

Маркерт, Л. и Фрайбург, Э., Моральный ущерб в международных инвестиционных спорах — в поисках правовой основы и руководящих принципов , Журнал мировых инвестиций и торговли, 2013 г., выпуск 14, с. 1.

Мояно Гарсия, Х.П., Моральный ущерб в инвестиционном арбитраже: расходящаяся тенденция s , Журнал международного урегулирования споров, 2015, выпуск 6, с. 485.

ван Хаутте, Х. и Макэйси, Б., Будущие убытки в инвестиционном арбитраже — трибунал с хрустальным шаром? , в Caron, D.D., Schill, S. W., Cohen Smutny, A. и Triantafilou, E.E. (ред.), Практика добродетели, Oxford University Press, 2015, стр. 2.

Mohtashami, R., QC, Holland, R., and El-Hosseny, F., Некомпенсирующие убытки в гражданской и общей юрисдикциях — требования и основные принципы , Руководство по возмещению убытков в международном арбитраже, Оксфорд Университетское издательство, 2015.

Васудев, С., Убытки за нематериальный ущерб в арбитражном разбирательстве инвестиционного договора , 37 Бюллетень ASA, 2019, выпуск 37, стр. 97.

Вонг, Дж., Создание неразберихи морального ущерба , Kluwer Arbitration Blog, 2014.

Сабахи, Б., Компенсация и реституция в арбитраже между инвесторами и государством, Принципы и практика , Серия международного экономического права, 2011.

Кроуфорд Дж., Пеллет А. и Олесон С., Закон международной ответственности , Оксфордские комментарии по международному праву, Oxford University Press, 2010.

Zeynep Pirim, C.Z., Возмещение материальными средствами прямого морального ущерба, понесенного государствами в результате международно-противоправных действий , Journal of International Dispute Settlement, Vol. 11, выпуск 2, июнь 2020 г., стр. 242–261.

Комментарии

Комиссия международного права, Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния с комментариями , Отчет Комиссии Генеральной Ассамблее о работе ее пятьдесят третьей сессии, Ежегодник Комиссии международного права, 2001, Vol.II, Часть вторая.

Кроуфорд, Дж., Пил, Дж. И Олесон, С., Статьи КМП об ответственности государств за международно-противоправные деяния: завершение второго чтения , European Journal of International Law, Vol. 12, Issue 5, 1 декабря 2001.

Кроуфорд, Дж., Инвестиционный арбитраж и статьи ILC об ответственности государства, ICSID Review, 25 (1), 2010.

Определение компенсации

Что такое компенсационный ущерб?

Компенсационные убытки — это деньги, присужденные истцу для компенсации ущерба, травм или других понесенных убытков.Компенсационные убытки присуждаются в гражданских судебных делах, когда убытки возникли в результате халатности или незаконного поведения другой стороны.

Чтобы получить компенсацию за ущерб, истец должен доказать, что убыток произошел и был возложен на ответчика. Истец также должен иметь возможность количественно оценить размер убытков в глазах присяжных или судьи.

Ключевые выводы

• Компенсационные убытки представляют собой денежные средства, присужденные истцу в судебном иске.
• Этот вид компенсации присуждается по гражданским делам.
• Существует два типа компенсационных убытков — общий и фактический.
• Фактический ущерб предназначен для предоставления средств только для замены того, что было потеряно.
• Присужденные общие компенсационные убытки являются более сложными, поскольку эти компенсационные убытки не представляют собой денежных затрат.

Понимание компенсационных убытков

Фактические убытки предназначены для предоставления денежной суммы, необходимой для замены того, что было потеряно, и не более того.Обычно компенсационные убытки присуждаются в гражданских судебных делах для компенсации ущерба, травм или других понесенных убытков. Как мы рассмотрим далее в статье, они отличаются от штрафных санкций и тройных убытков.

Примеры фактических компенсационных убытков

• Медицинские и больничные счета
• Лечебные процедуры
• Расходы на реабилитацию
• Лечебная физкультура
• Расходы на скорую помощь
• Лекарства и рецептурные препараты
• Дом престарелых
• Бытовые услуги
• Медицинское оборудование
• Потеря заработной платы или потерянный доход от работы
• Увеличение расходов на проживание
• Замена или ремонт имущества
• Транспорт

Чтобы получить компенсацию за фактические убытки, истец должен доказать, что понесенные убытки равны определенной денежной стоимости.

Компенсационные убытки можно разделить на два типа: фактические и общие.

Примеры общих компенсационных убытков

Между тем, общие компенсационные убытки включают оценки убытков, не связанных с фактическими денежными расходами. Некоторые суды используют «метод множителя», который рассчитывает общий ущерб, умножая общую сумму фактических убытков на число, обозначающее серьезность травмы.

В других юрисдикциях суды будут использовать метод «суточных», при котором каждому дню страдания истца присваивается долларовая стоимость, а стоимость всех этих дней складывается вместе.В некоторых случаях суд будет использовать гибрид этих двух методов для расчета общих компенсационных убытков. Эти общие компенсационные убытки включают:

• Психические страдания
• Уродство
• Будущие медицинские расходы
• Будущая потерянная заработная плата
• Длительная физическая боль и страдания
• Утрата консорциума
• Неудобство
• Утрата удовольствия от жизни
• Упущенная возможность

Компенсационные убытки обычно присуждаются в судебных процессах о врачебной халатности, обычно в отношении медицинских счетов, больничных счетов, расходов на реабилитацию и компенсации за потерянный заработок.Некоторые компенсационные убытки трудно оценить. Например, стоимость потерянной заработной платы будет намного выше для более состоятельного члена общества по сравнению с бедным или пенсионером.

Компенсационные убытки и штрафные убытки

Компенсационные убытки отличаются от штрафных убытков, которые могут компенсировать сверх любых понесенных убытков или ущерба и призваны создать стимул против повторения действия, которое привело к убыткам или убыткам истца.

Дела, связанные с компенсационными и штрафными убытками, являются основным источником дискуссий в области медицинского страхования, поскольку сторонники деликтной реформы утверждают, что чрезмерные убытки, превышающие фактические понесенные убытки, могут увеличить общие расходы на здравоохранение.

Компенсационные убытки предназначены для компенсации истцу судебного процесса достаточными деньгами для покрытия убытков, причиненных ответчиком.

Компенсационные убытки против тройных убытков

Тройные убытки также являются своего рода штрафным ущербом, призванным отговорить других от совершения того же правонарушения. Часто тройные убытки — которые указывают на то, что существует закон о присуждении истцу до трехкратного фактического или компенсационного ущерба — вызываются, когда истец умышленно или умышленно нарушил закон.

Часто задаваемые вопросы о компенсации ущерба

Какое еще слово для компенсации?

Еще одно слово для описания компенсационных убытков — это компенсация, возмещение или возмещение.

Что такое компенсационная деятельность?

Применительно к закону компенсационные мероприятия обычно назначаются в виде денежных выплат.

Какие 3 типа повреждений?

Три типа убытков — это экономический ущерб, неэкономический ущерб и штрафные убытки.

Что такое общий компенсационный ущерб?

Общие компенсационные убытки покрывают все неденежные убытки при обращении к иску о возмещении вреда, например, в связи с болью и страданиями.

Включают ли компенсационные убытки эмоциональные расстройства?

Компенсационный ущерб может относиться к эмоциональному расстройству, включая душевные страдания и потерю удовольствия от жизни.

Итог

Для получения компенсации за ущерб истец должен доказать факт причинения ущерба.Компенсационные убытки, как следует из названия, надеются «компенсировать» любые убытки, будь то физические, эмоциональные или психические. Их не следует путать с штрафными санкциями или тройными убытками.

Моральный ущерб

% PDF-1.7 % 1 0 obj > эндобдж 2 0 obj > поток 2019-09-26T20: 20: 09-07: 002019-09-26T20: 20: 09-07: 002019-09-26T20: 20: 09-07: 00Appligent AppendPDF Pro 5.5uuid: 1ccf36ff-ac92-11b2-0a00- 782dad000000uuid: 1ccf5de3-ac92-11b2-0a00-f0b77feeff7fapplication / pdf

Моральный ущерб

Князь 12.5 (www.princexml.com) AppendPDF Pro 5.5 Ядро Linux 2.6 64-битная 2 октября 2014 Библиотека 10.1.0 конечный поток эндобдж 5 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 37 0 объект > / ProcSet 55 0 R / XObject 56 0 R >> / Тип / Страница >> эндобдж 38 0 объект > / ProcSet 70 0 R / XObject 71 0 R >> / Тип / Страница >> эндобдж 39 0 объект > / ProcSet 85 0 R / XObject 86 0 R >> / Тип / Страница >> эндобдж 40 0 объект > / ProcSet 100 0 R / XObject 101 0 R >> / Тип / Страница >> эндобдж 41 0 объект > / ProcSet 115 0 R / XObject 116 0 R >> / Тип / Страница >> эндобдж 102 0 объект [117 0 R] эндобдж 115 0 объект [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] эндобдж 116 0 объект > эндобдж 118 0 объект > / Filter / CCITTFaxDecode / Height 3008 / Length 44181 / Name / Im0 / Subtype / Image / Type / XObject / Width 2112 >> stream ; 3_f ? s3) ț $ wu 2p L (F9 «dPN CVFK «YfaM6u & jBD @` 9xT MEGa & Wa- * VM «tMZhzi] m4% xIJm5R8l> L’ki; t_ Iw [iz / ӥzJKu? M5T} ‘U_ ֕ / ~~: UN_ | u] UV ־֫_ nK * Zb ; ZakWJ װ ү [] R] r ~ ꨡ] ӺA + n} oZI-u F «zTm7 ֵ J ^ ڥ һQ ) IWZjWz_ ߿ 괮 _t-H Y.h0PY> BH] PȎfFCjM

% PDF-1.7 % 2 0 obj > эндобдж 4 0 объект > поток application / pdfuuid: b9308036-5e8e-46b0-ae39-3d526d1c9e0fuuid: c226871e-93c1-4136-ae9b-72cd08b91fea2017-12-04T15: 17: 59 + 02: 00PDF-XChange Editor 5.5.3142017-12-04 02: 00PDF-XChange PDF Core API (5.5.314) конечный поток эндобдж 23 0 объект > поток xv6 = (vm

Возмещение ущерба, причиненного нарушением прав интеллектуальной собственности

Многие права переданы владельцу товарный знак, патент, авторское право или дизайн.Тем не менее, это важно для правообладателю иметь эффективное средство правовой защиты в случае нарушения его прав, чтобы получить возмещение причиненного вреда. Чтобы быть полным, эта защита должна содержат механизмы, направленные на обеспечение установленной безопасности прав держатель. Задача непростая и зависит от типа прав. обеспокоенный.

Решение кассационного суда («Верховный суд») от 8 июня 2017 года иллюстрирует тот факт, что правообладателю недостаточно продемонстрировать факт нарушения прав для присуждения компенсации за ущерб.Компания Cheval Blanc владела полуфигуративным товарным знаком Cheval Blanc с 1993 года, охватывающим вино. В 2008 году компания Cheval Blanc подала заявку на отмену двух товарных знаков, одним из которых был словесный знак «domaine du Cheval Blanc», а также потребовала возмещения убытков. Кассационный суд согласился с тем, что «domaine du Cheval Blanc» действительно нарушил предыдущий товарный знак, но постановил, что запрета нарушителю товарного знака использовать термин «cheval blanc» будет достаточно, чтобы « гарантировать полное возмещение ущерба, нанесенного в результате подделка товарного знака компании Cheval Blanc ».Этот случай служит напоминанием о том, что любой ущерб, причиненный нарушением права интеллектуальной собственности, должен быть возмещен без прибыли или убытков для любой из сторон. Точнее, статья L-716-15 Кодекса интеллектуальной собственности разъясняет вопрос о возмещении ущерба в случае нарушения прав на товарный знак. В статье говорится о двух методах определения компенсации. В первом методе рассматриваемая юрисдикция должна принять во внимание 3 вопроса:

• Отрицательный экономический последствия подделки, включая упущенную выгоду или другие понесенные убытки истцом;
• Моральные предрассудки причиненный ответчику;
• Выгода для, или прибыль, полученная фальсификатором, включая интеллектуальную, материальную и рекламная экономия фальшивомонетчика.

Второй альтернативный метод может быть запрошен истцом. Это равносильно присуждению единовременной выплаты в качестве компенсации за ущерб. Это должно быть больше, чем размер роялти или сборов, которые должны были бы быть причитаться, если бы нарушитель запросил разрешение на использование нарушенного права. Сумма не исключает возмещения морального вреда истцу.

В отличие от Соединенных Штатов, где штрафные убытки и проценты могут составлять миллионы долларов, во Франции важно предоставить доказательства того, что убытки соответствуют понесенному ущербу.Что касается авторских прав, статья 13 директивы ЕС 2004/48 / CE от 29 ^-го апреля 2004 г. в отношении прав интеллектуальной собственности гласит, что «государства-члены должны гарантировать, что по требованию потерпевшей стороны компетентные органы предписывают правонарушитель (…) возместить правообладателю убытки и проценты, соответствующие фактически причиненному ущербу ». Владелец товарного знака также может требовать возмещения морального вреда, что было указано Европейским судом в деле Liffers , C-99/15.В этом решении подтверждается стремление обеспечить более надежную защиту авторских прав и проводится различие между понесенным материальным ущербом и моральным ущербом, понесенным правообладателем; являясь двумя независимыми понятиями. Однако на практике и в большинстве случаев расчет убытков судьями является дискреционным. Убытки часто очень незначительны, и правообладатели обращаются в суд не в надежде получить деньги, а, скорее, для получения судебного запрета, публикации решения или для создания «агрессивной» репутации по отношению к своим конкурентам.

Оценка ущерба, причиненного нарушением прав интеллектуальной собственности, остается важным экономическим вопросом и требует профессиональной поддержки.

Ipzen может помочь вам организовать ваши судебные файлы благодаря модулю управления файлами со встроенным выставлением счетов (производительность, отслеживание файлов, панель инструментов).

Как возместить моральный ущерб, нанесенный государству?

Понятие «моральный ущерб» давно признано международным правом.Статья 31 Статей Комиссии международного права (КМП) об ответственности государств предусматривает, что государство должно полностью возместить любой «ущерб», причиненный другому государству в результате международно-противоправного деяния, и определяет «ущерб» как «любой ущерб, материального или морального характера, вызванного международно-противоправным деянием государства ». До недавнего времени вопрос о моральном ущербе возникал лишь в нескольких спорах между инвесторами и государством. Однако только в 2008 и 2009 годах этот вопрос обсуждалось не менее чем в пяти арбитражных решениях.В одном из таких случаев, Desert Line Projects LLC против Йемена, Арбитражный суд присудил корпорации компенсацию в размере 1 млн. Долларов США.

В этой статье рассматривается еще один интересный вопрос: какова надлежащая форма возмещения морального ущерба, понесенного государством (а не иностранным инвестором). Этот вопрос впервые обсуждался в контексте споров между инвестором и государством в двух отдельных наградах, каждая из которых была присуждена в 2009 году.

Дело первое (Europe Cement Investment & Trade S.A. против Турции, дело МЦУИС № ARB (AF) / 07/2, решение от 13 августа 2009 г.) касается польской компании, которая начала арбитражное разбирательство против Турции в соответствии с Договором к Энергетической хартии, утверждая, что она прекратила концессионные соглашения, предоставленные две турецкие электроэнергетические корпорации, акционером которых якобы является Europe Cement. Трибунал отказался от юрисдикции в отношении спора на основании неспособности истца доказать свое право собственности на акции корпораций и далее заявил, что судебное разбирательство представляет собой «процессуальное злоупотребление» со стороны истца.Во втором деле (Cementownia «Nowa Huta» SA против Турции, дело МЦУИС № ARB (AF) / 06/2, решение от 17 сентября 2009 г.) также участвовала польская компания, возбуждающая арбитражное разбирательство против Турции в соответствии с тем же Договором и в соответствии с точно такие же обстоятельства и нарушения обвинений. Трибунал также отказался от юрисдикции в отношении спора по тем же причинам и добавил, что это было мошенническим иском.

В деле Europe Cement Турция подала встречный иск с требованием компенсации в размере 1 миллиона долларов США за моральный ущерб, который она якобы понесла своей «репутации и международной репутации» в результате «необоснованного с юрисдикционной точки зрения иска, поданного недобросовестно и в отношении ненадлежащее предназначение », которое причинило ему« нематериальный, но не менее реальный ущерб.»(См. Пункты 118 и 177). Аналогичный иск о возмещении морального ущерба был подан Турцией в деле Cementownia.

Оба трибунала отказались присудить компенсацию за моральный ущерб, но по разным причинам.

Трибунал Europe Cement отметил, что было «сложным вопросом» определить, «оправдывает ли поведение, связанное с мошенничеством, возмещение убытков» (пункт 181). В любом случае Трибунал постановил, что в таком расследовании не было необходимости, поскольку «он [не считал] исключительные обстоятельства, такие как физическое принуждение [присутствовали] в этом деле для оправдания морального ущерба» (п.181). Таким образом, Трибунал отклонил иск по существу на основании отсутствия доказательств.

Трибунал Цементунии сначала отметил, что «в Конвенции МЦУИС, Арбитражном регламенте и Дополнительном механизме нет ничего, что препятствовало бы арбитражному суду присуждать моральный ущерб» (пункт 169). Однако Трибунал выделил настоящий иск, в котором требование о возмещении морального вреда было «основано просто на общем принципе, т.е. злоупотреблении процессуальным правом», от арбитражного решения Desert Line, в котором требование основывалось на обязательствах, содержащихся в ДИД (п.170). По мнению Трибунала, «сомнительно, что такой общий принцип может составлять достаточную правовую основу для предоставления компенсации за моральный ущерб» (Там же). Таким образом, Трибунал отклонил просьбу Турции, поскольку Договор не предусматривал каких-либо правовых оснований для присуждения компенсации за моральный ущерб, понесенный государством-участником.

Что еще более интересно для цели этого вклада, Европейский цементный суд добавил, что любой «потенциальный репутационный ущерб», понесенный Турцией, будет «возмещен аргументацией и выводами, изложенными в этом решении, включая компенсацию расходов» и награда предоставит ему «форму« удовлетворения »» (п.181). В этом случае, хотя Турция официально потребовала денежной компенсации за понесенный моральный ущерб, она также добавила, что такая компенсация в любом случае, скорее всего, будет иметь форму «удовлетворения», поскольку компенсация, вероятно, никогда не будет выплачена инвестор. Суд обязал Истца оплатить все судебные издержки (около 3,9 миллиона долларов США), а также половину арбитражных издержек (129 000 долларов США). По мнению Трибунала, такое возмещение всех расходов в пользу Ответчика «будет в некоторой степени способствовать компенсации [ему] необходимости защищать иск, не имеющий юрисдикционной основы, и отговорить других от предъявления таких необоснованных требований» (п.185).

В деле Cementownia Турция сначала утверждала, что «суды, применяющие международное право, могут присудить государству компенсацию в случае причинения ему нематериального вреда, такого как ущерб его репутации или престижу», но затем добавила, что «в инвестициях по договорным делам компенсация была присуждена в случае злонамеренного причинения вреда »(пункт 165). Поэтому Турция утверждала, что при некоторых обстоятельствах денежная компенсация могла бы быть надлежащим средством правовой защиты морального ущерба, понесенного государством.Трибунал отметил, что, хотя «символическая компенсация морального вреда» может свидетельствовать о его осуждении злоупотребления процедурой, в настоящем деле, однако, более уместно «наложить санкции на Истца в отношении распределения затрат» (в сумма около 5 миллионов долларов США). Арбитражный суд также заявил, что в любом случае простое заявление будет надлежащей формой возмещения для Турции: «В любом случае, поскольку Арбитражный суд уже принял запрос Ответчика в отношении заявления о мошенничестве, цель Ответчика уже достигнута. »(П.171).

Обе награды подтверждают принцип работы I.L.C. об ответственности государства, что надлежащим средством правовой защиты морального ущерба, понесенного государством, в принципе является сатисфакция, а не денежная компенсация. Верно, что в обоих случаях суды присудили компенсацию в пользу Турции, но это произошло просто потому, что предполагаемый моральный ущерб явился результатом неправомерного поведения, имевшего место во время арбитражного разбирательства. Недобросовестное распределение затрат на сторону является одной из форм санкций, которая может быть использована судом в случае такого злоупотребления процессом.

Согласно I.L.C. Удовлетворение является подходящим средством от «тех травм, не поддающихся финансовой оценке, которые представляют собой оскорбление государства». (см. статьи J. Crawford, I.L.C. об ответственности государства, введение, текст и комментарии, стр. 231). Удовлетворение, действительно, является нормальным средством правовой защиты от морального ущерба, понесенного государством в контексте межгосударственных споров (см., Например, Affaire du Manouba (Франция против Италии), 1913 г., «Affaire du Carthage (France v. Италия), 1913 г. и др.). Можно подумать, например, о оскорблении государственных символов, таких как национальный флаг, или о нарушении территориальной целостности, посольств и консульств, нападениях на морские и воздушные суда, нападениях на глав государств или дипломатических и консульских представителей, и т. д. Очень мало случаев, когда моральный ущерб самому государству (в отличие от одного из его граждан) был возмещен денежной компенсацией, а не сатисфакцией. Одним из известных примеров является S.S. «I’m Alone» (Canada v.Соединенные Штаты). Еще один случай, в котором травма была устранена как удовлетворением, так и денежной компенсацией, — это арбитраж Rainbow Warrior между Францией и Новой Зеландией.

Таким образом, два только что рассмотренных дела ICSID подтверждают, что в контексте споров между инвестором и государством надлежащим средством правовой защиты морального ущерба, понесенного государством, также является сатисфакция, а не денежная компенсация. Фактически, это, кажется, единственный вариант, доступный для трибуналов, разрешающих споры, возникающие в связи с инвестиционными договорами.По сути, эти договоры предоставляют иностранным инвесторам беспрецедентную материальную и процессуальную правовую защиту при инвестировании за рубежом. Обычно они не обеспечивают никакой правовой защиты принимающему государству от действий инвесторов. В этом контексте простое заявление трибунала об осуждении инвестора за противоправные действия, кажется, является самым большим, на что государства могут действительно надеяться.

Патрик Дамберри
Доцент
Оттавский университет (секция гражданского права)

исков о возмещении морального вреда в инвестиционном арбитраже | Статья

Введение

Возмещение морального вреда в спорах, подлежащих разрешению в арбитражном суде, является важной темой.В этой статье рассматривается вопрос о возмещении морального ущерба в инвестиционном арбитраже в свете значительных арбитражных решений, вынесенных по этому вопросу.

В некоторых случаях лицам, принимающим решения, труднее принять решение о компенсации морального ущерба из-за его субъективного характера. Часто утверждают, что в некоторых обстоятельствах стирается грань между материальным и моральным ущербом. Ниже подробные сведения о претензиях о возмещении морального ущерба в инвестиционном арбитраже будут рассмотрены в двух разделах в зависимости от истца о возмещении морального ущерба, которым может быть либо инвестор, либо принимающее государство.

Случаи, когда инвестор требует компенсации морального вреда

Отмечено, что чаще инвесторы запрашивают компенсацию за свой моральный ущерб у принимающих государств в арбитражных судах. Однако этот запрос очень редко принимается.

Desert Line Projects LLC против Республика Йемен

Desert Line LLC против Йемена — крупный инвестиционный спор, в котором инвестор потребовал компенсацию морального ущерба.Спор возник из-за физического принуждения, принуждения и запугивания, примененных йеменскими силами к должностным лицам оманской компании Desert Line LLC во время строительства асфальтированной дороги. В 2005 году истец Desert Line LLC возбудил дело в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров («МЦУИС») и заявил о нарушении положения о справедливом и равноправном режиме в двустороннем инвестиционном договоре Йеменской Республики и Омана («ДИД»).

Арбитражный суд пришел к выводу, что психологические страдания, которые испытывали офицеры «Линии пустыни» в результате угроз и преследований со стороны йеменских вооруженных сил, а также этих незаконных действий, привели к потере репутации и репутации Истца.Таким образом, арбитражный суд удовлетворил иск о возмещении морального ущерба, включая потерю репутации, что стало первым примером решения, принявшего иск о возмещении морального вреда.

Пей Кассадо против Республики Чили

Еще одно примечательное дело, в котором арбитражный суд рассмотрел иск о возмещении морального вреда, — это Пей Кассадо против Республики Чили. Спор возник из-за конфискации чилийской газеты в 1973 году военной хунтой, в которой Истец Пей Кассадо был акционером.Истец вернулся в Испанию после военного переворота и начал арбитражное разбирательство в МЦУИС в 1997 году и заявил о нарушении ДИД Чили — Испания.

Арбитражный суд, удовлетворивший иск о возмещении материального ущерба, отказал истцу в присуждении какой-либо компенсации по иску о возмещении морального вреда, заявив, что истец не представил достаточных доказательств для оценки морального ущерба. Арбитражный суд добавил, что решение о компенсации материального ущерба Республике Чили предоставило достаточное моральное удовлетворение заявленного морального ущерба.

Эта награда ясно показывает относительность концепции морального ущерба в глазах трибуналов в дополнение к возможности расширения объема возмещения материального ущерба таким образом, чтобы покрыть также моральные страдания.

Лемир против Украины

Лемир против Украины является ярким примером инвестиционных споров, в которых арбитражный суд оценил требование о возмещении морального ущерба и изложил несколько принципов для его удовлетворения. Спор возник из-за обвинений американского инвестора радиовещания Истца Лемира, который утверждал, что украинские органы вещания несправедливо отклонили его заявки на новые радиочастоты.Таким образом, Истец возбудил арбитражное разбирательство в МЦУИС в 2006 году, заявив о нарушении ДИД США — Украина, и потребовал компенсации за свой материальный и моральный ущерб.

В своем первоначальном решении по юрисдикции от 2010 года арбитражный суд, сославшись на решение Desert Line, пришел к выводу, что инвесторы имеют право требовать возмещения морального ущерба в свете ДИД. Однако суд, принявший иск о возмещении материального ущерба, отказался предоставить компенсацию по иску о возмещении морального вреда в своем окончательном решении от 2011 года, мотивируя это тем, что существенные факты спора не представляют собой «исключительных обстоятельств».Соответственно, суд постановил, что исключительными обстоятельствами, при которых инвестору может быть присужден моральный ущерб, являются:

• «Действия государства предполагают физическую угрозу, незаконное задержание или другие аналогичные ситуации, в которых жестокое обращение противоречит нормам, согласно которым ожидается, что цивилизованные страны будут действовать;
• действия государства вызывают ухудшение здоровья, стресс, беспокойство, другие душевные страдания, такие как унижение, стыд и деградацию, или потерю репутации, кредита и социального положения; и
• как причина, так и следствие являются серьезными или существенными.

Суд пришел к выводу, что даже если обращение украинских властей может рассматриваться как потеря репутации, оно все равно не повлечет за собой причинение морального ущерба, поскольку ущерб не соответствовал трем требуемым стандартам.

Награды Desert Line и Pey Cassado сыграли важную роль в оценке трибунала. Моральный ущерб, понесенный в этом случае, не был признан столь же серьезным, как нанесенный в Линии пустыни, и присужденная компенсация материального ущерба была сочтена достаточной для покрытия как морального, так и материального ущерба, с которым столкнулись с аналогичной аргументацией, приведенной в Пей Кассадо. награда.Это решение играет жизненно важную роль в соблюдении менталитета арбитражных судов в отношении требований о возмещении морального ущерба.

Случаи, в которых принимающее государство требует компенсации морального ущерба

Иск о возмещении морального ущерба в инвестиционных спорах может быть рассмотрен с другого аспекта в соответствии с прецедентным правом, в котором Турецкая Республика как принимающее государство запросила компенсацию в размере его убытки.

Основным отличием этих решений является то, что принимающее государство обосновало свои утверждения о возмещении морального ущерба неправомерным поведением инвестора, а именно «процессуальным нарушением» в ходе арбитражного разбирательства.

Europe Cement против Турецкой Республики

Europe Cement против Турецкой Республики — это спор, возникший между польской компанией Europe Cement и Турецкой Республикой, в котором истец Europe Cement начал арбитражное разбирательство перед МЦУИС, заявив о нарушении Турецкой Республикой Договора к Энергетической Хартии.

Спор возник в связи с требованием Истца о возмещении убытков, основанным на конфискации имущества и аннулировании концессионных договоров с Cukurova Elektrik A.S. («CEAS») и Kepez Elektrik Turk A.S.’nin («Kepez») от Турецкой Республики. Истец, который утверждал, что владеет акциями CEAS и Kepez, начал арбитражное разбирательство в ICSID.

Однако Арбитражный суд пришел к выводу, что доказательства, представленные Истцом, являются поддельными, что свидетельствует о том, что Истец никогда не был инвестором, поэтому арбитражный суд отклонил спор в связи с недееспособностью. Примечательной частью спора является то, что Турецкая Республика в качестве Ответчика потребовала компенсации морального ущерба из-за незаконно начатого Истцом судебного разбирательства, недобросовестно начатого, что нанесло ущерб репутации государства пребывания.Однако требования Ответчика о возмещении морального вреда были отклонены судом.

Арбитражный суд обосновал отклонение иска о возмещении морального вреда тем, что возложение арбитражных расходов на Истца компенсирует ущерб, причиненный им в результате обмана и процессуального злоупотребления, что решение о возмещении морального вреда в дополнение к этому было бы чрезмерным. Как и другие, в этом решении суд рассмотрел наличие исключительных обстоятельств, указанных в решении Lemire, и пришел к выводу, что их не существовало.

Cementownia против Турецкой Республики

Спор между польской компанией Cementownia Nowa Huta SA («Cementownia») и Турецкой Республикой, который очень похож на спор Europe Cement против Турецкой Республики , возникла в связи с иском истца Cementownia о возмещении ущерба, основанным на конфискации имущества и аннулировании концессионных договоров CEAS и Kepez Турецкой Республикой. Истец, который утверждал, что владеет акциями CEAS и Kepez, начал арбитражное разбирательство в МЦУИС, заявив, что ему был нанесен ущерб в результате незаконных действий Турецкой Республики.

Параллельно с решением Europe Cement арбитражный суд пришел к выводу, что истец злоупотребил процедурой, поскольку представленные доказательства были поддельными, что свидетельствует о том, что истец никогда не был инвестором, следовательно, арбитражный суд не имел возможности разрешить спор.

Хотя суд прямо заявил, что возможно присуждение компенсации морального вреда в соответствии с Конвенцией МЦУИС, он не присудил этого, мотивируя это тем, что Турецкая Республика не столкнулась с исключительными обстоятельствами, с которыми столкнулись в споре о линии пустыни. и злоупотребление процедурой, которое было заявлено как основание для иска о возмещении морального ущерба, было слишком широким, чтобы выносить решение о такой компенсации морального вреда.

Заключение

Компенсацию морального ущерба, возникшего в инвестиционных спорах, требуют как инвесторы, так и принимающие государства.

Хотя Конвенция МЦУИС не запрещает требовать возмещения морального ущерба, арбитражные суды редко выносят такие решения. Основные требуемые принципы — исключительные обстоятельства, разъясненные в награде Lemire, которая была присуждена в связи с наградой Desert Line.

Среди прецедентного права инвестиционных споров в арбитражных судах выделяются два решения, в которых Турецкая Республика требовала компенсации морального ущерба, понесенного как принимающее государство.Эти споры носят особый характер, поскольку возмещение морального ущерба требовалось принимающим государством, а не инвестором, и ущерб основан на злоупотреблении процедурой, имевшем место в ходе арбитражного разбирательства, а не на незаконных действиях, возникших во время инвестиционного процесса.

(Впервые опубликовано на веб-сайте Erdem & Erdem Law Office в июне 2017 года)

1. Патрик Дамберри , « Удовлетворение как форма репутации за моральный ущерб, нанесенный инвесторам и государствам-респондентам в государстве-инвесторе. Арбитражные споры », Журнал международного урегулирования споров, 2012 г., стр.5.
2. Desert Line Projects LLC против Йеменской Республики, дело МЦУИС № ARB / 05/17, Решение, 6 февраля, ^-е, , 2008 г., доступно по адресу: https://icsid.worldbank.org/en/Pages /cases/casedetail.aspx?CaseNo=ARB/05/17, («Пустынная линия Карари»)
3. Мэтью Пэриш / Аннализ Ньюлсон / Чарльз Розенберг , «Возмещение морального ущерба государствам-респондентам в инвестиционном арбитраже», Berkeley Journal of Международное право, 225, 2011, с.232.
4. Премия «Линии пустыни», пар. 290.
5. Bernd Ehle / Martin Dawidowicz , « Глава 10: Моральный ущерб в инвестиционном арбитраже, коммерческом арбитраже и судебных разбирательствах в ВТО », Jorhe A.Уэрта — Голдман / Антуан Романетти, Судебные разбирательства в ВТО, инвестиционный арбитраж и коммерческий арбитраж, серия Global Trade Law Series, Vol. 43, Kluwer Law International 2013, стр.302; Марк Аллепус, «Моральный ущерб в международном инвестиционном арбитраже», Spain Arbitration Review, Vol. 2013, с.7.
6. Виктор Пей Кассадо и президент Фонда Альенде против Республики Чили, дело ICSID ARB / 98/2, решение от 8 мая ^th , 2008 г., доступно по адресу: https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases / casedetail.aspx? CaseNo = ARB / 98/2 («Премия Пея Кассадо»). Фонду Сальвадора Альенде были пожертвованы 90% акций г-на Пея Кассадо, поэтому он был стороной в споре.
7. Премия Пея Кассадо, пар. 243; Дамберри, стр.20; Ehle / Dawidowicz, p. с.305.
8. Джозеф К. Лемир против Украины, дело МЦУИС № ARB / 06/18, Решение о юрисдикции и ответственности: 14 января, ^-е, , 2010 г., доступно по адресу: https://icsid.worldbank.org/en/Pages /cases/casedetail.aspx?CaseNo=ARB/06/18; Антуан Шампань , « Моральный ущерб, оставленный в подвешенном состоянии », Журнал разрешения споров МакГилла, 2015 г., стр.25.
9. Дело ICSID № ARB (AF) / 98/1, решение: 28 марта, ^-е, , 2011 г., доступно по адресу: https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx? CaseNo = ARB (AF) / 98/1;
10. Дамберри, стр. 22.
11. Премия Лемира, пар. 333.
12. Премия Лемира, пар. 339.
13. Опубликовано в Официальном вестнике от 12 июля. ^-е, , 2000, номер 24107.
14. Europe Cement Investment and Trade SA против Турецкой Республики, дело МЦУИС № ARB (AF) / 07/2, решение: август 13 ^th , 2009 г., доступно по адресу: https: // icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx?CaseNo=ARB(AF)/07/2; Марк Аллепуз, стр. 9.
15. Мэтью Пэриш / Аннализ Ньюлсон / Чарльз Розенберг , «Возмещение морального ущерба государствам-респондентам в инвестиционном арбитраже», Berkeley Journal of International Law, 225, 2011, p.236; Шампанское , стр.31.
16. Дамберри, п..27.
17. Cementownia Nowa Huta S.A. против Турецкой Республики, дело МЦУИС № ARB (AF) / 06/2, решение: 17 сентября, ^-е, , 2009 г., доступно по адресу: https: // icsid.

    No related posts.