Прививки для общепита обязательные: Обязательные прививки для работников общепита

Разное

Содержание

Все о прививках на работе

Список нормативных документы, регламентирующие вакцинопрофилактику у взрослых в РФ (состояние на 01.01.2015)

1. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

2. Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

3. Постановление Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 885 «Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий».

4. Постановление Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».

5. Приказ МЗ РФ от 21 марта 2014 г. N 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».

6. Приказ Минздрава РФ от 17 мая 1999 г. N 174 «О мерах по дальнейшему совершенствованию профилактики столбняка».

7. Приказ Минздрава РФ от 17 сентября 1993 г. N 220 «О мерах по развитию и совершенствованию инфекционной службы в Российской Федерации».

8. Приказ Федеральной службы Роспотребнадзора от 27 декабря 2012 г. N 1198 «О Создании научно-методического центра иммунопрофилактики Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

9. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3162-14 «Профилактика коклюша».

10. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

11. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.

1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций».

12. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3116-13 «Профилактика внебольничных пневмоний».

13. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза».

14. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3113-13 «Профилактика столбняка».

15. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3109-13 «Профилактика дифтерии».

16. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита».

17. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита».

18. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

19. Cанитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2825-10 «Профилактика вирусного гепатита A».

20. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2627 -10 «Профилактика бешенства среди людей».

21. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней».

22. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита».

23. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации».

24. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.1.2341-08 «Профилактика вирусного гепатита В».

25. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.3.2.1248-03 «Условия транспортирования и хранения медицинских иммунобиологических препаратов».

26. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.3.2.1120-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям транспортировки, хранению и отпуску гражданам медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики, аптечными учреждениями и учреждениями здравоохранения» (с изменениями от 18 февраля 2008 г. ).

27. Методические указания МУ 3.1.2.3047-13 «Эпидемиологический надзор за внебольничными пневмониями».

28. Методические рекомендации МР 3.3.1.0058-12 «Профилактическая иммунизация лиц, принимающих участие в массовых международных спортивных мероприятиях на территории РФ».

29. Методические указания МУ 3.1.3018-12 «Эпидемический надзор за дифтерией».

30. Методические указания МУ 3.1.2943-11 «Организация и проведение серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета к инфекциям, управляемым средствами специфической профилактики (дифтерия, столбняк, коклюш, корь, краснуха, эпидемический паротит, полиомиелит, гепатит В)».

31. Методические указания МУ 3.1.2837-11 «Эпидемиологический надзор и профилактика вирусного гепатита А».

32. Методические рекомендации МР 3.3.1.0027-11 «Эпидемиология и вакцинопрофилактика инфекции, вызываемой Streptococcus pneumoniae».

33. Методические указания МУ 3. 1.2792-10 «Эпидемический надзор за гепатитом В».

34. Методические указания МУ 3.3.2.2437-09 «Применение термоиндикаторов для контроля температурного режима хранения и транспортирования медицинских иммунобиологических препаратов в системе «Холодовой цепи».

35. Методические указания МУ 3.1.2436-09 «Эпидемиологический надзор за столбняком».

36. Методические указания МУ 3.3.2400-08 «Контроль за работой лечебно-профилактических организаций по вопросам иммунопрофилактики инфекционных болезней».

37. Методические указания МУ 3.1.2313-08 «Требования к обеззараживанию, уничтожению и утилизации шприцев инъекционных однократного применения».

38. Методические рекомендации «Иммунизация полисахаридной поливалентной вакциной для профилактики пневмококковой инфекции» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 8 февраля 2008 г. N 01/816-8-34).

39. Методические рекомендации «Порядок использования, сбора, хранения, транспортирования, уничтожения, утилизации (переработки) самоблокирующихся (саморазрушающихся) СР-шприцев и игл инъекционных одноразового применения» (утв.

Федеральной службой Роспотребнадзора 11 ноября 2005 г. N 0100/9856-05-34).

40. Методические указания МУ 3.3.1889-04 «Порядок проведения профилактических прививок».

41. Методические указания МУ 3.3.1879-04 «Расследование поствакцинальных осложнений».

42. Методические указания МУ 3.3.1878-04 «Экономическая эффективность вакцинопрофилактики».

43. Методические указания МУ 3.3.2.1761-03 «О порядке уничтожения непригодных к использованию вакцин и анатоксинов».

44. Методические указания МУ 3.3.1252-03 «Тактика иммунизации взрослого населения против дифтерии».

45. Методические указания МУ 3.3.2.1172-02 «Порядок обеспечения государственных муниципальных организаций здравоохранения медицинскими иммунобиологическими препаратами в рамках нац. календаря профилактических прививок и календаря прививок по эпидемическим показаниям».

46. Методические указания МУ 3.3.1.1123-02 «Мониторинг поствакцинальных осложнений и их профилактика».

47. Методические указания МУ 3.3.1.1095-02 «Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок».

48. Письмо Федеральной службы Роспотребнадзора «О профилактике желтой лихорадки» (информационное письмо выпускается ежегодно).

49. Письмо Федеральной службы Роспотребнадзора «О перечне эндемичных территорий по клещевому вирусному энцефалиту в 2013 г.» (информационное письмо выпускается ежегодно).

*Документ по позиции ВОЗ относительно вакцин против гепатита А — июль 2012 г. Еженедельный эпидемиологический бюллетень (WER), 2012;28-29(87): 261-276

Какие прививки необходимо делать работникам пищевых предприятий и предприятий общепита. Разбираемся в статье. | HACCPTRAINER

Настало время поговорить о прививках. Сейчас конечно актуальнее говорить о прививках против коронавирусной инфекции. Но я как человек, который работает в сфере пищевой безопасности, буду рассматривать прививки именно с этой точки зрения.

Все чаще мне задают вопросы по поводу того, какие именно прививки обязательно нужно делать тем, кто работает с пищевыми продуктами. И я решила подробнее разобраться с этим вопросом.

У меня практически есть все прививки. В 2019 году я дополнительно прошла вакцинацию от кори и столбняка. Мне 35 лет.

Прививку от гриппа я не делаю уже несколько лет. А вот вакцину против коронавирусной инфекции я планирую сделать. Но не спутник V. И не прямо сейчас. Посмотрю как она подействует на других 🙂 Но это лично мое желание, каждый сам для себя решит — делать прививку или нет.

Теперь о том какие же прививки нужно делать работникам пищевых предприятий и работникам предприятий общественного питания?

Есть Национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ №125н от 21.03.2014 г. (с изменениями от 09.12.2020 г.).

Согласно данному календарю, обязательные прививки:

  • Вакцинация от дифтерии – взрослые от 18 лет
  • Вакцинация от столбняка (при этом вакцинация против столбняка повторяется каждые 10 лет)
  • Вакцинация против вирусного гепатита В – взрослые от 18 до 55 лет, не привитые ранее
  • Вакцинация против краснухи – женщины от 18 до 25 лет (не болевшие, не привитые, привитые однократно против краснухи, не имеющие сведений о прививках против краснухи)
  • Вакцинация против кори — взрослые до 35 лет (не болевшие, не привитые, привитые однократно, не имеющие сведения о прививках против кори)

И внимание! Взрослые от 36 до 55 лет — относящиеся к группам риска (по нашей части — это организации торговли, например)

  • Вакцинация против гриппа — взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям – (по нашей части сфера предоставления услуг).

О том по какой схеме прививаться и прочие подробности тут приводить не буду – читайте в приказе №125н от 21.03.14 г.

Теперь поговорим о профилактических прививках по эпидемическим показаниям

Многих это вводит в заблуждение. Что это вообще значит? И где узнавать какая эпидемическая обстановка в регионе?

Как правило, на сайте Роспотребнадзора региона должна быть данная информация и соответствующие указы. Но как показывает практика, это не совсем так. Например я два дня сидела на сайтах разных регионов и искала подобные приказы, постановления. Где-то есть информация, где-то ее вообще нет. Самый верный способ – позвонить и уточнить в Роспотребнадзор. В некоторых случаях вас перенаправят в Министерство здравоохранения на горячую линию. Но к сожалению, на том конце провода диспетчеры читают вам вслух приказ 125н и все. И как говорится, разбирайтесь сами. Лично, когда я звонила, так и получилось)

Ну чтож, давайте разбираться. Например, возьмем г. Москва и возьмем общественное питание и пищевую промышленность. Что я накопала?

  • Против вирусного гепатита А – работники пищевой промышленности. Например, в том же списке работники сферы обслуживания населения. Но общепит туда не входит если придерживаться ОКЗ (Общероссийский классификатор занятий). Но есть еще постановление по г. Москве №2 от 31.03.2015 г. И согласно данному постановлению прививаются в том числе предприятия общественного питания.
  • Против шигеллезов (дизентерия Зонне) — лица, занятые в сфере общественного питания. Также согласно постановлению по г. Москве №2 от 31.03.2015 г. прививаются ряд пищевых предприятий (например, предприятия молочной промышленности, предприятия вырабатывающие кондитерские изделия с кремом).
  • Против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2- К приоритету 2-го уровня относятся: работники организаций сферы предоставления услуг. Думаю, что общепит сюда как раз входит.

Что значит приоритет 2-го уровня? Я это понимаю так. Что когда будут провакцинирован приоритет 1-го уровня (а это у нас, например, медицинские работники, образовательные организации), то очередь дойдет и до 2-го уровня. При этом в приказе говорится что «с учетом эпидемической ситуации по решению исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при вакцинации против коронавирусной инфекции уровни приоритета могут быть изменены».

Как быть работодателю если работник отказывается от прививок?

Во-первых, работник имеет полное право отказаться от вакцинации согласно статье 5 №157-ФЗ от 17.09.98 г. Но! Этот отказ должен быть оформлен в письменной форме. В законе даже есть форма такого отказа.

При этом: отсутствие профилактических прививок влечет:

  1. Запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых требует конкретных профилактических прививок;
  2. Временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
  3. Отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями .

Обратите внимание на 3-й пункт. Сейчас об этом подробнее.

Есть такое Постановление Правительства РФ №825 от 15.07.99 г. «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».

Не буду перечислять тут виды работ из вышеуказанного постановления. Прочитайте обязательно! Но расскажу вам об одном случае с ООО «Ашан». В 2013 году Роспотребнадзор выписал предписание Ашану за отсутствие прививки против сибирской язвы у работников мясного участка (они занимались разделкой туш).

Но суд учел также требования СП 3.1.7.2629-10. «Профилактика сибирской язвы», где в п. 10.3 сказано, что лица, занятые сбором, хранением, транспортировкой и первичной переработкой сырья животного происхождения относятся к контингентам риска.

Вывод: помимо Постановлений и приказов читайте еще соответствующие Санитарные правила.

Если работник все же оформил документально свой отказ в соответствии с формой, работодатель в любом случае должен предпринять меры для соблюдения санитарного законодательства.

Например:

  1. Перевести такого работника на работы не связанные с риском распространения заболевания;
  2. Отстранить от работы в соответствии со статьей 76 ТК РФ (при это без сохранения заработной платы)

А вот уволить сотрудника, который отказался от вакцинации работодатель не имеет право. Отказ от вакцинации – это не повод для увольнения.

У меня все!

Чтобы быть в курсе новых статей — подписывайтесь на канал.

Если понравилась статья — буду благодарна за ваш лайк. Если не понравилась — буду рада комментариям, обсудим!

Рекомендую следующие статьи к прочтению:

Важность правильной оценки антибиотиков при разработке Системы ХАССП

ТОП-5 нарушений противоэпидемического режима по COVID-19. Видео.

Рассказываю о новых изменениях в ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»

#прививки #вакцинация #обязательные прививки #национальный календарь прививок #спутник V

Работник общепита и прививка от гриппа

Здравствуйте!

Согласно ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

1. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее — медицинские осмотры).

2. В случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников.
(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18. 07.2011 N 242-ФЗ)

3. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.
4. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Аналогично ст. 76 Трудового кодекса РФ, Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», отсутствие профилактических прививок влечет:

отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны:
выполнять предписания медицинских работников;
в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999г. №825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

1. Сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

2. Работы по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

3. Работы в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

4. Работы по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

5. Работы по убою скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовке и переработке полученных от него мяса и мясопродуктов.

6. Работы, связанные с уходом за животными и обслуживанием животноводческих объектов в животноводческих хозяйствах, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

7. Работы по отлову и содержанию безнадзорных животных.

8. Работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.

9. Работы с больными инфекционными заболеваниями.

10. Работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний.

11. Работы с кровью и биологическими жидкостями человека.

12. Работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Медкнижка для работников общественного питания

К сфере общественного питания относится деятельность, связанная с изготовлением и реализацией продуктов питания.  Работники кафе, ресторанов, столовых, пищеблоков, продовольственных магазинов, в частности повара, официанты, продавцы обязаны пройти соответствующий профосмотр и оформить личную медицинскую книжку.

Порядок и сроки оформления, перечень обследований, стоимость медкнижки >>>

Каких врачей нужно пройти работникам общепита для получения медкнижки

Первичное оформление медицинской книжки указанным сотрудникам предполагает прохождение следующих специалистов:

  • Врач общей практики (терапевт)
  • Дерматолог
  • ЛОР-врач
  • Психиатр
  • Нарколог
  • Стоматолог

Какие анализы нужно сдать для оформления медкнижки в сфере общественного питания

Санитарная книжка для общепита обязывает к проведению следующих исследований и тестов: 

 

Кроме того, обязательно наличие заполненного прививочного сертификата или справки о поставленных прививках.

Примечание: Объем исследований, приведенный в статье, актуален также и в отношении работников торговли косметическими товарами, парфюмерией и принадлежностями для личной гигиены, а также для работников канализационных сетей и сооружений.

Перечень врачей и лабораторных исследований может отличаться в зависимости от конкретной деятельности работника, его возраста и наличия тех или иных заболеваний, а также в зависимости от вида медицинской комиссии (оформление или продление медкнижки). 

Быстро и удобно оформить медкнижку для работников общепита вы можете в одном из филиалов сети «Медкомиссия №1». Прохождение медосмотра займёт несколько часов вашего времени, а получение готового документа — в среднем от 3 до 5 дней. Запись на оформление — в удобное для вас время.

Порядок и сроки оформления, перечень обследований, стоимость медкнижки >>>

 

Прививку от коронавируса добавили в список обязательных 2021

Представители нескольких  профессий встанут перед выбором: делать прививку или менять работу. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден Приказом Минздрава РФ от 21 марта 2014 года № 125н.

В календарь внесены прививки для детей, при отсутствии которых ребенок не может посещать детский сад, ездить в детские лагеря.  Обязательные прививки есть и у представителей некоторых профессий – работников общепита, социальных работников, педагогов. Обязательная вакцинация предусмотрена для тех, кто выезжает работать за границу или трудится вахтовым методом. Для каждой группы профессий —  свой перечень прививок. Без этих прививок не дадут разрешение на работу.

С 27 декабря 2020 года (дата вступления в силу) в Календарь профилактических прививок  внесена всем известная новая прививка от коронавирусной инфекции. Она стала обязательной для представителей трех групп профессий.

1. Работники медицинских, образовательных организаций, МФЦ, а также лица, с хроническими заболеваниями (диабет, сердечно — сосудистая система, ожирение).

2. Сотрудники транспорта, правоохранительных органов, пограничники и таможня. Волонтеры, военнослужащие. Сфера услуг.

3. Государственные и гражданские служащие, студенты, призывники

Абзац 8 п.1 ст.5 ФЗ № 157 дает право отказаться от прививки. Но,

Отсутствие профилактических прививок влечет:

запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;

временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;

отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в скором времени педагоги, врачи, госслужащие, а также студенты встанут перед выбором: поставить прививку, несмотря на страх перед вакцинацией или менять профессию.

Многие россияне сразу понимали, что прививка от коронавируса будет такой же добровольной, как колхоз в старом советском анекдоте «Хочешь – вступаешь, не хочешь – расстреляем». Юристы и правозащитники говорили об этом еще в начале 2021 года, когда стало известно о приказе Минздрава.

Тем не менее, заместитель министра здравоохранения Новосибирской области Елена Аксенова заверила корреспондента «Прецедента», что в настоящее время нет никаких документов, предусматривающих поражение в правах тех, кто не захочет ставить вакцину.

Тем временем военнослужащий по контракту на условиях анонимности рассказал «Прецеденту», что после прививки, несмотря на плохое самочувствие, ходил на службу, боясь нарушить приказ.

Екатерина Соснина

Читайте также:

Кому нельзя делать прививку от коронавируса – список противопоказаний

Главный вакцинолог региона рассказала, какую вакцину предпочитают врачи

Вакцинация сотрудников. Что нужно знать?

Таким образом, приходим к следующим выводам. Вакцинация с целью профилактики гриппа не является обязательной процедурой, так как Национальный календарь профилактических прививок по своей природе носит рекомендательный характер, а законодательство Российской Федерации в области здравоохранения не налагает на граждан требований об обязательности подобных мероприятий. Об этом также свидетельствует сложившаяся судебная практика. Однако если принять во внимание факт того, что на данный момент в России складывается крайне неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, можно сделать вывод о необходимости вакцинации отдельных категорий граждан, чья трудовая деятельность связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Опираясь на вышенаписанное, даем следующие рекомендации рестораторам и их сотрудникам.

С точки зрения сотрудника предприятия общественного питания: сотрудник однозначно и законно может отказаться от проведения вакцинации. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено право гражданина на отказ от профилактических прививок. Таким образом, никто не вправе заставить сделать прививку от гриппа, кори или иной болезни. При этот не имеет значения связан ли данный отказ с медицинскими противопоказаниями, либо с личными убеждениями. Но при этом, в случае отказа, в ряде случаев работодатель имеет право отстранить от работы без сохранения заработной платы либо отказать в приеме на работу такого соискателя.

Все ли обязаны проходить вакцинацию? 

Что касается вопроса рестораторов об обязательности вакцинации от гриппа сотрудников и правомерных действий в случае отказа сотрудника от прохождения вакцинации от гриппа, то важно отметить следующее. Обеспечение мер по профилактике заболеваний является обязанностью работодателя, в связи с чем вы должны приложить все усилия для соблюдения требований законодательства. Рестораторы по понятным причинам очень не хотят, чтобы их закрыли во второй раз и стараются соблюдать все предписания властей.

Для ответа на вопрос об обязательности проведения вакцинации сотрудников необходимо определить, относится ли деятельность, осуществляемая вашей организацией к перечню работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (Постановление Правительства РФ N 825). Так, например, одинаково рассматривать ресторан и столовую в школе нельзя. Ведь сотрудники, работающие на предприятии общественного питания в школе, выполняют работу в организации, осуществляющую образовательную деятельность. Данные работы четко поименованы в Перечне работ, установленных Постановлением №825.

У владельцев ресторанного бизнеса вид деятельности не относится к перечню, установленному постановлением Правительства N 825, поэтому правило об обязательной вакцинации не применимо по отношению к их сотрудникам. Однако в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, сотрудники сферы предоставления услуг относятся к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации от гриппа. Несмотря на то, что данное требование носит рекомендательный характер, что подтверждается материалами судебной практики, указанными выше, в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, вызванной коронавирусной инфекцией, мы рекомендуем предусмотреть все возможные риски и, по возможности, вакцинировать своих работников, тем более что прививки от гриппа сейчас, к примеру в Москве, можно сделать абсолютно бесплатно, как сотрудникам, которые являются гражданами РФ, так и гражданам иных государств. 

Что если сотрудник отказывается от вакцинации? 

Работодателю необходимо организовать условия для прохождения их вакцинации (предоставление свободного оплачиваемого дня, организация вакцинации на рабочем месте, организованная доставка в медицинскую организацию для вакцинации и т.п.). Для этого либо издается письменный приказ о проведении массовой вакцинации в организации или же работники письменно уведомляются о необходимости пройти вакцинацию от гриппа.

В случае отказа работника проходить вакцинацию, необходимо получить от него в письменном виде заявление/отказ, оформленные надлежащим образом с указанием причины (например, «нежелание» или «наличие медицинского противопоказания»).

И только после этого принимать решение об отстранении сотрудника от работы, рискуя, что сотрудник обратится в суд с просьбой признать их отстранение от работы неправомерным, либо не отстранять не привитого сотрудника, соизмеряя риски привлечения компании к ответственности со стороны проверяющих органов, а также осознавая, что данные действия могут привести к ухудшению эпидемиологической ситуации в городе и стране. При этом вы не вправе привлекать сотрудника к дисциплинарной ответственности. Также напомним, что прежде, чем отстранять сотрудника от работы, работодатель обязан предложить перевод на другую должность, выполнение иной работы (или в иную местность), если в этом случае не требуется проведения вакцинации, что для предприятий общественного питания является, однако, не выполнимым. Во избежание каких-либо негативных последствий для организации, как со стороны сотрудников, так и со стороны контрольно-надзорных органов, мы рекомендуем корректно оформлять все вышеперечисленные документы, подтверждающие, что вы предприняли все необходимые меры, направленные на предотвращение рисков заболеваний, как ваших сотрудников, так и ваших гостей.

Будьте сознательными 

При этом также призываем не ограничиваться формальной стороной вопроса, собирая документы и подписи, но и проводить разъяснения сотрудникам, объяснять, для чего важно пройти вакцинацию. Учитывая количество заболевших, тяжесть протекания коронавируса, схожесть по симптомам с обычным ОРВИ и гриппом, наличие прививки от гриппа позволит при первых симптомах заболевания с большей серьезностью отнестись к состоянию здоровья и немедленно предпринять необходимые меры по лечению и самоизоляции. Только наша собственная ответственность и забота о своем здоровье (по крайней мере, до появления вакцины от коронавируса) позволит снизить распространение коронавирусной инфекции, что даст нам возможность избежать закрытий ресторанов, увольнений и, безусловно, обезопасить жизнь и здоровье наше и наших близких.

Будьте здоровы.

Прививка от ковида: где нужен сертификат о вакцинации и нет карантина | Коронавирус нового типа SARS-CoV-2 и пандемия COVID-19 | DW

Новость из Копенгагена для многих звучит обнадеживающе. Власти Дании в начале февраля сообщили о специальном приложении для смартфонов, которое жители страны могут использовать в качестве цифрового сертификата о вакцинации от коронавируса. Пока известны еще не все детали, но такой цифровой документ, очевидно, позволит вновь свободно перемещаться по миру, прежде всего бизнесменам. «Для нас чрезвычайно важно, чтобы датское общество вновь открылось, и предприятия получили возможность возобновить свою деятельность. Многие датские фирмы работают по всему миру», — заявил министр налогообложения Дании Мортен Бёсков. Глава датской Торговой палаты Брайан Миккелсен назвал эту меру светом в конце туннеля для многих фирм. 

У соседней Швеции похожие планы. Власти страны также заявили о введении цифрового сертификата о вакцинации. «С таким цифровым документом можно будет быстро и просто показать наличие прививки», — сказал министр цифровых технологий Андерс Игеман.

Границы закрыты, поможет ли сертификат о вакцинации? 

Между тем в настоящий момент по всей территории ЕС налицо тенденция к ужесточению ограничений из-за высокого числа заболевших ковидом. Это касается частной и общественной жизни, а также путешествий. 

 

Тест на коронавирус в Черногории

Дания, скажем, пускает в страну только по уважительной причине, например, воссоединение семьи или бизнес-встреча, при этом у въезжающих должен быть тест на коронавирус, который был сделан в течение последних 24 часов. В соседнюю Швецию из Дании — из-за мутации коронавируса и появления его нового британского варианта — никого не пускают. Поэтому польза от использования цифрового сертификата о вакцинации пока под вопросом.

В Эстонии вакцинированным не нужно сидеть в карантине

По-другому обстоят дела в Эстонии. Спустя пару недель после начала вакцинации во всем  Евросоюзе Эстония установила специальные правила, которые предусматривают ослабление ограничений для тех, кто получил прививку. Тем, кто въезжает в страну из государств ЕС или третьих стран, и кто  получил прививку от коронавируса, не нужно сдавать тест на коронавирус и находиться в карантине. Эти же правила распространяются на людей, которые в течение последних шести месяцев переболели ковидом. Прививка от коронавируса также облегчает въезд в Польшу и Румынию.

Пока непонятно, насколько полезен сертификат о вакцинации

Послабления ограничений для въезжающих в страну ожидает и премьер-министр Греции Кириакос Мицотакос. Эту тему вместе с вопросом о массовой вакцинации он поднял на прошедшей видеоконференции глав государств и правительств ЕС в середине января. Доходы от туризма составляют в Греции 12 процентов ВВП. Согласно данным консалтинговой компании Ernst Young прибыли туристической отрасли упали в Греции за прошедшие 9 месяцев на 79 процентов. Многие лишились рабочих мест, у кого-то зарплаты существенно сократились. Для предприятий сферы услуг — ресторанов, кафе, отелей, культурных учреждений в таких странах, как Греция, Испания, Италия и других, зависимых от туризма, особые привилегии для вакцинированных, как и послабления карантина, сейчас жизненно необходимы.

Привилегии вакцинированных и споры об обязательной вакцинации 

Массовая вакцинация, как и свидетельства о прививках, являются темой для дискуссии по всему миру. Канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) выступает за вакцинацию населения, что является частью стратегии правительства ФРГ по борьбе с коронавирусом. Во многих государствах, например во Франции и Нидерландах, немало жителей высказываются против вакцинации. Между тем ни одна страна ЕС еще не ввела обязательную вакцинацию. В некоторых областях Австрии в начале кампании была разрешена обязательная вакцинация для представителей отдельных профессий,в частности санитаров и воспитателей.

Ангела Меркель беседует с журналистами ARD

Получат ли вакцинированные люди привилегии — первыми смогут путешествовать по миру, посещать театры и рестораны? Сейчас это — предмет бурных дискуссий. Ведь существуют как политические, так и экономические аргументы «за» и «против». До сих пор неизвестно, помогут ли прививки защитить от заражения других людей и как долго вообще она эффективна. К тому же непонятно, как будут защищены права тех людей, у кого нет доступа к вакцине.

Канцлер ФРГ заявила в интервью немецкому общественно-правовому телеканалу ARD, что ожидает как того, что люди будут отстаивать свои права на вакцину, в том числе в судах, так и того, что многие будут отказываться делать прививку. «В этом случае нужно четко понимать, что тот, кто откажется от прививки, не сможет делать и какие-то определенные вещи», — предупредила Меркель.  

Смотрите также: 

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Европу захлестнула вторая волна коронавируса

    С приходом осени число новых случаев заражения коронавирусной инфекцией резко взмыло вверх: к ноябрю во многих государствах Европы ежедневный прирост исчислялся десятками тысяч случаев. На фоне всплеска заболеваний COVID-19 все больше стран вновь стали вводить многочисленные ограничения, пытаясь замедлить распространение коронавируса и предотвратить коллапс системы здравоохранения.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Германия: мягкий локдаун

    К началу ноября в Германии был установлен новый антирекорд числа заражений — суточный прирост инфицированных SARS-CoV-2 превысил отметку в 20 тысяч. Пытаясь его уменьшить, власти со 2 ноября ввели мягкий локдаун. Канцлер Ангела Меркель призвала жителей страны к пониманию необходимости введенных противоэпидемиологических мер. К середине ноября суточные показатели стали снижаться.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Германия: клубы и спортзалы закрыты, рестораны работают только навынос

    Мягкий или частичный локдаун в Германии в основном коснулся сферы досуга и развлечений: закрыты клубы, дискотеки, спортзалы и театры; рестораны, кафе и бары могут торговать только навынос. Школы и детские сады продолжают работать. Ограничения предположительно будут действовать до конца ноября.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Маски: неизменный атрибут осеннего гардероба

    Одним из главных требований социального дистанцирования в Германии остается ношение защитных масок. Во многих немецких городах их теперь нужно носить не только в общественном транспорте, но и на оживленных улицах. За нарушение этого правила предусмотрены штрафы от 50 до 250 евро — в зависимости от федеральной земли.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Россия: антирекорды числа заражений и летальных исходов

    Суточные показатели прироста заражений коронавирусом в РФ к ноябрю превысили 22 тысячи. 17 ноября в стране был зафиксирован антирекорд смертности — от последствий COVID-19 за сутки умерли 442 человека. Регионы с трудом справляются со второй волной: СМИ пишут о том, что в некоторых больницах койки и раскладушки ставят в коридорах, больным не хватает кислорода, а скорую приходится ждать сутками.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    В Москве — одни из самых суровых ограничений в РФ

    Несмотря на антирекорды числа зараженных SARS-CoV-2, локдаун в РФ пока объявлять не собираются, вводя точечные ограничения на уровне регионов. Одни из самых суровых — в Москве. С 13 ноября столичные бары и рестораны не могут работать по ночам, вузы переведены на удаленку, запрещено посещение «культурных, выставочных, просветительских мероприятий». Ограничения продлятся до 15 января 2021 года.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Беларусь: массовые демонстрации в условиях пандемии

    На фоне роста заражений SARS-CoV-2 в Беларуси ее жители продолжают выходить на многотысячные акции протеста. Лукашенко уже обвинил протестующих в том, что их действия осложняют борьбу с COVID-19. О массовых задержаниях и арестах демонстрантов и об антисанитарных условиях в СИЗО власти умалчивают. К 14 ноября суточный прирост заболеваний превысил 1200 случаев. Многие считают статистику заниженной.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Украина: киноиндустрия и ресторанный бизнес боятся не пережить локдаун выходного дня

    Уровень суточных заражений коронавирусом в Украине к середине ноября достиг максимума с начала пандемии, превысив 12 тысяч. В стране введен локдаун выходного дня: по субботам и воскресеньям работают только продовольственные магазины, аптеки, транспорт и заправки. Рестораны, бары и кафе могут торговать навынос. Рестораторы, представители киноиндустрии и сферы торговли опасаются за свой бизнес.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Австрия: жесткий локдаун до 6 декабря

    В борьбе с коронавирусом австрийские власти ввели жесткий локдаун. С 17 ноября по 6 декабря выходить из дома разрешается только по определенным причинам — например, для посещения продуктовых магазинов и аптек, поездок на работу, на прием к врачу. Разрешены также прогулки и пробежки. Все магазины за исключением супермаркетов закрыты, аптеки, банки и автозаправки продолжат работать.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Франция: больных COVID-19 отправляют на лечение в Германию

    Франция находится на четвертом месте в мире по уровню распространения коронавируса. С начала пандемии здесь выявлено 1,9 млн заражений. Система здравоохранения страны перегружена, некоторых пациентов перевозят на лечение в ФРГ. С конца октября в стране действует локдаун. Жителям отводится один час в день, чтобы сходить в магазин, к врачу или прогуляться в радиусе не более одного километра от дома.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Швеция: коронавирус стал третьей по распространенности причиной смерти

    В первом полугодии 2020 года последствия заражения коронавирусом стали третьей по распространенности причиной смерти в Швеции. Около 10 процентов от общего числа умерших в стране скончались от последствий COVID-19, говорится в отчете Минздрава.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Италия: объятия с родителями через пластиковую штору

    Италия входит в десятку стран, наиболее пострадавших от коронавируса. Число заражений с начала пандемии превысило миллион. С ноября в стране действует комендантский час. Территория Италии разделена на три зоны риска, в регионах «красной зоны» — частичный локдаун. Многие дома престарелых закрыты для посещения. В одном из них оборудовали комнату с пластиковыми шторами, чтобы люди могли обняться.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Дания: жертвами коронавируса стали норки

    Власти Дании распорядились уничтожить всех норок на фермах страны. Причиной стал обнаруженный у норок мутировавший коронавирус SARS-CoV-2, который распространяется на людей и снижает способность к образованию антител. Дания является крупнейшим в мире производителем меха норки. В стране работают 1139 норковых ферм, на которых в сумме живут около 15-17 миллионов норок.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Свет в конце туннеля: вакцины от коронавируса могут появиться уже в начале 2021 года

    Немецкая фармацевтическая компания BioNTech и американская корпорация Pfizer 9 ноября объявили о том, что разработанная ими вакцина показала эффективность в 90%. Неделей спустя о 95-процентной действенности своей вакцины заявила американская фирма Moderna. Обе компании намерены подать в США заявку об ускоренной регистрации препарата. Есть надежда, что уже в начале 2021 года вакцина будет доступна.

    Автор: Марина Барановская


 

  

законопроектов о блокировании обязательных вакцин для рабочих в Штатах

Венди Воттеро, практикующая медсестра в больнице Franciscan Health Crown Point в Индиане, получает прививку от Pfizer-BioNTech COVID-19 от Роба Доулинга, директора службы неотложной медицинской помощи. Законодатели некоторых штатов хотят запретить работодателям требовать от сотрудников вакцинации. Кале Уилк The Northwest Indiana Times через Associated Press

Законодатели как минимум в 23 штатах, часто поощряемые скептиками в отношении вакцин, предложили запретить работодателям требовать от работников вакцинации против COVID-19 или других инфекционных заболеваний.Большинство законопроектов спонсируется республиканцами, которые говорят, что сотрудникам не нужно выбирать между получением укола и продолжением работы.

«Мне просто нравится идея личной свободы, и это одна из самых важных вещей для меня как законодателя», — сказал сенатор от республиканского штата Деннис Круз, который спонсировал один такой законопроект в Индиане.

Хотя вакцины защищают отдельных людей и сообщества от вспышек болезней, дезинформация в Интернете в последние годы усилила обеспокоенность некоторых людей по поводу безопасности вакцин и потенциальных требований.Некоторые активисты, выступающие против вакцинации, распространяют ложную информацию о науке и государственной политике в отношении иммунизации.

Тем не менее, несмотря на лоббирование со стороны групп противников вакцинации, часто известных как антивакшанты, законопроекты о мандате работодателя вряд ли будут приняты, говорят эксперты. Это связано с тем, что предложения ставят под угрозу юридическое обязательство работодателей поддерживать безопасное рабочее место и могут поставить под угрозу жизнь рабочих, клиентов и пациентов.

Федеральное руководство, выпущенное в декабре, позволяет работодателям требовать, чтобы их сотрудники получали вакцины от COVID-19, хотя они должны учитывать религиозные возражения сотрудников, а также следить за тем, чтобы требования к вакцинам не дискриминировали сотрудников с ограниченными возможностями.

Учет религиозных возражений может включать изменение должностных обязанностей непривитого работника для обеспечения безопасного рабочего места. Например, работодатели могут попросить работников, которые отказываются от вакцинации, работать удаленно или носить защитную одежду.

Stateline Story 10 февраля 2021 г.

Регистрация вакцин для тех, кто разбирается в технологиях, не считая многих
Законопроект

Крузе распространялся бы на все вакцины, а не только на COVID-19, что особенно встревожило экспертов в области общественного здравоохранения.«Основное беспокойство вызывает то, что это применимо ко всем вакцинам во всех контекстах», — сказал Патрик Глю, менеджер программы коалиции иммунизации Индианы, некоммерческой организации, выступающей за вакцинацию, когда он свидетельствовал против законопроекта Круза в январе.

«Если вам не нужно делать вакцину от этих [болезней] как больничному работнику, как врачу, как медсестре, как человеку, работающему в сфере здравоохранения, вы не только принимаете решение для себя, — сказал Глю. «Вы принимаете решение и за всех, кого лечите.Вы подвергаете их риску ».

По всей стране законопроекты могут столкнуться с противодействием как со стороны бизнеса, так и со стороны организаций здравоохранения, заявила Дорит Рейсс, профессор юридического колледжа Гастингсского университета в Сан-Франциско Калифорнийского университета.

Именно это и произошло в Индиане, где Торговая палата штата, медицинские группы и эксперты в области общественного здравоохранения выступили против законопроекта Круза. Его законодательство также позволило бы работникам, которых работодатели наказали за отказ от вакцины, подать в суд на возмещение ущерба.

Сенатор от республиканской партии Фил Бутс, который был соавтором законопроекта, на прошлой неделе убил его, отказавшись вынести его на голосование комитета.

«Законопроекту просто не хватило поддержки, чтобы продвинуться в законодательном процессе», — сказал он в электронном письме на номер Stateline . «Многие из моих коллег считали, что федеральных льгот достаточно… и что закон зашел слишком далеко в плане потенциальных штрафов работодателя».

Аналогичный законопроект в Северной Дакоте не прошел, и большинство других законопроектов еще не получили серьезного рассмотрения.Но скептики в области вакцинации говорят, что не сдаются.

«Мы только начинаем», — сказал Эшли Грогг, основатель Hoosiers for Medical Liberty, группы, которая представляет скептиков в отношении вакцин и работала с Крузом над его счетом. «В следующем году будет больше».

Страх перед мандатами

Ни штаты, ни федеральное правительство не требуют вакцинации населения от каких-либо болезней, хотя штаты требуют, чтобы дети проходили вакцинацию от таких болезней, как полиомиелит и корь, прежде чем они пойдут в государственную школу, детский сад, а часто и в частные учреждения.

Даже в этом случае штаты часто позволяют семьям отказываться от вакцинации по медицинским причинам или из-за религиозных или философских возражений. Некоторые штаты также требуют вакцинации для студентов колледжей и некоторых медицинских работников, также с исключениями.

До пандемии большинство предприятий не требовали от работников прохождения иммунизации. Исключение составляли некоторые больницы и медицинские учреждения, которые обслуживают людей со слабой иммунной системой, таких как новорожденные, больные раком или пожилые люди, для которых инфекция может быть фатальной.

Stateline Story 10 мая 2019

В условиях вспышки кори, мало усилий по ликвидации исключений от вакцины

Пока что лишь небольшая часть работодателей, например, некоторые дома престарелых, требуют, чтобы работники получали новые вакцины против COVID-19.Вакцины еще не получили широкого распространения среди населения.

Тем не менее, некоторые скептики в отношении вакцин беспокоятся о небольшом количестве людей, страдающих аллергическими реакциями на вакцину COVID-19, и хотят получить больше данных о ее долгосрочных эффектах. Федеральные центры по контролю и профилактике заболеваний сообщили о менее чем пяти случаях анафилактического шока на миллион доз, и за реципиентами наблюдают в течение 15 минут после вакцинации.

Активисты против вакцинации также указывают на примеры того, как люди отказываются от прививок и их увольняют — например, недавний случай, когда дом престарелых в Висконсине уволил сотрудников, отказавшихся от прививок, — и говорят, что работники должны иметь возможность отказываться от вакцины по личным причинам, а не просто по религиозным или медицинским причинам.

В январском опросе, опубликованном Фондом семьи Кайзера, некоммерческой организацией из Сан-Франциско, занимающейся изучением национальных проблем здравоохранения, 53% респондентов, которые заявили, что «определенно не получат» вакцину, либо верили, либо не были уверены в трех распространенных мифах: о том, что вакцина содержит живой вирус COVID-19, который вызывает бесплодие или что люди должны платить за вакцину. Все это неправда.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США дало вакцины против COVID-19 экстренное, а не постоянное разрешение.«Это дает людям повод быть осторожными», — сказал Грогг из Hoosiers for Medical Liberty. «Это все еще экспериментальное лечение или вакцина, и этого не должно быть».

Группа

Грогга также хочет упростить для рабочих возможность отказаться от вакцин, прошедших постоянный процесс утверждения FDA, таких как вакцины от гриппа.

Эксперты в области общественного здравоохранения отмечают, что были сделаны миллионы прививок от COVID-19 без каких-либо побочных эффектов. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, более 43 миллионов человек получили хотя бы одну дозу вакцины.

«Мы наблюдаем очень мало значительных побочных эффектов, и значительных побочных эффектов, которые возникли — это примерно от трех до пяти случаев на каждый миллион прививок», — сказал Росс Сильверман, профессор Школы общественного здравоохранения Фэрбенкского университета Индианы. и юридическая школа МакКинни.

Республиканские избиратели с меньшей вероятностью будут доверять вакцинам, показывают опросы, что помогает объяснить, почему законодатели Республиканской партии с большей вероятностью будут составлять законопроекты, позволяющие людям отклонять вакцинацию.

В то время как почти две трети демократов заявили, что либо уже вакцинированы против COVID-19, либо планируют сделать вакцинацию как можно скорее, только треть республиканцев были вакцинированы или хотят пройти вакцинацию, согласно опросу Кайзера. .

По данным опроса, почти каждый десятый республиканец сказал, что они будут вакцинированы только в случае необходимости, а 25% заявили, что они «определенно не будут» получать вакцину от COVID-19.

Stateline Story 13 января 2021 г.

Многие государства сопротивляются адаптации правил безопасности рабочих к пандемии

Демографические группы придерживаются выжидательной позиции.Молодые люди в возрасте 18-29 лет (43%) с большей вероятностью захотят «подождать и посмотреть», как действует вакцина, прежде чем сами ее сделают; только 21% взрослых в возрасте 65 лет и старше говорят то же самое. Тот же опрос показал, что взрослые чернокожие (43%) и взрослые латиноамериканцы (37%) чаще, чем взрослые белые (26%), говорят, что они «подождут и увидят»; во всех трех группах наблюдается рост готовности к вакцинации после аналогичного опроса в декабре.

Исследование показало, что энтузиазм возрос среди демократов и независимых; Республиканцы существенно не изменили свои взгляды.

Сенатор штата Висконсин Андре Жак, республиканский спонсор законопроекта, запрещающего работодателям требовать вакцинацию от COVID-19, сказал, что, хотя он поддерживает вакцины и получает рекомендованные прививки, он считает, что у рабочих должен быть выбор.

« Их выбор, получать вакцину COVID-19 или нет, не должен ставить под угрозу их способность зарабатывать на жизнь и обеспечивать свою семью», — сказал он. Жак также является автором закона, запрещающего правительствам штатов и местным властям требовать вакцинацию от COVID-19.

Некоторые демократы согласны. Делегация штата Мэриленд Ник Чарльз, демократ, выступила спонсором законопроекта, который запрещает работодателям увольнять работников за отказ пройти вакцинацию от COVID-19.

«Это определенно не закон против вакцинации. — Ничего подобного, — сказал Чарльз. Он сказал, что хочет, чтобы вакцинировалось как можно больше людей, и что он сам уже прошел вакцинацию.

Но на самом деле, сказал он, некоторые передовые работники в основном чернокожем сообществе, которое он представляет, не хотят делать прививки или не уверены в этом, и он хочет их защитить.

Stateline Story 8 декабря 2020 г.

Медицинские работники могут отказаться от прививки от COVID-19 — сейчас

Чарльз, которого зовут Блэк, сказал, что законодателям важно обсудить законопроект сейчас, на случай, если работодатели Мэриленда начнут требовать вакцины в конце этого года, когда прививки станут широко доступными.«Пока у нас есть сила во время сессии, я хочу убедиться, что мы что-то записали», — сказал он.

Некоторые профсоюзы, такие как Международный союз работников сферы обслуживания, который представляет сотни тысяч помощников по уходу на дому и медицинских работников, также утверждают, что работодатели не должны требовать вакцинации.

Жесткое противостояние

Закон о мандате работодателя Жака был включен в пакет мер по оказанию помощи в связи с COVID-19 законодательным собранием штата Висконсин, который демократическое правительствоТони Эверс наложил вето в этом месяце отчасти потому, что это помешало предприятиям требовать вакцинацию.

Законопроекты

в других штатах даже не прошли голосование комитетов по ряду причин, включая противодействие со стороны бизнес-групп и экспертов в области общественного здравоохранения.

Торговая палата Индианы выступила против законопроекта Круза, поскольку он может нарушить законную обязанность работодателей обеспечивать безопасное рабочее место и потому, что он позволит работникам подавать в суд на своих работодателей, если они столкнутся с последствиями на работе за отказ от вакцин.

«Превышает ли право работника право работодателя на создание безопасной среды?» — спросил Майк Рипли, вице-президент палаты по политике в области здравоохранения и трудового права, во время январских слушаний.

Большинство работодателей в США вряд ли потребуют вакцины от COVID-19. Шестьдесят процентов работодателей, недавно опрошенных Обществом менеджеров по работе с персоналом, ассоциацией специалистов по кадрам в Вашингтоне, округ Колумбия, заявили, что не планируют требовать вакцинацию.

Даже работодатели в сфере здравоохранения не решаются устанавливать полномочия. Лидеры домов престарелых и домов престарелых в Индиане поощряют, а не требуют, чтобы сотрудники были вакцинированы, потому что они знают, что некоторые работники проявляют осторожность, сказал Зак Кеттелл, президент Ассоциации здравоохранения Индианы, торговой группы, которая представляет такие учреждения .

В то же время, по его словам, работодатели, занимающиеся долгосрочным уходом, знают, что работники, которые отказываются от вакцины, подвергают опасности друг друга и своих клиентов.«Сбалансировать эти вопросы непросто», — сказал он. По данным The New York Times, около 41% всех людей, умерших от COVID-19 в Индиане, жили или работали в учреждениях длительного ухода.

По словам Сильвермана из Университета Индианы, лучший способ защитить рабочие места от COVID-19 и других заболеваний — это побудить работников пройти вакцинацию и упростить им эту процедуру, например, путем размещения клиник вакцинации. Он сказал, что работодатели также должны комплексно думать о безопасности, например, предоставляя средства защиты.

По его словам, требования о вакцинации могут вызвать обратную реакцию. «На самом деле, я думаю, что большинство разговоров должно быть направлено на то, как вы можете сделать рабочие места безопасными как систему, — сказал он, — вместо того, чтобы пытаться создать требование для вакцинации».

Работодатели уже так думают, — сказала Трейси Биллоуз, соуправляющий партнер чикагского офиса Seyfarth Shaw LLP, юридической фирмы, имеющей должности в более чем 170 странах. Биллоуз отслеживает счета на прививки для клиентов своей фирмы.

«Я должна быть с вами честна», — сказала она. «Многие работодатели думают, что они получат гораздо более высокий уровень участия, если это будет добровольным».

Stateline Story 9 февраля 2021 г.

В сильно пострадавшей индийской стране племена быстро внедряют вакцины

Обязательная вакцина против гепатита А для работников пищевой промышленности — История вакцин

Когда я впервые начал свою клиническую ротацию для получения степени в области медицинских технологий в колледже, от меня требовалось быть в курсе всех моих прививок.В то время мне не делали вакцину против гепатита В, поэтому университет назначил мне серию из трех доз. Когда я закончил учебу и начал работать в больнице, медсестра по профилактике инфекций взяла образец крови и отправила его для проверки уровня антител (титров) к кори, эпидемическому паротиту, краснухе, гепатиту B и ветряной оспе. Еще меня проверили на туберкулез. Поскольку я получил вакцину БЦЖ в Мексике, тест — кожный туберкулиновый тест — оказался положительным, в результате чего ежегодно делали рентген грудной клетки для выявления туберкулеза.

Все это было частью работы в сфере здравоохранения. Поскольку гепатит B более заразен, чем ВИЧ, и выживает на поверхностях, загрязненных жидкостями организма, в течение более длительного времени, чем ВИЧ, существует реальная обеспокоенность тем, что медицинские работники подвергаются повышенному риску заражения гепатитом B. Из-за этого 99,9% медицинских учреждений требуют вакцина против гепатита В для своих сотрудников. Многие делают это, потому что это хорошая практика — защитить пациентов и сотрудников от передачи болезни.Другие делают это по этой причине, а также потому, что требование о вакцинации закреплено в законе в нескольких штатах и ​​городах.

Недавно в США произошло несколько вспышек гепатита А. Как и гепатит В, гепатит А является вирусной инфекцией печени. Это более острое проявление, что означает, что человек болеет в течение нескольких дней, а затем выздоравливает, хотя некоторые люди в конечном итоге заболевают «молниеносным» гепатитом А и умирают от печеночной недостаточности. (Люди с хроническими заболеваниями печени, такими как хронический гепатит В или гепатит С, подвержены повышенному риску молниеносного гепатита А.)

Гепатит А в основном передается фекально-оральным путем, что означает, что кто-то с этим заболеванием распространит вирус с фекалиями. Если они не соблюдают правила гигиены рук, они могут передать его здоровым людям, приготовив пищу или напитки. Это может привести к вспышке гепатита А, если работник готовит пищу для большой группы людей. Другие вспышки произошли, когда сточные воды загрязняют систему водоснабжения. Что касается некоторых недавних вспышек в Соединенных Штатах, есть некоторые свидетельства того, что эпидемия опиатов — это то, что подпитывает вспышки.

Подобно гепатиту B, ВИЧ и другим инфекциям, передающимся через кровь, гепатит A может передаваться через зараженные иглы. Если кто-то употребляет внутривенные наркотики, такие как героин, он может заразиться, если поделится иглой с кем-то, кто болен этим заболеванием. Они также подвергаются повышенному риску заражения гепатитом А и другими заболеваниями, если они находятся в заключении из-за криминализации их зависимости.

К счастью, в Соединенных Штатах есть вакцина против гепатита А с отличным показателем безопасности.В 2016 году в Сан-Диего, штат Калифорния, в результате вспышки гепатита А более 600 человек заболели и 20 человек погибло. Органы общественного здравоохранения развернули тысячи вакцин против гепатита А и работали над решением проблем бездомности и дополнительных лекарств, которые послужили причиной этой вспышки. На то, чтобы взять под контроль эту вспышку болезни, потребовалось два года.

В течение некоторого времени несколько местных юрисдикций рассматривали вопрос о введении вакцины против гепатита А для работников пищевой промышленности, чтобы снизить риск вспышек заболеваний, связанных с предприятиями общественного питания.Буквально на этой неделе округ Франклин, штат Миссури, выпустил такое требование:

«Постановление требует вакцинации всех работников ресторанов и всех, кто занимается приготовлением пищи. Он охватывает больничные кафетерии, школьные кухни, детские сады, дома престарелых, предприятия общественного питания и мобильные точки питания.

Совладелец

Union City BBQ Джеффри Стивенсон сказал местным СМИ, что удивлен, что постановление не было принято «давным-давно». Его сотрудники уже вакцинированы.”

Помимо стоимости воздействия на здоровье и жизнь человека, вспышка гепатита А может иметь разрушительные последствия для предприятий пищевой промышленности с точки зрения ответственности и связей с общественностью. Сеть ресторанов в мексиканском стиле объявила о банкротстве и столкнулась с коллективным иском после того, как сотни посетителей заболели гепатитом А, хотя в конечном итоге виновником этой вспышки был зеленый лук, импортированный из Мексики. В Нью-Йорке на сеть ресторанов быстрого питания также был подан иск после того, как было обнаружено, что один из ее сотрудников заразил сотни людей этой болезни.

Хотя вакцина против гепатита А рекомендована всем детям, рожденным в Соединенных Штатах, не все получают ее. Некоторые родители отказывают своим детям в этом, а некоторые из нас слишком стары, чтобы быть включенными в рекомендации. Тем не менее вакцина рекомендуется взрослым с повышенным риском заражения этой болезнью — например, тем, кто находится в заключении, работает в сфере здравоохранения, оказывает помощь людям в учреждениях или употребляет наркотики внутривенно — или с повышенным риском заражения больших групп. людей, как и обработчики еды.

Будем надеяться, что округ Франклин — не последняя местная юрисдикция, санкционировавшая вакцину против гепатита А для работников пищевой промышленности. Точно так же, как медицинских работников необходимо иммунизировать от болезней, с которыми они могут вступить в контакт и / или передать своим пациентам, лица, работающие с пищевыми продуктами, должны быть защищены от того, чтобы быть переносчиками серьезной вирусной инфекции, которая легко передается через пищу и напитки. Возможно, со временем достаточное количество людей будет иммунизировано в группах высокого риска, чтобы замедлить текущие вспышки по всей стране и предотвратить новые вспышки.

39.9532531-75.1764151

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

Когда работодатели могут потребовать вакцинацию от COVID-19

По мере того, как вакцины от COVID-19 станут доступными, многие работодатели будут иметь веские основания требовать вакцинации сотрудников, если их политика вакцинации имеет определенные исключения, связана с работой и согласуется с деловая необходимость, говорят правоведы.

«Работодатели могут потребовать вакцины до того, как сотрудники вернутся на рабочее место, если отказ от вакцинации представляет собой прямую угрозу для других сотрудников на рабочем месте, потому что вирус широко распространен и легко передается на рабочем месте», — сказал Робин Самуэль, поверенный Baker McKenzie в Лос-Анжелес.По его словам, должны быть сделаны исключения для сотрудников, которые не могут быть вакцинированы из-за инвалидности или из-за искренних религиозных убеждений. Работодатели не обязаны придерживаться светских или медицинских представлений о вакцинах.

«У некоторых компаний будут веские основания требовать вакцинации своих сотрудников», — говорят Гэри Пирс, главный архитектор рисков компании Aclaimant, компании по управлению безопасностью и рисками в Чикаго, и Джоди МакЛеод, поверенный McLeod Legal Solutions PLLC в г. Шарлевуа, штат Мичиган., по электронной почте. «Чем больше вероятность того, что невакцинированные сотрудники подвергают риску клиентов, коллег или широкую общественность, тем убедительнее будут аргументы в пользу вакцинации».

Потребность бизнеса может варьироваться в разных отраслях

Контекст имеет значение при принятии решения о введении обязательных вакцин. Здравоохранение, путешествия, розничная торговля или другие предприятия, сотрудники которых подвергаются риску или представляют риск для других, будут иметь больше деловых причин для того, чтобы выступать «за вакцину», — сказал Джон Зимринг, поверенный из Greenberg Traurig в Чикаго.Он добавил, что офисным предприятиям или предприятиям, которые могут полагаться на удаленных сотрудников, может быть проще занять позицию «личного выбора».

Прививки от COVID-19 — тема поляризующего для многих сотрудников, сказала Алисса Кранц, адвокат Лизер Скафф Александер в Тампе, Флорида. То, что приветствуют сотрудников в одном месте, может быть непопулярным в другом, отметила она. «Некоторые сотрудники могут решить больше не работать на работодателя, в зависимости от того, будет ли принята политика вакцинации», — сказал Кранц.«Это может привести к замедлению роста бизнеса и негативной рекламе».

Ответственность за отказ от вакцинации?

Кранц сказал, что, если не вводится политика обязательной вакцинации, работники могут утверждать, что работодатель не обеспечил безопасную и здоровую рабочую среду, которая требуется Законом о безопасности и гигиене труда.

«Это станет новым основанием для привлечения работодателей к ответственности за то, что они не требовали вакцинации», — сказала Линдси Берк, адвокат Covington в Вашингтоне, округ Колумбия.C. «С другой стороны, если руководство органа общественного здравоохранения придерживается мнения, что работодатели не должны допускать невакцинированных работников на рабочее место, можно представить, что этот вопрос является одним из факторов судебного разбирательства деликтного характера по поводу соблюдения надлежащих протоколов безопасности работодателем».

Текущее руководство

Имеющееся руководство указывает на очевидную поддержку несколькими правительственными агентствами политики обязательной вакцинации, сказала Дайан Уэлч, поверенный McDonald Carano в Лас-Вегасе.

Например, на основании выводов Центров США по контролю и профилактике заболеваний Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC) определила, что COVID-19 соответствует определению «прямой угрозы». «Во время пандемии работодатели полагались на это руководство, чтобы оправдать то, что они задают сотрудникам более подробные вопросы, связанные со здоровьем, и проводят медицинский осмотр сотрудников, прежде чем разрешить им явиться на работу», — сказал Уэлч. Но «EEOC еще не выпустил руководство о том, как он будет рассматривать политику обязательных вакцин.«

Кроме того, объединенные в профсоюзы работодатели, вероятно, должны будут выполнить обязательства по ведению коллективных переговоров, прежде чем организации сообщат о политике вакцинации, — отметил Кранц. , основатель и генеральный директор Excel Leadership Solutions в Сент-Луисе. Scientific American, ожидается, что вакцина сначала попадет к работникам с высоким риском в медицинских учреждениях, а также к лицам, оказывающим первую помощь, затем к людям с сопутствующими заболеваниями, которые подвергают их высокому риску, затем к учителям, затем к молодым людям, а затем ко всем остальным.

«Для некоторых работодателей внедрение политики обязательной вакцинации имеет смысл, особенно для сотрудников, занимающих должности, которые обеспечивают непосредственное медицинское обслуживание, уход за детьми и пожилыми людьми или обслуживание других групп населения с повышенным риском COVID-19», — сказал Уэлч. «Однако есть несколько важных исключений из политики обязательной вакцинации, что делает политику, которая поощряет — но не требует — вакцинации, легче проводить для многих работодателей».

Разумные приспособления

В контексте вакцин против гриппа EEOC объяснил, что работодатели, подпадающие под действие Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA), обычно должны предоставлять работникам с ограниченными возможностями разумные приспособления, которые не позволяют им получить вакцину.

Аналогичным образом, работодатели, подпадающие под действие Раздела VII Закона о гражданских правах 1964 года, должны в разумных пределах принимать людей, которые уведомляют их об искренних религиозных убеждениях, которые не позволяют им получить вакцину.

Согласно ADA, работодатель запрашивает информацию у работника, запрашивающего жилье, включая характер ограничения или инвалидности, а также трудности или проблемы, которые может вызвать вакцинация, сказал Кранц. Кранц добавил, что работодатель может также потребовать от работника предоставить документацию от поставщика медицинских услуг, чтобы подтвердить конкретное ограничение или инвалидность работника и необходимость в жилье.

Согласно Разделу VII, размещение по религиозным причинам «немного сложнее», — сказала она. Работодатели обычно должны исходить из того, что просьбы о предоставлении религиозных льгот основываются на искренних убеждениях. «Однако, если работник запрашивает жилье и у работодателя есть объективные основания сомневаться в искренности этого убеждения или практики, работодатель может запросить у работника подтверждающую информацию», — сказал Кранц.

Эта информация может быть объяснением из первых рук от сотрудника или может быть проверена третьими сторонами.Сторонняя проверка не обязательно должна исходить от религиозного деятеля или представителя религии работника. «Поскольку искренность является показателем, сторонняя проверка может быть предоставлена ​​другими лицами, которые осведомлены о религиозной практике или убеждениях сотрудника», — отметила она.

Но «будьте внимательны, чтобы не получить слишком много информации», — предупредил Кранц. Работодатель, запрашивающий ненужные доказательства, рискует нести ответственность за отказ в удовлетворении просьбы о разумном приспособлении.

Вероятно, законные, «паспорта вакцины» появятся как новый коронавирусный барьер

Однако консерваторы и либертарианцы сопротивляются таким требованиям.Губернатор Флориды Рон ДеСантис подписал в пятницу распоряжение, запрещающее предприятиям требовать от постоянных посетителей или клиентов предъявлять документы на вакцину под страхом потери государственных контрактов. Губернатор-республиканец Миссисипи Тейт Ривз заявил в воскресенье, что тоже против этой идеи.

Это поставило в беде руководителей технологических компаний, таких как Стэнли Кэмпбелл. Его фирма EagleForce, специализирующаяся на медицинских записях, создала myVax, цифровую платформу, которую, по его словам, могут даже использовать фермеры для проверки своих рабочих.Г-н Кэмпбелл, уроженец Флориды, поделился идеей с уполномоченным по сельскому хозяйству Флориды на прошлой неделе — за день до того, как г-н ДеСантис объявил о своем запрете.

«На самом деле это не политический футбол, которым они продолжают пользоваться», — сказал г-н Кэмпбелл, жена которого, Шерил Кэмпбелл, также является экспертом по технологиям здравоохранения и недавно присоединилась к администрации Байдена. «Это печально, потому что Флорида могла бы стать лидером нации в этом, если бы мы просто нашли минутку, чтобы поговорить и обдумать это»

г.Распоряжение ДеСантиса уже изменило планы по возвращению в школу для Нова Юго-Восточного университета, расположенного в Форт-Лодердейле, который объявил политику вакцинации возвращающихся студентов. Президент и главный исполнительный директор университета Джордж Хэнбери сказал, что университет пересматривает приказ и планирует его выполнить.

«Мы не пытаемся ничего делать, кроме как защищать наших студентов», — сказал он.

Республиканские критики говорят, что паспорта вакцины порождают призрак централизованных баз данных вакцинированных людей, что они рассматривают как вмешательство правительства в частную жизнь.

«Паспорт вакцины — унифицированная централизованная система для предоставления или отказа в доступе к повседневной деятельности, такой как покупки и обеды, — станет кошмаром для гражданских свобод и частной жизни», — написал Джастин Амаш, бывший конгрессмен-республиканец, ныне либертарианец. в Твиттере на прошлой неделе.

Как Байден может положить конец «вакцинационному апартеиду»

Опираясь на впечатляющие научные достижения, вакцинационная реакция богатого мира на пандемию в пределах своих границ заслуживает (за заметными исключениями) похвалы.Но реакция международного сообщества была загадочно близорукой и недобросовестной преступностью. Мы движемся к глобальному «апартеиду вакцины».

На рисунке 1 показан индекс этого глобального апартеида вакцины, измеряющий разницу в уровнях вакцинации между богатыми и бедными странами. Мы используем фактические показатели вакцинации до апреля 2021 года, а затем обобщаем национальные прогнозы Economist Intelligence Unit на будущее. При текущей политике — производстве и финансировании — этот индекс будет продолжать расти и достигнет пика к концу этого года (с разницей в темпах около 50 процентных пунктов).Оптимистично, что только в 2023 году это несоответствие будет устранено и глобальный коллективный иммунитет будет близок к достижению.

Рис. 1. Индекс глобального апартеида вакцин
Неравенство, вероятно, станет намного хуже, задолго до того, как оно улучшится

Источник: расчеты авторов, основанные на охвате вакцинацией из OurWorldinData и адаптации прогнозов из Economist Intelligence Unit .Страны с развитой экономикой согласно определению МВФ «Перспективы развития мировой экономики на 2021 год».

Последствия этого апартеида душераздирающе разыгрываются в Бразилии, Индии и, возможно, вскоре и в других местах. Не ошибитесь. Этот апартеид был неотъемлемой частью концепции и разработки политики, а это особенность, а не ошибка.

Планировалось, что производственные мощности будут обеспечивать почти исключительно западные рынки, при этом подход, основанный на патентовании и интеллектуальной собственности (IP), гарантированно ограничит их распространение.А денег от доноров было до смешного мало, и их никогда не было достаточно, чтобы купить — или даже дать сигнал производителям о наличии достаточного спроса на — дозы вакцины, чтобы охватить большую часть развивающегося мира.

Несомненно, правительства развивающихся стран, в частности Индии, плохо организовали свои собственные ответные меры против вакцинации, так что не вся вина за зарождающийся апартеид вакцины лежит на плечах богатых стран. Индия воздвигла барьеры для входа иностранных производителей вакцин, не смогла сделать заказы на закупку, а также создала неопределенность для внутреннего производства.Хотя пандемия продолжает расти и распространяться, а поставки остаются в основном фиксированными, неясно, было бы увеличение международных закупок Индией чем-либо, кроме перераспределения с нулевой суммой во всем мире. Наша цель здесь — избежать математики с нулевой суммой.

Исправительные меры необходимы и безотлагательны, чтобы свести к минимуму гуманитарную катастрофу, разворачивающуюся по всему миру. Мы предлагаем многоаспектный ответ, возглавляемый администрацией Байдена, который должен использовать свои организаторские возможности, чтобы собрать вместе лидеров развивающихся стран и представителей фармацевтической промышленности на саммите для выработки стратегии.В общих чертах эта стратегия будет включать действия правительств богатых стран, стран со средним уровнем дохода, международных организаций, благотворительных организаций и фармацевтических компаний по увеличению предложения и финансирования.

Текущее предложение может быть увеличено за счет двух групп участников, нацеленных на два набора вакцинных технологий.

Для увеличения поставок мРНК-вакцин требуется политическое лидерство США

Независимо от режима интеллектуальной собственности, ни одна развивающаяся страна и, возможно, ни одна фирма в мире не имеет технических средств для производства мРНК-вакцин Pfizer или Moderna без значительной технической помощи со стороны этих компаний.Если (и мы подчеркиваем, если) будет достигнут прогресс в расширении производства этих вакцин, правительству США вместе с другими правительствами придется стимулировать и заставлять западные фармацевтические компании делиться своими технологиями и ноу-хау посредством добровольного лицензирования аналогичных компаний в развивающихся странах. . Стимулирование могло бы принять форму гарантирования международным сообществом коммерческих или почти коммерческих ставок роялти. Глобальные социальные издержки вакцин даже с учетом коммерческих лицензионных отчислений ничтожны по сравнению с глобальными социальными выгодами.

Реальность такова, что США уже использовали принуждение во время пандемии COVID, несколько раз применив Закон об оборонном производстве для увеличения внутренних производственных мощностей различными способами. В то время как действия США были с нулевой суммой, нам необходимо принуждение, чтобы обеспечить результат, отличный от нулевой, а именно глобальное расширение возможностей. Это означает, что принуждение должно применяться коллективно международным сообществом и нацелено на всех производителей вакцин.

Саммит, созванный администрацией Байдена, придаст импульс и станет форумом для составления подробного плана между западными фармацевтическими компаниями, особенно Pfizer, Moderna, Johnson and Johnson и их партнерами, — под наблюдением и под контролем соответствующих правительств. увеличить глобальные поставки вакцин.

Некоторые страны со средним уровнем дохода уже имеют техническую возможность увеличить поставки других вакцин посредством совместного принудительного лицензирования — они должны использовать их

Опора на добровольные действия правительства США или фармацевтических компаний может оказаться недостаточной, как показывает статус-кво. Развивающиеся страны должны иметь свои собственные рычаги — по внутренним причинам стремления к увеличению мощностей и по инструментальным причинам как угроза западным фармацевтическим компаниям.

В отличие от мРНК-вакцин, принудительное лицензирование нереплицирующихся вирусных векторных вакцин может быть надежно осуществлено в развитых развивающихся странах, таких как Бразилия, Аргентина, Индия, Таиланд и Южная Африка, поскольку выполняются два условия.Расположенные там компании уже имеют ноу-хау для производства вакцины (как с вакциной AstraZeneca в Бразилии и Индии) или разработали технологию внутри страны (как с вакциной Bharat Biotech в Индии). Во-вторых, у них есть критическая масса фармацевтических компаний с производственными мощностями, которые будут получателями принудительных лицензий.

США должны одобрить использование принудительного лицензирования, которое не требует отказа ВТО от права интеллектуальной собственности

Наличие технических возможностей — это одно, но также необходимо учитывать международный правовой режим.Ничто в действующих международных правилах не препятствует выдаче таких принудительных лицензий, особенно когда они используются для удовлетворения внутренних нужд. Ничто в действующих правилах не должно препятствовать использованию принудительного лицензирования для экспорта вакцин и удовлетворения потребностей других стран. Фактически, это было целью соглашения во Всемирной торговой организации (ВТО) во время кризиса СПИДа.

Несмотря на это, отдельные страны могут по-прежнему опасаться ответных действий США или репутационных издержек выдачи принудительных лицензий (что сдерживает будущих инвесторов).Их можно решить тремя способами. Вместо принудительного лицензирования одной страной, возможно, группа стран со средним уровнем дохода может действовать сообща, чтобы сделать это.

Чтобы продемонстрировать свою серьезность и ответственность, развивающиеся страны должны приложить добросовестные усилия для обеспечения обязательств по добровольному лицензированию со стороны западных фармацевтических компаний до выдачи принудительного лицензирования; Принятие условий, близких к коммерческим, для принудительных лицензий также будет сигналом добросовестности, пояснив, что мотивом является производство, а не экспроприация.Еще одним признаком доброй воли было бы, если бы, например, Индия применяла принудительное лицензирование не только к иностранным вакцинам, но и к разработанным внутри страны технологиям, таким как Bharat Biotech.

Со своей стороны, правительства США и Европы должны отказаться от любого обращения в суд (например, в ВТО или в рамках соглашений о свободной торговле) против стран, которые используют принудительное лицензирование. Было бы желательно поддержать отказ от прав интеллектуальной собственности, о котором просили развивающиеся страны, но более простой альтернативой могло бы быть немедленное соглашение ВТО или политическая декларация о прекращении каких-либо действий, касающихся вакцин и пандемии.

В некотором смысле аргументы обеих сторон по поводу отказа от ТРИПС (т.е. предложения развивающихся стран приостановить защиту интеллектуальной собственности ВТО для вакцин против COVID) являются странными. Развивающиеся страны чрезмерно одержимы необходимостью отказа от ТРИПС, почти признавая, что существующие правила не разрешают принудительное лицензирование и такие отступления от ИС в случае эпидемий и пандемий. С другой стороны, сторонники IP, такие как США и Билл Гейтс, лукаво заявляют, что отказ от IP не имеет отношения к увеличению пропускной способности.Если бы это было так, то какой вред в приостановке IP, которая в худшем случае может быть несущественной и в лучшем случае может помочь расширить производство? Растущая глобальная пандемия возлагает на защитников ИС бремя аргументов в пользу ограничения потенциальных поставок вакцины любым способом.

Таким образом, глобальный саммит при поддержке США мог бы стать форумом, на котором объявляется о совместном принудительном лицензировании, а политическая декларация ВТО о приостановлении действия законодательства, связанного с COVID (на ограниченный период необходимости), является одобрением для действий по разработке наций.

Поскольку целью является увеличение глобального потенциала, как утверждают Чад Баун и Том Боллики, ни одна страна не должна вводить ограничения на продажу или экспорт каких-либо факторов производства, которые используются для производства вакцин. Увеличение глобального потенциала окажет давление на поставки вводимых ресурсов, что приведет к увеличению затрат на вакцины, но международное сообщество должно быть готово принять эти более высокие затраты.

Что касается спроса, то глобальные ответные меры на вакцины требуют значительно более крупных и простых финансовых обязательств

Международное сообщество через COVAX должно серьезно отнестись к своей роли в предоставлении глобальных общественных благ.При оценке финансирования COVAX решающими должны быть два принципа. Во-первых, количество вакцины должно быть достаточным для достижения коллективного иммунитета во всех странах «AMC91», обозначенных COVAX, и 2022 и 2023 годы, поскольку возможные крайние сроки будут недостаточными. Это означает создание 5,4 миллиарда доз как можно быстрее.

Второй касается цен. В богатых странах все граждане получают бесплатные вакцины. Было бы этически бессовестным, если бы этот принцип не применялся к гораздо более бедным людям в гораздо более бедных странах.Каждый человек в мире должен получить бесплатные вакцины, как только они могут быть произведены, — благо, которое сегодня испытывают все граждане богатых стран. Вакцины — это хрестоматийный пример, когда огромные положительные внешние эффекты требуют бесплатного государственного предоставления — как на национальном, так и на глобальном уровне. Конечно, некоторые страны с доходом выше среднего, такие как Бразилия и Мексика, несомненно, могут оплатить часть этих расходов для своих граждан. Но, учитывая масштабы глобальной выгоды от всех стран, достигших коллективного иммунитета, было бы обреченным на провал просить страны AMC91 (в первую очередь с низким и ниже среднего уровнями доходов) платить что-либо за вакцины.За это должно платить международное сообщество.

Если серьезно относиться к текущим оценкам глобального развертывания вакцины, это, в свою очередь, означает, что COVAX следует финансировать за счет грантов в размере где-то от 75 до 150 миллиардов долларов, в зависимости от стоимости дозы вакцины. В конце концов, это будет составлять менее 0,4 процента совокупного ВВП G7 или всего 3,8 процента того, что страны G7 потратили на дискреционные фискальные стимулы в ответ на кризис COVID в 2020 году, и будут частью сокращения ВВП на ВВП бедных и богатых стран, которых можно было бы избежать, если бы бедные были полностью вакцинированы.И если бы благотворительные организации взяли на себя часть этого сбора ресурсов, это, вероятно, также составило бы небольшую долю их пожертвований.

Правительства стран Большой семерки могут легко позволить себе такую ​​цену, и нет необходимости усложнять финансовые механизмы. Недавно Гордон Браун и другие справедливо и красноречиво призвали собрать больше денег для устранения пробелов в вакцинации. Они предлагают сложные механизмы, такие как вакцины, гарантии риска и тому подобное. На наш взгляд, финансирование для ликвидации апартеида вакцины должно быть простым: взносы правительств богатых стран в виде грантов на закупку вакцин для распространения в бедных странах.Облигации на вакцины, специальные права заимствования МВФ и другие виды забавных денег порождают неопределенность в тот момент, когда и мировые производители, и производители вакцин нуждаются в четкой гарантии устойчивого спроса.

Финансирование COVAX должно также учитывать новое измерение в дополнение к его полномочиям делать предварительные закупки от имени бедных стран. Он также должен располагать ресурсами для оплаты ноу-хау и технологий для добровольного и принудительного лицензирования. Как обсуждалось выше, для увеличения производственных мощностей потребуется стимулирование фармацевтических компаний.Сопутствующие расходы не должны нести правительства развивающихся стран или их граждане.

Мы не знаем, следует ли создавать новое учреждение для реализации предлагаемой стратегии или следует повторно использовать COVAX.

У Соединенных Штатов есть выбор между двумя формами мягкой силы: технологическое превосходство и глобальный апартеид или человеческий иммунитет и Pax Americana

Стремясь восстановить или восстановить свою глобальную роль после эпохи Трампа, администрация Байдена оказалась между двумя силами.С одной стороны, это неизбежная потеря технологического и экономического превосходства с неизбежным господством Китая. С другой стороны, есть возможность отполировать свой глобальный имидж, чтобы компенсировать потерянные годы Трампа и подчеркнуть контраст с поворотом, подрывающим мягкую силу, который Китай предпринял при Си Цзиньпине.

Его научные достижения в быстрой разработке вакцин побуждают США (при содействии фармацевтической промышленности) использовать пандемию для поиска и сохранения технологического превосходства над Китаем.Если он потерпит неудачу, он вряд ли поддержит предложенную нами глобальную стратегию вакцинации, потому что это повлечет за собой обмен технологиями.

Если рассматривать реакцию на пандемию как гонку вооружений, это приведет к огромной потере американской мягкой силы. Замечания официального представителя Госдепартамента от 22 апреля, в котором утверждалось, что США должны не просто отдавать приоритет своей кампании вакцинации внутри страны по сравнению с остальным миром, но и что другие страны должны быть благодарны, признательны миру и значительно снизили глобальное положение США.Сообщения о том, что фармацевтические компании лоббируют правительство США с целью предотвратить попадание спасительной технологии мРНК в руки китайцев или россиян, подогревают худшие опасения мира по поводу намерений Америки.

Заметное лидерство в вакцинации мира, со значительными политическими и финансовыми обязательствами, дает США шанс восстановить значительную мягкую силу.

Итак, выбор для администрации Байдена очевиден: стремиться сохранить технологическое превосходство (возможно, эфемерное, потому что нет гарантий, что оно может быть сохранено) по отношению к Китаю, принять статус-кво глобального апартеида вакцины и уменьшить себя в глазах мира.

В качестве альтернативы, он мог бы немедленно созвать Глобальный саммит по вакцинам, чтобы увеличить глобальные поставки вакцин, благословить усилия других стран, чтобы сделать это самими, и помочь собрать ресурсы, необходимые для финансирования этой стратегии и возродить, даже если это только возможно, Pax Americana .

Глобальный апартеид вакцины или шаг к Pax Americana? Выбор за вами, президент Байден.

Гепатит А и работники сферы общественного питания (инфекционный гепатит)

Последняя редакция: февраль 2007 г.

Что такое гепатит А?

Гепатит А — очень заразное заболевание, поражающее печень.Это самый распространенный тип гепатита, о котором сообщают в Соединенных Штатах.

Кто болеет гепатитом А?

Любой человек может заразиться гепатитом А, но некоторые люди подвергаются повышенному риску заражения, в том числе:

  • Дети и взрослые, проживающие в районах с повышенной заболеваемостью гепатитом (т. Е. В некоторых западных штатах США)
  • Лица, путешествующие в страны, где распространен гепатит А (т. Е. Центральная и Южная Америка, Африка, Ближний Восток, Азия и Западная часть Тихого океана)
  • Мужчины, практикующие секс с мужчинами
  • Потребители инъекционных и неинъекционных наркотиков
  • Сексуальные контакты инфицированных
  • Бытовые контакты инфицированных

Как распространяется вирус?

Вирус гепатита А обычно передается от человека к человеку, помещая в рот что-то, что было загрязнено стулом человека, больного гепатитом А.Этот тип передачи называется «фекально-оральным» путем. По этой причине вирус легче распространяется в районах с плохими санитарными условиями или несоблюдением правил личной гигиены.

Большинство инфекций в Соединенных Штатах возникает в результате контакта с членом семьи или половым партнером, больным гепатитом А. Вирус гепатита А также может передаваться при употреблении пищи или напитков, которыми занимался инфицированный человек. Вспышки заболеваний, передаваемых через воду, происходят нечасто и обычно связаны с загрязненной сточными водами или с водой, не прошедшей надлежащую очистку.Случайный контакт, например, в офисе, на фабрике или в школе, не распространяет вирус.

Каковы симптомы гепатита А?

Симптомы гепатита А могут включать резкое повышение температуры, недомогание, потерю аппетита, тошноту, боль в животе, темную мочу и желтуху (пожелтение кожи и белков глаз). Заболевание редко заканчивается смертельным исходом, и большинство людей выздоравливают в течение нескольких недель без каких-либо осложнений. У взрослых признаки и симптомы болезни возникают чаще, чем у детей.Младенцы и дети младшего возраста, как правило, имеют очень легкие симптомы и реже развивают желтуху, чем дети старшего возраста и взрослые. Не у всех инфицированных будут все симптомы.

Как скоро появляются симптомы?

Симптомы обычно появляются в течение 28 дней после заражения, с диапазоном от 15 до 50 дней.

Как долго инфицированный человек может распространять вирус?

Период заразности начинается за одну-две недели до появления симптомов и минимален примерно через неделю после появления желтухи. Работники пищевой промышленности должны быть отстранены от работы не менее чем на две недели после появления клинических симптомов гепатита А. При желтухе работники сферы питания не должны возвращаться к работе в течение как минимум одной недели после появления желтухи.

Делает ли перенесенное заражение гепатитом А иммунитетом человека?

Как только человек выздоравливает от гепатита А, он не может быть повторно инфицирован. У него пожизненный иммунитет, и он не переносит вирус.

Как лечить гепатит А?

Не существует специальных лекарств или антибиотиков, которые можно было бы использовать для лечения человека при появлении симптомов.

Как можно предотвратить гепатит А?

Для предотвращения передачи инфекции от человека к человеку тщательное мытье рук после посещения туалета, смены подгузников и перед приготовлением или приемом пищи является наиболее важным средством профилактики.

Вспышки пищевого гепатита А в США относительно редки; однако, когда они возникают, требуются интенсивные усилия общественного здравоохранения для борьбы с ними. Чтобы предотвратить распространение гепатита А от инфицированного работника сферы питания к коллегам и / или посетителям ресторана, работники сферы общественного питания должны, , никогда не прикасаться к готовым к употреблению продуктам голыми руками и должны тщательно мыть руки после посещения туалета, даже если работник общепита не чувствует себя плохо.Работники сферы питания никогда не должны работать, если они больны желудочно-кишечными заболеваниями.

Прививки иммуноглобулинов эффективны в предотвращении распространения гепатита А, если они сделаны в течение 14 дней после заражения. Иммуноглобулин можно рекомендовать коллегам инфицированных работников пищевой промышленности. При определенных обстоятельствах, особенно когда работники сферы общественного питания не соблюдают рекомендованные процедуры обеспечения безопасности пищевых продуктов, работники общественного здравоохранения могут рекомендовать посетителям ресторана получить иммуноглобулин.

Для долгосрочной защиты вакцина против гепатита А является лучшим методом профилактики.

Кому следует сделать вакцину против гепатита А?

Вакцина против гепатита А рекомендована для следующих лиц:

  • Путешественники в районы с повышенной заболеваемостью гепатитом А
  • Мужчины, практикующие секс с мужчинами
  • Потребители инъекционных и неинъекционных наркотиков
  • Лица с нарушениями фактора свертывания крови (например, гемофилией)
  • Лица с хроническим заболеванием печени (включая лиц с хроническим гепатитом В или хронической инфекцией вируса гепатита С)
  • Все дети в возрасте от 12 до 23 месяцев; дети, не прошедшие полную вакцинацию до двухлетнего возраста

Вакцина против гепатита А также может использоваться в определенных вспышках, когда передача вируса продолжается.Хотя исследования определенных профессиональных групп (например, работников общественного питания, медицинских работников, работников детских учреждений, работников канализации) не показали повышенного риска, такие люди могут рассмотреть возможность вакцинации, если они хотят еще больше снизить свой риск или проживают в сообществах, где продолжаются вспышки.

Почему работникам общепита не нужна вакцина против гепатита А?

В то время как работодатели в сфере общественного питания могут предлагать своим сотрудникам вакцину против гепатита А, если они того пожелают, большинство органов общественного здравоохранения предпочитают не делать ее обязательной по следующим причинам:

  • Нет никаких доказательств того, что работники общественного питания подвергаются большему риску заражения гепатитом А, чем люди других профессий.
  • Только 2-3 процента всех случаев гепатита А передаются через ресторанное питание.
  • Текучесть кадров в некоторых сегментах общественного питания высока, поэтому вакцинация персонала нецелесообразна.
  • Упор на тщательное мытье рук, использование одноразовых перчаток и отказ от работы во время болезни — это меры, которые могут значительно снизить риск распространения гепатита А и ряда других инфекций.
  • Вакцина против гепатита A настоятельно рекомендуется для работников сферы общественного питания в округе или регионе, где была выявлена ​​вспышка болезни в масштабах всего сообщества.

А как насчет вакцины?

В настоящее время на рынке представлены две вакцины против гепатита А. Обе вакцины безопасны и очень эффективны. Рекомендуется вводить две дозы с интервалом не менее шести месяцев. Приблизительно у 99-100 процентов людей, вакцинированных вакциной против гепатита А, разовьется стойкий иммунитет.

Где я могу получить дополнительную информацию?

Людям, заинтересованным в вакцинации, следует обратиться к своему лечащему врачу или работодателю.Для получения общей информации позвоните в местный отдел здравоохранения.

Должны ли рестораны обязать сотрудников делать прививки от COVID-19?

ОБНОВЛЕНИЕ: Федеральное правительство заявляет, что работодатели могут предписывать вакцинацию против COVID

На этой неделе сотни больниц по всей Америке начали делать рабочие прививки от COVID-19. И во вторник, всего через день после начала выпуска вакцины Pfizer-BioNTech, FDA подтвердило безопасность и эффективность другого варианта от Moderna и Национальных институтов здравоохранения, при этом в четверг ожидается голосование по потенциальной рекомендации и одобрение FDA вскоре после этого. .

Это обнадеживающий поворотный момент, на который предприятия затаили дыхание с начала мартовской пандемии, поскольку гостеприимство и рестораны особенно сильно пострадали от новой реальности избегания толпы. Но это поднимает некоторые вопросы на рабочем месте.

Кэти Дадли Хелмс, член рабочей группы по борьбе с коронавирусом и практики здравоохранения Ogletree Deakins, юридической фирмы Ogletree Deakins, считает, что ресторанам было бы разумно начать рассматривать юридические вопросы, связанные с политикой вакцинации.

Для начала, должна ли вакцина против COVID-19 быть добровольной, обязательной или гибридной для работодателей ресторанов?

«Это во многом будет зависеть от работодателя и конкретной ситуации», — говорит она. «Например, для рядовых медицинских работников, которые ухаживают за пациентами с COVID-19, определенно имеет смысл сделать это обязательным как для защиты поставщика медицинских услуг, так и даже для пациента. Аналогичным образом, другим лицам, непосредственно оказывающим помощь пациентам, потребуется вакцинация, даже если они не работают напрямую с пациентами с COVID.Люди, работающие в мясоперерабатывающей промышленности, где наблюдается значительный рост населения и которые тесно сотрудничают, также могут быть вероятными кандидатами на обязательную вакцинацию. Поскольку мясоперерабатывающие заводы часто объединяются в профсоюзы, это, вероятно, будет предметом переговоров в рамках коллективного договора ».

А как насчет соседнего ресторана или сети?

«Серверы ежедневно контактируют с клиентами, о которых они могут мало знать о мерах предосторожности, которые принимают эти люди», — добавил Дадли Хелмс.«Соответственно, он может защитить сотрудников ресторана, если серверы будут вакцинированы. Кроме того, поскольку обеды в помещении рассматривались как одна из областей, где вероятно распространение населения, знание того, что персонал ресторана вакцинирован, может помочь людям почувствовать себя в большей безопасности и побудить их пообедать в ресторане или даже пойти внутрь, чтобы забрать свою еду. . Чем больше гарантий будет предоставлено общественности и сотрудникам, тем больше вероятность того, что этим предприятиям, пусть даже медленно, позволят снова открыться и, надеюсь, открыться с большей производительностью.”

Точка зрения Дадли Хелмса открывает интересное окно в не столь уж далекое будущее. Рестораны рассчитывают, что неудовлетворенный спрос вырастет после того, как ворота снова откроются, и многие ожидают, что вакцины от COVID-19 помогут. Но сроки неясны, особенно при таком широком масштабе. Так могут ли рестораны использовать это в своих интересах? Другими словами, превратятся ли вакцины, как бы странно это ни звучало, в своего рода маркетинговый инструмент? «Наш персонал вакцинирован». «Ужинайте без опасений по поводу безопасности».

ПРОВЕРИТЬ: Ресурсный центр Оглетри Дикинса по COVID-19

«Я не удивлюсь, если, например, ресторанные ассоциации не станут очень активными в поощрении сотрудников ресторанов к вакцинации и рекламируют их поддержку», — сказал Дадли Хелмс.

«Ключевым моментом для работодателя является определение основы для любого подхода, его заблаговременность [даже если неизвестно, когда его сотрудники могут получить вакцину] и информирование сотрудников о необходимости и требованиях».

Следующая логическая дилемма — может ли ресторан сделать это обязательным (подробнее об этом позже). Дадли Хелмс говорит, что если оператор решит сделать это, он также должен решить, будет ли это соответствовать ожиданиям — в основном медицинским и религиозным — и что, если таковые имеются, можно сделать для людей, не получающих вакцинацию.

«Есть много решений, которые нужно принять заранее, и тогда работодатель может быть готов действовать, когда вакцина станет доступной для населения», — говорит она. «Поскольку у многих работодателей действительно есть разные типы работников, гибрид может работать во многих ситуациях. Например, в мясоперерабатывающей промышленности от кого-то, кто работает на производственной линии, может потребоваться вакцина, а кому-то из бухгалтеров может быть разрешено принимать ее или нет на добровольной основе. Опять же, любой работодатель должен уметь сформулировать, почему он делает такой выбор.”

Рестораны не привыкать к логистике, когда речь идет об уходе за сотрудниками и их обучении. Во всяком случае, эти последние девять с лишним месяцев сделали безопасность работников более актуальной и актуальной, чем когда-либо. Вакцина COVID-19 потребует аналогичного подхода, при котором рестораны будут рассматривать практические аспекты политики, включая распространение новой вакцины, административное бремя реализации новой политики и расходы, связанные с вакцинацией сотрудников.

«Это как любые непредвиденные, но необходимые бизнес-расходы», — говорит Дадли Хелмс.«У некоторых работодателей есть штатные врачи, которые могут вводить вакцину после получения, другие нанимают третью сторону [например, отдел гигиены труда в больнице] для проведения вакцинации и проведения вакцинации, а третьи просто потребуют, чтобы сотрудники привели доказательство вакцинации. За последние годы многие работодатели сделали своим сотрудникам прививки от гриппа, и механизм, с помощью которого они это сделали, является хорошей основой для создания вакцины COVID-19. Нет необходимости изобретать велосипед, просто чтобы убедиться, что это правильное колесо.”

Предполагается, что

прививок от COVID-19 будут бесплатными, но в некоторых местах взимается плата за их проведение. По словам Дадли Хелмса, скорее всего, большинство работодателей (включая рестораны) предоставят его в следующем году без каких-либо затрат для сотрудника, чтобы лучше обеспечить здоровье своих сотрудников. Это одна из тех инициатив, с которыми рестораны, вероятно, согласятся, обеспечивает здоровый возврат инвестиций. Более того, наличие политики вакцинации будет делом ставки с привлечением и удержанием персонала. Если вы не предложите этот мост, предложит кто-нибудь другой.

«Если в плане медицинского обслуживания компании есть какие-то особенности, обеспечивающие его надлежащее покрытие, работодатель должен обязательно проинформировать своих сотрудников об этом», — говорит Дадли Хелмс.

Конечно, могут возникнуть опасные ситуации. Однако существуют ли стимулы, которые работодатель может использовать для поддержания морального духа сотрудников при решении вопросов правоприменения и обработке запросов на размещение?

«Образование и прозрачность являются ключом к завоеванию и сохранению доверия, что, в свою очередь, помогает морально поддерживать дух.Объясните персоналу, почему это важно. Сделайте их частью решения, которое распространяется не только на них самих, но и на их коллег по работе, их собственные семьи и людей, которых они даже не знают », — говорит Дадли Хелмс. Поддерживая здоровье сотрудников, компания сохраняет способность служить своей цели и способствует экономической стабильности компании. Соответственно, рабочие места в целом становятся более безопасными [будьте осторожны, не обещайте никому его / ее работу]. Это часть того, чтобы положить конец этому кошмару, и они могут быть частью этого.”

Хорошее правило, добавляет она, — проработать вопросы до того, как вам понадобятся ответы. Это будет одноразовая ситуация (без каламбура), когда на кону стоит доверие. «Если вы не знаете, будут ли прививки обязательными, сообщите сотрудникам, что этот вопрос изучается», — говорит Дадли Хелмс. «Убедитесь, что есть справедливые и последовательные заявки на всех, кто ищет освобождения. Убедитесь, что если сотрудник может быть уволен из-за непринятия вакцины, уведомление об этом направлено и что оно применяется справедливо и последовательно.”

«Вы можете продемонстрировать, как ваш генеральный директор и другие люди получают вакцину, но похоже, что не менее важно продемонстрировать своих постоянных сотрудников, поскольку они могут иметь большее влияние друг на друга», — добавляет она. «Ваши непосредственные руководители также должны быть вооружены информацией, поскольку именно они, скорее всего, получат вопросы».

Итак, подобно широко распространенной истории о том, что бывшие президенты Обама, Буш и Клинтон добровольно приняли вакцину, начальник ресторана, возможно, пожелает подать пример чем-то столь важным для благополучия и уверенности людей.Но нужно действовать осторожно.

«Следует помнить, что вакцинация является медицинской процедурой и по-прежнему требует конфиденциальности в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями [даже если нет инвалидности]», — говорит Дадли Хелмс.

«Независимо от подхода работодателя, постоянные меры гигиены, включая закрытие лица, социальное дистанцирование и мытье рук, будут оставаться критически важными в течение некоторого времени. В рамках любых образовательных мероприятий было бы разумно продолжать подчеркивать это для сотрудников, чтобы они понимали, что вакцина не устраняет немедленно эту потребность.Будет важно, чтобы эти меры продолжались, и это то, чему любой работодатель может обучить своих сотрудников уже сейчас ».

Так можно ли сделать вакцины против COVID-19 обязательными?

Если мы посмотрим в прошлое с прививками от гриппа, в целом ответ — да. Рестораны могут внедрять программы обязательной вакцинации с некоторыми исключениями. Хотя COVID-19 выдвинул эту тему на поверхность, это не обязательно ново, как могут подтвердить медицинские работники.Некоторые различия существуют в соответствии с федеральным законом и между федеральными агентствами, но по большей части разрешены обязательные программы, если работодатели рассматривают запросы на религиозное размещение в соответствии с Разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года (Раздел VII) и запросы на медицинское размещение в соответствии с — Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA), — объясняет Оглетри Дикинс.

Согласно Разделу VII, «искренне исповедуемое религиозное убеждение» является предварительным условием для установления права на религиозное жилище.Однако стоит иметь в виду, как это трактуется юрисдикцией в зависимости от юрисдикции. В одних местах он может быть шире, чем в других.

Тем не менее, личные позиции против вакцинации («Я не верю в них») обычно не поддерживают требование закона об установлении искренних религиозных убеждений с целью получения освобождения от политики обязательной вакцинации.

И даже если сотрудник может искренне придерживаться религиозных убеждений, ресторан может отказать в просьбе о размещении, если это создает «неоправданные трудности», — поясняет фирма.Это включает нанесение вреда работодателю, сотрудникам и третьим лицам. Рестораны могут стать здесь убедительным аргументом с переполненными кухнями и обслуживанием широкой публики.

Фактически, Комиссия США по равным возможностям при трудоустройстве признала, что COVID-19 соответствует «стандарту прямой угрозы » ADA, который позволяет проводить более обширные медицинские исследования и контроль на рабочем месте, чем обычно разрешено ADA. Обнаружение «прямой угрозы» означает, что присутствие на рабочем месте кого-то с COVID-19 представляет собой «значительный риск причинения значительного вреда» другим.Такой вывод позволяет работодателям применять медицинские тесты и другие меры проверки, которые ADA обычно запрещает. Еще неизвестно, как EEOC, который традиционно враждебно относился к программам обязательной вакцинации, будет рассматривать вакцину от COVID-19, говорит Оглетри Дикинс.

Федеральные суды разделились во мнениях относительно того, достаточно ли спекулятивного ущерба для установления «чрезмерных трудностей», говорит Оглетри Дикинс, но по крайней мере в одном — Окружном суде США по округу Массачусетс в деле Robinson v.Детская больница Бостона — постановила, что освобождение от обязательной вакцинации против гриппа создало бы неоправданные трудности, поскольку разрешение одному сотруднику отказаться от обязательной вакцинации «могло бы поставить под угрозу здоровье уязвимых пациентов».

В соответствии с ADA, сотрудники могут запросить размещение, установив покрываемую инвалидность. «В контексте вакцинации существует разделение контуров относительно того, является ли чувствительность к вакцинации покрываемой инвалидностью. При аналогичном наборе фактов U.S. Апелляционные суды восьмого и третьего округов пришли к противоположным выводам — ​​восьмой судебный округ постановил, что предполагаемая химическая чувствительность и аллергия не являются , а не инвалидностью в соответствии с ADA, в то время как третий судебный округ постановил, что история аллергии и беспокойства, связанных с возможные побочные эффекты вакцины, квалифицируемые как инвалидность, покрываемая ADA », — сообщает компания.

По сути, если размещение сотрудников покрывается ADA, ресторану будет труднее установить этот стандарт «чрезмерных трудностей».Ресторану могут потребоваться особые, обычно связанные с конкретным случаем, обстоятельства, демонстрирующие чрезмерные трудности. Однако операторы могут обойти эту проблему, предложив альтернативную вакцину, не содержащую ингредиентов, которые могут вызвать ухудшение здоровья сотрудников. Будет ли это возможно с двумя существующими вакцинами, потребует некоторых исследований и времени.

Однако каждый год юридические фирмы проверяют срок действия обязательной вакцинации от гриппа. Дадли Хелмс говорит, что это обычно происходит в контексте организаций здравоохранения, поскольку у немногих других работодателей была такая потребность.Но ведь сейчас разные времена, не так ли?

Как правило, анализ Дадли Хелмса придерживался довольно стандартной формулы:

  • 1. Что является оправданием (часто это безопасность сотрудников и пациентов)
  • 2. Будут ли предусмотрены исключения по медицинским и / или религиозным причинам (как отмечалось ранее)
  • 3. И, если да (к пункту 2), то каково жилище (обычно он всегда был в маске на работе, указывает Дадли Хелмс)

За последние несколько лет EEOC отменил как обязательный характер требования вакцины против гриппа, так и требование ношения маски в качестве приспособления.

Чтобы понять, что может случиться с вакцинацией от COVID-19, и если ресторан может требовать обязательного правила, давайте рассмотрим примеры гриппа. По словам Дадли Хелмса, истинная отправная точка — это обоснование того, почему компания делает это обязательным. Зачем это нужно на рабочем месте и кому? Применяется ли такое же обоснование ко всем сотрудникам или только к сотрудникам в определенных областях (задняя или передняя часть дома и т. Д.)?

Затем работодатели могут захотеть определить, может ли компания внедрить программу вакцинации в одностороннем порядке, или существует какое-либо средство, такое как коллективный договор, который требует переговоров по поводу обязательного требования, говорит она.Это одна из основных областей, в которой суды ранее ограничивали возможность работодателя требовать обязательную вакцинацию в одностороннем порядке.

Если ресторан действительно решит, что может поддержать решение об обязательной вакцинации, Дадли Хелмс предлагает рассмотреть вопрос о том, разрешать ли исключения.

Исходная позиция EEOC заключалась в том, что работодатели не могли требовать программу общей вакцинации без учета состояния здоровья сотрудников и религиозных убеждений. Работодатели также должны отметить, что ряд штатов расширил льготы, чтобы включить «философское освобождение» для тех работников, которые возражают из-за личных, моральных или иных убеждений.

«Работодатели могут счесть полезным наличие политики и процедур для рассмотрения запросов об исключениях и соответствующих приспособлениях», — говорит Дадли Хелмс.

Одним из вариантов может быть форма отказа для тех, кто не хочет принимать вакцину, и формы для конкретных исключений, а также процесс для лиц, рассматривающих эти запросы. Дадли Хелмс говорит, что многие запросы об отклонении поступают под видом религиозных противников. «Работодатели могут захотеть подготовиться и составить план до того, как сотрудники поднимут вопросы», — говорит она.

От гриппа до COVID-19 Дадли Хелмс ожидает, что юридические соображения с обязательной вакцинацией будут такими же. Однако медицинское сообщество не знает всех проблем, которые могут возникнуть в результате использования вакцины COVID-19, добавляет она. Обоснованно или нет, но есть опасения по поводу спешки и возможных побочных эффектов. «Люди, которые обычно поддерживают вакцинацию, выражают озабоченность по поводу вакцинации от COVID-19 в первом раунде», — говорит Дадли Хелмс.

Просто, конечно, срочнее лечить COVID-19, чем грипп.Но также гораздо больше осторожности.

В результате работодатели, которые требуют вакцинации от коронавируса, должны вкладывать средства в еще большие образовательные усилия, чтобы ответить на опасения сотрудников.

Брет Г. Дэниэл из Оглетри Дикинса, Джеймс М. Пол и Джимми Ф. Робинсон-младший поделились некоторыми мыслями о предстоящей задаче. Понятно, что у многих ресторанов появится первоначальный импульс проводить политику обязательной вакцинации, чтобы они могли снова встать на ноги. Однако они могут захотеть сопоставить потенциальную выгоду со значительными проблемами, связанными с администрированием и правоприменением.

Некоторые баллы:

Моральный дух сотрудников

Согласно ноябрьскому опросу Gallup, только 58 процентов американцев заявили, что получат вакцину от COVID-19, по сравнению с 50 процентами в сентябре.

Таким образом, рестораны, уже столкнувшиеся с трудностями, могут попросить сотрудника выбрать между вакциной и своей работой. Оглетри Дикинс говорит, что это может вызвать недовольство и вызвать недовольство, а также привести к судебным искам.

Только 48 процентов небелого взрослого населения, принявшего участие в исследовании, заявили, что хотели бы получить вакцину.Учитывая эти цифры, рестораны могут захотеть рассмотреть возможность того, что некоторые сотрудники могут заявить, что политика вакцинации оказывает на них несопоставимое влияние.

Проблемы, которые они, вероятно, поднимут:

  • Срочный график разработки
  • Проблемы безопасности
  • Общее недоверие к вакцинам
  • Сомнения в эффективности

По рекомендации Дадли Хелмса, образование будет иметь решающее значение. Рестораны должны начать готовить этот язык задолго до его широкого распространения.Если сотрудники понимают, какие выгоды и / или ущерб, которые их недополучение может нанести ресторану, могут быть получены, возможно, некоторая осведомленность перевешивает другие опасения. Если нет, возможно, сейчас самое время решить, стоит ли позволять этому сотруднику ходить или нет, или как другие сотрудники, получившие вакцину, будут относиться к исключениям.

Дисциплина и исполнение

Опять же, готов ли ваш ресторан уволить сотрудников, которые отказываются делать прививки? Что еще более важно, команда Оглетри Дикинс спрашивает, может ли работодатель заменить уволенных сотрудников достаточно быстро, чтобы работать без сбоев и эффективно? Это было непросто до COVID-19, когда текучесть кадров в ресторанах составляла около 100, а циклические сезоны найма делали удержание персонала первоклассной инвестицией.

Если ответ на любой из этих вопросов отрицательный, заявляет компания, то работодатели могут захотеть рассмотреть политику, которая настоятельно поощряет вакцинацию, а не политику, которая требует ее. Такая политика может включать стимулы для участия в программе вакцинации, а не наказание для тех, кто отказывается от нее.

Последний пункт является ключевым и, вероятно, будет обычным явлением для любой отрасли, в которой используется большое количество рабочих с почасовой или неполной занятостью.

Запросы на размещение

Оглетри Дикинс отмечает, что сотрудники могут запросить жилье из-за искренних религиозных убеждений или инвалидности, препятствующей вакцинации.Возможные меры включают в себя освобождение от требования о вакцинации, предоставление альтернативных вакцинных агентов, например, ингредиентов, которые не являются предметом спора с инвалидностью или религиозными возражениями сотрудника (в предыдущем пункте), или требование дополнительных мер по смягчению последствий, таких как усиление социального дистанцирования, продолжение использования маскировки лица или перевод на другую должность или место работы. Скажем, официант переместился в заднюю часть дома.

Рассмотрение запросов на размещение и участие в интерактивном процессе — это процесс, требующий значительного количества фактов, заявляет компания, и к которому работодатели захотят подготовиться.Кроме того, это может привести к подаче исков об инвалидности или религиозной дискриминации, даже если все сделано правильно.

И снова ресторанам нужно будет ужесточить свой подход и отслеживать его на каждом этапе пути.

Административная нагрузка

Это тоже может быть непростой задачей. Могут ли рестораны запланировать вакцинацию на рабочем месте? Смогут ли они проверять и задокументировать вакцинацию сотрудников, тем самым устанавливая протоколы учета медицинской информации сотрудников? Как указано выше, ресторанам необходимо будет документировать и администрировать запросы на размещение, а также внедрять соответствующие правила дисциплины.Скорее всего, всего этого не будет в сценарии до COVID-19.

Работодатели также должны сохранять конфиденциальность вакцинационного статуса сотрудников и основных условий в соответствии с ADA и, если применимо, HIPAA. Эти задачи потребуют пристального внимания со стороны административного совета.

Побочные эффекты

Если легкие симптомы возникли в результате вакцинации или того хуже, предоставит ли ресторан оплачиваемое время для восстановления после симптомов, связанных с вакциной? Фирма заявляет, что серьезные неблагоприятные последствия вакцинации, хотя и встречаются редко, потенциально могут привести к компенсации работникам и / или судебным искам против компаний, которые требуют вакцинации.Работодатели должны начать с проверки страховых полисов, чтобы гарантировать покрытие.

Итак, с чего начать рестораны?

Вот список факторов, которые следует учитывать перед внедрением политики вакцинации, от команды Оглетри Дикинса.

Документирование бизнес-обоснований

Работодатели могут определять и задокументировать свои бизнес-обоснования обязательной политики и степень, в которой она может быть ограничена должностями или отделами с высоким уровнем риска или заменена политикой, поощряющей вакцинацию, а не навязывающей ее.Во многих случаях должным образом стимулированная добровольная политика может дать сопоставимые уровни участия по сравнению с обязательной политикой, если будут предоставлены все необходимые приспособления и исключения.

Внедрение новой политики

Работодатели могут захотеть воспользоваться этой возможностью для разработки политики администрирования и обеспечения соблюдения, включая процесс обеспечения конфиденциальности, рассмотрения запросов на размещение и поддержания дисциплины для сотрудников, которые отказываются подчиняться.В качестве альтернативы работодатели могут рассмотреть стимулы к вакцинации, такие как денежные бонусы, подарочные карты, дополнительный оплачиваемый отпуск или другие вознаграждения.

Связь и обмен сообщениями

Работодатели могут захотеть рассмотреть возможность разработки позитивных коммуникаций с сотрудниками, внутреннего и внешнего обмена сообщениями и учебных планов, призванных развеять опасения сотрудников и объяснить решение компании с точки зрения обеспечения здоровья и безопасности своих сотрудников. В связи с этим работодатели могут предпринять следующие действия:

Предоставлять своевременную информацию о вакцинах и рекомендациях органов общественного здравоохранения.

Убедитесь, что все руководители и представители компании должным образом обучены тому, как отвечать на вопросы, касающиеся выбранной компанией политики вакцинации. С этой целью работодатели могут захотеть организовать команду или контактное лицо по COVID-19, которому поручено быть в курсе событий и поддерживать связь внутри компании и которому могут быть адресованы все вопросы.

Определите, как довести политику компании по вакцинации до общественности, включая клиентов, гостей, клиентов, поставщиков, пациентов и т. Д.

Распространение и отслеживание

Может быть полезно быть в курсе вариантов распространения и отслеживания, таких как информация о наличии, распределении, стоимости и услугах вакцинации на месте.

Трудовые договоры

Членам профсоюзов работодателям может потребоваться выполнить обязательства по ведению коллективных переговоров до того, как вакцинация станет доступной, и до того, как компания примет решение или сообщит о своей политике вакцинации в масштабах всей компании.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *