Судебные и нормативные акты РФ
О суде
В соответствии со статьей 126 Конституции Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Свою деятельность Верховный суд РФ осуществляет на основании федерального конституционного закона РФ N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», а также других законодательных и нормативных актов Российской Федерации.
В соответствии с законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»
ВС РФ были переданы полномочия по разрешению экономических споров, Верховный суд стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров.
Общее руководство и организацию деятельности Верховного суда в рамках полномочий и компетенций, определенных в статье 12 закона «О Верховном суде» осуществляет Председатель Верховного суда.
Вопросы организации деятельности Верховного суда регулируются Регламентом, утвержденным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 N 2 «Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации».
В соответствии со статьей 20 закона «О Верховном суде» официальным печатным органом Верховного Суда является «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации».
Адрес Верховного Cуда
Адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская,13 ( подъезд № 2)
Сайт: www.supcourt.ru/mainpage.php
Телефон: (495) 690-5463
График работы:
Структура Верховного Суда
- Верховный Суд Российской Федерации в своем составе имеет следующую структуру:
- Пленум Верховного Суда Российской Федерации;
- Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
- Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
- Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
- Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
- Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
- Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
- Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
- Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Состав Верховного Суда
- В состав Верховного Суда входят:
- Председатель Верховного Суда Российской Федерации;
- Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации;
- Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
- Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
- Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
- Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
- Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
- Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
- Председатель Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и заместитель председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
- Судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
- Судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
- Судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
- Судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
- Судьи Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Судьи суда
Судебные акты Верховного суда Российской Федерации
Верховный суд РФ на портале Право.ру
История
Как известно, после Октябрьского вооруженного восстания, провозгласившего власть Советов, действовавшая до 1917 года судебная система Российской Империи, полностью утратившая к этому времени свою дееспособность, была сломана.
24 ноября 1917 г. Совет Народных Комиссаров РСФСР опубликовал текст первого нормативного акта о суде, известного как Декрет № 1 «О суде». В нем от имени новой власти объявлялось об упразднении окружных судов, окружных судебных палат, правительствующего сената, военных и морских судов всех наименований, и замене всех этих учреждений судами, образуемыми на основании демократических выборов. Прекращали свою деятельность доныне существовавшие институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры.
19 декабря 1917 года Народный комиссариат юстиции издал Инструкцию «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний».
В районах, городах, волостях и уездах осуществление правосудия передавалось местным народным судам, которые должны были действовать в составе судьи и двух народных заседателей. Подсудность дел местным народным судам была весьма ограниченной. По существу они разрешали лишь дела о незначительных правонарушениях и гражданские споры. В противовес прежнему всесословному суду, новый суд провозглашался как «орган привлечения именно бедноты поголовно к государственному управлению (ибо судебная деятельность есть одна из функций государственного управления), — что суд есть орган власти пролетариата и беднейшего крестьянства, — что суд есть орудие воспитания к дисциплине»
11 июня 1918 года вместо Кассационного отделения Наркомата юстиции был учрежден Кассационный отдел при ВЦИК Советов для рассмотрения кассационных жалоб и протестов на приговоры всех революционных трибуналов (кроме Ревтрибунала при ВЦИК Советов).
Его можно рассматривать в качестве первого в Советской республике судебного органа, в задачу которого входила координация деятельности революционных трибуналов в масштабе всей Республики, помимо исправления конкретных ошибок местных трибуналов. Председателем Кассационного отдела стал О.Я. Карклин.
23 июня 1921 года принят Декрет «Об объединении всех революционных трибуналов Республики», предусматривавшем очередную реорганизацию судебной системы. В соответствии с Декретом «в качестве единого кассационного органа и органа ближайшего надзора для всех действующих на территории РСФСР трибуналов, а также для судебного учреждения для дел особой важности» создавался Верховный трибунал при ВЦИК РСФСР, который стал единым кассационным органом и органом надзора над всеми действовавшими на территории РСФСР трибуналами, а также судом первой инстанции для дел особой важности.Именно ему надлежало стать предшественником Верховного Суда РСФСР.
Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 года принято Положение о судоустройстве РСФСР, которое вводилось в действие с 1 января 1923 года.
В соответствии с Положением, в РСФСР формировалась единая трехзвенная система судебных учреждений:
1) народный суд:
— в составе постоянного народного судьи;
— в составе постоянного народного судьи и двух народный заседателей;
2) губернский суд;
3) Верховный Суд РСФСР.
4 января 1923 года Президиум ВЦИК РСФСР принял постановление о временном составе Верховного Суда РСФСР, который был объявлен 10 января 1923 года приказом № 1 по Верховному Суду. В этом приказе говорилось, что «Верховный трибунал ВЦИК именуется впредь с 1-го января, согласно „Положения о судоустройстве“, — Верховный Суд РСФСР».
К компетенции Верховного Суда РСФСР отнесено осуществление судебного контроля над всеми без исключения судами Республики. Он рассматривал в кассационном порядке дела, решенные губернскими судами, и в порядке надзора — дела, разрешенные любыми судами. В качестве суда первой инстанции рассматривал дела особой государственной важности по специально установленной подсудности.
Надзорные функции Наркомата юстиции отошли к Верховному Суду РСФСР.
Верховный Суд РСФСР действовал в составе:
а) Президиума;
б) пленарного заседания;
в) кассационных коллегий по уголовным и гражданским делам;
г) судебной коллегии;
д) военной коллегии;
е) военно-транспортной коллегии;
ж) дисциплинарной коллегии.
Декретом ВЦИК и СНК от 1 февраля 1923 года вместо одной судебной коллегии в составе Верховного Суда РСФСР созданы две судебные коллегии — по уголовным и гражданским делам.
В автономных республиках и областях по специальному постановлению Президиума ВЦИК образовывались отделения Верховного Суда РСФСР.
Первым Председателем Верховного Суда РСФСР стал Петр (Петерис) Иванович (Янович) Стучка.
В состав Президиума Верховного Суда РСФСР входили: Председатель Верховного Суда РСФСР, его заместитель, председатели кассационных коллегий, военной и военно-транспортной коллегий.
По рассматриваемым вопросам Президиум был вправе выносить постановления об отмене в порядке надзора приговоров нижестоящих судов, других решений и определений с передачей дела на новое судебное рассмотрение соответствующей коллегии Верховного Суда РСФСР. Президиум занимался также разработкой проектов законоположений на основе обобщения судебной практики Верховного Суда, которые направлялись в Народный комиссариат юстиции, а также давал заключения по тем же вопросам. Спустя несколько лет надзорные полномочия Президиума Верховного Суда РСФСР были закреплены законодательно Положением о судоустройстве РСФСР, утвержденном постановлением ВЦИК от 19 ноября 1926 года.
Пленарные заседания Верховного Суда РСФСР предусматривали присутствие членов этого суда и признавались полномочными при наличии не менее половины всего их количества. Проходили они под руководством председателя Верховного Суда или его заместителя при обязательном присутствии прокурора Республики или его старшего помощника.
К компетенции Пленума относилось: истолкование законов по вопросам судебной практики; рассмотрение дел в порядке надзора; отмена и изменение приговоров и определений коллегий Верховного Суда или иного суда Республики по предложениям Президиума ВЦИК Советов, прокурора Республики, Президиума Верховного Суда и по протестам председательствовавших в заседаниях коллегий Верховного Суда или их прокуроров; выборы дисциплинарной коллегии Верховного Суда; рассмотрение других вопросов, вносимых в Пленум Верховного Суда РСФСР.
30 января 1928 года ВЦИК Советов и СНК РСФСР приняли постановление «О порядке руководства судебными органами РСФСР»Как указывалось в Постановлении, это сделано в целях обеспечения единства управления всеми отраслями деятельности Народного комиссариата юстиции и, в особенности, чтобы было «обеспечено руководство и управление в отношении прокуратуры и судебных органов». С этого времени вся работа по руководству судами оказалась сосредоточенной в Наркомате юстиции РСФСР.
С середины 1943 года члены Верховного Суда и сотрудники аппарата входили в различные комиссии по определению ущерба, нанесенного российским судам немецко-фашистскими захватчиками. По мере наступления советских войск и освобождении временно оккупированных местностей действовавшие в прифронтовой полосе военные трибуналы снова преобразовывались в обычные суды.
Война унесла многие миллионы человеческих жизней, что безусловно отразилось и на судах.
В судебной системе отмечался острый дефицит кадров. Такое положение вынуждало принимать на работу судьями людей, не имевших специального образования. В результате этого к концу войны из 7 тыс. судей работавших в судах РСФСР, лишь 10% имели высшее юридическое образование. Со средним образованием было 24,1% судей, остальные имели незаконченное среднее и начальное образование.
25 сентября 1948 года было утверждено Положение о выборах народных судей, в которое впоследствии дважды вносились изменения. В соответствии с Положением народные судьи избирались гражданами сроком на три года на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании.
27 октября 1960 года Верховный Совет РСФСР принят закон «О судоустройстве РСФСР». Указами Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1964 года и от 18 августа 1972 года в этот Закон были внесены изменения и дополнения, направленные на его совершенство.
В апреле 1978 года принята новая Конституция РСФСР, в которой традиционно воспроизводились основополагающие нормы общесоюзного Основного Закона, в том числе, относящиеся к организации суда и правосудию.
Имелась специальная глава (21), посвященная вопросам судоустройства и осуществления правосудия.
11 апреля 1991 года состоялось совместное заседание Президиума Верховного Суда РСФСР и коллегии Министерства юстиции РСФСР, на которое были приглашены председатели Верховных судов республик, краев, областей, представители юридической науки и практические работники. На нем принято постановление о созыве Съезда судей. Главный вопрос повестки дня, который предполагалось вынести на обсуждение Первого Съезда судей — «Концепция и основные правовые акты судебной реформы».
20 июля 1991 года Президент РФ издал Указ «О прекращении деятельности организационных политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР», в соответствии с которым распускались партийные структуры, через которые осуществлялось воздействие на систему правосудия.
19 августа 1991 года было объявлено об образовании государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), который в свою очередь объявил о принятии на себя государственной власти в стране.
Однако Указом Президента РСФСР Б.Н. Ельцина ГКЧП объявлен антиконституционным, а действия его организаторов квалифицированы как государственный переворот.
17 октября 1991 года в Москве открылся Первый Всероссийский съезд судей.
В мае-июле 1992 года были приняты Законы «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР, которыми давалась принципиально новая регламентация рассмотрения большой категории уголовных и гражданских дел. Бывшая Военная коллегия Верховного Суда СССР включалась в состав организационно-штатной структуры Верховного Суда РСФСР с соответствующим изменением названия. Установлена возможность разрешения ряда категорий дел судьей единолично, что смягчило появившуюся напряженность, которая сложилась в судах ввиду нехватки народных заседателей, а также вследствие роста судимости и преступности.
В октябре 2003 года Пленум Верховного Суда РФ, обобщив практику рассмотрения судами дел с применением общепризнанных принципов и норм международного права, принял соответствующее постановление, включавшее в себя такие рекомендации нижестоящим судам, которые стали основой к дальнейшему совершенствованию правосудия в России, более тесной интеграции правоприменительной системы нашей страны в европейское и мировое правовое пространство.
Этими рекомендациями судам разъяснялись понятия и необходимые условия, определяющие возможность непосредственного применения международных договорных норм, раскрывалось значение общепризнанных принципов и норм международного права в правоприменительной практике, особенности их реализации на внутригосударственном уровне.
Место в судебной системе
Верховный Суд Российской Федерации действует в составе судей, включая Председателя Верховного Суда Российской Федерации, первого заместителя и заместителей Председателя, председателя Кассационной коллегии, председателей Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В Верховном Суде Российской Федерации действуют следующие структуры: Пленум, Президиум, Кассационная коллегия, Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации состоит из судей Верховного Суда РФ, Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей.
На Пленум возложены задачи по решению наиболее важных вопросов деятельности судов общей юрисдикции и осуществления правосудия. Пленум рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения судами законов и иных нормативных правовых актов, дает по ним разъяснения, рассматривает и решает вопросы о внесении представлений в порядке осуществления законодательной инициативы, об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов. Пленум заслушивает сообщения о работе Президиума Верховного Суда РФ и отчеты председателей Кассационной коллегии и судебных коллегий и осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации является высшей и конечной судебной инстанцией по делам, отнесенным к подсудности судов общей юрисдикции. Президиум Верховного Суда РФ. Президиум состоит из Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей.
В состав Президиума входят ряд наиболее авторитетных судей Верховного Суда РФ. Состав Президиума Верховного Суда РФ утверждается Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ и положительном заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает судебные дела при наличии большинства членов Президиума.
Президиум Верховного Суда РФ рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции и отдельные вопросы судебной практики. В частности, к ведению Президиума относится: рассмотрение судебных дел в порядке надзора, а также в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами; рассмотрение материалов изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики, рассмотрение вопросов организации работы коллегий и аппарата Верховного Суда; оказание помощи нижестоящим судам в правильном применении законодательства, в том числе путем рассылки ответов на вопросы, касающиеся применения законодательства; осуществление некоторых других полномочий, предоставленных ему законодательством.
Кассационная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации состоит из председателя Кассационной коллегии, членов коллегии из числа судей Верховного Суда Российской Федерации.
Судебные коллегии по уголовным и гражданским делам, а также Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривают в качестве суда первой инстанции, отнесенные к их компетенции федеральным законом; в пределах своих полномочий рассматривают дела в кассационном порядке, и в порядке надзора, а также по вновь открывшимся обстоятельствам; на основании части четвертой статьи 125 Конституции Российской Федерации вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; осуществляют иные полномочия, предоставленные им федеральным законом.
Официальным изданием Верховного Суда РФ является «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», в котором публикуется для всеобщего сведения информация о заседаниях Пленума Верховного Суда РФ и его постановления с разъяснениями по вопросам судебной практики. В «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» публикуются наиболее значимые постановления Президиума Верховного Суда РФ, определения судебных коллегий, решения областных и приравненных к ним судов, которые могут иметь значение для выработки направлений развития судебной практики по гражданским, административным и уголовным делам.
В «Бюллетене Верховного Суда РФ» публикуются обзоры судебной практики, статьи по актуальным вопросам применения законодательства и другие материалы.
При Верховном Суде Российской Федерации в качестве совещательного органа образуется и функционирует Научно-консультативный совет, в состав которого входят высококвалифицированные судьи, работники правоохранительных органов, ученые-юристы, адвокаты. Состав Научно-консультативного Совета утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Возглавляет Научно-консультативный совет Председатель Верховного Суда РФ.
Научно-консультационный совет разрабатывает научно обоснованные рекомендации по наиболее сложным и принципиальным вопросам судебной практики. Такие рекомендации могут разрабатываться в связи с подготовкой разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, разработкой проектов законодательных и иных нормативных актов, рассмотрением в судебных заседаниях конкретных дел.
Верховный Суд РФ является учредителем Российской академии правосудия — государственного научно-образовательного учреждения, действующего в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании, уставом Академии и учредительным договором. Академия осуществляет функции подготовки кандидатов на должности судей и работников аппаратов судов, профессиональной переподготовки и повышения квалификации судей и работников аппаратов судов, а также осуществляет фундаментальные и прикладные научные и методические исследования в области организации и деятельности судебной власти.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации назначается Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента Российской Федерации, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, сроком на 6 лет.
Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации выполняет важную роль в осуществлении надзора за рассмотрением гражданских, уголовных и административных дел, подсудных судам общей юрисдикции, обеспечивая единообразие судебной практики, соблюдение законов при осуществлении правосудия, способствуя тем самым формированию единого правового пространства страны. Он непосредственно участвует в проведении кадровой политики в судах общей юрисдикции, в практической реализации гарантий независимости судей.
Верховный Суд РФ утвердил первый в 2021 г. обзор своей практики
В ближайшее время эксперты «АГ» проанализируют наиболее значимые правовые позиции, представленные в документе.
7 апреля Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2021 г. Документ содержит 55 позиций по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам и пять разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике. Больше всего в Обзор вошло дел, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам ВС.
Президиум Суда представил только одну позицию по уголовному делу, в которой напомнил, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления.
Гражданские споры
Судебная коллегия по гражданским делам представила в Обзоре 17 своих дел. Больше всего дел касалось порядка разрешения споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями. В частности, Коллегия указала, что отсутствие гражданина на день возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме, в котором он постоянно проживает, утраченном в результате такой чрезвычайной ситуации, не лишает его права на получение социальной выплаты на приобретение жилья.
Также в Обзор вошли дела, касающиеся разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав; споров, возникающих из обязательственных отношений; о признании сделок недействительными; возникающих из семейных отношений.
Относительно споров, возникающих вследствие причинения вреда, ВС, в частности, указал, что нотариус отвечает за имущественный вред, причиненный покупателю недвижимого имущества в результате ненадлежащего установления нотариусом личности гражданина, от имени которого выдана доверенность на продажу этого имущества.
По вопросам о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, помимо прочего отмечается, что регрессные требования на основании ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент ДТП транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с его владельцем.
Экономические споры
Судебная коллегия по экономическим спорам включила в обобщение 22 своих дела, в которых была проанализирована практика применения различных норм законодательства в контексте хозяйственных отношений.
Говоря о применении законодательства о банкротстве, Коллегия отметила, что неоплата долга кредитору по конкретному договору сама по себе не свидетельствует об объективном банкротстве должника, в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения в суд с заявлением о банкротстве.
В отношении споров, возникающих из обязательственных отношений, СКЭС, в частности, указала, что права и обязанности, возникающие из договора водопользования, не предусматривающего изъятие водных ресурсов, не связаны с личностью водопользователя и могут переходить по наследству
Также Коллегия высказалась по практике применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства, практике применения законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, практике применения законодательства о защите конкуренции, практике применения законодательства о налогах и сборах, а также практике применения КоАП.
Уголовные дела
Коллегия по уголовным делам ВС представила позиции по девяти делам, рассмотрев вопросы квалификации деяния, назначения наказания и процессуальные вопросы.
Говоря о квалификации преступлений, Суд, в частности, разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Оно может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Относительно вопросов назначения наказания среди прочего отмечается, что наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент его причинения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, и повторно учитываться при назначении наказания за совершение покушения на убийство.
Административные дела, дела военнослужащих
Также в Обзор вошли пять дел, касающихся вопросов применения КАС РФ. В частности, Коллегия по административным делам отметила, что гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.
Судебная коллегия по делам военнослужащих представила одну правовую позицию по гражданскому спору, в рамках которого возложение судом обязанности на упраздненный филиал финансового органа повлекло отмену судебного постановления.
В ближайшее время эксперты «АГ» проанализируют Обзор и прокомментируют самые значимые, с их точки зрения, правовые позиции Верховного Суда.
Определения Верховного Суда | Благотворительный центр «Соучастие в судьбе»
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2020 года по делу № 48-КАД20-3-К7 (по делу Волохова Д.В.).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2020 г. № 4-КГ19-68 (по делу Алиевой Л.В.).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 86-КГ19-4 (по делу Цвелева В.Ю.).
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 г. № 78-КА19-10 (по делу Маштакова П.А.).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 51-КГ19-3 (по делу Исаева Е.В.).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 5-КГ18-318 (по делу Груздевой К.В.).
Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018 № 41-КГ18-36 (Требование: О признании незаконным отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, об обязании включить в список. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является лицом из числа детей-сирот, однако ему отказано в признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением и во включении в список в связи с тем, что он обеспечен жилой площадью. Решение: Требование удовлетворено, так как истец не является ни собственником жилого помещения, ни нанимателем жилого помещения, ни членом семьи нанимателя, возможность его проживания в квартире сестры зависит от ее усмотрения, право истца наследовать земельные участки после смерти родителей не исключает его нуждаемости в обеспечении жильем).
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2018 № 5-КГ18-196 (Требование: О признании незаконным распоряжения об отказе в заключении договора о приемной семье, возложении обязанности заключить договор, взыскании невыплаченных денежных средств. Обстоятельства: Истица полагает, что распоряжение об отказе в заключении договора о приемной семье является незаконным. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение органов опеки и попечительства о выборе формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не может носить произвольный и избирательный характер, иметь предпочтения и ограничения, не установленные нормами закона. Форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, избирается исходя из интересов детей).
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2018 № 5-КГ18-176 (Требование: О признании права на бесплатный проезд городским пассажирским транспортом, обязании выпустить и выдать социальные карты. Обстоятельства: По мнению заявительницы, отказы в оформлении и предоставлении социальных карт являются незаконными, так как право на социальную льготу в виде бесплатного проезда городским пассажирским транспортом в г. Москве зависит от места фактического проживания несовершеннолетних и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у них постоянной регистрации в г. Москве. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что несовершеннолетние жителями г. Москвы не являются, сделан без учета подлежащих применению к спорным отношениям положений нормативных правовых актов).
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 5-КГ18-39 (Требование: О признании незаконным решения об отказе в заключении договора о приемной семье, обязании заключить такой договор. Обстоятельства: Основанием для отказа послужило отсутствие постоянной регистрации у несовершеннолетних. Но несовершеннолетние постоянно проживают со своим опекуном, имея регистрацию до достижения ими совершеннолетия, истцы считают отказ незаконным. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку решение органов опеки и попечительства о выборе формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не может носить произвольного и избирательного характера, иметь предпочтения и ограничения, не установленные нормами закона. Форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, избирается исходя из их интересов.)
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 5-КГ18-71 (Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании назначить и предоставить ежемесячную компенсационную выплату. Обстоятельства: Оспариваемым решением заявительнице было отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом, в связи с тем, что опекаемый ею несовершеннолетний ребенок зарегистрирован не по месту жительства, а по месту пребывания.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с законодательством РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.)
Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2018 № 5-КГ17-257 (Требование: О признании права и назначении ежемесячной компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику за назначением компенсационной выплаты на содержание приемного ребенка, в чем ей было отказано в связи с отсутствием у последней регистрации по месту жительства. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод судебных инстанций о том, что приемный ребенок не имеет места жительства в городе, сделан без учета подлежащих применению к спорным отношениям положений нормативных правовых актов.)
Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 5-КГ17-213 (Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в назначении и предоставлении ежемесячных компенсационных выплат как лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, обязании повторно рассмотреть заявление. Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано отсутствием у приемных детей места жительства в г. Москве. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку, заключив договоры с истицей о приемной семье, назначив выплату денежных средств на содержание несовершеннолетних подопечных, а также ежемесячное вознаграждение ей как приемному родителю, уполномоченный орган установил, что местом их жительства является г. Москва.)
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. № 69-АПГ17-12 (по административному исковому заявлению Рублёвой Оксаны Сергеевны о признании не действующим в части пункта 8.2 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, иных лиц в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утверждённого постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 25 января 2013 года № 21-п, по апелляционной жалобе Рублёвой О.С., поданной ее представителем Исангуловой А.М., на решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления).
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2017 г. № 43-АПГ17-9 (по административному исковому заявлению заместителя прокурора Удмуртской Республики о признании недействующими подпунктов 7 и 8 пункта 4.1 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 4 сентября 2013 года № 403, по апелляционной жалобе Правительства Удмуртской Республики на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2017 года, которым административное исковое заявление заместителя прокурора Удмуртской Республики удовлетворено).
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 20-КГ17-4 (по иску Исаевой П.Г. к администрации городского округа «Город Избербаш» о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2016 г. № 5-КГ16-12 (по иску Чижова А.Р. об обязании включить в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений с 1 января 2013 г., обязании предоставить жилое помещение)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 5-КГ15-121 (по заявлению Мохаммада Шарифа об оспаривании решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 5-КГ15-43 (о признании решения городской межведомственной комиссии по решению жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от 30 марта 2012 г. (протокол № 85) незаконным, признании за ним права на обеспечение отдельным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения как за лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории г. Москвы, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2014 г. № 86-КГПР14-7 (по заявлению Александровского городского прокурора в интересах Ягодкиной А.Д. к администрации Александровского района, администрации Владимирской области о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06 мая 2014 г. №51-КГПР14-1 по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула к Управлению Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (о возложении обязанности по предоставлении жилого помещения)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г. №64-КГ14-2 по иску Че С.Ч. (о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. №7-КГ14-2 по иску Кротовой Е. В. (о предоставлении во внеочередном порядке специализированного жилого помещения)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2014 № 58-АПГ14-3 по апелляционному представлению Прокурора Хабаровского края (о признании недействующим абзаца 19 пункта 4 Положения о межведомственной комиссии по решению вопросов, связанных с обеспечением благоустроенными жилыми помещениями государственного жилищного фонда Хабаровского края детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 12.09.2013 № 81)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. №51-КГПР13-11 (о предоставлении Шевченко Е.Л. вне очереди жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м. в черте г. Камень-на-Оби Алтайского края)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 г. № 7-КГ13-2 по делу Николаевых О. и А. (о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании нуждающимися в жилом помещении с возложением обязанности предоставить жилое помещение)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2014 года дело № 88-АПГ13-8 по заявлению прокурора Томской области (о признании недействующими пп. 5, 7-10, 13 Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений, утвержденного постановлением администрации Томской области от 29 декабря 2012 года № 562а, по апелляционному представлению прокурора на решение Томского областного суда от 14 октября 2013 г.)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. по исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Прониной Т. Г. (об обязании предоставить вне очереди жилое помещение, об обязании осуществить финансирование приобретения жилого помещения Прониной Т. Г. за счёт средств бюджета Забайкальского края)
Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. по делу №91-КГ13-4 по иску Райконен О.Д. (о взыскании недополученного пособия на опекаемого с учетом инфляции)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013 №18-КГПР13-94 по заявлению прокурора Калининского района Краснодарского края (об обязании предоставить жилье лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 5-КГ13-88 (по иску Копыловой М.В., действующей в интересах несовершеннолетних Копыловой В.П. и Копылова О.П., к Копылову П.Б., Семенову М.К. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на долю в жилом помещении)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2013 г. №53-АПГ13-5 (о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 5, 6, 11 статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка»)
Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2013 г. по делу №6-КГ13-7 по иску Полякова А.А. (о предоставлении благоустроенного жилого помещения)
Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2013 г. по делу №31-КГ13-2 по иску Никитиной М.Н. (о взыскании недополученных денежных средств не содержание ребенка под опекой)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. №89-ГКПР13-3 по иску прокурора Ярковского района Тюменской области (о включении Хамидуллина И. Я., как ребенка-сироты, в списки на получение вне очереди жилого помещения, о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2012 г.)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2013 года №11-КГ13-2 по иску Ефимова И. В. (о предоставлении жилого помещения по договору социального найма)
Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. по делу №33-КГ12-5 по иску Непомнящей Н.В. (о включении в число собственников жилого помещения после пребывания в психоневрологическом интернате)
Определение Верховного суда Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 6-КГ12-8 (по заявлению Крымского В.Я. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти по кассационной жалобе представителя заявителя по доверенности Егорова В.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 20 января 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 февраля 2012 г.)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2013 года №78-КГ12-25 по иску Гавриловой О Г, действующей в интересах несовершеннолетней Грибовой Н В , к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. № 18-КГПР12-84 по иску Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Российской Федерации в интересах Безугловой О.Н. (о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2012 г. № 1-КГ12-3 по иску Литвиновой Ю.И. (о признании права на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке, возложении обязанности произвести социальные выплаты)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 87-КГ12-1 по иску Чекиной Н.Б. и Чекина О.Б. (о принятии на учет лиц, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставлении жилых помещений и включении в сводный список лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилых помещений)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2012 г. № 6-В12-1 по иску Полякова А.А. (о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий и бездействия органов власти, ссылаясь на то, что в период с 7 декабря 1994 года по 1 марта 1998 года состоял на учете граждан в льготных списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке в администрации г. Кораблино Рязанской области)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 г. № 89-В11-5 (по иску Смирновой Н.В. к администрации Бердюжского муниципального района о признании ее лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и возложении обязанности постановки на учет для получения вне очереди жилого помещения)
Определение Верховного суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 26-В10-2 (по заявлению К. об оспаривании действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России в Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ) и отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия)
Вконтакте
Google+
Пять важных гражданских дел, рассмотренных Верховным Судом РФ в 2016 г.
В канун старого Нового года я решил подвести итоги работы Гражданской коллегии ВС РФ за 2016 год. Хотя внимание аудитории zakon.ru в большей степени приковано к экономическим спорам, вряд ли кто-то станет отрицать, что именно от качества судебных актов Гражданской коллегии ВС РФ зависит благополучие миллионов наших соотечественников. Я подобрал пять дел, которые, на мой взгляд, затрагивают жизненные проблемы, с которыми приходится сталкиваться большому количеству простых граждан. Сразу оговорюсь, что не все правовые позиции мне импонируют, но указанное обстоятельство не смогло повлиять на мой выбор, поскольку я старался быть объективным.
Итак, когда должник переоформил имущество на друзей и родственников, муж-козёл (или жена-коза) набрал кучу долгов, сособственник квартиры делает жизнь невыносимой, сосед всё время курит на балконе, а врачи поставили ошибочный диагноз СПИД, на помощь приходит Верховный Суд!
1. Защита кредитора от вывода активов должником
В минувшем году ВС РФ усердно боролся с острой проблемой, связанной с отчуждением должником своего имущества родным и близким, с целью невозможности обращения взыскания по долгам. Я насчитал как минимум шесть дел, в которых ВС РФ встал на сторону кредитора и признал принципиальную возможность удовлетворения исков о признании таких сделок недействительными (Определения от 29.03.2016 г. № 5-КГ16-28, от 19.04.2016 г. № 83-КГ16-4, от 14.06.2016 г. № 52-КГ16-4, от 09.08.2016 г. № 21-КГ16-6, от 09.08.2016 г. № 21-КГ16-7, от 20.09.2016 г. № 49-КГ16-18). По мнению ВС РФ, правовым основанием для признания сделок недействительными являются положения ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, поскольку совершение таких действий является ничем иным как злоупотреблением правом.
Возможность кредитора оспорить сделку, направленную на вывод активов должника, вне рамок дела о банкротстве является положительным шагом и вселяет надежду, что недобросовестные должники всё реже смогут уклоняться от исполнения обязательств.
2. Презумпция раздельности долгов супругов
Положения п. 2 ст. 45 СК РФ создают неопределенность в вопросе о том, существует ли в российском праве презумпция общности долгов супругов. Этот вопрос важен, прежде всего, с точки зрения распределения бремени доказывания. Ведь в этой категории споров, правильное распределение бремени доказывания в большинстве случаев может предрешить правильный исход спора. Почему? Дело в том, что в ряде случаев доказать факт использования имущества (прежде всего, конечно, наличных денежных средств) являет крайне трудно. Особенно трудной такая задача является для кредитора. Как правило, кредитор не имеет возможности представить достаточные доказательства, подтверждающие использование денег именно на нужды семьи. Это обусловлено тем, что обычно он лишен возможности контролировать поведение должника по распоряжению полученными денежными средства и не располагает информацией, позволяющей доказать искомый факт. Напротив, в большинстве случаев супруги (один из супругов) имеет достаточные возможности, чтобы доказать каким образом полученное имущество было использовано. Таким образом, кредитор и ответчики находятся в заведомо неравном положении. В сложившейся ситуации вопрос о существовании презумпции, что всё, полученное по обязательству одним из супругов, было использовано на нужды семьи заслуживает особого внимания.
После долгих колебаний ВС РФ всё же пришел к выводу, что такой презумпции не существует, что нашло свое окончательное закрепление в п. 5 разд. «Судебная коллегия по гражданским делам» Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016 г. По мнению ВС РФ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
3. Возможность принудительного выкупа доли «сособственника-миноритария»
«Люди как люди, квартирный вопрос только испортил их» решил ВС РФ и истолковал норму п. 4 ст. 252 ГК РФ таким образом, что она позволяет осуществлять принудительный выкуп незначительной доли не только по инициативе выделяющегося собственника-миноритария, но и по требованию остальных участников долевой собственности. Единообразия в этом вопросе в судебной практике не наблюдалось. Покончить с данной ситуацией призван п. 3 разд. «Судебная коллегия по гражданским делам» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., в котором была зафиксирована позиция, в силу которой действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.
На мой взгляд, подход, избранный ВС РФ, носит очень спорный характер. Остается только надеяться, что нижестоящие суды буду очень осторожно примять эту правовую позицию. В противном случае, твердость института частной собственности окончательно пошатнется.
4. Лоджия многоквартирного дома не место для курения
Курящий сосед может испортить жизнь любого некурящего человека. Однако редко какой суд встанет на сторону истца и запретит соседу курить. Это обусловлено не только не развитостью соседского права и сложностью доказывания, но и сугубо «бытовым» восприятием соответствующих конфликтов. Иными словами, довольно часто судьи на подсознательном уровне не соотносят эту проблему со сферой гражданского права и не считают возможным разрешать подобные споры в судебном порядке.
ВС РФ столкнулся с одним из таких дел и не остался равнодушным (Определение от 08.11.2016 г. № 67-КГ16-13). Опираясь на нормы ст.ст. 40 и 42 Конституции РФ, предусматривающие право на жилище и благоприятную окружающую среду, а также положения ст. 304 ГК РФ, Верховный Суд отменил судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении иска, и отправил дело на новое рассмотрение. При этом ВС РФ указал, что для правильного разрешения возникшего между сторонами спора суду надлежало установить, имеются ли препятствия к пользованию истцом занимаемым жилым помещением (в частности, нарушены ли санитарно-эпидемические правила и требования), чем вызваны данные препятствия (действиями ответчика либо иными причинами) и как их возможно устранить.
Возможно, это дело станет неплохим примером для нижестоящих судов, рассматривающих аналогичные споры.
5. Моральный вред за врачебную ошибку
Сегодня доказать медицинскую ошибку крайне сложно. Это обусловлено как объективной сложностью установления фактов, подтверждающих неправильное лечение, так и наличие профессиональной солидарности многих экспертов, проводящих судебно-медицинские экспертизы. Не лучше обстоят дела и с компенсацией морального вреда. Можно сказать, что копеечная оценка нравственных страданий истца превратилась в обычай. А когда эти две проблемы сливаются в одном деле, становится совсем грустно.
В деле, ставшем предметом рассмотрения ВС РФ, медицинские работники перепутали анализы крови, в результате чего истцу был поставлен ошибочный диагноз ВИЧ-инфекция. Помимо самого истца о страшном диагнозе было сообщено его супруге и отцу. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, мотивировав это тем, что истец не доказал вину медицинских работников, а ошибочный диагноз не принес вреда жизни или здоровью. Не согласившись с принятыми судебными актами ВС РФ указал, что факт причинения истцу нравственных страданий сообщением ему о постановке диагноза «ВИЧ-инфекция» является очевидным. Кроме того, Верховный Суд подчеркнул, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики, в связи с чем, суды не могли возложить обязанность по доказыванию вины ответчиков на истца.
В этом деле Верховный Суд, конечно, сделал шаг вперед к прекращению порочной судебной практике, но этот подход настолько укоренился в головах судей, что вряд ли одно дело что-то кардинально изменит. Видимо осознавая это, ВС РФ решил подчеркнуть значимость указанного дела и включил его в п. 4 разд. «Судебная коллегия по гражданским делам» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г. Хочется верить, что в новом году ВС РФ и дальше будет стараться исправлять ошибки по этой категории дел.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года — Верховный Суд Российской Федерации
Утвержден постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 28 мая 2008 года
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за первый квартал 2008 года
1. Нормативные акты
Федеральные законы
О преобразовании судов общей юрисдикции Камчатской области и Корякского автономного округа в связи с образованием Камчатского края.
Принят ГД ФС РФ* 25.01.2008 Федеральный закон
Одобрен СФ ФС** РФ 30.01.2008 от 13.02.2008 № 4-ФЗ
(СЗ РФ*** 2008, №7, ст.544)
О внесении изменения в статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации
Принят ГД ФС РФ 25.01.2008 Федеральный закон
Одобрен СФ ФС РФ 30.01.2008 от 14.02.2008 № 11-ФЗ
(СЗ РФ 2008, № 7, ст. 551)
О внесении изменения в статью 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Принят ГД ФС РФ 08.02.2008 Федеральный закон
Одобрен СФ ФС РФ 20.02.2008 от 04.03.2008 № 26-ФЗ
(СЗ РФ 2008, №12, ст.1074)
О внесении изменений в статью 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Принят ГД ФС РФ 08.02.2008 Федеральный закон
Одобрен СФ ФС РФ 20.02.2008 от 03.03.2008 № 21-ФЗ
(СЗ РФ 2008, №10 (1ч.),
ст.896)
О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Королевством Марокко о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы
Принят ГД ФС РФ 13.02.2008 Федеральный закон
Одобрен СФ ФС РФ 20.02.2008 от 04.03.2008 № 22-ФЗ
(СЗ РФ 2008, №10 (1ч.), ст.897)
О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Ангола о передаче для отбывания наказания лиц, осуждённых к лишению свободы
Принят ГД ФС РФ 13.02.2008 Федеральный закон
Одобрен СФ ФС РФ 20.02.2008 от 04.03.2008 № 23-ФЗ
(СЗ РФ 2008, №10 (1ч.), ст.898)
О ратификации Договора между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о взаимной правовой помощи по уголовным делам
Принят ГД ФС РФ 13.02.2008 Федеральный закон
Одобрен СФ ФС РФ 20.02.2008 от 04.03.2008 № 24-ФЗ
(СЗ РФ 2008, № 10 (1 ч.), ст.899)
О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации
Принят ГД ФС РФ 15.02.2008 Федеральный закон
Одобрен СФ ФС РФ 20.02.2008 от 28.02.2008 № 13-ФЗ
(СЗ РФ 2008, №9, ст.812)
О внесении изменений в статью 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
Принят ГД ФС РФ 19.03.2008 Федеральный закон
Одобрен СФ ФС РФ 28.03.2008 от 03.04.2008 № 40-ФЗ
(СЗ РФ 2008, №14, ст.1359)
О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации
Принят ГД ФС РФ 19.03.2008 Федеральный закон
Одобрен СФ ФС РФ 28.03.2008 от 08.04.2008 № 43-ФЗ
(СЗ РФ 2008, №15, ст.1444)
* ГД ФС РФ – Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
** СФ ФС РФ – Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
*** СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации
Указы Президента Российской Федерации
О пересчёте размера ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления Союза ССРи РСФСР, гражданам Российской Федерации, замещавшим должности в аппарате Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России, Секретариате Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, Межгосударственном экономическом комитете Экономического союза и Межгосударственном статистическом комитете Содружества Независимых Государств.
Указ Президента РФ
от 22.01.2008 № 66
(СЗ РФ 2008, №4, ст.238)
Вопросы предоставления гражданам Российской Федерации отсрочки от призыва на военную службу
Указ Президента РФ
от 06.02.2008 № 138
(СЗ РФ, 2008, № 6, ст. 465)
О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена
Указ Президента РФ
от 17.03.2008 № 351
(СЗ РФ 2008, № 12, ст. 1110)
О повышении денежного вознаграждения лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации
Указ Президента РФ
от 29.03.2008 № 420
(СЗ РФ 2008, № 13, ст. 1256)
О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы
Указ Президента РФ
от 29.03.2008 № 421
(СЗ РФ 2008, № 13, ст. 1257)
Постановления Правительства Российской Федерации
О признании действительными до 1 января 2009 года паспортов гражданина СССРобразца 1974 года для некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства
Постановление Правительства РФ
от 16.02.2008 № 75
(СЗ РФ 2008, № 8, ст. 734)
Об утверждении Положения о лицензировании аудиторской деятельности
Постановление Правительства РФ
от 16.02.2008 № 80
(СЗ РФ 2008, № 8, ст. 737)
Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала
Постановление Правительства РФ
от 16.02.2008 № 82
(СЗ РФ 2008, № 8, ст. 739)
О возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом
Постановление Правительства РФ
от 21.02.2008 № 105
(СЗ РФ 2008, № 8, ст. 758)
О государственных юридических бюро
Постановление Правительства РФ
от 03.03.2008 № 135
(СЗ РФ 2008, № 10 (2 ч.), ст. 933)
Об обучении граждан Российской Федерации по программе военной подготовки в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования
Постановление Правительства РФ
от 06.03.2008 № 152
(СЗ РФ 2008, №11 (1 ч.), ст. 1025)
О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов
Постановление Правительства РФ
от 13.03.2008 № 168
(СЗ РФ 2008, №11 (1 ч.), ст. 1036)
О возмещении лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, стоимости утраченного или повреждённого имущества
Постановление Правительства РФ
от 13.03.2008 № 167
(СЗ РФ 2008, №11 (1ч.), ст. 1035)
О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями
Постановление Правительства РФ
от 21.03.2008 № 192
(СЗ РФ 2008, № 12, ст. 1150)
О Правительственной комиссии по профилактике правонарушений
Постановление Правительства РФ
от 28.03.2008 № 216
(СЗ РФ 2008, №14 (2ч.) ,ст. 1410)
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 07.02.2008 № 1
О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 12.02.2008 № 2 (Бюллетень
Верховного Суда РФ, № 4, 2008)
Постановления и определения Конституционного суда РФ
По жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его конституционных прав статьёй 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного
Суда РФ от 15.01.2008 № 193-О-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дручинина Виктора Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного
Суда РФ от 24.01.2008 № 58-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноплёвой Ирины Анатольевны и Широковой Людмилы Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного
Суда РФ от 24.01.2008 № 29-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
Определение Конституционного
Суда РФ от 24.01.2008 № 41-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 109 и 450 УПК Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
Определение Конституционного
Суда РФ от 07.02.2008 № 157-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Амосова Константина Александровича, Фирта Арнольда Михелевича, Ядрихинского Дмитрия Васильевича и Яковлевой Яны Викторовны на нарушение их конституционных прав статьёй 234 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного
Суда РФ от 07.02.2008 № 79-О-О
Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Муртазиной Лилии Дмитриевны об официальном разъяснении Определения Конституционного суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 257-О-П
Определение Конституционного
Суда РФ от 21.02.2008 № 118-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокрушина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 части четвертой статьи 47, статьями 376, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного
Суда РФ от 21.02.2008 № 111-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Акельевой Галины Дмитриевны, Кузнецовой Любови Евгеньевны и Самотейкина Владислава Эдуардовича на нарушение их конституционных прав статьёй 282 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, статьями 336 и 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Определение Конституционного
Суда РФ от 21.02.2008 № 85-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктами 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного
Суда РФ от 21.02.2008 № 119-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного
Суда РФ от 21.02.2008 № 120-О-О
По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой
Постановление Конституционного
Суда РФ от 28.02.2008 № 3-П
Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти и других ведомств
Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства о выборах Президента Российской Федерации
Указание Генпрокуратуры РФ
от 16.01.2008 № 4/7
О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора
Приказ Генпрокуратуры РФ
от 30.01.2008 № 15
(«Законность», 2008, № 3)
Об утверждении перечней видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, и организаций, где предусматривается прохождение альтернативной гражданской службы
Приказ Минздравсоцразвития РФ
от 19.02.2008 № 78н
Об утверждении перечня заболеваний ребёнка в возрасте до 7 лет, при возникновении которых выплата пособия по временной нетрудоспособности за период ухода за ребёнком осуществляется не более, чем за 90 календарных дней в году по всем случаям ухода за этим ребёнком в связи с указанными заболеваниями
Приказ Минздравсоцразвития РФ
от 20.02.2008 № 84н
(Российская газета, № 56, 15.03.2008)
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
1. Правильно квалифицировав действия осуждённого как разбой, совершённый с незаконным проникновением в жилище, суд пришёл к ошибочному выводу о том, что разбойное нападение было совершено с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела видно, что осуждённые заранее договорились совершить разбойное нападение на потерпевших, для чего осуждённый М. под предлогом забрать свои вещи позвонил потерпевшей, а когда ему открыли дверь, вместе с остальными осуждёнными, помимо воли потерпевших, ворвался в квартиру и напал на них.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осуждённого М. как разбой, совершённый с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, квалификация его действий по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ как разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших является ошибочной.
Квалифицируя действия осуждённого как разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, суд указал, что во время разбойного нападения все действия осуждённых сводились к тому, что, применяя к потерпевшим насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожая обрезом и ножом, они связали им руки и ноги скотчем, собрали вещи.
С учётом того, что в процессе разбойного нападения тяжкий вред потерпевшим причинён не был, действия М. подлежат переквалификации с п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ на п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением оружия.
Постановление Президиума
Верховного Суда РФ № 459-П07
2. Одни и те же действия виновного суд ошибочно квалифицировал как убийство, и как покушение на убийство, то есть по совокупности преступлений.
Установлено, что 12 апреля 1999 года Г., будучи уверенным, что его сожительница Б. находится в состоянии беременности, на почве ссоры взял охотничье ружьё и выстрелил потерпевшей в голову, в результате чего наступила смерть Б.
Суд признал, что свой умысел на убийство женщины, заведомо для него находившейся в состоянии беременности, Г. не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая не находилась в состоянии беременности, о чём он не знал и квалифицировал действия Г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации исключил из судебных решений осуждение Г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ по следующим основаниям.
Квалификация действий Г. по совокупности преступлений, предусмотренных одной статьёй, противоречит положениям ч.2 ст.17 УК РФ, действовавшей в период совершения преступления и постановления приговора.
В соответствии с названным законом совокупностью преступлений признавалось одно действие или без действие, содержащее признаки преступлений, но предусмотренное двумя или более статьями Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, суд ошибочно квалифицировал действия Г. по совокупности преступлений.
С учётом того, что умысел Г. на лишение жизни потерпевшей был полностью реализован и в результате действий виновного наступила смерть потерпевшей, которая в состоянии беременности не находилась, квалификация действий осуждённого как покушение на убийство является излишней.
Постановление Президиума
Верховного Суда РФ № 420-П07
3. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией п. «в» ч.3 ст.229 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ или ст.163 УК РФ не требует.
Ш. признан виновным в том, что 4 февраля 2005 года он группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил у Ж. наркотическое средство и одновременно в отношении этого потерпевшего совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
5 февраля 2005 года Ш. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, покушался на хищение наркотического средства в крупном размере и одновременно совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Ж.
По приговору суда (с учётом внесённых изменений) Ш. осуждён по п. «в» ч.3 ст.229, ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.3 ст.229, ч.1 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила состоявшиеся в отношении Ш. судебные решения и исключила его осуждение по ч.1 и ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
В определении Судебная коллегия указала, что согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией пункта «в» части 3 статьи 229 УК РФ и дополнительной квалификации по части 1 статьи 162 или статье 163 УК РФ не требует.
Определение № 8-Д07-17
4. Свидетельство о регистрации и паспорт технического состояния транспортного средства являются важными личными документами, ответственность за похищение которых предусмотрена ч.2 ст.325 УК РФ.
Ч. признан виновным в похищении паспорта гражданина и водительского удостоверения (иного важного личного документа) и осуждён по ч.2 ст.325 УК РФ.
Кроме того, Ч. осуждён по ч.1 ст.325 УК РФ за похищение свидетельства о регистрации и паспорта технического состояния транспортного средства из корыстной заинтересованности.
Однако суд не учёл, что свидетельство о регистрации и паспорт технического состояния транспортного средства являются важными личными документами, ответственность за похищение которых предусмотрена ч.2 ст.325 УК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия осуждённого с ч.1 ст.325 УК РФ на ч.2 ст.325 УК РФ.
Постановление Президиума
Верховного Суда РФ № 559-П07
Назначение наказания
5. В случае осуждения лица за преступление, совершённое до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ст.70 УК РФ не применяются и данные приговоры исполняются самостоятельно.
По приговору суда от 18 июня 2004 года Д., ранее судимый, осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 марта 2004 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор в отношении Д. без изменения.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел надзорную жалобу осуждённого и изменил состоявшиеся по делу судебные решения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26 марта 2004 года Д. был осуждён по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно за преступления, совершённые 2 июля 2003 года.
18 июня 2004 года Д. осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы за преступление, совершённое 17 января 2004 года, то есть до условного осуждения, назначенного ему по приговору от 26 марта 2004 года.
В статье 74 УК РФ приведён исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. В частности, в соответствии с частью 5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осуждённый совершил преступление в период испытательного срока.
Однако при назначении Д. наказания на основании ст.70 УК РФ эти требования закона, а также данные о том, что новое преступление совершено им до условного осуждения по приговору от 26 марта 2004 года не были учтены.
Поскольку Д. по настоящему делу осуждён за преступление, совершённое до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч.5 ст.69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч.ч.2, 3 и 4 ст.69 УК РФ, также не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.
В связи с этим Президиум изменил приговор суда и кассационное определение в отношении Д., исключил назначение ему наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Приговоры от 26 марта 2004 года и 18 июня 2004 года постановил исполнять самостоятельно.
Постановление Президиума
Верховного Суда РФ № 566-П07
6. Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений. Судебные решения изменены, вместо ст.70 УК РФ применена ч.5 ст.69 УК РФ.
По приговору суда от 11 июля 2007 года К., судимый 30 января 2007 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осуждён: по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ему назначено 13 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по приговору от 30 января 2007 года, окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор в отношении К. без изменения.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого и изменил состоявшиеся судебные решения на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесении приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Как видно из материалов дела, К. осуждался по приговору суда от 30 января 2007 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Преступление, за которое К. осуждён по настоящему приговору, он совершил 10 октября 2006 года, то есть до вынесения приговора по первому делу.
При таких обстоятельствах наказание К. следовало назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а не приговоров.
На основании изложенного Президиум изменил приговор суда и кассационное определение в отношении К., вместо ст.70 УК РФ применил ч.5 ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 января 2007 года, окончательно назначил К. 13 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении К. оставлены без изменения.
Постановление Президиума
Верховного Суда РФ № 44-П08
Процессуальные вопросы
7. Судья обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст.237 УПК РФ).
Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу переводчики назначались по ходатайствам обвиняемых и их защитников.
В постановлениях следователя привлечение переводчиков мотивировано предусмотренным п.6 ч.4 ст.47 УПК РФ правом обвиняемых давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым они владеют.
Постановлением судьи уголовное дело в отношении М., Б. и других возвращено прокурора для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В судебном заседании установлено, что постановления о привлечении в качестве обвиняемых, а также обвинительное заключение переведены неполно и с ошибками. Перечень установленных в судебном заседании неполноты перевода и допущенных ошибок приведён в постановлении.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила постановление судьи без изменения.
Определение № 75-О07-27
8. Дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд в связи с нарушением судьёй требований ч.7 ст.259 и ст.260 УПК РФ о рассмотрении замечаний свидетелей на протокол судебного заседания.
После постановления судом приговора свидетели в трёхдневный срок обратились в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания в части, касающейся их показаний.
Суд в соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ удовлетворил ходатайство свидетелей и ознакомил с протоколом судебного заседания.
После ознакомления с протоколом судебного заседания свидетели принесли замечания на данный протокол.
Председательствующий эти замечания не рассмотрел, а возвратил свидетелям, сославшись на то, что в соответствии со ст.260 УПК РФ им не предоставлено право принесения замечаний на протокол судебного заседания.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом суда не согласилась.
В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.
Поскольку свидетелям была предоставлена такая возможность и они ознакомлены с протоколом, то, по смыслу ст.260 и ч.7 ст.259 УПК РФ в их единстве, свидетели, реализовавшие возможность ознакомления с протоколом, также имеют право принесения замечаний на протокол.
При таких данных отказ председательствующего в рассмотрении замечаний свидетелей на протокол судебного заседания нельзя признать обоснованным.
Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке, в связи с чем Судебная коллегия сняла уголовное дело с кассационного рассмотрения и направила его в областной суд для выполнения требований ст.260 УПК РФ.
Определение № 38-О07-25
9. Включение в состав коллегии присяжных заседателей, лица, которому в соответствии с требованиями закона был заявлен немотивированный отвод, послужило основанием к отмене приговора суда (п.2 ч.1 ст.379 и ч.2 ст.381 УПК РФ).
Как видно из протокола судебного заседания, при формировании коллегии присяжных заседателей в соответствии с требованиями ст.328 УПК РФ стороной защиты был заявлен немотивированный отвод присяжному заседателю № 17 (Ж.). После этого был составлен список кандидатов в присяжные заседатели, в который кандидат под № 17 включена не была.
После решения всех вопросов о самоотводах и отводах был составлен список коллегии присяжных заседателей и запасных присяжных заседателей, в который в качестве запасного присяжного заседателя была включена ранее отведённая Ж., которая участвовала в вынесении вердикта по данному уголовному делу.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст.381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, постановленный на основании данного вердикта присяжных заседателей приговор суда согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене.
На основании изложенного Судебная коллегия отменила приговор суда и направила уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.
Определение № 33-О08-5сп
10. Постановление суда надзорной инстанции отменено ввиду нарушения требований ст.407 УПК РФ о надлежащем уведомлении потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции Б. осуждён по ч.1 ст.213 УК РФ.
Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения.
Суд надзорной инстанции отменил приговор и кассационное определение в отношении Б., уголовное преследование в отношении его прекратил за непричастностью к совершению преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив доводы, изложенные в надзорных жалобах потерпевшей отменила постановление суда надзорной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.407 УПК РФ суд надзорной инстанции обязан известить подозреваемого, обвиняемого, осуждённого, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора о дате, времени и месте судебного заседания.
По данному делу указанные требования закона надлежащим образом выполнены не были.
Как видно из материалов уголовного дела, судом надзорной инстанции потерпевшему Г. было направлено уведомление о том, что уголовное дело назначено к рассмотрению на 25 апреля 2007 года по адресу, по которому он зарегистрирован.
Между тем, как видно из протокола допроса в качестве потерпевшего, Г. зарегистрирован по одному адресу, а фактически проживал по другому адресу. В обвинительном заключении указан адрес фактического проживания Г.
Таким образом, из материалов уголовного дела видно, что потерпевший Г. не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения судом надзорной инстанции жалобы Б.
При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции не обеспечил потерпевшему Г. предоставленное ему ст.407 УПК РФ право на участие в судебном заседании, возможность довести до сведения суда свою позицию относительно обстоятельств дела и таким образом допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав потерпевшего могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Судебная коллегия отменила постановление суда надзорной инстанции в отношении Б., а уголовное дело направила на новое судебное рассмотрение.
Определение № 11-Д07-152
11. Неизвещение представителя гражданского истца о дате, времени и месте судебного заседания (ч.1 ст.407 УПК РФ) повлекло отмену постановления суда надзорной инстанции.
По делу видно, что извещение о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции было направлено гражданскому истцу 31 июля 2007 года. Из штампа на конверте, в котором направлено извещение усматривается, что на почту оно поступило 16 августа 2007 года.
Гражданский истец получил данное извещение 28 августа 2007 года, а судебное заседание состоялось 10 августа 2007 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела надзорную жалобу гражданского истца и отменила постановление суда надзорной инстанции.
В соответствии с нормами ч.1 ст.407 УПК РФ и ч.1 ст.402 УПК РФ суд надзорной инстанции о дате, времени и месте судебного заседания извещает подозреваемого, обвиняемого, осуждённого, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего, его представителя, прокурора, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей.
Это требование закона судом не выполнено.
Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд надзорной инстанции.
Определение № 69-Д07-26
Судебная практика
по гражданским делам
Производство по делам, возникающим из трудовых правоотношений
1. Работник, подлежащий увольнению на основании п. 11 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не лишается права на получение выходного пособия на условиях, предусмотренных трудовым соглашением.
Судом при разрешении спора было установлено, что на основании приказа от 5 мая 2003 г. истица С. была назначена главным бухгалтером организации, а 10 июня 2003 г. с ней был заключен в письменной форме трудовой договор, в соответствии с разделом седьмым которого при вынужденном прекращении работы не по вине работника, а равно при досрочном расторжении трудового договора по инициативе администрации, при реорганизации, ликвидации предприятия С. выплачивается компенсация в размере не менее двух годовых фактических заработных плат (за прошедший период) за счет средств предприятия.
Приказом от 1 марта 2005 г. истица была уволена с работы по
п. 11 части первой ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных Трудовым кодексом и иным федеральным законом правил заключения трудового договора) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и компенсацией за неиспользованные дни отпуска в количестве 30 календарных дней.
В соответствии с п. 11 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день увольнения истицы) работодатель в силу части третьей ст. 84 Кодекса обязан выплатить работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка, если нарушение правил заключения трудового договора допущено не по вине работника.
Отменяя решение суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований истицы о выплате компенсации, установленной трудовым договором, президиум областного суда исходил из того, что размер выходного пособия в случае расторжения трудового договора вследствие нарушения правил его заключения прямо предусмотрен трудовым законодательством, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции сделан с существенным нарушением норм материального права.
При таких обстоятельствах, по мнению суда надзорной инстанции, подлежат удовлетворению встречные исковые требования работодателя о признании недействительным раздела 7 трудового договора, заключённого 10 июня 2003 г. между сторонами по делу, в связи с противоречием его ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации постановление президиума областного суда отменила и оставила в силе апелляционное решение районного суда, указав следующее.
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Статьёй 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Из приведённых правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством.
При таких обстоятельствах сделанный президиумом областного суда вывод о противоречии трудовому законодательству раздела 7 трудового договора от 10 июня 2003 г., предусматривающего в случае вынужденного прекращения работы не по вине работника, а равно при досрочном расторжении договора по инициативе администрации, при реорганизации, ликвидации предприятия выплату С. в размере не менее двух годовых фактических заработных плат, является ошибочным.
Поскольку это условие трудового договора не ухудшает, а улучшает условия работника по сравнению со ст. 84 ТК РФ, то работодатель обязан выплатить истице компенсацию, предусмотренную разделом седьмым заключённого с ней трудового договора.
Определение по делу № 25-В07-22
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений
2. Споры о признании актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земли противоречащими федеральному законодательству подведомственны судам общей юрисдикции.
Определение по делу № 41-Г07-25
3. Фотографическое изображение, созданное с использованием произведений архитектуры и скульптуры, расположенных в парках, на улицах и других местах, доступных для неопределенного круга лиц, является самостоятельным объектом авторского права.
Решением суда удовлетворено заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты М., допустившего нарушение избирательного законодательства (в агитационном материале – настенном перекидном календаре – использованы фотографии некоторых произведений архитектуры и скульптуры без указания имен авторов).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила данное решение суда по следующим основаниям.
Согласно подп. «г» и «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона
от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта подкупа избирателей и несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1 или 1.1 ст. 56 данного Федерального закона (запрещение агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности).
Между тем решение суда первой инстанции (суд согласился с доводами заявителя о незаконном использовании изображений, произведений архитектуры и культуры в агитационных материалах М.) вынесено без учёта федерального законодательства об авторском праве.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации
от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве) без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения допускается воспроизведение произведений архитектуры, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведений. Под воспроизведением произведения понимается изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 17 ноября 1995 г.
№ 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» объектами авторского права на произведения архитектуры являются архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект. Гражданин, в результате творческого труда которого создан архитектурный проект, признаётся автором архитектурного проекта.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежит, в частности, право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя). В соответствии с пунктом первым статьи шестнадцатой этого же закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
При вынесении по делу решения судом первой инстанции оставлено без внимания, что приведённые в качестве иллюстраций в календаре, являющемся агитационным материалом, фотографии не содержат явно выраженного воспроизведения конкретных объектов архитектуры, а являются самостоятельными объектами фотографического искусства.
Все фотографии по-разному отображают городские пейзажи, то есть его виды в различное время года и при различных погодных условиях с передачей игры света и тени, отражений в воде, в тумане, во время снегопада и тому подобное.
Из материалов дела видно, что с автором (фотохудожником Ч.) был предварительно заключён авторский договор, следовательно, использование его авторских работ в агитационных материалах М. являлось правомерным.
Суд сослался на положения ст. 21 Закона об авторском праве, но оставил без внимания указание на обстоятельства, исключающие возможность воспроизведения охраняемых объектов этих прав без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения: во-первых, когда они используются не в качестве основного объекта воспроизводства, а в качестве иллюстрации в ином объекте авторского права наравне с другими составляющими элементами этого объекта; во-вторых, когда печатный агитационный материал не используется для коммерческой деятельности и распространение его не ставит целью извлечение дохода.
Поскольку указанные обстоятельства имели место, то выводы суда о нарушениях кандидатом М. требований законодательства об интеллектуальной собственности признаны ошибочными.
Определение по делу № 32-Г07-25
4. При наличии противоречия между равными по юридической силе федеральными законами приоритет сохраняется за законом, который принят позже по времени и (или) является специальным актом, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшееся по делу решение суда в части отказа в удовлетворении заявления прокурора о признании недействующим положения закона округа, в соответствии с которым за нарушение порядка и сроков дачи письменных ответов на обращения граждан должностные лица органов местного самоуправления привлекаются к административной ответственности в порядке, предусмотренном законодательством субъекта Российской Федерации, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, вынесла по делу новое решение, признав оспариваемое положение не подлежащим применению.
Принимая по делу данное решение, суд сослался на п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 154-ФЗ), согласно которому законами субъектов Российской Федерации может быть установлена административная ответственность за нарушения сроков и порядка ответа на обращения граждан в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления и исходил из того, что согласно ст. 21 Закона округа «Об административных правонарушениях» нарушение сроков и порядка представления ответов на обращения граждан в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления влечёт наложение штрафа на должностных лиц представительных и исполнительных органов местного самоуправления, по вине которых совершено данное правонарушение, в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда. В этой связи суд посчитал оспариваемое положение закона округа не противоречащим федеральному законодательству.
Вместе с тем ст. 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено, что лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Однако действующее законодательство Российской Федерации административной ответственности за нарушение срока и порядка ответа на обращения граждан не устанавливает. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей работник может быть привлечён к дисциплинарной ответственности на основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
Осуществляя сравнительный анализ вышеприведенных норм, суд не учёл, что Федеральный закон № 59-ФЗ, регулируя правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливая порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, является специальным законом, в связи с чем имеет приоритетное значение по отношению к Федеральному закону № 154-ФЗ. Кроме того, Федеральный закон № 59-ФЗ принят позже Федерального закона № 154-ФЗ.
При наличии противоречия между равными по юридической силе федеральными законами приоритетными являются нормативные правовые положения, которые приняты законодателем позже, тем более специальным законом, следовательно, при разрешении данного дела суду надлежало руководствоваться ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ, имеющего большую юридическую силу.
Определение по делу № 61-Г08-1
Производство по делам об административных
правонарушениях
5. Отказ защитнику в допуске к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в доверенности чётко оговоренных процессуальных полномочий признан незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что на рассмотрение дела об административном правонарушении в суд явился защитник К., имеющий доверенность и представлявший интересы В., привлекаемого к административной ответственности.
Мировым судьёй защитник К. к участию в деле допущен не был по мотиву отсутствия в доверенности полномочий, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерацииотменил состоявшиеся по делу судебные постановления, указав следующее.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К материалам дела приобщена заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности, согласно которой защитник К. был уполномочен представлять интересы В., в том числе и при производстве по делам об административных правонарушениях, и наделенного всеми процессуальными и иными правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, не допустив к участию в деле защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, мировой судья нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.
Постановление по делу № 9-Ад07-6
Процессуальные вопросы
6. На определение суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения, вынесенного этим же судом, не может быть подана частная жалоба.
С. обратился в областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 17 июля 2007 г., которым отменено определение городского суда области от 1 июня 2007 г. и восстановлен срок на кассационное обжалование решения городского суда от 26 февраля 2007 г., вынесенного по делу по иску С. к Д., Ш. и организации о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств.
Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 12 февраля 2008 г. С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 17 июля 2007 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации прекратила кассационное производство по частной жалобе С. на определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 12 февраля 2008 г. по следующим основаниям.
Согласно ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.
Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре (ч. 1 ст. 397 ГПК РФ).
При вынесении определения от 12 февраля 2008 г. об отказе С. в удовлетворении его заявления судебная коллегия по гражданским делам областного суда выступала в качестве суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Поскольку определение от 12 февраля 2008 г., вынесенное судебной коллегией областного суда в качестве суда кассационной инстанции по рассмотренному заявлению С. о пересмотре кассационного определения от 17 июля 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, вступило в законную силу со дня его принятия — 12 февраля 2008 г., то на него не могла подаваться частная жалоба.
Вместе с тем заявитель С. вправе обжаловать определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от
12 февраля 2008 г. в порядке надзора в соответствии со ст. 376 ГПК РФ.
Определение по делу № 36-Г08-5
7. Отсутствие вины ответчика в задержке выплаты присуждённой денежной суммы не является основанием для отказа в применении индексации этой суммы.
Заявитель обратился в суд с требованием об индексации присуждённой в счёт возмещения вреда суммы в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, указывая на то, что решение суда фактически исполнено спустя 20 месяцев после его вынесения и за это время присуждённая ему сумма подверглась инфляции.
Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно руководствовался ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и произвёл индексацию взысканных судом денежных сумм исходя из роста потребительских цен на день исполнения решения суда.
При этом суд указал, что индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, — это механизм приведения присуждённой суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причинённого вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала вынесенное по делу определение суда законным.
Определение по делу № 74-Г08-11
Ответы на вопросы
Вопросы, возникающие из гражданских правоотношений
Вопрос 1: Возможно ли взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника с поручителя (который по договору с кредитной организацией несет солидарную ответственность с должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по погашению кредита, а также несет ответственность за любого нового должника), если есть наследники должника и наследственное имущество? Если нет наследственного имущества?
Ответ: В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведённых правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Вопрос 2: Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования?
Разъяснение по вопросу № 2 отозвано в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года).
Вопросы применения
жилищного законодательства
Вопрос 3: При продаже собственником принадлежащего ему жилого помещения иному лицу сохраняется ли право пользования этим помещением за бывшим членом семьи собственника, который ранее уже реализовал свое право на приватизацию другого жилого помещения, а затем вселился в новое жилое помещение, и в момент его приватизации имел равное с остальными, проживающими в нем, право пользования этим помещением, и дал своё согласие на его приватизацию? Применяются ли к указанным лицам положения ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»?
Ответ: Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим своё право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Вопросы, возникающие из трудовых
и пенсионных правоотношений
Вопрос 4: Подлежит ли компенсации в соответствии со ст. 152 — 154 Трудового кодекса Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, направленным в командировку в Северо-Кавказский регион и участвовавшим в проведении контртеррористических операций и выполнении задач по охране общественного порядка, осуществление ими служебных обязанностей в ночное время, выходные и праздничные дни, а также работа сверх установленной законом продолжительности рабочего времени?
Ответ: В соответствии с ч. 7 ст. 17 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции» обусловленные особенностями службы ограничения некоторых общегражданских прав и свобод сотрудников милиции устанавливаются федеральными законами и обеспечиваются соответствующими социальными гарантиями.
Правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним до 10 марта 2006 г. устанавливались Федеральным законом Российской Федерации от 25 июля 1998 г.
«О борьбе с терроризмом», а после указанной даты – Федеральным законом от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму».
Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона «О противодействии терроризму» социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учётом правового статуса таких лиц, установленного федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Аналогичное положение содержалось в п. 2 ст.19 Федерального закона Российской Федерации «О борьбе с терроризмом».
В настоящее время социальная защита указанных лиц установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвовавшим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (с последующими редакциями).
Данным постановлением для сотрудников органов внутренних дел (милиции), выполняющих задачи при проведении контртеррористических операций и по охране общественного порядка на территории Северо-Кавказского региона, предусмотрен ряд компенсаций, например повышенные оклады, надбавка за особые условия службы.
Следовательно, сотрудникам органов внутренних дел, направленным в командировку в Северо-Кавказский регион и участвовавшим в проведении контртеррористических операций и выполнении задач по охране общественного порядка, не подлежат выплате компенсации на основании ст. 152 — 154 Трудового кодекса Российской Федерации за осуществление ими служебных обязанностей в ночное время, выходные и праздничные дни, а также работа сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.
Вопрос 5: Подлежат ли удовлетворению требования граждан, являющихся пенсионерами Министерства обороны Российской Федерации, о перерасчете им пенсий за период с 1 января 1995 г. по 28 февраля 1998 г. и взыскании сумм невыплаченной пенсии с учётом индексации по делам, возбуждённым до издания Указа Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 г. № 1373 с «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров»?
Ответ: Указом Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 г. № 1373с «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров» (вступил в силу с момента подписания, то есть с 18 октября 2007 г.) предусмотрена единовременная доплата к пенсиям, в частности, гражданам, являющимся пенсионерами Министерства обороны Российской Федерации.
Названная доплата, исходя из п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 г., будет производиться в связи с увеличением военнослужащим окладов по воинской должности на 25 процентов за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 г. № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» за период с 1 января 1995 г. по 28 февраля 1998 г.
При этом Указом Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 г. № 1373с определён порядок исчисления единовременной доплаты к пенсии (исходя из 25 процентов оклада по воинской должности (должностному окладу), из процентной надбавки за выслугу лет и из размера пенсии, из которого она исчислена по состоянию на 1 января 2008 г.), а также срок её выплаты (2008 год).
С изданием данного Указа предусмотрено право граждан, являющихся пенсионерами Министерства обороны Российской Федерации, на единовременную доплату к пенсиям и установлен механизм реализации этого права.
Поэтому единовременная доплата к пенсиям гражданам, являющимся пенсионерами Министерства обороны Российской Федерации, может быть произведена за период с 1 января 1995 г. по 28 февраля 1998 г. только на основании данного Указа.
Требования названных граждан о взыскании недоплаченной на 25 процентов пенсии за период с 1 января 1995 г. по 28 февраля 1998 г., заявленные по иным основаниям, не могут быть удовлетворены.
Вопрос 6: С какого момента имеют право на пересмотр пенсий лица, уволенные с военной службы и осуществлявшие в период её прохождения деятельность, предусмотренную перечнем, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» в воинских частях, впоследствии расформированных?
Ответ: Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» установил ряд мер социального характера для специалистов ядерного оружейного комплекса, а также утвердил Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой даёт право на социальную поддержку (п. 1).
Подпунктом «д» пункта третьего данного Указа Правительству Российской Федерации предписано утвердить перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой даёт право на получение социальной поддержки. Названный Перечень, в который включены действующие организации и воинские части, утверждён Правительством Российской Федерации 17 ноября 2000 г.
Исходя из содержания приведенных выше правовых норм право на получение социальной поддержки, предусмотренной этим Указом, возникает при наличии двух условий: во-первых, соответствующий вид деятельности должен быть указан в Перечне видов деятельности; во-вторых, вхождение организаций и воинских частей в Перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляется этот вид деятельности.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от
9 августа 2005 г. № 949 «О совершенствовании системы мер социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» Правительству РФ поручено определить перечень расформированных воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, в которых осуществлялись виды деятельности, предусмотренные Перечнем, утверждённым Указом Президента Российской Федерации
от 23 августа 2000 г. № 1563. Указ Президента Российской Федерации от 9 августа 2005 г. № 949 вступил в силу с 1 августа 2005 г. (п. 3). Перечень расформированных воинских частей утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2005 г.
Поскольку вхождение воинской части в Перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации является обязательным условием получения социальной поддержки, а Указ Президента Российской Федерации от 9 августа 2005 г. № 949 в соответствии с которым был утвержден Перечень расформированных воинских частей, вступил в силу с 1 августа 2005 г., то лица, уволенные с военной службы и осуществлявшие в период ее прохождения деятельность, предусмотренную Перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» в воинских частях, впоследствии расформированных (включенных в Перечень расформированных воинских частей) имеют право на пересмотр пенсий с 1 августа 2005 г.
Процессуальные вопросы
Вопрос 7: Являются ли акты органов государственной власти об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земли нормативными правовыми актами и какова подведомственность дел об оспаривании этих актов?
Ответ: Законодательно установленное понятие нормативного правового акта отсутствует. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 29 ноября 2007 г. № 48
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» определил существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт. Такими признаками являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Правовое регулирование деятельности органов власти субъектов Российской Федерации по ведению государственного земельного кадастра и использованию его сведений осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ
«О государственном земельном кадастре» и рядом подзаконных актов. Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации в пределах его полномочий в форме соответствующего постановления. Кадастровая стоимость земель определяется применительно к их целевому назначению и используется, как правило, для целей налогообложения. Результаты кадастровой стоимости обязательны для неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.
Из изложенного следует, что акт органа власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является нормативным правовым актом.
В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании названных нормативных правовых актов к компетенции арбитражных судов, отсутствует, следовательно, указанные споры в соответствии с главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.
Данный вывод о разграничении подведомственности соответствует разъяснению, содержащемуся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о порядке применения ст. 29 АПК РФ и подтверждается сложившейся судебной практикой.
Вопросы производства по делам
об административных правонарушениях
Вопрос 8: Необходимо ли проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если он был помещен в медицинский вытрезвитель и врач медицинского вытрезвителя документально зафиксировал факт опьянения?
Ответ: Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования лица.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 930 «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» требованием, предъявляемым к врачу, который проводит медицинское освидетельствование, является наличие специальной подготовки.
Пунктом 4 приказа Министра здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» предусмотрено, что освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом -фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утверждённой приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение № 7).
Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут проводить только лица, обладающие специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством. При этом вышеперечисленные акты не содержат указания на специальность врача, который проводит медицинское освидетельствование.
Из изложенного выше следует, что если врач медицинского вытрезвителя, который проводит исследование на установление состояния опьянения, имеет соответствующую специальную подготовку, то составленный по результатам осмотра акт, в котором сделан вывод о состоянии в этот момент освидетельствованного лица, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку состояние опьянения может быть установлено любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ. Проводить дополнительно медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица в данном случае не требуется.
Вопрос 9: Будет ли являться основанием для возврата судом постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных документов по делу тот факт, что прокурор не указал в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве повода, что данное постановление вынесено в порядке осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации?
Ответ: Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Следовательно, закон не обязывает прокурора в случае возбуждения дела об административном правонарушении ссылаться на то, что постановление вынесено в порядке осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Поэтому отсутствие указанных сведений в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не может служить основанием для вынесения судом определения о возвращении этого постановления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Вопрос 10: Будет ли являться основанием для возврата судом постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных документов по делу тот факт, что прокурором было вынесено одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования? Необходимо ли выносить отдельное постановление о проведении административного расследования?
Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором – в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает необходимость вынесения прокурором отдельного постановления о проведении по делу административного расследования.
Следовательно, принятие прокурором одного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении по нему административного расследования не является основанием для вынесения судом определения о возвращении постановления по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Вопрос 11: Какое решение должен принять суд по делу в отношении военнослужащего по призыву, совершившего административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7 или ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?
Ответ: При назначении наказания за совершение сержантами, старшинами, солдатами и матросами, проходящими военную службу по призыву, административных правонарушений, за совершение которых они несут административную ответственность на общих основаниях, необходимо исходить из следующего.
Действующая редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административных наказаний сформулирована таким образом, что при совершении вышеуказанной категорией лиц правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 и ч. 3 ст. 12.8 Кодекса, суд не вправе ни назначить предусмотренные их санкциями наказания (арест или штраф), поскольку в соответствии со ст. 2.5 Кодекса к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, ни заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с ч. 3
ст. 3.3 Кодекса за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.
Поскольку в таких случаях у суда нет законных оснований для вынесения постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 29.9 Кодекса, суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса, должен вынести определение о передаче дела командиру части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в случае привлечения этого военнослужащего к дисциплинарной ответственности она должна применяться не за административное правонарушение, а по основаниям и в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.
Вопросы, возникающие из публичных правоотношений
Вопрос 12: Вправе ли органы местного самоуправления принимать нормативные правовые акты об образовании административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 1.3 КоАП РФ определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
Правовое регулирование вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено подп. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Пунктом шестым указанной статьи установлен запрет на передачу данного полномочия органам местного самоуправления. При этом необходимо учитывать, что законодательство об административных правонарушениях, которое согласно Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, включает в себя не только нормы, устанавливающие административную ответственность за те или иные правонарушения, но и нормы, определяющие органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.
Положения ст. 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в которых перечислены вопросы местного значения, также не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по образованию органов административной юрисдикции.
Часть 2 ст. 22.1 КоАП РФ, установившая перечень субъектов региональной административной юрисдикции, не содержит указания на допустимость рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, органами административной юрисдикции, созданными на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ создание и деятельность административных комиссий и иных коллегиальных органов, уполномоченных рассматривать указанную выше категорию дел, должны регулироваться только законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, системное толкование действующего законодательства свидетельствует о том, что создание и функционирование административных комиссий неразрывно связано с осуществлением функций субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности.Поэтому субъект Российской Федерации не может по своему усмотрению наделять органы местного самоуправления полномочием на создание административной комиссии и иного коллегиального органа, имеющих право привлечения к административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Исходя из изложенного Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «е» п. 18 постановления от 28 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обратил внимание судов на необходимость при проверке компетенции органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, учитывать, что субъекты Российской Федерации не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем положения ст. 132 Конституции Российской Федерации и ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г.
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не исключают возможность наделения органов местного самоуправления на основании закона субъекта Российской Федерации государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по организационному обеспечению деятельности административной комиссии и иного коллегиального органа, образованного законом субъекта Российской Федерации для рассмотрения определенных категорий дел об административных правонарушениях.
Законом соответствующего субъекта Российской Федерации о передаче таких полномочий должны быть определены права и обязанности органов местного самоуправления по их осуществлению, порядок отчётности органов местного самоуправления и порядок контроля за осуществлением переданных полномочий со стороны органов государственной власти. Передаваемые полномочия должны обеспечиваться субвенциями из государственного бюджета субъекта Российской Федерации. При передаче организационных полномочий по обеспечению деятельности указанных выше органов административной юрисдикции допустимо наделение органов местного самоуправления правом на издание муниципальных актов лишь в объёме, необходимом для решения вопросов реализации данных полномочий. В частности, органы местного самоуправления вправе издавать акты о выделении помещения, в котором будет размещаться названный коллегиальный орган административной юрисдикции, и о решении иных подобных вопросов, связанных с обеспечением его деятельности.
Управление по работе с законодательством
Слуги народа внесли законопроект / Публикации / Судебно-юридическая газета
Депутаты предлагают, чтобы в случае решения ЕСПЧ ущерб гражданам возмещали судьи, которые рассматривали дело – причем, судьи всех инстанций.
Судьи будут возмещать ущерб гражданам из своего собственного кармана. С такой идеей в виде законопроекта 5533 выступили народные депутаты Украины от фракции «Слуга народа» Мария Мезенцева, которая также является руководителем постоянной делегации Украины в ПАСЕ, Олег Дунда, а также депутаты от «Батькивщины» Валентин Наливайченко и Михаил Волынец.
Так, предлагается внести изменения в статью 1176 Гражданского кодекса, предусмотрев, что ущерб, причиненный физическому лицу в результате вынесения судом незаконного решения по гражданским, хозяйственным, административным делам, возмещается государством с обязательным применением права обратного требования к судье (судьям) в случаях:
1) принятия судьей решения с несоблюдением положений Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, что установлено решением Европейского суда по правам человека, которое обрело статус окончательного;
2) принятия судьей решения, которым оставлено без изменений решение суда нижестоящей инстанции, которым не соблюдены положения Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, что установлено решением Европейского суда по правам человека.
То есть, если, к примеру, апелляционный суд или Верховный Суд оставят в силе решение суда, которое впоследствии будет предметом рассмотрения ЕСПЧ и вынесения ЕСПЧ решения против Украины, то таким судьям придется в порядке регресса компенсировать государству расходы на выполнение решения ЕСПЧ.
«Наявний вітчизняний законодавчий масив правового регулювання відповідальності судді не дозволяє говорити про існування ефективного механізму компенсації державі шкоди, завданої недоброчесною поведінкою судді під час здійснення правосуддя. Законодавчо закріплений порядок відповідальності судді залишається декларативним, що породжує загальну безвідповідальність судді за ухвалені ним рішення», — отмечают авторы.
Также предлагается расширить основания для дисциплинарной ответственности, установив, что судью можно привлечь к дисциплинарной ответственности в случае принятия судьей решения с несоблюдением положений Конвенции, что установлено Решением ЕСПЧ, ставшим окончательным, или принятия судьей решения, которым оставлено без изменений решение суда нижестоящей инстанции, которым не соблюдены положения Конвенции, что установлено Решением ЕСПЧ.
Кроме того, в законе о Высшем совете правосудия предлагается предусмотреть, что дисциплинарное производство начинается в течение 30 дней после вступления в силу решения ЕСПЧ, которым установлено, что при принятии судьей решения не были соблюдены положения Конвенции. А также, что дисциплинарное производство начинается в течение 30 дней в случае принятия судьей решения, которым оставлено без изменений решение суда нижестоящей инстанции, которым не соблюдены положения Конвенции.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал и Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.
Верховный суд — su Supreme_court
Текущие проценты
Открытый доступ к записям о помиловании (26 мая 2021 г.)
После рассмотрения комментариев общественности, полученных по предложенному приказу о конфиденциальности документов о помиловании, представленных в суд Управлением губернатора, суд сегодня утвердил административное постановление, в котором излагаются пересмотренные процедуры публичного доступа к этим записям. В соответствии с Конституцией штата суд несет ответственность за вынесение или отклонение рекомендаций о помиловании лиц, дважды осужденных за тяжкие преступления.
In Memoriam: Hon. Крус Рейносо (2 мая 1931 г. — 7 мая 2021 г.) (25 мая 2021 г.)
Верховный суд Калифорнии созовет специальную программу в рамках своего виртуального устного спора 2 июня 2021 г. в честь помощника судьи Круза Рейносо ( Февраль 1982 — январь 1987). Программа начнется сразу после устных прений (примерно в 11:15) и будет включать выступления со скамейки и четырех приглашенных ораторов: бывший судья Джозеф Р. Гродин; Дин Кевин Р.Джонсон, Калифорния Юридическая школа Дэвиса; Г-н Луис Сеспедес, секретарь по назначению судей губернатора Ньюсома; и поверенный Лен Рейдрейносо.
Календарь устных споров Верховного суда на 1 и 2 июня 2021 года (12 мая 2021 года)
Верховный суд Калифорнии разместил расписание слушаний в зале суда в здании офиса Рональда М. Джорджа, здание Эрла Уоррена , 350 McAllister Street, четвертый этаж, Сан-Франциско, Калифорния, 1 и 2 июня 2021 года. В связи с пандемией коронавируса COVID-19 и соответствующими директивами в области общественного здравоохранения от государственных и местных властей, процедуры, указанные в административных постановлениях №№.Применяются 2020-03-13 (16 марта 2020 г.), 2020-03-27 (27 марта 2020 г.) и 2020-08-19 (19 августа 2020 г.). Адвокат появится удаленно, а количество мест в зале суда для представителей прессы будет строго ограничено, чтобы добиться надлежащего расстояния. Общественность по-прежнему будет иметь доступ к аргументам через прямую трансляцию на веб-сайте судебной власти: https://www.courts.ca.gov/. Трусы-кейсы.
Верховный суд назвал членов комиссии по экзаменам на адвокатов с голубой лентой (27 апреля 2021 г.)
Объединенная комиссия по вопросам рассмотрения кандидатур адвокатов штата Калифорния по вопросам будущего экзамена на адвокатов штата Калифорния разработает рекомендации о внесении изменений в коллегию адвокатов штата Калифорния. Экзамен и «следует ли применять альтернативное или дополнительное тестирование или инструменты для обеспечения минимальной компетентности для юридической практики.«
Верховный суд разъясняет правило цитирования мнений (21 апреля 2021 г.)
Суд издал административное постановление 2021–04–21, которым вносятся поправки в комментарий к Правилу 8.1115 Правил суда Калифорнии. В будущем, когда суд предоставит пересмотр опубликованного решения Апелляционного суда, рассмотрение этого решения любого вопроса, который является предметом разделения полномочий между Апелляционными судами, сохранит ограниченный прецедентный статус во время пересмотра, что позволит вышестоящему суду выберите подход к проблеме, основанный на решении, одобренном для проверки.В постановлении также уточняется, что, когда суд разрешает пересмотр опубликованного решения Апелляционного суда, затем «отменяет» приведенное ниже решение и передает дело обратно в Апелляционный суд для повторного рассмотрения, решение Апелляционного суда будет либо «отменено». или «не подлежит цитированию», если Верховный суд не распорядится иначе.
Суд издает постановление о проведении в июле 2021 г. экзамена на адвоката в режиме онлайн (26 февраля 2021 г.)
В пятницу Верховный суд Калифорнии издал распоряжение о проведении в июле 2021 г. экзамена для адвокатов штата Калифорния в режиме онлайн.Экзамен состоится 27 и 28 июля, при этом Коллегия адвокатов штата по своему усмотрению может провести личное тестирование для тех, кто нуждается в жилье. Верховный суд в прошлом году навсегда снизил проходной балл с 1440 до 1390.
Суд повторно назначил двух членов в Комиссию по работе судебных органов (18 февраля 2021 г.)
Суд повторно назначил двух членов в Комиссию по работе судебных органов. Судья Уильям С. Дато из Четвертого окружного апелляционного суда, первый отдел (Сан-Диего) и судья округа Тринити Майкл Б.Оба Харпера приступят к новым четырехлетним срокам полномочий 1 марта.
Суд повторно назначает трех членов в комитет по назначениям попечителей адвокатов штата (18 февраля 2021 г.)
Суд повторно назначил трех членов в комитет по назначениям попечителей адвокатов штата (TNC), который помогает суду в поиске и оценке потенциальных кандидатов в члены государственной коллегии адвокатов Совет попечителей. Повторно назначенными членами стали поверенные Джамон Хикс, Джеррилин Малана и Крис Алан Шнайдер, срок полномочий всех которых составляет три года, начиная с февраля.7.
Суд расширяет возможности получения юридической лицензии для прошедших предварительные экзамены (28 января 2021 г.)
В четверг Верховный суд Калифорнии издал постановление, расширяющее возможности получения юридической лицензии Калифорнии, что позволяет тысячам выпускников юридических факультетов с квалификационными баллами на предыдущих экзаменах работать в качестве полностью лицензированных юристов после прохождения курируемых часов практики. Программа временного лицензирования будет расширена, чтобы включить тех, кто набрал 1390 или выше на любом экзамене адвокатуры штата Калифорния, проходившем с февраля 2020 года по июль 2015 года.
Открыт прием заявок на приемную комиссию адвокатуры (13 ноября 2020 г.)
Коллегия адвокатов штата Калифорния начала набор членов Объединенной комиссии Верховного суда / Государственной коллегии адвокатов по вопросам будущего экзамена на адвокатуру штата Калифорния. Заявки принимаются до 30 ноября. Для получения дополнительной информации посетите: www.calbar.ca.gov/About-Us/Who-We-Are/Committees/Blue-Ribbon-Commission.
Суд утвердил устав комиссии по экзаменам в адвокатуру (26 октября 2020 г.)
Верховный суд Калифорнии утвердил устав комиссии, которая будет изучать будущее экзаменов в адвокатуру, что позволяет адвокату штата начать набор в группу в ноябре .Объединенная комиссия Верховного суда / штата адвокатов штата «Голубая лента» по будущему экзамена в адвокатуру Калифорнии разработает рекомендации, «относительно того, следует ли и какие изменения вносить в экзамен в адвокатуру штата Калифорния, а также следует ли применять альтернативное или дополнительное тестирование или инструменты для обеспечения минимальной компетентности для юридическая практика »в соответствии с уставом.
Суд утвердил временную программу лицензирования для выпускников юридических факультетов 2020 г. (22 октября 2020 г.)
Верховный суд Калифорнии утвердил новое правило, устанавливающее временную программу лицензирования для выпускников юридических факультетов 2020 г., после вынужденной задержки с пандемией здоровья COVID-19 экзамен адвокатуры Калифорнии.Суд принял Правило 9.49 Регламента Суда Калифорнии, которое вступит в силу 17 ноября. Программа продлится до 21 июня 2022 года, если суд не продлит ее.
Верховный суд Калифорнии назначил рабочую группу по отбору присяжных (6 июля 2020 г.)
Верховный суд Калифорнии в понедельник назначил членов своей рабочей группы по отбору присяжных для изучения изменений или новых мер защиты от недопустимой дискриминации при выборе присяжных. В рабочую группу входят 11 судей и судей, которые представляют Верховный суд Калифорнии, апелляционные суды и суды первой инстанции по всему штату.В течение 12–15 месяцев члены рабочей группы изучат широкий круг тем, связанных с выбором жюри, включая разнообразие состава жюри в Калифорнии, изменения в инструкциях жюри и влияние бессознательной предвзятости.
Верховный суд Калифорнии выпустил Заявление о равенстве и интеграции (11 июня 2020 г.)
Принимая во внимание недавние события в наших общинах и в стране, мы находимся на переломном этапе в нашей истории. Совершенно очевидно, что наследие прошлых несправедливостей, нанесенных афроамериканцам, мощно и трагически сохраняется и по сей день.Каждый из нас обязан признать, что необходимо проделать еще много незавершенной и важной работы, чтобы сделать равенство и включение повседневной реальностью для всех. [Полное заявление].
Архив
TJB | SC
В постановлении, опубликованном в среду, Верховный суд Техаса подтвердил полную свободу действий судей по защите участников зала суда и установил график рассмотрения незавершенных дел о защите детей, отложенных из-за пандемии коронавируса.
Читать далее…В постановлении, опубликованном в среду, Верховный суд Техаса расширил свои процедуры для домовладельцев и арендаторов, чтобы избежать выселений на основании просроченной арендной платы. Постановление, 37-е решение Суда по вопросам пандемии коронавируса, изменяет юридические требования к арендодателям и арендаторам, участвующим в Программе выселения из штата Техас. Эта добровольная программа предоставляет помощь в аренде.
Читать далее…В своем двухгодичном отчете во вторник о главном судье судебной системы Техаса Натане Л.Гехт принял во внимание беспрецедентные проблемы, с которыми столкнулись суды в прошлом году, и заявил: «В судебной системе мы знали это: правосудие не может переживать кризис». «Закрытие судов было недопустимым вариантом», — сказал председатель Верховного суда Хечт виртуальной аудитории в онлайн-трансляции. «Мы могли ограничить операции чрезвычайными ситуациями всего на несколько дней. Суды, как и все остальные, должны были адаптироваться ».
Читать далее…Адрес судебной власти, запланированная для интернет-трансляции
23 марта 2021 г.
Главный судья Натан Л.В полдень вторника Хехт выступит со своим обращением о состоянии судебной власти за двухлетний период, которое транслируется здесь.
Порядок устанавливает слушания по дисциплинарным правилам после референдума по адвокатуре
15 марта 2021 г.
Постановлением в понедельник Верховный суд Техаса назначил 4 мая для обсуждения предлагаемых поправок к дисциплинарным правилам, одобренных лицензированными юристами Техаса на референдуме, завершившемся 4 марта. Поправки включены в качестве приложения к приказу.Слушание будет проходить с 9.00 до 12.00 во вторник, 4 мая, по видеоконференцсвязи Zoom и транслироваться на канале Суда на YouTube. Предлагаемая дата вступления в силу поправок — 1 июля 2021 г.
В 36-м чрезвычайном постановлении, изданном в пятницу в ответ на пандемию COVID-19, Верховный суд Техаса отменил требования, согласно которым все процедуры, кроме определенных, должны быть удаленными, но поощряет удаленные судебные процессы и слушания и дает местным председательствующим судьям право требовать маски для участников и навязывание физические расстояния для личных слушаний.Постановление также отменяет запрет на личные слушания в муниципальных и судебных инстанциях, но теперь позволяет этим судам проводить разбирательства с помощью электронных средств. Он сохраняет за судами право «изменять или приостанавливать любые сроки и процедуры» до 1 июня.
Читать далее…Верховный суд Техаса в 35-м постановлении о чрезвычайной пандемии, изданном 11 февраля, продлил до 12 мая силу требований о предотвращении выселения некоторых арендаторов, задерживающих арендную плату.
Читать далее…Требования к заявлению о выселении расширены с учетом новых федеральных положений
29 января 2021 г.
В своем 34-м постановлении о чрезвычайной ситуации в связи с пандемией Верховный суд Техаса продлил до 31 марта судебные иски для некоторых арендаторов, которым грозит выселение, что отражает федеральные ограничения.
Суд продлил действие чрезвычайного судебного приказа Омнибус на два месяца
14 января 2021 г.
33-м чрезвычайным приказом измененный первоначальный приказ, касающийся судебного разбирательства и производства по делу, был продлен до 1 апреля 2021 года.
В экстренном приказе, опубликованном во вторник, Верховный суд Техаса продлил крайние сроки для процедур выселения арендаторов и домовладельцев в соответствии с федеральным стимулом, принятым Конгрессом, чтобы отразить продолжение действия раздела Закона CARES и мер защиты от выселения, выпущенных в сентябре федеральными центрами по заболеваниям Контроль и защита.
Читать далее… В экстренном приказе, опубликованном во вторник, Верховный суд Техаса продлил крайние сроки для процедур для арендаторов и домовладельцев в рамках общегосударственной программы жилищной помощи, направленной на то, чтобы избежать выселения арендаторов, задерживающих арендную плату.
Программа по выселению из штата Техас, объявленная в октябре, осуществляется при поддержке губернатора Грега Эбботта, который выделил арендодателям федеральные деньги в качестве альтернативы выселению. Право на получение помощи в аренде в рамках программы будет контролироваться Департаментом жилищного строительства и общественных дел Техаса.
Экстренный приказ о требованиях к заявлению о выселении из жилого дома, продлен
14 декабря 2020
Чрезвычайный приказ о требованиях о выселении с учетом мер защиты в соответствии с федеральным законом, продлен до 31 декабря.
Экстренный приказ, касающийся судебных процессов, продлен до 1 февраля
12 ноября 2020
Верховный суд Техаса в 29-м постановлении о чрезвычайной пандемии продлил срок действия постановления, в котором излагаются ограничения на суды присяжных, до не позднее 1 февраля с 1 декабря.
Национальный центр государственных судов вручил главному судье Хечту награду за инновации 2020 года
09 ноября 2020
Главный судья Натан Хехт является обладателем премии Гарри Л.Премия Каррико за судебные инновации, одна из высших наград, присуждаемых Национальным центром государственных судов. Премия названа в честь покойного главного судьи штата Вирджиния Гарри Л. Каррико, который сыграл важную роль в создании NCSC в 1971 году. Премия присуждается председателю суда штата или судье, который вдохновил, спонсировал, продвинул или возглавил нововведение национального значения. в сфере судебного администрирования.
Губернатор Грег Эбботт объявил о своем назначении в четверг Ребека Айзпуру Хаддл из Хьюстона, чтобы заменить отставного судью Пола Грина.Хаддл, уроженец Эль-Пасо, в настоящее время является управляющим партнером офиса Baker Botts в Хьюстоне и в прошлом работал апелляционным судьей в Хьюстоне.
Читать далее…Верховный суд Техаса продлил ограничения на личное судопроизводство присяжных до 1 декабря в чрезвычайном постановлении, изданном в пятницу.
Читать далее…Судья Верховного суда Техаса Ева Гусман будет представлена в новой серии подкастов Lady Justice: Women of the Court , подготовленной в рамках Программы государственного образования Верховного суда Арканзаса.
Читать далее…Управление судебной администрации Техаса представило Верховному суду Техаса отчет о безопасном проведении судов присяжных.
Читать далее…Суд отвечает на комментарии деканов к постановлению об экзамене адвокатуры
28 августа 2020
В письме деканам юридической школы Техаса Суд рассматривает комментарии деканов, предлагая альтернативную процедуру лицензирования в ответ на постановление Суда от 3 июля об экзамене на адвоката в Техасе.
24-м чрезвычайным постановлением Верховный суд продлил до 30 сентября ограничения на разбирательства о выселении, поданные с 27 марта 2020 г. по 30 сентября.
Читать далее…В экстренном приказе, опубликованном в четверг, Верховный суд Техаса продлил до 1 октября ограничения на судопроизводство присяжных в предыдущих постановлениях, связанных с пандемией.
Читать далее…Национальный центр судов штатов объявил, что председатель Верховного суда Натан Л.Хехт начал свой срок в качестве президента Конференции председателей судей и главы правления Национального центра. Главный судья Хехт — пятый председатель Верховного суда Техаса, возглавивший организацию.
Читать далее…В экстренном постановлении, опубликованном в пятницу, Верховный суд Техаса продлил до 15 сентября ограничения на подачу гражданских дел и их обслуживание на сроки, приходящиеся на период с 13 марта 2020 г. по 1 сентября. Как и в предыдущих постановлениях, продления не включают сроки рассмотрения апелляции или другого апелляционного производства.
Подробнее …
Постановлением, изданным в пятницу, Верховный суд Техаса отменил двухдневную личную проверку адвокатуры штата Техас в июле в связи с ускорением случаев заболевания COVID-19 и госпитализацией в штате и утвердил альтернативный онлайн-тест в октябре. В 19-м чрезвычайном постановлении Суда указывается, что Экспертная комиссия по правовым вопросам должна провести онлайн-экзамен 5-6 октября и оставить возможность проведения личного теста 9-10 сентября, «при условии указания органов общественного здравоохранения.”
Читать далее…В сообществах по всему Техасу ведутся критические разговоры о равенстве и справедливости перед законом. Верховный суд Техаса и Апелляционный суд по уголовным делам при поддержке Комиссии по делам детей возглавили усилия по содействию этим обсуждениям на своем саммите «За пределами скамьи: закон, справедливость и сообщества». Все техасцы могут найти здесь видео и справочные материалы с саммита, а также инструментарий для налаживания диалога по всему штату о решениях для повышения доверия общественности к нашей системе правосудия.
Читать далее…Совет юридических экзаменаторов сократит оставшиеся в 2020 году экзамены на адвоката в Техасе до двух дней в рамках сессий, запланированных на 28-29 июля и 9-10 сентября.
Читать далее…Судов КС — Правила
Джексон, Джефферсон, Поттаватоми, Вабаунзее
Андерсон, Коффи, Франклин, Осейдж
Дикинсон, Гири, Мэрион, Моррис
Чероки, Кроуфорд, Лабетт
Облако, Джуэлл, Линкольн, Митчелл, Республика, Вашингтон
Шайенн, Логан, Роулинз, Шеридан, Шерман, Томас, Уоллес
Кларк, Команч, Форд, Грей, Кайова, Мид
Декатур, Грэм, Нортон, Осборн, Филлипс, Смит
Бартон, Эллсуорт, Райс, Рассел, Стаффорд
Браун, Донифан,
Маршалл, Немаха
Эллис, Гоув, Ладьи, Трего
Эдвардс, Ходжман, Лейн, Несс, Пауни, Раш
Финни, Грили, Гамильтон, Кирни, Скотт, Уичито
Грант, Хаскелл, Мортон, Сьюард, Стэнтон, Стивенс
Парикмахер, Харпер, Кингман, Пратт, Самнер
Аллен, Неошо, Уилсон, Вудсон
U.S. Практика Верховного суда
BSKS рассмотрел бесчисленное количество апелляций как на федеральном уровне, так и на уровне штатов по всей стране, в том числе провел брифинг, аргументировал и выиграл в Верховном суде США. Верховный суд Соединенных Штатов принимает на рассмотрение так мало дел, и партнер фирмы Ховард Сребник был там дважды с 2013 года, а в 2016 году Суд принял точку зрения, выраженную в записке amicus, составленной фирмой.
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ v.КАЛИ, Дело № 12-464
Ходатайство о выдаче письменного свидетельства о выдаче обвинений было удовлетворено по делу, в котором задавался вопрос о том, имеют ли обвиняемые по уголовным делам, которые не могут использовать свои активы для сохранения избранного адвоката из-за замораживания активов, конституционное право оспаривать основные обвинения правительства во время досудебного слушания.
СИЛА ЛУИС против СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, Дело № 14–419
30 марта 2016 г. — The U.С. Верховный суд вынес заключение, которое определит будущее частной практики защиты по уголовным делам. В деле, которое угрожало закрытием частной адвокатуры, Суд постановил, что досудебный судебный запрет, запрещающий обвиняемому тратить незапятнанные активы для найма адвоката по своему выбору, нарушает Шестую поправку.
ПУЭРТО РИКО В. Санчес Валле , дело № 15-108
Майами, Флорида — 9 июня 2016 г. — Представление Флоридской ассоциации адвокатов по уголовным делам — Отделение в Майами, поверенные фирмы Говард Сребник и Джошуа Шор выступили соавторами amicus брифинга в поддержку обвиняемых в Верховном суде США в году. Пуэрто-Рико v.Санчес Валле . Суд вынес решение в пользу ответчиков, постановив, что оговорка о двойной опасности запрещает Пуэрто-Рико возбуждать против них уголовное дело после того, как они уже были привлечены к ответственности в федеральном суде за то же преступление.
Ветераны SCOTUS из Южной Флориды предлагают секреты успеха, Daily Business Review , 11/9/17
НАЗАД НА ВЕРХ
| Номер суда | Затронутые правила | Дата вступления в силу |
| R-19-0034 | Приказ о внесении изменений в местные правила уголовного судопроизводства, Верховный суд округа Мохаве. | 1 июня 2019 г. |
| R-19-0033 | Приказ о внесении поправок в местные правила практики округа Пима в соответствии с изменениями в Аризонских правилах процедуры семейного права. | 1 мая 2019 г. |
| R-18-0034 | Приказ о внесении изменений в местные правила гражданского судопроизводства, Верховный суд округа Мохаве. | 1 января 2019 г. |
| R-18-0032 | Приказ о внесении поправок в Правило 10 Местных правил практики Высшего суда округа Ла-Пас. | 1 сентября 2018 |
| R-17-0051 | Приказ об отмене и замене Местных правил Высшего суда округа Пима. | 1 июля 2018 |
| R-17-0036 | Приказ об утверждении отмены и замены Местных правил Высшего суда округа Пинал (установит местные правила практики для Высшего суда округа Пинал). | 1 января 2018 |
| R-16-0032 | Приказ об утверждении поправок к местным правилам 3.1, 3.2 и 3.11 (соответствие Местных правил округа Марикопа ожидаемым изменениям в Правилах гражданского судопроизводства Аризоны, предложенным в Верховном суде Аризоны № R-16-0010) | 1 января 2017 г. |
| R-15-0044 | Порядок внесения поправок Правило 2.8, Местные правила практики Высшего суда округа Марикопа (позволяли бы секретарю суда отправлять электронные уведомления адвокатам и непредставленным сторонам, когда экспонаты по их делам подлежат утилизации.) | 15 марта 2016 г. |
| R-15-0039 | Приказ о внесении поправок в Правила 10.1 и 10.2, Местные правила практики и процедуры для Высшего суда округа Явапай (правила семейного суда). | 9 февраля 2016 |
| R-15-0034 | Приказ, утверждающий принятие правила CV-14, местного правила округа Мохаве (требуется, чтобы копия поданного заявления о продлении срока действия судебного решения, поданного в суд высшей инстанции, была отправлена в суд правосудия, который вынес решение). | 1 января 2016 |
| R-15-0031 | Приказ об утверждении принятия Правила 2.23, Местные правила практики Высшего суда округа Марикопа (предусматривающие отправку заверенных копий постановлений о вынесении приговора в ADOC в электронном виде) | 16 декабря 2015 |
Р-15-0030 Р-15-0030 | Приказ об утверждении принятия Правила 2.22 и поправки к Правилу 10.5 Местных правил практики Высшего суда округа Марикопа в соответствии с приложением к настоящему документу. | 1 июля 2015 г. |
Р-14-0025 | Приказ о постоянном принятии поправок к различным правилам, касающимся Департамента безопасности детей (соответствие правилам с законодательством о создании Департамента безопасности детей), которые ранее были приняты в ускоренном порядке. | 1 сентября 2014 г. |
| R-14-0025 | Приказ о внесении изменений в Регламент суда по делам несовершеннолетних; Аризонские правила процедуры семейного права; Местные правила или практика, Верховный суд, округ Пима; Регламент Верховного суда Аризоны; и Аризонские правила апелляционной процедуры по гражданским делам (соответствующие правилам законодательства о создании Департамента безопасности детей), вступающие в силу 1 сентября 2014 г.Этот вопрос открыт для общественного обсуждения. Комментарии принимаются до 31 октября 2014 г. | 1 сентября 2014 г. |
Р-14-0023 | Правила обнародования приказов 7.3 и 7.4 Местные правила Высшего суда округа Марикопа | 7 июля 2014 г. |
Р-14-0018 | Приказ об утверждении добавления Правила 4.10, Местные правила практики Высшего суда округа Марикопа | 28 мая 2014 г. |
| R-13-0043 | Приказ о внесении поправок в Правила 10.2 и 19, Местные правила практики Высшего суда округа Явапай | 1 октября 2013 г. |
| R-13-0037 | Приказ об утверждении Правило 9.12, Местные правила практики Высшего суда округа Марикопа (размещение неопубликованных решений) | 1 января 2014 г. |
| R-12-0033 | Приказ о внесении изменений в местные правила практики Верховного суда округа Марикопа | 1 июля 2013 г. |
| R-12-0038 | Приказ о внесении поправок в Правило 8, Местные правила практики Верховного суда округа Пима | 1 января 2013 г. |
| R-12-0037 | Правило о внесении поправок в приказ 1.2, Местные правила практики Высшего суда округа Явапай | 1 января 2013 г. |
| R-12-0025 | Приказ об изменении правил 1.5 (B) (3), 1.10 и 3.2, Местные правила практики для Верховного суда округа Грэм | 24 апреля 2012 г. |
| R-10-0021 | Правила отмены приказа 5.1-5.9, Местные правила практики, Высший суд округа Пинал | 1 января 2010 г. |
| R-09-0024 | Приказ о внесении изменений в местные правила практики Верховного суда округа Мохаве | 1 января 2010 г. |
| R-09-0023 | Приказ о внесении поправок в Правило 12, Местные правила практики Высшего суда округа Явапай | 1 июля 2009 г. |
| R-09-0019 | Приказ, отменяющий Правило 30, Местные правила практики для округа Кочиз | 1 января 2009 г. |
| р 09 0018 | Приказ об отмене правила 5, Местные правила практики Верховного суда округа Марикопа | 1 января 2009 г. |
| р 09 0017 | Приказ об отмене правила 12, Местные правила практики Верховного суда округа Юма | 1 января 2009 г. |
| R-09-0014 | Приказ о внесении поправок в Правило 8, Местные правила практики Верховного суда округа Пима | 1 января 2010 г. |
| R-08-0023 | Приказ о внесении поправок в правила 2-7, Местные правила практики для Верховного суда округа Пима | 25 сентября 2008 г. |
| R-08-0018 | Правило отмены приказа 8.1, Местные правила практики Высшего суда округа Явапай | 1 августа 2008 г. |
| R-08-0018 | Постановление об отмене правила 8, Местные правила практики Высшего суда округа Явапай | 1 августа 2008 г. |
| R-07-0009 | Правило о внесении поправок в приказ 10.3, Местные правила практики, Высший суд округа Явапай. | 1 декабря 2007 г. |
| R-07-0011 | Приказ о внесении изменений в местные правила практики, Верховный суд округа Коконино. | 22 октября 2007 г. |
| Нет Номер | Приказ о внесении изменений в местные правила практики Верховного суда округа Юма. | 1 января 2008 г. |
| R-06-0039 | Приказ о внесении поправок в Правила 10, 11, 12 и 14 и обнародование правил с 12.1 по 12.7 «Местные правила практики», Верховный суд округа Кочиз. | 1 января 2007 г. |
| R-06-0015 | Административное постановление 2005-09 о внесении поправок в Правило DR-1, Местные правила практики, Верховный суд округа Мохаве. | 1 сентября 2006 г. |
| Нет Номер | Приказ о добавлении правила 18 к местным правилам практики, Верховный суд округа Хила. | 1 октября 2006 г. |
| R-06-0008 | Приказ о добавлении правила 35 к местным правилам практики, Верховный суд округа Хила. | 1 июня 2006 г. |
| R-06-0006 | Приказ о внесении поправок в правила 7 и 27 и о добавлении правил 33 и 34 к местным правилам практики, Верховный суд округа Гила. | 1 июня 2006 г. |
| R-06-0005 | Приказ об обнародовании местных правил практики, Верховный суд округа Апач. | 1 июня 2006 г. |
| R-05-0033 | Приказ о внесении поправок в Правило 9.11, Местные правила практики, Верховный суд округа Марикопа. | 20 января 2006 г. |
| Приказ, принятый в окончательной форме на повестке дня 12 января 2006 г. 12 января 2006 г. Приказ R-05-0023 | Приказ о принятии бланков для использования в делах о делах по наследству в Верховном суде округа Пима Принят в экстренном порядке с последующим периодом комментариев. Предоставление комментариев до 21 ноября 2005 г. | 28 сентября 2005 г. Комментарии до 21 ноября 2005 г. |
| R-05-0004 | Новые местные правила практики, Верховный суд округа Грэм. | 9 июня 2005 г. |
| R-05-0003 | Правило 21, Местные правила практики, Высший суд округа Пима. | 9 июня 2005 г. |
| R-04-0028 | Новое правило 8.1, Местные правила практики, Высший суд округа Явапай. | 1 февраля 2005 г. |
| R-04-0020 | Правило 29, Местные правила практики, Высший суд округа Пима. | 1 ноября 2004 г. |
| R-04-0019 | Правила 10–15, Местные правила практики, Верховный суд округа Марикопа. | 1 ноября 2004 г. |
| R-04-0003 | Правило 3.10 (d) (1), Местные правила практики, округ Марикопа. | 8 июня 2004 г. |
| R-04-0016 | Новые правила 18.4 и 18.5, Местные правила практики, Верховный суд округа Санта-Крус. | 1 июня 2004 г. |
| R-03-0038 | Приказ о введении в действие правила 6.5, Местные правила практики, Верховный суд округа Пима. | 2 февраля 2004 г. |
| R-02-0026 | Экспериментальное правило расширения порядка 6.9 (c) и 6.14, Местные правила практики Верховного суда округа Марикопа. Экспериментальные правила ПРОДОЛЖАЮТСЯ в силе до 31 января 2006 г. | Продление срока действия до 31 января 2006 г. |
| R-03-0011 | Правило 8.11, Местные правила практики Высшего суда округа Пима. Экспериментальные правила ПРОДОЛЖАЮТСЯ в силе до 31 января 2006 г. | Продление срока действия до 31 января 2006 г. |
Верховный суд штата Гавайи
Верховный суд штата Гавайи является судом последней инстанции штата. Верховный суд рассматривает апелляции, которые надлежащим образом поданы в суд, по ходатайствам о постановлениях о свидетельстве в Апелляционный суд промежуточной инстанции и заявлениям о передаче из Апелляционного суда промежуточной инстанции.
Верховный суд также
- заслушивает зарезервированные вопросы права от окружных судов, земельного суда и налогового апелляционного суда;
- слушает сертифицированные вопросы права из федеральных судов;
- заслушивает заявления о вынесении судебных постановлений судьям и другим государственным служащим;
- заслушивает жалобы на выборы;
- устанавливает правила практики и процедуры для всех государственных судов;
- лицензирует, регулирует и дисциплинирует адвокатов; и
- дисциплинирует судей.
Решение по каждой апелляции принимается на основании письменного протокола. В некоторых случаях суд может заслушать устные доводы. Суд не принимает никаких доказательств, за исключением первоначального разбирательства. Каждый судья или его заместитель из Апелляционного суда промежуточной инстанции или Окружного суда участвует в рассмотрении каждого существенного дела, рассматриваемого судом.
Специальная серия видеосюжетов, разработанная Комиссией Верховного суда Гавайев по вопросам профессионализма и озаглавленная «Советы судейской коллегии», доступна для просмотра на этом веб-сайте.В сериале представлены судьи Верховного суда Гавайев, судьи апелляционного суда промежуточной инстанции и практики, часто практикующие в апелляционных судах Гавайев. Их берут на собеседование по практическим вопросам того, как обращаться с апелляцией на Гавайях.
Судьи Верховного суда
Краткие биографии судей Верховного суда Гавайев.
Схема процесса обзора
Связаться с Верховным судом
Чтобы узнать, где мы находимся и как с нами связаться, см. Контактную информацию.
Юридическая библиотека Верховного суда
Юридическая библиотека Верховного суда предоставляет юридические справочные и информационные услуги судебной власти штата Гавайи, юридическому сообществу и широкой общественности. Получите описание услуг в этом справочнике.
Формы суда
Загрузите и распечатайте формы для вашего случая.
Судебные сборы и сборы за копирование
Могут взиматься судебные сборы за подачу документов, документацию и другие услуги, такие как копирование.
Комиссии Верховного Суда
Практика в Верховном суде штата Нью-Йорк (оба дня)
В этой программе, состоящей из двух частей, опытные адвокаты, судьи и сотрудники суда предоставят практическое руководство для практики в Верховном суде Нью-Йорка.
В Части первой, Основы географии, терминологии и практики, комиссия предложит общее введение в гражданскую практику в Верховном суде. Они выявят и обсудят ключевые различия между судебными разбирательствами в суде штата Нью-Йорк и федеральном суде, основные термины и ключевые участники в судах штата, правила практики, регулирующие практику Верховного суда, местонахождение и функции офисов Верховного суда в Нью-Йорке. , механизм рассмотрения судебного процесса в Верховном суде, оформление документов, а также обычаи и практика зала суда.
Во второй части, «Основы судебного разбирательства в Верховном суде штата Нью-Йорк», комиссия представит обзор того, как оспаривать гражданский иск в Верховном суде города Нью-Йорка. Они обсудят жизненный цикл общих категорий действий Верховного суда, в том числе способы возбуждения дела, ходатайство о предварительном возмещении ущерба, раскрытие информации, ходатайство, слушания и судебные разбирательства, сбор судебных решений и альтернативное разрешение споров в Верховном суде.
Программа в прямом эфире и веб-трансляция: 399 $ для членов | 499 долларов США для лиц, не являющихся участниками (оба дня)
Прямая программа и веб-трансляция: 229 долларов США для участников | $ 329 для лиц, не являющихся членами (в день)
участника, недавно окончивших юридический факультет, недавно принятых юристов (впервые допущенных в любой штат или страну в 2017–2019 гг.), Штатных / корпоративных юрисконсультов, судей или поверенных, практикующих в правительстве, академических учреждениях или некоммерческих организациях. Прибыльные секторы посещают эту программу бесплатно.
День 1
Джеффри Каруччи
Первый заместитель главного секретаря
Координатор по всей стране по электронной подаче документов
Единая судебная система штата Нью-Йорк
Джон М. Лундин
Schlam Stone & Dolan LLP
Чарльз А. Смолл
Главный секретарь по гражданским делам
Верховный суд штата Нью-Йорк, округ Кингс
Исаак Б. Заур
Clarick Gueron Reisbaum LLP
День 2
Достопочтенная Келли О’Нил Леви
Судья, Верховный суд штата Нью-Йорк, округ Нью-Йорк
Анна Михалева
Главный юрисконсульт Достоп.Эндрю Боррок
Джон М. Лундин
Schlam Stone & Dolan LLP
Исаак Б. Заур
Clarick Gueron Reisbaum LLP
День 1
| 6:00 — 6:05 | Приветствие и представление ораторов
|
| 6:05 — 6:10 | Обзор программы
|
| 6:10 — 6:20 | Разнообразие Верховного суда
|
| 6:20 — 6:35 | Основные термины и ключевые лица в государственных судах · Основные термины · Верховный суд · Судьи · Персонал камеры · Сотрудники здания суда · Специализированная терминология для календарной практики
|
| 6:35 — 6:50 | Правила практики · CPLR · Единые правила суда первой инстанции · Правила для специализированных деталей (e.грамм. Правила коммерческого отдела) · Регламент суда · Правила индивидуального правосудия · Неформальные практики работы с частями |
| 6:50 — 7:05 | Практическая география Верховного суда в Нью-Йорке · Здание суда · Функции делопроизводителя |
| 7:05 — 7:30 | Что происходит после начала действия? · Назначение судьи · Судебные части и их назначение · Судебные конференции · Ходатайства · Испытания · Судебные решения · Апелляции |
| 7:30 — 7:40 | Перерыв |
| 7:40 — 8:25 | Подача документов и судебные технологии · Подача документов · Электронная подача · Технология здания суда · eTrack · Интернет-ресурсы |
| 8:25 — 8:40 | Судебные обычаи и практика · Внешний вид · Взаимодействие с судом · Судебная практика |
| 8:40 — 8:50 | Практические советы Все динамики |
| 8:50 — 9:00 | Вопросы Все динамики |
День 2
| 6:00 — 6:05 | Приветствие и представление докладчиков |
| 6:05 — 6:10 | Жизненный цикл общих категорий действий |
| 6:10 — 6:25 | Запуск действия · Подача · Повестка и жалоба · Вызов с уведомлением · Решение в упрощенном порядке вместо жалобы · Петиция · Сервис · Действия в поддержку других судебных разбирательств |
| 6:25 — 6:45 | Предварительное облегчение · Предварительные судебные запреты · Временные запретительные судебные приказы · Вложения |
| 6:45 — 7:00 | Открытие · Методы открытия · Приказы о конфиденциальности и опечатывание · Discovery Disputes |
| 7:00 — 7:30 | Движение · Архивные и бесплатные документы · Выбор даты возврата · Аргумент · Обновление и перегруппировка · Промежуточные апелляции · Осталось |
| 7:30 — 7:40 | Перерыв |
| 7:40 — 8:00 | Слушания и судебные процессы · Слушания доказательств · Судьи · Досудебное производство · Выбор жюри · Испытания · Запись судебного решения · Апелляции |
| 8:00 — 8:15 | Исполнение приговора · Апелляционные облигации · Открытие, связанное с коллекциями · Средства правовой защиты, связанные с коллекцией |
| 8:15 — 8:30 | Альтернативное разрешение споров в Верховном суде · Ускоренное судебное разбирательство · Остается в ожидании арбитражного разбирательства · Посредничество коммерческого отдела · Брачное посредничество · Расчетные конференции · Коммерческий ADR |
| 8:30 — 8:45 | Практические советы Все динамики |
| 8:45 — 9:00 | Вопросы Все динамики |
Нью-Йорк: 6.