Первые выборы президента россии: Выборы первого президента России — 12 июня 1991 года президентские выборы России

«Коммунисты всех уже достали» В 1991 году Ельцин стал президентом России в составе СССР. Как это приблизило крах Союза?: Политика: Россия: Lenta.ru

12 июня 1991 года Борис Ельцин выиграл свои первые президентские выборы — еще не президента России, но уже президента РСФСР в составе СССР. Противостояли беспартийному политику пять кандидатов, четверо из которых шли от КПСС: Николай Рыжков — человек Михаила Горбачева, будущий губернатор-тяжеловес Аман Тулеев, советский военачальник Альберт Макашов, последний руководитель КГБ Вадим Бакатин и еще не всем знакомый лидер ЛДПСС Владимир Жириновский. Мнения избирателей о тех выборах очень сильно разнятся: одни говорят, что это было историческое событие и важнейший шаг от надоевшего всем коммунизма к демократии, другие — что те выборы практически ничего не значили. «Лента.ру» поговорила с теми, кто работал и голосовал на выборах 1991 года, и узнала, как Ельцину далась его первая победа.

«Никто из кандидатов сравнения с Ельциным не выдерживал»

Бронислав Табачников, кандидат исторических наук, искусствовед, педагог из Воронежа, голосовал за Ельцина:

Это был совершенно осознанный выбор. Я ознакомился с его программой, и вообще я знал о нем и следил за ним. Никто из кандидатов сравнения с Ельциным не выдерживал в моих глазах и моем представлении. Ельцин имел уже достаточно большой управленческий опыт в определенных условиях, какого не имели ни [бывший министр внутренних дел СССР и последний руководитель КГБ Вадим] Бакатин, ни Жириновский, ни Аман Тулеев. Кроме того, Ельцин уже был наверху, он был в составе политбюро, обладал громадным массивом информации и связями.

Ельцин олицетворял новую надежду, новое направление, новое веяние. То, с каким жаром он выступал на пленумах, как Лигачев ему говорил: «Борис, ты неправ!»… Он, конечно, олицетворял новую волну, которая пробивалась в ту пору. У меня было не эстетическое, а интеллектуальное неприятие того, что я видел: это безумное толчение воды в ступе и нежелание сделать что-нибудь серьезное, чтобы продвинуться вперед. Могу свидетельствовать, что настроения в моей среде были такими же, и с Ельциным связывались очень большие надежды.

Если бы Ельцин не победил, страна погрузилась бы в пучину неразберихи, и в конце концов все пришло бы к тому, к чему пришло, потому что история — это такая привередливая дама, которая случайностей не любит, в ней есть закономерности. Не мог быть откуда-то [со стороны] руководитель — deus ex machina. Он мог быть только из тех, кто уже обладал каким-то опытом. Я даже не допускал, что кто-то будет не из советской элиты, и так и получилось.

Расстрел Белого дома и разгон Верховного Совета [в 1993 году] был абсолютно справедливым деянием, потому что там засела старая номенклатура макашовского антисемитского характера, которая все хотела повернуть вспять. Поэтому я воспринял это как яркое проявление борьбы новых сил с тем старым, замшелым, уже окостеневшим, что олицетворял Верховный Совет.

Но потом, когда начались залоговые аукционы, когда начался безудержный грабеж всего и вся, конечно, последовало разочарование. Но я понимал, что по-другому быть не могло

«Нормальный мужик, и выпить не дурак, и по бабам.

..»

Михаил Алексеев, индивидуальный предприниматель:

Так получилось, что единственный раз в жизни я голосовал именно в 1991 году. Люди тогда были очень политизированы, многие, и я в том числе, верили, что теперь от нас что-то реально зависит, что наш выбор повлияет на будущее страны. В Горбачеве к этому времени уже разочаровались, страна разваливалась, магазины стояли пустые, жрать было нечего, деньги теряли цену, народ стремительно нищал. А Ельцин выглядел решительно, бодро, хорошо говорил и внушал надежду. Многие тогда поверили, что он за народ и знает, что делать.

Ельцин в Сыктывкаре

Фото: AP

Очень понравилось, когда он вышел из компартии, которая к тому времени, лично у меня вызывала только глубокое отвращение. Даже дурацкая история с падением Ельцина с моста вызвала скорее симпатию: «Нормальный мужик, свой! И выпить не дурак, и по бабам…»

О том, что это все какая-то хитрая политическая игра, которая приведет к развалу нашей Родины — страны, в которой мы жили, никто тогда не думал. Все устали, всем хотелось перемен.

На мартовском референдуме 1991 года люди проголосовали за сохранение СССР и одновременно за введение поста президента России, совершенно не понимая, что одно практически исключает другое

Надо сказать, что и соперников у Ельцина по большому счету не было. «Плачущий большевик» Николай Рыжков — такой вялый пенсионер после инфаркта, блеял что-то невнятное. Жириновский и Макашов нормальных людей пугали. Был кто-то еще, но их я теперь даже вспомнить не могу. Тогда все решили не выборы, а сам факт их проведения. Результат был предопределен.

Что было бы, если бы страна в 1991 году не проголосовала за Ельцина? История, как вы знаете, не терпит сослагательного наклонения. Но от моих симпатий к первому президенту России, за которого я отдал в июне 1991 года свой голос, не осталось следа уже в октябре 1993 года, когда танки долбили российский парламент, а снайперы — обычных горожан, пришедших посмотреть, что там такое происходит. Этого я Ельцину никогда не прощу.

«Парторганизация как-то хоп — и скукожилась»

Виктор Первушин, пенсионер из города Ковдор Мурманской области, в 1991 году был одним из участников предвыборного опроса, голосовал за Ельцина:

Однопартийная система была бедой нашего существования. Не было даже примитивной конкуренции. Люди руководящие как жили? Здесь у него не получилось — его в другое место переводят. А Ельцин дал надежду.

Чтобы познакомиться с его предвыборной программой, я даже организовал сам себе командировку в Мурманск — туда в дом культуры приезжал Борис Николаевич. Меня как-то пропустили, [помог] знакомый — он в Кандалакше работал редактором газеты и сказал [охране]: «Как так? Почему его не пускают?» Я ведь уже столько ходил по кабинетам, чтобы попасть туда. Удалось, часть выступления прослушал. Хотел вопрос задать, но сорвалось.

Впечатление… Зарядило! Если вспомнить то ощущение — будто что-то проснулось. Это не просто было как собрания по обязаловке, это такое вдохновение было — оно ощущалось в зале

Перед выборами праздничная обстановка стояла, подъем у людей был. Люди, можно сказать, преобразились. Более открытыми стали. Субботник провели без всякой поддержки [КПСС]. Парторганизация как-то хоп — и скукожилась, коммунисты ничего не делали, и маленькая ковдорская группа демпартии это все организовала.

Из Мурманского обкома партии была агитация за Рыжкова (Николай Рыжков был кандидатом в президенты РСФСР от КПСС — прим. «Ленты.ру»), я участвовал в качестве слушателя и прочитал там стихотворение из Тютчева, что, мол, много слов у Рыжкова хороших, но «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется». И Владимир Вольфович [Жириновский] — тоже понятно было, что агитация за него звучит несерьезно.

На выборы шли парами — с кандидатом в вице-президенты. У Ельцина был генерал-майор Александр Руцкой, у Рыжкова — генерал-полковник Борис Громов

Фото: Boris Yurchenko / AP

Перед выборами тревожно было, но как-то обошлось. Внутренне я не сомневался, что надо по этому [демократическому] пути идти, поддержать, проголосовать за него, а что точно получится [у Ельцина победить] — не было такого ощущения. Очень сильно готовились, чтобы его не допустить, чувствовалось это. Хотя я встречался с коммунистами, которые поддерживали его, понимали.

В начале 90-х я только устроился на работу после учебы, и пошло сокращение, а в годы Ельцина наш трест «Ковдорстрой» вообще сгорел, его не стало. Не сразу, но очень быстро — в 1994 году — люди уже оставались без зарплат, просто отпускали без оплаты. В средней-то полосе как-то поспокойнее было: несмотря на всю нищету, они сохраняли зарплату.

Может быть, не все получилось у Ельцина так, как хотелось мне, но выбор-то был тем не менее правильный. По-старому развиваться мы не могли.

Заслуга большая Бориса Николаевича была в том, что, несмотря на все недостатки, [в 1993 году] он не допустил раскола в обществе, не началась гражданская война. Понимаете, чувствовалось, что у них (депутатов Верховного Совета РСФСР) возобладал популизм. И чтобы не было [гражданской войны], он допустил [к власти] своих людей, которые отхватили то, чего не полагалось. Но политика — это ведь искусство возможного. Раз не получилась гражданская война, как в других регионах — Кавказ, Армения, Казахстан, Азербайджан Югославия, — то и хорошо.

«Люди вышли на улицы и обнимали Ельцина»

Сергей Братчиков, предприниматель из Москвы, в 1991-м — участник сопротивления ГКЧП, сагитировал батальон Таманской танковой дивизии перейти на сторону Ельцина, голосовал за Ельцина:

Это было народное, массовое, когда люди вышли на улицы и обнимали Ельцина. Конечно, все хотели его победы, были против Коммунистической партии. Вся моя жизнь при советской власти этому предшествовала.

Потом возникло разочарование. Когда он парламент расстрелял из танков в 1993 году, у меня пошло отторжение Ельцина. Когда мы по телевизору увидели «Боже, храни Америку» (фраза, сказанная Ельциным во время выступления в Конгрессе США 17 июня 1992 года — прим. «Ленты.ру»). Все дальше, дальше… В 1996 году я, конечно, голосовал уже против него. А уже к концу, к 1997 году, я его просто ненавидел.

Но в 1991 году он был для меня как минимум герой. Так же, наверное, как и для всего российского народа.

Может быть, другой лидер смог бы построить демократическую Россию, но покажите мне такого героя — его просто не было в тот момент. Вот тот же Рыжков — я же виделся с ним тогда, в 1991 году, и сейчас. Ну он никакой был — и тогда, и сейчас.

А Ельцин — он был боец, как на ринг боксер выходит. Такого, как он, я тогда и близко не наблюдал

Ельцин после голосования

Фото: В. Чистяков / РИА Новости

«Люди не могли уже слышать имя Горбачева»

Николай Сапелкин, историк и общественный деятель из Воронежа, в 1991 году — первый секретарь райкома комсомола, голосовал за Тулеева:

Наверное, я был человеком наблюдательным и понимал, что не столько перемены, сколько альтернатива идет на смену, поэтому такого представления, что Ельцин принесет какое-то обновление, что Ельцин принесет что-то хорошее, не было. [Советский военачальник Альберт] Макашов объективно был симпатичен многим, и я рассматривал его кандидатуру, и когда мой слишком мягкий нейтральный выбор Тулеева не устраивал [собеседников], я говорил: голосуйте за Макашова.

Генерал-полковник Макашов — уроженец Воронежской области, он выступал одновременно с ультралевых и националистических позиций. Можно сказать, что подобные взгляды были впервые отражены в президентской гонке. Это, конечно, было во многом необычно, люди не поддержали такую точку зрения. Но это по крайней мере свидетельствовало о том, что даже небольшой процент за него проголосовавших не попал под оболванивание демократией, Ельциным и прочим.

Здесь необходимо вспомнить, что такое 1991 год. Это год, когда люди не могли уже слышать имя Горбачева, это было общее неприятие Горбачева, и на этом фоне все, кто был против него, сразу набирали очки. Ельцин хотя и выступал со схожих с Горбачевым позиций, однако же был его оппонентом Михаила Сергеевича, и это значительно определило рост его популярности

Я помню, в Москве в 1989-1990 годах на каждом шагу были импровизированные митинги — и на старом Арбате, и в центре висели листовки самодельные: «Над седой пучиной моря гордо веет Боря-вестник. А трусливый Горби прячет тело жирное в утесах», «Борис, борись» — всякие такие вещи были очень популярны. И на этом фоне значительная часть избирателей, проголосовавших за Ельцина, просто выразили свое мнение против Горбачева. Тот просто всех утомил пустыми разговорами, под шум которых шел демонтаж страны, ухудшалось качество жизни, возникали конфликты на национальных окраинах, возникали конфликты в самой коренной России…

Я остановился на Тулееве, потому что не мог принять ни Бакатина — он вообще для меня был совершенно презренным человеком: во-первых, бесцветный, во-вторых, горбачевец, а это сразу же определяло ему последнее место, — ни других.

Аман Тулеев на забастовке шахтеров

Фото: В. Коробейников / РИА Новости

Был еще Жириновский… Я его видел несколько раз на митингах в Москве, и он на меня впечатления не произвел: политики такого формата еще не приобрели тогда популярности, и он не соответствовал моему представлению о политике. Перед началом митинга он как-то был такой чванливо-отстраненный, во время митинга — яркий, полемичный, но во-многом пустозвон.

Рыжков — в целом симпатичный человек, которого тогда называли «плачущим большевиком», из-за того, что он не всегда мог внятно отстоять свою точку зрения. Но все-таки он воспринимался как пенсионер (Николаю Рыжкову сейчас 92 года, и он до сих пор в политике: занимает пост сенатора от Белгородской области — прим. «Ленты.ру»).

Хоть он и сейчас жив-здоров и является членом Совета Федерации, но перед участием в выборах он уходил в отставку с поста председателя Совета министров СССР по состоянию здоровья, и его выдвижение на пост президента — с большей нагрузкой, с большим числом вызовов — меня лично коробила. Либо нужно было уйти с другой формулировкой с поста, либо более четко объяснить, чего человек хочет. Иначе воспринималось, что это какой-то технический кандидат — чтобы оттянуть значительное количество голосов у Ельцина.

Ельцина я однозначно не принимал ни на каком из этапов — с момента его появления в публичной политике, с момента его появления в Москве. Это совпало с моей срочной службой в Вооруженных силах СССР. Я служил в Москве и имел достаточно много свободного времени, чтобы перемещаться по столице, участвовал, насколько это возможно, в общественной жизни, разобрался с зарождающимися общественными активностями и активистами, читал демократическую газету… Но то, что предлагал Ельцин, меня совершенно не устраивало. И я оказался в тупике.

Как человек социально активный я не мог просто взять и не пойти на выборы, тем более что перед тем я был участником избирательной комиссии по выборам депутатов Верховного Совета СССР, РСФСР и референдума о будущем советского государства.

Таким образом, я решил голосовать за Тулеева. Он был выходцем с Кузбасса и не воспринимался как сепаратист, который хочет развалить страну, сломать страну. Наоборот, он был своеобразным центристом, который выступает за сохранение традиционных ценностей. Можно сказать, он был некий традиционалист, что ли, в моем представлении. Я изначально понимал, что он не победит, потому что у него недостаточный был опыт работы в федеральных органах, газеты о нем писали нечасто, на телевидении он тоже бывал нечасто. Но в целом я доволен тем, как мой, так сказать, избранник 1991 года провел свою политическую жизнь: вернулся на Кузбасс, работал, может быть, излишне пересидел на губернаторской должности, но в какой-то степени он был символом сохранения стабильности. Все 90-е годы у нас были проблемы с шахтерами, поэтому в целом проблему региона он решил. Решил ли бы он проблему страны — сказать сложно.

«Когда объявляли дату выборов, было понятно, кто будет победителем»

Константин Калачев, политик и политический технолог, в 1991 году — член координационного совета движения «Демократическая Россия», которое поддержало Бориса Ельцина:

Те выборы не несли того драматизма, который был на выборах 1996 года. Да, 12 июня 1991 года избрали Бориса Ельцина президентом, он более 50 процентов голосов получил. Собственно говоря, тогда избрание Ельцина было для всех очевидно, в отличие от 1996 года, когда было непонятно, победит Ельцин или Зюганов. Хотя результат был довольно скромный — не 60, не 70 и не 80 процентов.

Самое главное, что тогда еще был действующим президентом СССР Горбачев. И, соответственно, чем меньше становился рейтинг Горбачева, тем сильнее росла популярность Ельцина как его антипода — как вода переливается в сообщающихся сосудах

Кампания была очень короткая. По сути дела, когда депутаты объявляли дату выборов, уже было понятно, кто будет победителем. Административный ресурс тогда еще не использовался так, как сейчас. Тогда все в этом плане было по-честному.

Ельцин был, безусловно, популярен. Конечно, были и те, кто не питал к нему симпатий. Но, так или иначе, я думаю, что эти выборы фиксировали ситуацию, когда самым популярным политиком России был именно Борис Ельцин. Его рейтинг был точно выше, чем у Горбачева, Рыжкова или кого-то еще. В общем, люди хотели перемен, люди хотели преодолеть советское прошлое. И Ельцин как символ этих перемен тогда был с этой точки зрения безальтернативен. Тем более что тогда были сложности в экономике: пустые полки, товары первой необходимости покупались по карточкам или из-под полы.

Собственно говоря, почему я эти выборы даже толком не запомнил, хотя и имел к ним некоторое отношение, как тогда еще молодой демократ: консервативные партийные элиты не смогли найти привлекательного конкурента Ельцину. И на самом деле Рыжков, который был его главным конкурентом, по большому счету был уже отыгранной фигурой. Он к тому времени покинул пост главы союзного правительства, и Собчак назвал его «плачущим большевиком». То есть Рыжков никак не мог символизировать собой перемены. Он был скорее наоборот — как бы символом прошлого.

Так получилось, что ни Аман Тулеев, ни Рыжков, ни Бакатин не имели той общероссийской известности и поддержки, которая была у Ельцина. В этом смысле исход этих выборов был предрешен.

Член Совета Безопасности СССР Вадим Бакатин

Фото: Владимир Родионов / РИА Новости

Да, на самом деле в нескольких регионах победил Рыжков, а Тулеев — у себя в Кемеровской области. Есть регионы более консервативные, есть менее консервативные. Но дело еще в том, что у Рыжкова была не очень убедительная кампания и слабый штаб — настолько, что его кампания не запомнилась никак. Я даже не помню такие регионы, где первым был Рыжков. Мне казалось, что Ельцин победил везде.

«Это была партия блиц»

Игорь Минтусов, политолог и политический консультант, на президентских выборах 1991 года консультировал команду кандидата в президенты Амана Тулеева:

Если говорить в терминах шахмат, то это была партия блиц. То есть фактически на избирательную кампанию отводилось всего несколько недель.

Второе, что мне запомнилось: та кампания не была технологичной совсем, с минимумом исследований и разработки месседжей для разных целевых групп. Все перечисленное появилось позже, уже на следующих президентских выборах. То есть тогда все, что делали кандидаты, — это максимизировали количество встреч с избирателями и фактически укрепляли тот каркас имиджа, который у них сложился к этому времени. Представители КПСС ориентировались на коммунистов; Борис Ельцин был этаким кандидатом надежд на лучшее и светлое будущее, которые с ним связывались; Тулеев был крепким региональным лидером Кузбасса, он пользовался там огромным уважением и авторитетом.

Если говорить про кампанию Тулеева, то суть ее состояла вот в чем. На следующий день после того, как были объявлены выборы, я прилетел в Кузбасс. В шесть часов утра мы — команда Тулеева — садимся в самолет и в десять часов прилетаем в Иркутск. Там встреча с руководством области, избирателями. После этого снова садимся в самолет и прилетаем к обеду в Новосибирск. Там опять же встреча с властями и избирателями. Затем в третий раз садимся в самолет и к ужину прилетаем в Ижевск, где все повторяется. У меня было ощущение, что я разъезжаю на такси по Москве: сначала Химки, потом Бирюлево, потом Теплый Стан. Это я описал типичный день той кампании.

И, соответственно, встречи, встречи, встречи, где кандидат Тулеев рассказывал про свою программу, а мы помогали ему между встречами корректировать свои выступления — подсказывали, что было удачным, а что не очень удачным. То есть фактически это было такое сопровождение по ходу дела, «с колес».

Вот такая была кампания, этакий спринт, когда можно было только корректировать тот сложившийся образ, который был у всех кандидатов, вышедших на старт кампании.

Если говорить о президентских амбициях Тулеева, то, скажем так, я не думаю, что он всерьез рассчитывал победить. Его главной задачей было выйти на федеральный уровень и заявить о себе как о политике федерального уровня

Когда накануне старта кампании мне позвонил коллега и предложил поработать с Тулеевым на выборах, мой первый вопрос ему был: «А кто это такой?». С его стороны последовала некоторая пауза, потом он стал объяснять, что это председатель Кемеровского облисполкома, известный человек. Я сказал, что подумаю, а через полчаса перезвонил и согласился. Такими были мои познания о Тулееве на тот момент.

Народный депутат РСФСР Аман Тулеев и Борис Ельцин в Новокузнецке

Фото: Анатолий Кузярин и Дмитрий Соколов / ТАСС

«Я подумал: ни фига себе, вот это пришел человек!»

Алексей Борисов, пенсионер, бывший сотрудник МВД СССР, голосовал за Ельцина:

Поначалу я очень симпатизировал Ельцину. У большинства людей было большое неприятие коммунистов, которые уже всех достали своим идиотизмом и полным вырождением. Всем было понятно, что идеи коммунизма — это полный бред. А Ельцин дал людям надежду, объединил их.

Когда он возглавил московский горком партии, то стал бороться с привилегиями. Причем сам первым от них отказался: стал ездить в автобусе, брать билет, отказался от кремлевской медицины… Я подумал: ни фига себе, вот это пришел человек!

Потом его освободили от должности и перевели в Госстрой СССР. Он же номенклатурный был. И он стал обслуживаться ведомственной медициной.

Медсанчасть Мосгорстроя находилась на Мичуринском проспекте, а главного врача звали Роберт Шалвович Хунтуа. В их стационаре отлеживались все грузинские воры в законе. Ребята из ГУЗМа (Главного управления здравоохранения Москвы) рассказывали, что на эту больницу списывается наркотиков больше, чем на всю Москву. Доктора от него выли, он с ними обращался как Карабас с буратинами. Но тронуть его никак не могли, потому что он был лечащим врачом Ельцина. Как только начинали им заниматься, тут же сверху по рукам били. На этом погорели три опера из 9-го отдела Петровки, занимавшегося здравоохранением.

А потом Ельцин стал президентом и вернулся в кремлевскую медицину, стал лечиться там. Хунтуа остался без защиты, и мы его под белы рученьки — на Петровку. Он, конечно, орал, что нас всех на тряпки порвут, головы нам отрежут, показывал фотографии, где они с Ельциным чуть ли не взасос целуются, но мы на него уже столько всего накопали, у него из кабинета наркоту коробками выносили, что никто за него не впрягся, и ему срок дали. Позже я узнал, что уже был готов приказ о назначении Хунтуа главным врачом Боткинской больницы. Вот тогда я в первый раз усомнился в своих симпатиях к Борису Николаевичу.

Окончательно изменилось мое отношение к Ельцину в 1993 году. Нас погнали к Белому дому, по которому из танков лупили. У меня до сих пор перед глазами стоит, как там все горит, полыхает, как по толпе конкретно стреляют. Очень, кстати, хорошо стреляли, профессионально. Я восемь человек раненых вытащил и помощь им оказал — перевязал, жгуты наложил, спас. Туда же скорые не пускали. Мне потом медаль дали «За отвагу», у меня в наградном листе описано восемь реальных ситуаций.

Это все, что у меня от Ельцина осталось. Больше я на выборы не ходил.

«Нормально посидели, расслабились. Все очень культурно»

Михаил Савельевич Р., пенсионер:

Я ни разу не голосовал. Ни за Горбачева, ни за Ельцина, ни за Путина. И сейчас не собираюсь, и в СССР не голосовал. Хотя один раз в избирательной комиссии работал. За это меня потом из комсомола выгнали.

В конце 70-х это вроде было. Хотя точно уже года не помню. Меня, как молодого, отправили на выборы. Обещали два отгула. Выборы в школах тогда проходили. Ну, мы там сидели, проверяли паспорта, листочки выдавали, галочки ставили. Потом такую пластмассовую коробку с листочками опечатали и куда-то ее увезли. Нам велели ждать, пока там все не посчитают. А на заводе нам денег выдали на всю компашку, чтобы покушать и отдохнуть можно было нормально.

Избирательный участок в Хабаровске

Фото: Галушко Анатолий / Фотохроника ТАСС

Водочка была, женщинам — вино. Салатики всякие, дефицит — икра, краб дальневосточный в баночках, колбаска… Так принято было. Нормально посидели, расслабились. А когда отбой дали — домой всех развезли. Все очень культурно.

Это воскресенье было. А утром в понедельник, когда детишки в школу пришли, неудобно получилось. Какая-то тварь весь лук в классе на закусон общипала, а октябрята его на соревнование выращивали. У них тогда звездочки были. То есть какая звездочка больше лука вырастит — та и лучшая. А его сожрали! Ну и в горшочки с цветочками бычков кто-то напихал. Да еще какого-то гада в рукомойник стошнило.

Разбираться особо не стали, и меня, как самого молодого, за всех наказали: мол, это я все наделал. С тех пор я на выборы не хожу. В прошлом году ходил, а они говорят, что меня у них в списках нету. А я за квартиру плачу. Вот так у них это выходит!

Президент России

Биографии президентов России

В разделе представлены официальные биографии президентов России. Первые выборы Президента Российской Федерации состоялись 12 июня 1991 года.

---

Владимир Владимирович Путин

Москва, Россия

Избран Президентом России 18 марта 2018 года.

Биография

1952

Родился 7 октября 1952 года в Ленинграде.

1975

В 1975 году закончил юридический факультет Ленинградского государственного университета.

1985–1990

По распределению был направлен на работу в органы государственной безопасности. В 1985–1990 годах работал в ГДР.

1990

С 1990 года – помощник ректора Ленинградского государственного университета по международным вопросам, затем – советник Председателя Ленинградского городского совета.

1991, 1994

С июня 1991 года – председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, одновременно – с 1994 года – первый заместитель председателя правительства Санкт-Петербурга.

1996

С августа 1996 года – заместитель управляющего делами Президента Российской Федерации.

1997

С марта 1997 года – заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, начальник Главного контрольного управления Президента Российской Федерации.

1998

С мая 1998 года – первый заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации.

1998, 1999

В июле 1998 года назначен директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации, одновременно – с марта 1999 года – Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации.

1999

С августа 1999 года – Председатель Правительства Российской Федерации.

1999

С 31 декабря 1999 года – Исполняющий обязанности Президента Российской Федерации.

2000

26 марта 2000 года избран Президентом Российской Федерации. Вступил в должность 7 мая 2000 года.

2004

14 марта 2004 года избран Президентом Российской Федерации на второй срок.

2008

C 8 мая 2008 года – Председатель Правительства Российской Федерации.

2012

4 марта 2012 года избран Президентом Российской Федерации. Вступил в должность 7 мая 2012 года.

2018

Вновь избран Президентом Российской Федерации 18 марта 2018 года.

Кандидат экономических наук.

Дочери Мария (1985 г. р.) и Катерина (1986 г. р.).

---

Дмитрий Анатольевич Медведев

Москва, Россия

Президент России в 2008–2012 годах.

Биография

1965

Родился 14 сентября 1965 года в Ленинграде.

1987

Окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета в 1987 году и аспирантуру ЛГУ в 1990 году. Кандидат юридических наук, доцент.

1990–1999

В 1990–1999 годах – на преподавательской работе в Санкт-Петербургском государственном университете.

1990–1995

Одновременно в 1990–1995 годах советник Председателя Ленинградского городского совета, эксперт Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга.

1999

В 1999 году – заместитель Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации.

1999–2000

В 1999–2000 годах – заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации.

2000

С 2000 года – первый заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации.

2000–2001

В 2000–2001 годах – председатель Совета директоров ОАО «Газпром», в 2001 году – заместитель председателя Совета директоров ОАО «Газпром», с июня 2002 года – председатель Совета директоров ОАО «Газпром».

2003

С октября 2003 года – Руководитель Администрации Президента Российской Федерации.

2005

В ноябре 2005 года назначен Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации.

2008

2 марта 2008 года избран Президентом Российской Федерации.

2012

C 8 мая 2012 года – Председатель Правительства Российской Федерации.

2020

16 января назначен Заместителем Председателя Совета Безопасности Российской Федерации.

Женат. Жена – Светлана Владимировна Медведева. У Медведевых есть сын Илья.

---

Борис Николаевич Ельцин

Москва, Россия

Президент России в 1991–1999 годах.

Биография

1931

Родился 1 февраля 1931 года в селе Бутка Талицкого района Свердловской области.

1955

В 1955 году окончил Уральский политехнический институт им. С.М.Кирова с квалификацией «инженер-строитель».

1968

В 1968 году возглавил отдел строительства Свердловского обкома партии.

1975

В 1975 году назначен секретарем Свердловского обкома КПСС, ответственным за промышленное развитие области.

1976–1985 годах – первый секретарь Свердловского обкома КПСС.

В 1978–1989 годах – депутат Верховного Совета СССР (член Совета Союза).

1984

С 1984 по 1985 и с 1986 по 1988 год являлся членом Президиума ВС СССР.

1981

В 1981 году на XXVI съезде КПСС избран членом ЦК КПСС (занимал эту должность до 1990 года).

1981

В 1981 году возглавил отдел строительства ЦК КПСС. В июне 1985 года стал секретарем ЦК партии по вопросам строительства.

1985

С декабря 1985 года по ноябрь 1987 года работал первым секретарем Московского городского комитета (МГК) КПСС.

1987

С ноября 1987 года по 1989 год – первый заместитель председателя Госстроя СССР.

1989

В марте 1989 года избран народным депутатом СССР. С июня 1989 года по декабрь 1990 года – член Верховного Совета СССР. В марте 1990 года избран народным депутатом РСФСР.

1990

29 мая 1990 года избран Председателем Верховного Совета РСФСР.

1991

12 июня 1991 года всенародным голосованием избирается первым Президентом Российской Федерации.

1996

3 июля 1996 года Борис Ельцин вновь был избран главой государства.

1999

31 декабря 1999 года Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин подписал Указ о своей отставке.

2007

Борис Николаевич Ельцин скончался 23 апреля 2007 года.

Референдум о независимости Украины и выборы Президента

Название

Референдум о независимости Украины и выборы Президента

Воскресенье, 01 декабря 1991

На историческом референдуме/президентских выборах 1 декабря 1991 года жители Украины подавляющим большинством проголосовали за независимость и выбрали Леонида Кравчука, председателя Верховного Совета республики, президентом. Сотни иностранных наблюдателей и корреспондентов наблюдали за тем, как 84 процента избирателей, имеющих право голоса, пришли на избирательные участки. Более 90 процентов участников, среди которых много неукраинцев, проголосовали за независимость.

Бывший аппаратчик Коммунистической партии Кравчук легко стал президентом в первом туре, набрав около 60 процентов голосов. Среди кандидатов, которых он победил, были двое широко известных бывших диссидентов и политических заключенных, которые много лет отсидели в советских тюрьмах за пропаганду независимости Украины.

Результат референдума, хотя и был ожидаемым, тем не менее имел большое значение. Появление Украины как независимого государства положило конец любым перспективам спасения федеративного или даже конфедеративного СССР. Итоги голосования послужили прямым толчком для подписания 8 декабря президентами России, Украины и Белоруссии соглашения о создании Содружества Независимых Государств в качестве правопреемника Советского Союза, который они официально объявили мертвым.

Возвышение Украины — крупного государства с населением 52 миллиона человек, высокоразвитой промышленной базой, богатыми сельскохозяйственными возможностями и, что немаловажно, наличием на ее территории ядерного оружия — также изменило геополитическую карту Европы. Западные столицы, наблюдая за быстро разворачивающимися событиями и понимая их последствия, предприняли решительные усилия, чтобы перестать называть новую республику в своем окружении «Украиной», одновременно размышляя о том, как ее военные планы и потенциал влияют на меры безопасности в мире после холодной войны.

Учитывая важность референдума и президентских выборов в Украине, а также размер республики и региональные различия, Хельсинкская комиссия направила трех сотрудников для наблюдения за голосованием. Украинский парламент ранее направил официальные приглашения Комиссии, которая выбрала три отдельных города в качестве репрезентативных мест для наблюдения за голосованием, оценки народных настроений и получения различных точек зрения на политические последствия: Киев, столица, в центральной Украине; Львов, областной центр Западной Украины, считающийся самым националистически настроенным районом республики; и Донецк на востоке Украины, где население преимущественно русское или русифицированное.

К сожалению, логистические и транспортные проблемы в распадающемся Советском Союзе сорвали планы добраться до Донецка, и вместо этого сотрудники Комиссии отправились в город Канев (небольшой город на реке Днепр). Следующий отчет основан на наблюдениях сотрудников за несколько дней и дополнен многочисленными беседами с избирателями и официальными лицами, а также сообщениями украинских и центральных советских газет и телевидения.

Актуальные вопросы: 

Выборы

Актуальные страны: 

Украина

Категория публикации: 

Отчет

Сортировать по Самый новыйСтарый

Категория

Статья

Брифинг

Слушание

Хельсинкская комиссия

В новостях

Карта

Пресс-релиз

Публикация

Речь

Заявление

Твиттер

Страна

Афганистан

Албания

Алжир

Андорра

Армения

Австралия

Австрия

Азербайджан

Беларусь

Бельгия 9 0005

Босния и Герцеговина

Болгария

Канада

Хорватия

Кипр

Чехия

Дания

Египет

Эстония

Финляндия

Франция

Грузия

Германия

Греция

Святой Престол

Венгрия

Исландия

Ирландия

Израиль

Италия

Япония

Иордания

Казахстан 9000 5

Кыргызстан

Латвия

Лихтенштейн

Литва

Люксембург

Мальта

Молдова

Монако

Монголия

Черногория

Марокко

Нидерланды

Северная Македония

Норвегия

Государства-участники

Партнеры по сотрудничеству

Польша

Португалия

Республика Корея

Румыния

Российская Федерация

Сан-Марино

90 004 Сербия

Словацкая Республика

Словения

Испания

Швеция

Швейцария

Таджикистан

Таиланд

Тунис

Турция

Туркменистан

Украина

Великобритания

Соединенные Штаты Америки

Узбекистан

Проблема

Антисемитизм

Гражданство и политические права

Меры по укреплению доверия и безопасности

Предотвращение конфликтов/реабилитация

Коррупция 9 0005

Экономическое сотрудничество и торговля

Выборы

Энергетика и Окружающая среда

Свобода ассоциаций и собраний

Свобода передвижения

Свобода слова и выражения мнений

Свобода мысли, совести, религии или убеждений

Свобода средств массовой информации

Гендерное равенство

Геноцид, преступления против человечности и военные преступления

Надлежащее управление и верховенство закона

Хельсинкская комиссия 90 005

Торговля людьми

Международное право

Международные организации

Международное похищение детей родителями

Свобода Интернета

Миграция, беженцы и перемещенные лица

Военные аспекты безопасности

Права меньшинств

Азиатские партнеры ОБСЕ

Институты, структуры и встречи ОБСЕ

Средиземноморские партнеры ОБСЕ

Имущественные претензии

Расизм 90 005

Рома

Территориальная целостность

Терроризм

Толерантность и Недискриминация

Пытки

Дата

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011 900 05

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

9 0004 2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

19 94

1993

1992

1991

1990

1988

1987

1986

1981

1979

1977

• список переключения
• перекидная решетка

Фильтровать темы Открыть Закрывать

• в новостях

  Быть на стороне России или молчать защищает геноцид

  Вторник, 20 декабря 2022 г.

  В этом месяце единогласным голосованием сенатский комитет по международным отношениям принял резолюцию 713 Сената, в которой зверства русских на Украине правильно определены и названы геноцидом. Резолюция, возглавляемая высокопоставленным членом сенатором Джимом Ришем (республиканец от штата Айдахо) и председателем Хельсинкской комиссии сенатором Беном Кардином (демократ от штата Мэриленд), похоже, готова принять Сенат, посылая миру четкий сигнал о том, что Соединенные Штаты занимают в настоящее время. этот момент высшей нравственной настоятельности. Эта резолюция и сопровождающая ее в Палате представителей вносят ясность и внимание к российскому геноциду в Украине. Каждый день, кажется, приносит новые, все более сложные доказательства геноцидальных намерений и моделей действий России — братские могилы и камеры пыток, которые, кажется, испещрены на каждой освобожденной территории; дома, школы, больницы и детские сады неоднократно и преднамеренно обстреливались российскими огневыми средствами; гражданских лиц, в том числе детей и младенцев, похищают и загоняют в российские так называемые «фильтрационные» концлагеря, где их сортируют либо для русификации, либо для ГУЛАГа, либо еще хуже; и вопиющие нападения на автоколонны с беженцами и гуманитарными грузами.

  Если вы захотите посмотреть, эти образы повторяются по всей Украине, и можно с уверенностью поспорить, что только что освобожденные территории будут нести на себе кровоточащие шрамы этого геноцида. Действительно, в недавно освобожденных Николаеве и Херсоне были обнаружены массовые захоронения и камеры пыток, в том числе архипелаг мест пыток, специально предназначенных для детей. Это апогей разврата. Вещественные доказательства достаточно шокируют, но то, как российское правительство открыто поддерживает кампанию террора и геноцида, просто невероятно. Летом перед вторжением российский диктатор Владимир Путин собственноручно написал антиисторическую статью из 7000 слов, в которой отрицал существование Украины как государства и нации, выдвигая на всеобщее обозрение свои элиминационистские планы. И даже с тех пор российские правительственные деятели на всех уровнях повторяют это пагубное и нелепое отрицание украинской национальности, преднамеренно дегуманизирующую и поощряющую массовое насилие риторику о «деназификации» и откровенно, даже ликуя, призывы к массовым убийствам и разрушениям. Официальный государственный рупор, РИА Новости, даже опубликовал в апреле подробный план предполагаемого уничтожения украинской нации. Что поразительно в этом геноциде, так это, возможно, ясность и открытость, с которой его преследовали. И модель действий поразительно предсказуема; не только на Украине, но и в прошлых колониальных войнах России в Сирии, Грузии и Чечне, где этнические чистки, преднамеренные и массовые нападения на мирных жителей, пытки и изнасилования широко и целенаправленно использовались как механические инструменты российской войны. Итак, что мы можем с этим поделать? Во-первых, мы можем и должны предоставить Украине все инструменты, необходимые ей для победы в войне против геноцидной войны империалистического завоевания России. Чем быстрее Россия проигрывает — а проигрывать она должна, — тем быстрее останавливается ее программа геноцида. Но что также очень важно, Конгресс, правительство США и весь мир должны быть готовы назвать этот геноцид тем, чем он является. В июне наш сопредседатель, член палаты представителей Стив Коэн (штат Теннеси) и член палаты представителей Джо Уилсон (республиканец от штата Калифорния) представили резолюцию 1205 Палаты представителей, которая позже будет представлена ​​в Сенате как S. Res. 713. Обе резолюции основаны на определении геноцида в 1948 Конвенции Организации Объединенных Наций о предотвращении геноцида и наказании за него, участниками которой являются США и Россия и которая кодифицирована в законодательстве США. Текст законопроекта иллюстрирует, как хорошо задокументировано, действия России в Украине демонстрируют как намерение геноцида, так и модель действий по всем пяти актам Конвенции в статье 2: (а) убийство членов группы; b) причинение серьезного телесного или психического вреда членам группы; c) умышленное создание для группы условий жизни, рассчитанных на ее полное или частичное физическое уничтожение; d) введение мер, направленных на предотвращение рождаемости внутри группы; и e) принудительный перевод детей из одной группы в другую группу. Только одно должно быть доказательством существования геноцида. Но что может сделать необязательная резолюция? В этом случае высказывание — это больше, чем просто символ. Война Украины за Родину выигрывается не благодаря материальному превосходству Украины, а благодаря правоте ее дела и моральному духу ее народа. Официальное признание Соединенными Штатами масштабов ужасов России имеет огромное значение для Украины и украинцев, которые до сих пор, несмотря на свои победы, терпят невыносимое. Во всем мире такое обозначение также демонстрирует, что мы не терпим таких гнусных преступлений. Обвинение в геноциде со стороны России демонстрирует серьезность ставок не только для Украины и Европы, но и для глобального мира и стабильности. Это может обеспечить дальнейшую поддержку Киева, помочь подорвать испорченные отношения Москвы и еще больше изолировать этот отвратительный тоталитарный режим в Кремле. Если вы стоите с Россией или стоите молча, вы защищаете геноцид. И здесь, дома, эти двухпартийные, двухпалатные резолюции могут помочь сигнализировать американскому народу об истинных ставках в Украине. Что безопасность Европы и лежащие в ее основе принципы являются оплотом свободы во всем мире и находятся под серьезной угрозой со стороны режима, который целенаправленно и непоколебимо занимается геноцидом в своих имперских коррумпированных целях. Важно также подчеркнуть, что 1948 Конвенции о геноциде касается не только наказания за геноцид, но и его предотвращения, и если мы хотим быть верными нашему коллективному обязательству «никогда больше», мы должны действовать сейчас. Конечно, продолжающиеся судебные расследования остаются важными и авторитетными. Но в интересах предотвращения политическая декларация и действия Конгресса не только оправданы , но и необходимы. Конгрессу, особенно представителям Коэну и Уилсону в Палате представителей и сенаторам Ришу и Кардину в Сенате, следует приветствовать их лидерство. И Сенату, особенно председателю Комитета по международным отношениям Бобу Менендесу (штат Нью-Джерси), следует отдать должное за то, что эта резолюция была реализована. Надеемся, что Палата представителей сделает то же самое на этом Конгрессе или на следующем, вдохновит весь мир высказаться — точно так же, как нас вдохновили аналогичные законодательные действия в Украине, Польше, странах Балтии, Чехии, Канаде и Ирландии. . Майкл Хикари Сечире — старший политический советник Хельсинкской комиссии США. Подпишитесь на него в Твиттере @mhikaric.

  Standing with Russia, or staying silent, protects genocide

• статья

  Встреча Совета министров ОБСЕ 2022 г. в Лодзи: Россия в изоляции, поскольку государства требуют ответственности и подтверждают обязательства

  Пятница, 9 декабря 2022 г.

  Дженис Хелвиг, старший советник по вопросам политики, Демитра Паппас, старший советник Государственного департамента, Шеннон Симрелл, представитель Хельсинкской комиссии при миссии США при ОБСЕ Министры иностранных дел и высокопоставленные должностные лица из 57 государств-участников и 11 азиатских и средиземноморских партнеров Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) созвали встречу Совета министров ОБСЕ в Лодзи, Польша, 1-2 декабря. Хотя министерская встреча ОБСЕ проводится ежегодно, встреча в этом году была нетипичной, поскольку она проходила на фоне крупнейшего кризиса европейской безопасности со времен Второй мировой войны, а именно полномасштабного вторжения России в Украину. Государства обвиняют Россию и Беларусь в нарушении принципов и поддерживают Украину Польский действующий председатель, министр иностранных дел Збигнев Рау в своем вступительном слове многозначительно обвинил Россию в нарушении порядка безопасности и попытке подорвать Организацию. Полномасштабное вторжение России в Украину в феврале при поддержке Беларуси нарушило все военно-политические, демократические, правозащитные, экономические и экологические обязательства, закрепленные в 19-м Соглашении.75 Хельсинкский Заключительный акт, соглашение, лежавшее в основе европейской безопасности почти 50 лет. Самое главное, встреча министров в Лодзи подчеркнула желание государств-участников вернуться к основополагающим принципам ОБСЕ — Хельсинкскому Заключительному акту — и осудить нарушение Россией каждого из них. Государство-участник за государством-участником брали слово, чтобы подтвердить свои обязательства в рамках ОБСЕ и призвать Россию к ответу. Россия была полностью изолирована, и только Беларусь жалко пыталась переложить вину на других за «разъедание» духа Хельсинки. В каждом случае государства-участники подавляющим большинством подтверждали свою поддержку принципов ОБСЕ и осуждали агрессивную войну России против Украины, заявляли о солидарности с Украиной и требовали ответственности за военные преступления, преступление агрессии и нарушения международного гуманитарного права. Государства-участники также решительно поддержали работу автономных институтов ОБСЕ, в том числе Бюро по демократическим институтам и правам человека и, в частности, Представителя по свободе СМИ, мандаты и финансирование которых часто находятся под прицелом России. Многие государства-участники также отметили важность трех отчетов «Московского механизма», выпущенных в прошлом году, для документирования нарушений Россией международного гуманитарного права в Украине и ее подавления прав человека дома. В совместном заявлении, сделанном Финляндией от имени 42 других государств-участников, осуждаются зверства России в Украине и содержится призыв к привлечению виновных к ответственности. Председатель Парламентской ассамблеи ОБСЕ Маргарета Седерфельт выступила за создание органа высокого уровня для оценки репараций с России. Два других аспекта встречи министров были уникальными. Отсутствовали ежегодные переговоры между государствами-участниками по решениям, направленным на укрепление существующих обязательств в области безопасности на основе сотрудничества, которые польское председательство оценило как невыполнимые из-за неуступчивости России. Также отсутствовал министр иностранных дел России Лавров, против которого Польша выступила принципиально против участия. ОБСЕ продолжила работу в 2022 году, несмотря на возражения России Государства также использовали свои выступления, чтобы приветствовать разработку ОБСЕ новых подходов в 2022 году в отношении продолжения ее правозащитной деятельности и присутствия в Украине для преодоления попыток России подорвать Организацию. В годы, предшествовавшие Министерскому совещанию, Россия все чаще злоупотребляла принципом принятия консенсусных решений ОБСЕ, чтобы заблокировать бюджет Организации, закрыть три полевые миссии ОБСЕ в Украине и помешать созыву подписной ОБСЕ ежегодной конференции по правам человека, Совещание по рассмотрению выполнения обязательств в области человеческого измерения (СРВЧИ). Тем не менее, несмотря на ее согласованные усилия, России не удалось заблокировать правозащитную деятельность ОБСЕ или искоренить ее работу в Украине. «Наоборот, — как заметила в Лодзи глава американской делегации, заместитель госсекретаря Виктория Нуланд, — ОБСЕ «сказала нет попыткам Москвы разделить ее, парализовать, разрушить». Нуланд добавила, что под руководством Польши и Генерального секретаря Хельги Марии Шмид Организация стала «еще сильнее, гибче и устойчивее». После того, как Россия заблокировала СРВЧИ, польское Председательство созвало в сентябре Варшавскую конференцию по человеческому измерению (ВСЧИ), проведя полный обзор обязательств в области прав человека с участием более тысячи представителей правительства и гражданского общества. В ноябре Секретариат запустил финансируемую донорами «Программу поддержки Украины», которая восстановила присутствие ОБСЕ в стране. Это примеры того, как ОБСЕ продолжала продвигать хельсинкские принципы и реализовывать программы, несмотря на попытки России подорвать их. Параллельные мероприятия, параллельная конференция гражданского общества, направленная на ликвидацию «разрыва в подотчетности» в России Ряд параллельных мероприятий усилил обеспокоенность государств-участников и гражданского общества ужасающими человеческими жертвами войны, которую ведет Россия, и необходимостью привлечения к ответственности. Первое параллельное мероприятие было посвящено повышенному риску торговли людьми среди украинских граждан, спасающихся от конфликта, а также незаконному похищению и насильственному усыновлению украинских детей в России. Было также объявлено о создании Группы друзей по проблемам детей в вооруженных конфликтах. На параллельном мероприятии, которое модерировал министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба, были изложены различные способы привлечения России к ответственности за зверства, совершенные в Украине, в том числе оказание поддержки Генеральной прокуратуре Украины и Международному уголовному суду посредством сбора доказательств преступлений и помощи в расследованиях. Министр Кулеба решительно выступал за создание Специального трибунала для судебного преследования российского преступления агрессии и получил широкую поддержку. Мероприятие с участием лидера белорусской оппозиции Светланы Тихановской и других активистов вновь привлекло внимание к бедственному положению тысяч политзаключенных в Беларуси и призвало к использованию еще одного отчета Московского механизма для документирования продолжающихся нарушений прав человека правительством Беларуси. Платформа гражданской солидарности (CSP), региональная ассоциация правозащитных организаций гражданского общества, провела 30 ноября свою ежегодную Параллельную конференцию гражданского общества, которая также призвала государства-участники обеспечить привлечение к ответственности виновных в военных преступлениях и других злодеяниях в Украине. В ответ на давний призыв CSP к более тесному сотрудничеству между ОБСЕ и гражданским обществом Северная Македония, которая примет на себя председательство в ОБСЕ в 2023 году, обязалась назначить Специального представителя по организациям гражданского общества. В преддверии 2023 года: Северная Македония Несмотря на изоляцию России, ее война против Украины продолжается, даже несмотря на то, что Польша планирует передать лидерство в Организации Северной Македонии с 1 января 2023 года. В качестве нового действующего председателя министр иностранных дел Буяр Османи пообещал, что пребывание Северной Македонии «будет руководствоваться строгим соблюдением принципов и обязательств ОБСЕ». Далее он подчеркнул кооперативный характер региональной безопасности, отметив: «Защита ценностей ОБСЕ и соблюдение международного права должны быть общим приоритетом. Это очень важно. Восстановление доверия и участие в содержательном диалоге предполагают полное соблюдение согласованных обязательств и принципов ОБСЕ. Мы все должны нести ответственность за свои действия. Это формула пути вперед».

• статья

  Дело о жестком отношении к Венгрии

  Понедельник, 28 ноября 2022 г.

  Шестьдесят шесть лет назад простые венгры мужественно противостояли московской империи угнетения. Тем не менее, в его годовщину премьер-министр Венгрии Виктор Орбан нацелился на Европу, что было любопытным выбором, учитывая империалистическую войну России против Украины прямо у порога Венгрии. «Давайте не будем беспокоить тех, кто стреляет в Венгрию из тени или с высоты Брюсселя. Они окажутся там же, где и их предшественники», — сказал Орбан собравшимся в Западной Венгрии в прошлое воскресенье. После полномасштабного вторжения России в Украину 24 февраля европейская солидарность и трансатлантический альянс подверглись серьезному испытанию. Среди ужасов геноцидной войны в России многие народы оказались на высоте положения. Но венгерский Орбан показал свои нашивки: он открыто присоединился к Владимиру Путину, а его правительство продемонстрировало себя ненадежным партнером Запада, даже несмотря на то, что оно с радостью пользуется военной защитой и экономической мощью Запада. В марте президент Украины Владимир Зеленский прямо обратился к Орбану перед лидерами Европейского союза, сказав: «Вы колеблетесь, вводить санкции или нет? Вы колеблетесь, пропускать оружие или нет? И вы колеблетесь, торговать с Россией или нет? Пора уже решать». С тех пор Орбан дал Зеленскому свой ответ: по всем пунктам Венгрия поддерживает Россию. Член НАТО с 19 лет.99 и ЕС с 2004 года, Венгрия резко выступает против ужесточения санкций Запада против России, укрепления энергетических связей с Россией, запрета на провоз летальной помощи через свою территорию в Украину и затягивания с расширением НАТО на Финляндию и Швецию — единственный Союзник НАТО помимо Турции, чтобы сделать это. Еще более вопиющим образом Орбан публично обвинил Запад в провокации действий России на Украине, и это совершенно непростительная позиция, учитывая геноцидную войну, которую Россия ведет без провокаций. В своем выступлении 23 июля Орбан сказал аудитории из венгерского меньшинства в Румынии, что оправдание его российским коллегой войны на Украине «имеет смысл, и к нему стоит отнестись серьезно». В той же речи он сделал жалкие заявления о том, что Украина не может выиграть войну; что в российской агрессии виновата экспансия НАТО; что Соединенные Штаты используют энергию как внешнеполитическое оружие; и что Россия будет продолжать продвигать линию фронта до тех пор, пока страны НАТО будут поставлять тяжелое вооружение Украине. Защита Венгрией жестоких репрессий России за границей является естественным продолжением ее растущего авторитаризма дома. Орбан превратил Венгрию в нелиберальную автократию. Фидес, правящая партия страны, систематически подрывала демократические свободы в Венгрии с момента своего прихода к власти в 2010 году. Орбан манипулировал законами о выборах в интересах Фидес, наполнял Конституционный суд соратниками и укреплял контроль над СМИ, чтобы усилить пропаганду своей партии. Гражданское общество не может функционировать свободно из-за ограничительных законов, и многие люди и группы подвергаются клеветническим кампаниям. Пора ужесточить Венгрию. Венгрия расколола единый фронт НАТО против России, что представляет серьезную угрозу безопасности и репутации организации. Венгрия безнаказанно действует как лучший защитник России в Европе, что не только подрывает трансатлантическое единство, но и сигнализирует о слабости НАТО. В результате членам альянса следует подумать о снижении уровня отношений с Венгрией, тем более что НАТО основана на принципах «демократии, свободы личности и верховенства права», принципах, которые Орбан намеренно подрывает. В двустороннем плане Соединенные Штаты не могут молча сидеть сложа руки, пока союзник по НАТО присоединяется к путинской России под слабо завуалированными заявлениями о «нейтралитете» и одновременно демонтирует демократию внутри страны. Важно, чтобы Соединенные Штаты выступили единым голосом — как демократы, так и республиканцы — и осудили лояльность Венгрии России. Мы должны усилить поддержку независимой журналистики и гражданского общества в Венгрии, а также рассмотреть другие инструменты для ограничения наших экономических инвестиций и военного партнерства с Венгрией, если воинственность правительства продолжится. У Соединенных Штатов есть рычаги воздействия, и мы должны требовать большего от союзника по НАТО. Джордан Уорлик — политический советник Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкская комиссия США). Подпишитесь на нее в Твиттере @jvcwarlick.

Стр. 46

8

9

…

следующий ›

последний »

Путин обеспечивает победу в первом тур президентских выборов в России — Российская политика и дипломатия

МОСКВА, 19 мар. /ТАСС/. Действующий глава российского государства Владимир Путин одержал победу в первом туре президентских выборов, состоявшихся в воскресенье.

По данным Центральной избирательной комиссии России, при подсчете 99,84% бюллетеней Путин набрал 76,66% голосов. Он набрал больше голосов, чем на выборах 2012 года (63,6%), и побил собственный рекорд, установленный в 2004 году (71,31%).

Новоизбранный президент поблагодарил россиян за доверие и пообещал работать так же усердно, как и прежде, но добиваться лучших результатов.

Читайте также

Директор совхоза имени Ленина Павел Грудинин, выдвинутый КПРФ, занял второе место с 11,80%, а лидер ЛДПР Владимир Жириновский занял третье место с 5,66%. .
Телеведущая и светская львица Ксения Собчак (выдвинута партией «Гражданская инициатива») набрала 1,67% голосов.

Далее идут глава федерального политического комитета партии «Яблоко» Григорий Явлинский (1,04%), председатель Партии роста и полномочный представитель президента РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов (0,76%), Максим Сурайкин, выдвинутый партией «Коммунисты России». (0,68%) и глава партии «Российский народный союз» Сергей Бабурин (0,65%).

Владимир Путин объявил о планах встретиться со всеми остальными кандидатами в президенты. На встрече с членами своей избирательной команды он сказал, что важно «объединить усилия всех людей, независимо от того, за какого кандидата они проголосовали».

Одна команда

По словам Путина, он был благодарен «избирателям за сделанный ими выбор и оказанное доверие», «за оценку работы, проделанной за последние годы, и надежду, которую они явно питают, поскольку ожидают нам — моей расширенной команде и мне, вашему покорному слуге — работать так же усердно, как и раньше, но добиваться лучших результатов».

Читайте также

После объявления результатов, доказывающих победу Путина на выборах, он выступил на концертном митинге под названием «Россия». Севастополь. Крым, который проходил на Манежной площади в центре Москвы, и поблагодарил своих сторонников. «Вы — наша команда, и я — член вашей команды. Все, кто проголосовал, — в нашей большой сборной», — сказал президент.

Обращаясь к членам своей предвыборной команды, Путин упомянул о своем Послании Федеральному Собранию, вновь подчеркнув, что стране необходим прорыв в развитии. «Мы можем это сделать, мы достигли уровня, когда можно совершить прорыв», — подчеркнул он. «Для этого мы должны использовать эту историческую возможность и наши достижения во всех областях. Но, конечно, люди должны понимать, что мы будем делать», — указал Путин.

Другие кандидаты

Павел Грудинин, выдвинутый КПРФ и впервые баллотировавшийся в президенты, пока не прокомментировал итоги голосования, однако эксперты говорят, что его второе место – хороший результат для любых новичок.

Ветеран кандидата в президенты Владимир Жириновский заявил, что разочарован результатами своих выборов. «Я так же негативно отношусь к недавним выборам, как и к выборам за последние 30 лет», — сказал он. Жириновский раскритиковал президентскую гонку за отсутствие «равных условий» для всех претендентов. По его словам, «спортсмены и артисты поддерживали одного и того же кандидата, не было равных условий для кандидатов и все скандалы были инсценированы».

Ксения Собчак, представлявшая партию «Гражданская инициатива», указала на небольшое количество нарушений, зафиксированных в ходе выборов. «С юридической точки зрения выборы были прозрачными», — сказала она. По ее словам, после выборов она собиралась уйти в небольшой отпуск, хотя планировала продолжить политическую карьеру. Она сообщила, что в конце мая будет объявлен съезд новой партии — Партии перемен.

Другой политик-ветеран Григорий Явлинский, представлявший партию «Яблоко», заявил, что президентские выборы не казались реальными. «Нам было совершенно ясно, что эта процедура имеет мало общего с настоящими выборами, поскольку СМИ не обеспечивали равного освещения, были спойлеры и административное давление», — сказал он. Явлинский добавил, что его главной целью в качестве кандидата в президенты было «требование изменений» и «проталкивание изменений в политике». «Мы провели прекрасную предвыборную кампанию – я увидел тысячи молодых людей, которые верят в другое будущее. Я очень рад, что со многими из них мне довелось встретиться, так как они собирали подписи, участвовали в кампании и поддерживали нас», — отметил он.

 

Уполномоченный президента по правам предпринимателей Борис Титов, выдвинутый Партией роста, недоволен результатами выборов, но надеется, что его экономическая программа послужит основой для экономического развития страны.

Максим Сурайкин, выдвинутый партией «Коммунисты России», заявил, что был бы удовлетворен результатами своих выборов, если бы набрал более 50% голосов. Его избирательная группа выступила против официальных результатов выборов, заявив, что ее кандидат на самом деле набрал от 1,5% до 2,8% голосов избирателей.

Сергей Бабурин, выдвинутый партией «Российский народный союз», заявил, что не сомневается в убедительной победе действующего президента Владимира Путина. «Реальность такова, что большинство голосов досталось действующему президенту», — заявил он. «У меня в этом нет никаких сомнений, поскольку даже Тереза ​​Мэй [премьер-министр Великобритании. — ТАСС] работала на команду Путина, помогая объединить вокруг него всех колеблющихся избирателей», — отметил Бабурин.

Явка избирателей, процесс голосования

По предварительным данным ЦИК, явка избирателей превысила 67%.

Читайте также

Ни ЦИК, ни МВД не зафиксировали серьезных нарушений, которые могли бы повлиять на исход выборов. «Если отделить поступившие в ЦИК настоящие жалобы от ложных, то настоящих жалоб я видел мало», — сказал первый заместитель председателя ЦИК Николай Булаев, добавив, что в ЦИК «серьезных жалоб от политических партий не поступало».

Группа наблюдения за выборами Совета при Президенте РФ по правам человека не зафиксировала серьезных нарушений, сообщил ее руководитель Михаил Федотов.

Пока известно только об одном значимом инциденте, произошедшем в Люберцах Московской области, где местная избирательная комиссия приняла решение аннулировать итоги голосования из-за вброса бюллетеней. Два члена комиссии были отстранены от должности и могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Первые выборы президента России в Крыму

Жители Крыма, воссоединившиеся с Россией в 2014 году, впервые проголосовали на выборах президента России. Для наблюдения за голосованием в Крыму аккредитовано более 40 международных наблюдателей из 20 стран мира.

Выступая на пресс-конференции в крымском Симферополе, наблюдатели назвали голосование примером «настоящей демократии».

Финский правозащитник Йохан Бекман заявил, что наблюдатели не видели никаких нарушений, они видели только настоящую демократию. Он добавил, что, по его мнению, Крым — самое демократичное место на земле.

По его словам, крымское голосование прошло максимально прозрачно и успешно. Он указал, что провокации и попытки Запада вмешаться в политические процессы в Крыму не увенчались успехом.

Сорванное голосование

Серьезных инцидентов во время голосования на выборах президента России в зарубежных странах не произошло, но в Украине голосование фактически было сорвано. Только дипломаты имели возможность проголосовать, так как сотрудники правоохранительных органов и радикальные националисты заблокировали вход в посольство России в Киеве, а также генеральные консульства в Киеве, Харькове, Одессе и Львове другим гражданам России.

16 марта министр внутренних дел Украины Арсен Аваков заявил, что «меры безопасности в российских дипломатических представительствах в Украине не допустят доступа к этим объектам российских граждан, желающих проголосовать».

Голосование за рубежом

Явка избирателей за рубежом на выборах президента России была беспрецедентно высокой, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Тем не менее она заявила, что попытки Запада повлиять на исход выборов президента России очевидны и беспрецедентны.