Обзор судебной: Обзоры судебной практики — Верховный Суд Российской Федерации

Разное

Содержание

Судебные и нормативные акты РФ


Состав Президиума Верховного Суда


В состав Президиума Верховного Суда Российской Федерации входят Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Члены Президиума Верховного Суда Российской Федерации из числа судей Верховного Суда Российской Федерации утверждаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на предложении Председателя Верховного Суда Российской Федерации, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в количественном составе, определяемом Регламентом Верховного Суда Российской Федерации.

Заседание Президиума Верховного Суда Российской Федерации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует большинство членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимаются большинством голосов членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации, участвующих в заседании, и подписываются председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Члены Президиума Верховного Суда РФ


Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации


В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности Президиум проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты;

Обращается в Конституционный Суд Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;

Обеспечивает координацию деятельности судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, судебных составов этих коллегий и аппарата Верховного Суда Российской Федерации;

Утверждает порядок проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судей Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей, их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в соответствии с законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»;

Утверждает положение об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, его структуру и штатное расписание;

Возлагает исполнение обязанностей Председателя Верховного Суда Российской Федерации на одного из заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае отсутствия Председателя Верховного Суда Российской Федерации;

Рассматривает отдельные вопросы судебной практики;

Осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Порядок рассмотрения на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора дел по проверке вступивших в законную силу судебных актов определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации вопросов, не связанных с рассмотрением судебных дел, определяется Регламентом Верховного Суда Российской Федерации.

Обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом Верховного суда


  • 1.
    Президиума Верховного Суда РФ от 28.04.2021
  • 2.
    «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)
  • 3.
    «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ …
  • 4.
    «Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
  • 5.
    «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» (утв. Президиумом Верховного …
  • 6.
    «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
  • 7.
    «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)
  • 8.
    «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)
  • 9.
    «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)
  • 10.
    «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
  • 11.
    «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
  • 12.
    «Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)
  • 13.
    «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)
  • 14.
    «Обзор практики рассмотрения в 2019 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами …
  • 15.
    «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)
  • 16.
    «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
  • 17.
    «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ …
  • 18.
    Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 (редакция от 29.04.2020)

    Утратил силу

  • 19.
    «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ …
  • 20.
    Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808
  • 21.
    «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ
    «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)
  • 22.
    «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)
  • 23.
    «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
  • 24.
    «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
  • 25.
    «Обзор практики рассмотрения судами дел о возвращении ребенка на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)
  • 26.
    «Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 — 2018 гг. и первом полугодии 2019 г.» (утв. …
  • 27.
    «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
  • 28.
    «О применении отдельных положений статьи 4 Федерального закона
    «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. …
  • 29.
    «Ответ на вопрос о применении в уголовном судопроизводстве отдельных положений статьи 4 Федерального закона от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ
    «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) …
  • 30.
    «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019)

Обзор судебной практики по налоговым спорам, выпуск 1/2021

10.03.2021

ПЛАТНЫЙ ОБЗОР

Юристами «Пепеляев Групп» подготовлен Обзор судебной практики по налоговым спорам, выпуск 1/2021 г.

Ключевые судебные решения

  1. Презумпция экономической неоправданности затрат арендатора на улучшение чужого имущества, некомпенсируемых арендодателем, носит опровержимый характер и не исключает права арендатора доказывать экономическую обоснованность капитальных вложений (Определение СКЭС ВС РФ от 01.02.2021 № А76-8895/2019 АО «Промышленная группа «Метран»)
  2. Распространение коронавирусной инфекции само по себе не является основанием переноса срока уплаты обязательных платежей и освобождения от уплаты пени (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом ВС РФ 17.02.2021, Вопрос 13)
  3. Общество не является плательщиком налога на имущество, поскольку иное лицо фактически использовало в своей деятельности и учитывало на балансе недвижимое имущество, а также уплачивало налог (Определение СКЭС ВС РФ от 26.02.2021 № А60-58800/2019 ООО «Лоза»)
  4. Расходы на хранение оборудования, требующего монтажа, не признаются текущими и подлежат учету в составе первоначальной стоимости как объекта основных средств (Постановление АС ЦО от 14.01.2021 по делу № А54-7377/2019 ООО «Завод Техно»).
  5. Законодательством не предусмотрены правила применения кода вида продукции по ТН ВЭД при отсутствии в Постановлении Правительства № 908 соответствующего кода по ОКПД2 (Постановление АС ДО от 13.01.2021 по делу № А24-2282/2020 ООО Рыбоконсервный завод «Кайтес»)

Возврат к списку

Похожие материалы

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: [email protected]
Nел. +7 (495) 767 00 07

Обзор судебной практики и практики ФАС

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2020 № 306-ЭС20-11468 по делу № А55-19828/2019
Суть дела: участник направил жалобу в УФАС по электронной почте в последний день срока в 16:50. Контрольный орган ее вернул и пояснил, что согласно внутреннему графику приема входящей корреспонденции документы принимаются с 09:00 до 11:00 и с 14:00 до 15:00.  Решение: суды указали на то,что контролеры не учли положения ГК РФ о порядке совершения действий в последний день срока, график приема документов, который утвержден внутренним приказом УФАС, не может изменять и ограничивать порядок и срок … жалоба
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) Из пункта 33 обзора следует вывод:  Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный гл. 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения пуб… запрос предложений, оценка заявок
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» … исполнение контракта, форс-мажор, Договор по 223-ФЗ
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) Пункт 39. Если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. … срок исполнения контракта
Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 1. По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. 2. Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положен… аукционная документация, формирование лотов, совместные торги, строительные работы, иностранные товары, лицензирование, дополнительные требования, срок исполнения контракта, односторонний отказ
Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» … предмет закупки по 223-ФЗ, документация по 223-ФЗ, Подряд 223-ФЗ, Положение о закупке
Обзор Президиума Верховного суда России от 16.05.2018 по Закону 223-ФЗ Верховным Судом Российской Федерации изучены судебная практика арбитражных судов и поступившие от судов вопросы, связанные с применением положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в том числе возникающие при заключении, изменении, расторжении договоров, их исполнении. … Договор по 223-ФЗ, Расторжение договора по 223-ФЗ
Обзор судебной практики за март 2018 В обзоре собрана практика по нарушениям статьи 10 Закона о защите конкуренции,  статьи 11 Закона о защите конкуренции, статьи 15 Закона о защите конкуренции,  КоАП РФ и другие . … конкуренция, административная ответственность
Обзор прокурорских проверок исполнения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ от Трефиловой Т.Н. Обзор прокурорских проверок исполнения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в 2017 году (1 квартал – 4 квартал) Автор — Т.Н. Трефилова проректор по научной и инновационной деятельности,  профессор кафедры государственных и корпоративных закупок ФГБОУ ДПО ИРДПО … Прокуратура 223-ФЗ, Обзор практики 223-ФЗ
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 г. Пункт 29 обзора: запрет привлекать субподрядчиков и соисполнителей соответствует ГК РФ. Закон разрешает включать в договор условие о личном выполнении подрядчиком работ, оказании услуг. … Участник закупки 223-ФЗ, Верховный суд 223-ФЗ, Обзор практики 223-ФЗ
Статья на тему: «Обзор правоприменительной практики в сфере действия закона №223-ФЗ.» (1) Автор: Е. Бусарова Требования к закупкам закон № 223-ФЗ детально не регламентирует, он определяет только общие принципы и основные положения закупочной деятельности. Однако это не мешает достигать указанных в нем целей (ст.1 закона №223-ФЗ). На сегодняшний день можно сказать, что сформировались определенные подходы как в закупочном процессе организаторов процедур, так и в работе контролирующих закупки органов. Ниже приведено описание наиболее распространенных случаев обжалования действий заказч… Обзор практики 223-ФЗ, ФАС 223-ФЗ
Обзор правоприменительной практики в сфере закупок по 223-ФЗ Автор: Е. Бусарова При осуществлении закупочной деятельности согласно 223-ФЗ заказчики нередко пренебрегают требованиями законодательства в сфере закупок. Если участник закупки считает что его права и интересы были нарушены, он всегда вправе обжаловать действия заказчика в ФАС России. Однако не во всех случаях жалобы признаются обоснованными. Для всестороннего и полного анализа спорной ситуации антимонопольная служба заслушивает доводы сторон и изучает представленные ими документы. После этого … Жалоба по 223-ФЗ, ФАС 223-ФЗ, Обзор практики 223-ФЗ
Обзор судебной практики № 3 (2017) от 12.07.2017 Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики применения Закона N 44-ФЗ. Здесь рассмотрены самые важные и интересные ситуации. Они пригодятся как заказчикам, так и участникам закупок. … односторонний отказ, описание объекта закупки, обеспечение исполнения контракта, РНП
Обзор практики Президиума Верховного суда Российской Федерации по 44-ФЗ от 28.06.2017 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» … требования к контракту, описание объекта закупки, формирование лотов, совместные торги, иностранные товары, страна происхождения, ограничение допуска, требования к участникам, лицензирование, дополнительные требования, изменение контракта, СМП, банковская гарантия
Обзор Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2016г. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального Закона от 5 апреля 2013 гда № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» … требования к участникам
Обзор практики ФАС в отношении указания заказчиками в закупочной документации требования к конкретному цвету товара В соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны в описании объекта закупки указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). На практике перед заказчиками возникает закономерный вопрос, допустимо ли в документации о закупке устанавливать требова… требования к продукции, объект закупки
Обзор Арбитражного суда Московского округа «Обзор практики применения положений главы 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.» … штраф, цена контракта, проект контракта, ответственность, оценка заявок, односторонний отказ
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015г. № 3 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) по гражданским делам, экономическим спорам» … долевое строительство, юридическая практика
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» … юридическая практика
Обзор судебной практики Президиума Верховного суда от 28.09.2016г. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» … требования к участникам, конфликт интересов
Обзор Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2015г. Правовые подходы, применяемые Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров по договорам строительного подряда, а также по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение строительных работ … неустойка, условия контракта, исполнение обязательств, расторжение контракта, единственный поставщик, чрезвычайная ситуация, приемка ТРУ, строительные работы, контракт заключение, СНиП
Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) при проведении закупок по Федеральному закону 44-ФЗ 2016 года Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» В обзоре за… требования к участникам, конкурс с ограниченным участием, СРО, отклонение заявок, аукционная документация, электронный аукцион, код ОКПД, описание объекта закупки, формирование лотов, открытый конкурс, заявка
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Приводится правило ГК РФ о снижении размера неустойки применяется и в том случае, когда она установлена в государственных и муниципальных контрактах по Закону № 44-ФЗ» (ред. от 07.02.2017) … неустойка, ответственность
Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2016 № 1 В обзоре отражены, в частности, выводы, касающиеся договоров займа, аренды, потребительского кредита. Также разъяснен ряд процессуальных вопросов, проблем исполнительного производства и др. Среди прочего указано, что при подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель уплачивает госпошлину в размере, установленном для физических лиц. … жалоба, аренда
Обзор Президиума Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2016 Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере. В обзоре Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение вопросов, возникших у судов при рассмотрении соответствующих категорий дел за период с 2012 по 2015 г. … контроль в сфере закупок
Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда России от 16.05.2014г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» … хозяйственные общества
Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 23.03.2012г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» … обеспечение исполнения контракта, банковская гарантия

Обзор судебной практики — Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация — Противодействие коррупции — Главная — Официальный сайт Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области


Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции /подготовлен Минтрудом РФ, 2016 год/


Обзор судебной практики по вопросам применения статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», подготовленный Департаментом кадровой политики Губернатора Свердловской области 


 

Обзор судебных решений по вопросам протииводействия коррупции, подготовленный Департаментом кадровой политики Губернатора Свердловской области, за 1 квартал 2016 года


Обзор судебных решений по вопросам протииводействия коррупции, подготовленный Департаментом кадровой политики Губернатора Свердловской области, за 3 квартал 2016 года


Обзор судебных решений по вопросам противодействия коррупции, подготовленный Департаментом кадровой политики Губернатора Свердловской области, за 4 квартал 2016 года


Обзор судебных решений по вопросам противодействия коррупции, подготовленный Департаментом кадровой политики Губернатора Свердловской области, за 4 квартал 2015 года


Обзор судебных решений по вопросам противодействия коррупции, подготовленный Департаментом кадровой политики Губернатора Свердловской области, за 3 квартал 2015 года


Обзор судебных решений по вопросам противодействия коррупции, подготовленный Департаментом кадровой политики Губернатора Свердловской области, за 2 квартал 2015 года


Обзор судебных решений по вопросам противодействия коррупции, подготовленный Департаментом кадровой политики Губернатора Свердловской области, за 1 квартал 2015 года


Обзор судебных решений по вопросам противодействия коррупции, подготовленный Департаментом кадровой политики Губернатора Свердловской области, за 4 квартал 2014 года


Обзор судебных решений по вопросам противодействия коррупции, подготовленный Департаментом кадровой политики Губернатора Свердловской области, за 3 квартал 2014 года

Обзор судебных решений по вопросам противодействия коррупции, подготовленный Департаментом кадровой политики Губернатора Свердловской области, за 2 квартал 2014 года


Обзор судебных решений по вопросам противодействия коррупции, подготовленный Департаментом кадровой политики Губернатора Свердловской области, за 1 квартал 2014 года


 

Обзор ЦПС: судебная практика :: ЦПС ОМСУ

С 2015 года Центр местного самоуправления начал выпускать ежеквартально обзоры обобщенной правоприменительной практики, в которых подробно рассматриваются решения и федеральных судов, и конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, которые затрагивают интересы местного самоуправления.

Отличительной особенностью данного мониторинга является то, что он состоит из трех разделов:

— документ выпуска,

— решения федеральных судов,

— решения конституционных и уставных судов субъектов РФ.

В обзор включаются только наиболее важные решения судов различных уровней, имеющие актуальное значение для местного самоуправления. Каждое решение суда сопровождается комментарием специалиста в сфере местного самоуправления с краткой характеристикой рассматриваемого дела.

Обзор судебной практики полезен для использования в работе как специалистов в сфере местного самоуправления, так и преподавателей и слушателей Системы подготовки и переподготовки муниципальных кадров, ведь нередко законодательство о местном самоуправлении содержит ряд противоречий и коллизий, а судебная практика поможет разобраться в противоречивой практической ситуации.

2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015

1

4 3 2 1

4 3 2 1

4 3 2 1

8 7 6 5

4 3 2

1

Обзор судебной практики о местном самоуправлении за 1 квартал 2021 года

Центр местного самоуправления выпустил очередной обзор судебной практики за период с 1 января по 31 марта 2021 года

Основные темы выпуска № 1(21):

  • По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.С.Цукасова
  • По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области
  • По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой ООО «Компания Ладога»
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Регионального отделения Всероссийской политической партии «РОДИНА» в городе Севастополе на нарушение его конституционных прав пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ященко А.В. на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вележинского В.В. на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 
Скачать файл
Обзор судебной практики о местном самоуправлении за 4 квартал 2020 года

Центр местного самоуправления выпустил очередной обзор судебной практики за период с 10 октября по 25 декабря 2020 г.

Основные темы выпуска № 4(20):

  • По делу о проверке конституционности положений пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также положений статьи 30 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области»
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 13 и пунктом 4 части 3 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
  • По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»
  • По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»
  • О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным муниципального контракта
  • О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на получение муниципальных грантов
  • О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа по проведению аукционов, заключению муниципальных контрактов
Скачать файл
Обзор судебной практики о местном самоуправлении за 3 квартал 2020 года

Центр местного самоуправления выпустил очередной обзор судебной практики за период с 1 июля 2020 г. по 8 октября 2020 г.

Основные темы выпуска № 3(19):

  • По делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 61 и части 5 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина
  • По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 ТК РФ в связи с жалобой гражданина
  • По делу о проверке конституционности части второй статьи 313 УПУ РФ в связи с жалобой администрации муниципального образования город Мурманск
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости на нарушение конституционных прав и свобод абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ и пунктом 1 статьи 12312 ГК РФ
  • О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в отсутствие заключенного договора.
  • О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.
Скачать файл
Обзор судебной практики о местном самоуправлении за 2 квартал 2020 года

Центр местного самоуправления выпустил очередной обзор судебной практики за период с 1 апреля по 03 июля 2020 года.

Основные темы выпуска № 2 (18):

  • По делу о проверке конституционности частей третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», части первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
  • По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью
  • По делу о проверке конституционности статьи 34 Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области» в связи с жалобой граждан
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы центральной районной организации города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи 14 и частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем третьим пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом и положениями пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав пунктом 3 Положения о порядке предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации 
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Малая Охта на нарушение конституционных прав и свобод частями 10, 11 и 111 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 8 Закона Саратовской области «О государственной гражданской службе Саратовской области»
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав абзацем третьим части 2 статьи 153 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации
  • Постановление Верховного Суда РФ № 9-АД20-12 от 08.06.2020г.
  • Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 4-КГ20-18 от 26.05.2020г.
  • Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ № 33-КА20-3 от 27.05.2020г.
  • Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ № 84-КА20-1 от 03.06.2020г.
  • Определение Конституционного Суда Республики Адыгея от 08.06.2020г.
  • Определение Конституционного Суда Республики Ингушетия № 71-О от 11.06.2020г.
  • Определение Конституционного Суда Республики Татарстан № 909-П от 29.04.2020 г.

     

Скачать файл
Обзор судебной практики о местном самоуправлении за 1 квартал 2020 года

Центр местного самоуправления выпустил очередной обзор судебной практики за период с 1 января по 31 марта 2020 года.

Основные темы выпуска № 1(17):

  • По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598), в связи с жалобой гражданки
  • По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки нарушение ее конституционных прав частью 12 статьи 8 и пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав подпунктом «б» пункта 22 статьи 33, подпунктом «в1» пункта 24 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 и пунктом 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 181 и пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 83 ЖК РФ
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью на нарушение конституционных прав и свобод частью 21 статьи 74 и частью 3 статьи 741 ЛК РФ, а также пунктом 3 статьи 453 ГК РФ
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 1813 и 217 ГК РФ, статьей 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также пунктом 1 статьи 80 БК РФ
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1901 ЖК РФ
  • Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 
  • О признании права общей долевой собственности на жилое помещение
  • Об обязании представить расширенную справку о правах на объект жилищного фонда без согласия на обработку персональных данных
  • Об отмене решений о приостановлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет изменений
  • По делу о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия положений статьи 15 Закона Республики Карелия от 20 декабря 2013 года № 1755-ЗРК «Об образовании» и постановления Правительства Республики Карелия от 20 мая 2014 года № 155-П «Об утверждении Порядка обращения за получением компенсации платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и порядка ее выплаты» в связи с обращением депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия
  • По делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пункта 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» по жалобе Общества с ограниченной ответственностью
  • По делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельного положения последнего абзаца пункта 4 статьи 44 Устава городского округа «Город Калининград», принятого Решением городского Совета депутатов Калининграда от 12 июля 2007 года № 257 «О принятии Устава городского округа «Город Калининград»
Скачать файл
Обзор судебной практики о местном самоуправлении за 4 квартал 2019 года

Центр местного самоуправления выпустил очередной обзор изменений судебной практики за период с 1 октября по 27 декабря 2019 года.

Основные темы выпуска № 4(16):

  • Проверена конституционность пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми»
  • Проверена конституционность части 1, 2 и 3 статьи 153 ТК РФ
  • Рассмотрена жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 6 и статьей 7 Закона Рязанской области «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области»
  • Рассмотрена жалоба гражданки на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 13 и частью 4 статьи 28, а также частью 3 статьи 43 во взаимосвязи с частями 1, 4 и 5 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»
  • Рассмотрена жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 5 и частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»
  • Рассмотрена жалоба муниципального унитарного предприятия города Сочи на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и пунктом 23 Правил поставки газа в РФ
  • Проверена конституционность статей 28 «Проверка избирательными комиссиями достоверности данных, содержащихся в подписных листах, и порядка выдвижения кандидата» и 29 «Регистрация кандидата» Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга»
  • Рассмотрена жалоба акционерного общества на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 13 во взаимосвязи с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
Скачать файл
Обзор судебной практики о местном самоуправлении за 3 квартал 2019 года

Центр местного самоуправления выпустил обзор решений федеральных судов, конституционных и уставных судов субъектов РФ за III квартал 2019 года.

Основные темы выпуска № 3 (15):

  • Установление правопреемства
  • Муниципальная служба и муниципальные должности
  • Избирательное законодательство
  • Возможность оспаривания законности ответа органа местного самоуправления
  • Земельные правоотношения и зонирование территории
  • Охрана объектов культурного наследия
  • Выплата и перерасчет пенсии за выслугу лет
  • Правила землепользования и застройки, правила зонирования
  • Предоставление субсидий (льгот) на оплату жилья и коммунальных услуг
  • Предоставление жилья
Скачать файл
Обзор судебной практики о местном самоуправлении за 2 квартал 2019 года

Центр местного самоуправления выпустил обзор решений федеральных судов, конституционных и уставных судов субъектов РФ за II квартал 2019 года.

Основные темы выпуска № 2 (14):

  • Порядок проведения публичных мероприятий
  • О мерах социальной поддержки населения
  • Статус главы муниципального образования
  • Правила землепользования и застройки
  • Муниципальная служба
  • Предоставление гражданам жилых помещений
  • Арендная плата за пользование лесным участком
  • Теплоснабжение и электрификация
  • Компетенция органов местного самоуправления
  • Разграничение имущества на региональном и местном уровнях
Скачать файл
Обзор судебной практики о местном самоуправлении за 1 квартал 2019 года

Центр местного самоуправления выпустил обзор решений федеральных судов, конституционных и уставных судов субъектов РФ за I квартал 2019 года.

Основные темы выпуска № 1 (13):

  • Оказание жилищно-коммунальных услуг
  • Правила землепользования и застройки
  • Предоставление земельных участков администрацией муниципального образования
  • О мерах социальной поддержки при оплате жилого помещения
  • Выплата и перерасчет пенсии за выслугу лет
  • Правила землепользования и застройки, правила зонирования
  • Уплата налогов на доходы физических лиц
  • Уплата налогов на землю
  • Выборы в представительный орган муниципального образования
Скачать файл
Обзор судебной практики о местном самоуправлении за 4 квартал 2018 года

Центр местного самоуправления выпустил обзор решений федеральных судов, конституционных и уставных судов субъектов РФ за IV квартал 2018 года.

Основные темы выпуска № 4 (12):

  • Гарантии осуществления полномочий депутата органа местного самоуправления
  • Правила перевозки пассажиров
  • Право на участие в местном референдуме
  • О мерах социальной поддержки при оплате жилого помещения
  • Оказание жилищно-коммунальных услуг
  • Выплата и перерасчет пенсии за выслугу лет
  • Правила землепользования и застройки, правила зонирования
  • Предоставление земельных участков администрацией муниципального образования

 

Скачать файл
Обзор судебной практики о местном самоуправлении за 3 квартал 2018 года

Центр местного самоуправления выпустил обзор решений федеральных судов, конституционных и уставных судов субъектов РФ за III квартал 2018 года.

Основные темы выпуска № 3 (11):

  • Применение органами местного самоуправления норм бюджетного законодательства
  • Рассмотрение административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях
  • Обращения граждан в органы местного самоуправления
  • Исполнение органами местного самоуправления полномочий в части регулирования вопросов, связанных с градостроительным законодательством
  • Исполнение органами местного самоуправления полномочий в части регулирования вопросов, связанных с жилищным законодательством
  • Административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности муниципального служащего
  • Закрепление в уставе полномочий представительного органа и администрации муниципального образования, а также порядок принятия нормативных правовых актов представительным органом
  • Сбор подписей депутатов в рамках муниципального фильтра
  • Отмена актов о привлечении к ответственности за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
  • Применение порядка расчёта тарифов на электро- и тепло-энергию в муниципальных образованиях
Скачать файл
Обзор судебной практики о местном самоуправлении за 2 квартал 2018 года

Центр местного самоуправления выпустил обзор решений федеральных судов, конституционных и уставных судов субъектов РФ за II квартал 2018 года.

Основные темы выпуска № 2 (10):

  • Рассмотрение административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях
  • Исполнения органами местного самоуправления полномочий в части регулирования вопросов, связанных с земельным законодательством
  • Применение законодательства по регулированию труда к работникам микропредприятий и субъектов малого бизнеса
  • Отмена актов за привлечение к ответственности за невыполнение требований прокурора
  • Привлечение к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности муниципального служащего
  • Отмена актов о привлечении к ответственности за нарушение правил благоустройства на территории городских и сельских поселений, за нарушение требований к охране водных объектов.
  • Закрепление в уставе полномочий представительного органа и администрации муниципального образования
  • Определение избирательных округов, по которым проводятся местные выборы
  • Закрепление в законе субъекта права муниципальных образований самостоятельно определять вид избирательной системы
  • Утверждение градостроительного плана сельского поселения
  • Новый режим использования земельных участков в генеральном плане застройки

 

Скачать файл
Обзор судебной практики о местном самоуправлении за 1 квартал 2018 года

Центр поддержки и сопровождения органов местного самоуправления выпустил обзор решений федеральных судов, конституционных и уставных судов субъектов РФ за I квартал 2018 года.

Основные темы выпуска № 1 (9):

  • Взыскание убытков, возникших у муниципального образования в связи с внеочередным предоставлением жилья отдельным категориям граждан
  • Установление различного размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме
  • Отрешение главы муниципального образования, главы местной администрации от должности
  • Охранные зоны озера Байкал
  • Установление границ зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования
  • Размещение рекламных конструкций на территории муниципального образования
  • Решения конституционных и уставных судов субъектов РФ
Скачать файл
Обзор судебной практики о местном самоуправлении за 4 квартал 2017 года

Центр поддержки и сопровождения органов местного самоуправления выпустил обзор решений федеральных судов, конституционных и уставных судов субъектов РФ за IV квартал 2017 года.

Основные темы выпуска № 4 (8):

  • Проведение публичных мероприятий
  • Проверка соответствия нормативных правовых актов актам большей юридической силы
  • Финансирование инфраструктурного оснащения земельных участков
  • Обобщение судебной практики Конституционного Суда РФ
  • Противодействие коррупции
  • Привлечение к административной ответственности за парковку на газонах
  • Предоставление жилых помещений во внеочередном порядке
  • Списание неустойки по муниципальному контракту
  • Решения конституционных и уставных судов субъектов РФ
Скачать файл
Обзор судебной практики о местном самоуправлении за 3 квартал 2017 года

Центр поддержки и сопровождения органов местного самоуправления выпустил обзор решений федеральных судов, конституционных и уставных судов субъектов РФ за III квартал 2017 года. 

Основные темы выпуска № 3 (7):

  • Допуск жителей на заседания комитетов, рабочих групп представительных органов муниципальных образований 
  • Реализация правотворческой инициативы граждан 
  • Отдельные вопросы формирования представительного органа муниципального образования
  • Ответственность глав муниципальных образований в связи с неправильным оформлением премирования
  • Решения конституционных и уставных судов субъектов РФ
Скачать файл
Обзор судебной практики за 2 квартал 2017 года

Центр поддержки и сопровождения органов местного самоуправления выпустил обзор решений федеральных судов, конституционных и уставных судов субъектов РФ за 2 квартал 2017 года.

Основные темы выпуска № 2(6):

  • Полномочия органов местного самоуправления в сфере предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи
  • Обзор судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
  • Основания для отказа в заверении списка кандидатов, выдвинутых политической партией по одномандатным избирательным округам
  • Условия назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим
  • Споры по оплате коммунальных услуг и жилого помещения
  • Пересмотр кадастровой стоимости объектов недвижимости
  • Взыскание убытков, составляющих разницу между размером уплаченных арендных платежей и размером земельного налога
  • Решения конституционных и уставных судов субъектов РФ
Скачать файл
Обзор судебной практики за 1 квартал 2017 года

Центр поддержки и сопровождения органов местного самоуправления выпустил обзор решений федеральных судов, конституционных и уставных судов субъектов РФ за I квартал 2017 года.

Основные темы выпуска № 1(5):

  • О наложении дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции (обзор практики Верховного Суда РФ)
  • Об отдельных вопросах осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в сфере градостроительной деятельности (решение Конституционного Суда РФ)
  • О реализации полномочий председателя представительного органа главой, избранным по результатам конкурса (решение Верховного Суда РФ)
  • Решения конституционных и уставных судов субъектов РФ
Скачать файл
Обзор ЦПС: судебная практика (от 29.12.2016)

Центр поддержки и сопровождения органов местного самоуправления подготовил третий выпуск обзора судебной практики за второе полугодие 2016 года. В обзоре рассматриваются решения федеральных судов и конституционных и уставных судов субъектов РФ, которые затрагивают интересы местного самоуправления.

Скачать файл
Обзор ЦПС: судебная практика (от 13.07.2016)

Центр поддержки и сопровождения органов местного самоуправления подготовил третий выпуск обзора судебной практики за первое полугодие 2016 года. В обзоре рассматриваются решения федеральных судов и конституционных и уставных судов субъектов РФ, которые затрагивают интересы местного самоуправления.

Скачать файл
Обзор ЦПС: судебная практика (от 16.02.2016)

Центр поддержки и сопровождения органов местного самоуправления подготовил второй выпуск обзора судебной практики за второе полугодие 2015 года. В обзоре рассматриваются решения федеральных судов и конституционных и уставных судов субъектов РФ, которые затрагивают интересы МСУ.

Скачать файл (демо версия)

Для доступа к полной версии необходима авторизация.


Обзор судебной практики — Информационный портал ООО «Компания ЛАД-ДВА»

 

В материалах представлены подборки интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ .

МАЙ 2021 г.

Обзор судебной практики с 04 мая по 07 мая 2021 года

АПРЕЛЬ 2021 г.

Обзор судебной практики с 26 апреля по 30 апреля 2021 года

Обзор судебной практики с 19 апреля по 23 апреля 2021 года

Обзор судебной практики с 12 апреля по 16 апреля 2021 года

Обзор судебной практики с 05 апреля по 09 апреля 2021 года

МАРТ 2021 г.

Обзор судебной практики с 29 марта по 02 апреля 2021 года

Обзор судебной практики с 22 марта по 26 марта 2021 года

Обзор судебной практики с 15 марта по 19 марта 2021 года

Обзор судебной практики с 09 марта по 12 марта 2021 года

Обзор судебной практики с 01 марта по 05 марта 2021 года

ФЕВРАЛЬ 2021 г.

Обзор судебной практики с 20 февраля по 26 февраля 2021 года

Обзор судебной практики с 15 февраля по 19 февраля 2021 года

Обзор судебной практики с 08 февраля по 12 февраля 2021 года

Обзор судебной практики с 01 февраля по 05 февраля 2021 года

ЯНВАРЬ 2021 Г.

Обзор судебной практики с 25 января по 29 января 2020 года

Обзор судебной практики с 18 января по 22 января 2020 года

Обзор судебной практики с 11 января по 15 января 2020 года

Обзор судебной практики с 28 декабря по 30 декабря 2020 года

ДЕКАБРЬ 2020 Г.

Обзор судебной практики с 21 декабря по 25 декабря 2020 года

Обзор судебной практики с 14 декабря по 18 декабря 2020 года

Обзор судебной практики с 07 декабря по 11 декабря 2020 года

Обзор судебной практики с 30 ноября по 04 декабря 2020 года

Обзор судебной практики по №223-ФЗ

ФАС России подготовила обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В обзоре отражены пять вопросов, рассмотренных судами во второй половине 2020 года. Примечательно то, что во всех случаях заказчиком в спорных ситуациях являлось ОАО «РЖД».

1) Отсутствие у участника на момент подачи заявки соответствующих кадровых ресурсов, а также подтверждающих документов, не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору.

Заказчик установил в документации о закупке требования к наличию у подрядчика персонала определённой квалификации. При этом согласно Положению такие требования к участникам должны предъявляться в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заказчик не представил суду сведений о законодательно закреплённых требованиях к персоналу подрядчика при выполнении работ по предмету закупки.

2) Заказчик вправе отказаться от проведения закупки в связи с обстоятельством непреодолимой силы только в случае, если такое обстоятельство носит чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Рассматривался вопрос об отмене закупки заказчиком в связи с распространением коронавирусной инфекции. ФАС России и суд указали, что заказчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями по борьбе с коронавирусной инфекцией и предметом закупки, а также невозможностью дальнейшего проведения аукциона.

3) Заказчик обязан исполнить предписание контрольного органа в срок, установленный в самом предписании.

Заказчик получил предписание от ФАС России о повторном рассмотрении заявок на участие в закупке, поскольку неправомерно отказал в допуске участнику. Заказчик отменил протокол рассмотрения заявок, однако в новой версии протокола отклонил участника по тем же основаниям, новый протокол был идентичен отменённому. Суд логично посчитал такое действие ненадлежащим исполнением предписания ФАС России.

4) Заказчик не вправе отказываться от заключения договора с победителем закупки в случае, если банковская гарантия такой организации покрывает основные обязательства по заключаемому договору.

В документации заказчика были установлены требования к форме и тексту банковской гарантии (БГ). Участник закупки получил БГ с формулировками банка, по смыслу совпадающими с требованиями заказчика. Заказчик отклонил заявку участника. ФАС России и суд посчитали такое отклонение неправомерным.

5) Отказ организации в допуске к участию в закупке по основаниям документации, противоречащим Закону о закупках, является незаконным.

В документации о закупке на реконструкцию земляного полотна было установлено требование о наличии опыта по фактически выполненным работам по строительству и/или реконструкции конкретно земляного полотна и по всем перечисленным в документации видам работ в совокупности. ФАС России и суды двух инстанций посчитали такое требование незаконным, а отклонение заявок участников за несоответствие такому требованию неправомерным.

Источник: http://ivo.garant.ru/#/document/400167932

О Верховном суде | Суды США

История Верховного суда

Статья III Конституции устанавливает федеральную судебную систему. Раздел I статьи III гласит, что «Судебная власть Соединенных Штатов принадлежит одному верховному суду и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени определять и учреждать». Хотя Конституция учреждает Верховный суд, она позволяет Конгрессу решать, как его организовать. Конгресс впервые осуществил эту власть в Законе о судебной власти 1789 года.В соответствии с этим законом был создан Верховный суд с шестью судьями. Он также установил нижнюю федеральную судебную систему.

Судьи

С годами в соответствии с различными законами Конгресса количество мест в Верховном суде было изменено с пяти до десяти. Вскоре после гражданской войны количество мест в Суде было зафиксировано на уровне девяти. Сегодня есть один председатель Верховного суда и восемь помощников судей Верховного суда США. Как и все федеральные судьи, судьи назначаются президентом и утверждаются Сенатом.Как правило, они занимают должность пожизненно. Заработная плата судей не может быть уменьшена в течение срока их полномочий. Эти ограничения призваны защитить независимость судебной власти от политических ветвей власти.

Юрисдикция Суда

Раздел II статьи III Конституции устанавливает юрисдикцию (правоспособность рассматривать дела) Верховного суда. Суд обладает первоначальной юрисдикцией (дело рассматривается в Суде) в отношении определенных дел, например.g., иски между двумя или более штатами и / или дела с участием послов и других государственных министров. Суд обладает апелляционной юрисдикцией (Суд может рассматривать дело в апелляции) практически по любому другому делу, которое затрагивает вопрос конституционного и / или федерального закона. Некоторые примеры включают дела, в которых участвуют Соединенные Штаты, дела, связанные с договорами, и дела, связанные с судами в открытом море и судоходными путями (дела адмиралтейства).

Случаи

При осуществлении своей апелляционной юрисдикции Суд, за некоторыми исключениями, не обязан рассматривать дело.Закон о Certiorari 1925 года дает Суду право решать, делать это или нет. В ходатайстве о выдаче судебного приказа сторона просит суд пересмотреть ее дело. Верховный суд соглашается заслушивать около 100–150 из более чем 7000 дел, которые его просят рассматривать каждый год.

Судебный пересмотр

Самая известная власть Верховного суда — это судебный надзор, или способность Суда объявить законодательный или исполнительный акт нарушающим Конституцию, не содержится в тексте самой Конституции.Суд установил эту доктрину в деле Марбери против Мэдисона (1803 г.).

В этом случае Суд должен был решить, является ли закон Конгресса или Конституция высшим законом страны. Закон о судебной власти 1789 г. предоставил Верховному суду право первой инстанции издавать судебные приказы о мандамусе (судебные приказы, обязывающие правительственных чиновников действовать в соответствии с законом). В соответствии с этим законом был подан иск, но Верховный суд отметил, что Конституция не разрешает суду иметь юрисдикцию первой инстанции в этом вопросе.Поскольку статья VI Конституции провозглашает Конституцию высшим законом страны, Суд постановил, что акт Конгресса, противоречащий Конституции, не может иметь силы. В последующих делах Суд также установил свои полномочия отменять законы штата, признанные нарушающими Конституцию.

До принятия Четырнадцатой поправки (1869 г.) положения Билля о правах применялись только к федеральному правительству. После принятия поправки Верховный суд постановил, что большинство ее положений применимо и к штатам.Таким образом, за Судом остается последнее слово в том, когда право защищено Конституцией или когда конституционное право нарушается.

Роль

Верховный суд играет очень важную роль в нашей конституционной системе правления. Во-первых, как высший суд в стране, это суд последней инстанции для тех, кто ищет справедливости. Во-вторых, благодаря своей способности осуществлять судебный надзор, он играет важную роль в обеспечении того, чтобы каждая ветвь власти признавала пределы своей власти.В-третьих, он защищает права и свободы граждан, отменяя законы, нарушающие Конституцию. Наконец, он устанавливает соответствующие ограничения для демократического правления, гарантируя, что народное большинство не может принимать законы, которые наносят вред и / или неправомерно используют непопулярные меньшинства. По сути, он служит для обеспечения того, чтобы меняющиеся взгляды большинства не подрывали фундаментальные ценности, общие для всех американцев, то есть свободу слова, свободу религии и надлежащую правовую процедуру.

Влияние

Решения Верховного суда оказывают важное влияние на общество в целом, а не только на адвокатов и судей.Решения Суда сильно повлияли на учащихся старших классов. Фактически, несколько знаковых дел, рассмотренных Судом, касались учащихся, например, дело Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна (1969) постановило, что учащиеся не могут быть наказаны за ношение черных повязок в школе в знак протеста против войны во Вьетнаме. В деле Тинкер суд постановил, что «учащиеся не лишаются своих прав у ворот школы».

Мастер судебной власти

Статья III Конституции устанавливает судебную ветвь власти с созданием Верховного суда.Раздел 1 статьи III начинается:

Судебная власть Соединенных Штатов принадлежит одному верховному суду и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени определять и учреждать.

Судя по названию, Верховный суд является высшей судебной инстанцией в стране и наделен судебными полномочиями правительства. Есть федеральные суды низшей инстанции, но они не были созданы прямо Конституцией. Напротив, Конгресс счел их необходимыми и учредил их, используя полномочия, предоставленные Конституцией.Раздел 2 статьи III наделяет Верховный суд судебной властью в отношении «всех дел, касающихся права и справедливости, возникающих в соответствии с настоящей Конституцией», что означает, что основная задача Верховного суда состоит в том, чтобы определять, являются ли законы конституционными. Он также управляет делами, затрагивающими послов, делами адмиралтейства и морской юрисдикции, а также спорами между двумя или более государствами, среди прочего.

Когда Верховный суд выносит решение по делу, он обычно решает аргументы о значении законов, о том, как они применяются и нарушают ли они Конституцию.Возможность решать, нарушает ли закон Конституцию, называется судебным надзором. Именно этот процесс судебная власть использует для обеспечения сдержек и противовесов законодательной и исполнительной ветвям власти. Судебный надзор — это не явное право, предоставленное судам, но подразумеваемое право. В 1803 году Верховный суд вынес постановление по делу «Марбери против Мэдисона», в котором четко указывалось на полномочия Суда осуществлять судебный надзор.

Теперь, когда мы узнали о статьях I, II и III Конституции, мы точно знаем, почему каждая ветвь правительства имеет такую ​​власть.Вы можете узнать больше, прочитав Конституцию, посмотрев на схему правительства Соединенных Штатов или отправившись в другие обучающие приключения.

Судебный контроль — Ballotpedia


Судебный контроль относится к полномочиям судов толковать закон и отменять любые законодательные или исполнительные действия, несовместимые с законом. [1]

Фон

Конституция США

Конституционную основу судебного надзора можно найти в статьях III и VI.

Статья III, Раздел 1: << Судебная власть в Соединенных Штатах принадлежит одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени определять и учреждать. Судьи как верховного, так и нижестоящего судов занимают свои должности в течение хорошее поведение, и в установленное время должны получать за свои услуги вознаграждение, которое не должно уменьшаться во время их пребывания в должности ".

Статья III, Раздел 2: «Судебная власть распространяется на все дела по закону и справедливости, возникающие на основании настоящей Конституции, законов Соединенных Штатов и договоров, заключенных или которые должны быть заключены под их властью; — на все дела, затрагивающие послов, другие государственные министры и консулы; — по всем делам адмиралтейства и морской юрисдикции; — по спорам, стороной которых являются Соединенные Штаты; — по спорам между двумя или более штатами; — между штатом и гражданами другого штата. ; — между гражданами разных государств; — между гражданами одного и того же государства, претендующими на земли по грантам разных государств, и между государством или его гражданами и иностранными государствами, гражданами или подданными.”

«Во всех делах, касающихся послов, других государственных министров и консулов, а также тех, в которых государство является стороной, Верховный суд имеет юрисдикцию первой инстанции. Во всех других случаях, упомянутых выше, Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией как по закону, так и по фактам, с такими исключениями и в соответствии с такими постановлениями, которые принимает Конгресс ».

Статья VI: «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые принимаются в соответствии с ней; и все договоры, заключенные или которые будут заключены под властью Соединенных Штатов, являются высшим законом страны; и судьи в каждом штате должны быть связаны этим, невзирая на любые положения Конституции или законов любого штата.”

Хотя фраза «судебный надзор» не встречается в Конституции, эти разделы, тем не менее, наделяют судебную власть Верховного суда, распространяют судебную власть на все дела, возникающие в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов, и объявляют судей связаны с Конституцией, а не противоречащими законам.

Документы федералиста

Александр Гамильтон, писавший как Публиус в газете Federalist Paper № 78, объяснил необходимость судебного пересмотра:

Полная независимость судов особенно важна в ограниченной Конституции.Под ограниченной Конституцией я понимаю конституцию, которая содержит определенные исключения из законодательной власти; такие, например, что он не должен принимать никаких законопроектов, никаких законов ex post facto и т.п. Ограничения такого рода могут быть сохранены на практике только через суды, в обязанности которых входит объявить недействительными все действия, противоречащие явному содержанию Конституции. [2] [3]

Из-за обязанности судов отменять неконституционные законы «толкование законов является надлежащей и особой компетенцией судов.»

Гамильтон пришел к выводу, что судебный контроль защитит «права Конституции и отдельных лиц», то есть права каждой ветви и уровня правительства, а также права людей.

Судебные прецеденты

В деле Marbury v. Madison (1803) Верховный суд постановил, что «законодательный акт, противоречащий конституции, не является законом». Поскольку «судебная власть Соединенных Штатов распространяется на все дела, возникающие в соответствии с конституцией», Верховный суд обязан объявить недействительными все законы, прямо противоречащие ему. [4] Марбери , таким образом, официально закрепил полномочия Суда по судебному надзору, что подтверждается во многих делах.

В деле Cooper v. Aaron (1958), которое является продолжением дела о десегрегации Brown v. Board of Education (1954), Суд провозгласил, что право судебного надзора также подразумевает верховенство судебной власти. Суд объявил, что «федеральная судебная власть имеет высшее значение в изложении закона Конституции». [5]

С 1950-х годов Верховный суд отменял все большее количество законодательных актов.Суд Маршалла отменил только один федеральный закон, в то время как Суд Уоррена отменил 25, Суд Бургера 34 и Суд Ренквиста 38. [6]

Принципы судебного контроля

Тест на произвольный или произвольный характер — это юридический стандарт проверки, используемый судьями для оценки действий административных органов. Первоначально он был определен в положении Закона об административных процедурах 1946 года, который предписывает судам, рассматривающим действия агентств, признавать недействительными все, что они сочтут «произвольными, произвольными, злоупотреблением дискреционными полномочиями или иным образом не соответствующими закону.»Тест наиболее часто используется для оценки фактической основы нормотворчества агентства, особенно неформального. [7] [8] [9] [10]

Deference — это принцип судебный надзор. В контексте административного права уважение применяется, когда федеральный суд уступает толкованию агентства либо статута, который Конгресс поручил этому агентству управлять, либо постановления, опубликованного агентством.S. Верховный суд разработал несколько форм уважения при рассмотрении действий агентства, в том числе Chevron уважение, Skidmore уважение и Auer уважение. [11] [12]

Поддержка и противодействие

Несмотря на то, что Федералист № 78 назвал судебную систему «наименее опасной ветвью власти», Алексис де Токвиль утверждал, что «более обширная судебная власть никогда не была представлена ​​ни у одного народа». [13] Дебаты о надлежащей степени судебного надзора занимают центральное место в любых дебатах по поводу У.С. Власть Верховного суда.

Критики утверждали, что на различных этапах истории Верховный суд искажал концепцию судебного надзора, чтобы узурпировать роль законодательного органа в формировании политики. Например, после решения по делу Дред Скотт против Сэнфорда (1857) президент Авраам Линкольн сказал, что «если политика правительства по жизненно важным вопросам, затрагивающим весь народ, должна быть безвозвратно закреплена решениями Верховного суда» … народ перестанет быть самим себе правителем.» [14]

В двадцатом веке ученый и федеральный судья Роберт Борк критиковал решения Верховного суда, такие как Lochner v. New York (1905). В Lochner Верховный суд принял закон, ограничивающий работу пекарей. часов, ссылаясь на предполагаемую «свободу заключения контрактов», подразумеваемую положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. Борк подверг критике Griswold v. Connecticut (1965) на аналогичных основаниях, в которых Суд отменил законы о борьбе с контрацепцией за нарушение конституционного «право на неприкосновенность частной жизни» — фраза, которая нигде в Конституции не встречается. [15]

Судья Верховного суда Антонин Скалиа, в своем несогласии с делом United States v. Windsor (2013), утверждал, что судебный надзор должен быть лишь ограниченной и случайной властью Верховного суда:

[D] Заявление о соответствии законов штата или федеральных законов Конституции не только не является «первостепенной ролью» этого Суда, но и вовсе не является отдельной самостоятельной ролью. Мы выполняем эту роль случайно — как бы случайно — когда это необходимо для разрешения стоящего перед нами спора.Тогда, и только тогда, «определение закона становится« областью и обязанностью судебного департамента ». [16] [3]

Однако некоторые ученые и судьи защищают более широкое толкование судебного контроля. Джон Харт Эли, например, утверждал, что, поскольку некоторые конституционные статьи являются бессрочными и неопределенными, суды должны толковать документ в соответствии с «широкими конституционными темами», такими как участие в политической жизни и защита прав меньшинств. [17] Эли считал, что Верховный суд должен отклонить любой закон, который противоречит не только четкому тексту Конституции, но и ее более широким целям.

См. Также

  1. Legal Information Institute , «Judicial review», по состоянию на 11 декабря 2018 г.
  2. ↑ Общество Конституции, «Федералист № 78», по состоянию на 7 апреля 2015 г.
  3. 3,0 3,1 Примечание: этот текст дословно цитируется из первоисточника.Любые несоответствия относятся к первоисточнику.
  4. ↑ Marbury v. Madison (1803), по состоянию на 10 апреля 2015 г.
  5. ↑ Cooper v. Aaron (1954), по состоянию на 9 апреля 2015 г.
  6. ↑ О’Брайен, Д. (2005). Конституционное право и политика, т. II . Нью-Йорк: Norton & Company. п. 36.
  7. ↑ Ошибка цитирования: недопустимый тег ; для ссылок с именем текст не был предоставлен, глоссарий
  8. ↑ Ошибка цитирования: недопустимый тег ; для ссылок EPIC
  9. текст предоставлен не был.
  10. Агентство по охране окружающей среды , «Краткое изложение Закона об административных процедурах», по состоянию на 14 августа 2017 г.
  11. Center for Effective Government , «Произвольный или капризный тест», по состоянию на 15 августа 2017 г.
  12. Yale Law Journal , «Истоки судебного подчинения интерпретации исполнительной власти», февраль 2017 г.
  13. ↑ Blattmachr, J.(2006). Циркуляр 230 Настольная книга . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Практикующий юридический институт. (страницы 1-21)
  14. ↑ Токвиль, А. (2000). Демократия в Америке . Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 141.
  15. ↑ Первая инаугурационная речь, по состоянию на 10 апреля 2015 г.
  16. ↑ Борк Р. (1990). Искушение Америки: политическое соблазнение закона . Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
  17. ↑ United States v. Windsor (2013), по состоянию на 7 апреля 2015 г.
  18. ↑ Эли, Дж.Х. (1980). Демократия и недоверие: теория судебного надзора. Кембридж: Harvard Press. п. 99.
Ballotpedia
О компании
Редакционная
Термины, относящиеся к административному государству

Судебный контроль — Annenberg Classroom

Судебный контроль — это право независимой судебной власти или судов общей юрисдикции определять, соответствуют ли действия других компонентов правительства конституции.Любое действие, противоречащее конституции, объявляется неконституционным и, следовательно, аннулируется. Таким образом, судебный департамент правительства может проверять или ограничивать деятельность законодательных и исполнительных ведомств, не позволяя им превышать пределы, установленные конституцией.

Концепция судебного контроля была создана во время основания Соединенных Штатов и конкретно включена в конституционные правительства некоторых из 13 первоначальных американских штатов, таких как Массачусетс, Нью-Гэмпшир и Нью-Йорк.Судебный контроль не упоминается в Конституции США, но большинство конституционных экспертов утверждают, что он подразумевается в статьях III и VI документа.

Статья III гласит, что федеральная судебная власть имеет право выносить решения по всем делам, относящимся к Конституции, статутам и договорам Соединенных Штатов. Статья VI подразумевает, что судебная власть федеральных судов должна использоваться для защиты и защиты высшей инстанции Конституции от действий правительства, которые ее нарушают или противоречат ей.

Статья VI гласит: «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые принимаются в соответствии с ней; и все договоры, заключенные или которые будут заключены под властью Соединенных Штатов, являются высшим законом страны; и судьи в каждом штате должны быть связаны этим, невзирая на любые положения Конституции или законов любого штата.

Кроме того, Статья VI гласит, что все должностные лица федерального правительства и правительства штатов, включая всех судебных должностных лиц, как Соединенных Штатов, так и нескольких штатов; должен быть связан присягой или подтверждением в поддержку настоящей Конституции.”

В 1788 году в 78-й статье «Федералиста» Александр Гамильтон приводил доводы в пользу судебного пересмотра независимой судебной властью как необходимого средства для отмены всех действий правительства, противоречащих Конституции. Он утверждал, что ограничения, налагаемые на власть федеральной законодательной и исполнительной ветвей власти с целью защиты прав людей, могут быть сохранены на практике только через посредство. . . суды, в обязанности которых входит объявлять обо всех действиях, противоречащих.. . Конституция недействительна ». Без этого права судебного надзора, утверждал Гамильтон, все оговорки в отношении определенных прав или привилегий не имели бы никакого значения «. Гамильтон заключил: «Следовательно, никакой законодательный акт, противоречащий Конституции, не может иметь силы. . . [Т] толкование законов — это собственная и особая компетенция судов. Конституция есть. . . основной закон. Следовательно, [судьям] принадлежит выяснение его значения, а также значения любого конкретного акта, исходящего от законодательного органа.

Джон Маршалл, главный судья Соединенных Штатов, применил идеи о судебном пересмотре, изложенные в «Федералисте» в деле 1803 года Марбери против Мэдисона. В этом случае Верховный суд США признал неконституционной одну часть федерального закона. Тем самым он создал прецедент для использования Судом судебного надзора, который стал неотъемлемой частью конституционной демократии в Соединенных Штатах.

В ХХ веке судебный контроль был включен в конституционные демократии по всему миру.Однако в большинстве из них право объявлять акты правительства неконституционными называется конституционным контролем, а не судебным контролем, и оно работает несколько иначе, чем в Соединенных Штатах. Например, Верховный суд США осуществляет судебный надзор, как и федеральные окружные апелляционные суды и окружные суды, которые также рассматривают различные другие дела, не имеющие ничего общего с конституционными вопросами.

В большинстве других демократических стран конституционный контроль осуществляет специальный конституционный суд, единственной функцией которого является рассмотрение конституционности действий правительства.Между тем, другие суды решают вопросы, относящиеся исключительно к толкованию закона, без какого-либо участия конституционного суда. Конституционные суды других демократических стран могут предоставлять консультативные или обязательные заключения о конституционности акта отдельно от состязательного процесса, в котором реальное дело, связанное с рассматриваемым актом, передается в суд прокурором или лицом, подающим иск против другой стороны. Однако сущность судебного контроля, изобретенного и применяемого в Соединенных Штатах, аналогична конституционному контролю, используемому в других демократических странах.

Некоторые конституционные демократии, такие как Нидерланды и Великобритания, не практикуют судебный контроль. В этих странах верховенство закона поддерживается посредством демократического политического процесса, особенно путем выборов, когда правительство подотчетно народу. Однако судебный контроль или конституционный контроль кажутся особенно сильными средствами защиты прав меньшинств от угрозы притеснения со стороны тиранического большинства людей, действующих через своих представителей в правительстве.- Джон Патрик, Understanding Democracy, A Hip Pocket Guide

Судебное рассмотрение | Scholastic

Судебный контроль — это право судов определять законность актов законодательной и исполнительной ветвей власти. Если суд признает законодательный акт неконституционным, он признается недействительным. Решения исполнительных и административных органов также могут быть отменены судами как не соответствующие закону или Конституции.

The U.S. Конституция прямо не упоминает судебный контроль. Власть впервые была утверждена верховным судьей Джоном Маршаллом в 1803 году в деле Марбери против Мэдисона. Частично полагаясь на работы Александра Гамильтона в The Federalist, no. 78, Маршалл утверждал, что судебная власть логически и по необходимости имеет право пересматривать действия Конгресса и исполнительной власти. Это следует из предпосылки (изложенной в статье VI Конституции США) о том, что Конституция является высшим законом страны и что суды при рассмотрении дел должны иметь возможность давать окончательные и обязательные толкования закона.Впоследствии штаты приняли ту же точку зрения, и их суды высшей инстанции обычно аннулируют акты законодательных органов или губернаторов, которые противоречат конституциям штатов.

Конституции, принятые другими странами, такими как Германия, Италия, Индия и Пакистан, часто предусматривают ту или иную форму судебного контроля. Великобритания не признает судебный надзор; последней инстанцией в британском законодательстве является парламент.

При осуществлении своей власти судей Верховного суда США иногда обвиняли в том, что они закрепили свои политические взгляды в Конституции.Отмена ими некоторых законодательных актов о новом курсе 1930-х годов принесла предложения о реорганизации Суда. По этой причине некоторые судьи призвали Суд сдерживать свои полномочия. Суд в целом соблюдает принцип, согласно которому любое нападение на законную силу закона должно преодолевать презумпцию его конституционности. Суд также заявил, что он не будет судить о целесообразности конкретных законодательных и исполнительных действий и будет избегать политических вопросов, но эти принципы по-разному интерпретировались разными судьями.

Библиография: Hall, K.L., ed., Judicial Review in American History (1987).

Что такое судебный контроль?

Судебный контроль — это право Верховного суда США пересматривать законы и действия Конгресса и президента с целью определения их конституционности. Это часть системы сдержек и противовесов, которую используют три ветви федерального правительства, чтобы ограничивать друг друга и обеспечивать баланс сил.

Ключевые выводы: судебный пересмотр

  • Судебный надзор — это полномочия Верховного суда США решать, является ли закон или решение законодательной или исполнительной ветвей федерального правительства или любого суда или органа правительства штатов конституционным.
  • Судебный контроль является ключом к доктрине баланса сил, основанной на системе «сдержек и противовесов» между тремя ветвями федерального правительства.
  • Право судебного надзора было установлено в деле Верховного суда 1803 г. по делу Marbury v.Мэдисон .

Что такое судебный контроль?

Судебный контроль является основополагающим принципом системы федерального правительства США, и это означает, что все действия исполнительной и законодательной ветвей власти подлежат пересмотру и возможному признанию недействительным судебной властью. Применяя доктрину судебного надзора, Верховный суд США играет роль в обеспечении соблюдения Конституцией США другими ветвями власти. Таким образом, судебный надзор является жизненно важным элементом разделения властей между тремя ветвями власти.

Судебный контроль был установлен в знаменательном решении Верховного суда Marbury v. Madison , которое включало определяющий отрывок от главного судьи Джона Маршалла: «Судебный департамент безоговорочно обязан сказать, что такое закон. Те, кто применяет правило к конкретным случаям, по необходимости должны разъяснять и интерпретировать правило. Если два закона противоречат друг другу, суд должен принять решение о действии каждого из них ».

Марбери против Мэдисона и судебное рассмотрение

Право Верховного суда объявить акт законодательной или исполнительной власти нарушающим Конституцию посредством судебного контроля не содержится в тексте самой Конституции.Вместо этого Суд сам установил доктрину в деле 1803 г. Marbury v. Madison .

13 февраля 1801 года уходящий президент-федералист Джон Адамс подписал Закон о судебной власти 1801 года, реструктурирующий федеральную судебную систему США. Одним из своих последних действий перед уходом с поста Адамс назначил 16 судей (в основном федералистов) председательствовать в новых федеральных окружных судах, созданных Законом о судебной системе.

Однако острый вопрос возник, когда госсекретарь нового президента-антифедералиста Томаса Джефферсона Джеймс Мэдисон отказался предоставить официальные поручения судьям, назначенным Адамсом.Один из заблокированных «полуночных судей», Уильям Марбери, обжаловал действия Мэдисона в Верховном суде по историческому делу Marbury v. Madison ,

Марбери просил Верховный суд издать судебный приказ о выдаче поручения на основании Закона о судебной власти 1789 года. Однако председатель Верховного суда Джон Маршалл постановил, что часть Закона о судебной системе 1789 года, разрешающая судебные постановления, была неконституционный.

Это постановление создало прецедент судебной ветви власти, объявившей закон неконституционным.Это решение стало ключом к тому, чтобы поставить судебную власть в более уравновешенное положение с законодательной и исполнительной ветвями власти. Как писал судья Маршалл:

«Это безоговорочно прерогатива и обязанность Судебного департамента [судебной власти] говорить, что такое закон. Те, кто применяет правило к конкретным случаям, по необходимости должны разъяснять и интерпретировать это правило. Если два закона противоречат друг другу, суды должны принять решение о действии каждого из них ».

Расширение судебного надзора

За прошедшие годы Верховный суд США вынес ряд постановлений, в которых законы и действия исполнительной власти были признаны неконституционными.Фактически, они смогли расширить свои полномочия по судебному контролю.

Например, в деле 1821 года Коэнс против Вирджинии Верховный суд расширил свои полномочия по конституционному контролю, включив в него решения уголовных судов штата.

В деле Cooper v. Aaron в 1958 году Верховный суд расширил полномочия, чтобы признать любое действие любой ветви государственной власти неконституционным.

Примеры судебной проверки на практике

На протяжении десятилетий Верховный суд в порядке судебного надзора отменял сотни дел в судах низшей инстанции.Ниже приведены лишь несколько примеров таких знаковых случаев:

Роу против Уэйда (1973): Верховный суд постановил, что законы штата, запрещающие аборты, противоречат Конституции. Суд постановил, что право женщины на аборт подпадает под право на неприкосновенность частной жизни, защищенное Четырнадцатой поправкой. Постановление суда затронуло законы 46 штатов. В более широком смысле, дело Roe v. Wade подтвердило, что апелляционная юрисдикция Верховного суда распространяется на дела, затрагивающие репродуктивные права женщин, такие как противозачаточные средства.

Ловинг против Вирджинии (1967): законы штата, запрещающие межрасовые браки, были отменены. В своем единогласном решении Суд постановил, что различия, проводимые в таких законах, в целом являются «ненавистными для свободных людей» и подлежат «самой строгой проверке» в соответствии с положениями Конституции о равной защите. Суд установил, что рассматриваемый закон Вирджинии не имел иной цели, кроме «оскорбительной расовой дискриминации».

Citizens United против Федеральной избирательной комиссии (2010): В решении, которое сегодня остается спорным, Верховный суд признал законы, ограничивающие расходы корпораций на рекламу федеральных выборов, неконституционными.В решении идеологически разделенное большинство судей — 5 к 4 — постановило, что в соответствии с Первой поправкой корпоративное финансирование политической рекламы на выборах кандидатов не может быть ограничено.

Обергефелл против Ходжеса (2015 г.): Снова войдя в бурлящую полемику, Верховный суд признал законы штата, запрещающие однополые браки, неконституционными. 5 голосами против 4 Суд постановил, что пункт четырнадцатой поправки о надлежащей правовой процедуре защищает право на вступление в брак как основную свободу и что эта защита применяется к однополым парам так же, как и к противоположным парам. -сексуальные пары.Кроме того, Суд постановил, что, хотя Первая поправка защищает права религиозных организаций придерживаться своих принципов, она не позволяет штатам отказывать однополым парам в праве вступать в брак на тех же условиях, что и для пар противоположного пола.

Обновлено Роберт Лонгли

Комиссия по рассмотрению деятельности судебных органов

АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ARIZONA

Оценка эффективности судебной системы

В 1992 году избиратели Аризоны внесли поправки в Конституцию штата, чтобы создать процесс оценки работы судей, назначенных путем отбора по заслугам.Конституция требует, чтобы процесс оценки эффективности включал в себя участие общественности и чтобы отчеты о деятельности судебных органов предоставлялись избирателям до всеобщих выборов в штате. Комиссия по проверке деятельности судей (Комиссия JPR) была создана для проведения периодических проверок работы назначенных судей в соответствии с требованиями Конституции. Комиссия JPR работает в соответствии с процедурами, утвержденными Верховным судом, и устанавливает стандарты для работы судебных органов, включая то, могут ли судьи справедливо применять закон, уважительно относиться к людям и управлять залом судебных заседаний.

Как избиратели оценивают судей?

В рамках процесса служебной аттестации отзывы общественности о деятельности каждого судьи собираются посредством опросов, проводимых присяжными, свидетелями, сторонами в судебном процессе, людьми, которые представляют себя в суде, адвокатами и сотрудниками суда, которые наблюдали за работой судьи. Эти данные затем используются для оценки ключевых аспектов работы каждого судьи. Общественность играет ключевую роль в процессе проверки эффективности, поскольку Комиссия JPR использует мнение общественности, чтобы решить, соответствует ли каждый судья, подлежащий повторному избранию, стандартам работы судей.Комиссия сообщает о своем решении и информации, полученной в результате опросов, в Информационной брошюре Государственного секретаря для избирателей и на этом веб-сайте. Избиратели могут использовать выводы Комиссии JPR и отчеты с данными, чтобы решить, как они будут голосовать за каждого судью в бюллетене для удержания. Судьи по системе отбора и удержания заслуг появляются в бюллетенях как беспартийные кандидаты. Политическая принадлежность судьи не рассматривается и не включается в отчет Комиссии или Информационный буклет.

Будьте информированным избирателем!

Посмотрите наш короткий видеоролик, а затем используйте информацию на этом веб-сайте, чтобы узнать о судьях, за которых вы будете голосовать, чтобы вы могли быть информированным избирателем.

За каких судей я буду голосовать?

Выберите свой округ слева, чтобы увидеть список всех судей, которые появятся в вашем бюллетене, и их оценки, или выберите свой округ из раскрывающегося ниже списка:

ВЫБРАТЬ Округ АпачеОкруг КочизОкруг КокониноОкруг ГилаОкруг ГрэмОкруг ГринлиОкруг Ла-ПасОкруг МарикопаОкруг МохавеОкруг НавахоУезд ПиналОкруг Санта-КрусУезд ЯвапайУезд Юма

Хотите больше информации?

Щелкните ЗДЕСЬ, чтобы узнать подробнее о процессе JPR, и ЗДЕСЬ, чтобы узнать, как отбираются ваши судьи в Аризоне.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *