«Налог на роскошь»: реальная борьба с неравенством или попытка сделать богачей скромнее?
Существенных поступлений от нового налога не будет, уверены опрошенные inbusiness.kz эксперты.
Впереди Казахстан ждет реформа налогообложения, которая вызывает определенные вопросы в профессиональной среде. Наряду с этим президент предложил обсудить внедрение «налога на роскошь», который, по его словам, будет взиматься при приобретении дорогостоящих объектов недвижимости, транспортных средств и не затронет средний класс.
Что это за новый «налог на роскошь», чем он будет отличаться от других и есть ли в нем необходимость, inbusiness.kz обсудил с экспертами по налогам. Однако в этом вопросе необходим краткий экскурс в историю. Если посмотреть на мировую практику, в частности историю происхождения «налога на роскошь», то видно, что это по сути разновидность налога на имущество.
Чаще всего этот налог выражен в виде повышающихся коэффициентов на транспортный налог или налог на недвижимость, стоимость которых превышает определенную сумму.
«Налог на роскошь» раньше всех был введен в развитых странах Европы, когда в этих странах сформировался определенный олигархический класс людей, обладающих дорогостоящей собственностью. Один из самых высоких «налогов на роскошь» во Франции, там он официально именуется «налог на недвижимое состояние».
В стране действует многоуровневая (прогрессивная) система налога на богатство. Так, если стоимость вашего имущества превышает 1,3 млн евро, то вы будете платить налоги по ставке 0,50%. Далее коэффициент растет в значимости от стоимости имущества. Если же имущество оценено выше 10 млн евро, то коэффициент будет составлять уже 1,5%.
Что в Казахстане?
В Казахстане пока введение налога находится на стадии обсуждения. Большинство опрошенных экспертов считает, что мера в какой-то степени оправдана, если учесть, что в Казахстане уже сформировался зажиточный класс людей, обладающих доходами, в сотни раз превышающими средние доходы населения.
Но, с другой стороны, в Казахстане уже есть налоги на транспорт и недвижимость, поэтому введение дополнительного налога могут посчитать двойным налогообложением.
При этом эксперты затрудняются ответить – какой процент населения составляют у нас люди, обладающие предметами роскоши, и насколько существенно пополнится государственный бюджет соответственно. По последним данным комитета госдоходов за 2021 год, сумма налога на имущество 3,8 млн физических лиц составила 15,3 млрд тенге.
При этом 3 млн человек (78,4% от всех плательщиков) являются владельцами имущества стоимостью до 4 млн тенге. Количество владельцев недвижимого имущества стоимостью свыше 100 млн тенге составило всего 720 человек.
«Испокон веков государственные чиновники во всем мире придумывают, как бы побольше взыскать налогов. Казахстан не исключение и пробовал разные методы так, чтобы и бюджет пополнялся, и народ был спокоен. Однако мы видим, какой разрыв в доходах между очень богатыми и бедными людьми.
Большая часть населения не может позволить себе купить хотя бы одну квартиру, а у кого-то несколько квартир и еще вилла где-нибудь пустует. Поэтому я считаю, что такой налог нужен. О том, насколько такой налог пополнит бюджет, никто пока не скажет, но не думаю, что эффект будет существенным», – говорит партнер, директор налогового департамента консалтинговой компании MinTax Мухтар Бекжигитов.
По словам председателя правления ОИПиЮЛ «Казахстанская ассоциация налоговых консультантов» Сакена Карина, «налог на роскошь» возникает тогда, когда государство признает возникновение социального неравенства, и с помощью такого налога оно пытается устранить неправильное распределение социальных благ.
С одной стороны, продолжает он, инициативу можно было бы поддержать, так как в Казахстане давно возник «класс» граждан, которым принадлежит элитное движимое и недвижимое имущество при не соответствующих этим расходам доходах. Иными словами, если фискалы не смогли «отследить» доходы этих лиц, то можно и обложить налогом то, что в конечном итоге можно «отследить» – их имущество.
«С другой стороны, введение такого налога, на мой взгляд, ослабит фискальный контроль над происхождением источников на приобретение такого имущества, а также посягнет на справедливость налогообложения, ведь такое имущество, подвергающееся налогообложению, было фактически приобретено на доходы, которые ранее были уже обложены подоходным налогом. Буквально возникает двойное налогообложение. Но, возможно, наша страна сейчас находится на таком этапе развития, когда нужны именно такие механизмы налогового администрирования, другие просто не развиты», – полагает эксперт.
Доходы от внедрения такого налога вырастут, но, говоря о существенности увеличения, это покажут время и практика налогового администрирования, считает Карин.
В свою очередь эксперт в области корпоративных финансов Елена Кондратенко считает, что инициатива неоправданна и чиновникам лучше думать о прозрачном учете и теневых доходах, чем о введении нового налога.
«Если исходить из понятия слова «роскошь» – это ценные вещи, которые НЕ имеют важного жизненного значения: антиквариат, драгоценные камни, произведения искусства, меха, коллекционные вещи.
Как отследить наличие этих вещей и достоверно их оценить? От этого существенность пополнения бюджета маловероятна», – комментирует она.
Как отследить наличие этих вещей и достоверно их оценить? От этого существенность пополнения бюджета маловероятна», – комментирует она.Фокус нужно делать на прозрачном учете доходов бизнеса, продолжает Кондратенко.
«Если говорить об имуществе и транспорте, то они и так облагаются местными налогами. Другой вопрос – пересмотреть ставки. Для кого-то Bentley является роскошью, а для кого-то нормой. Если говорить о яхтах, самолетах – почему бы себе не позволить личный самолет и не летать самому или с теми людьми, с которыми хочешь, если ты достиг этого уровня. Также путешествовать на своей яхте, для некоторого слоя это важное жизненное значение. Прозрачный учет всех видов доходов МСБ – вот что приведет к увеличению государственного бюджета, а не «налоги на роскошь», которую нельзя определить», – акцентирует собеседница.
Оценка имущества
Итак, что считать роскошью? От какой суммы начинается определение этого актива? По словам Мухтара Бекжигитова, на этот счет уже были предложения, которые варьируются в пределах 100-150 тыс.
долларов.
«Думаю, 100 тыс. долларов для признания автомобиля роскошью является приемлемой суммой. Как мне кажется, для недвижимости или для группы объектов недвижимости в одной собственности должен быть другой порог, выше, для определения которого надо больше изучить вопрос», – говорит он.
Второй главный вопрос, который возникает при упоминании этого налога, связан с методикой оценки активов, у которых нет твердой рыночной стоимости. Например, произведений искусства, антиквариата и так далее.
«Думаю, контроль за сделками с таким видом имущества будет осуществляться через внедрение нотариального удостоверения сделок, а также через введение справочника цен и прочих способов оценки движимого имущества. К моменту внедрения всеобщего декларирования такие методики должны быть наготове», – считает Сакен Карин.
По его словам, методика оценки дорогостоящего имущества, за исключением тех, что уже подвергаются оценке, должна быть обязательно внедрена.
«Про такие предметы роскоши, как произведения искусства, антиквариат и другие ценности, у которых нет твердой рыночной стоимости, речи не было, пока речь идет об автомобилях, яхтах, самолетах и недвижимости. При этом, думаю, можно найти оценщиков, которые смогут оценить любое имущество», – полагает Мухтар Бекжигитов.
При этом эксперты не исключают, что при введении этого налога собственники имущества предсказуемо будут пытаться обойти этот налог путем занижения стоимости актива или любыми другими путями.
Понтов поубавится или красиво жить не запретишь?
Социальное и имущественное неравенство особенно чувствуется в социальных сетях, где присутствует большое количество показательного потребления и роскоши. Кто-то из экспертов считает, что с введением этого налога тренд поубавится, другие считают, что ничего подобного не произойдет и стремление людей демонстрировать свое материальное превосходство останется. Однозначно, стремление к роскоши все же будет, и показательное потребление в своих кругах так и останется, полагает Елена Кондратенко.
«Вопрос, на мой взгляд, больше из области социологии, чем налогового права. Но, отвечая на ваш вопрос, скажу так, что «показательное потребление», скорее всего, поубавится, а для истинных ценителей роскоши новый налог будет лишь «новым вызовом» на пути к обладанию», – говорит Сакен Карин.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАС В TELEGRAM Узнавайте о новостях первыми
ПодписатьсяНалог на роскошь: история вопроса
Автор фото: Байгушева Антонина
09:1206 февраля 2012
610просмотров
09:1206 февраля 2012
Еще недавно «Единая Россия» считала предложение левых партий ввести налог на роскошь дешевым популизмом. Но тут кандидат в президенты РФ Владимир Путин неожиданно заявил о необходимости введения «дополнительного налога на богатство, а точнее на престижное потребление».
Когда люди из народа быстро обогащаются, они тратят свои богатства главным образом на роскошь, писал 100 лет назад немецкий ученый Вернер Зомбарт в книге «Любовь, роскошь и капитализм».
У парвеню имеются оба стимула, порождающие всякую роскошь: тщеславие и погоня за чувственными удовольствиями, утверждал ученый, по мнению которого именно торговля предметами роскоши привела к становлению современного капитализма.
Во-первых, в Средние века только торговля предметами роскоши приносила прибыль, сопоставимую с рисками по их перевозке. Во-вторых, и покупатели, и продавцы все сильнее нуждались в кредите, что привело к бурному развитию банковского капитала. Во времена раннего капитализма спекулянты рассуждали так же, как и аристократы: считалось, что «только лавочники думают, что всякий счет должен быть оплачен», и «по-мещански поступает тот, кто, прежде чем рeшиться на какой-нибудь расход, обдумывает, по карману ли он ему».
С другой стороны, и моралисты, и прагматики сходились в том, что траты на роскошь уменьшают долю капитала, идущую на накопление. Эгоистическое стремление людей украсить свою жизнь разным «суетным вздором» вызывало критику и со стороны церкви, а поскольку в странах Северной Европы церковь со времен Реформации стала государственной, то предметы роскоши там сначала подвергали жестким запретам, а затем стали облагать особыми налогами.
Чем дальше на юг, тем меньше самоконтроля в тратах (это видно и по нынешней ситуации с финансами в Греции, Италии, Франции и т.п.). Француз Монтескье подвел под транжирство философскую базу. Роскошь нужна в монархиях, писал он, «потому что в этих государствах если богатые не будут тратить много, то бедные умрут с голода».
Читайте также:Антон Силуанов: налог на роскошь введут не раньше 2013 года
Вот такая государственная идея — хотя Мария-Антуанетта, после либерализации цен на зерно призвавшая бедняков есть пирожные, как известно, очень плохо кончила.
Исторически налоги на роскошь считаются неким промежуточным этапом на пути к современному прогрессивному налогу, в той или иной форме принятому во всех развитых странах. Британия стала на этот путь в XVIII веке, когда после разгула коррупции при первом министре Уолполе к власти пришел патриотически настроенный идеалист Уильям Питт, который считал, что высшие классы должны платить больше. Питт обложил налогами выездных лошадей (аналог наших люксовых авто), собак, ружья, гербы, часы, золотую и серебряную посуду, перчатки и даже пудру для париков, которые носили аристократы.
На самом деле налогами на роскошь Питт хотел подготовить общественное мнение к идее всеобщего подоходного налога и сделал первые шаги к прогрессивному налогу.
В налоговой системе современной России возобладал подход крайних либертарианцев, которые видят все зло мира в государственном вмешательстве (хотя, по иронии, не против внедрить свои идеи путем государственного насилия). Считается, что элита все равно не будет платить налог на роскошь и доходы от его сбора в казну в любом случае немногим превзойдут расходы на его администрирование. Однако дискуссии в СМИ, подконтрольных элите, замалчивают аргументы в пользу взимания таких налогов. Например, тот, что налог на роскошь является прекрасным коррективом общей налоговой системы в странах, где основная тяжесть налогообложения падает на низшие классы и где не существует прогрессивного обложения доходов. Кроме того, в Британии, где раньше всего возникли такие налоги, они уже давно идут не в центр, а на уровень местного самоуправления, что, кстати, облегчает и удешевляет их сбор, не говоря уже о том, что выправляет разрыв между богатыми и бедными.
Но мы, видимо, пока еще не готовы к тому, чтобы сблизить две России — рублевскую и остальную.
Лента новостей
Только бизнес новости
Показать ещё
Антон Силуанов: налог на роскошь введут не раньше 2013 года
Как будет выглядеть налог на роскошь в России? — Обзор российской прессы
Налог на роскошь, о котором говорили политики в преддверии выборов, обмазан конкретными цифрами. Минэкономразвития России предложило повысить налог на имущество для физических лиц, чьи квартиры и дома превышают 1000 квадратных метров, и повысить транспортный налог для автомобилей с двигателем мощностью 250 лошадиных сил.
Премьер-министр Владимир Путин впервые инициировал введение налога на роскошь во время ежегодной телесессии вопросов и ответов в середине 9 декабря0005 Московский комсомолец отозван. В воскресенье Минэкономразвития предложило повысить к 2013 году налог на недвижимость на квартиры и дома площадью более 1000 квадратных метров и транспортный налог на автомобили с двигателями мощностью более 200-250 лошадиных сил.
Некоторые эксперты подсчитали, что не более 200-300 миллиардов рублей. в год собирали бы с богатых с учетом того, что их настоящая роскошь зарегистрирована за границей. Но налоговая служба потратит свои бюджетные средства на то, чтобы собрать эти миллиарды. Таким образом, фискальная прибыль будет незначительной.
«От этих налогов легко уклониться», — цитирует «Комсомольская правда » генерального директора группы компаний «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина. «Вы можете переоформить дом на юридическое лицо, которое облагается налогом по упрощенной системе, и это все, что вам нужно. Другой вариант – зарегистрировать дом в состоянии постоянной постройки. Когда идет строительство, а дом не сдан – никакой налоговой льготы быть не может». Чиновники явно перестраховываются, чтобы случайно не занести в список «роскошных горожан» простых людей, получивших в наследство от бабушки квартиру на Арбате в центре Москвы. Основная проблема заключается в том, чтобы правильно рассчитать коэффициенты, ведь люди среднего класса не должны платить в бюджет столько, сколько должны платить миллиардеры.
Российская газета напоминает, что мировой опыт демонстрирует иные формы взимания такого налога. Так, например, Соединенные Штаты заменили этот налог более высокой ставкой налога на добавленную стоимость для предметов роскоши. «Схема, предложенная Минэкономразвития, выглядит более выигрышной», — цитирует газету заместителя руководителя Центра развития НИУ ВШЭ Валерия Миронова.
Схема взимания НДС не годится, так как налог платится только один раз при совершении покупки. Если ставки транспортного налога и налога на имущество будут повышены, как предлагает Минэкономразвития, платежи должны производиться ежегодно.
«Кроме того, если налог на роскошь взимается через НДС, возникает риск нарушения местного производства. Китай обложил драгоценности налогом, и люди стали покупать их за границей», — сказал Миронов.
Игорь Николаев, возглавляющий отдел стратегического анализа консалтинговой компании FBC, в свою очередь заявил, что озвученный министром экономического развития Эльвирой Набиуллиной размер богатства несправедлив по отношению к среднему классу.
«Главный вопрос не в том, как собирать налог на роскошь, а в том, что должно быть включено в список предметов роскоши», — сказал эксперт. Что касается автомобилей, то в среднем надо начинать с 350 лошадиных сил, сказал Николаев.
Он считает, что порог в 1000 квадратных метров слишком высок. «В этом вопросе необходимо начинать с 500 квадратных метров».
SuperyachtNews.com — Бизнес — Путинский налог на роскошь вряд ли повлияет на владельцев суперяхт
Налог на предметы роскоши, предлагаемый кандидатом в президенты Владимиром Путиным, не будет применяться к суперъяхтам, принадлежащим российским физическим лицам или холдинговым компаниям. По словам экономического советника Кремля, товары, приобретенные за пределами страны, не должны декларироваться как налогооблагаемые…
По словам Татьяны Булах, экономического советника Кремля, российские покупатели, приобретающие суперяхты за границей и не ввозящие их в Россию, смогут избежать уплаты налога на роскошь, предложенного будущим президентом России и нынешним премьер-министром Владимиром Путиным.
«Они не обязаны по закону оценивать их и сообщать о них российским налоговым органам», — подтвердил Булах.«Введение налога на предметы роскоши в России мало волнует строителей суперяхт и производителей большинства предметов роскоши, произведенных за пределами Российской Федерации», — сказал Булах, партнер лондонской Российская трастовая компания «Формкос-Россия», советник по экономическим вопросам Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думы.
«Самым большим секретом в России является почти полное отсутствие понятия «налоговое резидентство», — сказал Булах. «Проще говоря, инвестиции в суперяхты и большинство других предметов роскоши при покупке за пределами Российской Федерации не требуют от гражданина России декларировать их в качестве налогооблагаемого актива».
«Легкими мишенями являются недвижимость (ее не так-то просто скрыть) и все, что зарегистрировано в России, например автомобили, поскольку это уже предполагает определенную степень соблюдения налогоплательщиком», — сказал Адриан Джонс из BlackStar VAT Management.
«Россия могла бы позднее распространить любой налог на богатство, включив в него активы, находящиеся во всем мире, но политическая реакция со стороны богатых была бы огромной».
10 февраля министр экономического развития РФ Эльвира Нибиулинна заявила, что ее ведомство в настоящее время рассматривает только вопрос о введении налога на роскошь для дорогой недвижимости и «суперкаров», зарегистрированных в России. Ставка налога еще уточняется.
«Налоговая система России для многих стала бы неожиданностью», — сказал Булах. «Наибольшая сумма налогов взимается с низших и средних классов; гораздо меньшая сумма взимается с дивидендов по ценным бумагам, держащимся в России. Налога на прирост капитала нет, и любые активы, приобретенные за границей, вообще не облагаются налогом». Такая ситуация благоприятна для владельцев российских суперяхт, а также для тех, кто иммигрирует в Россию. «Неудивительно, что при подоходном налоге всего в 13% многие экспаты, живущие в России, пытаются продемонстрировать свое право платить налоги в соответствии с российским законодательством».
Г-н Путин заявил 9 февраля, что предложенный им российский налог на роскошь «…должен быть чем-то вроде общепризнанной платы за отказ инвестировать в развитие в пользу безудержного потребления и тщеславия», согласно сообщению Bloomberg News.
Булах подозревает, что новый налог не ударит по самым богатым гражданам России, а повлияет на растущий средний класс Федерации. «Те, кто все чаще может позволить себе дорогие потребительские товары и более желательное жилье, обнаружат, что они платят за это», — предположила она.
Суперяхты, построенные для российских клиентов, такие как Mulder 98 Flybridge, не будут облагаться предложенным Путиным российским налогом на роскошь, пока они не будут импортированы в страну. Ссылки по темеСайт Formcos-Russia
Blackstar VAT Profile | Веб-сайт Blackstar VAT
Нажмите здесь, чтобы стать частью сообщества The Superyacht Group и присоединиться к нам в нашей миссии сделать эту отрасль доступной для всех и процветающей в долгосрочной перспективе.