Декрет снк: Извините, запрашиваемая страница не найдена!

Декрет СНК «О национализации торгового флота»

О национализации торгового флота

Совет Народных Комиссаров постановляет:

1. Объявить общенациональной неделимой собственностью Советской Республики судоходные предприятия, принадлежащие акционерным обществам, паевым товариществам, торговым домам и единоличным крупным предпринимателям и владеющие морскими и речными судами всех типов, служащими для перевозки грузов и пассажиров, со всем движимым и недвижимым имуществом, активом и пассивом этих предприятий.

2. В собственность Советской Республики не переходят:

а) суда, служащие для мелкого промысла, дающие владельцам необходимые для существования средства (прожиточный минимум) и принадлежащие мелким предприятиям, основанным на трудовых артельных началах;

б) суда китобойные, рыболовные, лоцманских обществ и товариществ, городских и сельских самоуправлений, а также все суда, неприспособленные для перевозки грузов и пассажиров, за исключением судов, принадлежащих акционерным предприятиям.

3. Советской власти на местах совместно с профессиональными рабочими судоходными организациями, отделами Всероссийского Совета моряков и речного торгового флота и в согласии с экономическими Советскими организациями (районными Советами народного хозяйства, экономическими комитетами и т.п.), – немедленно принять меры к охране судов и всего имущества, переходящих в собственность Советской Республики.

Примечание. В приморских портах принятие этих мер возлагается на Советы Раб., Солд. и Крест. Деп. и отделы Всероссийского Союза моряков и речников торгового флота, а где таковых нет – на портовые комитеты.

4. Учреждениям и организациям, указанным в предшествующем пункте, поручается назначить временно комиссаров в крупные и мелкие конторы и агентства судоходных предприятий.

Не приостанавливать работ в конторах и агентствах и в особенности работ по ремонту судов; требовать продолжения таковых от служащих под угрозой предания революционному суду.

Комиссары, назначаемые в конторы, получают право распоряжения всеми денежными средствами судоходных предприятий и обязаны заботиться о своевременной выплате рабочим этих предприятий заработной платы в прежнем размере, об ассигновании средств на ремонты и т.п.

5. Подробные условия и порядок национализации судоходных предприятий будут изданы особым декретом.

6. Настоящее Постановление ввести в действие по телеграфу.

Подписали: Председатель Совета Народных Комиссаров Вл. Ульянов (Ленин). Народные Комиссары: В. Оболонскій, В. Алгасов, А. Шляпников. Управляющий делами Совета Народных Комиссаров Вл. Бонч-Бруевич.

Распубликован в № 18-ом Газеты Рабочего и Крестьянского Правительства от 26 Января 1918 года.

***

Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. Отдел первый. – 1918. – № 19. – С. 284-285.

Декрет СНК о борьбе со взяточничеством. 16 августа 1921 г.

Библиографическое описание	Декрет СНК о борьбе со взяточничеством. 16 августа 1921 г. // П р о е к т , с подписью В.И. Ленина после утверждения в Малом СНК; пометки: (Принято Малым Советом Народных Комиссаров в заседании от 12 августа 1921 года). Председатель Г. Леплевский. Члены: А. Гойхбарг. Меранвиль. Я. Гиндин. Розентуль. Черлюнчакевич || Подлежит опубликованию. Пр. № 730, п. 10. РГАСПИ, ф. 2. оп. 1, ед. хр. 20352, л. 2. Д е к р е т : Подлинник; пометки: Подлежит опубликованию. Пр. № 730, п. 10 || 437, п. 7. РГАСПИ, там же, л. 1. «Известия» № 184, 21 августа; «Собрание Узаконений» № 60, ст. 421.
Тип материала	исторический документ (217469)
Автор документа	Совет народных комиссаров (СНК) (3886)
Название документа	Декрет СНК о борьбе со взяточничеством. 16 августа 1921 г. (1)
Дата документа	1921 (7308)
Шифр	РГАСПИ, ф. 2. оп. 1, ед. хр. 20352, л. 1. (1) РГАСПИ, ф. 2. оп. 1, ед. хр. 20352, л. 2. (1)
Архив	Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) (12166)
Сведения о публикации	Известия. 1921. № 184, 21 августа. (1) Собрание Узаконений. 1921. № 60, ст. 421. (1)
Даты	1921 (7386)
Организации	Совет Народных Комиссаров (СНК) (4012)
Тематика	Органы государственного управления РСФСР 1917–1921 гг. — Декреты и постановления (7849) Ранняя политика советской власти — Экономическая история — Документы, исследования, переводы (7577)
Виды документов	Декрет (1585)
Источник документа	Декреты Советской власти. Т. XVIII. Август 1921 г. – М.: РОССПЭН, 2009. (466)
Составитель записи	2017-09-25 / Ким Андрей (76)

Декрет СНК О разверстке зерновых хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение государства, между производящими губерниями. 11 января 1919 г.

В целях срочной поставки хлеба для нужд Красной Армии и бесхлебных районов и в развитие декретов Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета о хлебной монополии и о натуральном налоге [1] устанавливается нижеследующий порядков отчуждения излишков зерновых хлебов и фуража в распоряжение государства.
 

Ст. 1. Все количество хлебов и зернового фуража, необходимое для удовлетворения государственных потребностей, разверстывается для отчуждения у населения между производящимися губерниями.

 

Ст. 2. Губернии, на которые распространяется разверстка, равно как и количество хлебов и зернового фуража, подлежащее отчуждению в каждой губернии, устанавливаются народным комиссаром по продовольствию в соответствии с размерами урожая, запасами и нормами потребления.

 

Ст. 3. В разверстку зачисляется все количество семенного и продовольственного хлеба, а также зернового фуража, уже заготовленных продовольственными органами по нарядам Народного комиссариата продовольствия.
 

Ст. 4. К разверстке, установленной Народным комиссариатом [2] продовольствия, распоряжением губернских продовольственных комитетов прибавляется количество хлеба и зернового фуража, необходимого для нужд местного, как городского, так и крестьянского населения, не имеющего в потребной норме своего хлеба.

 

Ст. 5. Общие основания разверстки устанавливаются Народным комиссариатом по продовольствию.
 

Ст. 6. Все количество хлеба и зернового фуража, причитающееся на губернию по разверстке, согласно ст. 4 должно быть отчуждено у населения по установленным твердым ценам и поставлено к 15 июня 1919 года.
 

Ст. 7. Семьдесят процентов всего количества хлеба и фуража, причитающегося на губернию по разверстке, должно быть поставлено к 1 марта 1919 года.

 

Ст. 8. Народному комиссару по продовольствию предоставляется право в зависимости от видов на предстоящий урожай уменьшать количество, подлежащее допоставке после 1 марта.
 

Ст. 9. Сельские хозяева, сдавшие к 1 марта не менее семидесяти процентов и к 15 июня — остальное количество затребованного от них по разверстке хлеба и зернового фуража, освобождаются от обложения натуральным налогом.
 

Ст. 10. Сельские хозяева, не сдавшие к установленному сроку причитающееся на них количество хлебофуража, подвергаются безвозмездному принудительному отчуждению обнаруженных у них запасов. К упорствующим из них и злостно скрывающим свои запасы применяются суровые меры, вплоть до конфискации имущества и лишения свободы по приговорам народного суда.

 

Примечание. Прядок и право обжалования неправильностей разверстки устанавливается Народным комиссариатом по продовольствию.
 

Председатель Совета Народных Комиссаров В.Ульянов (Ленин) Заместитель наркомпрода Брюханов
Управляющий делами Совета Народных Комиссаров В.Бонч-Бруевич
Секретарь Совета Народных Комиссаров Л.Фотиева
Декреты Советской власти, т. 4. М., 1968, с. 292—294.

1. Имеются в виду декреты ВЦИК и СНК от 13 мая 1918 г. о чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию и от 30 октября 1918 г. об обложении сельских хозяев натуральным налогом в виде отчисления части

2. В сельскохозяйственных продуктов. В подлиннике: комиссаром.
 

---

Источник: СУ РСФСР, 1921, № 26, ст. 147.

Какие декреты первых лет советской власти действуют и сегодня — Российская газета

Нынешний апрель — месяц ленинских годовщин. 16 числа ровно сто лет назад будущий вождь Октября вернулся в Петроград из эмиграции, а следом обнародовал Апрельские тезисы. 22 апреля Владимиру Ильичу исполняется 147 лет. Отношение к Ленину и оценки его деятельности в современном российском обществе по понятным и резонным причинам весьма различны, но нельзя не заметить, что и в остальном мире его не забыли — уже в нынешнем апреле 2017-го президентом Эквадора выбран Ленин Морено.

В прежние годы по случаю юбилея Ильича принято было заранее вставать на трудовую вахту. Нечто подобное может совершить сегодня и тот, кто обратится к объемному и разнообразному наследию раннего периода правления большевиков, больше известному как декреты советской власти. Взяв за основу 1033 документа, принятых до конца 1918 года, мы выбрали из них самые интересные, важные положения которых действуют и столетие спустя.

Время пошло

Фото: РИА Новости

Заметим, что вековое испытание выдержали, как правило, не мероприятия ленинцев из области классовой борьбы и сферы собственности, а реально назревшие к осени 1917-го преобразования повседневной жизни. Так, уже на пятый день новой власти, 29 октября по старому стилю, был введен восьмичасовой рабочий день: «Рабочее время, определяемое правилами внутреннего распорядка предприятий […], не должно превышать 8 рабочих часов в сутки и 48 часов в неделю, включая сюда и время, употребляемое на чистку машин и на приведение в порядок рабочего помещения». За сто лет в рабочем дне ничто не изменилось, рабочую неделю действующий Трудовой кодекс ограничивает 40 часами.

Дело семейное

Если бы не «отпуск с сохранением содержания и выдачею его вперед», предписанный декретом Совнаркома, мы бы, возможно, не узнали Египет. Фото: Reuters

Опубликованный 19 декабря «Декрет о расторжении брака» разом снимал проблемы многих тысяч бедолаг, вынужденных до революции подчиняться более чем суровому семейному праву, при котором развод был редким исключением. Отныне все просто и ясно: «1. Брак расторгается вследствие просьбы о том обоих супругов или хотя бы одного из них. 2. Означенная просьба подается, согласно правилам о местной подсудности, в местный суд. […] 11. Действие этого закона распространяется на всех граждан Российской Республики, вне зависимости от принадлежности их к тому или иному вероисповедному культу». Вот так и разводятся уже сто лет, разве что забавный термин из п. 9 декрета «бракоразведенная жена» вышел из употребления.

От развода и до свадьбы совсем недалеко — уже на следующий день, 20 декабря, был официально опубликован «Декрет о гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния». Жениться тоже стало проще некуда: «Лица, желающие вступить в брак, словесно объявляют или подают о том, по месту своего пребывания, письменное заявление в отдел записей браков и рождений при городской (районной, уездной или волостной земской) управе. Примечание. Церковный брак, наряду с обязательным гражданским, является частным делом брачующихся». И эта процедура вполне себе сохранилась, впрочем, словесных заявлений в наше время не принимают.

«Ё» не мое

Мало кто теперь знает, что из февральской зарплаты за 1918 год изъяли 13/30. Нам жизнь по ленинскому календарю таких убытков не приносит. Фото: wikipedia.org

23 декабря 1917 года по старому стилю пришел черед отправиться на свалку истории старорежимной орфографии с опубликованием «Декрета о введении нового правописания». В 13 пунктах нашлось место не только изъятию из алфавита букв «ять» и «фита», а также твердого знака в конце слов, но и правилам переноса. Пятый пункт изложен загадочно: «Признать желательным, но необязательным употребление буквы «ё» (пёс, вёл, всё)». Все, кроме переносов, за сто лет прижилось, и с буквой «ё» проблемы примерно те же. Но с первого раза перейти на новую орфографию не получилось: саботаж начинаний новой власти был делом привычным. Указанный в декрете срок перехода изданий и канцелярий на новые правила — 1 января 1918-го — соблюдался через пень-колоду, понадобился новый декрет, от 10 октября, и новый срок — 15 октября. Белое движение и первая волна эмиграции за «ять» держались по мере возможности, сегодня же старая орфография существует скорее в виде курьеза.

Любую или никакой

В наше время не то что буква, даже «Ё-мобиль» оказался «желательным, но необязательным». Фото: РИА Новости

Пункт 3 опубликованного 23 января по старому стилю декрета ленинского Совнаркома (СНК) «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» не устарел нисколько: «Каждый гражданин может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются».

Минус 13/30

Обнародованный 26 января совнаркомовский декрет «О введении западноевропейского календаря» действует более чем благополучно, серьезных попыток повернуть время вспять не зафиксировано. Этот документ был крайне запутан для восприятия граждан, а в действие вступал незамедлительно и неотвратимо. Если ключевую опцию («Первый день после 31 января сего года считать не 1 февраля, а 14 февраля, второй день считать 15-м и т.д.») осознать было проще, то пункты об изъятии из февральской зарплаты за 1918 год ее части в количестве тринадцать тридцатых многим приходилось перечитывать по нескольку раз.

На первой странице

Печати придавалось особое значение уже в первые месяцы пребывания ленинцев у власти. Ярчайший тому пример — документ от 5 апреля 1918-го «Об обязанности газет печатать декреты и распоряжения органов советской власти». Тогда все было более чем серьезно: «Газетам как утренним, так и вечерним предписывается печатать на первой странице все декреты и распоряжения Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов, Совета Народных Комиссаров, а также распоряжения и приказы местных Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов».

Третьяковская, но государственная

Декрет ленинского Совнаркома «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» и сегодня работает. Даже с перехлестами. Так Ленин отделилИсаакий. Чего не удалось сделать французам с Нотр-Дам де Пари. Фото: Анатолий Медведь/РГ

Важной показалась Совнаркому общедоступность живописи, тому пример постановление от 3 июня 1918-го «О национализации Третьяковской галереи». Поводом для деприватизации Лениным были прописаны «общегосударственные просветительные функции» знаменитого собрания. И это решение остается в силе все эти годы, аббревиатура ГТГ прочно вошла в сознание ценителей искусства.

Деньги вперед

Постановление Совнаркома от 14 июня 1918-го «Об отпусках» предписывало: «Рабочие и служащие всех отраслей наемного труда, проработавшие в предприятии, учреждении или у частного лица не менее 6 месяцев без перерыва, имеют право один раз в течение года получить отпуск с сохранением содержания и выдачею его вперед». Установленная ленинской подписью продолжительность отпуска в две недели по тогдашним европейским меркам была шикарной. Решение безотказно действует уже 99 лет, включая прописанную там же возможность более продолжительного отпуска тружеников вредных производств и создания на каждом предприятии графика отпусков с раскладкой на весь год. Упразднен только строгий пункт 4: «Платная работа во время отпуска запрещается».

Отнять и доложить

Директор ГТГ Зельфира Трегулова у полотна Зинаиды Серебряковой, уехавшей из ленинской России, но «вернувшейся» в Государственную Третьяковскую галерею. Фото: Вячеслав Прокофьев/ТАСС

13 июля 1918-го, за четыре дня до расстрела царской семьи, Ленин подписал декрет Совнаркома «О национализации имущества низложенного российского императора и членов бывшего императорского дома». Достоянием РСФСР было объявлено имущество всех членов дома Романовых, «в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не исключая вкладов в кредитных учреждениях, как в России, так и за границей». Статья 3 предписывала всем лицам и учреждениям в двухнедельный срок доложить об искомом имуществе в НКВД, а за «умышленное несообщение» виновные подлежали «ответственности как за присвоение государственного достояния». Основная идея декрета действует по-прежнему, возможность возвращения потомкам прежних владельцев императорских дворцов, имений, сокровищ и далее по списку никогда всерьез не рассматривалась.

Немировича уволить, Данченко оставить

Очень злободневно и спустя 99 лет постановление СНК от 27 июля 1918 года «Об ограничении совместной службы родственников в советских учреждениях». Строгости вводились такие: «Не могут состоять на службе: 1) в одном и том же отделе какого-либо советского учреждения, как центрального, так и местного, — лица, находящиеся в родстве или свойстве между собою; 2) в одном и том же учреждении — лица, находящиеся в родстве или свойстве с кем-либо из ответственных руководителей данного учреждения». Собственно, советских учреждений уже нет, а ограничения актуальны, есть даже стремление их ужесточить, что показал недавний казус с попыткой ограничить работу родственников в сфере искусства.

Спички, свечки, двойки

20 декабря 1917-го был официально опубликован «Декрет о гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния». Жениться тоже стало проще некуда. И мы, в общем, наследуем этому сравнительно легкому отношению к браку. Фото: Сергей Куксин/РГ

Некоторые акты советской власти, напротив, никак не претендовали на вечность — вот пример декрета от 7 марта 1918-го, в наше время невозможного совершенно: «О введении государственной монополии на спички, свечи, рис, кофе, перец и привозные пряности и о национализации спичечных и свечных фабрик и предприятий по оптовой торговле рисом, кофе, перцем и пряностями».

Итоги нашей трудовой вахты не должны вводить в заблуждение: давно пережившие свое время нормы декретов Ильича, конечно же, исключение из правил, хотя и весьма любопытное и подтверждающее верную в целом истину о непрерывности отечественной истории при прерывистости форм и методов правления. Советскому, и в том числе ленинскому, наследию очень нужно искать в этом непрерывном прошлом как можно более близкое к реальности место, где не может быть только двух красок — черной и белой.

АРХИВЫ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

    АРХИВЫ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
     
     В течение 1917-1920 гг. были заложены политические и организационные основы организации архивного дела в нашей стране.
     1 июня 1918года Совет народных комиссаров принял Декрет о реорганизации и централизации архивного дела. В нашей стране впервые публично были узаконены не только принципы и технологии организации архивного дела, но и фактически подтверждена необходимость существования центрального органа управления архивным делом. До 1991 года да и сейчас он является основополагающим документом в организации архивного дела.
     В первых пунктах декрета определяется сущность коренной перестройки в управлении этой отраслью:
      — Все архивы правительственных учреждений ликвидируются, как ведомственные учреждения и хранящиеся в них дела и документы отныне образуют единый Государственный архивный фонд (ЕГАФ).
      — Заведывание государственным Архивным фондом возлагается на Главное управление архивным делом ( всего в декрете 12 пунктов).
     29 июня 1919 года был подписан Декрет «Об отмене права частной собственности на архивы умерших русских писателей, композиторов, художников и ученых, хранившихся в музеях и библиотеках. Этим Декретом фактически вся эта категория документов признавалась общенародным достоянием о необходимость включения их в ЕГАФ. Декрет положил начало государственному вмешательству в дело охраны и использования частных архивов по истории литературы и искусства.
     31 марта 1919 года был подписан Декрет «О хранении и уничтожении архивных дел». В нем говорилось, что все «оконченные дела советских учреждений , профессиональных и кооперативных союзов сохраняются в них не более 5 лет».
     В сентябре 1920 года декретом об организации Истпарта – комиссии для собирания и изучения материалов по истории Октябрьской революции и истории РКП(б) – было положено начало собиранию и изучению документов по истории партии. Все учреждения, имеющие документы до Октябрьской революции были обязаны передавать их в распоряжение Истпарта. В 1920 году был открыт Архив Октябрьской революции – до 1925 года в нем было собрано около 200 фондов. На местах существовали бюро Истпарта, которые сотрудничали с губернскими архивами.
     Решение о создании Госархива РСФСР было принято на заседании коллегии Главархива 17 сентября 1920 года. Он создавался для хранения важнейших исторических материалов .
     20 декабря 1921 года Президиум ВЦИК утвердил Положение о Центральном архиве РСФСР. Главное управление архивным делом передавалось из наркомата просвещения в ведение ВЦИК, Главархив переименовался в Центральный архив РСФСР, им заведовало Управление Центрархива. На Центрархив возлагалось общее руководство постановкой архивной части текущего делопроизводства в правительственных учреждениях РСФСР. Создавалась новая структура Архивного управления. Оно состояло из общего и научно-методического отделов.
     Реорганизация Главархива в Центрархив вызвала необходимость преобразования местных архивных органов. 20 ноября 1922 года ВЦИК утвердил новое временное «Положение о местных архивных органах».
     Они получили название архивных бюро.
    
     Роль архивных документов в деятельности государства трудно переоценить. Само их сохранение является символом государственности, не говоря уже об их чисто информационной значимости для подпитки или обоснования тех или иных государственно-значимых инициатив.
     История архивного дела России насчитывает уже не одно столетие.
     И за такой длительный период развития архивному делу пришлось пережить как взлеты, так и падения.

Декрет СНК РСФСР от 21.12.1921 года «Об электрофикации»

Утвержден IX Всероссийским Съездом Советов

Во исполнение Постановления VIII Всероссийского Съезда Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов и принимая во внимание резолюции VIII Всероссийского электротехнического Съезда по общему плану электрофикации РСФСР, Совет Народных Комиссаров постановил:

1. Для осуществления общего плана электрофикации РСФСР, разработанного государственной комиссией по электрофикации России, признать подлежащими устройству нижепоименованные районные электрические станции государственного значения: а) в центральном промышленном районе: Каширская, Шатурская, Епифанская, Нижегородская, Иваново-Вознесенская и Тверская (паровые), б) в центральном черноземном районе: Белогородская (паровая), в) в южно-горно-промышленном районе: Штеровская, Гришенская, Лисичанская, Бело-Калитвинская (паровые) и Александровская (гидроэлектрическая), г) в северо-западном районе: Волховская, вторая и третья Свирская (гидроэлектрическая) и Уткина Заводь — Петроград (паровая), д) в Уральском районе: Козеловская, Челябинская, Егоршинская (паровые) и Чусовская (гидроэлектрическая), е) в средне-волжском районе: Свияжская и Кашпурская (паровые), ж) в южно-восточ. районе: Саратовская и Царицынская (паровые), з) в Кавказском районе: Краснодарская и Грозненская (паровые), Кубанская и Терская (гидроэлектрические), и) в Западной Сибири: гидроэлектрическая станция в Алтае и паровая станция в Кузнецком районе, к) в Туркестане: одна гидроэлектрическая станция в Ташкентском районе.

Примечание. Кроме указанных районных станций, подлежат устройству в южном горно-промышленном районе станции использования излишков доменных и коксовых газов в зависимости от развития металлургической и угольной промышленности.

2. Общую действующую мощность указанных в п. 1-м районных электрических станций определить приблизительно в 1,500.000 килоуатт и наметить для полного осуществления их период времени в 10 — 15 лет в зависимости от общего хода развития народного хозяйства.

Примечание. В пределах указанной общей мощности первоначальная мощность каждой станции устанавливается и развивается в зависимости от хода развития народного хозяйства в районе действия этой станции.

3. Для установления наиболее рациональной связи между главными промышленными районами РСФСР признать необходимым:

а) постепенную подготовку и превращение в сверхмагистрали нижеследующих железнодорожных линий, с последующей электрофикацией их: Петроград — Москва — Курск — Донецкий бассейн — Мариуполь (через Харьков или через Купянск), Кривой Рог — Александровск — Чаплино — Дебальцево — Лихая — Царицын и Москва — Нижний Новгород, с последующим продолжением в будущем на Урал и Сибирь и

б) постепенную подготовку к превращению в сверхмагистрали водных путей, по направлению Астрахань — Петроград и Киев — Херсон, с развитием соответствующих речных и морских портов и с последующей электрофикацией их технического оборудования.

4. Признать подлежащими электрофикации, в связи с сооружением районных станций, перевальную железнодорожную линию Пермь — Чусовская — Тагил с ветвью Чусовская — Солеварни; а также наиболее нагруженные подъездные дороги в Донецком бассейне.

5. Число и расположение указанных в п. 1-м государственных районных станций могут быть изменяемы в зависимости от условия развития народного хозяйства в обслуживаемых ими районах не иначе, как по особым постановлениям Совета Народных Комиссаров, по представлениям Государственной Общеплановой Комиссии. Таким же порядком могут быть изменяемы и предложения по электрофикации железных дорог.

6. Сооружение и эксплуатация государственных районных электрических станций и высоковольтных электропередач сохраняется в руках государства и может производиться как хозяйственным, так и иным способом, каждый раз по особому о том постановлению Совета Народных Комиссаров.

7. Наряду с сооружением государственных электрических станций и впредь до развития соответствующих высоковольтных электропередач, в целях подготовки будущих потребителей электрической энергии в пределах действия последних и для обслуживания районов вне действия намеченных государственных станций, признать необходимым:

а) возможно полное и рациональное использование ныне существующих, наиболее экономически выгодных центральных электрических станций и

б) сооружение центральных электрический станций средней и мелкой мощности местного значения, обратив особое внимание на широкую электрофикацию сельского хозяйства и кустарной и мелкой промышленности РСФСР и, в особенности, на использование электрической энергии при восстановлении и развитии сельского хозяйства юго-востока РСФСР.

8. Признать, что сооружение и эксплоатация электрических станций местного значения могут быть предоставлены, при условии соблюдения норм и стандартов, позволяющих включение их в будущем в общегосударственную сеть, областным и губернским хозяйственным органам, округам путей сообщения, управлениям железных дорог, коммунам, кооперативным товариществам, а также и частным лицам, главным образом, за счет местных и частных средств, при чем степень и форма участия государства в сооружении таких станций устанавливаются в каждом отдельном случае в зависимости от экономического значения станции для общегосударственных нужд.

9. Для осуществления вышеприведенного плана электрофикации и объединения всего электротехнического хозяйства РСФСР, предложить президиуму Высшего Совета Народного Хозяйства, по соглашению с заинтересованными Народными Комиссариатами, представить в 2-месячный срок согласованный с Государственной Обще-Плановой Комиссией проект реорганизации Главного Управления Электротехнической промышленности (Главэлектро) в особый полномочный орган, объединяющий как все работы по исполнению общего плана электрофикации, независимо от того, каким ведомством таковые производятся, так и всю электротехническую промышленность и электроснабжение РСФСР.

10. Вменить Высшему Совету Народного Хозяйства в обязанность, в целях скорейшего осуществления электрофикации РСФСР, поставить ныне существующую электропромышленность как сильного, так и слабого тока наряду с важнейшими отраслями промышленности, как-то: угольной, нефтяной и металлургической и выработать план дальнейшего ее развития.

11. Предложить Народному Комиссариату Путей Сообщения и Главному Комитету Государственных Сооружений по принадлежности приступить к разработке предложений по подготовке к превращению в сверхмагистрали, с последующей электрофикацией указанных в п. 3-м железнодорожных линий, водных путей и портов и предварительных проектных соображений по электрофикации, указанных в п. 4-м подъездных дорог и означенные материалы, с планом очередности работ, представить в Государственную Обще-Плановую Комиссию на утверждение к 1 июля 1922 года.

12. Предложить всем областным экономическим совещаниям и состоящим при них плановым комиссиям приступить к разработке плана использования ныне существующих электрических станций и плана сооружений электрических станций средней и мелкой мощности местного значения.

13. Возложить на Государственную Обще-Плановую Комиссию общее планирующее руководство всем делом электрофикации РСФСР, установление очередности работ, наблюдение за исполнением утвержденного плана электрофикации, согласование его с общегосударственным хозяйственным планом РСФСР и внесение в утвержденный план электрофикации вызываемых требованиями жизни изменений и дополнений с докладом в подлежащих случаях в Совет Труда и Обороны и Совет Народных Комиссаров по принадлежности.

 

За Председателя Совета Народных Комиссаров

А.ЦЮРУПА

 

Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров

Н.ГОРБУНОВ

 

Секретарь Совета Народных Комиссаров

Л.ФОТИЕВА

РГППУ — 7

ДЕКРЕТ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ

Принимая во внимание, что для урегулирования производственно-хо­зяй­ствен­ной деятельности Российской Социалистической Федеративной Советской Республики одной из главных мер является создание тесно связанной с са­мой хозяйственной деятельностью страны сети профессиональных школ, курсов и пр., обеспечивающих хозяйство страны необходимой квалифицированной рабочей силой, Совет Народных Комиссаров в от­ме­ну декрета от 24 июня 1919 г. [1] постановил:

1. Су­ще­ству­ющую Секцию профессионально-тех­ни­чес­ко­го образования Наркомпроса [2] преобразовать в Глав­ный комитет профессионально-тех­ни­чес­ко­го образования в сос­та­ве Наркомпроса [3] с соб­ствен­ной сме­той и пра­вом самостоятельного распоряжения кредитами и хо­зяй­ствен­но-ад­ми­нис­тра­тив­ным управлением.

2. Кол­ле­гия Главного комитета [4] утверждается Совнаркомом в ко­ли­че­стве не более пяти членов. Председателем коллегии Главного комитета состоит народный комиссар по просвещению, а то­ва­ри­щем председателя является один из членов коллегии Главного комитета, который по должности входит в кол­ле­гию Наркомпроса и ут­вер­жда­ет­ся в ка­че­стве товарища председателя Советом Народных Комиссаров.

3. Глав­ный комитет руководит всем профессиональным образованием в стра­не, объединяя работу в этом направлении отдельных ведомств и ор­га­ни­за­ций, отнюдь не стесняя их инициативы, а при­да­вая ей необходимую планомерность.

4. Обя­зать все ведомства и уч­реж­де­ния возвратить для целей профессионально-тех­ни­чес­ко­го образования инвентарь и зда­ния профессионально-тех­ни­чес­ких школ, временно взятых для других целей, и ука­зать немедленно срок, в те­че­ние которого ведомства и уч­реж­де­ния обязуются возвратить указанное имущество.

5. Все государственные учреждения и пред­при­ятия обязаны оказывать Главному комитету всяческую поддержку в по­ру­чен­ном ему деле, в пер­вую очередь отпускать предметы оборудования и ма­те­ри­алы, предо­ставлять в его распоряжение заводы и фаб­ри­ки, земельные угодья, опытные учреждения и пр., печатать для него книги, изготовлять пособия и т. п.

6. При Главном комитете организуется Совет профессионально-тех­ни­чес­ко­го образования под председательством председателя Главного комитета, причем в Со­вет входят члены коллегии Главного комитета и пред­ста­ви­те­ли ведомств: Высшего совета народного хозяйства, Наркомзема, Наркомвоена [5], Наркомпути [6], Наркомпрода [7], Всероссийского центрального совета профессиональных союзов, Наркомтруда, а так­же предста­вители отдельных заинтересованных учреждений и ор­га­ни­за­ций и от­дель­ные компетентные лица по приглашению Совета.

Председатель Совета Народных Комиссаров В. Уль­янов (Ленин)

Секретарь С. Брич­ки­на [8]

Москва, Кремль, 29 ян­ва­ря 1920 г.

Декрет был утвержден на заседании СНК 29 ян­ва­ря. Народному комиссариату просвещения было предложено к сле­ду­юще­му заседанию СНК представить список кандидатов в чле­ны коллегии Главного комитета профессионально-тех­ни­чес­ко­го образования.

Опубликован впервые: Собрание узаконений и рас­по­ря­же­ний Рабочего и кресть­ян­ско­го правительства РСФСР. 1920. № 8. Ст. 51. Текст: непосредственный.

Воспроизведено по: Декреты Советской власти. Т. VII: 10 де­каб­ря 1919 г. – 31 мар­та 1920 г. Москва: Политиздат, 1975. С. 142–144. URL: http:// docs.historyrussia.org/ru/nodes/16708–29-yan­var­ya-dek­ret-snk-ob-or­ga­ni­zat­sii-glav­no­go-ko­mi­te­ta-pro­fes­si­onal­no-teh­nic­hes­ko­go-ob­ra­zo­va­ni­ya-v-sos­ta­ve-na­rod­­no­go-ko­mis­sa­ri­ata-pros­vesche­ni­ya. Текст: электронный.

1. Име­ет­ся в ви­ду Декрет СНК «О ме­рах распространения профессионально-тех­ни­чес­ких знаний» и по­ло­же­ние о Сек­ции профессио­нально-тех­ни­чес­ко­го образования Народного комиссариата просвещения, принятые 20 июня и на­пе­ча­тан­ные 24 июня 1919 г. (см. документ № 6 сбор­ни­ка).

2. Сек­ция профессионально-тех­ни­чес­ко­го образования в Нар­ко­ма­те просвещения была создана в 1919 г. (см. п. 1).

3. Глав­ный комитет профессионально-тех­ни­чес­ко­го образования (Главпрофобр) Наркомпроса РСФСР, образованный данным Декретом, был преобразован Декретом СНК РСФСР от 11 фев­ра­ля 1921 г. в свя­зи с об­щей реорганизацией Наркомата в Глав­ное управление профессионально-тех­ни­чес­ких школ и выс­ших учебных заведений; Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 5 ок­тяб­ря 1925 г. переименовано в Глав­ное управление профессионального образования; ликвидировано в со­от­вет­ствии с при­ка­зом Наркомпроса РСФСР от 9 мая 1930 г., функции переданы Междуведомственному совету по техническому образованию при ВСНХ (Высший совет народного хозяйства). Цель работы Главного комитета – связать сеть профессиональных школ, курсов и т. д. с хо­зяй­ствен­ной деятельностью страны, где ощущалась острая необходимость в ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной рабочей силе. Вновь образованный Комитет заменил Секцию профессионально-тех­ни­чес­ко­го образования Наркомпроса, получил право иметь собственную смету и са­мо­сто­я­тельно распоряжаться кредитами. Во главе Комитета стоял Отто Юльевич Шмидт (1891–1956). Задачи Главпрофобра – руководство профессиональным образованием стра­ны и объ­еди­не­ние работы в этом направлении отдельных ведомств и ор­га­ни­за­ций.

4. Пред­се­да­те­лем Коллегии Комитета стал нарком просвещения А. В. Лу­на­чар­ский.

5. На­род­ный комиссариат по военным делам РСФСР (Народный комиссариат обороны РСФСР, Наркомвоен) – государственный орган РСФСР, осуществлявший руководство армией, действовал с 23 но­яб­ря 1917 г. по 12 но­яб­ря 1923 г.

6. На­род­ный комиссариат путей сообщения РСФСР (НКПС РСФСР, Наркомпуть) – государственный орган РСФСР, управлявший деятельностью железнодорожного и дру­гих видов транспорта Советской России в 1917–1923 гг.

7. На­род­ный комиссариат продовольствия (Наркомпрод, НКП) – государственный орган РСФСР, ведавший заготовкой продовольствия и про­до­воль­ствен­ным снабжением, ликвидирован в 1924 г.

8. Бричкина Софья Борисовна (1883–1967) – член партии с 1903 г. В Ок­тябрьские дни 1917 г. – секретарь Московского военно-ре­во­лю­ци­он­но­го комитета, с 1919 г. – зав. канцелярией, секретарь СНК, секретарь-про­то­ко­лист Политбюро ЦК и пле­ну­мов ЦК, одновременно заместитель управляющего делами ЦК партии.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter

Цифровой архив Центра Вильсона

[от руки: из протокола № 36

Решения Политбюро ЦК ВКП (б) с 13 января по 26 апреля 1942 года

Решения от 20 марта 1942 года]

[…]

318. » Относительно подписания соглашения с правительством Синьцзяна по вопросу эксплуатации Душанцзинского нефтеперерабатывающего завода.

Утвердить следующее постановление СНК СССР:

«Permit Cde. Генеральный консул СССР в Урумчи И. Н. Бакулин и т.Начальнику строительства НПЗ в Синьцзяне Д.И. Неретину подписать Соглашение о создании Смешанной советско-синьцзянской компании для эксплуатации Душанцзинского НПЗ на следующих условиях:

1. Директор и главный инженер НПЗ назначаются Наркомат нефтяной промышленности СССР.

Заместитель директора НПЗ назначается правительством Синьцзяна.

2. Наблюдательный совет из двух представителей создается на паритетной основе, по одному от каждой стороны.

3. Расходы на строительство завода покрываются [таким образом]: 50% Советским правительством и 50% правительством Синьцзяна.

4. Советское правительство предоставляет правительству Синьцзяна кредит с 1 апреля 1942 года по 1 апреля 1945 года для покрытия его доли затрат на строительство нефтеперерабатывающего завода до 1 января 1942 года.

Процентная ставка составляет 4,5 % ежегодно.

Кредит и проценты по кредиту должны выплачиваться в американских долларах равными частями в течение трех лет, начиная с 1 апреля 1942 года.

5. Советское правительство имеет право использовать суммы, поступающие от правительства Синьцзяна, для выплаты процентов и кредита, а также в виде советской доли прибыли для покупки золота, скота (лошадей, крупного рогатого скота, овец). ), а также шерсть в Синьцзяне с целью экспорта в СССР и шерсть, с освобождением этих товаров от экспортной пошлины.

6. Половину продукции, производимой заводом, закупает СССР, а половину — правительство Синьцзяна.

7. Чистая прибыль Душанзинского НПЗ ежегодно равномерно распределяется между контрагентами после утверждения годового отчета Администрации НПЗ.

8. Правительство Синьцзяна обязано бесплатно выделить необходимые земельные участки для разведки, коммерческой добычи нефти и разведки.

9. Ввозимые из СССР для нужд НПЗ материалы и оборудование освобождены от уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов.

10. Охрана нефтеперерабатывающего завода обеспечивается охраной, назначенной Народным комиссариатом нефтяной промышленности СССР.

11. Договор заключен сроком на 25 лет.Синьцзян может выкупить НПЗ по истечении этого срока. Правительство Синьцзяна обязано не продавать и не уступать свое право выкупа иностранцам ».

Были отправлены выдержки:

т. Молотову, Микояну, Седину и Чадаеву.

[…]

Указ« На суде »принята | Президентская библиотека имени б.

22 ноября (5 декабря) 1917 года Совет Народных Комиссаров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (СНК РСФСР) принял постановление «О суде» — первые постановления по реформированию и регулированию деятельности судебной системы.Постановление суда № 1, разработанное при активном участии председателя СНК В. И. Ленина, законодательно закрепило основные принципы создания и деятельности первых революционных судов.

Постановлением о суде упразднены все ранее существовавшие судебные институты: прокуратура, коллегия адвокатов, институт судебных следователей. В то же время были упразднены окружные суды, судебные палаты, правительственный сенат, включая все департаменты, военные, морские и хозяйственные суды.Приостановлена ​​деятельность мировых судов. Вместо этих органов были созданы местные коллегиальные суды. В их состав входили постоянный судья и два народных заседателя. Таким образом, указ закрепил демократические основы организации и деятельности советских судов: правомочность, участие в отправлении правосудия народных заседателей, публичное рассмотрение дел в судах, право обвиняемых на защиту.

Члены нового суда избирались местными советами.Прокурором, адвокатом и поверенным в суде могло выступать любое лицо, имеющее гражданские права. Что касается предварительного следствия, то судьи осуществляли его единолично. Роль кассационной инстанции играли уездные и столичные местные съезды судей, на которых рассматривались приговоры и решения местных судов низшей инстанции, не вступившие в законную силу. Если вышестоящий суд установит, что расследование было проведено неправильно, процессуальные нормы нарушены, приговор несправедлив или в действиях осужденного отсутствует состав преступления, дело может быть направлено на новое рассмотрение, приговор отменен или изменен в сторону снисходительность.

В феврале и июле 1918 г. ВЦИК РСФСР принял новые постановления о судах (№ 2 и № 3), которые значительно расширили юрисдикцию и компетенцию местных судов, а также определили компетенцию окружных и национальных судов. установленный порядок подачи и рассмотрения жалоб на решения судов и основы судопроизводства.

На III Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, состоявшемся в январе 1918 года, Ленин подчеркнул значение указа о суде № 1: «Пусть плачут, что мы разрушили старый двор сразу, не пытаясь». реформировать его.Но мы расчистили путь для настоящего народного суда, и не столько силой репрессий, сколько примером масс, авторитетом рабочих, без формальностей; Из суда как инструмента эксплуатации мы сделали инструмент воспитания на прочной основе социалистического общества ».

Почему при Сталине попытка повысить продуктивность сельского хозяйства оказалась такой фундаментальной неудачей?

Резюме

В этой статье делается попытка исследовать, почему Советский Союз не смог достичь двух целей, связанных с переходом к «социалистическому сельскому хозяйству», а именно индустриализации сельскохозяйственного производства и быстрого увеличения урожайности.В 1930-е годы партийное руководство при Сталине развернуло четыре широкомасштабные кампании для реализации этих целей. Они включали консолидацию земель, внедрение прогрессивного севооборота и использование отобранных семян. В статье описывается, какие неформальные институты действовали, чтобы удержать сельскохозяйственных производителей и тех чиновников, которые имели соответствующую ответственность в советской партийной и государственной бюрократии, от внедрения севооборотов, и почему сельхозпроизводители при Сталине потеряли интерес к увеличению урожайности с гектара.Исследование раскрывает противоречивый характер сталинской аграрной политики и подчеркивает ее долгосрочные последствия.

Сюда входит статья об исследовании причин для советов Советского Союза и о создании двух объектов, способствующих переходу к социалистическому сельскому хозяйству, развитию сельского хозяйства и развитию сельского хозяйства. Dans les années 1930, la direction du parti sous l’égide de Stalin lança quatre grandes campagnes pour mener à bien ces objectifs.В нее входит память о земле, введение прогрессивной ротации культур и использование выбранных семейств. L’article décrit quels organismes informels Entrèrent en action pour dissuader les producteurs Agricoles et les officiels ответственные концерны — que ce soit au sein du parti ou dans l’administration -, d’introduire la чередование культур и льгот для сельскохозяйственных производителей Perdirent tout intérêt augmenter le rendement à l’hectare. L’étude révèle le caractère hautement contradictoire de la politique Agricole de Stalin et souligne ses conséquences в долгосрочной перспективе.

Haut de page

Банкноты

См. Стефан Мерл, «Handlungsspielräume und Sachzwänge in der sowjetischen Wirtschafts‑ und Sozialpolitik der Zwischenkriegszeit», в издании Вольфрама Фишера, Sachzwänge und Handlungsspielräume in der Wirtschafts- 175‑229; Стефан Мерл, «Hat sich der landwirtschaftliche Großbetrieb bewährt? Zum Vergleich von Agrarentwicklung und Agrarproblemen in der Sowjetunion und der DDR », в Hannelore Horn, Владимир Кнобельсдорф и Михал Рейман, ред., Блок Der unvollkommene: Die Sowjetunion und Ost ‑ Mitteleuropa zwischen Loyalität und Widerspruch (Берлин: Berlin ‑ Verlag, 1988), 139–170.

См. Katja Bruisch, Als das Dorf noch Zukunft war: Agrarismus und Expertise zwischen Zarenreich und Sowjetunion (Cologne et al.: Böhlau Verlag, 2014), 179‑257; Джордж Л. Яни, Стремление к мобилизации: аграрная реформа в России, 1861–1930 гг. (Урбана: Издательство Иллинойского университета, 1982); Мерл, «Handlungsspielräume und Sachzwänge.”

См. Стефан Мерл, «Einleitung», in idem, ed., Sowjetmacht und Bauern: Dokumente zur Agrarpolitik und zur Entwicklung der Landwirtschaft während des «Kriegskommunismus» und der Neuen Ökonomischen Ökonomischen, 1993; .

Ср. Стефан Мерл, Die Anfänge der Kollektivierung in der Sowjetunion: Der Übergang zur staatlichen Reglementierung der Produktions‑ und Marktbeziehung im Dorf (1928-1930) (Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1985), 166-213.

См. Мерл, «Hat sich der landwirtschaftliche Großbetrieb bewährt?»

См. Дэвис Р. В. «Советская сельская экономика в 1929–1930 годах. Размеры колхоза », в сб .: Абрамский К. Очерки в честь Э. Карр (Лондон: Macmillan, 1974), 255–280; Мерл, Die Anfänge der Kollektivierung in der Sowjetunion, 331–369.

Мерл, Die Anfänge der Kollektivierung in der Sowjetunion, 365–369.

О «колхозных гигантах» в связи с расселением кочевников в Казахстане, повлекшим за собой многочисленные жертвы, см. Роберт Киндлер, Сталинс Номаден: Herrschaft und Hunger в Казахстане (Гамбург: Hamburger Edition, 2014); Никколо Пьянчола, «Голод в степи: коллективизация сельского хозяйства и казахстанские пастухи 1928-1934», Cahiers du Monde russe, 45, 1-2 (2004): 137-192.

Пятилетний план народного строительства СССР. Вып. 2 (М. 1930), 338.

См. Там же. ; Мерл, «Handlungsspielräume und Sachzwänge», 184–211; Мерл, Die Anfänge der Kollektivierung in der Sowjetunion, 237‑241, 370‑400.

Ср. Дэвис Р.В. Индустриализация Советской России, т. 1: Социалистическое наступление. Коллективизация советского сельского хозяйства 1929-1930 гг. (Лондон: Macmillan, 1979); Стефан Мерл, Бауэрн унтер Сталин: Die Formierung des sowjetischen Kolchossystems 1930-1941 (Берлин: Duncker & Humblot, 1990), 61-128 и 199-221; Дэвис, «Сельская экономика»; Мерл, Die Anfänge der Kollektivierung in der Sowjetunion, 331‑400.

Merl, Bauern unter Stalin, 128–140; О чувстве незащищенности Сталина в результате тяжелого экономического кризиса 1932 года см. также Р. В. Дэвис и Олег Хлевнюк, «Стахановизм и советская экономика», Europe-Asia Studies, 54, 6 (2002): 867–903.

См. Отто Шиллер, «Die Hungersnot in der Sowjetunion», в издании Д. Злепко, Der ukrainische Hunger-Holocaust: Eine Dokumentation (Sonnenbühl: Wild, 1988), 189‑204, здесь, 203.

См. Merl, Bauern unter Stalin, 129–140, 260–280, 360–371 и 453–476; Стефан Мерл, «Bilanz der Unterwerfung — die soziale und ökonomische Reorganization des Dorfes», в Manfred Hildermeier, ed., Stalinismus vor dem Zweiten Weltkrieg: Neue Wege der Forschung (Мюнхен: Oldenbourg Verlag, 1998), 119–145.

Мерл, «Bilanz der Unterwerfung», 140–141; Мерл, Бауэрн унтер Сталин, 327–417.

Ср. Роберт Ф. Миллер, «Сто тысяч тракторов: MTS и развитие средств контроля в советском сельском хозяйстве» (Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1970); Стефан Мерл, «Agrarpolitik und Bauernschaft im Nationalsozialismus und im Stalinismus», в Маттиасе Веттере, под ред., Terroristische Diktaturen im 20. Jahrhundert: Strukturelemente der nationalsozialistischen und stalinistischen Herrschaft (Opladen: Westdeutscher Verlag, 1996), 118–156.

Стефан Мерл, Sozialer Aufstieg im sowjetischen Kolchossystem der 1930er Jahre? Über das Schicksal der bäuerlichen Parteimitglieder, Dorfsowjetvorsitzenden, Posteninhabern in Kolchosen, Mechanisatoren und Stachanowleute (Берлин: Duncker & Humblot, 1990).

Мерл, «Agrarpolitik und Bauernschaft», 153‑156.

См. Мерл, «Hat sich der landwirtschaftliche Großbetrieb bewährt?»

См. Merl, Bauern unter Stalin, 40. Точно так же в долгосрочной перспективе оценка деятельности крупных советских предприятий неблагоприятна.

Мерл, Бауэрн унтер Сталин, 371–390.

Мерл, Бауэрн унтер Сталин, 377-383.

См. Муралов «Заместитель наркома сельского хозяйства РСФСР» // Социалисти, ^— ческое землеустройство.1 (1932): 1.

М. Холендо, «Die Politik der KPdSU im Dorf», Kommunistische Internationale, 12-13 (1930): 674; см. также Мерл, «Handlungsspielräume und Sachzwänge», 184-211.

Мерл, Die Anfänge der Kollektivierung in der Sowjetunion, 391‑397.

Мерл, «Bilanz der Unterwerfung», 131–137.

Моисей Вольф (1880–1933) был с 1930 года заместителем наркома совхозов. О его оговорках см. «Правда» от 6 июня и 11 июля 1928 г. в Merl, ed., Sowjetmacht und Bauern, Dok. 57, 487–493.

Мерл, Bauern unter Stalin, 199‑256.

А.В. Негадин, «Мобилизуемся на развертывание землеустроительных работ 1933 года» // Социалистическое землеустройство. 1 (1933): 1.

Негадин, «Мобилизуемся на развертывание землеустроительных работ 1933 года», 43–48; Миллера, сто тысяч тракторов.

Мерл, Bauern unter Stalin, 36‑37.

№

«Постановление Совета Народных Комиссариатов (СНК) и Центрального Комитета (ЦК) от 3 сентября 1932 г., Собрание законов и распоряжений (СЗ) 1932 г., вып. 66, арт. 388.

Ср. об этом также Бруиш, Als das Dorf noch Zukunft war, 224‑257.

»Постановление НКЗ РСФСР от 14 мая 1933 г.« О предварительных итогах внедрения севооборотов в колхозах »// Социалистическое землеустройство.13‑14 (1933): 10‑11.

F.P. Зеленин, «Очередные задачи по внутриколхозному землеустройству и введению севооборотов» // Социалистическое землеустройство. 10 (1935): 5-9.

РГАМ (Российский государственный архив экономики), ф. 9490, указ. 1, д. 58, л. 86‑106.

РГАЗ, ф.9490, указ. 1, д. 63.

Мерл, Бауэрн унтер Сталин, 247‑256.

См. Наум Ясны, Советская индустриализация: 1928–1952, (Чикаго: University of Chicago Press, 1961).

И. В. Сталин, «Rede auf der Ersten Unionsberatung der Stachanovleute am 17.11.1935», in idem, Fragen des Leninismus (Берлин, 1970), 603-604; Карен Петроне, Жизнь стала веселее, Товарищи: Торжества во времена Сталина (Блумингтон: Издательство Индианского университета, 2000).

Второй всесоюзный участок колхозников ‑ ударников 11‑17 февраля 1935 г. Стенографический отчет [II Всесоюзный съезд колхозников-ударников, 11–17 февраля 1935 г .: Стенографический отчет] (М, 1935), 5-6.

Второй всесоюзный участок колхозников ‑ ударников 11‑17 февраля 1935 г., 9‑39.

Второй всесоюзный участок колхозников ‑ ударников 11‑17 февраля 1935 г., 11‑13.

СЗ 1935 г., вып.11, ст. 82. На съезде колхозов № 2 ^и было добавлено следующее: на неограниченный срок».

Постановление, СНК и ЦК, 25 февраля 1935 г., СЗ 1935 г., № 18, арт. 139.

Постановление СНК СССР от 7 июля 1935 г., СЗ 1935 г. 34, арт. 300.

См. СЗ, 1935, вып. 37, 48 и 65; 1936, нет. 10, 15, 16 и 40; 1937, нет. 16.

СЗ 1936 г., вып. 40, ст. 346; по Казахстану: 1937, вып. 4, арт. 7.

Отчет

, 28 сен.1936 г. в Комиссию по партийному контролю (КПК) при ЦК об исполнении постановления ЦК и СНК от 19 декабря 1935 г., написанное Алексеевым, заместителем представителя КПК в Западной области, ЗКП (Национальный архив. , Вашингтон, Смоленский партийный архив), WKP 390, л. 327‑350.

Я.А. Яковлев, «Из практики работы партийного контроля», Большевик. 6 (1936): 64–77, здесь: 66–68.

М.Снегирев, «Задачи и методы учета земли колхозов» // Социалистическое сельское хозяйство. 10 (1939): 32‑42, здесь 34.

РГАЗ, ф. 9490, указ. 1, д. 115: Стенограмма консультации, колхозное управление

РГАЗ, ф. 9490, указ. 1, д. 115, л. 1‑3.

РГАЗ, ф. 9490, указ. 1, д. 115, л. 4‑9.

Выступление Яковлева на июньском пленуме ЦК 1937 г. «О мерах по совершенствованию семенного материала зерновых культур», Большевик.13 (1937): 11-19, здесь 17-18.

См., Например, Социалистическое Земледелие, 24 и 28 февраля и 21 апреля 1937 г.

Яковлев, «О мерах по совершенствованию семенного материала зерновых культур», 11-12; Постановление СНК СССР от 29 июня 1937 г., СЗ 1937 г. 40, ст. 168.

СЗ 1937, Арт. 168.

СЗ 1937, Арт. 168.

См. Социалистическое Земледелие, 22 и 28 сентября 1937 г.

Постановление СНК СССР от 26 апреля 1938 г., СЗ 1938 г. 21, арт. 136.

Постановление СНК СССР от 13 сентября 1937 г., СЗ 1937 г. 60, арт. 261.

Социалистическое Земледелие, 14 сентября 1937 г.

Социалистическое Земледелие, 9 января 1938 г.

Справка НКВД от 28 апреля 1938 г. о недостатках весеннего сева 25 апреля 1938 г. в Трагедии советской деревни: Коллективизация и раскулачивание.Документы и материалы в 5 томах. 1927–1939 [Трагедия советской деревни: коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы в пяти томах. 1927‑1939], т. 5 (1937–1939), часть 2 (1938–1939) (М.: РОССПЭН, 2006), док. 47, 113‑118.

«Памятка от 4 марта 1939 г.» за подписью наркома земледелия Бенедиктова о проекте третьей пятилетки // Трагедия советской деревни. 5, часть 2, док. 178, 360‑373, здесь 372‑373.

Согласно постановлению СНК и ЗК от 10 августа 1939 г. (Собрание законов 1939, №47, ст. 360), зерно с выбранных посевных площадей теперь можно было использовать «после полного покрытия требований к посеву и безопасности» для выполнения обязательств по поставке перед государством.

См., Например, Социалистическое Земледелие, 5 февраля, 5 апреля и 18 мая 1940 г.

Стефан Мерл, Политическая коммуникация на диктатуре: Deutschland und die Sowjetunion im Vergleich, (Göttingen: Wallstein Verlag, 2012).

Тем не менее, это действительно аргумент, выдвинутый Шейлой Фицпатрик, см. Ее «Крестьяне Сталина: сопротивление и выживание в русской деревне после коллективизации» (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1994), 296-312.

Известия, 6 апреля 1937 г.

Мерл Файнсод, Смоленск под советской властью (Бостон: Анвин Хайман, 1958), 59–61.

WKP (ср. Сноску 49) 238, л. 211‑214, выписка, Протокол заседания Западного Обкома от 31 июля 1937 г.

Это типичный феномен политической коммуникации в условиях диктатуры, который можно интерпретировать как «регрессивное обучение», см. Merl, Politische Kommunikation in der Diktatur, 24-25.

Чернов М.А. О введении правил севооборотов: Доклад на пленуме ЦК ВКП (б), Июнь 1937 г. О проведении правильных севооборотов: выступление на пленуме ЦК ВКП (б), июнь 1937 г. // Социалистическая реконструкция сельского хозяйства. 7 (1937): 25–34, здесь 26.

Чернов, «О введении правил севооборотов…», 26‑28, 33.

Отчет НКВД от 29 января 1939 г. по материалам расследования за 1936–1938 гг., Трагедия советской деревни, т.5, часть 1, приложение 2, 550‑571.

Отчет НКВД, 29 января 1939 г., Трагедия советской деревни, т. 5, часть 1, приложение 2, 551. О так называемой «вредительской деятельности» в связи с отобранными семенами см. Там же, 555-558.

Трагедия советской деревни, т. 5, часть 1, приложение 2, 551, 558f., 562-566, 568.

Эйхе, 18 января 1938 г., перед январским пленумом ЦК, Трагедия советской деревни, т. 5, часть 2, док. 3, 31.

См. Merl, Bauern unter Stalin, 234–242; Отчет НКВД, 3 января 1937 г., Оренбургская область, Трагедия советской деревни, т. 5, часть 1. док. 5, 77‑79.

См. Merl, Bauern unter Stalin, 247‑256. О запрете исключения из колхозов см .: Трагедия советской деревни, т. 5, часть 2, док. 30, 79–81 и док. 42, 100‑102.

Постановление СНК и ЦК от 19 апреля 1938 г. о «неправильном распределении доходов в колхозах», Собрание постановлений и распоряжений правительства СССР 1938 г., №

.18, ст. 116; см. также Merl, Bauern unter Stalin, 386–391.

Выступление Сталина 22 мая 1939 г. на пленуме ЦК по вопросам строительства колхоза, Трагедия советской деревни, т. 5, часть 2, док. 206, 416‑424.

Речь Сталина, 22 мая 1939 г., Трагедия советской деревни, т. 5, часть 2, док. 206, 417.

Речь Сталина, 22 мая 1939 г., Трагедия советской деревни, т. 5, часть 2, док.206, 420.

Мерл, Бауэрн унтер Сталин, 247‑256 и 386‑391.

Трагедия советской деревни, т. 5, часть 2, док. 208, 27 мая 1939 г., п. 5, 427.

Стефан А. Дудуаньон и Кристиан Ноак, ред., Колхозы Аллаха: миграция, десталинизация, приватизация и новые мусульманские общины в советском царстве (1950–2000-е годы) (Берлин: Клаус Шварц Верлаг, 2014).

См. Merl, Bauern unter Stalin, 191–197; М.Когтикова П. Укрепление землепользования колхозов в 1938–1941 гг. [Укрепление землепользования колхозов, 1938–1941] (М.: дисс., 1965).

Отчет, Госплан, 8 апреля 1938 г. Сталину и др., Трагедия советской деревни, т. 5, часть 2, док. 37, 90‑97.

Известия, 12 марта 1941 г .; Мерл, Бауэрн унтер Сталин, 371–417. Годовые отчеты колхозов см .: РГАЗ, ф. 7486, указ. 7.

Постановление, СНК и ЦК, 28 декабря.1939, СЗ 1940, вып. 1, ст. 3.

Постановление, СНК и ЦК, 28 декабря 1939 г., СЗ 1940, № 1, ст. 3.

См. Merl, Bauern unter Stalin, 327-417. Кампании с 1935 г. неоднократно критиковали задолженность государственных органов перед колхозами.

Merl, Politische Kommunikation in der Diktatur. Если Бенедиктов продолжал приписывать многие проблемы деятельности «врагов народа», он использовал официальный дискурс своего времени.

«Меморандум, 4 марта 1939 г.», 360–373 (см. Сноску 66).

«Меморандум, 4 марта 1939 г.», 360–373 (см. Сноску 66).

Иосиф Сталин, «Neue Verhältnisse — Neue Aufgaben des wirtschaftlichen Aufbaus. Rede auf der Beratung der Wirtschaftler, 23 июня 1931 г., ”idem, Werke, vol. 13 (Франкфурт / М .: Druck ‑ Verlags ‑ Vertriebs ‑ Kooperative, 1972), 47–72.

«Памятка от 4 марта 1939 г.», 368.

Трагедия советской деревни, т.5, часть 2, док. 187, 384–387.

«Памятка от 4 марта 1939 г.», 366–369.

«Памятка от 4 марта 1939 г.», 366–369. О выпуске директив 1940–1941 гг. Для отдельных регионов см. Ниже, гл. 9, Планы преобразования природы.

Когтикова, Укрепление землепользования колхозов в 1938–1941 гг.

По этому поводу см. Янош Корнаи, Экономика дефицита, 2 тома. (Амстердам: Северная Голландия, 1980 г.).

Эйхе, 18 января 1938 г., перед январским пленарным заседанием ЦК, Трагедия советской деревни, т. 5, часть 2, 31.

«Памятка от 4 марта 1939 г.», 371–373.

«Памятка от 4 марта 1939 г.», 372–373.

НКВД, о весеннем посеве, 28 апреля 1938 г., Трагедия советской деревни, т. 5, часть 2, док. 47, 113‑118.

НКВД Ежову, 25 июля 1938 г., Трагедия советской деревни, т. 5, часть 2, док.72, 171‑172.

Донесение Берии Сталину, Молотову и Ежову от 23 октября 1938 г., Трагедия советской деревни, т. 5, часть 2, док. 137, 293‑294; док. 158 (31 декабря 1938 г.), 326–327.

Госплан по урожайности 1939 г., Трагедия советской деревни, т. 5, часть 2, док. 246, 500‑512, здесь 502‑505.

Ср. В частности, постановление СНК и ЦК от 4 января 1939 г. о расширении посевов озимых и мерах по повышению урожайности с гектара в восточных регионах // Трагедия советской деревни.5, часть 2, док. 161, 330–333; СЗ 1939, вып. 3, ст. 10.

Фон Полетика, «Lagebericht nach Reise im Juli 1941» и «Wirtschaftsstab Ost. Kurzes Konzept. Reisebericht 24. ‑ 27.7.1941 »в W.P. фон Полетика, Институт Гувера, Стэнфорд.

Постановление, СНК СССР, 5 марта 1940 г., СЗ 1940, № 5, ст. 149. Соответствующие указы изданы для нескольких экономических районов.

Постановление, СНК СССР, 5 марта 1940 г., СЗ 1940, №5, ст. 149.

Постановление, СНК СССР, 5 марта 1940 г., СЗ 1940, № 5, ст. 149. В связи с этим к 1942 году в каждом колхозе должны были быть разбиты скверы.

РГАЗ, ф. 7486, указ. 1, д. 2611, по спору между проектами планировки НКЗ, СНК Украины и комиссии Микояна.

См., Например, РГАĖ, ф. 7486, указ. 1, д. 2620 по Смоленской области.

См. RGAĖ, ф.7486, указ. 7, например, д. 141‑143 и 173 (1941‑1943 гг.).

См. Стефан Мерл, «Steht die Privatisierung der sowjetischen Landwirtschaft bevor?» Deutsche Studien, 28, 4 (1990): 289-305.

См. Merl, Politische Kommunikation in der Diktatur, 24‑25.

Haut de page

: 2005 :: Решения Верховного суда штата Вайоминг :: Прецедентное право штата Вайоминг :: Закон штата Вайоминг :: Закон США :: Justia

В ИНТЕРЕСАХ СНК, СЕВЕРНОГО АРАПАХСКОГО ТРИБА В.ШТАТ Вайоминг, Департамент семейных услуг
2005 WY 30
108 P.3d 836
Номер дела: C-04-8
Решение: 10.03.2005

ОКТЯБРЬ TERM, 2004 г. н.э.

В ИНТЕРЕС СНК, несовершеннолетний ребенок:

СЕВЕР ARAPAHO TRIBE,

Заявитель

(интервент),

v.

ГОСУДАРСТВО, ОТДЕЛЕНИЕ ИЗ

СЕМЬЯ УСЛУГИ,

Апелляционный

(Заявитель).

Представляя Заявитель:

Кристофер Дж. Шнайдер из Baldwin & Crocker, PC, Lander, Вайоминг.

Представляя Аппелли:

Патрик Дж.Крэнк, генеральный прокурор; Робин Сешнс Кули, заместитель Генеральный прокурор; Дэн Уайлд, старший помощник генерального прокурора; и Нэнси Д. Конрад, помощник генерального прокурора, Шайенн, Вайоминг.

Раньше ХИЛЛ, СиДжей, ЗОЛОТОЙ, Кайт и ВОЙТ, JJ. И МОЛОДОЙ, DJ.

ВОЙГТ, Правосудие.

[¶1] В этом случае Северное племя арапахо (Племя) обжалует отказ в его предложении освободить размещение в приемной семье СНК, зарегистрированного члена Племени, с ее бывший отчим.После вечеринок подали апелляционные записки, СНК была удалена из архива ее бывшего отчима. домой и вернулась под юридическую и физическую опеку своей матери. В результате представленные проблемы становится спорным, и поэтому этот призыв должен быть отклонен.

[¶2] Есть ли возвращение СНК под юридическую и физическую опеку ее матери дает Апелляция племени спорна?

ФАКТЫ

[¶3] У нас было предварительное возможность изучить обстоятельства этого дела в In re SNK, 2003 WY 141, 78 с.3d 1032 (Wyo. 2003). В этом случае СНК стал предметом в отношении несовершеннолетнего безнадзорности и в конечном итоге был помещен в приемную семью с неиндийская семья. Идентификатор. at ¶¶ 3-4, 78 P.3d at 1033-34. Поскольку СНК был зарегистрирован в качестве члена Северного Племени Арапахо, Племя вмешалось в действие в соответствии с Законом об охране детства в Индии от 1978 г., 25 U.S.C. §§ 1901 и др. след. (далее ICWA). В re SNK, 2003 WY 141, ¶ 5, 78 P.3d at 1034. Несмотря на вмешательство Племени, районный суд пришел к выводу, что ICWA неприменимо к делу.Идентификатор. при ¶ 6, 78 P.3d при 1034. Племя обжаловало это определение. Идентификатор. в 7, 78 P.3d на 1035. Вскоре после Племя подало апелляцию, СНК был удален из неиндийского приюта и размещена у ее бывшего отчима. Идентификатор. на ¶ 19, 78 P.3d на 1038. В результате мы отклонили апелляционная жалоба, установив, что «[a] любое определение этого суда, относящееся к основанию после чего окружной суд продолжал помещать СНК в приемную семью неиндийского происхождения .. . спорный в том смысле, что он был бы совершенно неэффективным и бесполезным эффект «ид.

[¶4] Вскоре после эта апелляция была отклонена, Племя подало ходатайство об освобождении Current Foster Размещение под опекой; Поместите ребенка в приемную семью Джевона и Гленды Троспер; и иным образом соответствовать требованиям Закона Индии о защите детей. (Движение освободить место размещения). В В своем ходатайстве Племя утверждало, что связь СНК с ее бывшим отчимом нарушил ICWA.Никаких действий не было принято по ходатайству, и через девяносто дней в нем было отказано в соответствии с W.R.C.P. 6 (c) (2) .1 Племя своевременно обратился.

ОБСУЖДЕНИЕ

[¶5] После вечеринок представили свои записки по этому делу, лицо, подавшее апелляцию, штат Вайоминг, Департамент Семейные службы (государство) подали ходатайство об отклонении апелляции как спорный. К ходатайству прилагался подписал Указ о согласии, которым вернули юридическую и физическую опеку над СНК ее матери на условиях, изложенных в отдельном Соглашении в Поддержка Указа о согласии.В Государство утверждало, что, поскольку ребенок был возвращен ее матери, «ребенок производство по опеке », как это определено в Международном кодексе по делам женщин, больше не существует, и, следовательно, никаких заключение по делу не повлияет на стороны и не повлияет на поэтому быть спорным. Племя ответила, что, хотя СНК был физически возвращен ее матери, постоянные законное содержание под стражей не было восстановлено, поскольку нарушение условий могло привести к выводу СНК из дома ее матери.

[¶6] Мы изучили доктрина спорности во многих случаях. В Барде Ranch Co. против Фредерика, 950 P.2d 564, 566 (Wyo. 1997), мы сказал:

Наши общий закон о защите в суде предусматривает, что суды не должны рассматривать вопросы которые стали спорными. Gulf Oil Corp. v. Нефть и газ штата Вайоминг Conservation Comm’n, 693 P.2d 227, 233 (Wyo, 1985). Мы не решаем случаи, когда решение не будет иметь никакого эффекта или относится только к вопросам, которые могут возникнуть в будущее.Маклейн против Андерсона, 933 P.2d 468, 472 (Wyo, 1997). Случай спорный, когда требуется определение проблемы, которая, если она будет предоставлена, не будет иметь практического влияние на существующее противоречие. Идентификатор. Таким образом, если события происходят во время рассмотрения апелляции, которая сделать дело спорным или сделать определение проблем ненужным, мы отклонит это. Идентификатор.; см. также Rocky Mountain Helicopters, Inc. против Air Freight, Inc., 773 P.2d 911, 924-25 (Wyo.1989)

[¶7] Мы согласны с Заявите, что вопросы, поднятые в этом обращении, стали спорными. Этот случай больше не представляет собой существующего полемика. Облегчение, к которому стремились Племя свершилось, когда СНК был изъят из-под опеки у нее бывший отчим и вернулся к матери. Хотя мы признаем, что несоблюдение матерью СНК условия Указа о согласии могут потребовать дальнейшего разбирательства, в настоящее время не существует приказа, на основании которого решение этого суда могло бы работать.Единственный существующий заказ — Указ о согласии на возвращение СНК ее матери. Племя подписало этот указ и делает не оспаривает его действительность или не утверждает, что он нарушает ICWA.

[¶8] В дополнение к оспаривая отклонение своего ходатайства об освобождении от должности, племя выдвигает другие вопросы, связанные с правильным применением ICWA. В частности, Племя просит, чтобы мы обнаруживают, что так называемая «существующая индийская семья» исключение из ICWA не является признан в Вайоминге, и что мы принимаем Бюро индийских Дела «Руководящие принципы судов штатов; Судебное разбирательство дела об опеке над детьми в Индии.»Хотя эти вопросы могут быть должным образом перед этим Судом когда-нибудь в будущем, решение этих вопросов в фактическом контексте этого дела было бы рекомендательным, поскольку в нем не было бы влияние на текущее производство. Мы сказали:

Апелляция суды должны рассматривать только те дела, которые фактически находятся перед ними при апелляции, и они должны не высказывать мнения по поводу разногласий или декларировать принципы права, которые не могут иметь какой-либо практический эффект при урегулировании требований сторон.Только те вопросы, которые необходимы для решения дела необходимо учитывать, и не следует предпринимать никаких попыток для дальнейшего «установления» правила или прецедента на скамье подсудимых или адвокатских сословий государства. Вопросы, непосредственно не связанные с апелляция, не является необходимой, не имеет отношения к окончательному определению или имеет значение для него. по делу, не будет рассматриваться или решаться апелляционным судом. См. 5 C.J.S., Апелляция и ошибка, § 1455 (1958).

Состояние Bd.of Equalization против Jackson Hole Ski Corp., 745 P.2d 58, 59-60 (Wyo. 1987). Мы не будем выносить решение, которое не может быть осуществлен или относится к вопросам, которые могут возникнуть в будущее. Грэм против штата Вайоминг Мир Офицерские стандарты и обучение Com’n, 737 P.2d 1060, 1063 (Wyo. 1987) (цитируется Gulf Oil Corp. v. Wyoming Oil and Gas Conservation Com’n, 693 P.2d 227, 233 ( Вайо. 1985)).

[¶9] Поскольку у СНК есть была возвращена под юридическую и физическую опеку ее матери, вопросы представленные в этой апелляции, стали спорными, и любое решение этого суда с Относительно этих вопросов будет рекомендательным. Апелляция отклонена.

СНОСКИ

1W.R.C.P. 6 (в) (2) обеспечивает:

А запрос о слушании может быть подан движущейся стороной или любой стороной, затронутой движение в течение 30 дней после подачи ходатайства. Отсутствует своевременный запрос для слушания суд может по своему усмотрению принять решение по ходатайству без слух. Ходатайство не принято в течение 90 дней после подача считается отклонен.Сторона, ходатайство которой было признано отклоненным, имеет 10 дней. после даты вступления в силу такого отказа в вручении таких состязательных бумаг или других документов, если таковые имеются, как может потребоваться или разрешено.

SNK против штата Вайоминг, Департамент семейных услуг, податель апелляции (истец).

Верховный суд штата Вайоминг.

В интересах SNK, несовершеннолетний ребенок: Племя Северных Арапахо, податель апелляции (Intervenor), v.Штат Вайоминг, Департамент семейных услуг, податель апелляции (истец).

№ C-04-8.

Решено: 10 марта 2005 г.

До того, как Хилл, СиДжей, и Голден, Кайт, и ВОЙГТ, Джей Джей, и ЯНГ, Д.Дж. Представительство истца: Кристофер Дж. Шнайдер из Baldwin & Crocker, PC, Lander, Wyoming. Представительство лица, подавшего апелляцию: Патрик Дж. Крэнк, генеральный прокурор; Робин Сешнс Кули, заместитель генерального прокурора; Дэн Уайлд, старший помощник генерального прокурора; и Нэнси Д.Конрад, помощник генерального прокурора, Шайенн, Вайоминг.

[¶ 1] В этом случае Северное Племя Арапахо (Племя) подает апелляцию на отказ в приеме на воспитание СНК, зарегистрированного члена Племени, вместе с ее бывшим отчимом. После того, как стороны представили свои апелляционные записки, СНК была увезена из дома ее бывшего отчима и возвращена под юридическую и физическую опеку ее матери. В результате представленные вопросы стали предметом обсуждения, и это обращение должно быть отклонено.

ВЫПУСК

[¶ 2] Делает ли возвращение SNK под юридическую и физическую опеку ее матери подачу апелляции Племени?

ФАКТЫ

[¶ 3] У нас была предварительная возможность изучить факты по этому делу в In re SNK, 2003 WY 141, 78 P.3d 1032 (Wyo.2003). В том случае, SNK был предметом судебного разбирательства по делу о безнадзорности несовершеннолетних и в конечном итоге был помещен в приемную семью неиндийской семьи. Идентификатор. at ¶¶ 3-4, 78 P.3d at 1033-34. Поскольку SNK был зарегистрированным членом племени северных арапахо, племя вмешалось в иски в соответствии с Законом о благополучии детей в Индии от 1978 г., 25 U.S.C. §§ 1901 и след. (далее ICWA). In re SNK, 2003 WY 141, ¶ 5, 78 P.3d at 1034. Несмотря на вмешательство Племени, окружной суд пришел к выводу, что ICWA неприменимо к делу. Идентификатор. at ¶ 6, 78 P.3d at 1034. Племя обжаловало это определение. Идентификатор. at ¶ 7, 78 P.3d в 1035. Вскоре после того, как Племя подало апелляцию, SNK была удалена из неиндийского приюта и помещена к своему бывшему отчиму. Идентификатор. at ¶ 19, 78 P.3d at 1038. В результате мы отклонили апелляцию, установив, что «любое определение этого суда, касающееся основания, на котором окружной суд продолжал помещать SNK в приемную семью неиндийского происхождения. дом . это спорный вопрос, поскольку он был бы совершенно неэффективным и не имел бы практического эффекта.» Идентификатор.

[¶ 4] Вскоре после того, как эта апелляция была отклонена, Племя подало ходатайство об отмене текущего размещения в приемных семьях; Поместите ребенка в приемную семью Джевона и Гленды Троспер; и в остальном соблюдать требования Закона об охране детства Индии (ходатайство об освобождении от места жительства). В своем ходатайстве «Племя» утверждало, что связь СНК с ее бывшим отчимом нарушает ICWA. Никаких действий по ходатайству предпринято не было, и по прошествии девяноста дней оно было признано отклоненным согласно W.R.C.P. 6 (с) (2). ¹ Племя своевременно подало апелляцию.

ОБСУЖДЕНИЕ

[5] После того, как стороны представили свои записки по этому делу, податель апелляции, штат Вайоминг, Департамент семейных услуг (штат), представил ходатайство об отклонении апелляции как спорной. К ходатайству прилагался подписанный Указ о согласии, согласно которому законная и физическая опека над СНК была возвращена ее матери на условиях, изложенных в отдельном Соглашении в поддержку Указа о согласии. Государство утверждало, что, поскольку ребенок был возвращен ее матери, «процедура опеки над ребенком», как она определена в Международном соглашении о правах ребенка, больше не существует, и поэтому любое мнение по этому вопросу не повлияет на стороны и, следовательно, будет спорным.Племя ответило, что, хотя СНК была физически возвращена ее матери, постоянная законная опека не была восстановлена, поскольку нарушение условий могло привести к удалению СНК из дома ее матери.

[¶ 6] Мы неоднократно исследовали доктрину спорности. В деле Бард Ранч Ко. Против Фредерика, 950 P.2d 564, 566 (Wyo, 1997), мы сказали:

Наш общий закон о защите в судебном порядке предусматривает, что суды не должны рассматривать вопросы, ставшие спорными. Gulf Oil Corp.против Вайомингской комиссии по сохранению нефти и газа, 693 P.2d 227, 233 (Wyo, 1985). Мы не решаем случаи, когда решение не будет иметь силы или относится только к вопросам, которые могут возникнуть в будущем. Маклейн против Андерсона, 933 P.2d 468, 472 (Wyo, 1997). Случай является спорным, когда требуется определение вопроса, которое, если оно будет предоставлено, не окажет практического влияния на существующее противоречие. Идентификатор. Следовательно, если во время рассмотрения апелляции произойдут события, которые сделают дело спорным или сделают определение проблем ненужным, мы отклоним его.Идентификатор.; см. также Rocky Mountain Helicopters, Inc. против Air Freight, Inc., 773 P.2d 911, 924-25 (Wyo.1989)

[¶ 7]. Мы согласны с государством в том, что вопросы, поднятые в этой апелляции, стали спорный. Этот случай больше не вызывает споров. Помощь, к которой стремилось Племя, было осуществлено, когда СНК была изъята из-под опеки ее бывшего отчима и возвращена ее матери. Хотя мы признаем, что невыполнение матерью СНК условий Указа о согласии может потребовать дальнейшего судебного разбирательства, в настоящее время не существует приказа, на основании которого могло бы действовать решение этого суда.Единственный существующий приказ — это Указ о согласии на возвращение СНК ее матери. Племя подписало этот указ и, похоже, не оспаривает его законность или не утверждает, что он нарушает ICWA.

[¶ 8] В дополнение к оспариванию отклонения его Ходатайства об освобождении места жительства, Племя поднимает другие вопросы, связанные с надлежащим применением ICWA. В частности, Племя просит, чтобы мы обнаружили, что так называемое исключение для «существующей индийской семьи» из закона ICWA не признается в Вайоминге, и чтобы мы приняли «Руководящие принципы судов штатов» Бюро по делам индейцев Соединенных Штатов; Производство по делу об опеке над детьми в Индии.«Хотя эти вопросы могут быть надлежащим образом переданы в Суд в какой-то момент в будущем, определение этих вопросов в рамках фактического контекста этого дела будет носить рекомендательный характер, так как это не повлияет на текущее разбирательство. Мы сказали:

Апелляционные суды должны рассматривать только те дела, которые фактически находятся перед ними при апелляции, и они не должны давать заключения по разногласиям или декларировать принципы права, которые не могут иметь никакого практического эффекта при урегулировании требований сторон. Следует рассматривать только те вопросы, которые необходимы для решения дела, и не следует предпринимать никаких попыток «установить» правило или прецедент для судебной коллегии или адвокатуры государства.Вопросы, непосредственно не связанные с апелляцией, не необходимые, не относящиеся к окончательному определению причины или не имеющие существенного значения для окончательного определения причины, не будут рассматриваться и решаться апелляционным судом. См. 5 C.J.S., Апелляция и ошибка, § 1455 (1958).

State Bd. of Equalization против Jackson Hole Ski Corp., 745 P.2d 58, 59-60 (Wyo.1987). Мы не будем выносить решение, которое не может быть исполнено или которое относится к вопросам, которые могут возникнуть в будущем. Грэхем против Вайоминга Стандарты и подготовка миротворцев Com’n, 737 P.2d 1060, 1063 (Wyo, 1987) (цитируется Gulf Oil Corp. v. Wyoming Oil and Gas Conservation Com’n, 693 P. 2d 227, 233 (Wyo, 1985)).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

[¶ 9] Поскольку СНК была возвращена под юридическую и физическую опеку ее матери, вопросы, представленные в этой апелляции, стали спорными, и любое решение этого суда по этим вопросам будет носить рекомендательный характер. Апелляция отклонена.

СНОСКИ

1. W.R.C.P. 6 (c) (2) предусматривает: Запрос о слушании может быть подан движущейся стороной или любой стороной, затронутой движением, в течение 30 дней после вручения ходатайства.При отсутствии своевременного запроса о слушании суд может по своему усмотрению принять решение по ходатайству без слушания. Ходатайство, не рассмотренное в течение 90 дней после подачи, считается отклоненным. Сторона, ходатайство которой считается отклоненным, должна иметь 10 дней после даты вступления в силу такого отказа для вручения таких состязательных бумаг или других документов, если таковые имеются, которые могут потребоваться или разрешены.

ВОЙГТ, Правосудие.

История Центральной Азии — Халид: Указ 1929 года о религиозных организациях

2.Религиозные организации верующих всех культов зарегистрированы в религиозных обществах или группах верующих. Каждый гражданин может быть членом только одной религиозной организации (общества или группы). Религиозное общество — это местная организация верующих граждан, не моложе восемнадцати лет, одного и того же культа, вероисповедания, мнения или секты, состоящая не менее чем из двадцати человек, которые объединяются для общего удовлетворения своих религиозных потребностей. Верующие граждане, которые в силу своей малочисленности не могут образовать религиозное общество, имеют право формировать группу верующих.Религиозное общество или группа верующих не имеют права на существование как юридическое лицо.

4. Религиозное общество или группа верующих могут начать свою деятельность только после регистрации общества или группы в соответствующем административном отделе местного исполнительного комитета или городского совета, сельского (волостного) исполкома или городского совета. город, не являющийся административным центром района или уезда.

5.Для регистрации религиозного общества его инициаторы в количестве не менее двадцати человек обращаются в органы, указанные в предыдущем (четвертом) абзаце, в порядке регистрации, установленной Народным комиссариатом внутренних дел РСФСР.

8. Состав [список членов] религиозного общества или группы верующих, а также его исполнительных и контролирующих органов и служителей культа представляется в орган, в котором он зарегистрирован, по времени и форме. предписано НКВД Р.S.F.S.R.

9. В списки членов религиозных обществ или групп могут быть внесены только те верующие, которые дали на это согласие.

10. Для удовлетворения религиозных потребностей верующих, которые составляют религиозное общество, специальное здание, предназначенное исключительно для культовых целей, может быть получено бесплатно для богослужений от местных исполнительных комитетов или муниципальных советов. Кроме того, верующие, которые образовали религиозное общество или группу верующих, могут также использовать для богослужений другие помещения, арендованные им частными лицами, местными советами или исполнительными комитетами.К этим помещениям применяются те же правила, что и к особым культовым постройкам; Договоры аренды на использование таких помещений подписываются отдельными верующими под их личную ответственность. Кроме того, эти помещения должны быть удовлетворительными в техническом и санитарном отношении. Каждое религиозное общество или группа верующих не может использовать более одного набора помещений для богослужений.

17. Религиозным организациям запрещается: (а) создавать ассоциации взаимопомощи, кооперативы, производственные ассоциации и, в целом, использовать находящуюся в их ведении собственность для любых целей, кроме удовлетворения своих религиозных потребностей; (б) от оказания материальной помощи своим членам; (c) от организации специальных детских, молодежных, женских или других собраний; или библейские, литературные, кустарные или трудовые собрания, группы, кружки, секции или те, которые посвящены преподаванию религии или тому подобное; а также от организации экскурсий и детских площадок, открытия библиотек и читальных залов, организации санаторно-курортной и медицинской помощи.В зданиях и помещениях для богослужений могут храниться только книги, необходимые для празднования культа.

18. Запрещается преподавать какое-либо религиозное вероисповедание в государственных, общественных и частных школах и учебных заведениях. Такое преподавание может быть разрешено исключительно на специальных богословских курсах, открытых гражданами СССР по специальному разрешению Народного комиссара внутренних дел РСФСР, а на территориях автономных республик с разрешения центральных исполнительных комитетов соответствующей автономной области. республики.

19. Область деятельности служителей культа, проповедников и учителей ограничивается жилой зоной обслуживаемого им общества и местом отправления культа. Деятельность служителей культов, проповедников и учителей религии, постоянно обслуживающих два или более религиозных объединений, ограничена территорией, на которой проживают верующие, входящие в эти объединения.

20. Религиозные общества и группы верующих могут организовывать местные, всероссийские и всесоюзные религиозные конференции и съезды на основании специального разрешения в каждом случае, полученного: (а) из Народного комиссариата внутренних дел Р.С.Ф.С.Р., когда конференция проходит на территории РСФСР, или если она охватывает территорию или два или более регионов; и (б) от соответствующих региональных административных отделов, если конференция является местной.

22. Религиозные конференции и избранные ими исполнительные органы не обладают правами юридического лица….

33. Здания религиозного культа подлежат обязательному неоцененному страхованию за счет лиц, подписавших договор от имени

.

45.Строительство новых культовых сооружений может быть разрешено по запросу религиозных обществ на общих основаниях и в соответствии с техническими положениями, а также в соответствии со специальными правилами, установленными Народным комиссариатом внутренних дел.

54. Члены групп верующих и религиозных обществ имеют право делать и собирать добровольные пожертвования в своем месте отправления религиозных обрядов, а также за его пределами, но только среди членов определенной религиозной единицы и только для целей содержания культовых зданий. , объекты культа, привлечение служителей культа и содержание их исполнительных организаций.Все обязательные сборы в пользу религиозных объединений преследуются в соответствии с Уголовным кодексом РСФСР.

Источник: «Создание ВЦИК и СНК РСФСР о религиозных об» объединениях », Собрание узаконений и распоряжения рабочее-крестьянского правительства РСФСР (1929), вып. 35.

Указ о запрещении выезда крестьян

УКАЗ ПРАВИТЕЛЬСТВА СССР ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ УКРАИНИЗАЦИИ

НА ТРУДНОСТИ ПРИ ЗАКУПКЕ ЗЕРНА

дек.14, 1932

Секрет.
Не для публикации.

О заслушивании отчетов секретаря Западного обкома партии товарищей Румянцева; Косиор, секретарь ЦК Коммунистической партии (б) Украины [ЦК КП (б) У]; Строганов, секретарь Днепропетровского обкома партии; и Шеболдаев, секретарь Северо-Кавказского краевого комитета партии, ЦК ВКП (б)] и Совета Народных Комиссаров [СНК] СССР постановили:

1.Обязать ЦК КП (б) У и Совнарком [СНК] Украинской ССР под личную ответственность товарищей Косиора и Чубаря полностью выполнить план заготовки зерна и семян подсолнечника к концу января 1933 года.

№

2. Обязать Северо-Кавказский край партийный и исполнительный комитеты под личную ответственность товарищей Шеболдаева и Ларина полностью выполнить план заготовки зерна к 10-15 января 1933 года, а также семян подсолнечника к концу года. Январь 1933 года.

3. Обязать Западный областной партийный и [государственный] исполнительные комитеты под личную ответственность товарищей Румянцева и Шелехеса полностью выполнить план заготовки зерна к 1 января 1933 года и льна к 1 февраля 1933 года.

4. Из-за крайне слабой работы и отсутствия революционной бдительности в ряде местных партийных организаций Украины и Северного Кавказа значительная часть их районов (округов) проникла контрреволюционными элементами — кулаками, бывшими офицерами, петлюровцами. , сторонники Кубанской Рады и др.Им удалось проникнуть в колхозы в качестве директоров и других влиятельных членов администрации, бухгалтеров, кладовщиков, мастеров на гумнах и т. Д. Им удалось проникнуть в сельские советы, органы землеустройства и кооперативы, и теперь они пытаются это сделать. направлять работу этих организаций вопреки интересам пролетарского государства и политики партии, а также пытаться организовать контрреволюционное движение и саботаж уборочных и посевных кампаний.ЦК ВКП (б) и СНК СССР обязывают ЦК КП (б) У, Северо-Кавказский краевой исполнительный и [государственный] исполнительные комитеты и СНК Украины решительно искоренить эти контрреволюционные элементы путем арестов и длительных депортаций. в концентрационные лагеря, не останавливаясь перед смертной казнью для наиболее злостных из этих элементов.

5. ЦК и СНК дают указание партийным и правительственным организациям Советского Союза, что злейшие враги партии, рабочего класса и колхозного крестьянства — это хлебозаготовители, у которых в карманах партийные билеты.В угоду кулакам и прочим антисоветским элементам они устраивают гос мошенничества, двурушничество и невыполнение задач, поставленных партией и правительством. ЦК и СНК обязывают соответствующие органы обращаться к этим ренегатам и врагам Советской власти и колхозам, у которых до сих пор в карманах партийные билеты, жестокие репрессии, 5-10 лет депортации в концлагеря и, при определенных обстоятельствах, казнь. стрельбой.

6. ЦК и СНК указывают, что вместо правильного проведения государственной политики по-большевистски в ряде районов Украины украинизация проводилась механически, без учета особенностей каждого района и без тщательного отбора. Большевистские кадры.Это облегчило буржуазно-националистическим элементам, петлюровцам и прочим создание своих легальных прикрытий и контрреволюционных ячеек и организаций.

7. В частности, ЦК и СНК указывают на партийный и [государственный] исполнительные комитеты Северо-Кавказского края, что безответственная, небольшевистская «украинизация», затронувшая почти половину районов Северного Кавказа, была противоречит культурным интересам населения. Он проводился при полном отсутствии контроля со стороны территориальных органов над украинизацией школ и печати и давал врагам Советской власти легальное прикрытие для организации сопротивления попыткам советской власти, а также юридическое прикрытие начинаний кулаков, офицеров, казаков-переселенцев, депутатов Кубанской Рады и др.

В целях подавления сопротивления хлебозаготовкам со стороны кулацких элементов и их «партийных» и беспартийных лакеев ЦК и СНК СССР постановили:

а. Немедленно переместить в северные области СССР все население самой контрреволюционной станицы Полтавская на Северном Кавказе, за исключением колхозников и единоличников, действительно лояльных Советской власти и не причастных к хлебопашеству. саботаж закупок.Заселите эту станицу сознательными колхозниками, которые служили в Красной Армии и сейчас работают на других территориях, страдающих от нехватки и плохого качества земли. Передать этим поселенцам все земли, озимые культуры, постройки, оборудование и скот высылаемых крестьян.

Товарищи Ягода, Гамарник (вместо Булыгина), Шеболдаев и Евдокимов несут ответственность за выполнение данного постановления (раздел а).

г. Привлечь к ответственности и приговорить к 5-10 годам концлагерей предателей партии, арестованных в Украине за организацию саботажа хлебозаготовок: бывших районных секретарей, председателей исполкомов, руководителей органов землеустройства, председателей районных объединений коллективов. фермы.А именно: по Ориховскому району — Головин, Приход, Паламарчук, Орделян и Луценко; для Балаклийского района — Хорошко, Ус и Фишман; по Носовскому району — Яременко; по Кобелякскому району — Ляшенко; для Великотокмакского района — Ленский, Косяченко, Дворник, Зыка и Долгов.

г. Наравне с кулаками — ссылка в северные области всех бывших коммунистов, исключенных из партии за саботаж посевной и хлебозаготовительной кампании. V

г. Внести предложение в ЦК КП (б) У и СНК Украины обратить серьезное внимание на правильную реализацию украинизации, исключить ее механическое осуществление, исключить петлюровцев и другие буржуазно-националистические элементы из партийных и государственных организаций, тщательно отобрать и обучить украинские большевистские кадры, и обеспечить систематическое партийное управление и контроль над украинизацией.

e. Немедленно поменять язык офисов советских органов и кооперативов, а также всех газет и журналов в украинизированных районах Северного Кавказа с украинского на русский, объясняя это тем, что русский язык более понятен кубанцам. Также приготовьтесь к осени сменить язык обучения в школах на русский. ЦК и СНК обязывают краевой партийный и исполнительный комитеты срочно изучить и улучшить состав школьных учителей украинизированных районов.

ф. В отмене старого постановления разрешить доставку товаров в украинские села и предоставить товарищам Косиору и Чубару право приостанавливать доставку товаров в особо отсталые районы до тех пор, пока они не выполнят план хлебозаготовок.

Председатель СНК СССР Вячеслав Молотов (Скрябин)
Секретарь ЦК ВКП (б) Иосиф Сталин

---

Оригинал документа в архивах России: РГАСПИ. Ф. 17, указ. 3. d. 2025, л. 42-34.
Опубликованная версия: Трагедия советской деревни.