Защита прав потребителей для юридических лиц: Распространяется ли закон о защите прав потребителей на юридических лиц

Распространяется ли закон о защите прав потребителей на юридических лиц

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Распространяется ли закон о защите прав потребителей на юридических лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Распространяется ли закон о защите прав потребителей на юридических лиц Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 11 «Обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц» Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»»Исходя из положений статьи 1, 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 1, 11, 29, 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 10 ТР ТС 021/2011, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 5.1 Положения N 322 допускается осуществление управлением государственного санитарно-эпидемиологического надзора с целью установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения заболеваний (отравлений), в том числе в отношении юридических лиц, осуществляющих реализацию пищевых продуктов, включая продовольственное сырье животного происхождения.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Распространяется ли закон о защите прав потребителей на юридических лиц Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О содержании гарантийных обязательств поставщика
(Шахова Ю.)
(«Прогосзаказ.рф», 2019, N 9)Разобраться в этом вопросе нам помогут положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей). Конечно, указанный Закон не распространяется на юридических лиц, приобретающих товары, работы, услуги , однако это единственный нормативный правовой акт, регламентирующий вопрос установления гарантийного срока на товар. По этой причине представляется возможным обратиться к нормам данного Закона, чтобы понять суть отношений между изготовителями, продавцами и потребителями вещи по поводу устанавливаемого в ее отношении гарантийного срока.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Понятия «потребитель» и «слабая сторона»: сравнительно-правовой анализ
(Белов В.А.)
(«Вестник арбитражной практики», 2018, NN 3, 4)Представляется, что опасения последних приведенных авторов относительно возможности распространения Закона о защите прав потребителей на отношения, возникающие между юридическими лицами, являются весьма обоснованными, однако несколько по иным основаниям, которые заключается в сущностном значении термина «потребитель» и идеи, которую вкладывал законодатель при его имплементации в практическую деятельность субъектов гражданских и иных публичных правоотношений. Полагаем, что при использовании термина «потребитель» законодатель попытался одновременно реализовать две идеи:

Нормативные акты: Распространяется ли закон о защите прав потребителей на юридических лиц Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
«О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»11. На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Распространяется ли закон о защите прав потребителей на юридические лица

Закон № 2300-1 «О защите прав потребителей» был принят 7 февраля 1992 года. С тех пор он активно используется гражданами, недовольными качеством приобретенного товара или оказанных услуг. У них есть возможность отстаивать свои интересы в судебном и досудебном порядке. Распространяется ли закон о защите прав потребителей на юридические лица, и что делать организации, столкнувшейся с недобросовестностью продавца или исполнителя, прояснит наша статья.

Кто такой «потребитель»?

Кто является потребителем, сформулировано в преамбуле закона № 2300-1. Под данным термином понимается

гражданин,заказывающий услуги или покупающий товары для личных целей (либо собирающийся это сделать). Из определения прямо следует, что ответ на вопрос, распространяется ли закон «О защите прав потребителей» на юридические лица, будет отрицательным. В отношении организаций данный закон не применяют, так как они не являются потребителями.

Этот факт нашел отражение в судебной практике. В частности, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 07.08.2009 г. (дело № А29-8889/2008) суд, разъясняя причины отклонения кассационной жалобы, отметил, что юридическое лицо не вправе ссылаться на нормы закона «О защите прав потребителей». Ее подателем было ОАО, представитель которого полагал, что непредставление компании технической документация о товаре является нарушением 10-й статьи закона № 2300-1.

Что защищает организации от недобросовестности продавцов

Несмотря на то, что под закон «О защите прав потребителей» юридические лица не подпадают, у них есть другие механизмы для оспаривания действий недобросовестного продавца (поставщика, исполнителя и т.д.). Они вправе обращаться в суды, ссылаясь на нарушенные пункты договора и нормы Гражданского кодекса. В этом тандеме положения ГК имеют приоритет, и условия договора не должны ему противоречить.

Например, если организация по договору поставки или купли-продажи получила некачественные товары, в исковом заявлении ей следует ссылаться на статьи 475 и 518 Гражданского кодекса РФ. Согласно этим нормам, покупатель вправе отказаться от продукции неудовлетворительного качества, если ее недостатки существенны, и вернуть деньги, или потребовать замены брака. Если компании были оказаны некачественные услуги (сделан ремонт офиса с дефектами, неточно переведен иностранный текст, и т.д.), юридическое лицо защищает свои права на основании статей 783 и 723 Гражданского кодекса.

Подобные дела рассматриваются в арбитражном суде. Но вначале предпринимается попытка решить спор в досудебном порядке. Контрагенту направляется претензия, где  указываются выявленные недостатки товаров (услуг) и излагаются требования покупателя (заказчика). Срок реагирования на претензию определяется договором, но он не должен превышать 30 дней с момента отправки заявления (п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Распространяется ли на ИП закон «О защите прав потребителей»

В определении понятия «потребитель», приведенном в законе, есть важное уточнение: приобретаемые им товары / услуги не должны быть связаны с предпринимательской деятельностью. Тем самым ИП также выводятся за рамки действия данного закона, если они покупают что-либо для ведения бизнеса. Как и юридические лица, конфликты по поводу качества поставленных товаров (оказанных услуг) индивидуальные предприниматели в этом случае решают в соответствии с условиями заключенного договора и положениями Гражданского кодекса.

Но если человек, имеющий статус ИП, покупает некачественный товар для личных нужд, он защищен законом «О правах потребителей», как обычный гражданин. Как вернуть товар юридическому лицу, вы можете прочитать в этой статье.

Позиции ВС по делам о защите прав потребителей

17 октября Верховный Суд РФ опубликовал Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей в части реализации товаров и услуг (далее – Обзор). Документ направлен на формирование единой судебной практики в указанной сфере и содержит 15 правовых позиций: 10 – по спорам, возникающим из договоров розничной купли-продажи, и 5 – по спорам, возникающим в связи с оказанием гражданам услуг.

Читайте также

ВС обобщил практику по спорам о защите прав потребителей

В обзоре приведены 15 правовых позиций Верховного Суда по спорам, возникающим из договоров розничной купли-продажи и в связи с оказанием гражданам услуг

25 Октября 2018

Хотелось бы отметить наиболее интересные позиции Суда.

В п. 1 Обзора по спору потребителя, приобретшего товар марки «Тошиба», ВС РФ однозначно высказался в пользу защиты потребительских прав физического лица.

С 2014 г. по настоящее время сформировалась группа иностранных производителей, ушедших с российского рынка в связи с «санкциями» или кризисными экономическими явлениями. В этом ряду можно назвать не только компанию «Тошиба», но и такие марки, как «Сименс» и «Опель». Частично свернули свой бизнес в РФ также «Шевроле» и «Хонда». Суть  подхода ВС РФ сводится к тому, что даже если иностранная (западная) компания объявила об уходе с российского рынка, но остались подконтрольные корпорации российские юридические лица, профилированные под отдельные задачи, то потребителю и в этом случае гарантировано право обратиться к таким узкоспециализированным российским юридическим лицам с иском о защите прав потребителей независимо от того, занимается ли такое юридическое лицо непосредственно торговлей или импортированием товара в РФ. Названное положение Обзора следует интерпретировать таким образом, что потребителю предоставляется максимум возможностей для защиты его прав в РФ, и никакие бизнес-решения западных компаний, которые де-факто объявили об уходе, а де-юре остались присутствовать в РФ, не должны ущемлять прав потребителя, приобретшего некачественный товар.

В п. 3 Обзора ВС РФ отметил, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя. Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Если на потребителе лежит обязанность по возврату товара для проверки качества, а потребитель сам уклоняется от возврата, то на импортера (изготовителя, продавца) не будет возложена ответственность в виде уплаты штрафа, поскольку с его стороны не будет усматриваться виновное поведение в смысле уклонения от добровольного удовлетворения требования потребителя. Остается проблема со встраиваемой техникой – у потребителя нет специальных познаний и квалификации по демонтажу такой техники для доставки продавцу (импортеру, производителю). Кроме того, у потребителя могут возникнуть дополнительные финансовые затраты, связанные с необходимостью доставки крупногабаритной техники, а также сложности из-за временных затрат на согласование с продавцом (производителем, импортером) процедурно-логистических моментов такой доставки.

Сторона продавца, несомненно, сразу после выхода подобных обзоров ВС РФ детально изучает текст и мотивировки, формирует для себя возможные «пути отступления», а также методы «создания сложностей» в случае спора с потребителем. Данный пункт Обзора ВС РФ следует, по моему мнению, рассматривать как призыв к судам детальнее изучать суть правоотношения и спора, устанавливать, в действиях какой из сторон имеются признаки злоупотребления правами. Только тогда решения будут отвечать принципам законности и обоснованности. Следует отметить, что ВС РФ пользуется уже имеющимся, давно сформированным правовым инструментарием и побуждает судей, обращая внимание на детали, применять нормы законов с учетом конкретных деталей дела.

В п. 4 Обзора указано, что при применении Закона о защите прав потребителей к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения.

На рынке товаров появилось много новой техники с сочетанием нескольких функций в одном устройстве. В частности, такая техника, как планшетный компьютер, не названа в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, и не поименована как технически сложный непродовольственный товар. В связи с этим возникают споры, связанные с желанием потребителя вернуть такого рода непродовольственный товар, если потребителю он не подошел по цвету, размеру, форме, габаритам и т.п. В рассматриваемом пункте Обзора ВС РФ сослался на более «свежий» нормативный правовой акт, а именно на Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденный Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст. В указанном акте планшетные компьютеры отнесены к отдельной категории компьютерной техники – непродовольственному технически сложному товару. В данном случае ВС РФ защитил права продавца, а также указал на необходимость в ходе судебных процедур выяснять цели приобретения товара, когда физическое лицо покупает партию (в данном случае было приобретено 10 планшетных компьютеров). Полагаю, что указанным разъяснением ВС РФ еще раз обращает внимание судов на принцип баланса интересов обеих сторон потребительских отношений. Также ВС РФ демонстрирует, что хотя в потребительском законодательстве и представлен широкий спектр возможностей для потребителя защитить его права, но и другая сторона не лишается справедливых возможностей на судебную защиту исходя из существа конкретного правоотношения (сделки). 

Пункт 6 Обзора касается международной гарантии. ВС РФ отметил, что при наличии международной гарантии время ремонта автомобиля в сервисном центре иностранного государства подлежит учету при решении вопроса о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

ВС РФ указал, что в срок, когда товар не может быть использован, засчитывается в том числе период от выявления поломки до даты доставки автомобиля продавцу (в технический центр). Кроме того, отмечено, что в срок засчитывается в том числе время после окончания ремонта до момента передачи автомобиля потребителю. Этот вывод носит спорный характер, так как может повлечь злоупотребления со стороны потребителей. В связи с изложенной формулировкой продавцу (техническому центру) после окончания ремонтных работ необходимо сразу же информировать потребителя об окончании ремонта и о готовности товара к передаче. Рекомендовал бы также продавцу (техническому центру) не только сообщать о готовности, но и предлагать потребителю в ближайшее время забрать отремонтированный автомобиль, а в случае невозможности забрать автомобиль – предложить потребителю известить продавца (техцентр) о причинах. Если потребитель сошлется на причины личного характера, то, возможно, в будущем при возникновении судебного спора продавцу удастся доказать, что срок после окончания ремонта до момента, когда потребитель заберет товар, не будет засчитываться в общий срок ремонтных работ, так как в такой ситуации нет виновного поведения продавца (будут осуществлены все разумные действия, связанные с извещением потребителя о готовности товара). Вероятно, ВС РФ столь либерально отнесся к срокам в связи с тем, что в общие сроки ремонта были зачтены и периоды ремонта товара в технических сервисах за границей, сроки и так превысили 30 дней в течение года. 

В данном случае ВС РФ ограничился констатацией факта, что период после ремонта засчитывается в срок, когда потребитель не может пользоваться товаром (автомобилем), тем не менее такой общий вывод может повлечь злоупотребления в суде со стороны потребителей. Полагаю, что если бы ВС РФ указал конкретные обстоятельства, которые повлияли на приведенный вывод, то суды в дальнейшем могли бы применять этот пункт Обзора более дифференцировано, что способствовало бы сохранению баланса прав и интересов обеих сторон потребительских правоотношений. Сейчас же потребитель может ссылаться на соответствующую судебную практику, а продавцу придется расширить перечень мероприятий (описан ранее) для подстраховки в случае судебной процедуры. 

В п. 8 Обзора ВС РФ сделал заключение: в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков проданного потребителю товара наличие оснований для освобождения от ответственности обязан представить продавец.

ВС РФ еще раз обратил внимание, что именно изготовитель (продавец) должен представить доказательства того, что выявленные недостатки не носят существенного характера. Такие разъяснения ВС РФ, в общем, еще раз обращают внимание на широкие возможности потребителя по защите его прав, а также указывают на дополнительную «сверхответственность» продавца (изготовителя) как стороны заведомо более сильной, находящейся в более выгодном экономическом положении. Причем в случае неясности (недостаточности выводов) экспертизы производитель (продавец) должен ходатайствовать о проведении повторной (дополнительной) экспертизы. Также обращено внимание, что при неясности выводов эксперта сам суд может инициировать повторную (дополнительную) экспертизу, что, по сути, обязывает суды занимать более активную процессуальную позицию в потребительских спорах. 

В п. 9 ВС РФ указал, что заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату и только в случае, если поступило заявление от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Продавец (изготовитель) зачастую избирает стратегию неявки в судебное заседание, игнорирования судебного спора, а суды, понимая несоразмерность неустойки, по собственной инициативе применяют положения ст. 333 ГК РФ. ВС РФ еще раз акцентировал внимание на незаконности такой практики судов, хотя после внесения изменений в указанную статью ГК РФ формулировки, в ней содержащиеся, прямо и недвусмысленно объясняют правила применения судами указанной статьи. 

В п. 11 Обзора ВС РФ сделан вывод: вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, предусмотрены гарантии прав жильцов в случае неисполнения обязанностей сотрудниками управляющей компании, в результате чего был причинен вред. При причинении вреда компания несет ответственность в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а не по общим нормам ГК РФ о внедоговорных деликтных обязательствах.

Тем не менее даже гости собственника уже не могут рассчитывать на применение положений Закона о защите прав потребителей в связи с причинением вреда, так как гостям управляющая компания услуги не оказывает. ВС РФ обращает внимание, что если правоотношения между собственником квартиры (помещения) и компанией, оказывающей услуги, могут быть квалифицированы как потребительские, то и гарантии прав собственника квартиры (помещения) должны быть точно такими, как указаны в Законе о защите прав потребителей. ВС РФ, обращая внимание на дополнительные гарантии потребителю, отмечает, что в случае причинения вреда любому другому третьему лицу, не участвующему в потребительских отношениях, также тем не менее гарантирована защита, но уже на основании общих норм ГК РФ, а не норм Закона о защите прав потребителей. 

В п. 13 Обзора ВС РФ указал, что банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В рассматриваемом в разъяснении случае упомянуты явные признаки сомнительной банковской операции, а именно, как выяснили сотрудники банка, дата создания компании не коррелировала с датой получения займа. Организация якобы взяла в долг денежные средства раньше, чем была создана. Возвращенные организацией денежные средства, поступившие на счет физического лица, были «заморожены» банком. Потребитель в связи с этим обратился в суд, поскольку полагал, что приостановление банком операций по принадлежащему ему счету является незаконным.

ВС РФ, обосновывая законность действия банка, сослался на положения Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, утвержденное Банком России 2 марта 2012 г., и на внутренние акты банков, принятые во исполнение требований перечисленных нормативных правовых актов.

С точки зрения потребителя, самый важный вопрос состоит не в том, вправе ли банк приостановить операцию, а в сроках такого приостановления. ВС РФ в Обзоре указал на право банка внутренним документом установить конкретные сроки приостановления. В исследуемом случае банк своим внутренним актом предусмотрел очень размытый срок (который может длиться до бесконечности), а именно «вплоть до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции». Учитывая обозначенный подход ВС РФ, потребитель сможет взыскать причиненный вред в связи с приостановкой операций по счету только в случае, если докажет, что сомнения банка в законности банковской операции были необоснованными и практически бесперспективной становится попытка защищать права в суде в связи с нарушением банком сроков приостановления. Банковское сообщество в РФ достаточно сплоченное, и не стоит сомневаться, что во внутренних актах банков будут закреплены такие же «размытые» сроки приостановления операций, как в исследуемом случае.

Можно ли применить Закон о защите прав потребителей между юр. лицами и вернуть деньги за товар надлежащего качества, Санкт-Петербург | вопрос №1334647 от 17.09.2021

Вопрос про свадебные платья! Купили свадебное платье за 1 неделю до свадьбы (9 февраля). 15 февраля обратились в салон с просьбой вернуть деньги за платье! Оно очень нравится, но со стороны жениха нам уже подарили платье. Написали заявление на возврат, но причину возврата указали: хотим вернуть деньги за товар, потому что другое платье уже подарили перед свадьбой. Оно же подошло и нравится, но мы не можем его оставить, родственники жениха обидятся! В возврате нам отказали.

Дали такой ответ: Уважаемая Лариса Ахметовна! Благодарим Вас за обращение наш салон. В ответ на ваше заявление от 15 февраля 2013 года хотим Вам сообщить, что вернуть товар, купленный в свадебном салоне «Caramel» 09 февраля 2013 года, не представляется возможным.

В своем заявлении Вы указали, что причиной для возврата товара в магазин послужил тот факт, что другое свадебное платье Вам подарили перед свадьбой родственники, а ранее купленное в салоне «Caramel», соответственно, стало не нужным.

Согласно гражданскому законодательству (ст.502 ГК РФ и статье 25 Закона О защите прав потребителей) потребителю предоставлено право обменять в течение четырнадцати дней с момента передачи непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Иных причин обмена законодательство РФ не предусматривает.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. А также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе по своему выбору расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить потребителю, потребовавшему обмена непродовольственного товара надлежащего качества, о его поступлении в продажу.

При обращении потребитель должен указать причины, по которым он желает заменить товар, а также указать, какими качествами должен обладать товар, требуемый взамен. Продавец должен обменять товар, если он не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также товарный или кассовый чек, выданный потребителю вместе с товаром.

Если на день обращения потребителя товара, необходимого для замены, в магазине нет, то потребитель имеет право расторгнуть договор и получить назад уплаченную за него сумму либо ждать поступления в магазин аналогичного товара, о чем продавец обязан известить потребителя.

Можно ли еще что-нибудь сделать?

юридические лица | Закон о Защите Прав Потребителей

Защита прав юридических лиц

Юридическим лицом считается организация, зарегистрированная государственным органом. Она имеет обособленное имущество, распоряжается им, может исполнять обязанности и участвовать в судебных разбирательствах. Юридическое лицо, как и физическое, является субъектом различных правоотношений. Права юридических лиц защищаются согласно Закону № 264 в отношении государственного контроля над деятельностью.

Взаимоотношения с органами государственной власти требуют особого подхода, когда нарушаются права юридических лиц. Именно поэтому для защиты своих прав юридические лица нанимают юристов.

Права юридических лиц

Юридическое лицо – это организация, имеющая отличные от физического лица права. При нарушении этих прав предусмотрены особые механизмы защиты. Права, которые есть у юридических лиц:

l право собственности и иные имущественные права;

l право интеллектуальной собственности;

l права в сфере хозяйственной деятельности.

Реализация этих прав может быть нарушена, в таком случае их необходимо защищать. Юристы нашей компании могут обеспечить вам надежную защиту в суде и других инстанциях.

Взыскание дебиторской задолженности

Юридическое лицо может участвовать в финансовых отношениях с физическими и юридическими лицами. Оплата произведенных услуг или проданных товаров не всегда происходит вовремя. Из-за большого объема документации, юридические лица не всегда могут проследить за оплатой товаров или услуг. Тем не менее, по дебиторской задолженности существуют сроки давности, пропустив которые, взыскать средства будет нельзя. Взыскание задолженности – долгий и сложный процесс. Именно поэтому большинство юридических лиц привлекает для этого профессиональных юристов.

Мы поможем взыскать дебиторскую задолженность через арбитражный суд, подготовим все доказательства и документацию. Тем самым, вы избавитесь от потери времени и необходимости самостоятельно собирать все документы для судебного разбирательства. Адвокат сам проведет всю работу и обеспечит вашему предприятию возвращение средств по дебиторской задолженности.

Защита прав и интересов в суде

При несогласии с принятыми нормативными актами или постановлениями, вы можете обратиться в суд для отстаивания своих прав. Механизм защиты прав юридических лиц включает в себя множество способов, описанных в ст. 12 ГК РФ.

Для того, чтобы ваша организация смогла продолжать свою деятельность без проблем, связанных с органами государственной власти и нормативными актами, наши юристы грамотно составят исковое заявление, организуют и проведут защиту ваших прав в судебном порядке.

Отзыв на исковое заявление

Может произойти и так, что в адрес вашей организации поступит исковое заявление с определенными требованиями. Предварительно нужно определить, являются ли обоснованными претензии, которые предъявляются. Адвокат разберется во всех нюансах спорной ситуации и, если исковое заявление не имеет достаточной обоснованности, сформулирует возражения на него.

Представительство в суде

При нарушении прав организации обращение в суд является обязательным условием их восстановления. Если на юридическое лицо был подан иск, то в суде обязательно наличие качественной профессиональной защиты. Адвокат подготовит исковое заявление, соберет необходимые доказательства и выступит от лица организации при любом судебном разбирательстве.

Для успешного развития каждой компании важно грамотное юридическое сопровождение при защите ее прав. Наши правовые специалисты избавят вас от потери времени и сил на взыскание дебиторской задолженности и судебные разбирательства. Опытные юристы проконсультируют вас по любому правовому вопросу и найдут выход даже из самой непростой ситуации!

«Опора России» попросила не распространять на самозанятых закон о защите прав потребителей — Малый бизнес

МОСКВА, 1 июня. /ТАСС/. «Опора России» подготовила заключение на поправки в закон о защите прав потребителей, которыми предлагается распространить действие документа на всех лиц, продающих товары, оказывающих услуги или выполняющих работы по возмездным договорам, независимо от наличия у них статуса ИП или юрлица. В письме на имя главы Роспотребнадзора Анны Поповой (копия есть в распоряжении ТАСС) бизнес-объединение просит оставить закон в прежней редакции.

В работе ведомства находится проект федерального закона «О внесении изменений в закон РФ «О защите прав потребителей» и отдельные законодательные акты в части совершенствования правового регулирования отношений с потребителем и унификации ответственности за нарушение его прав, говорится в документе. Как указывает в письме президент «Опоры России» Александр Калинин, предлагается распространить закон на всех лиц, которые продают товары, оказывают услуги или выполняют работы по возмездным договорам, независимо от наличия у них статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя. «Таким образом, абсолютно все физические лица должны будут выполнять требования закона о защите прав потребителей, что в подавляющем большинстве случаев невозможно», — отметил Калинин.

Он уточнил, что многие правила в проекте рассчитаны на полноценные производства и магазины, которые могут нивелировать убытки из-за возвратов потребителей и выполнять требования закона. У самозанятых и обычных физлиц нет таких возможностей, отметил Калинин. «Как правило, они работают в одиночку, в собственной квартире и имеют небольшое количество клиентов, а некоторые и вовсе одного-двух заказчиков за долгий период времени. Попытки требовать от них соблюдения всех требований закона о защите прав потребителей о вывесках, сертификатах, возвратах и пр. приведут к возвращению данных лиц в теневой сектор экономики», — говорится в письме.

По словам Калинина, спорные ситуации между самозанятыми и их клиентами можно решить в порядке судопроизводства или обращения к правоохранителям.

Замечания к законопроекту

Согласно заключению «Опоры России», п. 4 ст. 1 проекта, предполагающий обязанность указания полной информации о себе, может негативно отразиться на частной жизни самозанятого, так как ему придется раскрыть свои личные данные, особенно в случае работы на дому. Кроме того, многим самозанятым сложно указать свой режим работы — он не зафиксирован и напрямую зависит от числа клиентов.

«В ходе общения с клиентами исполнители, как правило, и так сообщают свой номер телефона, адрес странички в социальной сети или интернете, куда можно обратиться в случае каких-либо вопросов. Также можно обязать самозанятых сообщать клиентам свой ИНН в случае необходимости. Тогда в случае какого-либо конфликта заинтересованное лицо сможет обратиться в суд, полицию, приложить скриншоты переписки и указать ИНН конкретного лица, что позволит данным инстанциям направить извещения по нужному адресу», — говорится в заключении.

Кроме того, п. 2 ст. 20 закона предполагает, что в отношении товаров длительного пользования при обращении клиента за устранением недостатков купленного товара продавец должен в трехдневный срок безвозмездно предоставить на время ремонта аналогичный товар, доставив его за свой счет. В «Опоре России» считают, что такое требование не только затратно в финансовом плане, но и в большинстве случаев невыполнимо для многих самозанятых, так как они часто изготавливают штучный товар.

«Считаем, что необходимо оставить закон о защите прав потребителей в прежней редакции и распространить его действие только на юридические лица и индивидуальных предпринимателей», — говорится в документе.

Каких потребителей и от кого защищает Закон?. Налоги & бухучет, № 98, Декабрь, 2007

«Потребитель» в отечественном законодательстве

Следует сразу заметить, что понятие «потребитель» имеет довольно широкое распространение, в частности, различные словари

считают потребителем физическое или юридическое лицо, потребляющее, использующее продукт чьего-либо производства (включая и свой собственный продукт).

В различных нормативно-правовых актах Украины понятие «потребитель» раскрывается по-разному, например, согласно

ст. 1 Закона Украины «О телекоммуникациях» от 18.11.2003 г. № 1280-IV потребитель телекоммуникационных услуг (потребитель) — это юридическое или физическое лицо, которое нуждается в телекоммуникационных услугах, заказывает и/или получает их для собственных нужд.

Юридическое лицо

, которое является резидентом Украины и использует газ как сырье для производства тепла, другой продукции и предоставления услуг, является потребителем на основании ст. 2 Положения о порядке организации и проведения тендера по продаже природного газа АО «Укргазпром», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12.06.98 г. № 853.

Гражданин

, который пользуется услугами питания, обслуживания, досуга, является потребителем услуги общественного питания в соответствии с разделом 3 Правил обязательной сертификации услуг питания, утвержденных приказом Госстандарта Украины от 27.01.99 г. № 37.

Неопределенный круг лиц

, на которых направляется реклама, является потребителем рекламы согласно ст. 1 Закона Украины «О рекламе» от 03.06.96 г. № 270/96-ВР.

Как видим, потребителем может быть юридическое или физическое лицо, только юридическое лицо, только гражданин и даже неопределенный круг лиц.

Кто же является потребителем по

Закону № 1023?

 

Потребитель в понимании

Закона № 1023

Закон № 1023

, как и исходит из его названия, защищает права потребителей, но не всех, а только подпадающих под определенные этим Законом признаки.

Какие же это признаки?

Потребителем

в понимании Закона № 1023 может быть только физическое лицо, которое приобретает, заказывает, использует продукцию для личных потребностей либо намеревается приобрести или заказать продукцию для личных потребностей, причем эти действия физического лица не должны быть непосредственно связаны с его предпринимательской деятельностью или с выполнением им обязанностей наемного работника (см. п. 22 ст. 1 Закона № 1023).

Продукцией

в соответствии с п. 19 ст. 1 Закона № 1023 является любое изделие (товар), работа или услуга, которые изготавливаются, выполняются или предоставляются для удовлетворения общественных потребностей.

Как видим,

потребителями в понимании Закона № 1023 не могут быть юридические лица, а также физические лица, приобретающие, заказывающие, использующие продукцию при осуществлении предпринимательской деятельности или при выполнении обязанностей наемного работника.

Юридическое лицо, естественно, сложно перепутать с физическим лицом, а вот с физическими лицами — предпринимателями и

с физическими лицами, являющимися наемными работниками и приобретающими товары для юридического лица, не все так однозначно, ведь они ничем не отличаются от других физических лиц и могут выступать в обеих ипостасях.

На наш взгляд, решающее значение здесь имеет то, от чьего имени оформляются документы при приобретении (заказе) продукции или в какой ипостаси выступает физическое лицо — предприниматель или наемный работник при приобретении (заказе) продукции.

Физическое лицо — предприниматель, заключая договор

на приобретение (заказ) продукции и фигурирующий в нем в качестве предпринимателя, под действие Закона № 1023 не подпадает.

В то же время, если он

приобретает как физическое лицо, например, телевизор, компьютер или другую продукцию, которая может быть использована для его собственных нужд, он подпадает под действие Закона № 1023 и может защитить свои права потребителя так же, как и любое физическое лицо.

Теперь посмотрим, как обстоят дела с физическим лицом — наемным работником.

Если наемный работник

получил под отчет наличные денежные средства и приобретает (заказывает) продукцию от имени юридического лица, то действие Закона № 1023 на него не распространяется.

Другое дело, что в розничной торговле поставки, как правило, обезличены, а отгрузочным документом в большинстве случаев является фискальный чек.

Если наемный работник

, получив под отчет наличные денежные средства, приобрел для юридического лица, например, электрочайник, то формально действие Закона № 1023 на него не распространяется. Фактически же он сможет воспользоваться предоставленными потребителю правами и, скажем, сдать электрочайник при поломке в гарантийный ремонт или обменять его в установленном порядке.

При этом следует учесть, что процедура отчетности за полученные денежные средства предусматривает приложение чека, подтверждающего покупку, к авансовому отчету наемного работника и дальнейшее хранение этих документов в соответствующей папке в бухгалтерии юридического лица, поэтому достать чек оттуда при необходимости будет затруднительно, но, в принципе, возможно.

 

Субъекты хозяйствования, подпадающие под действие

Закона № 1023

Как видно из преамбулы к

Закону № 1023, его действие распространяется на субъектов хозяйствования (независимо от формы собственности), которые производят и продают товары, выполняют работы и оказывают услуги потребителям, так как он регулирует отношения между ними и потребителями.

Таким образом,

субъекты хозяйствования (независимо от формы собственности), производящие и продающие товары, выполняющие работы и оказывающие услуги только юридическим лицам, под действие Закона № 1023 не подпадают.

Субъект хозяйствования,

выполняющий работы или оказывающий услуги, в понимании Закона № 1023 является исполнителем (см. п. 3 ст. 1 Закона № 1023), при этом работа — это деятельность исполнителя, результатом которой является изготовление товара или изменение его свойств по индивидуальному заказу потребителя для удовлетворения его личных потребностей, а услуга — это деятельность исполнителя по предоставлению (передаче) потребителю по договору определенного материального или нематериального блага в соответствии с индивидуальным заказом потребителя для удовлетворения его личных потребностей (см. п. 21 и п. 17 ст. 1 Закона № 1023).

Производителем

в соответствии с Законом № 1023 является субъект хозяйствования, который производит товар или заявляет о себе как о производителе товара либо об изготовлении этого товара на заказ, при этом он размещает на товаре и/или на упаковке или в сопроводительных документах, переданных потребителю вместе с товаром, свое наименование (имя), торговую марку или другой элемент, идентифицирующий его (см. п. 4 ст. 1 Закона № 1023). Производителем также считается субъект хозяйствования, импортирующий товар.

Субъект хозяйствования,

реализующий потребителю товары в соответствии с договором или предлагающий товары к реализации, согласно Закону № 1023 является продавцом (см. п. 18 ст. 1 Закона № 1023).

Так как сам

Закон № 1023 не содержит определения субъекта хозяйствования, можно воспользоваться определением, содержащимся в других законах, например в ст. 1 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 01.06.2000 г. № 1775-III, в соответствии с которой субъект хозяйствования — это зарегистрированное в установленном законодательством порядке юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее хозяйственную деятельность, кроме органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физическое лицо — субъект предпринимательской деятельности.

Таким образом,

действие Закона № 1023 распространяется на юридических лиц (независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности) и физических лиц — предпринимателей, если они производят и продают товары, выполняют работы и оказывают услуги потребителям, причем вне зависимости от места их осуществления (офис, цех, магазин, ларек, торговое место на рынке и т. п.) и системы налогообложения (общая система, фиксированный налог, единый налог, торговый патент и т. п.).

Если

же изготовление и продажа товаров, выполнение работ и предоставление услуг осуществляются физическим лицом, не являющимся предпринимателем, то действие Закона № 1023 на него не распространяется.

Такого же мнения придерживается и

Пленум Верховного суда Украины (см. п. 1 его постановления от 12.04.96 г. № 5 «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей»).

Конечно же, обычно, если юридическое лицо либо физическое лицо — предприниматель работает официально и не скрывает свою деятельность, то отличить их от обычного физического лица не представляет никакой трудности, так как они заинтересованы в продвижении своих товаров (работ, услуг), рекламируют себя и оформляют все документы от своего имени.

Проблемы могут возникнуть у потребителя, например, при приобретении продукции на рынке, когда торговое место оформлено на физическое лицо, не зарегистрированное предпринимателем, и которое, естественно, никаких расчетных документов, подтверждающих факт покупки продукции, не выдает.

В этом случае следует считать, что продукция приобретается у физического лица со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами, т. е. с учетом того, что действие

Закона № 1023 на продавцов — обычных физических лиц не распространяется.

документов для чтения: Защита прав потребителей и антимонопольное законодательство

Потребители и выбор

В широком смысле потребителя можно определить как человека, который нуждается, использует или уже пользовался определенной услугой или продуктом. В этом смысле все мы — потребители. Потребители составляют самую крупную экономическую группу, влияющую и затрагиваемую почти каждым государственным и частным экономическим решением. Однако часто их мнение не слышно.

Индивидуальные потребители, как правило, рассредоточены, в то время как производители и торговцы могут быть организованными и влиятельными, с более широким доступом к информации.Таким образом, потребители более уязвимы для эксплуатации посредством вводящей в заблуждение рекламы и продаж, предоставления некачественных, поддельных или фальсифицированных товаров, хищнических займов и мошеннических, неэтичных и монополистических торговых практик. Это может привести не только к низкому соотношению цены и качества, что подрывает благосостояние и эффективность, но и представляет риск для здоровья и безопасности. Особенно уязвимы дети, пожилые люди, инвалиды, бедные, необразованные и неграмотные.

Принцип caveat emptor («покупатель остерегается») недостаточен, и потребителям нужны особые меры защиты и права на безопасность, выбор, информацию и возмещение.Защита потребителей поддерживает экономическое процветание, поскольку позволяет честным и эффективным предприятиям конкурировать и помогает потребителям оптимально использовать ресурсы.

Выбор, который делают люди как потребители, может повлиять на их здоровье, безопасность, благосостояние и финансовую безопасность, а также на безопасность окружающих и окружающую среду в целом. Выбор также предлагает средства, с помощью которых люди могут влиять на общество. Демографические изменения, экономический рост, международная торговля и технологические инновации открывают новые возможности для повышения благосостояния потребителей, но они также создают новые проблемы.Предоставление людям возможности быть информированными и активным потребителям имеет решающее значение для развития активного, критического и компетентного гражданства.

Законы о защите прав потребителей часто требуют размещения таких уведомлений, как это, которое появляется во всех автомастерских в Калифорнии.

Законодательство о защите прав потребителей

В Соединенных Штатах целый ряд законов как на федеральном уровне, так и на уровне штата регулирует дела потребителей. Федеральные законы о защите прав потребителей в основном соблюдаются Федеральной торговой комиссией, Бюро финансовой защиты потребителей, Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов и США.S. Министерство юстиции. Функция такого законодательства — защищать потребителей от недобросовестных деловых практик или потенциально опасных продуктов. Ниже рассматриваются некоторые из наиболее далеко идущих законодательных актов о защите прав потребителей.

Закон о честной кредитной отчетности — это закон федерального правительства США, принятый для обеспечения точности, справедливости и конфиденциальности информации о потребителях, содержащейся в файлах агентств по отчетности потребителей. Он был предназначен для защиты потребителей от преднамеренного и / или небрежного включения неточной информации в их кредитные отчеты.С этой целью FCRA регулирует сбор, распространение и использование информации о потребителях, включая информацию о потребительских кредитах. Вместе с Законом о справедливой практике взыскания долгов («FDCPA»), FCRA составляет основу законодательства о правах потребителей в Соединенных Штатах. Первоначально он был принят в 1970 году и соблюдается Федеральной торговой комиссией США и Бюро финансовой защиты потребителей.

Закон о справедливой практике взыскания долгов ( FDCPA ) — это поправка о защите потребителей к Закону о защите потребительских кредитов, устанавливающая правовую защиту от злоупотреблений взысканием долгов.Заявленные цели устава состоят в том, чтобы искоренить злоупотребления при взыскании долгов потребителей, способствовать справедливому взысканию долгов и предоставить потребителям возможность оспаривать и получать подтверждение информации о долге, чтобы гарантировать точность информации. Закон устанавливает руководящие принципы, в соответствии с которыми сборщики долгов могут вести свою деятельность, определяет права потребителей, связанных с сборщиками долгов, и предписывает штрафы и средства правовой защиты за нарушения закона.

Федеральный закон США о пищевых продуктах, лекарствах и косметике представляет собой свод законов, принятых Конгрессом в 1938 году и наделяющих США полномочиями.S. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) по надзору за безопасностью пищевых продуктов, лекарств и косметики. Он охватывает все, от пищевого красителя (красный краситель № 6) до воды в бутылках, гомеопатических средств и медицинских устройств.

На уровне штатов многие штаты приняли Закон «Единый закон о недобросовестной торговой практике». Этот закон позволяет местным прокурорам или генеральному прокурору выдвигать обвинения против людей, которые сознательно используют обманчивые методы ведения бизнеса в потребительской сделке, и он разрешает потребителям нанимать частного поверенного для подачи иска о возмещении их фактического ущерба, штрафных убытков и гонораров адвокатов. .Обманчивую торговую практику, запрещенную Единообразным законом, можно условно разделить на следующие виды поведения:

1. недобросовестная или мошенническая практика ведения бизнеса и
2. недостоверная или вводящая в заблуждение реклама.

Кроме того, в большинстве штатов имеется Департамент по делам потребителей , занимающийся регулированием определенных отраслей и защитой потребителей, использующих товары и услуги этих отраслей. Например, в Калифорнии Департамент по делам потребителей Калифорнии регулирует около 2.3 миллиона профессионалов более чем 230 различных профессий через 40 регулирующих органов. Кроме того, Калифорния поощряет своих потребителей выступать в качестве частных генеральных поверенных в соответствии с либеральными положениями Закона о средствах правовой защиты потребителей. Другие государства были лидерами в конкретных аспектах защиты прав потребителей. Например, во Флориде, Делавэре и Миннесоте законодательно закреплены требования о том, чтобы контракты составлялись с разумной степенью удобочитаемости, поскольку большая часть контрактов не может быть понятна большинству подписывающих их потребителей.

Антимонопольное законодательство

Антимонопольное законодательство — это, по сути, еще один вид защиты прав потребителей. Цель такого законодательства — защитить потребителей от недобросовестной деловой практики, ограничивающей конкуренцию или контролирующей цены. В 1890 году Конгресс принял первый антимонопольный закон, Закон Шермана, как «всеобъемлющую хартию экономической свободы, направленную на сохранение свободной и неограниченной конкуренции как правила торговли». В 1914 году Конгресс принял два дополнительных антимонопольных закона: Закон о Федеральной торговой комиссии, в соответствии с которым была создана Федеральная торговая комиссия, и Закон Клейтона.С некоторыми изменениями, это три основных федеральных антимонопольных закона, которые все еще действуют.

Антимонопольное законодательство запрещает незаконные слияния и деловую практику в целом, оставляя судам право решать, какие из них являются незаконными, исходя из фактов каждого дела. Суды применили антимонопольное законодательство к меняющимся рынкам, от времен лошадей и багги до нынешней цифровой эпохи. Тем не менее, более ста лет антимонопольное законодательство преследовало одну и ту же основную цель: защитить процесс конкуренции в интересах потребителей, убедившись, что у предприятий есть сильные стимулы для эффективной работы, снижения цен и поддержания высокого качества. .

Вот обзор трех основных федеральных антимонопольных законов.

Закон Шермана запрещает «любой контракт, комбинацию или заговор с целью ограничения торговли», а также любую «монополизацию, попытку монополизации, заговор или комбинацию с целью монополизации». Давным-давно Верховный суд постановил, что Закон Шермана не запрещает каждые ограничений торговли, а только те, которые являются необоснованными . Например, в некотором смысле соглашение между двумя людьми об образовании партнерства ограничивает торговлю, но не обязательно необоснованно, и, таким образом, может быть законным в соответствии с антимонопольным законодательством.С другой стороны, определенные действия считаются настолько вредными для конкуренции, что почти всегда являются незаконными. К ним относятся простые договоренности между конкурирующими физическими или юридическими лицами по фиксированию цен, разделу рынков или размещению заявок. Эти действия являются « per se » нарушениями Закона Шермана; другими словами, недопустимы никакая защита или оправдание.

Наказания за нарушение Закона Шермана могут быть суровыми. Хотя большинство принудительных мер носят гражданский характер, Закон Шермана также является уголовным законом, и физические и юридические лица, нарушающие его, могут быть привлечены к ответственности Министерством юстиции.Уголовное преследование, как правило, ограничивается преднамеренными и явными нарушениями, например, когда конкуренты устанавливают цены или устанавливают ставки. Закон Шермана предусматривает уголовное наказание в размере до 100 миллионов долларов для корпорации и 1 миллион долларов для физических лиц, а также до десяти лет лишения свободы. Согласно федеральному закону, максимальный штраф может быть увеличен в два раза до суммы, полученной заговорщиками от незаконных действий, или вдвое превышающей сумму, потерянную жертвами преступления, если любая из этих сумм превышает 100 миллионов долларов.

Закон о Федеральной торговой комиссии запрещает «недобросовестные методы конкуренции» и «несправедливые или вводящие в заблуждение действия или методы». Верховный суд заявил, что все нарушения Закона Шермана также нарушают Закон FTC. Таким образом, хотя FTC технически не обеспечивает соблюдения Закона Шермана, он может возбуждать дела в соответствии с Законом FTC против тех же видов деятельности, которые нарушают Закон Шермана. Закон о Федеральной торговой комиссии также касается других практик, которые наносят ущерб конкуренции, но могут не вписываться в категории поведения, официально запрещенные Законом Шермана.Только FTC возбуждает дела в соответствии с Законом FTC.

Закон Клейтона регулирует конкретные практики, которые Закон Шермана не запрещает однозначно, такие как слияния и взаимосвязанные управления (то есть одно и то же лицо принимает деловые решения для конкурирующих компаний). Раздел 7 Закона Клейтона запрещает слияния и поглощения, результат которых «может существенно ослабить конкуренцию или привести к созданию монополии». С поправками, внесенными Законом Робинсона-Патмана 1936 года, Закон Клейтона также запрещает определенные дискриминационные цены, услуги и надбавки в сделках между торговцами.В 1976 г. в Закон Клейтона снова были внесены поправки на основании Закона Харта-Скотта-Родино об улучшении антимонопольного законодательства, требующего от компаний, планирующих крупные слияния или поглощения, заранее уведомлять правительство о своих планах. Закон Клейтона также разрешает частным сторонам предъявлять иски о тройном возмещении ущерба, если им был причинен ущерб в результате действий, нарушающих закон Шермана или Клейтона, и добиваться судебного постановления, запрещающего антиконкурентную практику в будущем.

В дополнение к этим федеральным законам в большинстве штатов действуют антимонопольные законы, соблюдение которых обеспечивается генеральными прокурорами штата или частными истцами.Многие из этих законодательных актов основаны на федеральных антимонопольных законах.

Закон о защите прав потребителей | Буш, Девиз, Крин, Кури и Халлиган PLC

Цель законов о защите прав потребителей состоит в том, чтобы поставить потребителей, которые не регулярно участвуют в деловых операциях между потребителями, таких как покупка товаров или получение займов, в более справедливое положение компаний, которые регулярно занимаются потребительским бизнесом. Потребительские транзакции — покупка товаров или услуг для личного, семейного или домашнего использования — традиционно считались справедливыми.Однако частные лица не находятся в равной позиции с большинством компаний. Начиная с конгресса 1960-1970 годов, многие штаты приняли законы в ответ на многочисленные жалобы потребителей и защитников прав потребителей на то, что потребители изначально находятся в невыгодном положении, особенно при работе с крупными корпорациями.

Комиссия по безопасности потребительских товаров

Комиссия по безопасности потребительских товаров (CPSC) была образована Конгрессом в 1972 году. Это делается для защиты потребителей от бракованной или опасной продукции.Он исследует и разрабатывает при участии корпораций, экспертов по безопасности и потребителей минимальные обязательные стандарты безопасности для потребительских товаров. CPSC имеет право запрещать продукты и отзывать их. Однако агентство перегружено и недостаточно укомплектовано кадрами. На протяжении многих лет у этого агентства недостаточно ресурсов для устранения неполадок и защиты всех потребителей от всех опасных продуктов.

Итак, некоторые законы разрешают частное право на иск или частное право предъявлять иск за дефектную продукцию.Свяжитесь с нами, если вы обратились в федеральное агентство и не можете получить значимый для вас результат

Недобросовестная или вводящая в заблуждение торговая практика

Федеральная торговая комиссия (FTC), еще одно федеральное агентство, которое занимается жалобами потребителей. Он регулирует несправедливую или обманчивую торговую практику.

В большинстве штатов приняты законы о защите прав потребителей, аналогичные Закону о Федеральной торговой комиссии (15 U.S.C.A. § 45 (a) (1)). Поэтому многие генеральные прокуроры штата могут обеспечивать соблюдение законов о защите прав потребителей, но они тоже перегружены такими делами и недостаточно финансируются.

Итак, опять же, в некоторых штатах разрешается подавать частную причину иска индивидуальному потребителю. К счастью, многие из этих законов также позволяют потребителю возмещать свои расходы и судебные издержки, если они возмещаются.

Закон о кредитовании

Потребительские ссуды, такие как жилищная ипотека, розничные платежи и кредитные карты, часто имеют сложные условия финансирования. Конгресс принял определенные законы, требующие от кредиторов раскрывать и объяснять финансовые условия потенциальным заемщикам.Эти ссуды регулируются Законом о защите потребительских кредитов 1968 года (15 U.S.C.A. § 1601 et seq.) Или правдой в законодательстве о кредитовании. Например, кредиторы не должны рекламировать условия ссуды, доступные только привилегированным заемщикам. Объявления о потребительских кредитах не могут раскрывать частичные условия; все условия сделки или ни одно из них не должны быть прописаны. Если срок погашения долга должен быть выплачен более чем четырьмя частями, в соглашении должно быть четко указано, что «стоимость кредита включена в цену, указанную на товары и услуги.«

Закон о правде в кредитовании призван защитить всех потребителей. Следовательно, это не предусмотрено для индивидуального потребителя. Если кредитор нарушает закон, Генеральный прокурор штата или другой регулирующий орган могут что-то сделать.

Закон о справедливой практике взыскания долгов

В 1996 году в Закон о защите прав потребителей были внесены поправки, позволяющие применять Закон о справедливой практике взыскания долгов. Конгресс принял эти законы, чтобы попытаться положить конец злоупотреблениям, обману и несправедливой практике взыскания долгов.Этот закон регулирует задолженность физических лиц, семей и домашних хозяйств. Например, взыскание денег, причитающихся за покупку автомобиля, медицинское обслуживание или счета розничных платежей, регулируется этим законом.

Закон позволяет частным лицам возбуждать иски, если сборщики счетов нарушают закон. Средство правовой защиты может включать в себя сбор до 1000 долларов и гонорары адвокатов за нарушение. Если коллектор обидел группу людей, группа может подать иск на коллектор и взыскать убытки в размере до 500 000 долларов, или одного процента от чистой стоимости коллектора, в зависимости от того, что меньше.

Гарантии

Гарантии — это обещания производителя, данные потребителю при продаже продукта. Общая гарантия заключается в том, что продукт должен выполнять или служить цели, для которой он был разработан. Единый торговый кодекс, принятый в Айове, Иллинойсе и других штатах, регулирует сделки купли-продажи. В нем конкретно предусмотрены три наиболее распространенных типа потребительских гарантий: экспресс-гарантия, товарная гарантия и соответствие требованиям.

Экспресс-гарантии — это обещания, включенные в письменные или устные условия договора купли-продажи, которые обеспечивают качество, описание или характеристики продукта.Эти гарантии обычно включаются в договор купли-продажи или в отдельную брошюру, прилагаемую к товару. Эти гарантии показаны в рекламе продуктов. Если потребитель полагается на письменное описание продукта, может быть подана претензия о нарушении гарантии, если фактический продукт отличается.

Гарантии товарной пригодности и пригодности являются подразумеваемыми гарантиями, которые возникают в силу закона. Гарантия товарного качества касается базового понимания того, что продукт пригоден для покупки и использования обычным способом.Простые примеры: что электрическая лампа действительно дает свет, или что радио улавливает радиостанции, и что фрезер будет сохранять еду холодной.

Гарантия пригодности касается причины, по которой покупатель купил продукт. Эта гарантия позволяет покупателю полагаться на продавца в предложении товаров только в том случае, если они подходят для этой конкретной цели. Например, подразумеваемая гарантия пригодности может быть нарушена, если продавец сознательно продает потребительское программное обеспечение, не предназначенное для работы на компьютере потребителя.Потребитель должен доказать, что подразумеваемая гарантия существовала, была нарушена и что дефектный продукт причинил вред потребителю. Часто требуется, чтобы покупатель уведомил продавца о проблеме в разумные сроки.

Закон о гарантии Магнусона Мосса (15 USC 2301 et seq) — это федеральный закон, который требует, чтобы продавцы объясняли понятным языком условия гарантии. В соответствии с этим законом, если продукт не соответствует стандартам, обещанным гарантией, продавец должен отремонтировать его, заменить или возместить покупную цену.

Влияние последних изменений в налоговом законодательстве на расчеты по защите прав потребителей

14 января 2021 года IRS обнародовало окончательные правила в связи с налоговым законодательством и требованиями к отчетности, содержащимися в 26 Кодексе США § 162 (f) и 26 Кодексе США § 6050X, которые влияют на урегулирование споров о защите прав потребителей и работу генеральных прокуроров штата. Эти окончательные правила, размещенные по адресу 26 C.F.R. § 1.162-21 и 26 C.F.R. В § 1.6050X-1 проясняется несколько важных вопросов о применимости этих разделов к конкретным типам расчетов и дается важное руководство для генеральных прокуроров о том, как соблюдать положения об отчетности.

В качестве краткой справки 22 декабря 2017 г. был подписан Закон о сокращении налогов и занятости («TCJA»). Закон TCJA, среди прочего, резко изменил порядок обращения с деньгами для целей налогообложения, выплачиваемыми предприятиями и физическим лицам в рамках урегулирования споров или судебных решений с государственными прокурорами о защите прав потребителей. TCJA имеет широкий охват и применяется к правоохранительным органам не только на уровне штата, но и к федеральным, территориальным или местным правоохранительным органам. Он также применяется к решениям в различных контекстах, включая, помимо прочего, экологические вопросы, нарушения законодательства о ценных бумагах и мошенничество с Medicaid.Правительственные организации подпадают под TCJA, как и неправительственные организации, которые осуществляют полномочия саморегулирования, такие как обеспечение соблюдения правил или наложение санкций, в рамках выполнения важной государственной функции. См. 26 C.F.R. § 1.162-21 (e) (3).

До принятия TCJA организации, осуществляющие расчет, обычно пользовались налоговым вычетом на деньги, выплачиваемые государству в рамках мирового соглашения о защите прав потребителей, за исключением случаев, когда они выплачивались в качестве гражданского штрафа. В текущей версии 26 U.S. Кодекс § 162 (f), однако, деньги, выплаченные в рамках урегулирования спора о защите прав потребителей, не могут быть вычтены, если не выполнено одно из трех исключений. Важно отметить, что эти новые налоговые ограничения применяются до тех пор, пока деньги выплачиваются «в связи с» любым потенциальным нарушением закона, а не просто законов о защите прав потребителей, и независимо от того, подан ли иск или объект государственного расследования признает любое неправомерное поведение. . Тем не менее, TCJA не применяется, когда генеральный прокурор или какое-либо государственное учреждение обеспечивает соблюдение своих прав в качестве частной стороны, например, при нарушении условий контракта. См. 26 C.F.R. § 1.162-21 (c) (1).

Налоговый режим расчетных платежей в соответствии с новыми правилами

Как уже отмечалось, TCJA действительно содержит исключения из своего общего правила, согласно которому деньги, выплачиваемые государству для урегулирования или разрешения вопроса о защите прав потребителей, не подлежат вычету. Во-первых, реституция, гражданская или уголовная, за вред, причиненный нарушением или потенциальным нарушением любого закона, все же может быть вычтена. Целью реституции обычно является восстановление потерпевшего лица до того состояния, в котором оно находилось до причинения вреда.В соответствии с окончательными постановлениями, изданными IRS, изъятие или конфискация могут рассматриваться как реституция, если сумма не превышает чистую прибыль и деньги не используются для общих усилий по обеспечению соблюдения или других дискреционных целей. См. 26 C.F.R. § 1.162-21 (d) (4) (B).

Второе исключение — это когда деньги выплачиваются на восстановление собственности, что чаще всего возникает в контексте экологических вопросов. Однако были дела о защите прав потребителей, в которых был задействован значительный экологический компонент.Исключение по восстановлению включает не только деньги, уплаченные за восстановление определенного имущества или класса собственности, но также восстановление окружающей среды, дикой природы или природных ресурсов в целом. См. 26 C.F.R. § 1.162-21 (d) (4) (A).

Третье и последнее исключение касается денег, уплачиваемых за соблюдение закона, например, за выполнение определенных услуг или принятие определенных корректирующих действий. Чтобы подпадать под это исключение, должна существовать взаимосвязь между законом, в связи с которым понесены затраты на соблюдение, и законом, который был нарушен или потенциально нарушен.На практике запретительные условия, которые обычно являются частью мирового соглашения о защите прав потребителей, повлекут за собой такие издержки соблюдения. Одно важное изменение в окончательных правилах позволяет компании воспользоваться преимуществами соблюдения более высоких стандартов, чем требуется по закону, и судебных запретов, согласованных со штатами, при условии, что дополнительные деньги, потраченные на соблюдение, в противном случае вычитаются в соответствии с налоговым кодексом. Хотя сумма, потраченная на соблюдение требований, действительно должна быть включена в регистрацию генерального прокурора в IRS (обязанности AG по регистрации обсуждаются ниже), генеральный прокурор не обязан проверять точность этой суммы.Однако ничто в налоговом кодексе не препятствует государству запрашивать эту проверочную информацию у расчетной компании.

Как TCJA, так и окончательные постановления четко разъясняют, что деньги, выплачиваемые любому государственному учреждению, включая генерального прокурора, для возмещения судебных издержек или расследования, не являются разрешенным вычетом. См. 26 Свода законов США § 162 (f) (2) (B).

Помимо того, что они подпадают под одно из этих трех исключений, любые деньги, которые компания желает вычесть в соответствии с этим разделом, также должны быть в достаточной степени идентифицированы и обоснованы.В соответствии с 26 Кодексом США § 162 (f) (2) (A) (ii), в судебном постановлении, мировом соглашении или другом документе, разрешающем вопрос (например, как гарантия добровольного соблюдения). Эти точные условия не обязательно должны указываться в заказе или соглашении, если характер или цель платежа описаны четко и недвусмысленно, и эта цель заключается либо в восстановлении потерпевших лиц или собственности в их первоначальном состоянии, либо в устранении причиненного ущерба путем принятия мер по восстановлению ущерб, или описывает способ несоблюдения и конкретные действия или услуги, выполненные в соответствии с законом.В приказе или соглашении нет необходимости конкретно распределять деньги между этими тремя категориями, если они предусматривают полную компенсацию реституции, исправление и стоимость соблюдения.

В то время как требование идентификации учитывает, как уплаченные деньги обрабатываются в заказе или урегулировании, компания выполняет требование об учреждении, предоставляя документальные доказательства того, что существовала юридическая обязанность по оплате, выплаченная сумма, дата и то, что средства действительно были выплачивается на утвержденную вычитаемую цель. См. 26 C.F.R. § 1.162-21 (b) (3). Требование идентификации может быть выполнено путем демонстрации общей суммы платежа, примененной к утвержденным расходам, но для целей требования о создании необходимо указать точные суммы, уплаченные для возмещения расходов, затрат на исправление или соблюдения требований. Предоставление достаточных доказательств для удовлетворения требований об учреждении будет особенно важно, когда компания стремится потребовать вычет за деньги, потраченные на выполнение запретительных условий мирового соглашения о защите прав потребителей.

Типы вопросов, к которым применяются эти изменения налогового законодательства, включают подавляющее большинство расследований по защите прав потребителей и судебных разбирательств, инициированных генеральными прокурорами штата, как самостоятельно, так и в рамках дела с участием нескольких штатов. Однако не каждое расследование, проводимое каким-либо государственным учреждением, подпадает под действие TCJA. Регулярные расследования или расследования, такие как аудиты или инспекции, если они проводятся для обеспечения соблюдения правил и положений, а не в ответ на подозрения в правонарушении, не затрагивают эти положения. См. 26 C.F.R. § 1.162-21 (a) (3) (ii).

Одно из критических изменений в окончательных правилах связано с использованием третьих сторон для оказания помощи в возмещении убытков пострадавшим потребителям. IRS пояснила, что теперь применяются одни и те же налоговые правила, независимо от того, выплачиваются ли деньги напрямую генеральному прокурору или по их указанию. Это будет включать деньги, уплаченные в фонд реституции, который будет производить выплаты пострадавшим потребителям. IRS также рассмотрела опасения, что в некоторых случаях не все деньги в реституционном фонде могут быть использованы для реституции, поскольку некоторые потребители могут не требовать денежных средств или не могут быть обнаружены.В таких случаях любые оставшиеся средства могут быть выплачены генеральному прокурору или штату для общего использования без изменения характеристики денег как реституции для налоговых целей. Однако, если оставшиеся деньги в конечном итоге возвращаются расчетной компании, она должна будет включить эту сумму в качестве дохода в налоговую декларацию за этот год в соответствии с правилом налоговых льгот. См. 26 C.F.R. § 1.162-21 (d) (2).

Требования к подаче документов Генеральным прокурором и другими государственными учреждениями

В дополнение к изменениям в налоговом режиме произведенных платежей, TCJA установил обязанность для генеральных прокуроров и других государственных органов подавать информационную декларацию в IRS, когда деньги выплачиваются в рамках урегулирования или судебного решения.Однако обязательства по представлению отчетности применяются только к государственным структурам (и определенным неправительственным организациям) федерального правительства и правительств штатов (включая округ Колумбия) и политических подразделений, но не к территориям.

В соответствии с окончательными правилами IRS, требования к отчетности применяются только к заказам и соглашениям, которые становятся обязательными в соответствии с применимым законодательством 1 января 2022 г. или после этой даты, независимо от того, исчерпаны ли апелляции или истекло время для подачи апелляции. См. 26 C.F.R. § 1.6050X-1 (g). Для каждой компании, которая платит деньги в рамках мирового соглашения или судебного решения, «соответствующее должностное лицо» офиса генерального прокурора должно подать форму 1098-F и форму 1096. Это соответствующее должностное лицо может быть либо поверенным, контролирующим судебный процесс или расследование, либо другое лицо, назначенное Генеральным прокурором, например, сотрудник финансового отдела. См. 26 Свода законов США, § 6050X (c).

В дополнение к сбору информации, касающейся регистрирующего лица, налогоплательщика и решенного вопроса, форма 1098-F требует, чтобы генеральный прокурор указал сумму денег, уплаченную за реституцию / исправление (эти категории объединены в форме) и согласие.Интересно, что эту форму нельзя использовать ни для удовлетворения требований идентификации, ни для требований учреждения. Предоставление этой формы позволяет IRS проверять информацию, предоставленную налогоплательщиком в своей собственной декларации, так что IRS может гарантировать, что юридические и физические лица вычитают только допустимые платежи.

Эти формы должны быть поданы в IRS до 28 февраля года, следующего за годом, в котором приказ или урегулирование становятся обязательными, если они поданы на бумаге, или до 31 марта, если они поданы в электронном виде.Однако закон также требует, чтобы государственное учреждение предоставило бизнесу или физическому лицу письменное заявление, содержащее ту же информацию, до 31 января. Хотя информация, предоставляемая налогоплательщику, не обязательно должна быть копией формы 1098-F, наилучшая и Самый простой способ — использовать эту форму, которая уже содержит страницу, которую можно заполнить и отправить компании или частному лицу.

Обязательства по представлению отчетности возникают только у тех сторон мирового соглашения или судебного решения, которые имеют платежное обязательство.В случае, если судебный процесс или мировое соглашение разрешает урегулирование проблемы защиты прав потребителей с несколькими компаниями, и каждая из этих компаний имеет платежные обязательства или разделяет солидарную ответственность, штат должен будет заполнить форму 1098-F для каждой организации. Однако, если есть расчет с несколькими юридическими лицами, но только одна организация берет на себя платежное обязательство, форма 1098-F заполняется только для этой конкретной организации. В случае многостороннего урегулирования, когда все штаты являются сторонами одного мирового соглашения, и все деньги идут в одно место, например, в фонд реституции, правила IRS позволяют государству, указанному первым, подать единый отчет, или стороны могут договориться о том, что другое государство, такое как ведущее государство, будет подавать. См. 26 C.F.R. § 1.6050X-1 (f) (ii). Однако, если компания заключает отдельные соглашения об урегулировании с каждым штатом, и эти соглашения предусматривают денежный платеж этому штату, каждый штат должен будет заполнить свои собственные формы. Кроме того, по любому конкретному вопросу необходимо заполнить только одну форму на плательщика, даже если платежи запланированы на несколько лет.

Финансовый порог, который запускает требования к отчетности 26 США.Кодекс § 6050X и связанные с ним правила были пересмотрены IRS в сторону увеличения с 600 до 50 000 долларов США и остаются на этом уровне в окончательных правилах. См. 26 C.F.R. § 1.6050X-1 (f) (6). В некоторых случаях денежные обязательства по заказу или расчету могут быть неопределенными или условными. В этом случае требование об отчетности по-прежнему срабатывает только в том случае, если генеральный прокурор разумно ожидает, что сумма, которую компания в конечном итоге заплатит, превышает 50 000 долларов. См. 26 C.F.R. § 1.6050X-1 (e).

Эти изменения в налоговом законодательстве и требования к отчетности окажут существенное влияние на переговоры об урегулировании в вопросах защиты потребителей, а также на ряд других типов дел, возбужденных генеральными прокурорами или другими государственными органами. Полное понимание этих обязательств необходимо для того, чтобы должным образом консультировать как клиентов, так и фронт-офисы, чтобы налоговые декларации правильно отражали намерения сторон. В окончательных правилах предлагается ряд примеров, которые помогают проиллюстрировать общие принципы, изложенные в этой статье. См. 26 C.F.R. § 1.162-21 (f).

И если вы хотите узнать больше по этому поводу, во время виртуальной конференции NAAG Consumer Protection Spring 11 мая состоится заседание. Подробности конференции можно найти на веб-сайте NAAG.

Другие статьи в этом выпуске:

Закон о защите прав потребителей

Законы о защите прав потребителей на уровне штата и на федеральном уровне служат для защиты представителей общественности. Основная цель существующего закона о защите прав потребителей — предотвратить использование компаниями и продавцами нечестных стратегий.Государственные и федеральные законы регулируют среду защиты потребителей. Кроме того, высокие темпы развития технологий означают, что эта область права быстро развивается.

Существует множество различных законов, которые предотвращают нарушения и позволяют потребителям дать отпор, если они уже стали жертвой потребительского мошенничества или неэтичной тактики. Эти случаи могут варьироваться от недобросовестных стратегий до очевидного мошенничества, многие из которых подпадают под действие законов о защите прав потребителей.

Различные законы о защите прав потребителей защищают клиентов от продажи автомобиля без точной информации, потери денег в результате финансового мошенничества или от последствий кражи личных данных в Интернете и мошенничества с кредитными картами.

АДВОКАТЫ ПО ЗАЩИТЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Адвокат по защите прав потребителей — это поверенный, который помогает клиенту или клиенту дать отпор, когда они стали жертвами злоупотреблений в ведении бизнеса.

Когда компания пользуется отсутствием у потребителя знаний о рынке, и потребитель может доказать, что это нарушение законов о защите прав потребителей, может быть подан иск.Эксперты в области потребительского права ожидают, что осведомленность о проблемах потребителей будет оставаться в центре внимания в течение многих лет.

Групповые иски о мошенничестве с потребителями были направлены против компаний, которые нарушили права потребителей и пытались обмануть общественность. В результате регуляторный надзор усилился, и было принято больше законов для защиты потребителей, чем когда-либо прежде. Стремление к справедливости посредством судебных исков о защите прав потребителей стало краеугольным камнем этого развивающегося правового поля.

Законы о защите прав потребителей предназначены для того, чтобы дать клиентам возможность ответить и дать отпор, когда компания использует вредные или незаконные методы для работы, маркетинга или работы с потребителями.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КРЕДИТОРА

Законы об ответственности кредиторов направлены на защиту потребителей от недобросовестной практики кредитования. При предоставлении жилищного кредита или при обращении взыскания с домовладельцем необходимо строго соблюдать все нормы права. Некоторые распространенные примеры дел об ответственности кредиторов в законодательстве о защите прав потребителей включают недобросовестную продажу обеспечения, нарушение фидуциарных обязательств и нарушение контракта.

ЗАЩИТА ОТ ПЕРЕДАЧИ

Потребители, которые принимают меры быстро, возможно, не потеряют свой дом в результате обращения взыскания.Таким образом, чем раньше вы получите юридическую помощь от юристов по защите прав потребителей, тем легче будет изучить ваши варианты. У вас может быть возможность добиваться изменения кредита или уменьшения убытков, если на вашей стороне есть адвокаты. Если кредитная компания допустила ошибку или нарушила закон при обработке вашей ипотеки, у вас есть права.

БАНКРОТСТВО

Банкротство предоставляет заявителям немедленную и важную защиту, но часто кредиторы продолжают преследовать потребителей, которые подали заявку.Эти кредиторы рассчитывают на незнание потребителями различных законов штата и федеральных законов. Поверенный по защите прав потребителей может привлечь эти компании к ответственности, когда кредитор переступает черту. Банкротство может быть новым началом, и многие положения о банкротстве, такие как автоматическое приостановление, действуют, чтобы помочь потребителям закрыть эту главу своей жизни и двигаться дальше без дополнительного вмешательства.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ КРЕДИТОРА

Когда вас преследует коллектор, существуют определенные законы, защищающие ваши права.Если вы считаете, что кредиторы нарушили ваши права и законы о защите прав потребителей, вы можете привлечь эти компании к ответственности.

СОХРАНИТЕ ДОМ Тактика защиты от выкупа

может помочь остановить злоупотребления при кредитовании и дать вам возможность спасти свой дом. Чтобы принять меры, кредиторы часто рассчитывают на недостаточную осведомленность потребителей о процессе выдачи кредитов и обращения взыскания. Они делают это, несмотря на законное право. Когда кредитор нарушает существующие законы, потребители имеют право сопротивляться.

АДВОКАТ ПО ЗАЩИТЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Потребители возглавляют обвинения в борьбе с мошенничеством со стороны потребителей против тех компаний, которые наносят ущерб потребителям.

Полное руководство по законам о конфиденциальности в США

Вопреки расхожему мнению, в США действительно есть законы о конфиденциальности данных. Действительно, нет центрального закона о конфиденциальности на федеральном уровне, такого как GDPR ЕС. Вместо этого существует несколько вертикально ориентированных федеральных законов о конфиденциальности, а также новое поколение законов о конфиденциальности, ориентированных на потребителя, исходящих из штатов.

Давайте познакомимся с законами США о конфиденциальности и познакомимся с окружающей средой. Если вы хотите узнать больше о правовом ландшафте США, загрузите наше замечательное The Essential Guide to US Data Protection Compliance and Rules.

Получите бесплатное основное руководство по соответствию и нормативным требованиям США по защите данных

Вертикально ориентированные законы США о конфиденциальности данных

Закон США о конфиденциальности 1974 г.

Еще в прошлом веке, когда базы данных были на пике компьютерных технологий, Конгресс и другие (справедливо) обеспокоены потенциальным неправомерным использованием личных данных, находящихся в распоряжении правительства.Конгресс принял знаковый Закон США о конфиденциальности 1974 года, который содержал важные права и ограничения на данные, хранящиеся в государственных учреждениях США, и должен быть хорошо знаком специалистам по данным в 2019 году. Я перечислю их здесь, потому что они являются первыми ссылками. что я знаю на все последующее:

• Право граждан США на доступ к любым данным государственных органов. И право копировать эти данные.
• Право граждан на исправление информационных ошибок
• Агентства должны следовать принципам минимизации данных при сборе данных — минимум информации, «актуальной и необходимой» для достижения своих целей.
• Доступ к данным ограничен по принципу служебной необходимости — например, для сотрудников, которым требуются записи для выполнения их должностных обязанностей.
• Обмен информацией между другими федеральными (и нефедеральными) агентствами ограничен и разрешен только при определенных условиях

Дополнительные баллы, если вы обратили внимание на принципы конфиденциальности, заложенные в этом новаторском законе о конфиденциальности 70-х годов!

HIPAA

Принятый в 1996 году Закон о переносимости и подотчетности медицинского страхования (HIPAA) стал важным законодательным актом, регулирующим медицинское страхование.Это очень сложный закон с множеством движущихся частей, но он включает разделы о конфиденциальности и безопасности. Часть защиты данных HIPAA находится в Правиле безопасности. HIPAA также установил требования к конфиденциальности данных, которые можно найти в Правиле конфиденциальности.

Если вы когда-либо заполняли форму в кабинете врача, позволяющую супругам и другим членам семьи просматривать или просматривать информацию о вашем здоровье — то, что HIPAA называет защищенной медицинской информацией (PHI), — вы видели правило конфиденциальности в действии. .

Правило конфиденциальности содержит запутанный список правил о том, кто имеет право видеть PHI. Но вкратце, поставщик медицинских услуг или «покрываемая организация» более или менее имеет разрешение на использование данных пациента, если это связано с «лечением, оплатой и медицинскими операциями». Однако для использования данных в маркетинговых целях или продажи PHI требуется явное разрешение.

Минимальные необходимые требования

HIPAA являются хорошим примером принципов PbD, применяемых к совместному использованию PHI. В нем говорится, что подпадающие под действие организации, которые делятся данными в маркетинговых целях, отличных от упомянутых выше, должны ограничивать круг лиц, которые могут их увидеть.Предполагается, что медицинские организации оценивают свои данные и практику и принимают меры для ограничения «ненужного или несоответствующего» доступа к ЗМИ. По сути, доступ к PHI на основе ролей.

COPPA

Еще на заре развития Интернета, примерно в 2000 году, Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA) сделал первый шаг в регулировании личной информации, собираемой от несовершеннолетних. Закон прямо запрещает онлайн-компаниям запрашивать PII у детей в возрасте 12 лет и младше, если нет поддающегося проверке согласия родителей.

Обновления нормативных правил COPPA несколько лет назад эффективно расширили сферу действия закона и расширили тип личной информации, которая должна быть защищена, включая псевдонимы, адреса электронной почты, имена видео-чатов, а также фотографии, аудиофайлы и улицу. горизонтальные географические координаты.

Эти обновления также распространяют защиту конфиденциальности и безопасности на третьи стороны, использующие данные детей. Оператор исходного веб-сайта должен принимать «разумные меры для раскрытия личной информации детей только компаниям, которые способны обеспечить ее безопасность и конфиденциальность.”

GLBA

Еще один закон конца 90-х, Закон Грэмма-Лича-Блайли (GLBA) — это огромный кусок банковского и финансового права, который похоронил в себе важные требования к конфиденциальности и безопасности данных. Его защита личной информации является значительным улучшением по сравнению с предыдущими законами о финансовых данных о потребителях — см. Закон о справедливой кредитной отчетности (FCRA).

В целом, Закон Грэмма-Лича-Блайли защищает непубличную личную информацию (NPI), которая определяется как любая «информация, собранная о физическом лице в связи с предоставлением финансового продукта или услуги, если эта информация иным образом не является общедоступной» — по сути, PII с исключение для любой широко доступной финансовой информации — например, записей об имуществе или определенной информации об ипотеке.

Возможно, вы заметили, что банки периодически рассылают по почте уведомления о конфиденциальности данных, в которых объясняются категории собираемых и распространяемых NPI, а также специальные инструкции по отказу от рассылки. Это связано с несколько ограниченной защитой конфиденциальности GLBA. Потребители могут отказаться, если они не хотят, чтобы эта информация была отправлена ​​«неаффилированной» третьей стороне.

Однако для сторонних компаний, аффилированных с банком или страховой компанией, которые являются частью «корпоративной семьи», потребители не имеют правового контроля конфиденциальности в соответствии с GLBA, чтобы ограничить совместное использование NPI.Это довольно большая лазейка, и GLBA ни в коем случае не является моделью закона о конфиденциальности эпохи Интернета.

Как обеспечивается конфиденциальность в Интернете?

Короткий ответ — нет! За пределами отраслевых федеральных законов США, описанных выше, Интернет — это дерегулируемая территория, где, в частности, технологические компании и компании, занимающиеся социальными сетями, придерживаются философии «все идет вперед». Однако штаты США, наконец, вступают (см. Ниже) со своими собственными законами о конфиденциальности данных, и Калифорния играет ведущую роль.

Вам может быть интересно, по каким законам, если нет общих законов о конфиденциальности (и безопасности) потребителей, правительство США могло наложить огромные штрафы на Facebook, Uber и PayPal?

Отличный вопрос!

И ответ приведет нас, пожалуйста, барабанную дробь, в Федеральную торговую комиссию или Федеральную торговую комиссию США. Короче говоря, в соответствии с Законом о Федеральной торговой комиссии 1914 года, положившим начало этому государственному учреждению, компаниям запрещено совершать «несправедливые или вводящие в заблуждение действия или методы» в соответствии с его полномочиями по Разделу 5.Давным-давно, в Америке середины века, FTC начала принимать — и это может шокировать некоторых — откровенно ложную или вводящую в заблуждение рекламу некоторых ведущих американских потребительских брендов.

Отсюда совсем немного до Федеральной торговой комиссии, которая рассматривает вводящие в заблуждение «заявления» ведущих технологических компаний и компаний в социальных сетях о конфиденциальности собираемых ею данных о потребителях. Как, например, Facebook, и очень смелым образом он сообщал пользователям в своих приложениях и уведомлениях о конфиденциальности, что не будет продавать их данные или что пользователи могут ограничить доступ к данным, если будут нажимать на определенные поля.

На самом деле, все было наоборот, и в 2012 году FTC подала жалобу по восьми пунктам против Facebook, которую согласилась урегулировать. За этой жалобой последовала более свежая и широко разрекламированная жалоба FTC — по некоторым из тех же самых нарушений — в которой Facebook согласился на компенсацию в размере 5 миллиардов долларов. Вы не можете придумать это.

Facebook не нарушал особый закон о конфиденциальности в Интернете, поскольку… его нет! Вместо этого он нарушил закон начала 20-го века, призванный помешать компаниям торговать продуктами из змеиного масла.Разве история не прекрасна?

Внимательный читатель мог понять, что если компания ничего не упоминает о конфиденциальности данных на своем веб-сайте, в своих продуктах или в рекламе, то FTC ничего не может сделать, по крайней мере, в соответствии с ее «практикой обмана или акты »полномочия. И это было бы правильно!

Это еще один способ сказать, что общий федеральный закон о конфиденциальности, подобный тому, что рассматривается здесь, заставит компании иметь политики конфиденциальности и соблюдать их, вместо того, чтобы проходить через косвенный (и несовершенный) механизм обеспечения конфиденциальности FTC.

Законы ЕС и США о конфиденциальности

Напомним, что в США (пока) нет общего закона о конфиденциальности данных потребителей на федеральном уровне, не говоря уже о законе о безопасности данных. В ЕС с его Общим регламентом по защите данных (GDPR) есть и то, и другое! Так что мы не можем сравнивать их.

Тем не менее, Калифорнийский закон о конфиденциальности потребителей (CCPA) вплотную подошел к решению проблемы конфиденциальности данных потребителей, по крайней мере, для жителей Калифорнии, и это отличное упражнение для сравнения с GDPR, как то, что мы делаем ниже.

Короче говоря, и CCPA, и GDPR предоставляют потребителям право доступа, право на удаление и право отказаться от обработки в любое время. Они отличаются тем, что GDPR предоставляет потребителям право исправлять или исправлять неверные личные данные, в то время как CCPA этого не делает. GDPR также требует явного согласия — см. «Условие согласия» статьи 7 GDPR — в момент, когда потребители передают свои данные. Напротив, CCPA только просит, чтобы на веб-сайте было размещено уведомление о конфиденциальности, информирующее потребителей, что они имеют право отказаться от сбора определенных данных.

Если все вышесказанное пощекотает вашего внутреннего законного орла, непременно обратитесь к этой всеобъемлющей сравнительной таблице GDPR и CCPA, составленной юридической фирмой BakerHostetler. Или посмотрите на нашу собственную прогулку по различиям, увиденными удивительной Сарой Хоспельхорн из Варониса!

Новый закон штата США о конфиденциальности данных

Учитывая отсутствие руководства в Вашингтоне, неудивительно, что другие штаты последовали примеру Калифорнии и разработали свои собственные законы о конфиденциальности. Прежде чем мы рассмотрим отдельные законы CCPA о «подражании» из Нью-Йорка, Массачусетса и других штатов, давайте сначала рассмотрим закон Калифорнии о конфиденциальности, которому позавидует вся нация.

Закон штата Калифорния о защите прав потребителей

В 2018 году был принят Закон Калифорнии о конфиденциальности потребителей (CCPA). Его цель — распространить защиту конфиденциальности потребителей на Интернет. Не будет преувеличением сказать, что CCPA является наиболее всеобъемлющим законодательством США о конфиденциальности данных в Интернете, не имеющим аналогов на федеральном уровне.

Согласно CCPA, потребители имеют право через запрос доступа к данным (DSAR) получать доступ к категориям и конкретным частям личной информации, хранящейся в покрываемых компаниях.Компании не могут продавать личную информацию потребителей, не предоставив веб-уведомление («четкую и заметную ссылку») и предоставив им возможность отказаться.

Как и GDPR, существует также «право удалять» — с некоторыми исключениями — личную информацию потребителей по запросу. CCPA также дает потребителям ограниченное право на подачу иска, если они стали жертвой утечки данных. У генерального прокурора штата есть более общая возможность подавать иски от имени жителей. Законодательство находится в разработке, чтобы расширить частное право потребителей предъявлять иски по другим основаниям.

Еще одним ярким нововведением в CCPA является очень широкое определение личной информации: «информация, которая идентифицирует, относится к, описывает, может быть связана или может быть разумно связана, прямо или косвенно, с конкретным потребителем или домохозяйством. ” Это охватывает множество вопросов и похоже на собственное расширенное представление GDPR о личных данных.

Чтобы вернуть его к «закону о черной букве», CCPA также содержит длинный список идентификаторов, которые он считает личной информацией, включая биометрические данные, геолокацию, электронную почту, историю просмотров, данные сотрудников и многое другое.

CCPA также вводит «вероятностные идентификаторы». Адвокаты будут обсуждать, что это означает, но похоже, что данные, дающие более 50% шансов на идентификацию кого-либо, будут обрабатываться так же, как детерминированный идентификатор. Возможно, сочетание, скажем, истории просмотров Netflix и данных геолокации может оказаться достаточным, чтобы склонить чашу весов. Кстати, другие государства подобрали вероятностный член в своих законах (см. Ниже).

Калифорния идет «мета» со своими вероятностными идентификаторами.

Несмотря на то, что основное внимание — и это справедливо — было уделено новым обширным правам потребителей на конфиденциальность, в CCPA также есть компонент безопасности данных. Закон призывает компании «внедрять и поддерживать разумные процедуры безопасности». Что это обозначает? Никто не уверен, хотя есть серьезные намеки на то, что правительство Калифорнии рассматривает 20 основных средств контроля Центра интернет-безопасности и структуру безопасности критической инфраструктуры (CIS) NIST в качестве основы.

Поскольку на горизонте нет федерального ответа на GDPR, несколько других штатов берут страницу из книги Калифорнии, разрабатывая свои собственные правила, чтобы предоставить гражданам больший контроль над своими личными данными.Хотя в большинстве этих законопроектов в качестве основы используется CCPA, между ними есть различия. В конце мы даже составили шпаргалку, чтобы сравнить различные предлагаемые законы штата. Давайте сначала посмотрим на два жестких предложения о конфиденциальности, исходящие от

Нью-Йорка и Массачусетса.

Закон штата Массачусетс о конфиденциальности данных

Предлагаемый Закон о конфиденциальности данных (S-120) во многом повторяет формулировки CCPA. Доступ потребителей к личной информации? Проверять. Право на удаление? Проверять. Явное уведомление о правах на конфиденциальность и возможность отказаться от продажи данных третьим лицам? Проверять.Широкое определение личной информации, включая вероятностные идентификаторы? Проверять.

Есть несколько важных отклонений от CCPA, которые включают право потребителей подавать в суд за любое нарушение предложенного закона штата Массачусетс. Потребители «не обязаны нести материальную или имущественную потерю в результате нарушения» для подачи иска.

Адвокаты

отмечают, что компании из Массачусетса могут столкнуться с серьезными исками по коллективным искам: истцы могут получить до 750 долларов на одного потребителя.Например, в 2017 году почти 400000 жителей штата Массачусетс пострадали от утечки данных, что привело к возможному ущербу, если бы закон действовал, почти на 300 миллионов долларов за этот год.

Закон штата Нью-Йорк о конфиденциальности

Предложенный

Нью-Йорк S5642 (в настоящее время приостановлен) содержит некоторые отличительные черты CCPA. Есть право удалять и запрашивать личную информацию. Определение личной информации — «любая информация, относящаяся к идентифицированному или идентифицируемому лицу» — включает очень обширный список идентификаторов: биометрические, адреса электронной почты, сетевую информацию и многое другое.

В отличие от Калифорнии и аналогично Массачусетсу, закон Нью-Йорка имеет частное право на предъявление иска за любое нарушение закона! И закон применяется ко всем предприятиям без какого-либо порога дохода, который отличается от Калифорнии и других штатов. Это делает предлагаемый закон штата Нью-Йорк довольно строгим.

Нью-йоркский законопроект, однако, требует, чтобы компании раскрывали потребителям только широкие категории информации, передаваемой третьим сторонам. При некоторых обстоятельствах потребители будут иметь право запрашивать копии определенной информации, которой они делятся.

Еще одно ключевое отличие заключается в том, что предлагаемый закон штата Нью-Йорк налагает роль фидуциара данных », вынуждая все предприятия штата Нью-Йорк нести юридическую ответственность за хранящиеся у них данные о потребителях. Закон штата Нью-Йорк придерживается очень широкого взгляда: «выполнять обязанность осторожности, лояльности и конфиденциальности, ожидаемые от доверенного лица, в отношении защиты личных данных потребителя от риска нарушения конфиденциальности; и должен действовать в лучших интересах потребителя, без учета интересов юридического лица, контроллера или брокера данных ».Вкратце: данные принадлежат потребителям.

Закон штата Нью-Йорк также дает потребителям возможность исправлять неточную информацию, приближая его по духу к GPDR ЕС. Ни один из других клонов, включая Калифорнию, не зашел так далеко!

Закон о защите конфиденциальности потребителей, Гавайи

SB 418

Hawaii аналогичен CCPA, предлагая все те же основные права и защиту (возможно, больше, исходя из нынешней формулировки законопроекта). В то время как CCPA прямо применяется к веб-сайтам, ведущим свою деятельность в штате Калифорния, в законопроекте Гавайских островов SB 418 нет аналогичной статьи.Теоретически веб-сайты, расположенные в любой точке мира, могут нарушить закон, если они не обеспечат адекватную защиту, как указано в законопроекте. Однако законопроект, вероятно, будет изменен в более позднем проекте, чтобы сосредоточить внимание исключительно на гавайских веб-сайтах.

Закон штата Мэриленд о защите прав потребителей в Интернете

SB 613 штата Мэриленд

— еще один законопроект, который может расширить сферу действия CCPA в некоторых областях. Компании будут иметь аналогичные обязательства по раскрытию информации об использовании, но в меньшей степени, чем в соответствии с CCPA.И, как в Калифорнии и Массачусетсе, существует также использование «вероятностного идентификатора» для обозначения определенного типа личной информации. Вперед, Мэриленд!

Однако этот законопроект выходит за рамки CCPA, когда дело касается раскрытия информации о причастности третьих лиц. Согласно CCPA компании должны раскрывать информацию только в том случае, если потребительская информация продается третьей стороне, но в соответствии с SB 613 Мэриленда компании должны будут раскрывать любую информацию, которая передается третьим сторонам, даже если эти данные передаются бесплатно. .Этот закон также запрещает веб-сайтам сознательно раскрывать любую личную информацию, собранную о детях.

Северная Дакота

HB 1485

Северной Дакоты, который в настоящее время находится в Палате представителей штата, является самым легким законопроектом в этом списке. Единственный существенный пункт HB 1485 полностью запрещает веб-сайтам передавать любую информацию третьим лицам без согласия пользователей. Нет права на удаление или удаление информации после получения согласия.

Сравнение законов штата США о конфиденциальности

Государство	Право на удаление?	Право на доступ?	Право на исправление?	Частное право частного иска?	Широкое определение PII?	Охваченных предприятий	Статус
Калифорния	Есть	Есть	№	750 долл. США / потребитель (нарушения)	Да (вероятностный)	Выручка более 25 миллионов долларов США	Действует: 01.01.2020
Нью-Йорк	Есть	Есть	Есть	750 долл. США / потребитель	Есть	Все	На рассмотрении
Мэриленд	Есть	Есть	№	№(Только через AG.)	Да (вероятностный)	Более 25 миллионов долларов США	На рассмотрении
Массачусетс	Есть	Есть	№	750 долл. США / потребитель	Да (вероятностный)	Более 10 миллионов долларов США	На рассмотрении
Гавайи	Есть	Есть	№	№	Есть	Все	На рассмотрении
Северная Дакота	№	Есть	№	Limited	№	Более 25 миллионов долларов США	На рассмотрении

Часто задаваемые вопросы и шпаргалка по конфиденциальности микроданных

Самая привлекательная болтовня о конфиденциальности из этого поста, сжатая в четыре вопроса!

Q: Есть ли в США единый закон о конфиденциальности потребителей в стиле GDPR?

А: Нет.Вместо этого в США действуют федеральные законы о конфиденциальности данных в сфере финансов (GLBA), здравоохранения (GLBA), данные о детях (COPPA), а также новая волна законов штата о конфиденциальности, среди которых наиболее важным является Закон Калифорнии о конфиденциальности потребителей (CCPA).

Причины этого лоскутного одеяла кроются в политических решениях США по стимулированию инноваций — «сломайте их и посмотрите, что произойдет» — в технологиях, а не в других соображениях. Но в «наших лабораториях демократии» законы штатов наконец-то догоняют реальность и, в конечном итоге, будут вилять федеральной собакой.

Q: В каких штатах действуют законы о конфиденциальности?

A: Очень мало — всего три! Конечно, во всех 50 штатах теперь есть правило уведомления о взломе данных, которое обычно также требует разумной безопасности данных. Но на момент написания этой статьи законы о конфиденциальности действуют только в Калифорнии, Неваде и Мэн. В нескольких штатах (см. Выше) законы о конфиденциальности проходят через законодательные органы. Международная ассоциация профессионалов в области конфиденциальности (IAPP) постоянно обновляет систему показателей, чтобы получить представление о статусе предлагаемых законов штата.

Q: Что защищает Закон о конфиденциальности 1974 года?

A: Многие люди полагают, что когда в 1970-х годах был принят Закон о конфиденциальности, он защищал данные потребителей в США. Ничто не может быть дальше от истины! Хотя Закон США о конфиденциальности был новаторским законодательством, включающим такие идеи, как минимизация данных, право на доступ и право на исправление, он ограничен данными, собранными правительством США от своих граждан. Это не влияет на частный сектор или, в частности, на данные, собираемые компаниями в Интернете.

Q: Влияют ли федеральные законы США и законы штата о конфиденциальности на иностранные компании?

A: Если иностранные компании имеют дочерние компании в США, они будут подпадать под действие всех законов США, включая, конечно, наши законы о безопасности данных и конфиденциальности. Настоящий вопрос заключается в том, есть ли в США экстерриториальный аспект своих законов о безопасности и конфиденциальности, таких как GDPR ЕС, который распространяется на организации за пределами его границ. И ответ на это нет.

Заключение мыслей о конфиденциальности и будущее законов о конфиденциальности данных

Поскольку штаты берут на себя инновации в этой области, возможно, принятие федерального закона о создании равных условий — лишь вопрос времени.

А пока можно извлечь три урока из государственных экспериментов:

• PII будет определена как выходящая за рамки обычных идентификаторов и включающая вероятностные идентификаторы (или квази-PII), которые могут использоваться для косвенной идентификации потребителей.
• Право на удаление станет неотъемлемой частью законов о конфиденциальности. Будет ли это распространяться на более широкое «право на забвение» — маловероятно.
• В настоящее время регулирующие органы понимают, что потребители хотят знать всю информацию о них, имеющуюся у компаний, с правом просмотра и, возможно, исправления этих данных.

Предложенный закон о конфиденциальности от конгрессмена Eschoo.

Куда все это идет? Если бы я мог прогнозировать, я бы сказал, что что-то близкое к недавно предложенным законам о конфиденциальности от конгрессмена Эшу или сенатора Кэнтуэлла станет законом страны.

Иными словами, будущий закон США о конфиденциальности будет отражать некоторые ключевые идеи CCPA. Но, как мы видели в Калифорнии, скорее всего, будут исключения и смягчены требования, касающиеся прав сотрудников на конфиденциальность, запросов на доступ и удаление и, наконец, штрафов и штрафов.

Заинтригованы, обеспокоены или прямо напуганы тем, что происходит на пути к уединению? Запросите демонстрацию наших решений по обеспечению конфиденциальности и безопасности данных, чтобы узнать, чем мы можем помочь!

Законы о конфиденциальности данных: что нужно знать в 2021 году

Практически каждая страна приняла какие-то законы о конфиденциальности данных, чтобы регулировать, как собирается информация, как информируются субъекты данных и какой контроль субъект данных имеет над своей информацией после ее передачи.Несоблюдение применимых правил конфиденциальности данных может привести к штрафам, судебным искам и даже запрету использования сайта в определенных юрисдикциях. Навигация по этим законам и постановлениям может быть сложной, но все операторы веб-сайтов должны быть знакомы с законами о конфиденциальности данных, которые влияют на их пользователей.

Вот законы и постановления, о которых вы должны знать на 2021 год. Мы будем обновлять этот список по мере принятия новых законов.

Законы США о конфиденциальности данных В США нет единого всеобъемлющего федерального закона, регулирующего конфиденциальность данных.Существует сложная мозаика из законов, относящихся к конкретным секторам и средам, включая законы и постановления, касающиеся телекоммуникаций, медицинской информации, кредитной информации, финансовых учреждений и маркетинга.

Закон о Федеральной торговой комиссии (Закон о Федеральной торговой комиссии) имеет широкую юрисдикцию в отношении находящихся в его ведении коммерческих организаций с целью предотвращения несправедливой или «вводящей в заблуждение торговой практики». Хотя FTC явно не регулирует, какая информация должна быть включена в политику конфиденциальности веб-сайтов, она использует свои полномочия для принятия нормативных актов, обеспечения соблюдения законов о конфиденциальности и принятия принудительных мер для защиты потребителей.Например, FTC может принять меры против организаций, которые:

• Неспособность реализовать и поддерживать разумные меры безопасности данных.
• Несоблюдение каких-либо применимых принципов саморегулирования отрасли.
• Несоблюдение опубликованной политики конфиденциальности.
• Передавать личную информацию способом, не раскрытым в политике конфиденциальности.
• Делать неточные заявления о конфиденциальности и безопасности (ложь) перед потребителями и в политике конфиденциальности.
• Не обеспечивает достаточную безопасность личных данных.
• Нарушать права на конфиденциальность данных потребителей путем сбора, обработки или передачи информации о потребителях.
• Заниматься вводящей в заблуждение рекламной практикой.

Другие федеральные законы, регулирующие сбор информации в Интернете, включают:

Законы штата о конфиденциальности данных В США действуют сотни отраслевых законов о конфиденциальности и безопасности данных. НАС.генеральные прокуроры штата следят за законами о конфиденциальности данных, регулирующими сбор, хранение, защиту, удаление и использование личных данных, полученных от их жителей, особенно в отношении уведомлений об утечке данных и безопасности номеров социального страхования. Некоторые применяются только к государственным организациям, некоторые — только к частным организациям, а некоторые — к обоим.

В дополнение к отраслевым законам о конфиденциальности, США испытывают массированный толчок к продвижению законодательства о конфиденциальности на уровне штатов.Это потому, что федеральное правительство не смогло прийти к консенсусу относительно того, как принимать законы в целом. Вместо того чтобы ждать, законодатели штата почувствовали давление со стороны потребителей, защитников прав потребителей и даже компаний установить свои собственные правила. Конечно, компании предпочли бы соблюдать единый федеральный стандарт, чем нанимать поверенного, который изучал бы каждый закон штата, который они должны соблюдать. Но государственные толчки — временное препятствие. И если это то, что должны делать государства, то это то, что они должны делать.

В Калифорнии начался эффект домино. Хотя правда, что только одно государство смогло принять всеобъемлющий закон на сегодняшний день, многие штаты пытаются. Даже если их ранние законопроекты провалились на предыдущих сессиях законодательного собрания, они служат ориентиром для того, где республиканцы и демократы соглашаются и что необходимо исправить, прежде чем любая сделка достигнет своего конечного пункта назначения — стола губернатора.

Вот подробности того, где сейчас обстоят дела.

Закон штата Калифорния о защите прав потребителей (CCPA)

На сегодняшний день наиболее полным законодательством штата о конфиденциальности данных является Закон штата Калифорния о конфиденциальности потребителей (CCPA).Подписанный закон 28 июня 2018 года, он вступил в силу 1 января 2020 года. CCPA — это межотраслевой закон, который вводит важные определения и широкие индивидуальные права потребителей и налагает существенные обязанности на организации или лиц, которые собирают личную информацию о или от житель Калифорнии. Эти обязанности включают информирование субъектов данных о том, когда и как собираются данные, и предоставление им возможности доступа, исправления и удаления такой информации. Это уведомление должно быть раскрыто в политике конфиденциальности, отображаемой на веб-сайте организации, собирающей данные.

Закон Калифорнии о правах на неприкосновенность частной жизни (CPRA)

Вот немного бейсбола не изнутри: компании не обрадовались, когда агент по недвижимости в Калифорнии получил в бюллетень вопрос в форме Закона о конфиденциальности потребителей Калифорнии. Но, тем не менее, Аластер Мактаггарт собрал достаточно подписей, чтобы выдвинуть гражданскую инициативу, а это значит, что ей не нужно было проходить через обычный законодательный процесс, требующий голосов Ассамблеи и Сената Калифорнии.И как только это прошло, стало ясно, что люди говорили. Тогда компании были вынуждены принять жесткую пилюлю: пришло время изменить процессы, чтобы они соответствовали первому в стране всеобъемлющему закону о конфиденциальности.

Затем, всего два очень коротких года спустя, Mactaggart вернулся с тем, что было названо CCPA 2.0. Закон Калифорнии о правах на неприкосновенность частной жизни прошел голосование в ноябре 2020 года и основывается на CCPA, внося поправки в положения, которые Мактаггарт и его команда хотели включить в CCPA, но в то время не смогли преодолеть финишную черту.

CPRA добавила в CCPA следующее:

• Право на исправление: это обновляет и расширяет право потребителя на исправление неточной личной информации.
• Право на ограничение: Это дает потребителям право ограничивать использование и раскрытие своей конфиденциальной личной информации.
• Конфиденциальная информация, позволяющая установить личность: это обновляет определение личной информации.Определенные типы информации, такие как номер социального страхования потребителей, должны обрабатываться с особыми мерами защиты.

CPRA также:

• Увеличивает штрафы за нарушение данных о детях в 3 раза.
• Расширяет ответственность за нарушение, помимо нарушения шифрования данных, до раскрытия учетных данных (например, адреса электронной почты или пароля), которые могут привести к доступу к учетной записи потребителя.
• Ограничивает продолжительность времени, в течение которого компания может хранить информацию о потребителях, только тем, что необходимо и «соразмерно» причине, по которой она была собрана в первую очередь.
• Требует, чтобы компании, пользующиеся услугами сторонних поставщиков, по договору обязывали эти третьи стороны обеспечивать такой же уровень защиты конфиденциальности данных, которыми они делятся с первой стороной.

Одним из наиболее прогрессивных изменений в CPRA является то, как он будет применяться. В то время как генеральные прокуроры штата обычно занимаются делами о конфиденциальности — если только Федеральная торговая комиссия не участвует, и даже в этом случае это часто партнерство, — CPRA устанавливает новый регулятор конфиденциальности.

Калифорнийское агентство по защите конфиденциальности получит право штрафовать нарушителей, проводить слушания о нарушениях конфиденциальности и разъяснять правила конфиденциальности. Правление состоит из пяти человек, и его исполнение вступает в силу через шесть месяцев после вступления в силу CPRA 1 июля 2023 года.

Закон Вирджинии о защите данных потребителей (CDPA) 2 марта 2021 года был принят Закон Вирджинии о защите данных потребителей (CDPA).Он предоставляет потребителям Вирджинии права на их данные и требует, чтобы компании, подпадающие под действие закона, соблюдали правила в отношении собираемых ими данных, их обработки и защиты, а также тех, кому они передаются.

В законе есть некоторые сходства с положениями Общего регламента ЕС по защите данных и Закона Калифорнии о конфиденциальности потребителей. Он применяется к организациям, которые ведут бизнес в Вирджинии или продают товары и услуги, ориентированные на жителей Вирджинии, а также выполняют одно из следующих действий:

• Управлять или обрабатывать персональные данные 100 000 и более.
• Контролируйте или обрабатывайте персональные данные не менее 25 000 потребителей. и зарабатывают 50% своих доходов от продажи личной информации.

CDPA требует, чтобы компании, подпадающие под действие закона, помогали потребителям в реализации своих прав на данные, получая согласие на участие перед обработкой их конфиденциальных данных, сообщая, когда их данные будут проданы, и позволяя им отказаться от этого. Он также требует, чтобы компании предоставили пользователям четкое уведомление о конфиденциальности, которое включает в себя возможность отказаться от целевой рекламы.

CDPA вступает в силу в тот же день, что и последний закон Калифорнии о конфиденциальности, CPRA, который заменяет его предыдущую версию, CCPA, 1 января 2023 г. Вполне вероятно, что законодатели внесут поправки в закон до этого, поэтому рекомендуется сохранить пристально следят за этим законом по мере его развития.

Закон штата Колорадо о конфиденциальности (CPA)

В июне 2020 года Колорадо стал третьим штатом США, принявшим закон о конфиденциальности. Закон Колорадо о конфиденциальности предоставляет жителям Колорадо права на свои данные и возлагает обязанности на контролеров и обработчиков данных.Он имеет некоторое сходство с двумя законами Калифорнии о конфиденциальности, Законом Калифорнии о конфиденциальности потребителей (CCPA) и Законом Калифорнии о правах на конфиденциальность (CPRA), а также с недавно принятым Законом Вирджинии о защите данных потребителей (CDPA). Он даже заимствует некоторые термины и идеи из Общего регламента ЕС по защите данных.

Хотя есть общие черты, такие как некоторая форма права на отказ, особые меры защиты конфиденциальных данных и принятие некоторых принципов конфиденциальности по дизайну, существенные различия заключаются в деталях.

CPA применяется к компаниям, которые собирают персональные данные от 100 000 жителей Колорадо или собирают данные от 25 000 жителей Колорадо. и получают часть дохода от продажи этих данных.

В законе перечислено пять прав, предоставленных жителям Колорадо после вступления закона в силу. Их:

• Право отказаться от целевой рекламы, продажи своих личных данных или профилирования.
• Право на доступ к данным, которые компания собрала о них.
• Право на исправление собранных о них данных.
• Право на запрос собранных данных о них удалено.
• Право на переносимость данных (то есть право забрать ваши данные и передать их другой компании).

Закон предусматривает 17 общих исключений. К ним относятся:

• Если данные были собраны для целей закона о медицинском страховании штата Колорадо.
• Если организация, собирающая данные или собранные данные, уже подпадает под действие определенных отраслевых законов, включая Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете или Закон о правах семьи на образование и неприкосновенность частной жизни.
• Если данные были обезличены или псевдонимизированы.
• Если данные хранятся и используются агентством по информированию потребителей.
• Если данные используются для целей трудовой книжки.
  

Закон о защите Нью-Йорка

В июле 2019 года в Нью-Йорке был принят Закон о предотвращении взломов и повышении безопасности электронных данных (SHIELD).Этот закон вносит поправки в существующий закон Нью-Йорка об уведомлении об утечке данных и устанавливает дополнительные требования к безопасности данных для компаний, которые собирают информацию о жителях Нью-Йорка. По состоянию на март 2020 года закон полностью подлежит исполнению. Этот закон расширяет сферу конфиденциальности потребителей и обеспечивает лучшую защиту жителей Нью-Йорка от утечки их личной информации.

Другие законы о конфиденциальности данных на уровне штата

Калифорния и Нью-Йорк являются первыми штатами, которые приняли широкое законодательство, оказывающее влияние на всю страну, но многие другие штаты США также рассматривают законы о конфиденциальности данных.Они не будут выглядеть точно так же, как CCPA или SHIELD Act, но, скорее всего, они будут содержать аналогичные требования для конкретных нужд государства.

Как вы понимаете, улей государственных и федеральных законов о конфиденциальности в США слишком сложен, чтобы их можно было полностью описать. Вряд ли мы скоро увидим всеобъемлющий федеральный закон (хотя его поддержка растет).

Международное право: Общий регламент по защите данных (GDPR) Наиболее важным законодательством о защите данных, принятым на сегодняшний день, является Общий регламент по защите данных (GDPR).Он регулирует сбор, использование, передачу и безопасность данных, полученных от жителей любой из 28 стран-членов Европейского Союза. Закон применяется ко всем резидентам ЕС, независимо от местонахождения организации, собирающей персональные данные. На организации, не соблюдающие GDPR, могут быть наложены штрафы в размере до 20 миллионов евро или 4% от общего мирового оборота. Некоторые важные требования GDPR включают:

Согласие

Субъектам данных должно быть разрешено дать явное, недвусмысленное согласие перед сбором персональных данных.Персональные данные включают информацию, собранную с помощью файлов cookie. Некоторая информация, которая обычно не считается «личной информацией» в США, например IP-адрес компьютера пользователя, считается «личными данными» в соответствии с GDPR.

Уведомление об утечке данных

Организации должны уведомлять надзорные органы и субъектов данных в течение 72 часов в случае утечки данных, затрагивающей личную информацию пользователей в большинстве случаев.

Права субъектов данных

Субъекты данных (люди, данные которых собираются и обрабатываются) имеют определенные права в отношении своей личной информации. Эти права должны быть сообщены субъектам данных в четкой и удобной для доступа политике конфиденциальности на веб-сайте организации.

1. Право на получение информации. Субъекты данных должны быть проинформированы о сборе и использовании их личных данных при их получении.
2. Право на доступ к своим данным. Субъект данных может запросить копию своих личных данных через запрос субъекта данных. Контроллеры данных должны объяснять средства сбора, что обрабатывается и кому они передаются.
3. Право исправления. Если данные субъекта данных неточны или неполны, они имеют право попросить вас исправить их.
4. Право стирания. Субъекты данных имеют право потребовать удаления связанных с ними персональных данных по определенным основаниям в течение 30 дней.
5. Право на ограничение обработки. Субъекты данных имеют право требовать ограничения или подавления их личных данных (хотя вы все равно можете их хранить).
6. Право на переносимость данных. Субъекты данных могут передавать свои данные из одной электронной системы в другую в любое время безопасно и надежно, не нарушая ее удобство использования.
7. Право на возражение. Субъекты данных могут возражать против использования их информации в маркетинговых, коммерческих или не связанных с услугами целях.Право на возражение не применяется, если выполняются юридические или официальные полномочия, задача выполняется в общественных интересах или когда организации необходимо обработать данные, чтобы предоставить вам услугу, на которую вы подписались.

Общий закон Бразилии о защите личных данных (LGPD)

Закон о защите данных Бразилии (Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais на португальском языке или LGPD) вступил в силу в 2020 году. Он содержит положения, аналогичные GDPR, и направлен на регулирование обработки персональных данных всех физических или физических лиц в Бразилии.Это означает, что, как и GDPR, даже если ваша компания не находится в Бразилии, если вы обрабатываете данные жителей Бразилии, они применяются к вам.

Компании и группы, не соблюдающие условия и директивы закона, могут получить штраф в размере 2% от их выручки от продаж или даже до 50 миллионов бразильских реалов (примерно 12 миллионов долларов США).

Согласие

Согласно LGPD, персональные данные могут обрабатываться либо с согласия субъекта данных, либо когда:

• Он должен быть обработан в соответствии с юридическим обязательством.
• Государственная администрация должна выполнять государственную политику.
• Для исследовательских целей.
• Для защиты жизни или физической безопасности субъекта данных.

Уведомление об утечке данных

В случае утечки данных контроллеры данных должны уведомить Национальный орган по защите данных в течение «разумного периода времени» с момента нарушения, если существует вероятность риска или ущерба для вовлеченных субъектов данных.

Права субъектов данных

Права, предоставленные бразильским подданным, позволяют им:

• Подтвердите наличие лечения.
• Доступ к их данным.
• Исправьте неполные, неточные или устаревшие данные.
• Передать свои данные другому поставщику услуг или продукту (переносимость данных).
• Удалить свои данные.
• Иметь сведения о любых государственных и частных лицах, с которыми контролер поделился своими данными.
• Получить информацию о том, что произойдет, если они не дадут согласие на обработку своих данных.
• Отозвать согласие на обработку своих данных.

Эти права аналогичны правам, предоставленным в соответствии с GDPR.

Важность политики конфиденциальности Любой веб-сайт должен иметь политику конфиденциальности, объясняющую пользователям, какая информация собирается, как она используется, как она может быть передана и как она защищена. Чтобы полностью соответствовать законам США и ЕС о защите данных, все субъекты данных должны иметь возможность дать согласие на сбор личной информации.Хотя большая часть информации о пользователях предоставляется добровольно, когда они подписываются на информационные бюллетени, заполняют формы или отправляют запросы по электронной почте, информация, полученная от третьих лиц и с помощью файлов cookie, также должна быть раскрыта, и пользователям должна быть предоставлена ​​возможность дать свое согласие на: заблокировать или отключить файлы cookie.

Частное исполнение Закона о защите прав потребителей

Частное исполнение Закона о защите прав потребителей

Сводка

Законы штата о защите прав потребителей, часто известные как «акты о недобросовестной и вводящей в заблуждение торговой практике», сильно различаются от штата к штату.Типовой закон ALEC о частном обеспечении соблюдения законов о защите потребителей структурирует частное право на предъявление иска в соответствии с такими законами, чтобы отражать разумную государственную политику. Законодательство, основанное на типовом акте, должно быть тщательно разработано, чтобы соответствовать существующей законодательной схеме государства. В скобках приведены перекрестные ссылки на существующее в штате определение противоправного действия или практики, необязательные формулировки и формулировки, которые могут быть изменены в соответствии с предпочтениями спонсора или законом штата.

Типовая политика

Раздел 1. Частное право иска.

(a) Лицо, которое разумно полагается на действие или практику, объявленные незаконными [РАЗДЕЛ] при заключении сделки, и тем самым терпит установленную потерю денег или имущества, может подать иск в соответствии с настоящим Законом, чтобы запретить дальнейшие нарушения или взыскать в качестве возмещения убытков из-за наличных денежных средств, понесенных лицом в результате такого действия или практики, или и того, и другого.«Потери наличными» должны быть не более чем разницей между тем, сколько лицо заплатило за продукт или услугу, и тем, сколько продукт или услуга фактически стоили в отсутствие противоправного действия или практики.

(b) По крайней мере, за десять дней до начала любого иска, поданного в соответствии с настоящим разделом, любое лицо, намеревающееся подать такой иск, должно уведомить предполагаемого ответчика о предполагаемом иске и дать потенциальному ответчику возможность поговорить с этим лицом , адвокат лица или другой представитель в отношении предлагаемого действия.Такое уведомление должно быть направлено потенциальному ответчику по почте с предоплатой почтовых услуг по месту обычного нахождения потенциального ответчика или, если у потенциального ответчика нет обычного места ведения бизнеса, по последнему известному адресу предполагаемого ответчика.

В ШТАТАХ, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩИХ И ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ПОДДЕРЖАНИЕ ПОВРЕЖДЕНИЙ ТРЕБЛЕЙ, ВКЛЮЧАЯ ПУНКТЫ (c) и (d):

(c) Если [суд ИЛИ установление фактов] установит с помощью четких и убедительных доказательств, что использование или применение действия или практики, объявленных [РАЗДЕЛОМ] незаконными, было умышленным с целью обмана общественности, суд может присудить до трех (3) раз от фактического нанесенного ущерба [или 500 долларов на человека, в зависимости от того, что больше].«Фактический ущерб» означает потерю наличных средств, понесенную лицом в результате незаконного действия или практики, и не включает проценты по судебному решению, гонорары адвокатам или гражданские штрафы.

(d) При определении того, присуждать ли увеличенную компенсацию в соответствии с Подразделом (b), и размер такого штрафа, [суд ИЛИ установление фактов] учитывает:

(1), если сумма фактически присужденного возмещения ущерба будет иметь сдерживающий эффект для ответчика;

(2) серьезность нарушения, включая характер, обстоятельства, частоту и серьезность любого запрещенного действия или практики;

(3) история предыдущих нарушений;

(4) добросовестность лица, нарушившего Закон, включая то, предприняло ли это лицо незамедлительные и надлежащие корректирующие меры, узнав о предполагаемом нарушении; и

(5) любой другой вопрос, который может потребоваться правосудию.

(e) Любое лицо, имеющее право подать иск в соответствии с Подразделом (a) от своего имени против предполагаемого нарушителя этого акта о возмещении ущерба за действие или практику, объявленные [РАЗДЕЛОМ] незаконными, может подать коллективный иск против такое лицо от имени любого класса лиц, членом которого он или она является и которому был нанесен ущерб в результате такого действия или практики, в соответствии с Правилами гражданского судопроизводства [ГОСУДАРСТВЕННОГО], регулирующими коллективные иски, и в соответствии с ними. [В любом таком коллективном иске суд не присуждает установленную законом компенсацию, но возмещение должно ограничиваться фактическими наличными потерями, понесенными лицом или лицами.] [1] Этот параграф не предназначен для создания или иного разрешения отмены коллективного иска, если это не разрешено законодательством штата. [2]

(f) Штрафные санкции или штрафные убытки не допускаются в исках, предусмотренных настоящим Разделом.

Раздел 2. Гонорары и расходы на адвокатов.

Суд может присудить разумные гонорары и расходы адвокатам:

(a) Преобладающий истец, установивший [судом ИЛИ исследователем фактов], что использование или применение ответчиком действия или практики, объявленных [РАЗДЕЛОМ] незаконными, было умышленным с целью обмана общественности,

(b) Преобладающий ответчик после того, как суд установил, что иск был необоснованным по факту или закону, был подан недобросовестно или с целью преследования.

Раздел 3. Ограничение действия.

Никакой иск не может быть предъявлен более чем через один (1) год после того, как лицо, подавшее иск, обнаружит или разумно должно было обнаружить убытки, возникшие в результате действия или практики, объявленных незаконными [РАЗДЕЛ], но ни в коем случае не может быть возбуждено какое-либо действие в соответствии с по этой главе прошло более [четырех (4)] лет с момента первого случая действия или практики, послуживших основанием для иска.

Раздел 4. Изъятия.

(a) Ничто в этом Законе не применяется к:

(1) Действия или практика, требуемые или разрешенные законом, правилом или постановлением штата или федерального уровня, судебным или административным решением или официальными или неформальными действиями агентства, либо в соответствии с ними;

(2) Действия или действия издателя, владельца, агента или сотрудника газеты, журнала, радио- или телестанции или любого другого лица без знания обманчивого характера рекламы при публикации или распространении рекламы, предоставленной другим лицом. ; или

(3) Действия или действия продавца, который добросовестно участвовал в распространении претензий производителя или оптовика, не зная, что он нарушил Закон.

[(b) Ничто в этом Законе не предназначено для создания иска или средства правовой защиты в случае нарушения закона, правила или постановления штата или федерального правительства, если законодательный орган не установил частное право на иск.] [3]

Утверждено Советом директоров ALEC в августе 2005 г.

Утверждено Советом директоров ALEC 28 января 2013 г.

Изменено Советом директоров ALEC 9 января 2014 г.

---

[1] Это положение необходимо только в штатах, которые предпочитают предоставлять установленную законом компенсацию ущерба, минимальную компенсацию истцу независимо от фактического ущерба.Типовой закон не предусматривает установленной законом компенсации ущерба, но полностью компенсирует истцам любые наличные убытки.