Закон о защите прав потребителей россия: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей»

Разное

Содержание

Закон о защите прав потребителей России

Участники рынка потребительских товаров сталкиваются с многочисленными трудностями, возникающими в контексте глобализации, законодательства в области охраны окружающей среды и здравоохранения, управления цепочками поставок, давления со стороны потребителей и СМИ, преобладания рынка покупателя, растущей популярности онлайн продаж и борьбы с контрафактной продукцией. Для решения таких задач компаниям необходимо пересматривать стратегии управления и ведения бизнеса, а также обращаться за юридическими услугами. Наша панъевропейская команда юристов оказывает услуги участникам ключевых сегментов рынка потребительских товаров, включая сегменты косметических товаров, одежды, электроники, санитарно-гигиенических и косметических средств, продуктов питания и напитков, бытовых приборов, розничной торговли и производства. Наши эксперты консультируют по любым вопросам, возникающим у вас как у поставщика, инвестора, регулирующего органа или иного заинтересованного лица, в какой-бы ситуации вы не находились.

Мы формируем команды юристов с учетом потребностей вашего бизнеса, привлекая экспертов в тех областях, которые затрагивают ваш сегмент рынка. Такой подход позволяет нам предоставлять целенаправленное консультирование по всем вопросам законодательства и нормативно-правового регулирования, возникающим в рамках ваших проектов – от финансирования и приобретения компаний до соблюдения законодательства о защите конкуренции, требований к заявлениям о свойствах продуктов питания и лекарственных средств, включая вопросы, связанные со СМИ, рекламой и маркетингом, защитой интеллектуальных прав, защитой данных, аутсорсингом, дистрибьюторскими договорами, сделками с недвижимостью, отзывами товаров, и многие другие вопросы. Наши эксперты предоставят вам актуальные отраслевые обзоры и будут держать вас в курсе самых последних изменений в законодательстве. Обращаясь к нам, вы получаете необходимую коммерческую и юридическую информацию и конкурентные преимущества.

ФАС России | О РАЗГРАНИЧЕНИИ ПОНЯТИЙ ВЫВЕСКА И РЕКЛАМА

 

О РАЗГРАНИЧЕНИИ ПОНЯТИЙ ВЫВЕСКА И РЕКЛАМА

 

В связи с вопросами, возникающими при разграничении рекламных конструкций и конструкций, носящих информационный характер, связанными с применением отдельных положений Федерального закона «О рекламе» в частности, статьи 19 данного Закона, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению ФАС России на основании пункта 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, в письме

от 27.12.2017 № АК/92163/17 дала следующие разъяснения.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Федеральный закон «О рекламе») реклама — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, не отвечающая признакам, содержащимся в указанном понятии рекламы, не может быть признана рекламой, на такую информацию, а также на порядок ее размещения, не распространяются положения Федерального закона «О рекламе».

2. Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, к которому направлено внимание и формируется интерес, не признается рекламой.

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар — это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Таким образом, системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может выступать тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.

Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

В случае размещения на фасаде торгового объекта или магазина фотографий каких-либо товаров или каких-либо изображений (например, пейзаж, бутылка вина, пивная кружка, какая-либо техника, одежда и т.п.) без индивидуализирующих признаков, характеристики, цены указанных товаров, такие изображения не могут быть признаны рекламными, поскольку не преследуют цели продвижения товара на рынке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Так, информация, содержащая выражения «Добро пожаловать», «Въезд 24 часа», «Выезд», «Счастливого пути» и т.п., размещенная на конструкции, в том числе установленной при въезде или выезде на территорию, занимаемую организацией, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц, в том числе организации, на въезде/выезде в которую установлены конструкция, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит указания на объект рекламирования, соответственно, требования Федерального закона «О рекламе» на такую информацию не распространяются.

Также не подпадает под понятие рекламы информация, размещаемая на конструкциях-указателях вне места нахождения организации, содержащая сведения о профиле деятельности организации (аптека, кондитерская, ресторан) или ассортименте реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) и направление движения и расстояние до такой организации, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц.

3. Информация, обязательная к размещению в силу закона или обычая делового оборота, не признается рекламой.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы — привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на конструкциях, представляющих собой электронное табло с «бегущей строкой» или подсветкой.

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой.

Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки), может быть признано обычаем делового оборота, соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делам N А56-44838/2016, N А43-11863/2013.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

При этом в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Так, не является рекламой указание на конструкции в месте нахождения организации только ее наименования без указания адреса и режима работы такой организации или профиля ее деятельности.

Кроме того, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 15567/12 по делу N А59-2627/2012, размещение на конструкции на фасаде здания в месте нахождения организации сведений о наименовании общества, номере телефона и/или официальном сайте юридического лица в сети Интернет, если в этой информации не содержится конкретных сведений о товаре, об условиях его приобретения или использования, представляет собой размещение сведений о виде деятельности общества в целях доведения этой информации до потребителей. Такая информация не подпадает под понятие рекламы. Указанный вывод также подтверждается решениями судов по делам N А70-11815/2016, А51-32939/2013.

Вместе с тем, законодательство, в том числе статья 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит указания на то, что информация о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках или лозунги, слоганы являются обязательными к размещению на вывесках.

Следовательно, конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования Федерального закона «О рекламе», в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации. Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делам N А28-12028/2016, N А43-17212/2015, N А51-3119/2010, N А51-7177/2009.

Конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, в том числе название торгового центра, названия расположенных в торговом центре магазинов, товарные знаки, либо название автосалона, товарные знаки реализуемых автомобилей, размещенные на территории прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не на здании торгового центра, автосалона). Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делам N А32-627/2016, N А03-17780/2015, N А71-2635/2010-А31, N А71-2636/2010-А25, N А56-70900/2016, N А56-46690/2010.

4. Размещение информационных табло с указанием наименования АЗС, видах оказываемых услуг, экологическом классе и стоимости реализуемого моторного топлива на территории АЗС и при приближении к АЗС, с учетом специфики деятельности указанных объектов, является сложившимся обычаем делового оборота, такие табло рекламой не являются.

По смыслу статьи 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы власти и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог объектами сервиса и организуют их работу в целях обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов.

Согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Автозаправочные станции являются объектами сервиса автомобильных дорог, и информирование водителей о приближении к автозаправочной станции (АЗС) или непосредственно на территории АЗС путем установления стелы или флага со сведениями о наименовании АЗС, видах оказываемых услуг, экологическом классе и стоимости реализуемого моторного топлива (далее — стелы АЗС) является сложившимся обычаем делового оборота в этой сфере предпринимательской деятельности, который соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Следовательно, размещение стелы АЗС в непосредственной близости к автомобильной дороге, обеспечивающее безопасность дорожного движения, в целях информирования наравне со знаками сервиса (дорожный знак 7.3 «Автозаправочная станция») о приближении к АЗС (ближайшей по ходу движения автомобиля), является правовым обычаем хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов, и не является рекламой.

Размещение сведений об АЗС иными способами может рассматриваться в качестве рекламы.

Указанная позиция также изложена в решении Президиума ФАС России от 05.02.2014 N 1-4/5-1 и подтверждается решениями судов по делам N А43-14816/2016, N А43-14818/2016, N А56-64272/2013.

5. Информация о продукции и об услугах в меню, прейскурантах обязательна для доведения до потребителей и не относится к рекламе.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2007 N 1036, исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

Таким образом, с учетом положений пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе», меню организации общественного питания (кафе, ресторана и т.п.), размещенное на фасаде здания, в том числе на конструкции, размещенной на фасаде здания, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, рекламой не является, и требования законодательства о рекламе на информацию, размещенную в нем, не распространяются.

Конструкция, содержащая указание на наименование организации и меню, прейскурант, размещенная на территории, на которой в силу особенностей деятельности организации непосредственно происходит продажа товаров, оказание услуг, в том числе при обслуживании потребителей организации общественного питания на автомобилях, относится к размещенным в месте осуществления организацией деятельности и не подпадает под понятие рекламной конструкции. Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делу N А56-43492/2016.

Вместе с тем, размещение на конструкции информации об одном или нескольких блюдах, товарах, входящих в меню организации общественного питания, в том числе наименование, изображение такого блюда, товара, описание его составляющих, цена, направлено на привлечение внимания и формирования интереса к отдельным товарам, их выделению из группы однородных товаров. Следовательно, указанная информация является рекламой и должна соответствовать требованиям Федерального закона «О рекламе». Размещение конструкции с такой информацией на фасаде здания или вне здания осуществляется с учетом положений статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делу N А56-59116/2013.

6. Информация, содержащая информационно-справочные сведения, не признается рекламой.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Конструкция с изображением в виде креста, размещенная на здании, в котором осуществляет свою деятельность аптека, не может быть признана рекламой, поскольку размещается в качестве указания профиля деятельности организации и не содержит указания на конкретный товар или лицо, как объект рекламирования.

Цель данного носителя информации заключается в обеспечении быстрого оперативного поиска потребителем этого места, но не в формировании интереса, привлечении внимания к конкретной организации и продаваемым ей товарам. Конструкция с изображением в виде креста несет общую информацию для потребителя о том, что рядом находится аптечная организация. Указанная позиция также подтверждается решениями судов по делу N А40-34713/12-139-321.

Кроме того, отдельные нормативные акты субъектов Российской Федерации предусматривают размещение креста в качестве наружного оформления аптеки. Так, например, такое требование предусмотрено в пункте 3.1 Положения об организации информационной работы в аптеках, утвержденного Приказом Комитета фармации г. Москвы от 15.04.1997.

Соответственно, на указанные конструкции с изображением в виде креста, положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

Информация о продаже или аренде помещения с указанием номера телефона, размещенная на здании непосредственно в месте нахождения помещения, в том числе с помощью конструкций, является объявлением, в случае если она размещена непосредственно на внешней стене помещения (в пределах окон помещения, занимаемого организацией), сдающегося в аренду. Такое объявление предназначено для информирования о статусе указанного помещения, не подпадает под понятие рекламы, поскольку служит целям информирования о возможности продажи или аренды помещений в конкретном здании и носит справочно-информационный характер. На такую информацию положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

Не признается рекламой информация учреждений культуры по профилю их деятельности, распространяемая на зданиях, в случае, если данные организации осуществляют деятельность в указанных зданиях, а также на городских средствах информации, специально предназначенных для данных целей, в том числе информация о репертуарах театров и кинотеатров (театральные афиши и киноафиши), поскольку указанная информация носит справочно-информационный характер и имеет своей целью информирование граждан о проводящихся культурных мероприятиях. Требования Федерального закона «О рекламе» на такую информацию не распространяются. Конструкции, на которых размещается указанная информация, не являются рекламными конструкциями в соответствии с понятием, закрепленным статьей 19 Федерального закона «О рекламе», и на порядок размещения таких конструкций не распространяются требования статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делу N А71-10779/2015.

7. При оценке информации на предмет ее отнесения к вывеске или рекламе необходимо руководствоваться как содержанием такой информации, так и всеми обстоятельствами ее размещения.

При решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей в силу закона или обычая делового оборота информации (вывеска) или рекламы, следует принимать во внимание целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании.

Если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте входа в организацию или месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама. Обстоятельства размещения таких сведений подлежат дополнительной оценке.

Так, если организация занимает все многоэтажное здание, то размещение крышной установки с информацией о ее наименовании, а также иной обязательной в силу закона информации, не может рассматриваться как реклама данной организации, поскольку такая информация направлена на информирование о месте нахождения данного юридического лица. Однако если организация занимает лишь часть многоэтажного здания, то размещение крышной конструкции рассматривается как реклама данной организации. Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делам N А82-1685/2007-11, N А70-8499/10-2006.

Крышная конструкция, размещающаяся на торговом центре в виде указания названия данного торгового центра, не содержит рекламу и рекламной конструкцией не является, требования Федерального закона «О рекламе» на такую конструкцию не распространяются. Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делам N А24-1885/2010, N А65-20834/2010.

Кроме того, конструкции с наименованиями организаций, размещенные на фасаде торгового центра или офисного здания, где указанные организации осуществляют хозяйственную деятельность, призваны информировать о месте нахождения таких организаций и признаются размещенными в месте нахождения организаций. Соответственно, такие конструкции рекламными не являются и требования Федерального закона «О рекламе» на них не распространяются.

8. Реклама, распространяющаяся не на технических средствах стабильного территориального размещения, не относится к распространяющейся на рекламных конструкциях.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» к рекламным конструкциям относятся щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Соответственно, статья 19 Федерального закона «О рекламе» определяет порядок размещения не любой наружной рекламы, а распространяемой с помощью рекламных конструкций, то есть с использованием технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В случае размещения рекламы на здании с помощью краски или наклейки плакатов, пленки в том числе на внутренних или внешних окнах, отсутствуют технические средства стабильного территориального размещения, соответственно, распространение такой рекламы не подпадает под регулирование статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делам N А43-18168/2015, N А53-23726/2015, N А32-15142/2014, N А08-4142/2013, N А32-9794/2015.

Кроме того, к техническим средствам стабильного территориального размещения не относятся выносные штендеры, поскольку они являются переносными конструкциями, устанавливаемыми чаще всего на часть дня на улице (тротуаре) рядом с определенной организацией. Такие штендеры не подпадают под понятие рекламной конструкции, закрепленное в статье 19 Федерального закона «О рекламе», и на их установку не распространяются требования статьи 19 Федерального закона «О рекламе», в частности положение о получении разрешения органа местного самоуправления на его размещение. Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делам N А71-1732/2016, N А40-78651/14, N А29-8667/2011.

9. Органы местного самоуправления вправе устанавливать порядок размещения конструкций, не подпадающих под понятие рекламных конструкций.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации — форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, — законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 данного Закона к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

При этом согласно статье 2 данного Закона благоустройство территории поселения (городского округа) — комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Таким образом, орган местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вправе определять порядок и возможность размещения конструкций, не подпадающих под понятие рекламных конструкций, указанное в статье 19 Федерального закона «О рекламе», на фасадах зданий, строений, сооружений и вне их, исходя из их размеров, типов и видов конструкций, их количества, в соответствующем нормативном акте.

 

Важно!!! Письмо ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 размещено в информационно-правовой системе «Консультант +»

Верховный Суд Российской Федерации обязал страховщиков выплачивать штрафную неустойку автовладельцам

 

Верховный Суд Российской Федерации обязал страховщиков выплачивать штрафную неустойку автовладельцам

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.12.2013 №78-КГ 13-33, отношения по имущественному страхованию транспортного средства подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, в случае нарушения страховщиком принятых по договору страхования обязательств, с него подлежит взысканию штраф, в размере, установленном названным  Законом.

При этом высшая судебная инстанция исходила из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации страхование — отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), и др.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа оставляет  пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Последние изменения в российском законодательстве о защите прав потребителей — Защита прав потребителей

Чтобы распечатать эту статью, вам нужно только зарегистрироваться или войти на сайт Mondaq.com.

1. НОВАЯ СИСТЕМА МАРКИРОВКИ «ЧЕСТНАЯ МАРКА»

Начиная с 2019 г., некоторые потребительские товары (табак, обувь, парфюмерия, кожаная одежда, пальто, блузки для женщин и девочек, постельное столовое белье и фотоаппараты) должны быть отмечены специальными этикетками содержащий QR-код.Такие ярлыки должны содержать информацию требуется по общим правилам, но будет труднее подделка. Неофициальное название новой системы маркировки: «честный знак», так как его главная цель — не допустить продажа контрафактной продукции.

QR-кодов будет сгенерировано для каждого продукта Центром Prospering Initiatives, коммерческая организация, которая уполномоченный Министерством торговли и промышленности для этой цели. QR-коды будут продаваться продавцам за определенную плату (сумма и Расчет такой платы будет определен правительством в на более позднем этапе), а программное и аппаратное обеспечение, необходимое для маркировка и считывание QR-кодов будут предоставлены бесплатно плата.

Все товары, отмеченные QR-кодами, будут зарегистрированы в система маркировки информации о продукте, поддерживаемая Центром Процветающие инициативы. По новым законам все производители, импортеры, дистрибьюторы, поставщики и розничные продавцы товаров с маркировкой с QR-кодами потребуется предоставить информацию о обращение (продажа) такой продукции Центру Процветания Инициативы.

Порядок маркировки QR-кодами и реквизиты содержание этикеток еще не определено.Соблюдение новые требования к маркировке будут контролироваться в розничных магазинах Орган потребительского надзора Роспотребнадзора.

Кроме того, планируется приложение, которое позволит потребителям сканировать QR-коды и получать полную информацию о потребителях о продуктах. Правительство установит правила изъятие с рынка немаркированных продуктов и получение их уничтожен.

2. ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНЕ О ЗАЩИТЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

2.1. Новые положения на сайтах агрегаторов

2.1.1 Общие

С 1 января 2019 г. действует Закон Российской Федерации о защите прав потребителей. («Закон о защите прав потребителей ») будет содержать положения о деятельности оператора (« Aggregator Operator ») агрегатора сайт (« Сайт агрегатора »). An Сайт-агрегатор — это специальный сайт, на котором размещается информация о продукты или услуги, предлагаемые интернет-поставщиком продуктов или услуги (« Поставщик ») (например, Amazon, Алибаба или Яндекс.Market) и позволяя потребителю покупать и оплачивать соответствующие товары и услуги через Агрегатор Веб-сайт.

Согласно новому Закону о защите прав потребителей, оператор агрегатора включен в список лиц (вместе с Поставщиком и производителя и их представителей), которые могут контролироваться Роспотребнадзор.

2.1.2 Ответственность за достоверность информации

Новый Закон о защите прав потребителей требует наличия оператора агрегатора. публиковать правдивую информацию о себе (имя, адрес, место работы часы, регистрационный номер компании) и о Поставщиках на Веб-сайт Агрегатора, публикуя такую ​​информацию на Агрегаторе. Веб-сайт напрямую или через ссылки на веб-сайты Поставщика.

Оператор агрегатора несет ответственность за правильность информация на Сайте Агрегатора, если такая информация не была предоставлены Поставщиком и не были изменены Агрегатором Оператор. Оператор агрегатора не несет ответственности за выполнение договора купли-продажи, заключенного потребителем с Поставщик через Веб-сайт Агрегатора, если не согласовано иное между Оператором агрегатора и Поставщиком.

2.1.3 Возврат предоплаты

Согласно новому Закону о защите прав потребителей, оператор агрегатора обязан вернуть предоплату, внесенную потребителем через Веб-сайт агрегатора, если (i) товары или услуги не были доставлены потребителю вовремя и (ii) потребитель отправил Поставщик, напрямую или через веб-сайт агрегатора, уведомление об их выходе из купли-продажи или сервисное соглашение. Оператор агрегатора может отклонить запрос потребителя, если он (i) получит от Поставщика подтверждение что товары или услуги были приняты потребителем и (ii) представляет такое подтверждение потребителю в течение десяти дней после получение запроса потребителя.Потребитель может оспорить такое подтверждение в суде.

2.2 Уполномоченные представители

Уполномоченный представитель (« Уполномоченный Представитель «) обычно назначается иностранный производитель или иностранный продавец для сертификации товаров для цель их ввоза в Россию. Новая защита прав потребителей Закон требует, чтобы по запросу потребителя он предоставляться (i) иностранным производителем и (или) продавцом информация об Уполномоченном представителе и (ii) со стороны Уполномоченный представитель с копией договора с иностранный производитель или продавец.

3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОБ ПОВЫШЕНИИ ШТРАФОВ

Министерство сельского хозяйства предложило увеличить некоторые штрафы за административные правонарушения в отношении прав потребителей. В настоящее время такие штрафы довольно низкие по сравнению со штрафами. за другие административные правонарушения (например, в сфере антимонопольное законодательство и законы о защите данных). В настоящее время они не превышают 50 000 рублей (в настоящее время около 660 евро).

В частности, штрафы за продажу некачественной продукции, предоставление вводящей в заблуждение информации и непредоставление информации о товарах (или услугах) и продавце (производителе, поставщик услуг и т. д.) подлежат значительному увеличению (с от трех до шести раз превышающих текущие штрафы) и затронутые товары или предметы, используемые для предоставления затронутых услуг, будут конфисковано.

Подобное предложение уже вносилось в последний законопроект. Марш некоторых членов парламента. Штраф за продажу продукты (или услуги) без необходимой информации должны были быть увеличены в десять раз существующие штрафы.

4. ИНТЕРЕСНЫЕ СУДЕБНЫЕ ДЕЛА

Вопросы защиты прав потребителей решение суда общей юрисдикции.17 октября 2018 г. Верховный суд принял «Обзор судебной практики» связанных с защитой прав потребителей при продаже Товары и услуги ». Этот документ содержит некоторые важные выводы, основанные на различных судебных делах, которые должны быть соблюдается продавцами, импортерами и производителями товаров народного потребления а также поставщиков услуг потребителям:

  • Потребитель может подать иск против иностранного производителя в российских судах, даже если производитель не имеет официального представительства в Россия, но продает или продвигает свою продукцию в России через компании, действующие де-факто как представители иностранных производитель;
  • Потребитель может подать иск в отношении дефектных товаров не только против продавца, но и против импортера или производителя таких товаров, в результате чего все эти потенциальные ответчики обязаны информировать потребителя о их права на возврат таких дефектных товаров;
  • Если потребитель обновил продукт (е.грамм. автомобиль), а затем вернул продавцу из-за значительного дефекты, продавец должен возместить не только цену товара но и стоимость апгрейда,
  • Если потребитель пригласил продавца участвовать в оценке дефекта продукта, организованной потребителю вместо того, чтобы вернуть дефектный продукт продавец по собственной оценке, продавец не вправе отказать удовлетворить требование потребителя о возврате бракованного продукт и обязан уплатить соответствующие штрафы за не Удовлетворяя претензию в срок,
  • С другой стороны, соответствующий суд отказал потребителю в возврате дефектного товар (мобильный телефон) после того, как потребитель организовал оценку сам, но отказался отдать бракованный товар в импортер для проведения оценки,
  • Суды низшей инстанции имеют поставил под сомнение применение Закона о защите прав потребителей к делу когда потребитель купил десять таблеток и попросил их обменять для таблеток другого цвета; суды в конечном итоге применили Закон о защите прав потребителей, но отклонил претензии, поскольку планшеты включены в список технически сложных продуктов, которые исключено из обмена,
  • Производитель обязан обеспечить ремонт и техническое обслуживание. услуги для продуктов (например,грамм. мобильные телефоны) в течение всего срок службы, в том числе за счет поставки необходимых запчастей даже после снятия такой продукции с розничной продажи; однако, если производитель (или импортер) нарушает это обязательство, он должен возмещать потребителю только доказанный ущерб, но не автоматически за полную стоимость дефектного продукта, который не подлежат ремонту из-за отсутствия запчастей.

Содержание этой статьи предназначено для ознакомления руководство по предмету.Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

Французская группа производителей шампанского возмущена новым российским законом

ПАРИЖ / МОСКВА, 5 июля (Рейтер) — Группа производителей шампанского Франции в понедельник взорвала новый российский закон, обязывающий иностранных производителей добавлять к своим бутылкам шампанского упоминание «игристое вино» , и призвал прекратить экспорт игристого напитка в Россию.

Закон, подписанный президентом России Владимиром Путиным в пятницу, требует, чтобы все иностранные производители игристого вина описывали свой продукт как таковой на обратной стороне бутылки, но не на передней стороне бутылки, в то время как производители российского «шампанского» могут продолжать это делать. используйте только этот термин.

Французская группа производителей шампанского призвала своих членов на время прекратить все поставки в Россию и заявила, что название «шампанское», которое относится к региону Франции, откуда производится напиток, пользуется правовой защитой в 120 странах.

«Комитет по шампанскому сожалеет о том, что этот закон не гарантирует, что российские потребители имеют четкую и прозрачную информацию о происхождении и характеристиках вина», — говорится в заявлении сопрезидентов группы Максима Тубара и Жан-Мари Бариллера. .

Министр торговли Франции Франк Ристер заявил, что внимательно следит за новым российским законодательством и поддерживает контакты с представителями винодельческой отрасли и европейскими партнерами Франции.

«Мы будем неизменно поддерживать наших производителей и французское превосходство», — сказал он в Twitter.

Moet Hennessy, французский производитель шампанских вин Veuve Clicquot и Dom Perignon, принадлежащий LVMH, заявил в воскресенье, что начнет добавлять обозначение «игристое вино» на оборотную сторону бутылок, предназначенных для России в соответствии с законом.

Бутылки шампанского выставлены 21 декабря 2016 года в специализированном винном магазине Nicolas French в Париже, Франция. Снимок сделан 21 декабря 2016 года. REUTERS / Charles Platiau

Подробнее

Акции LVMH (LVMH.PA) упали примерно на 0,2% в понедельник днем, уступив Парижской фондовой бирже, которая выросла на 0,34%.

Акции российского производителя игристого вина Abrau-Durso (ABRD.MM) выросли более чем на 3% после роста на 7,77% в начале торгов.

Павел Титов, президент Абрау-Дюрсо, в субботу сообщил Radio France Internationale, что его фирма не имеет в своем портфеле игристых вин, которые назывались бы «шампанским», и выразил надежду, что этот вопрос будет решен в пользу глобальных норм и стандарты.

«Очень важно защитить российские вина на нашем рынке. Но законодательство должно быть разумным и не противоречить здравому смыслу … Я не сомневаюсь, что настоящее шампанское производится в регионе Шампань во Франции», — сказал он. .

Европейская комиссия заявила, что законодательство в России, касающееся спиртных напитков и вина, окажет значительное влияние на экспорт вина, и сделает все возможное, чтобы выразить свое несогласие и озабоченность.

«Мы сделаем все необходимое для защиты наших прав и предпримем необходимые шаги, если этот закон вступит в силу», — заявила официальный представитель Европейской комиссии Мириам Гарсия Феррер.

На вопрос, какие контрмеры может предпринять Европейский Союз в ответ на российское законодательство, она сказала, что пока преждевременно обсуждать такую ​​ситуацию.

Репортаж Судипа Кар-Гупты и Ли Томаса в Париже, Александра Марроу в Москве и Джона Чалмерса в Брюсселе; По сценарию Гирта Де Клерка Под редакцией Элисон Уильямс, Андреа Риччи, Кэтрин Эванс и Пола Симао

Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.

Федеральная антимонопольная служба России высоко оценивает работу ЮНКТАД в области законодательства и политики в области конкуренции

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) Российской Федерации высоко оценила работу ЮНКТАД в области законодательства и политики в области конкуренции на пленарном заседании мероприятия, проведенного в День российской конкуренции в Санкт-Петербурге.Санкт-Петербург, Россия, 8 сентября.

Г-н Игорь Артемьев, глава ФАС, вручает благодарственную грамоту г-ну Хасану Какая из ЮНКТАД

Между ФАС и ЮНКТАД ведутся переговоры о подписании Меморандума о взаимопонимании (МоВ) сфера конкурентной политики.

Меморандум о взаимопонимании формализует доступ России к программе ЮНКТАД в области законодательства и политики в области конкуренции COMPAL GLOBAL, а также создаст русскую версию базы данных ЮНКТАД для Содружества Независимых Государств (СНГ).Эта база данных также станет виртуальной платформой для рабочих групп, созданных для нефтяного, энергетического и фармацевтического секторов.

ФАС и ЮНКТАД провели двусторонние консультации во время мероприятия, чтобы согласовать план работы по созданию русскоязычной версии базы данных примеров и отраслевых исследований не только для России, но и для других стран СНГ.

ФАС также пригласила на мероприятие Теодор Таннер , генеральный директор Австрийского конкурентного ведомства, и Али Демироз , старший координатор Турецкого конкурентного ведомства.

На встрече сотрудник ЮНКТАД Пьер Хорна представил программу COMPAL GLOBAL как новую зонтичную структуру для всемирных программ технической помощи ЮНКТАД в области политики в области конкуренции и защиты прав потребителей, а также подробную презентацию базы данных ЮНКТАД по делам о конкуренции. (с демонстрационной версией на русском языке).

Хасан Какая выступает с презентацией на пленарном заседании

Позже на пленарном заседании представитель ЮНКТАД Хасан Какая выступил с презентацией о независимости и подотчетности современных агентств по вопросам конкуренции как ключевой особенности режимы конкуренции, опираясь на опыт разных стран СНГ, в том числе на выдающуюся работу ФАС с момента ее создания в 1992 году.

Г-н Какая выделил различные модели агентств, существующие во всем мире, и указал, что ни одна модель не лучше другой, но наиболее важным является то, как эта модель реализуется в соответствии с институциональными условиями и социально-экономическими условиями страны.

Питер Б. Мэггс — Юридический колледж Иллинойского университета

Профессор-исследователь
Клиффорд М. и Бетт А. Карни Почетное кресло

Около

Профессор Мэггс с отличием окончил Гарвардский колледж и Гарвардскую школу права.После юридического факультета он учился в Ленинградском государственном университете (ныне Санкт-Петербургский государственный университет) в качестве аспиранта, а затем работал научным сотрудником Гарвардского российского исследовательского центра и научным сотрудником Гарвардской школы права.

Профессор Мэггс является ведущим специалистом в области российского права, а также изучает правовые системы других бывших советских республик. С 1994 года он работал консультантом подрядчиков USAID и Всемирного банка по многочисленным проектам правовой реформы в бывшем Советском Союзе, включая проекты по разработке законодательства и образовательные проекты в Армении, Беларуси, Молдове, Казахстане, Кыргызстане, России, Таджикистане и Украине.Он также выполнял проекты по советскому праву для Государственного департамента США и работал директором и специалистом по правовой реформе Консорциума по вопросам верховенства права в Вашингтоне, округ Колумбия,

.

Профессор Мэггс четыре раза был стипендиатом программы Фулбрайта, последний раз весной 2002 года в качестве почетного председателя Фулбрайта в Университете Тренто в Италии. Он также был научным сотрудником Гуггенхайма и является соавтором более 20 книг и многочисленных статей по российскому и советскому законодательству, американскому праву о недобросовестной торговой практике, защите прав потребителей и компьютерному праву.Ряд редакций перевода Гражданского кодекса Российской Федерации, которые он и соавтор Алексей Жильцов подготовили и отредактировали, были опубликованы в России и США. Кроме того, он принимал активное участие в реформе международного права интеллектуальной собственности, соавтор книги «Интеллектуальная собственность», Москва, 2001 г. В 2011 г. он опубликовал «Исламский банкинг в законодательстве Казахстана» в журнале Review of Central. и право Восточной Европы. В 2012 году он опубликовал книгу по казахстанскому законодательству о компаниях и соавтор книги по российскому праву и сборника примеров по товарным знакам и недобросовестной конкуренции.

В 2006 году профессор Мэггс получил Премию выдающихся преподавателей за международные достижения — высшую награду, вручаемую преподавателю Университета Иллинойса за стипендию и службу в международном сообществе.

Профессор Мэггс работал приглашенным профессором на юридическом факультете Университета Джорджа Вашингтона. Он является членом Американского института права и входил в состав консультативных комитетов по разработке Третьего пересмотра недобросовестной конкуренции и пересмотра статей 2 и 2A. Единообразного коммерческого кодекса, Принципов договоров на программное обеспечение и пересмотра (третьего) стандарта U.S. Право международного коммерческого арбитража.

Образование

AB, JD Гарвардский университет

Области экспертизы

Коммерческое право
Контракты
Интеллектуальная собственность
Международное и сравнительное право
Международный коммерческий арбитраж
Интернет-право и постановление
Российское право
Закон США и о международных товарных знаках и авторском праве

Курсы

Контракты
Международный коммерческий арбитраж
Практика преподавания права
Торговые марки и недобросовестная конкуренция

Избранные публикации

Переводчик и редактор (с переводчиком и соредактором Алексеем Жильцовым) , Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, от 23 мая 2016 г. (с предисловием Ольги Козырь, Питера Маггса и Алексея Жильцова).Версия книги: Createspace, 2016. Электронная версия: Kindle, 2016.

Переводчик и редактор (с переводчиком и соредактором Алексеем Жильцовым) , Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, от 31 января 2016 г. (с предисловием Ольги Козырь, Питера Маггса и Алексея Жильцова). Версия книги: Createspace, 2016. Электронная версия: Kindle, 2016.

(с соавторами Ольгой Шварц, Уильямом Бёрнем и покойным Геннадием Даниленко), Право и правовая система Российской Федерации, 6-е изд.(Хантингтон, Нью-Йорк: Juris Publishing, 2015).

(с соавторами Джоном Сомой и покойным Джеймсом Спроулом, Закон о компьютерах и Интернете, 4-е изд. (Сент-Пол, Миннесота: Запад, 2013).

(с соавтором Роджером Шехтером), Товарный знак и недобросовестная конкуренция, дела и комментарии , 7-е изд. (Сент-Пол, Миннесота: Запад, 2012).

(с соавторами Уильямом Бернхэмом и покойным Геннадием Даниленко), Право и правовая система Российской Федерации, 5-е изд. (Хантингтон, Нью-Йорк: Juris Publishing, 2012).

Автор введения и переводчик, Закон Республики Казахстан «Об акционерных обществах» (2012). Эта книга издается в трех формах: электронная для Amazon Kindle, электронная для Barnes & Noble Nook и в мягкой обложке Createspace. Версия в мягкой обложке имеет английский перевод и русский текст закона на параллельных страницах.

Просмотреть все публикации

Россия: Почему законопроект о предварительной установке приложений имеет значение для свободы слова

В апреле 2021 года вступил в силу новый российский закон, обязывающий производителей устройств предварительно устанавливать на свои устройства отдельные российские приложения.ARTICLE 19 обеспокоен влиянием этого законопроекта на свободу выражения мнения в стране. Законопроект является дополнительным компонентом правовой базы, которая серьезно подрывает свободу слова и конфиденциальность в Интернете, и является частью усилий по снижению зависимости российского Интернета от глобального Интернета.

В декабре 2019 года российский парламент одобрил поправку к российскому закону о защите прав потребителей (№ 2300-I), которая требует от производителей смартфонов, ноутбуков, компьютеров, смарт-телевизоров и аналогичных устройств предварительно устанавливать определенные российские приложения на свои устройства, которые будут продаваться в России с 1 апреля 2021 года.Список таких приложений указан в Постановлении Правительства от ноября 2020 года; в их число входят продукты Яндекс, Mail.ru Group, «Лаборатории Касперского», Ростелекома, Первого канала и других крупных российских интернет- и медиа-компаний.

Требование предварительно установить определенные приложения изначально было представлено как способ помочь пожилым потребителям и «защитить российские интернет-компании» от недобросовестной конкуренции из-за рубежа, приносящей пользу национальному ИТ-сектору. Однако, как мы уже отметили, когда законопроект обсуждался в Думе, ARTICLE 19 считает, что законопроект направлен на ограничение средств, которые люди в стране могут использовать для общения, обмена идеями и мнениями или доступа к информации.Это напрямую повлияет на свободу выражения мнения в стране. Мы также считаем, что это окажет сильное негативное влияние на динамику конкуренции на рынке, изолируя российский рынок приложений и препятствуя разработчикам приложений работать над новыми и лучшими продуктами.

Новые правила уже поставили ряд проблем. Международные производители выразили обеспокоенность. Например, Apple изначально предупреждала, что законопроект может привести к изменению бизнес-модели Apple в России.Эксперты расценили это как предупреждение о возможном уходе с российского рынка. В конце концов, Apple заявила, что предложит ряд приложений от российских разработчиков как часть экранов активации для новых устройств. Хотя Apple заявила о своей готовности соблюдать закон, она отметила, что все приложения проверяются на соответствие стандартам Apple в отношении конфиденциальности, безопасности и содержания. Однако неясно, что произойдет в случае несоблюдения, когда рассматриваемое приложение будет включено в постановление правительства.Скорее всего, к производителю будут применены санкции за нарушение нового законопроекта. Необходима широкая прозрачность в том, как обрабатываются эти дела, и обе вовлеченные стороны должны отдавать предпочтение решениям, которые обеспечивают большую защиту прав пользователей.

Большинство предустановленных приложений принадлежат Яндекс и Mail.ru. После некоторого первоначального сопротивления обе компании выполнили проблемный закон Яровой, который требует, чтобы все средства связи, помимо прочего, раскрывали ключи дешифрования по запросу служб безопасности и использовали только методы шифрования, одобренные правительством России.Они передали российским властям запрошенные ключи шифрования. ARTICLE 19 обеспокоен тем, что сочетание нового законопроекта с существующими правилами, налагаемыми на поставщиков программного обеспечения и приложений, существенно упростит практику слежки для правительства России.

ARTICLE 19 также подчеркивает, что это не первая попытка правительства России контролировать онлайн-коммуникации, оказывая давление на компании, которые предоставляют каналы для этих коммуникаций.К сожалению, есть разные успешные прецеденты. Например, более чем в одном случае «ВКонтакте» раскрывала информацию о пользователях, включая их номера телефонов, адреса электронной почты, IP-адреса, используемые для отправки сообщений, и их разговоры с другими пользователями. Запросы о раскрытии информации в стране не редкость, и, согласно национальному законодательству, правоохранительным органам не требуется постановление суда для подачи запросов на предоставление широкого спектра личных данных.

В целом, пользователи цифровых технологий сталкиваются с реальным риском слежки за частными коммуникациями, и Новый закон сильно усиливает этот риск.ARTICLE 19 обеспокоен тем, что новые правила предоставляют правительству еще больший контроль над каналами, которые люди используют для этих сообщений. Отдавая предпочтение национальным приложениям перед иностранными, правительство сохраняет больше рычагов влияния, среди прочего, на запросы доступа.

Кроме того, навязывание предустановленных приложений отдельным лицам противоречит обязательству государства принимать активные меры по обеспечению среды, защищающей свободу выражения мнений. Такая среда должна включать возможность для пользователей делать свой собственный выбор в отношении приложений, которые они предпочитают использовать, а также должна включать поддержку разработки множества альтернатив.Обязательная предварительная установка оказывает сильное влияние на выбор людей, поскольку исследования показывают, что пользователи, как правило, используют предустановленные приложения и редко переключаются на альтернативы. Всего несколько лет назад Федеральная антимонопольная служба России признала это влияние в случае с Google Android; неоправданно забывают об этой аргументации, когда подталкивание пользователей и исключительный эффект для конкурирующих приложений вызваны обязательствами государства, а не практикой компании.

Возможность для пользователей делать выбор и процветание децентрализованной среды для общения затрудняют наблюдение, если не делают его невозможным.В самом деле, это не совпадение, что ряд авторитарных государств пытается централизовать и национализировать Интернет, изолировав его от глобального Интернета. АРТИКЛЬ 19 считает, что этим попыткам необходимо противостоять и сохранить Интернет как открытую, свободную и децентрализованную среду для всех.

Русское шампанское — настоящий Шам (панское)? — Новый российский закон дает новое определение шампанскому и вызывает много шума из-за fizz

. В этом блоге мы рассмотрим последствия шокирующего заявления из России на прошлой неделе об изменении юридических определений понятий «шампанское» и «коньяк» в России.
Что случилось?

В пятницу 2 июля 2021 года президент России Владимир Путин подписал поправки к Федеральному закону « О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции », вызвавшие волну возмущения в шампанском сообществе, в соответствии с которыми юридические определения «Шампанское » и «Коньяк » в России. Согласно новому закону, все импортируемые (то есть не российские) игристые вина теперь должны иметь маркировку « игристое вино » и только Шампанское Российское шампанское », игристое вино, производимое в России). престижный лейбл.Русское Шампанское произошло от напитка « Советское Шампанское », дешевого игристого вина сталинской эпохи, впервые созданного в 1930-х годах.

Закон также влияет на Коньяк. Все импортируемые коньяки должны перестать использовать эту этикетку по истечении 7-летнего переходного периода, после чего только «Коньяк Россия » может использовать название «Коньяк ». Этот новый русский коньяк полностью изготовлен из винограда, выращиваемого в России.

Географические указания происхождения

Наименования « Champagne » и « Cognac » охраняются во Франции в соответствии с системой наименований оригинальных наименований (AOC) и относятся к вину и бренди, произведенным в регионах Шампань и Конгак, соответственно, и в соответствии с традиционными методами и другие установленные критерии.Имена также защищены на всей территории ЕС схемами защищенного обозначения происхождения (PDO) и защищенного географического указателя (PGI) соответственно.

Однако охрана географических указаний и обозначений происхождения (ГУ) во всем мире различается, и некоторые считают их протекционистской попыткой монополизировать термины, которые стали общими. ЕС часто стремится сделать защиту географических указаний условием торговых соглашений с третьими странами. В России предусмотрена определенная степень защиты географических указаний с начала 1990-х годов.

Какой был ответ?

Говорят, что регион Шампань был « скандализован » из-за этого изменения в российском законодательстве, и Comité Champagne (комитет французских производителей шампанского) призвал к приостановке экспорта шампанского в Россию. Министр торговли Франции Франк Ристер высказался в Твиттере, чтобы выразить свою поддержку французским производителям шампанского, завершив свой твит характерным « Vive le #champagne français! » Moët Hennessy (часть LVMH) пригрозил приостановить экспорт в Россию, но позже отступили и указали, что они будут маркировать свой продукт как «игристое вино » для российского рынка.

Российские СМИ сообщили, что официальные лица заявили, что производители шампанского неправильно поняли новые поправки и им не нужно проводить ребрендинг своих напитков для российского рынка. Судя по всему, ограничения могут относиться к использованию термина « Шампанское » в кириллице и что производители шампанского по-прежнему могут использовать слово «шампанское» латинскими буквами при условии, что они также включают термин « игристое вино » на кириллице. символы. На практике влияние этого различия может быть ограничено, поскольку многие российские потребители не могут читать латинские буквы и будут искать русское слово « Шампанское », написанное кириллицей.

Может ли Великобритания последовать их примеру?

Английское игристое вино набирает обороты и, как сообщается, в настоящее время на его долю приходится 72% всего производства английских вин. Качество признано улучшающимся, отчасти благодаря более умеренному климату, и Taittinger приобрела виноградники в Кенте с целью производства своего первого английского игристого вина к 2023 году. Премьер-министр Борис Джонсон мог бы пойти по стопам Путина и принять аналогичный закон в Великобритания после Брексита? Неужели мы скоро поднимем бокал английского шампанского?

Короче говоря, нет.Соглашение о выходе из Brexit установило, что существующим географическим указателям ЕС по состоянию на конец переходного периода Brexit был предоставлен тот же уровень защиты в Великобритании, что и в соответствии с законодательством ЕС. Повторной экспертизы не потребовалось, поэтому титулы « шампанское » и « коньяк » остаются защищенными в Великобритании. Эта защита будет действовать до тех пор, пока ее не заменит другое соглашение между Великобританией и ЕС. Защита географических указаний была спорным вопросом между Великобританией и ЕС во время переговоров (см. Наш предыдущий блог: Соглашение о торговле и сотрудничестве между ЕС и Великобританией: что это означает для ИС?), Но, тем не менее, этот аспект был согласован.

Великобритания создала свою собственную схему GI, которая защищает зарегистрированные наименования продуктов при их продаже в Англии, Шотландии и Уэльсе (см. Наш блог: Объявлена ​​новая схема географического указания Великобритании). Схемы GI ЕС продолжают защищать зарегистрированные наименования продуктов. через ЕС и Северную Ирландию. Все ранее защищенные наименования продуктов, включая шампанское и коньяк, теперь защищены как GI в рамках схем Великобритании и ЕС.

Что будет дальше?

Еще неизвестно, как производители коньяка и шампанского отреагируют на российское законодательство.Быстрый откат Моэта Хеннесси может свидетельствовать о том, что изменения могут быть встречены неохотно. Тем не менее, новый закон представляет собой беспрецедентное вторжение России в ГИ. Владельцы GI, такие как производители шампанского, привыкли к наступлению и взаимодействию с третьими сторонами, используя их защищенные термины, но этот шаг России по сохранению этих терминов (даже если они только в их переводе) для местных производителей создает обратную ситуацию. и заставляет их защищаться.

Что касается россиян, могут ли они также претендовать на владение другими защищенными именами? Может ли быть будущее у русских Стилтона и Мелтона Моубрейз? Или, может быть, русский прошутто из Пармы?

Следите за новостями!

Edit: версия этой статьи была переиздана в WTR Daily 19 июля 2021 года.

Выражаем особую благодарность стажеру Софии Штайгер за ее вклад в этот блог.

Делиться

Информационный бюллетень

: Соединенные Штаты возлагают на Россию дополнительные расходы за отравление Алексея Навального

САНКЦИИ ДЕЙСТВИЯ CBW

Описание санкций: В соответствии с Законом о контроле за химическим и биологическим оружием и ликвидации боевых действий 1991 года (Закон о химическом оружии) Соединенные Штаты введут второй раунд санкций в отношении Российской Федерации за использование ею «новичка». агент по отравлению в августе 2020 года российского оппозиционера Алексея Навального.

Новые санкции, введенные сегодня в соответствии с Законом о ХБО, включают:

  1. Ограничения на постоянный импорт некоторых видов российского огнестрельного оружия. Новые и находящиеся на рассмотрении заявки на получение разрешений на постоянный ввоз огнестрельного оружия и боеприпасов, произведенных или находящихся в России, подлежат отказу.
  2. Дополнительные ограничения Министерства торговли на экспорт ядерных и ракетных товаров и технологий в соответствии с Законом о реформе экспортного контроля 2018 года.

Эти санкции также включают продолжение мер, введенных 2 марта 2021 года, а также в 2018 и 2019 годах в ответ на отравление Сергея Скрипаля и его дочери, а также отказ от этих санкций.Для получения информации об отказе от прав см. 86 FR 14804 и 84 FR 44671.

Срок действия и условия удаления

Эти последние санкции в отношении России в соответствии с Законом о ХБО вступят в силу после публикации уведомления Федерального реестра, ожидаемого 7 сентября 2021 года, и будут оставаться в силе в течение как минимум 12 месяцев. Санкции могут быть сняты только по истечении 12-месячного периода, если исполнительная власть определит и подтвердит Конгрессу, что Россия выполнила несколько условий, описанных в Законе о CBW, 22 U.SC 5605 (c), включая (1) предоставление надежных гарантий того, что он не будет применять химическое оружие в нарушение международного права, (2) он не готовится к применению химического оружия в будущем, (3) он готов разрешить международных инспекторов для проверки этих заверений, и (4) он возмещает убытки г-ну Навальному.

ДЕЙСТВИЯ ПО ИУ 13382 И 14024

Сегодня Государственный департамент и Казначейство также назначили множество физических и юридических лиц, в том числе оперативников, причастных к отравлению г-на.Навальный и организации, которые разработали химический потенциал России. Вместе с мерами, введенными в соответствии с Законом о ХБО, эти действия ясно дают понять, что за применение химического оружия будет возложена ответственность.

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ И.О. 14024

В соответствии с полномочиями в E.O. 14024 от 15 апреля 2021 г. ( Блокировка имущества в отношении указанной вредной иностранной деятельности Правительства Российской Федерации ), сегодня Госдепартамент выделил два научных института Минобороны России: 27-й Научный центр и 33-й Научно-исследовательский центр. и испытательный институт.Обе организации были переименованы в соответствии с Разделом 1 (a) (i) E.O. 14024, поскольку они были определены для работы или работали в оборонном и связанном с ним секторе экономики Российской Федерации. Госдепартамент ранее назначил обе эти организации под эгидой E.O. 13382 от 28 июня 2005 г. ( Блокировка имущества распространителей оружия массового уничтожения и их сторонников ).

27-й научный центр и 33-й научно-исследовательский и испытательный институт участвовали в деятельности по развитию потенциала России в области химического оружия, включая технологии его доставки.33-й научно-исследовательский и испытательный институт контролирует российский химический полигон Шиханы, где Россия проводит испытания химического оружия. 27-й научный центр занимается исследованиями и испытаниями российского химического оружия.

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ КАЗНАЧЕЙСТВА ПРИ Э.О. 13382 И Э. 14024

2 марта 2021 года Госдепартамент назначил Федеральную службу безопасности (ФСБ) России на основании заявления Э. 13382 за участие в отравлении Навального и за хранение химического оружия «Новичок».Сегодня, по словам Э. 13382, казначейство обозначено как Институт криминалистики ФСБ; Владимир Богданов, начальник Центра специальных технологий ФСБ; Станислав Макшаков, который, как сообщается, является сотрудником ФСБ, который во время нападения часто общался и координировал свои действия с руководством ФСБ и лицами, причастными к отравлению Навального; Константин Кудрявцев, сотрудник Института криминалистики ФСБ, который, как сообщается, входил в основную группу ФСБ, причастную к отравлению Навального; Алексей Александров и Иван Осипов, сотрудники Института криминалистики ФСБ, которые, как сообщается, являются двумя главными виновниками нападения на Навального; Владимир Паняев, сотрудник ФСБ, который, как сообщается, несколько раз следил за Навальным до отравления; и Алексей Седов, начальник Службы ФСБ по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом, сотрудники которого, как сообщается, координировали свои действия с сотрудниками подразделения ФСБ, причастным к отравлению Навального.

Под E.O. 14024 Минфин также назначил Кирилла Васильева, директора Института криминалистики ФСБ. Васильев поддерживал связь с заместителем директора Института криминалистики ФСБ Станиславом Макшаковым в месяцы, предшествовавшие отравлению Навального, в частности, во время инцидента, который, как считается, был предыдущей попыткой отравления Навального. Кроме того, Минфин также назначил Артура Жирова и Государственный институт экспериментальной военной медицины (ГНИИ ВМ), научно-исследовательскую организацию, специализирующуюся в области безопасности и обороны, которая действует в высшем ведении Министерства обороны России и которая сотрудничает с 27-й научный центр и 33-й научно-исследовательский и испытательный институт.Жиров — бывший директор 27-го научного центра и специалист по химическому оружию.

Лица, подвергшиеся нападению сегодня, либо участвовали в российской операции по убийству, либо следили за Навальным. Дополнительная информация о действиях Казначейства доступна по адресу: https://home.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.