Заготовку валежника можно осуществлять в течение всего года
В соответствии с частью 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
На основании части 4 статьи 33 Лесного кодекса порядок заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
Государственным Советом Чувашской Республики принят Закон Чувашской Республики от 18 декабря 2018 № 94 «О внесении изменений в Закон Чувашской Республики «О порядке использования лесов гражданами для собственных нужд», вступивший с силу с 1 января 2019 года. Таким образом, с 1 января 2019 года при заготовке валежника осуществляется сбор лежащих на поверхности земли остатков стволов деревьев, сучьев, не являющихся порубочными остатками в местах проведения лесосечных работ и (или) образовавшихся вследствие естественного отмирания деревьев, при их повреждении вредными организмами, буреломе, снеговале.
При заготовке и сборе валежника граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности, правила санитарной безопасности в лесах, не допускается повреждение почвенного покрова, подроста и молодняка ценных пород, лесных культур.
Наклоненные, но не упавшие деревья, а также комлевые части буреломных деревьев (стволы деревьев от пня до места слома) не отнесены к валежнику независимо от их состояния.
К валежнику также не относятся сухостойные деревья и деревья, поваленные ветром с зеленой листвой или хвоей, а также порубочные остатки на местах заготовки древесины. Валежник можно собирать только для личных нужд, его запрещено продавать.
Вырубка лесных насаждений, осуществляемая без соответствующей разрешительной документации либо с нарушением установленных правил, влечет за собой ответственность. При этом действующим законодательством Российской Федерации предусматривается возможность привлечения виновного лица как к административному, так и к уголовному наказанию.
Получение каких-либо разрешительных документов для заготовки гражданами валежника для собственных нужд не требуется.
В целях получения соответствующих разъяснений, а также информации о разрешенных местах заготовки валежника предлагаем обращаться в подведомственные Минприроды Чувашии учреждения – лесничества.
Заготовка валежника осуществляется в течение всего года.
Для сведения:
Валежник — это стволы отмерших деревьев или их части, лежащие на земле.
Сухостой — усохшие, стоящие на корню деревья. Примечание. Сухостойное дерево является мертвым, но оно продолжает стоять, а не лежать на земле. В связи с чем, к определению валежника оно не относится.
Ветровал — вывал ветром деревьев с корнями. Примечание. Последствие ветровала — ветровальные деревья. Ветровальные деревья (вывернутые с корневищем) не являются мертвыми деревьями, хотя они лежат на земле, но могут продолжать жить, расти и даже давать потомство (вегетативное). Соответственно ветровальные деревья не являются валежником.
Бурелом — слом ветром стволов и вершин деревьев. Примечание. Последствие бурелома — буреломные деревья.
Буреломное (сломленное ветром или снегом) дерево — это потенциальное мертвое дерево, но для его усыхания требуется время, поэтому сразу после слома оно не является валежником.
Снеголом – слом стволов или вершин деревьев под тяжестью снега, накопившегося на кронах. Примечание. Последствие снеголома – снеголомные деревья.
Лес Байкала: рубить нельзя оставить
Марина Беклемишева С 1999 года леса Прибайкалья защищены Федеральным законом «Об охране озера Байкал», который категорически запрещает сплошные санитарные рубки в Центральной экологической зоне. Но в сентябре 2022 года сенаторы и депутаты Государственной Думы РФ предложили внести изменения в действующий закон и разрешить вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений. Среди авторов проекта – Александр Якубовский, Сергей Тен, Сергей Сокол, Михаил Щапов и другие представители Иркутской области. Их инициатива вызвала серьезную тревогу у общественников и экологов по всей стране.
Что говорят депутаты?
В пояснительной записке к проекту закона инициативу объясняют тем, что действующий ныне запрет на сплошные рубки приводит к постепенному накоплению погибших насаждений в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории (далее – ЦЭЗ БПТ).
Авторы утверждают: площадь таких насаждений в 2021 году составила более 64 тысяч гектаров, из них 30 тысяч гектаров – уже погибшие деревья. Эти цифры они ничем не подтверждают.
Вместе с тем, депутаты ссылаются на исследования Сибирского института физиологии и биохимии растений Сибирского отделения РАН: «Наблюдается ухудшение санитарного состояния темнохвойных лесов южного Прибайкалья в Иркутской области и Бурятии. Установлено, что в очагах, где в прежние годы шло активное развитие бактериальных болезней, свежий сухостой и выпавшие деревья составляют 65-70%, а здоровые деревья отсутствуют. <…> Погибшие деревья затем активно заселяются стволовыми вредителями. Таким образом, можно уверенно говорить о распаде кедрово-пихтовых древостоев в среднегорном поясе Хамар-Дабана на всем его протяжении».
Лес занимает более 15 млн гектаров водосборной зоны озера Байкал. Источник фото: depositphotos.com
Один из главных аргументов сторонников законопроекта – больные деревья могут заражать здоровые.
В первую очередь, речь идет о продолжающейся вспышке бактериальной водянки (способной привести к гибели растения) и проникновению уссурийского полиграфа (опасного жука-короеда). Эти два фактора могут стать причиной фатального повреждения лесов и, как следствие, чрезвычайной пожароопасности. Сплошные санитарные рубки необходимы, чтобы избавить тайгу от зараженных деревьев, утверждают авторы инициативы.
Что думают экологи?
Против законопроекта выступили Минприроды России, Федеральное агентство лесного хозяйства, российское отделение «Гринпис», Фонд «Озеро Байкал», а также общественники и экологи.
– В пояснительной записке к законопроекту говорится о 64 тысячах гектаров пораженных лесов. Мы эти цифры подтвердить не можем, – говорит Михаил Крейндлин, ведущий руководитель программы по особо охраняемым природным территориям отделения «Гринпис» в России. – У нас есть данные Рослесозащиты о том, что сейчас бактериальными болезнями в ЦЭЗ БПТ поражены 3,7 тысяч гектаров.
Куда большие площади задеты крупными лесными пожарами.
Но этим территориям санитарные рубки не нужны. По словам ученых, там, где лес живет без участия человека, природа сама справляется с лесовосстановлением.
– Если говорить о бактериальной водянке и уссурийском полиграфе, то риск заражения соседних деревьев существует первые полгода. Потом дерево погибает и уже не представляет опасности. Вырубать растения, заболевшие несколько лет назад, сейчас нет смысла, – отмечает Михаил Крейндлин.
– Даже если начать уничтожать больные деревья, под вырубку могут попасть и здоровые, в том числе реликтовые леса, – опасается старший менеджер Фонда «Озеро Байкал» Евгения Елькина.
Эколог, директор фонда «Подари планете жизнь» Наталья Еремеева 11 лет занимается лесовосстановлением. Она уверена: даже от вредителей и болезней природа способна избавиться самостоятельно.
Лесовосстановительный лагерь в Тункинском нацпарке, в долине реки Аерхан. Источник фото: Фонд «Подари планете жизнь»
– Если сегодня в лес пришел жук-короед, значит, скоро там расплодятся птицы, которые этих жуков истребят.
На месте больных вырастут здоровые деревья. Это законы природы, им миллиарды лет, — говорит Наталья Еремеева.
Фонд «Подари планете жизнь» на акциях по посадке деревьев ни разу не проводил санитарных рубок при подготовке территории. Волонтеры просто расчищают места для саженцев, а сгоревшие или пострадавшие от огня деревья оставляют на месте. Они становятся удобрением и питательной средой для молодых растений. Так, молодняк подрастает прямо среди выжженного леса.
– Акции мы проводим только там, где лес подвержен воздействию человека и естественное лесовосстановление идет медленно. А особо охраняемую территорию трогать нельзя, на то она и охраняемая. Особенно хрупкая экосистема Байкала, где обитает столько эндемиков и краснокнижных видов животных и растений, – считает Наталья Еремеева.
Зачем вообще нужны санитарные рубки?
По словам экспертов, рубить сухие, поврежденные и больные деревья необходимо вблизи населенных пунктов, вдоль дорог и рядом с другими объектами инфраструктуры.
Во-первых, ради пожарной безопасности. Во-вторых, чтобы помочь природе восстановиться быстрее (в местах антропогенной нагрузки регенерация протекает медленно).
Конечно, санитарные рубки в центральной экологической зоне ранее проводились – но они носили выборочный характер или статус уборки неликвидной древесины.
– Именно поэтому и возникает вопрос о целесообразности нового законопроекта, – рассуждает Михаил Крейндлин. – Ведь в исключительных случаях рубки и так можно проводить: закон разрешает рубить лес в ЦЭЗ БПТ по правилам санитарной безопасности. Сейчас рубить и убирать можно только полностью мертвые деревья, а те, что еще подают признаки жизни, необходимо оставлять. И это совершенно правильно. А вот для сплошных санитарных рубок таких ограничений уже не будет: ни по площадям, ни по расположению лесосек.
На заседании Комиссии по экологии и охране окружающей среды и координационного совета по экологическому благополучию при Общественной палате России законопроект поддержку экспертов не получил.
По мнению представителей Минприроды, во внесении изменений нет необходимости.
– На наш взгляд, все то же самое можно выполнить в рамках уже существующих и действующих правил, – подчеркнул начальник отдела экологического туризма и научной деятельности на особо охраняемых территориях Министерства природных ресурсов и экологии РФ Алексей Тихненко.
Выразил свои опасения и Рослесхоз. Председатель общественного совета ведомства Владимир Морозов, считает, что эта мера грозит злоупотреблением сплошными вырубками: «Стоит нам это разрешить на законодательном уровне, оно [злоупотребление] станет неизбежным и повсеместным явлением. И как показывает практика, это факт».
Опасные «санитары» леса
А практика действительно показывает, что даже без разрешения на законодательном уровне сплошные рубки на охраняемых территориях случаются нередко. Только по официальным данным, с 2016 по 2019 годы в России под видом санитарных рубок незаконно вырубили около 19 миллионов кубометров леса.
Заказник «Туколонь», где в 2018 году под видом санитарных рубок уничтожили 116 га леса. Источник фото: пресс-служба Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры
Жители Иркутской области наверняка помнят резонансный случай в заказнике Туколонь в Казачинско-Ленском районе. Там в 2018 году проводили санитарные рубки, чтобы избавиться больных и пострадавших от пожаров деревьев. Как позже установили эксперты, оснований для рубок на охраняемой территории не было. Оказалось, 116 гектаров ценного леса срубили незаконно.
– Санитарные рубки – одна из самых криминализированных сфер в лесной отрасли, – убежден Михаил Крейндлин, ведущий руководитель программы по особо охраняемым природным территориям отделения «Гринпис» в России. – Сейчас, например, идет расследование уголовного дела о варварских санитарных рубках в Эвенкийском районе Красноярского края на реке Нижняя Тунгуска. Там уничтожали не подлежащие рубке деревья в защитных лесах нерестоохранной полосы.
В Ленинградской области природоохранная прокуратура разбирается, почему вырубали деревья в природном парке «Вепсский лес». Все это делалось как раз под видом санитарных рубок. В Бурятии вообще многие лесные участки в Центральной экологической зоне Байкала отданы в аренду для заготовки древесины. И там тоже вырубки по документам проходят как санитарные.
Какими могут быть последствия?
По подсчетам «Гринпис», новая лазейка в законе поставит под угрозу 68% лесов Байкала, а также негативно отразится на всей экосистеме озера.
– Нужно понимать, что любые сплошные рубки сильно воздействуют на окружающую среду. И чем больше рубок, тем больше происходит изменений. Это влияет на все живые организмы и на почву. Вокруг Байкала расположены в основном горные леса. Если провести там сплошные рубки, повысится уровень грунтовых вод, произойдет эрозия почвы, ее верхний слой попадет сначала в ручьи и реки, а затем в Байкал, – предупреждает Михаил Крейндлин.
К тому же сплошные рубки невозможны без прокладывания дорог и движения тяжелой техники, что скажется на состоянии почвы и местах обитания редких видов животных и растений.
Это может привести к их массовой гибели.
– Нарушится и водорегулирующая функция, которую выполняют леса, – добавляет старший менеджер Фонда «Озеро Байкал» Евгения Елькина. – А значит, возрастет риск наводнений. К тому же леса снижают интенсивность селей, становясь для них естественным барьером.
Еще одна опасность сплошных рубок – эвтрофикация. Если говорить простым языком, это процесс заболачивания водоемов.
– Леса – естественный фильтр для попадания в воду химических веществ. Чаще всего в реках и озерах оказываются фосфат и азот. Если они беспрепятственно станут попадать в воду, там начнет размножаться фитопланктон. Процесс заболачивания приведет к тому, что из водоемов исчезнут все остальные живые организмы, им просто не хватит кислорода, – объясняет Евгения Елькина.
К слову, проблема заболачивания на Байкале уже существует. Несколько лет назад ученых встревожило обилие спирогиры – водорослей, которые стали интенсивно распространяться. Специалисты пришли к выводу, что причина этого явления – азот и фосфор, попадающие в озеро через сточные воды.
Наконец, с проведением сплошных рубок и прокладкой дорог лес станет доступнее для человека. И как следствие – уязвимее. Многие исследования показывают, что возгорания в тайге напрямую связаны с вырубкой и расширением лесозаготовительной инфраструктуры, в 90% всех пожаров виноват человек.
Что можно сделать?
Законопроект прошел предварительное рассмотрение, дату принятия решения о представлении документа в Совет Госдумы пока не назначили. Как можно предотвратить принятие законопроекта:
1. Подписать петицию на сайте отделения «Гринпис» в России в защиту лесов Байкала. На момент публикации ее поддержали более 40 тысяч человек.
2. Выразить свою позицию, заполнив форму на сайте Госдумы страны.
3. Жители Иркутской области могут обратиться напрямую к своим депутатам – инициаторам законопроекта.
4. Отправить обращение в Минприроды России.
Закон Путина наносит вред тушению пожаров в России: оппозиция и влиятельные лесозаготовительные компании, заявили во вторник защитники окружающей среды и политики.
Более 40 человек погибли и около 2000 семей потеряли свои дома в результате лесных пожаров, вызванных сильнейшей за последние десятилетия аномальной жарой в России. Руководство России объявило чрезвычайное положение в семи областях.
Но критики обвиняют нижнюю палату парламента (Думу) в том, что в 2006 году по приказу Путина поспешно принял новый Лесной кодекс. Это привело к расформированию централизованной системы охраны лесов и превращению обширных лесов страны в фактически нейтральную полосу.
Леса России занимают 809 миллионов гектаров, что в два раза больше территории Европейского Союза, и кислород, который они производят, имеет жизненно важное значение для борьбы с изменением климата на планете.
«Такого бардака в российских лесах, как сейчас, никогда не было», — сказал Геннадий Гудков, депутат от партии «Справедливая Россия» и один из 102 депутатов, написавших в 2006 году открытое письмо Путину с просьбой отложить ввод нового кодекса. .
«В нашем парламенте все делается быстро.
Если правительство хочет что-то протолкнуть, это никак не заблокировать», — сказал Гудков. Кодекс вступил в силу в 2007 году и возложил ответственность за охрану лесов на региональные власти.
Глава МЧС Сергей Шойгу во вторник сообщил президенту Дмитрию Медведеву, что в тушении пожаров по всей стране задействовано 155 тысяч человек. Он сказал, что за последние 24 часа от надвигающегося пожара спасено 360 деревень.
900:02 Официальные лица впервые сообщили, что лесные пожары уничтожили 13 ангаров с самолетами и оборудованием на военно-морской базе под Москвой в прошлый четверг. Генеральная прокуратура отказалась сообщить подробности, но новостной сайт lifenews.ru сообщил, что 200 самолетов сгорели дотла.Экологи обвиняют бюрократию и бизнес-лобби в недостатках лесного законодательства, которое, по их словам, было направлено на доение российских лесов ради быстрой наживы.
«Этот закон хорош для крупных компаний с (тесными связями в органах власти), позволяя им быстро рубить деревья, зарабатывать деньги и уходить», — сказал Алексей Ярошенко в Гринпис России.
Ярошенко также сказал, что новый кодекс упразднил 70 000 российских лесных охранников, которые охраняли деревья и вызывали пожарных на любой пожар. Это также упростило реклассификацию лесов как прибыльных земель под застройку.
Во время президентства Путина в 2000–2008 годах прокремлевская партия «Единая Россия» разработала лесную стратегию, направленную на использование древесины страны в масштабах, сравнимых с ее нефтяными и газовыми богатствами, которые являются крупнейшими в мире.
Экологи утверждают, что крупнейшая в России лесоперерабатывающая компания Группа «Илим» была одной из главных движущих сил нового Лесного кодекса.
Президент Дмитрий Медведев, избранный Путиным преемник в Кремле, когда-то работал главой юридического отдела «Илима».
«В новом кодексе есть излишества», — сказал Дмитрий Чуйко, советник правления Группы «Илим». «Практический опыт показал, что централизованная система противопожарной защиты должна быть сильнее предусмотренной».
Но добавил: «В целом код нам подходит. Он защищал интересы крупных лесопользователей».
Американская компания International Paper Co, крупнейший в мире производитель целлюлозы и бумаги, владеет 50-процентной долей в «Илиме».
Сотрудник Государственного агентства лесного хозяйства, которое в настоящее время является высшим органом надзора за российскими лесами, составляющими 22 процента мировых лесных ресурсов, сказал, что юридические проблемы будут приняты во внимание после того, как пожары будут потушены.
«Новая система заработала. Да, возможно, у него есть какие-то недостатки. Централизованная система всегда лучше, потому что ответственных найти проще», — сказала пресс-секретарь агентства Виктория Миронова. — Нам придется сделать выводы.
Однако пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что радикальные изменения кодекса маловероятны. «Это хорошо функционирующая система, которая нуждается лишь в незначительных корректировках», — сказал он.
Автор Глеб Брянский, редакция Михаил Стотт и Соня Хепинсталл
Особенности древостоя и валежника в послепожарных осиновых и березовых лесах Северного Урала
Алейников А.А. Особенности заселения и трансформации природных ландшафтов верховья Река Печора в 15–19 вв.вв., рус. Ж. Экосистем. Экол. , 2017, том. 2, нет. 3. Дой 10.21685/2500-0578-2017-3-2
Google Scholar
Алейников А.А. Население рек Верхней Печоры и Уньи в середине 19 – начале 20 вв., Чагин Г.Н. // Тр. Печоро-Илычского Гос. Запов. , 2015, вып. 17, стр. 4–12.
Google Scholar
Алейников А.А., Тюрин А.В., Симакин Л.В., Ефименко А.С., Лазников А.А. История пожаров темнохвойных лесов Печоро-Илычского заповедника со второй половины XIX в.века до настоящего времени, Сиб. Лесн. ж. , 2015, вып. 6, стр. 31–42.
Google Scholar
Алейнков А.
Google Scholar
Арнольд Ф.К., Русский лес , СПб.: Маркса А.Ф., 1893, том. 1.
Google Scholar
Атлас Республики Коми по климату и гидрологии. . М.: Дрофа, 1997.
Аттивилл П.М. Экол. Управлять. , 1994, том. 63, вып. 2–3, стр. 247–300.
Артикул Google Scholar
Бейли Р. Л. и Делл Р., Количественная оценка распределения диаметров с помощью функции Вейбулла,
Google Scholar
Бобкова К.С., Кузнецов М.А., Осипов А.Ф. Запас грубого древесного опада в еловых лесах средней тайги европейского северо-востока // Изв.
Выш. Учебн. завед., лесн. ж. , 2015, вып. 2, стр. 9–20.Google Scholar
Дыренков С.А. Структура и динамика таежных ельников . Л.: Наука, 1984.
Google Scholar
Фуряев В.В. . Изучение послепожарной динамики лесов на ландшафтной основе . Новосибирск: Наука, 1979.
. Google Scholar
Фуряев В.В. Роль пожаров в развитии бореальных лесов // Лесоведение . 2011. № 9. 3, стр. 73–79.
Google Scholar
Ганина Н.В. Классификация диаметров деревьев по функции Вейсбулла // Лесоведение . 2, стр. 65–70.
Google Scholar
Гофман Э.К., Северный Урал и береговой хребт Пай-Хой (Северный Урал и Пай-Хойский Прибрежный хребет),
Google Scholar
Горшков В.В., Ставрова Н.И., Катюнин П.Н. Структура популяции Betula pubescens (Betulaceae) в северотаежных лесных сообществах разного возраста нарушенности // Раст. Ресур. , 2005, том. 41, нет. 2, стр. 1–17.
Google Scholar
Гоув, Дж. Х., Дьюси, М. Дж., Лик, В. Б., и Чжан, Л., Повернутые сигмовидные структуры в управляемых разновозрастных северных лиственных насаждениях: взгляд на распространение Берра типа III,
Артикул Google Scholar
Хафли, В.Л. и Schreuder, H.T., Статистические распределения данных диаметра и высоты в одновозрастных насаждениях, Can. Дж. Для. Рез. , 1977, том. 7, нет. 3, стр. 481–487.
Артикул Google Scholar
Корчагин А.
А., Растительность северной части Печоро-Илычского заповедника, Тр. Печоро-Илычского Гос. Запов. , 1940, вып. 1, стр. 1–416.Google Scholar
Корчагин А.А. Влияние пожаров на лесную растительность и ее послепожарное восстановление на Европейском Севере, Тр. биол. Ин-т, Росс. акад. наук, сер. 3: Геобот. , 1954, вып. 9, стр. 75–149.
Google Scholar
Коренные еловые леса Севера: биоразнообразие, структура, функции , Бобкова К.С. и Галенко Е.П. (ред.). СПб.: Наука, 2006.
Ланкиа Х., Валлениус Т., Варконьи Г., Коуки Дж., Снэлл Т. История лесных пожаров. осина и козья ива в старовозрастном ландшафте Фенноскандии: является ли нынешняя структура населения наследием исторических пожаров?
Артикул Google Scholar
Латва-Карьянмаа, Т.
, Пенттиля, Р. и Сиитонен, Й., Демографическая структура популяций европейской осины (Populus tremula) в управляемых и старовозрастных бореальных лесах в восточной Финляндии, Кан. Дж. Для. Рез. , 2007, том. 37, нет. 6, стр. 1070–1081.Артикул Google Scholar
Леонтьев А.М. Плодоношение ели сибирской в верховьях реки Печоры, Тр. Печоро-Илычского Гос. Запов.
Google Scholar
Мальтамо, М., Пуумалайнен, Дж., и Пайвинен, Р., Сравнение бета-функций и функций Вейбулла для моделирования распределения диаметра базальной площади в насаждениях Pinus sylvestris и Picea abies, Скан. Дж. Для. Рез. , 1995, том. 10, вып. 1–4, стр. 284–295.
Артикул Google Scholar
Мальтамо, М., Кангас, А., Ууттера, Дж., Торниайнен, Т. и Сарамяки, Дж., Сравнение методов прогнозирования на основе процентилей и распределения Вейбулла при описании распределения диаметра неоднородных насаждений сосны обыкновенной ,
Артикул Google Scholar
Нать С., Леса и воды Печорского района Вологодской области, Лесн. ж. , 1915а, вып. 4, стр. 531–561.
Google Scholar
Нац С. Леса и воды Печорского района Вологодской губ. Ч. 2, Лесн. ж. , 1915б, вып. 5, стр. 787–815.
Google Scholar
Онучков Н.Е., Через Чердынский уезд: выезд на Вишеру,
Google Scholar
Палаи, М., Пуккала, Т., и Трасобарес, А., Моделирование распределения диаметра древостоев Pinus sylvesris, Pinus nigra и Pinus halepensis в Каталонии с использованием усеченной функции Вейбулла, Forestry , 2006, об. 79, нет. 5, стр. 553–562.
Google Scholar
Поздеев Э.
Г., Новгородова Г.Г., Андреев Г.В. Характеристика столетнего послепожарного березняка Висимского заповедника в Стационарных биогеоценологических исследованиях на Урале Google Scholar
R Core Team, R: язык и среда для статистических вычислений , Вена: R Найдено. Стат. Вычисл., 2015. http://www.rproject.org. По состоянию на 1 июля 2016 г.
Рубин Б., Манион П. и Фабер-Лангендоен Д., Распределение диаметров и структурная устойчивость в лесах, For. Экол. Управлять. , 2006, том. 222, вып. 1–3, стр. 427–438.
Артикул Google Scholar
Шорохова Э., Куулувайнен Т., Кангур А. и Йыгисте К., Естественные структуры насаждений, режимы нарушений и сукцессионная динамика в бореальных лесах Евразии: обзор со специальной ссылкой на российские исследования,
Артикул Google Scholar
Siipilehto, J., Повышение точности прогнозируемого распределения диаметра основания в передовых насаждениях путем определения количества стволов, Silva Fen. , 1999, том. 33, нет. 4, стр. 281–301.
Google Scholar
Смирнова О.В. Алейников А.А., Сукцессионные системы бореальных лесов европейской части России, стр. 9.0053 Изв. Самар. Науч. Центра, Росс. акад. Наук
Google Scholar
Смирнова О.В., Алейников А.А., Семиколенных А.А., Бовкунов А.Д., Запрудина М.В., Смирнов Н.С. Пространственная неоднородность почвенно-растительного покрова темнохвойных лесов Печоро-Илычского заповедника, Лесоведение , 2011, № 1, с. 6, стр. 67–78.
Google Scholar
Смирнова О.
В., Алейников А.А., Семиколенных А.А., Бовкунов А.Д., Запрудина М.В., Смирнов Н.С., Типологическое и структурное разнообразие леса средней тайги Урала // Разнообразие и динамика лесных экосистем 9050 России Разнообразие и динамика лесных экосистем России. Под ред. Исаева А.С. М.: КМК, 2013, кн. 2. С. 42–66.Google Scholar
Смирнова О.В., Алейников А.А., Смирнов Н.С., Луговая Д.Л., Пион таежный, Природа (Москва) , 2014, вып. 2, стр. 54–63.
Google Scholar
Сонни К.М., Расчищенные земли (целина) в Чердынском уезде, Земляд. Газ. , 1840, вып. 35, стр. 275–279.
Google Scholar
Ставрова Н.И., Горшков В.В., Катюнин П.Н. Динамика распределения деревьев в популяциях ели сибирской и березы белой по диаметру ствола в ходе послепожарной сукцессии в северотаежных ельниках, Лесоведение , 2010, вып.
3, стр. 21–31.Google Scholar
Stute, W., Manteiga, W.G., и Quindimil, M.P., Тесты согласия на основе начальной загрузки, Metrika , 1993, vol. 40, стр. 243–256.
Артикул Google Scholar
Теплоухов А.Е., Устройство лесов в помещичьих именах: руководство для урпателей, лесничих и землемеров (Лесное хозяйство в подворьях: Пособие для попечителей, лесников и землеустроителей). СПб.: Вольн. Экон. О-во, 1848.
Google Scholar
Восточноевропейские леса: история в голоцене и современности , в 2 кн., М.: Наука, 2004. леса — реконструкция явления и поиск причины, Сильва Фен. , 2011, том. 45, нет. 1, стр. 139–155.
Google Scholar
Журавлева И.В., Комарова А.В., Потапов П.В., Турубанова С.
Выш. Учебн. завед., лесн. ж. , 2015, вып. 2, стр. 9–20.
1, с. 2.
А., Растительность северной части Печоро-Илычского заповедника, Тр. Печоро-Илычского Гос. Запов. , 1940, вып. 1, стр. 1–416.
, Пенттиля, Р. и Сиитонен, Й., Демографическая структура популяций европейской осины (Populus tremula) в управляемых и старовозрастных бореальных лесах в восточной Финляндии, Кан. Дж. Для. Рез. , 2007, том. 37, нет. 6, стр. 1070–1081.
Экол. Управлять. , 2000, том. 133, нет. 3, стр. 263–274.
Г., Новгородова Г.Г., Андреев Г.В. Характеристика столетнего послепожарного березняка Висимского заповедника в Стационарных биогеоценологических исследованиях на Урале 
Для. науч. , 2009, том. 66, нет. 2, с. 201.
В., Алейников А.А., Семиколенных А.А., Бовкунов А.Д., Запрудина М.В., Смирнов Н.С., Типологическое и структурное разнообразие леса средней тайги Урала // Разнообразие и динамика лесных экосистем 9050 России Разнообразие и динамика лесных экосистем России. Под ред. Исаева А.С. М.: КМК, 2013, кн. 2. С. 42–66.
3, стр. 21–31.