Заключение сэс на помещение: Санитарно-эпидемиологическое заключение для перепланировки

Как получить Заключение СЭС на помещение?

Заключение СЭС на помещение – это документ, который сегодня выдает Госпродпотребслужба, свидетельствующий о том, что помещение соответствует требованиям закона для проведения в нем конкретных видов деятельности.

Сложность состоит в том, что не существует единственного нормативного документа, который содержал бы четкие требования для помещений при получении Акта СЭС на помещение.

Все зависит от того, какой именно деятельностью Вы будете заниматься – отталкиваясь от этого, придется разобраться в нормативных актах, регулирующих Ваш вид деятельности, а также обратиться к Строительным государственным нормам за дополнительными уточнениями. 

Последним этапом станет изучение практики работы Госпродпотребслужбы, поскольку данный орган имеет часто свою точку зрения на то, каким должно быть помещение для того или иного вида деятельности.

Мы предлагаем Вам простое решение – более, чем 14-летний опыт наших юристов в получении любых разрешительных документов для бизнеса. Мы гарантированно получим для Вас Заключение СЭС без лишних затрат Ваших сил и времени.

Интересно: Какие документы нужны для получения Акта СЭС?

Как происходит процедура получения Заключения СЭС на помещение в Украине?

Как же все это будет выглядеть на практике?

Скажем, Вы – стоматолог, и собираетесь открыть небольшой частный стоматологический кабинет. Вам необходимо обратиться к установленным Государственным строительным нормам, которые касаются отдельных видов медицинских кабинетов, а также к Приказу МОЗ № 739, который регламентирует вопрос оснащения медицинских учреждений и кабинетов.

Проштудировав данные документы, а в идеале, пообщавшись с представителями государственных органов, мы выводим определенную формулу подбора помещения для стоматологического кабинета:

• Нежилое помещение. В отдельных случаях такие кабинеты могут находиться в жилом доме, но само помещение должно быть переведено в нежилой фонд. Тоже самое касается и помещений кафе и ресторанов;

• Первый, в редких случаях – второй или цокольный этаж;

• Площадь кабинета стоматолога – минимум 14 кв.м. Если планируется установка более одного стоматологического кресла – 14 кв.м. на первое кресло и 10 кв.м. на каждое следующее;

• Помещение должно содержать оборудование, предусмотренное Табелями оснащения для данного вида медицинских услуг;

• Помещение должно быть вентилируемым, иметь подведенные коммуникации и быть пригодным для влажной уборки;

• Кроме самого кабинета врача, учреждение может иметь дополнительные помещения, например, туалет или приемную;

• Если лицензия на медицинские услуги будет оформляться на юридическое лицо, обязательно наличие кабинета медицинского директора.

При формирования пакета документов для получения Акта СЭС на помещение Вы должны будете подтвердить право пользования помещением – это может быть договор аренды, субаренды, или документ, подтверждающий право собственности на помещение.

Важно! В любой ситуации будут специфические нюансы, которые могут повлиять на процесс получения Акта СЭС – Вы можете захотеть поставить в кабинете рентген, предоставлять дополнительные медицинские услуги, возможно, планируете работу двух врачей в одном кабинете и т.д.

Совершенно другие нормы и требования будут установлены для тех помещений, в которых будет производиться пищевая продукция. Мы уже затрагивали этот вопрос тут.

Ответить на любые Ваши вопросы касательно получения Акта СЭС сможет наш юрист. Мы найдем лучшее решение для Вашей проблемы.

Интересно: Как открыть производство веганской продукции в Украине?

Сколько стоит получить Заключение СЭС на помещение в Украине?

Цена услуг юриста по оформлению Акта СЭС на помещение будет зависеть от таких факторов:

• Насколько помещение соответствует требованиям закона и насколько трудно будет привести его в соответствие?

• Требуется ли выездное сопровождение процедуры?

• Какой именно объем услуг юриста понадобится: консультация, подготовка документов, гарантированное получение при сопровождении и т.д.?

• Что именно выступает объектом проверки?

Мы сформировали для Вас пакеты услуг юриста, стоимость которых Вы можете увидеть

тут. Если же Вы хотите более четко прояснить перечень услуг юриста, их стоимость в Вашем конкретном случае – обращайтесь к нашим специалистам.

Вы хотите поскорее начать свой бизнес, но впереди сложная и долгая процедура получения Акта СЭС на помещение? Обращайтесь к нам! С нами получение Заключения СЭС – просто и безопасно.

Не нашли ответ на свой вопрос?

Все о стоимости, сроках и процедуре получения Акта СЭС на помещение тут.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза проектов | Zhobalau.kz

Одним из видов экспертизы проектной документации является санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Она проводится на основании Кодекса Республики Казахстан от 18 сентября 2009 года № 193-IV «О здоровье народа и системе здравоохранения»» (далее по тексту – Медицинский кодекс).

Данный вид экспертизы проектной документации входит в состав комплексной вневедомственной экспертизы проектов строительства объектов (в состав которой также входят другие ведомственные (отраслевые) виды экспертиз — экологическая экспертиза, экспертиза энергосбережения и повышения энергоэффективности, и экспертиза промышленной безопасности).

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза — комплекс органолептических, санитарно-гигиенических, эпидемиологических, микробиологических, вирусологических, паразитологических, санитарно-химических, биохимических, токсикологических, радиологических, радиометрических, дозиметрических замеров физических факторов, других исследований и испытаний, а также экспертиза проектов в целях оценки соответствия проектов, продукции, объектов предпринимательской и (или) иной деятельности нормативным правовым актам в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и гигиеническим нормативам (п.1 статьи 62 Медицинского кодекса).

Рассмотрим подробно статью 62 Медицинского кодекса:
2. Санитарно-эпидемиологическая экспертиза проводится государственными органами и организациями санитарно-эпидемиологической службы в пределах компетенции по постановлениям или предписаниям должностных лиц санитарно-эпидемиологической службы, таможенных органов и заявлениям физических и юридических лиц в порядке, определяемом государственным органом в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза по проектам строительства эпидемически значимых объектов проводится в составе комплексной вневедомственной экспертизы в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
3. Санитарно-эпидемиологическая экспертиза в части экспертизы проектов проводится государственными органами санитарно-эпидемиологической службы, в части санитарно-эпидемиологических лабораторных исследований — государственными организациями санитарно-эпидемиологической службы.
5. Для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы по заявлениям физических и юридических лиц ими обеспечивается финансирование и представляется необходимая документация.
Порядок приема материалов технико-экономических обоснований или проектно-сметной документации, предназначенных для строительства эпидемически значимых объектов, их комплектность, а также порядок финансирования санитарно-эпидемиологической экспертизы по указанным проектам строительства объектов обеспечиваются в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
8. Государственные органы санитарно-эпидемиологической службы на основании результатов проверки и (или) иных форм контроля, и (или) санитарно-эпидемиологической экспертизы выдают санитарно-эпидемиологическое заключение на:

1) эксплуатируемые объекты промышленного и гражданского назначения;
2) размещение эпидемически значимых объектов, проектно-сметную документацию, предназначенную для строительства новых или реконструкции (расширения, технического перевооружения, модернизации) и капитального ремонта существующих эпидемически значимых объектов, проектов градостроительного планирования развития и застройки территорий;
3) проекты нормативной документации по предельно допустимым выбросам и предельно допустимым сбросам вредных веществ и физических факторов в окружающую среду, зонам санитарной охраны и санитарно-защитным зонам, на сырье и продукцию;
9. На основании санитарно-эпидемиологической экспертизы выдается санитарно-эпидемиологическое заключение.
По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной по проектам строительства эпидемически значимых объектов в ходе комплексной вневедомственной экспертизы, выдается отраслевое санитарно-эпидемиологическое заключение, выводы которого включаются в сводное заключение комплексной вневедомственной экспертизы проектов строительства объектов.

Получается, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проводится только по проектам строительства эпидемически значимых объектов. Перечень данных объектов утвержден приказом и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан от 17 ноября 2017 года № 836 «Об утверждении перечня продукции и эпидемически значимых объектов, подлежащих государственному санитарно-эпидемиологическому контролю и надзору».

Согласно «Правилам проведения комплексной вневедомственной экспертизы технико-экономических обоснований и проектно-сметной документации, предназначенных для строительства новых, а также изменения (реконструкции, расширения, технического перевооружения, модернизации и капитального ремонта) существующих зданий и сооружений, их комплексов, инженерных и транспортных коммуникаций независимо от источников финансирования», утвержденным приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 1 апреля 2015 года № 299 (далее по тексту – Правила проведения КВЭП), экспертная организация после заключения договора на проведение КВЭП, пересылает необходимые проектные материалы в органы санитарно-эпидемиологической службы по подведомственности.

Органы санитарно-эпидемиологической службы получив указанные материалы, проводят санитарно-эпидемиологическую экспертизу проектных решений согласно «Правилам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы», утвержденным Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 27 февраля 2015 года № 150.

Уполномоченным органом в сфере санитарно-эпидемиологического надзора является Комитет охраны общественного здоровья Министерства здравоохранения Республики Казахстан.

Санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ) на проектную документацию

Например, предприниматель решил превратить квартиру в салон красоты. Для выполнения реконструкции необходимо перевести такое помещение в нежилой фонд, а так как в нем планируется деятельность, подлежащая экспертному обследованию СЭЗ, то нужно получить санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора.

Что нужно, чтобы получить СЭЗ

Как правило, когда появляется необходимость в том, что нужно оформить санитарно-эпидемиологическое заключение, то встает вопрос: кто выдает такие справки? Обратиться можно в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Чтобы получить гигиенический сертификат следует прийти самостоятельно либо направить представителя, имеющего соответствующие полномочия. Также документы можно отправить по почте заказным письмом с описанием вложения либо по электронной почте с помощью портала госуслуг, но в последнем случае заявление следует заверить электронно-цифровой подписью. Отправить документы можно и с помощью многофункциональных центров.

Чтобы получить заключение Роспотребнадзора, нужно написать заявление, где указать следующие данные:

1. Полное название компании либо фамилия, имя, отчество ИП.
2. Юридический адрес фирмы, а также местонахождение заказчика — ФИО, номер телефона, e-mail.
3. Название проектных документов.
4. Список документов, которые прилагаются.
5. Номера свидетельств в ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговом органе.

Помимо заявки нужно также предоставить экспертное заключение. Все вышеуказанные документы для СЭС, должны быть оригиналами, причем они не возвращаются заказчику, а остаются в архивах.

Заключение санитарно-эпидемиологической службы выдается бесплатно, через месяц после подачи справок. Срок действия — 1 год.

Получить Акт санитарно-эпидемиологической экспертизы можно самостоятельно либо доверить представителю, имеющему соответствующие полномочия. Причиной отказа могут стать неточные (неправдивые) данные, имеющиеся в предоставленных справках, или отсутствие данных о заявителе в Едином государственном реестре.

В некоторых случаях возникает необходимость в переоформлении СЭЗ. Причиной может стать реорганизация юрлица, замена названия организации, смена места проживания либо ФИО индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах в санитарно-эпидемиологическую службу предоставляется:

• написанное заявление;
• документ, подтверждающий произошедшие перемены;
• СЭЗ, полученное ранее.

При повторном оформлении СЭЗ новое заключение будет готово через 7 дней, госпошлина и в этом случае не взымается.

Компания «МВК-Сервис» предлагает свои услуги по оформлению документов для перевода помещения в нежилой фонд. Мы являемся проектной организацией, поэтому можем сделать всю необходимую документацию, связанную с перепланировкой или изменением фасада.

УРОК №1

УРОК №1

УРОК №1

Аргументы, посылки и выводы

Задание по чтению: 1.1 (стр. 1-7)

Нажмите здесь, чтобы обойти следующие обсуждение и сразу переходите к заданиям.

Логика — это наука, оценивающая аргументов.

Аргумент — это группа операторов, включающая один или более помещений и одно и всего один вывод .

Утверждение — это предложение, которое является истинным или ложным, например «Кот на циновке». Многие предложения не утверждения, такие как «Закройте дверь, пожалуйста», «Сколько тебе лет?»

Предпосылка — выписка в аргументе который дает основание или поддержку для вывода. Может быть один или много помещений в одном аргументе.

Заключение — это выписка в аргументе , что указывает на то, что спорщик пытается убедить читатель / слушатель.Какой аргумент пытается доказать? Там может быть только один вывод в одном аргументе.

На этом уроке вам нужно будет уметь различать помещений и выводы :

Надежный способ сделать это — спросить себя, кто автор аргумент пытается заставить вас поверить. Ответ на это вопрос вывод .

Также должна быть хотя бы одна причина, а возможно и много.Это ваши помещения .

Ваш здравый смысл очень поможет здесь.

Вам также следует очень внимательно изучить списки помещений и слова индикатора заключения на странице 3 в тексте. Не всегда будет индикатор слова, хотя чаще всего встречаются. Вы должны отметить как хорошо, что вывод часто можно идентифицировать как утверждение непосредственно перед индикатор помещения.Помните, что эти являются только общими правилами . Думайте об индикаторных словах как о «красные флаги.» Они позиционируются в аргументе сигнализировать о намерениях автора, но всегда проверяйте себя, спрашивая что доказывается и каковы доказательства.

Когда вы уверены, что усвоили эти концепции, выполните упражнение Верно / Неверно на стр. 13 в учебнике. (раздел IV) Вы можете проверить свои ответы в приложении этого учебного пособия.

Затем выполните упражнение 1.1 I 1-22 в программе Logic Coach Software. Если вам нужно больше практика, не стесняйтесь делать больше. Если вы израсходуете все упражнения из раздела I, вы можете решать проблемы из II и отправлять ответы мне для проверки (это раздел текста отсутствует на Logic Coach)

Когда будете готовы, завершите выполняя задания, как можно реже пользуясь книгой. Сдать оба следующие задания вместе с копией экрана записи вашего тренера по логике. Для получения более подробных инструкций по этому поводу щелкните здесь.

ПЕРЕДАЧА 1:

Перепишите следующие аргументы, перечислив сначала посылку (и), а заключение — в последнюю. Каждая строка должно быть одно заявление написано как полное предложение. Не стесняйтесь изменять предложения как вы сочтете нужным, не меняя их основного значения. (в конце концов, вы хотите повторить этот аргумент , а не написание нового!) Пометьте помещение (я) P, P, P и т. д.а также заключение C. Не указывайте слова-индикаторы и всякую ерунду. (т.е. предложения, которые не являются ни заключением, ни предпосылкой). По 10 баллов.

ПРИМЕР :

Кошки с длинной шерстью рассыпаются по всему дому, поэтому не стоит завести длинношерстную кошку.

Я слышал, что у них тоже много блох.

п.	Длинношерстные кошки разбросаны по всему дому
п.	У длинношерстных кошек много блох
С	Нельзя заводить длинношерстную кошку

1.Fairdale выиграет чемпионат, потому что они есть лучшая команда.

2. Поскольку рынок жилья депрессивный и интерес ставки низкие, самое время покупать дом.

3. Китай виновен в крайних нарушениях прав человека. Более того, они отказываются проводить демократические реформы. Таким образом, США должны отказаться иметь дело с настоящим. Китайское правительство.

4. Отмена ограничения скорости 55 миль / ч имеет привел к увеличению количества смертельных случаев.Мы должен решить эту проблему за счет более строгого ограничения скорости исполнение.

5. Мы можем сделать вывод, что вооруженные силы США способный и компетентный, исходя из результатов персидского Война в Персидском заливе.

6. Научные открытия постоянно опровергают религиозные мифы. Кроме того, наука дает единственную надежду для решения многих проблем, с которыми сталкивается человечество. Следовательно, наука дает более точное представление о жизни человека, чем делает религию.

7. Джесси один год. Большинство годовалых детей могут ходить. Следовательно, Джесси может ходить.

8. Я заслуживаю повышения. Я очень хорошо выполняю свою работу.

ЗАДАНИЕ 2:

Запишите два аргумента, с которыми вы столкнулись в ход вашего дня. Сначала напишите их, как вы встретили их, а затем переписать в том формате, в котором вы практиковались. задание 1.Убедитесь, что — это аргументов, с посылки и выводы. Вы получите больше практики различая аргументы и другие отрывки в следующий урок. А пока просто убедитесь, что есть заключение и хотя бы одно предположение, и все будет в порядке. (По 10 баллов)

Домой | Содержание | Следующее задание | Вопросы

Действительность и надежность | Интернет-энциклопедия философии

Дедуктивный аргумент считается действительным тогда и только тогда, когда он принимает форму, которая делает невозможным, чтобы посылки были истинными, а вывод, тем не менее, был ложным.В противном случае дедуктивный аргумент считается недействительным .

Дедуктивный аргумент звучит тогда и только тогда, когда он и действителен, и все его посылки действительно истинны . В противном случае дедуктивный аргумент ошибочен.

Согласно определению дедуктивного аргумента (см. Дедукция и индукция), автор дедуктивного аргумента всегда намеревается , чтобы посылки обеспечивали своего рода обоснование для вывода, согласно которому, если посылки верны, заключение гарантировано тоже быть правдой.Грубо говоря, если авторский процесс рассуждения хорош, если посылки действительно обеспечивают такого рода обоснование вывода, тогда аргумент действителен .

Фактически, аргумент действителен , если истинность посылок логически гарантирует истинность заключения. Следующий аргумент действителен, потому что невозможно, чтобы посылки были истинными, а вывод, тем не менее, был ложным:

Элизабет владеет автомобилем Honda или Saturn.
Элизабет не владеет автомобилем Honda.
Следовательно, Елизавете принадлежит Сатурн.

Важно подчеркнуть, что для того, чтобы аргумент был действительным, на самом деле не соответствует посылкам аргумента. Аргумент действителен, если посылки и вывод связаны друг с другом правильным образом, так что если бы посылки были истинными, то вывод также должен был бы быть истинным. В приведенном выше случае мы можем признать, что даже если одна из посылок на самом деле ложная , что если бы они были истинными, вывод также был бы истинным.Рассмотрим следующий аргумент:

Все тостеры сделаны из золота.
Все изделия из золота предназначены для путешествий во времени.
Следовательно, все тостеры — это устройства для путешествий во времени.

Очевидно, что посылки этого аргумента неверны. Может быть трудно представить себе эти посылки истинными, но нетрудно увидеть, что если бы они были истинными, их истинность логически гарантировала бы истинность вывода.

Легко видеть, что предыдущий пример не является примером полностью убедительного аргумента.У действительного аргумента все же может быть ложный вывод. Когда мы строим наши аргументы, мы должны стремиться построить аргумент, который не только действителен, но и звучит . Здравый аргумент — это аргумент, который не только действителен, но и начинается с посылок, которые на самом деле истинны . Приведенный пример с тостерами действителен, но не звук. Однако следующий аргумент действителен и обоснован:

В некоторых штатах преступники не имеют права голоса, то есть имеют право голосовать.
В этих штатах некоторые профессиональные спортсмены являются уголовниками.
Следовательно, в некоторых штатах некоторые профессиональные спортсмены не имеют права голоса.

Здесь не только посылки служат правильным подтверждением вывода, но и посылки на самом деле верны. Следовательно, таков вывод. Хотя это не является частью определения здравого аргумента , поскольку здравые аргументы и начинаются с истинных посылок, и имеют форму, гарантирующую, что вывод должен быть истинным, если посылки верны, разумные аргументы всегда заканчиваются истинными выводами.

Следует отметить, что как недействительные, так и действительные, но необоснованные аргументы, тем не менее, могут иметь верные выводы. Нельзя отвергнуть заключение аргумента, просто обнаружив, что данный аргумент ошибочен.

Верность посылок аргумента зависит от их конкретного содержания . Однако, согласно преобладающему среди логиков пониманию, достоверность или несостоятельность аргумента полностью определяется его логической формой .Логическая форма аргумента — это то, что остается от него, когда абстрагируется от конкретного содержания посылок и заключения, то есть слов, называющих вещи, их свойства и отношения, оставляя только те элементы, которые являются общими для дискурса и рассуждения. о любом предмете, то есть таких словах, как «все», «и», «не», «некоторые» и т. д. Можно представить логическую форму аргумента, заменив конкретные слова содержания буквами, используемыми в качестве заполнителей или переменных.

Например, рассмотрим эти два аргумента:

Все тигры — млекопитающие.
Нет млекопитающих с чешуей.
Следовательно, тигры не являются существами с чешуей.

Все паукообразные обезьяны — слоны.
Слоны не являются животными.
Следовательно, обезьяны-пауки не являются животными.

Эти аргументы имеют одинаковую форму:

Все A являются B;
Нет B являются C;
Следовательно, нет А — С.

Все аргументы в этой форме действительны.Поскольку они имеют такую ​​форму, приведенные выше примеры действительны. Однако первый пример верен, в то время как второй неверен, поскольку его предпосылки ложны. Теперь рассмотрим:

Все баскетбольные мячи круглые.
Земля круглая.
Следовательно, Земля — ​​это баскетбольный мяч.

Все папы проживают в Ватикане.
Иоанн Павел II проживает в Ватикане.
Следовательно, Иоанн Павел II — Папа.

Эти аргументы также имеют ту же форму:

Все А — F;
X представляет собой F;
Следовательно, X — A.

Аргументы в этой форме недействительны. Это легко увидеть на первом примере. Второй пример может показаться хорошим аргументом, потому что все предпосылки и вывод верны, но обратите внимание, что истинность вывода не гарантируется истинностью посылок. Предположение могло быть истинным, а вывод — ложным. Этот аргумент недействителен, и все недопустимые аргументы неверны.

Хотя большинство современных логиков признает, что логическая достоверность и недействительность полностью определяется формой, есть некоторые разногласия.Рассмотрим, например, следующие аргументы:

Мой стол круглый. Поэтому он не квадратной формы.

Хуан — холостяк. Следовательно, он не женат.

Эти аргументы, по крайней мере на первый взгляд, имеют вид:

x — F;
Следовательно, x не является G.

Аргументы этой формы, как правило, недействительны. Однако в этих конкретных случаях кажется очевидным, что в некотором строгом смысле невозможно , чтобы посылки были истинными, в то время как заключение ложно.Однако многие логики по-разному отреагируют на эти осложнения. Некоторые могут настаивать — хотя это вызывает споры — что эти аргументы на самом деле содержат неявные предпосылки, такие как «Ничто не имеет формы одновременно круглой и квадратной» или «Все холостяки не женаты», которые, хотя сами по себе являются необходимыми истинами, тем не менее играют роль в форме эти аргументы. Можно также предположить, особенно с первым аргументом, что хотя (даже без дополнительной посылки) существует необходимая связь между посылкой и заключением, вовлеченная необходимость представляет собой нечто иное, чем «логическая» необходимость, и, следовательно, что этот аргумент (в простой форме) не следует рассматривать как логически действительный .Наконец, особенно в отношении второго примера, можно предположить, что, поскольку «холостяк» определяется как «взрослый неженатый мужчина», истинной логической формой аргумента является следующая универсально действительная форма :

:

x — это F, а не G и H;
Следовательно, x не является G.

Логическую форму утверждения не всегда так легко различить, как можно было бы ожидать. Например, утверждения, которые кажутся имеющими одинаковую поверхностную грамматику, тем не менее могут различаться по логической форме.Возьмем, к примеру, два утверждения:

(1) Тони — свирепый тигр.
(2) Клинтон — хромая утка.

Несмотря на кажущееся сходство, только (1) имеет форму «x — это A, то есть F.» Из этого можно с полным основанием сделать вывод, что Тони — тигр. Из (2) нельзя сделать достоверный вывод, что Клинтон — утка. Действительно, одно и то же предложение может использоваться по-разному в разных контекстах. Рассмотрим утверждение:

(3) Король и Королева в гостях у сановников.

Неясно, какова логическая форма этого утверждения. Либо есть высокопоставленные лица, которых навещают король и королева, и в этом случае предложение (3) имеет ту же логическую форму, что и «Король и королева играют на скрипках», либо король и королева сами являются высокопоставленными лицами, которые приезжают откуда-то иначе, в этом случае предложение имеет ту же логическую форму, что и «Король и Королева — хныкающие трусы». В зависимости от того, какую логическую форму имеет оператор, выводы могут быть действительными или недействительными.Считайте:

Король и королева в гостях у сановников. Посещать сановников всегда скучно. Поэтому Король и Королева занимаются чем-то скучным.

Этот аргумент может считаться действительным только в том случае, если утверждение дано в первом чтении.

Из-за сложности определения логической формы аргумента и потенциального отклонения логической формы от грамматической формы в обычном языке современные логики обычно используют искусственные логические языки, в которых логическая форма и грамматическая форма совпадают.В этих искусственных языках определенные символы, подобные тем, которые используются в математике, используются для представления элементов формы, аналогичных обычным английским словам, таким как «все», «не», «или», «и» и т. Д. Использование искусственно созданного языка упрощает определение набора правил, которые определяют, действителен ли данный аргумент или нет. Следовательно, изучение того, какие формы дедуктивного аргумента действительны, а какие нет, часто называют «формальной логикой» или «символической логикой».”

Короче говоря, дедуктивный аргумент нужно оценивать двумя способами. Во-первых, нужно спросить, подтверждают ли посылки вывод, исследуя форму аргумента. Если да, то аргумент верен. Затем следует спросить, истинны ли посылки на самом деле или нет. Только если аргумент проходит оба этих теста, он звучит . Однако, если аргумент не проходит эти тесты, его вывод может быть верным, несмотря на то, что аргумент не подтверждает его истинность.

Примечание: существуют и другие, связанные с этим, употребления этих слов, которые можно найти в более сложной математической логике. В этом контексте формула (сама по себе), написанная на логическом языке, считается действительной, если она оказывается истинной (или «удовлетворенной») при всех допустимых или стандартных присвоениях значения этой формуле в рамках предполагаемой семантики для логический язык. Более того, аксиоматическое логическое исчисление (в целом) называется правильным тогда и только тогда, когда все теоремы, выводимые из аксиом логического исчисления, семантически верны в только что описанном смысле.

Для более изощренного взгляда на природу логической достоверности см. Статьи «Логическое следствие» в этой энциклопедии. Также могут быть полезны статьи «Аргументы» и «Дедуктивные и индуктивные аргументы» в этой энциклопедии.

Информация об авторе

Автор статьи анонимен. IEP активно ищет автора, который напишет замену статье.

Логических заблуждений 101: Ad Ignorantiam

Дональд Санчес,

Введение

Если вы читали этот блог, вы можете вспомнить, что Заблуждений слабой индукции — это логические заблуждения, которые возникают, когда предпосылки аргумента слабо подтверждают заявленный вывод.В этом типе заблуждения дело не в том, что посылки логически не имеют отношения к заключению, а в том, что связь между посылками и выводом недостаточно сильна, чтобы убедить разумного человека в истинности вывода с учетом предпосылок. На этой неделе мы рассмотрим еще одну ошибку слабой индукции под названием Argumentum ad Ignorantiam или «Призыв к невежеству».

Заинтересованы в посещении семинарии? Кликните сюда!

Ad I gnorantiam Определение

Ошибка ad ignorantiam, или призыв к невежеству , возникает, когда кто-то утверждает, что что-то должно быть правдой или ложью, потому что не было доказано, что это так или иначе.Другими словами, определенное убеждение считается истинным, потому что вы не знаете, что оно , а не . Проблема обычно связана с чем-то, что либо не может быть доказано истинным или ложным, либо еще не доказано, что истинно или ложно.

Например, здесь, в Соединенных Штатах, лица, обвиняемые в преступлении в суде, не обязаны доказывать свою невиновность по обвинению, которое не было доказано. Именно обвинитель несет бремя доказывания вины обвиняемого.Прокурор должен доказать, вне разумных сомнений, что подсудимый виновен. Ответчик не обязан доказывать свою невиновность (Hoover, 79-80). Прокурор никогда не будет пытаться убедить присяжных в виновности подсудимого только потому, что подсудимый не смог представить достаточно доказательств, чтобы доказать свою невиновность. Это совершит ошибку ad ignorantiam . «Ваша честь, мы признаем обвиняемую виновной, потому что она не смогла доказать свое местонахождение в ночь убийства жертвы!» Этот вывод никогда не выдержит суда.

Обычно бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение. Вы не можете обвинить друга в краже вашего iPhone, а затем попросить его доказать, что он этого не делал. Как заявитель, вы должны предоставить доказательства кражи. Ожидая, что ваш друг докажет свою невиновность, вы перекладываете бремя доказывания , которое, как правило, возлагается на человека, излагающего иск (см. Т. Эдвард Дамер, Attacking Faulty Reasoning , 114).

Христиане, атеисты и бремя доказывания

Как часто вы слышите: «У вас нет доказательств того, что Бог существует»? Основной вывод состоит в том, что, поскольку вы не можете доказать существование Бога, должно быть так, что Бога не существует. Это совершает ошибку ad ignorantiam , потому что этот человек думает, что он по умолчанию выиграл дебаты. В своей книге «Не верьте этому: вытыкают дыры в ошибочной логике » А. Дж. Гувер указывает, что этот аргумент «у вас нет доказательств существования Бога» ошибочен по двум причинам.Он пишет:

1. Во-первых, прежде чем вы сможете выиграть по умолчанию, вы должны доказать, что есть только две возможные теории. Может быть третья или четвертая возможность. Было бы глупо со стороны одного бойца кричать: «Я выигрываю!» когда он исключил только одну альтернативную теорию, а другие ждали участия в конкурсе. Но натуралист [атеист] может возразить, что на самом деле у нас есть только две теории по этому поводу — теизм и натурализм. Разве неудача одного не установит другое?
2. Нет, потому что, во-вторых, даже если мы допустим, что у нас есть только две теории, неспособность доказать одну не доказывает другую, если у вас нет некоторых независимых свидетельств в поддержку оставшейся теории.Если теизм не может быть доказан, возможно, нам следует просто приостановить суждение, а не выбирать натурализм. Самое большее, что вы можете сделать, это то, что в настоящее время у нас недостаточно данных, чтобы сделать выбор между ними [курсив в оригинале]. (Гувер, 80)

Хотите защитить свою веру? Щелкните здесь и найдите то, что вам нужно!

Когда отсутствие доказательств становится доказательством?

Бывают случаи, когда отсутствие доказательств может подтвердить или опровергнуть претензию.Однако имейте в виду, что это происходит, когда есть стандартные методы доказательства, которые доступны и использовались, но не удается доказать или опровергнуть претензию. Например, предположим, что вы хотите купить дом, но опасаетесь, что дом может быть заражен термитами. Прежде чем сделать предложение, вы нанимаете специалиста по борьбе с вредителями. После тщательного осмотра дома специалист не может обнаружить летающие стаи термитов, лабиринтные узоры на досках пола или стенах, крошащуюся или поврежденную древесину, отслаивающуюся краску, напоминающую повреждения водой и т. Д.

В этом случае было бы логически оправдано сделать вывод, что из отсутствия доказательств присутствия термитов, вероятно, нет заражения термитами в доме. Хотя это может показаться аргументом из-за незнания , разница важна. Отрицательный вывод (никаких признаков термитов) основан на оценке свидетельств.

1. Если есть термиты, мы найдем X, Y, Z.
2. Мы не находим X, Y, Z.
3. Следовательно, термитов нет.

Напротив, аргумент ad ignorantiam основан исключительно на том факте, что не представлено никаких доказательств в пользу претензии. Для кого-то утверждать, что в доме нет термитов, потому что он их просто не видел, значит выдвигать аргумент от невежества, заблуждение . Вполне может быть, что за стенами или под половыми досками живут термиты, которых просто не видели. Другими словами, в первом случае есть апелляция к доказательствам (наше исследование показывает, что мы не находим X, Y, Z, которые мы бы нашли, если бы были термиты), а во втором — апелляция. к «свидетельству» свидетельств нет (я просто не вижу термитов).Это решающее различие (см. Damer, 114).

Примеры совершения заблуждения

Дэвид Сильверман, президент организации American Atheists , был гостем на шоу FOX News The O’Reilly Factor 4 января 2011 года. Ведущий Билл О’Рейли обсуждает с Сильверманом существование Бога. О’Рейли представляет свой аргумент «приливы — отливы». Что это? О’Рейли утверждает, что океанические «приливы и отливы приходят и уходят, и недопонимания никогда не бывает, и вы, , не можете этого объяснить.Он заключает, что Бог существует, основываясь на том факте, что атеисты не могут (предположительно) объяснить регулярность приливов в больших водоемах. О’Рейли совершает ошибку ad ignorantiam . О’Рейли предполагает, что, поскольку Сильверман не может «объяснить» причину регулярности приливов, это положительных доказательств существования Бога. Это ошибочное рассуждение!

Как избежать совершения Ad Ignorantiam Заблуждение

Чтобы избежать этой ошибки, важно помнить о различии между двумя утверждениями: (1) у меня нет никаких доказательств в пользу X, и вывод (2), следовательно, X верен.Вывод (2) логически не следует из посылки (1). Философ Питер Крифт отмечает, что «незнание никогда не может быть предпосылкой или причиной. Помещения должны выражать претензии на знание. Ничто не следует из ничего »(Питер Крифт, Socratic Logic , 86).

Если вы делаете положительное заявление о чем-либо, вы должны представить положительные доказательства этого. Отсутствие другого объяснения означает лишь то, что вы просто не знаете. Я надеюсь, что эта статья поможет вам избежать совершения ошибки ad ignorantiam или распознать ее, когда кто-то представляет ее вам.

Еще примеры заблуждения:

1. Есть теисты, которые утверждают, что, поскольку вы не можете опровергнуть существование Бога, значит, Он существует. Точно так же есть атеисты, которые утверждают обратное: поскольку вы не можете доказать , что бог существует, значит, он не существует. В любом случае вы не можете выиграть дебаты по умолчанию!
2. Барбара занимается охотой на оленей и нигде не видит знака «Вход воспрещен». Она заключает, что на территории можно охотиться.Отсутствие знака «Вход воспрещен» не является доказательством того, что Барбара не вторгается в частную собственность.
3. Марк, менеджер супермаркета, говорит другу: «Всем сотрудникам нравится мой стиль управления, потому что я никогда не слышал, чтобы кто-то жаловался на него». Может случиться так, что сотрудники опасаются репрессий, если они критикуют Марка, поэтому они держат свою критику при себе.
4. Роберт видит странные огни, парящие в небе, и предполагает, что нет никакого разумного объяснения, кроме летающих в небе НЛО.Тот факт, что Роберт не может объяснить свет, не является убедительным доказательством присутствия НЛО.
5. Нэнси не получила известий от потенциального работодателя через две недели после собеседования и пришла к выводу, что она не получила работу. Ее «свидетельство» отсутствия ответа от потенциального работодателя могло быть связано с тем, что есть другие кандидаты, которые проходят собеседование, а Нэнси все еще участвует в выборах.

---

Дональд Санчес женат почти 30 лет и является отцом двух мальчиков и девочки.Он переехал в Шарлотт после выхода на пенсию из Департамента полиции Нью-Йорка после 21 года. Он получил степень бакалавра искусств. имеет степень доктора психологии Королевского колледжа в Нью-Йорке и заканчивает степень магистра гуманитарных наук. степень в Южной евангелической семинарии. Он является консультантом по церковной безопасности в Threat Suppression, Incorporated, и курирует их церковное подразделение по охране и безопасности.

Что означает помещение — Определение помещения

Примеры использования слова «помещение».

Даже несмотря на самые ожесточенные споры о ее финансовых сделках, ей всегда удавалось «покинуть» помещение и остыть.

Когда машина технического обслуживания прибыла на планету, она подняла не только еду, собранную на ее возделываемых континентах, но и все оборудование, освободив помещений , чтобы позволить коренному населению расширяться, как это было у населения.

Но исследование подходящего помещения потребовало времени, и, поскольку Нит продолжал падать, любые выездные поездки должны были быть тщательно рассчитаны по времени, а по пути должны были быть построены безопасные укрытия для стоянки.

Мы должны покупать наездника на каждый мобильный танк, который они приносят на территорию для проживания.

Я сохранил исходные помещения , и места в «Даме в башне», продвигаясь вместе с такими достижениями, насколько это возможно, и экстраполируя, что казалось логичным.

Уверяю вас, вывести ее из этого помещения не удастся. .

Если Вантир собиралась работать с генератором, она не могла оставаться в помещении Башни , особенно после замечаний Кинкейда.

Поскольку она покинула помещение по собственному желанию, ей, очевидно, не было отказано в независимости решения и передвижения.

У администратора

Petaybee было собственное — пусть и пустое — помещений на краю SpaceBase, и Лонсиана собиралась оказаться получателем четвертого структурного куба Набатира.

И они были достаточно умны, чтобы открыть охраняемых помещений , чтобы получить желаемое оружие.

И как только у нас появятся товары в помещении , я хочу убедиться, что на следующий день ничего не пропало.

Те, кто был назначен для его операции, естественно, все находились на скале , помещения , их ясные лучи проникали сквозь стигийскую тьму туннельного комплекса.

Все на планете — за одним примечательным исключением — подпоясывали свои чресла и защищали свои помещения от этой атаки.

Сказал Робинтон, сопровождая Нипа к лекарю , за Залом Арфистов.

Я был единственным в помещении , укрытым ореолом теплого, сонного света, в то время как другие офисы оставались темными и тихими.

Шкала оценки студентов медицинских курсов с моделированием взаимодействия врача и пациента (SES-Sim)

Задача: Моделирование взаимодействия врача и пациента стало популярным методом тренировки медицинских навыков, в первую очередь коммуникативных навыков.Представлена ​​новая анкета для измерения удовлетворенности студентов медицинскими курсами с использованием этой методики — Шкала оценки студентов медицинских курсов с симуляциями взаимодействия врача и пациента (SES-Sim).

Метод: Был создан набор заданий, посвященный качеству курса и основным элементам моделирования, который был представлен 220 студентам-медикам, прошедшим обучение по этому методу.

Полученные результаты: На основе факторного анализа для окончательной версии шкалы было отобрано 18 пунктов, которые представляют пять измерений: успешность обучения, актеры, помещения, наставники и студенты. Все пять параметров в значительной степени коррелируют с оценкой общей удовлетворенности курсом из одного пункта.

Заключение: SES-Sim позволяет преподавателям экономически оценить, соответствует ли курс потребностям студентов и что можно сделать лучше.

Zielsetzung: Simulationen von Arzt-Patient-Interaktionen sind zu einer trustbten Methode für das Training medizinischer Kompetenzen, insbesondere kommunikativer Fähigkeiten, geworden. Ein neuer Fragebogen zur Erfassung der studentischen Zufriedenheit mit Lehrveranstaltungen, in denen diese Methode eingesetzt wird, wird vorgestellt, die Studentische Evaluations-Skala für Lehrveranstaltungen mit Simulationen der Arzt-Patient.

Methodik: Eine Zusammenstellung von Items, die inhaltlich auf die Qualität des Kurses und die zentralen Elemente von Simulationen abzielen, wurde gebildet und 220 Medizinstudierenden vorgelegt, die mit Dieser Methode trainiert word waren.

Ergebnisse: Auf der Basis von Faktorenanalysen wurden 18 Items für die Endversion der Skala ausgewählt, die fünf Dimensionen repräsentieren: Lernerfolg, Schauspielpatienten, Räumlich und Studierendetendeten.Die fünf Dimensionen korrelieren all bedeutsam mit einer 1-Item-Messung der generellen Zufriedenheit mit dem Kurs.

Schlussfolgerung: Die SES-Sim ermöglicht es Lehrenden, auf ökonomische Weise einschätzen zu können, ob der Kurs den Bedürfnissen der Studierenden entsprach und was verbessert werden kann.

Ключевые слова: Медицинские навыки; коммуникация; взаимодействие врача и пациента; симуляция; оценка студентов.

Краткий курс по написанию заданий

Краткий курс по написанию заданий

КРАТКИЙ КУРС ПО НАПИСАНИЮ ЗАДАНИЙ

Д-р Дэвид Р. Берджесс

Все письменные задания должны выполняться в текстовом редакторе.

При написании любых бумага должна иметь некоторую структуру излагаемых мыслей. В науке структура часто имеет аргументативную форму, как изучается в логике. В в целом не существует стандартного «формата», которому следовало бы следовать в аргументированных статьях.Изложение тезиса для Например, может быть размещен в начале, в середине, в конце или в любом месте, где это необходимо, чтобы указать желаемую точку. Структура мысли, тем не менее, их все еще можно оценить с помощью стандартных процедур (см. Logic Primer), и их должно быть легко идентифицировано кем-то знакомым с аргументацией. Без аргументов структуры мысли будут иметь разные критерии оценки.

Практика с определенным форматом часто помогает прояснить общую структуру использованной мысли.Чтобы дать возможность лучше понять аргументированная структура мышления, работ по этому курсу должны следовать конкретный формат, как указано ниже . Вообще первый абзац в документе будут изложены логические аргументы таким образом, чтобы они требовали заключения быть правдой, если посылки верны. В тексте статьи видно, что помещения верны. В последнем абзаце статьи говорится, что, поскольку посылки верны и логика хорошая, вывод должен быть верным.

Многие дисциплины ожидают, что статьи будут написаны, как описано ниже, и написаны в этой общей форме часто называют академическим письмом.

Заметьте, что это структура мысли, связи между например, предпосылки и выводы, что важно, а не «упаковка» мысли. То, как эта мысль упакована, — вопрос риторики или стиля и здесь не оценивается. Слова, вызывающие эмоции, для например, не подходят в этих статьях.

---

Заголовок является выводом к основному аргументу

(который находится в первом абзаце)

ПЕРВЫЙ ПАРАГРАФ Первый абзац содержит тезис с основными моментами. (посылки), подтверждающие тезис.

	P1		Основная посылка, прямо подтверждающая тезис.
	P2		Еще одна основная посылка, прямо подтверждающая тезис.
	P3		Еще одна основная посылка, прямо подтверждающая тезис.
	.
	.
	.
	C		Заключение. Заключение — это тезис.

ВТОРОЙ ПАРАГРАФ Второй абзац поддерживает первую главную посылку (P1) Изложение тезиса.

	P1a	Помещение, поддерживающее первое основное помещение.
	P1b	Еще одна предпосылка, поддерживающая первую главную предпосылку.
	.
	.
	.
	C1	Заключение в этом абзаце является первой основной предпосылкой. (P1) тезиса.

ТРЕТИЙ ПАРАГРАФ Третий абзац поддерживает вторую главную посылку (P2) Изложение тезиса.

	P2a	Помещение, поддерживающее второе основное помещение.
	P2b	Еще одна предпосылка, поддерживающая вторую главную предпосылку.
	.
	.
	.
	C2	Заключение в этом абзаце является второй основной предпосылкой. (P2) изложения тезиса.

СЛЕДУЮЩИЙ ПАРАГРАФ

	.
	.
	. Этот процесс предоставления аргументов по каждому из основных
	. помещения в первом абзаце продолжается до тех пор, пока все
	.помещения были адресованы.
	.
	.

ПОСЛЕДНИЙ ПАРАГРАФ Последний абзац резюмирует то, что было сделано, и повторяет основные аргумент в пользу утверждения тезиса, как указано в первом абзаце. В первый абзац предлагает тезис, в то время как этот абзац заключает, что тезис должен быть верным.

---

Особые указания:

1. Обязательный формат аргумента

• Главный аргумент статьи — быть условным аргументом в общем виде:

  P1 Если A, то B.
  P2 Подтвердить A.
  C Заключить B.

  Посылки (P1 и P2) в аргументе этой формы всегда приводят к заключению (C). Так будет даже тогда, когда посылки не соответствуют действительности. Это приводит к действительному или дедуктивному аргументу. Поскольку первая посылка условна, такой аргумент называется условным аргументом. Больше информации.

• Этот обязательный аргумент является частью первого абзаца.
• Заключением этого аргумента является тезис статьи.
• Заключение этого аргумента также является названием статьи.

Требуемый формат бумаги

• Первый абзац содержит основной аргумент. Заключением этого аргумента является тезис статьи. Заключение этого аргумента также является названием статьи.
• Второй абзац поддерживает первую предпосылку. Это соединит «А» с «Б» и предоставит свидетельство того, что часть «тогда» условной посылки действительно связана с частью «Если» условной посылки.
• Третий абзац поддерживает вторую посылку. Это будет свидетельством того, что часть условной посылки «Если» действительно верна.
• В последнем абзаце резюмируется то, что было сделано, и повторяется основной аргумент.

  Я еще раз напоминаю вам, что есть два формата, за которыми нужно следить.

  Один из них — это формат главного аргумента. Главный аргумент должен быть условным аргументом «Если А, то Б. Подтвердить А. Сделать вывод Б.»разнообразие. В первый абзац должен быть включен аргумент в этом формате.

  Второй формат — это формат всей статьи. Он состоит из простого условного аргумента в первом абзаце. Поддержка первой (условной) посылки во втором абзаце, поддержка второй посылки в следующих абзацах и заключительный абзац, который повторяет исходный простой условный аргумент, который находится в первом абзаце. Также имейте в виду, что поддержка первой предпосылки заключается в установлении связей между частями условного аргумента, в то время как поддержка второй предпосылки обычно связана с предоставлением данных или установлением того, что что-то действительно верно.

  Вот образец статьи. Вот второй пример и вот третий пример.

  Вот еще один способ подумать о поддержке первой (условной) посылки.

  Вот еще один пример статьи.

Длина не требуется. Делайте это просто и по делу. Следуйте примеру с образцом бумаги.

Общие рекомендации:

1. Это аргументативный документ, и структура аргументации должна быть очевидной.Однако я ожидаю, что статья будет в обычной форме предложений и абзацев. Не используйте контуры и не пишите P1, P2 и т. Д., Пытаясь сделать аргумент более явным.
2. Это неубедительный документ. Мнения и эмоциональные мольбы не должны появляться в этой статье.
3. Убедитесь, что все предпосылки для основного аргумента и заключения находятся в первом абзаце. Не вводите новых посылок, которые напрямую влияют на вывод после первого абзаца.
4. Все предпосылки основного аргумента должны быть четко изложены в первом абзаце.То есть в основном аргументе не будет неявных предпосылок.

Если у вас есть дополнительные вопросы, просто напишите мне по электронной почте.

Вспомогательные условные помещения

Вспомогательные условные помещения

Поддержка условного помещения

Как вы поддерживаете условную предпосылку? Само условное выражение должно быть заключением аргумента. В общем, есть три состояния, подтверждающие условную предпосылку.Вот эти общие стратегии доказательства условного утверждения «если А, то В»:

1) Начните доказательство с допущения, что это имеет место, и покажите, что из А можно вывести Б. Затем из этого доказательства следует «если А, то Б».
2) Покажите, что A достаточно для того, чтобы B произошло, обычно достаточно причинно-следственной связи. Тогда из этого доказательства следует «если А, то Б».
3) Покажите, что B необходимо для A, что A не может существовать или быть истинным без B, существующего или истинного.Тогда из этого доказательства следует «если А, то Б».

Теперь я введу новый вид условной формы, которую можно использовать для поддержки условной посылки с использованием первой стратегии.

P1: Если A, то K.
P2: Если K, то B.
C: Если A, то B.

Вот пример:

P1: Если воздух на 80% состоит из азота, то воздух в основном состоит из азота.
P2: Если воздух состоит в основном из азота, то в воздухе не так много кислорода, как азота.
C: Если воздух на 80% состоит из азота, то в воздухе не так много кислорода, как азота.

Это может быть немного просто, но идею вы поняли. Вот еще один аргумент, в котором посылки и заключение условны.

P1: Если шина велосипеда полностью накачана, значит, давление в шине высокое.
P2: Если давление в шине высокое, шина будет жесткой.
C: Следовательно, если велосипедная шина полностью накачана, шина будет жесткой.

А теперь убедите кого-нибудь в том, что это веский аргумент. Для этого нужно поддержать помещение.

Вот один из способов поддержать первую предпосылку.

P1a: Если шина велосипеда полностью накачана, значит, в небольшой объем попало много воздуха.
P1b: Если в небольшой объем было помещено много воздуха, значит, давление в шинах высокое.
IC / NBC (P1): Если шина велосипеда полностью накачана, давление в шине высокое.

Вот один из способов поддержать вторую посылку.

P2a: Если давление в шине высокое, шина будет сопротивляться внутренним силам.
P2b: Если шина сопротивляется внутренним силам, шина будет твердой на ощупь.
IC / NBC (P2): Если давление в шине высокое, шина будет жесткой.

Первая посылка в поддержку второй основной посылки (P2a) сама может нуждаться в некоторой поддержке.Один из способов сделать это может быть следующим:

P2a1: Если давление в шине высокое, значит в нем много воздуха в небольшом объеме.
P2a2: Если в шине много воздуха в небольшом объеме, то воздух постоянно сталкивается с внутренней частью шины.
P2a3: Если воздух постоянно толкает внутреннюю часть шины, то шина будет сопротивляться внутренним силам.
IC / NBC (P2a): Если давление в шине высокое, шина будет сопротивляться внутренним силам.

No related posts.