Время призыва в армию 2018: Как проходит осенний призыв в армию в 2018 году

Новости

Размер:

A

A

A

Цвет: CCC

Изображения Вкл.Выкл.

Обычная версия сайта

Наш адрес
Самарская область, Волжский район, пгт Рощинский

[email protected]

Приемная
+7 (846) 932-99-02

• Городское поселение
  • Информационная справка
  • Устав
  • Карта
  • Фотогалерея
• Органы МСУ
  • Администрация городского поселения Рощинский
  • Собрание представителей городского поселения Рощинский
• Документы
  • Устав
  • Официальное опубликование
  • Муниципальные программы
  • Годовые отчеты главы городского поселения Рощинский
  • Экономика и финансы
  • Административные регламенты
  • Градостроительство
  • Муниципальный контроль
  • Генеральный план городского поселения Рощинский
• События
  • Новости
  • Фоторепортажи
  • Подписка
• Информация
  • Узнать о работе администрации
  • Организации, учреждения поселка
  • ЖКХ
  • Безопасность
  • Прокуратура разъясняет
  • Потребительский рынок
  • Результаты проверок
  • О МВД информирует
  • ГИБДД сообщает
  • Помощь бизнесу
  • 170 лет Самарской губернии
  • Памятки
  • ВПН — 2020
  • ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ
• Обращения
  • Порядок и время приема
  • Электронное обращение
  • Порядок обжалования
  • Обзоры обращений лиц
  • Законодательная карта
• Контакты

почему Минобороны РФ рассчитывает на сохранение призывной системы — РТ на русском

Минобороны России не собирается отказываться от призыва граждан на военную службу. Об этом сообщил начальник главного организационно-мобилизационного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Евгений Бурдинский. Сейчас в армии служат более 380 тыс. контрактников, а уже к 2025 году численность профессиональных кадров в ВС должна увеличиться до 475 тыс. Профессиональными кадрами комплектуются боевые части постоянной готовности, а призывники составляют основу мобилизационного ресурса. Эксперты полагают, что такой подход оборонного ведомства соответствует экономическим возможностям России и адекватен характеру военных угроз.

Евгений Бурдинский в интервью газете «Красная звезда» заявил, что Минобороны намерено и в дальнейшем сохранять призывную систему комплектования вооружённых сил. По его словам, на сегодняшний день число контрактников превышает количество призывников в пропорции 1,7 к 1 (58 и 42%).

«В последние годы значительно увеличена численность проходящих военную службу по контракту… Вместе с тем с учётом необходимости накопления военно-обученного мобилизационного людского ресурса, а также исходя из финансово-экономических возможностей государства ни в ближайшей, ни в долгосрочной перспективе полный отказ от призыва граждан на военную службу нецелесообразен», — сказал Бурдинский.

По состоянию на декабрь 2018 года службу по контракту в рядах российской армии проходили 384 тыс. человек, по призыву — более 260 тыс. человек. В планах Минобороны РФ — увеличить к 2025 году численность профессиональных кадров до 475,6 тыс. При этом количество призывников будет сокращено до 220 тыс.

• Военнослужащие РФ отрабатывают учебные задачи
• © Минобороны РФ

Как неоднократно отмечали в оборонном ведомстве, основная причина перехода вооружённых сил на контрактную основу заключается в том, что в войска поступает всё больше сложного вооружения. И навыки, полученные солдатом-срочником, недостаточны для эффективного обслуживания и эксплуатации новой военной техники.

«Управление современным вооружением, которое поступает в подразделения, требует от военнослужащего высокой квалификации и знаний. Призывник за год службы не может освоить этот багаж знаний.

Поэтому увеличение доли контрактников привело к тому, что уровень профессионализма и боевой выучки в армии значительно возрос», — пояснил в беседе с RT коммерческий директор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков.

Как отметил эксперт, контрактниками обеспечиваются боевые части постоянной готовности, а из призывников формируется мобилизационный ресурс, который будет задействован в случае широкомасштабной агрессии против России. По этой причине в России необходимо сохранить призывную систему, считает Леонков. 

На этапе реформ

Строительство контрактной армии в России началось ещё в 1990-е. В мае 1996 года президент РФ подписал указ №772 о полной отмене в стране системы призыва. Согласно документу, в 2000 году вооружённые силы должны были полностью перейти на контрактную основу. Однако указ главы государства не был выполнен из-за тяжёлой экономической ситуации и отсутствия необходимого числа желающих.

Очередная попытка перевести армию на контрактную основу была предпринята в первой половине 2000-х.

25 августа 2003 года правительство РФ утвердило федеральную целевую программу «Переход к комплектованию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, ряда соединений и воинских частей на 2004—2007 годы».

Также по теме

Холодные войны: зачем морпехи США отрабатывают действия в экстремальных условиях

Корпус морской пехоты США проводит учения, на которых солдаты тренируются воевать в экстремальных климатических условиях — при…

Главным образом на контрактную основу переводился сержантский состав. Первым соединением, укомплектованным профессионалами, стала 42-я гвардейская мотострелковая дивизия (Ханкала, Чечня). Этот опыт позволил усовершенствовать систему отбора профессиональных военнослужащих.

В то же время Минобороны столкнулось с проблемами в поисках подходящих кадров. В интервью «Красной звезде» в ноябре 2005 года главком Сухопутных войск генерал-полковник Алексей Маслов указал на острый дефицит кандидатов на должности механиков-водителей боевых машин пехоты, танков, самоходных артиллерийских установок, наводчиков-операторов БМП, специалистов радиоэлектронной разведки.

В беседе с RT профессор Академии военных наук Вадим Козюлин отметил, что перевод на контрактную основу воспринимался руководством страны как универсальный способ сократить численность вооружённых сил, улучшить уровень жизни военнослужащих и повысить их профессионализм.

«После распада СССР России досталась громоздкая военная машина, которая нуждалась в весьма радикальных реформах. В частности, было необходимо оптимизировать численность солдат и офицеров, сделать так, чтобы в войсках остались лучшие кадры. При этом крайне важно было повысить зарплаты сохранившим свои должности военнослужащим. Все эти вопросы, насколько я понимаю, был призван решить переход на контракт», — пояснил Козюлин.

По мнению эксперта, государству не удалось реализовать этот план в 1990-х из-за нехватки финансов и низкого авторитета вооружённых сил в обществе. Во второй половине 2000-х годов ситуация стала выправляться в основном за счёт роста заработных плат и улучшения условий службы, полагает Козюлин.

• Военнослужащие России на учениях
• © Минобороны РФ

Также руководство РФ учло жалобы командного состава армии на слабый уровень подготовки лейтенантов. В результате число военных кафедр было сокращено примерно в четыре раза — до 54. В 2008 году Минобороны создало при гражданских вузах учебно-военные центры. В 2018 году ведомство запустило программу полной замены военных кафедр.

Сегодня выпускник университета, получивший воинскую специальность, либо увольняется в запас, либо заключает контракт с Минобороны. В июле 2018 года замглавы военного ведомства РФ Николай Панков сообщил, что военную подготовку в РФ проходят 61 тыс. студентов, 44,7 тыс. из них — будущие офицеры, 16,5 тыс. — сержанты и солдаты.

«Сохранение призыва будет актуальным»

Рост числа контрактников позволил Минобороны облегчить гражданам тяготы срочной службы. С 2008 года молодые люди отправляются в армию на 12 месяцев вместо прежних двух лет службы. Каждые полгода (весенний и осенний призыв) в войска ежегодно направляются около 130 тыс. срочников.

В декабре 2015 года министр обороны Сергей Шойгу заявил, что контрактников в вооружённых силах впервые стало больше, чем призывников. На тот момент службу проходили 352 тыс. профессиональных кадров. При этом укомплектованность армейских подразделений личным составом доведена до 92% (сейчас — 95—100%).

Также по теме

Серьёзная угроза для эсминцев: как Россия выстраивает эшелонированную береговую оборону

Тихоокеанский флот России получил береговые ракетные комплексы «Бал», сообщила пресс-служба Минобороны РФ. Технику доставили морским…

В настоящее время контрактники составляют подавляющее большинство личного состава подразделений армейского спецназа, морской пехоты, Воздушно-десантных сил и ВМФ. Солдаты-срочники, как правило, задействованы для охраны военных объектов и эксплуатации несложной военной техники.

Минобороны старается набирать на службу по контракту граждан с высшим и средним специальным образованием. С 2014 года военное ведомство предлагает выпускникам вузов отслужить два года по контракту вместо года срочной службы. Затем у солдат появляется возможность заключить договор ещё на три года.

Такая политика приносит плоды. Например, около 40% российских десантников получили высшее или неоконченное высшее образование. Как ожидает командующий ВДВ генерал-полковник Андрей Сердюков, в 2020 году доля контрактников в крылатой пехоте увеличится на 10% и достигнет 80%.

Для привлечения на службу по контракту Минобороны использует разнообразные инструменты. Ежегодно военное ведомство проводит сотни агитационно-пропагандистских кампаний, отдавая предпочтение образованным гражданам.

Также Минобороны гарантирует военнослужащим предоставление возможностей для профессиональной самореализации, социальные привилегии, право на льготную ипотеку после пяти лет службы и достойную оплату труда при сохранении 40-часовой рабочей недели.

• Новобранцы российской армии
• © Минобороны РФ

Основным фактором, который сдерживает рост числа профессиональных кадров, являются финансовые ограничения, предусмотренные оборонным бюджетом. В октябре 2017 года президент РФ Владимир Путин сообщил, что процесс перевода армии на контрактную основу происходит «медленнее, чем планировалось». Однако глава государства подчеркнул, что потребность ВС в срочниках будет неуклонно сокращаться.

Алексей Леонков считает, что текущее соотношение в войсках контрактников и срочников является оптимальным с учётом экономических возможностей РФ и характера военных угроз. По его мнению, уровень профессионализма вооружённых сил далеко не всегда определяется способом комплектования. В качестве примера эксперт назвал армию Израиля, костяк которой составляют призывники.

«В наших условиях не очень правильно полностью полагаться на контрактную армию. Если начнутся активные боевые действия, то сразу возникнет проблема кадрового голода. Конечно, мгновенно восполнить потери среди профессиональных кадров не получится. Однако нынешняя система комплектования однозначно обеспечит необходимый мобилизационный ресурс. Сохранение призыва будет актуальным ещё очень долгое время», — резюмировал Леонков.

Отказ от военной службы по соображениям совести

Чемпион в супертяжелом весе Мухаммед Али, возможно, является одним из самых известных американцев, заявивших об отказе от военной службы по соображениям совести, отказавшись в 1967 году быть призванным в армию после того, как его призвали в армию. Али был арестован и осужден за нарушение законов о выборной службе. Его апелляция дошла до Верховного суда США, который отменил ее, потому что апелляционная комиссия не привела причин для отказа в статусе отказа от военной службы по соображениям совести, что сделало невозможным рассмотрение дела по существу. На этом фото боксер встречает журналистов, когда он выходит из Федерального здания в Хьюстоне 19 июня., 1967 год во время суда над ним. (AP Photo/Ed Kolenovsky, предоставлено Associated Press)

Отказ от военной службы по соображениям совести относится к позиции, занимаемой лицами, которые выступают против участия в войне на основании своих религиозных, моральных или этических убеждений. Такое возражение может принимать разные формы, например, отказ служить в бою, зарегистрироваться для призыва, уплатить налоги, связанные с военными ассигнованиями, или внести какой-либо вклад в военные действия.

Основной причиной отказа от военной службы по соображениям совести была религия

Отказ от военной службы по соображениям совести имеет долгую историю и носит международный характер. Основной импульс исторически был религиозным.

До американской революции большинство отказников по соображениям совести были членами «церквей мира» — среди них меннониты, квакеры и Братская церковь — которые исповедовали пацифизм. Другие религиозные группы, такие как Свидетели Иеговы, хотя и не являются строго пацифистскими, также отказались от участия.

Органы государственной власти по-разному относятся к отказникам от военной службы по соображениям совести: одни получают исключения, а другие подвергаются штрафам или тюремному заключению.

Разрешена альтернативная служба для лиц, отказывающихся от военной службы по убеждениям

Группа демонстрантов со знаменами, одетых в тюремную одежду, проходит парадом перед Белым домом в Вашингтоне, 22 декабря 1946 г., в связи с кампанией за освобождение из тюрьмы отказников по убеждениям. (Фото AP, использовано с разрешения Associated Press)

Во время Гражданской войны Конгресс принял первый в стране закон о федеральной воинской повинности, в котором он предусматривал освобождение от призыва для всех, кто платил значительную сумму. После беспорядков и дебатов о дискриминационном характере освобождения от уплаты взносов Конгресс принял закон, разрешающий альтернативную службу для членов церквей мира.

Вариант альтернативной службы для отказников от религиозной службы продолжался во время Первой мировой войны, но тех отказников по убеждениям, которые основывали свои убеждения на политических, моральных или личных мотивах, призывали и наказывали, если они отказывались служить.

Во время Второй мировой войны Закон о выборочной подготовке и службе 1940 г. предусматривал обязательную альтернативную службу для тех, кто отказался принимать участие в боевых действиях «по причине религиозной подготовки и убеждений». Те, кто не соответствовал этим требованиям, но, тем не менее, отказывался участвовать, были заключены в тюрьму.

Верховный суд принимает решения по делам об отказниках от военной службы по соображениям совести во время войны во Вьетнаме

Количество отказников от военной службы по соображениям совести исчислялось тысячами во время войны во Вьетнаме, при этом многие отказники и другие лица рассматривали конфликт как несправедливую войну.

Верховный суд был призван интерпретировать освобождение от военной службы по соображениям совести и его связь с Первой поправкой в ​​делах Welsh против Соединенных Штатов (1970) и Gillette против Соединенных Штатов (1971).

Раздел 6(j) Закона о военной выборочной службе от 19 г.67 при условии, «Ничто не содержащееся в этом названии. . . должно толковаться как требующее прохождения боевой подготовки и службы в вооруженных силах Соединенных Штатов любого лица, которое по причине религиозной подготовки и убеждений сознательно возражает против участия в войне в любой форме».

В Welsh Суд несколько творчески истолковал и тем самым расширил фразу «по причине религиозного образования и убеждений». По мнению суда, «Что необходимо . . . для сознательного возражения зарегистрированного лица против того, чтобы всякая война была «религиозной» в значении 6 (j), состоит в том, что это противодействие войне проистекает из моральных, этических или религиозных убеждений зарегистрированного лица о том, что правильно и что неправильно, и что эти убеждения должны соблюдаться. силой традиционных религиозных убеждений».

В сегодняшних правилах отборочной службы говорится: «Убеждения, которые позволяют зарегистрировавшемуся получить статус CO, могут быть религиозными по своей природе, но не обязательно. Убеждения могут быть моральными или этическими; однако причины нежелания человека участвовать в войне не должны основываться на политике, целесообразности или личных интересах».

Отказ от военной службы по соображениям совести относится к позиции, занимаемой лицами, которые выступают против участия в войне на основании своих религиозных, моральных или этических убеждений. Такое возражение может принимать разные формы, например, отказ служить в бою, зарегистрироваться для призыва, уплатить налоги, связанные с военными ассигнованиями, или внести какой-либо вклад в военные действия. Это 2 февраля, 1972, фотография из архива показывает, как директор проекта Кертис В. Тарр крутит один из двух барабанов из плексигласа в Вашингтоне, когда начинается четвертая ежегодная лотерея отборной службы. (AP Photo/Charles W. Harrity, использовано с разрешения Associated Press). отказникам от войны во Вьетнаме по соображениям совести.

Жиллет возражал против участия во Вьетнамской войне и отказался от призыва, но он не обязательно был противником всех войн. Джилет считал своим долгом воздерживаться от любого участия в несправедливых войнах. Он утверждал, что если бы раздел 6 (j) был истолкован как распространяющийся только на тех, кто возражает против любой войны, это нарушило бы положения о религии Первой поправки.

Суд отклонил эту точку зрения и в процессе разъяснил, что возражение против конкретной войны, в отличие от войны в любой форме, является недопустимым основанием для заявления об отказе от военной службы по соображениям совести.

Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году. Профессор Джон Х. Мэтисон является заслуженным профессором права выпускников юридического факультета Университета Миннесоты. Он является международно признанным экспертом в области корпоративного и коммерческого права. Он также является практикующим юристом.

Отправить отзыв об этой статье

Почему военная служба не должна быть обязанностью гражданства

Ранее в этом месяце обозреватели War on the Rocks Дэвид Барно и Нора Бенсахель призвали американцев использовать День памяти как возможность пересмотреть свое мнение свои обязательства перед своей страной. В свете растущей неуместности военной службы в жизни большинства граждан они утверждали, что необходимо «усилить и укрепить принцип, согласно которому гражданство США требует служения и защиты нации, когда это необходимо». Самоанализ, к которому они призывают, должен продолжаться в течение всего года и, безусловно, будет способствовать улучшению диалога между гражданскими и военными. Однако важно понимать исторические отношения между вооруженными силами США и обществом, а также учитывать текущие исследования последствий военной службы. Хотя Барно и Бенсахель правы, выражая обеспокоенность по поводу растущего отчуждения большей части американского общества от вооруженных сил, мы должны глубоко скептически относиться к распространенному аргументу о том, что призыв на военную службу может помочь сократить разрыв между гражданскими и военными в Америке. Путь к возрождению гражданской ответственности лежит не в увязывании ее с военной службой. Призыв — нечто гораздо менее укоренившееся в исторической традиции Америки, чем допускают Барно и Бенсахель, — не перераспределит бремя войны в обществе так широко, как думают многие сторонники, и, возможно, не сделает войну менее вероятной. Обязательство гражданства может только углубить разрыв между теми, кто служит, и теми, кто не служит или не может служить.

Барно и Бенсахель прямо не призывают к повторному призыву, но они утверждают, что это будет больше соответствовать исторической американской практике: «На протяжении большей части истории США, — пишут они, — служба в армии во время войны была рассматривается как фундаментальное обязательство гражданина». В действительности, однако, американская норма заключалась в том, чтобы полагаться на добровольческие силы, а не на военную службу. У Соединенных Штатов была небольшая постоянная армия добровольцев на протяжении большей части своей истории. Ранние войны в основном велись за счет призыва войск из ополчения штатов, чьи номинальные обязательные требования к службе резко зависели от исключений и замен — практики уплаты пошлины правительству за уклонение от службы или за то, чтобы кто-то другой служил вместо вас. Действительно, отцы-основатели были возмущены идеей национальной постоянной армии. Всеобщая воинская повинность впервые была испытана лишь на короткое время во время Гражданской войны, но ее введение в середине войны было встречено жестокими демонстрациями, в ходе которых погибли сотни человек.

Более ограниченное утверждение Барно и Бенсахеля о том, что призыв на военную службу был нормой во время войн, верно, хотя и только для определенного периода времени в 20 ^-м -м веке. Однако далеко не ясно, что будущие войны — даже крупные войны между великими державами — потребуют такой же опоры на массовые армии, населенные призывниками. Достижения в области технологий снизили потребность в массовых армиях и позволили странам заменить труд капиталом в своих вооруженных силах. Хотя призыв может стать необходимым в случае «действительно большой войны», регистрация через систему выборочной службы гарантирует, что Соединенные Штаты сохранят способность быстро расширять свои силы. Кажется неосмотрительным переопределять гражданство путем реализации проекта, хотя такой сценарий все еще маловероятен.

Неверно также и то, что «последнюю жертву», как пишут Барно и Бенсахель, «почти всегда несли всего населения ». Хотя это могло быть идеальным, исключения и замены гарантировали, что расходы на военную службу далеко не равномерно распределялись в обществе. Бедняки всегда были более склонны к призыву, в то время как чернокожие понесли непропорционально большое количество боевых потерь во время Гражданской войны, а также во Вьетнаме. Даже после того, как в конце XIX века были сокращены отсрочки по учебе и введена система лотерей60-х годов справедливость продолжала оставаться серьезной проблемой.

Призыв в Соединенных Штатах никогда не был институтом, поддерживающим идеал гражданина-солдата или представление о том, что военная служба является гражданским долгом, возложенным на всех граждан. Таким образом, его отмена в 1973 году не несет ответственности за разрушение культуры гражданского долга и замену ее культурой, которая делает упор на личный выбор. Действительно, Рональд Кребс утверждает, что переход от республиканской концепции обязательств гражданства и отождествления с государством к либеральному акценту на правах личности произошел гораздо раньше, в годы после Второй мировой войны. Во всяком случае, окончание призыва отразило этот сдвиг, а не вызвало его. Точно так же современные американские программы льгот выросли из требований заботиться и вознаграждать солдат, которые служили в массовых призывных армиях во время Гражданской войны, Первой и Второй мировых войн. Призыв на военную службу в этих войнах был далеко не обязательством гражданства, а чем-то, что заслуживало необычной компенсации, требуя разделения гражданских лиц и ветеранов.

Это не означает, что солдаты в этих войнах не руководствовались чувством гражданского долга или патриотизмом. Дело в том, что на протяжении всей американской истории от военной службы не ожидали, что она станет обязанностью гражданина.

Восстановит ли возвращение к воинской повинности дух службы у граждан Америки? Это кажется маловероятным. До тех пор, пока призыв на военную службу основан на выборочной службе — призыве только некоторых членов подходящей возрастной когорты, а не на всеобщей воинской повинности, — неравенство будет сохраняться. Тем не менее всеобщая воинская повинность кажется маловероятной и опрометчивой. Во всей текущей когорте в возрасте 17–24 лет — 33,4 миллиона мужчин и женщин — Командование вербовки армии США определило только 90,7 миллиона физически и умственно пригодны для службы, и еще меньшее число — это высококвалифицированные новобранцы, за которыми борется армия. Даже если мы предположим, что всеобщую службу будут проходить только 18-летние подростки до поступления в колледж (по текущим данным Системы призывной службы более 1,5 миллиона 18-летних мужчин зарегистрировались для призыва), имеет смысл, что та же доля зарегистрированные будут иметь право. Это оставляет два варианта: либо призвать удивительно низкую долю от общей численности населения, лишив большое количество людей возможности выполнить «обязательство» гражданства и сохранив этос небольшой «касты воинов», либо резко снизить военные стандарты до разрешить служить всем 3 миллионам 18-летних мужчин и женщин. Даже если бы можно было найти полезную цель для всей когорты, американское общество продемонстрировало небольшую готовность платить за гораздо более крупные вооруженные силы без одновременного сокращения численности профессиональных сил — решение, которое имело бы дополнительные последствия для качества. вооруженных сил.

Если оставить в стороне вопрос о гражданстве, может ли возврат к воинской повинности иметь положительные последствия для американской внешней политики и отношений между гражданскими и военными? Барно и Бенсахель выдвигают две возможности. Во-первых, они выдвигают часто повторяемый аргумент, что это может заставить лидеров не решаться идти на войну, поскольку от последствий пострадает больше людей. Действительно, есть данные, подтверждающие мнение о том, что призыв снижает общественную поддержку войны, особенно среди лиц, которые с наибольшей вероятностью будут призваны. Однако не сразу очевидно, что лидеры будут реагировать на предпочтения публики. Достаточно взглянуть на Вьетнам или Ирак, чтобы увидеть примеры лидеров, продолжающих вести непопулярные войны.

Кроме того, некоторые исследования на самом деле подтверждают вывод, противоположный предложенному Барно и Бенсахелем: страны, использующие воинскую повинность, с большей вероятностью будут вовлечены в военизированные межгосударственные споры и операции, отличные от войны. Это может быть связано с тем, что призыв создает более легкодоступный персонал, который можно использовать в конфликте. Некоторые рассматривали призыв как причину Первой мировой войны и стремились отменить его после войны, а Ян Смэтс утверждал, что призыв на военную службу был «основным корнем милитаризма». Это также подтверждается исследованиями, показывающими, что страны, как правило, менее осмотрительны в том, как они используют солдат-призывников, что приводит к большим потерям среди призывных армий по сравнению с армиями, состоящими только из добровольцев. Хотя проведенное на сегодняшний день исследование не выявило различия между странами, в которых используется только часть призывников, и странами, где призыв на военную службу более распространен и затрагивает более широкую часть населения, он должен, по крайней мере, дать нам повод задуматься, прежде чем предположить, что призыв на военную службу делает страны более миролюбивыми.

Второе преимущество призыва на военную службу, которое перечисляют Барно и Бенсахел, заключается в том, что он повысит готовность Америки в случае возобновления конфликта между великими державами. В то время как численная военная мощь неизбежно увеличится, решимость в длительном и кровавом конфликте может быть ниже, если призыв на военную службу снизит народную поддержку войны, тем самым ослабив позиции страны на переговорах. Точно так же этот аргумент упускает из виду важный вопрос: если воинская повинность крайне непопулярна, должны ли лидеры вообще участвовать в войнах, для победы в которых требуется воинская повинность? Призыв оправдан в случае экзистенциального конфликта; за исключением этого, однако, широко распространенное противодействие призыву на военную службу кажется разумным демократическим тормозом конфликтов, которые в противном случае считаются соответствующими национальным интересам.

Требование большего количества людей для службы в армии не может решить проблему частого или ненужного применения военной силы. Как, вероятно, согласятся Барно и Бенсахель, это требует более глубокой оценки американских ресурсов и целей национальной безопасности — по сути, большой стратегической дисциплины. Тем не менее, существуют более широкие культурные и политические проблемы, связанные с растущей зависимостью небольшой части населения от участия в национальных войнах. Некоторые из этих проблем могут быть лучше решены путем внесения других изменений в вооруженные силы. Например, культурные изменения могут побудить людей, не входящих в традиционную базу вербовки, особенно тех, у кого есть навыки, которые могут быть жизненно важны для будущих войн, — поступать на военную службу. Более широкие стимулы и возможности для горизонтального входа — наем гражданских специалистов среднего звена на должности, соответствующие их опыту работы в частном секторе, — могут не только дать ценные навыки военным, но и расширить возможности для диалога между гражданскими и военными. Кроме того, недавняя статья, опубликованная в Вооруженные силы и общество предлагает предпринять шаги для восстановления беспартийных норм в вооруженных силах; это могло бы уменьшить напряженность, связанную с дистанцией между военными и обществом, за счет укрепления культуры воздержания военных от политики.

Гражданское образование может оказаться более эффективным. Более активные усилия по серьезному просвещению населения о военной профессии, ее опыте и ее надлежащей роли в обществе могли бы в значительной степени способствовать ее демистификации. Возможно, это не обязательно побудит больше людей служить, но, безусловно, улучшит понимание рядовым гражданином вооруженных сил и уменьшит нездоровое преклонение Америки перед военным опытом. И если конечная цель состоит в том, чтобы возродить желание американцев служить своей стране и переосмыслить гражданство как наделяющее людей не только правами, но и обязанностями, то было бы гораздо лучше ввести всеобщую службу в военных или гражданских, государственных или некоммерческих организациях. сектора. Концептуализация службы стране как чисто военной только усиливает нереалистичную идеализацию тех, кто носит форму, и опасную веру в то, что они единственные, кто может решить национальные проблемы.

Военная служба, несомненно, является одной из самых важных форм служения нации. Я полностью согласен с беспокойством Барно и Бенсахеля по поводу растущего разрыва между теми, кто служит, и теми, кто не служит. Но ответ не в том, чтобы заставить больше людей приносить большие жертвы, которые влечет за собой военная служба. Права, связанные с гражданством, не должны зависеть от обязательной военной службы. Хотя есть много возможностей для дальнейших исследований внутриполитических последствий политики вербовки в армию, приравнивание военной службы к гражданству означает резкое отклонение от американской исторической практики и ценностей, что в результате не принесет никакой пользы. Такой сдвиг в определении гражданства только внес бы еще один клин в и без того разделенное общество — между теми, кто неизбежно будет объявлен освобожденным, и теми, кто не освобожден, а также между теми, кто поддерживает такую ​​трансформационную новую политику, и теми, кто ее поддерживает. нет. Есть и другие, менее вызывающие разногласия и менее рискованные способы решения проблем, вызванных чрезмерной опорой на ограниченную военную касту.