Уголовная ответственность за увольнение будущих пенсионеров: Беззащитный возраст. Почему закон не защищает будущих пенсионеров от увольнения

За предпенсионный возраст в России теперь будут увольнять – DW – 12.09.2018

Экономика и бизнес

Андрей Гурков

Комментарий

12.09.201812 сентября 2018 г.

Россиянам поколения 50+ следует опасаться не столько повышения пенсионного возраста, сколько введения уголовной ответственности работодателей за увольнения, считает Андрей Гурков.

https://p.dw.com/p/34lB2

Реклама

Фото: Fotolia

Россияне возмущены пенсионной реформой и неожиданно активно против нее протестуют. При этом их гнев направлен в основном или даже исключительно против повышения пенсионного возраста. А вот другая мера государства, которая может обернуться для будущих пенсионеров, особенно для нынешнего поколения 50+, куда более серьезными неприятностями, многими, похоже, как угроза пока не воспринимается.

Мера, по идее призванная смягчить последствия пенсионной реформы

Речь идет об одной из тех мер, которые Владимир Путин в своем телеобращении 29 августа вообще-то предложил для того, чтобы «максимально смягчить» последствия пенсионной реформы. По его мнению, необходимо «установить для работодателей административную и даже уголовную ответственность за увольнение работников предпенсионного возраста, а также за отказ в приеме на работу граждан по причине их возраста». 

Андрей Гурков

Соответствующий законопроект, внесенный президентом, Госдума РФ приняла в первом чтении 13 сентября. При этом предпенсионным возрастом глава государства предложил на переходный период считать пять лет до наступления срока выхода на пенсию.

На первый взгляд подобное ужесточение законодательства выглядит как забота о трудящихся. Однако опыт мировой экономики и, в частности, стран с влиятельными левыми партиями на юге и западе Европы, показывает, что усиление государственного регулирования рынка труда нередко дает обратный эффект. В данном случае велика вероятность, что в России именно это и произойдет.

Под угрозой: женщины около 50 лет и мужчины на пороге 55-летия

Ведь пятилетний мораторий на увольнения означает, что наемный работник, официально вступив в предпенсионный возраст, тут же становится неприкасаемым: от него уже даже при большом желании трудно избавиться — по судам затаскает. Многие работодатели наверняка полагают (и, думается, не без оснований), что в таких условиях некоторые сотрудники могут, скажем так, перестать трудиться с огоньком.

Как в таком случае должен поступить работодатель? Тем более в ситуации, когда экономика России растет медленно, перспективы предприятия туманны, а потому достаточно велика вероятность того, что в ближайшие пять лет так или иначе придется сокращать штаты.

Работодатель будет предусмотрительно увольнять тех, кто в обозримом будущем достигнет предпенсионного возраста. В сегодняшней России это означает: женщин, приближающихся к 50 годам, и мужчин на пороге 55-летия.

На «Уралэлектротяжмаше«, похоже, началось

Судя по сообщению информационного агентства Ura.ru из Екатеринбурга, обошедшему многие российские СМИ, на «Уралэлектротяжмаше» именно это и началось. По данным источника агентства, «на заводе под сокращение попали мужчины в возрасте около 55 лет», что руководство предприятия объясняет «оптимизацией» производства, а заводчане связывают с пенсионной реформой.

Даже если в данном конкретном случае факты не подтвердятся: сообщение из промышленного Екатеринбурга — это предвестник неизбежного опасного тренда, порожденного извечной российской зарегулированностью экономики. Хотели как лучше, а получилось, как всегда. 

Надо ментально и материально готовиться к любым поворотам

Так что если постепенное повышение пенсионного возраста грозит россиянам «всего лишь» тем, что им придется дольше работать, то скорое введение уголовной ответственности работодателей за увольнение лиц предпенсионного возраста грозит целому поколению 50+ преждевременной потерей работы и огромными проблемами при дальнейшем трудоустройстве. Особенно, если квалификация не очень высока и к тому же устарела.

Ведь понятно, что впредь кадровики всеми правдами и неправдами будут пытаться не брать тех, кому до пенсии осталось чуть более пяти лет и уж тем более тех, кто уже вступил в официальный предпенсионный возраст.

Не исключено, что новый закон парадоксальным образом даже даст дополнительный импульс назревшей автоматизации и цифровизации, ведь установка нового станка в цеху или софта в бухгалтерии может оказаться более выгодным делом, чем пятилетнее содержание немолодого персонала.

Что же в таком случае делать поколению 50+? Поскольку и пенсионная реформа, и закон об уголовной ответственности работодателей будут, несомненно, приняты, остается только ментально и материально подготовиться к любым поворотам в собственной биографии: к потере работы, к курсам повышения квалификации, к смене профессии, к переезду туда, где остро нуждаются в кадрах любого возраста.        

Автор: Андрей Гурков, экономический обозреватель Deutsche Welle

Этот комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.

Смотрите также:

Как в Москве проходили протесты против пенсионной реформы

To view this video please enable JavaScript, and consider upgrading to a web browser that supports HTML5 video

 

Реклама

Пропустить раздел Еще по теме

Еще по теме

Пропустить раздел Топ-тема1 стр. из 3

Пропустить раздел Другие публикации DWНа главную страницу

«Авансовый платеж» как компенсация за незаконное увольнение

12 ноября 2021

Судебная практикаМеждународное право

Работники, предъявляющие иск о незаконном увольнении, наряду с выплатой денежной компенсации за время вынужденного прогула зачастую требуют «оплаты вперед» (front pay). Это своего рода «авансовый платеж», взыскиваемый судом с работодателя в качестве компенсации за неизбежные будущие материальные потери неправомерно уволенного работника, – т.е. сумма заработка, которую тот мог бы иметь, продолжая работать. Суд удовлетворяет эти исковые требования в случаях, когда восстановление истца на прежней работе невозможно или нецелесообразно. Если при оплате за время вынужденного прогула суд располагает объективными, документально подтвержденными данными о материальных потерях истца, то при определении судом размера «авансового платежа» важную роль играют субъективные факторы.

Т. , агент по продаже лекарств и лекарственных препаратов фармацевтической корпорации, был уволен в отместку за предоставление информации в генеральную прокуратуру штата Арканзас и участие в расследовании мошенничества и незаконных сделок, совершаемых в течение длительного времени работавшим в корпорации врачом S.

По роду деятельности Т. постоянно имел дело с врачами, выписывающими рецепты на лекарства, медицинские препараты и оборудование. Ему стало известно о мошеннических действиях S., работавшего в Центре женской медицины штата. В частности, выписывая рецепт на один из препаратов, S. указывал в нем версию, одобренную Федеральным управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration-FDA), при этом пациенткам выдавал более дешевые аналоги, которые незаконно импортировал из Канады, поскольку они не прошли контроль FDA и, следовательно, медучреждения США не вправе были выписывать их. Далее S. предъявлял органам соцстрахования счета на оплату препаратов по версии, одобренной FDA, а разницу забирал себе.

Незаконная деятельность S. не была большим секретом, однако администрация корпорации не принимала в связи с этим никаких мер. Когда T. направил информацию о действиях врача своему непосредственному руководителю, то ответа так и не получил, а после того, как вместе с одним из коллег обратился к руководству корпорации, ему рекомендовали сосредоточить внимание на продаже лекарств и не заниматься делами, его не касающимися. После этого Т. сообщил о мошеннических действиях S. в генеральную прокуратуру штата на условиях анонимности, что в практике правоохранительных органов США широко практикуется. Когда до руководства дошли сведения, что Т. предоставил информацию в прокуратуру, его уволили (как было установлено в ходе судебного заседания, по надуманному основанию). Банк приостановил действие кредитной карты Т., на которую перечислялась его зарплата (такое случалось и с другими работниками по разным причинам, но никто из них не был уволен). Несмотря на то что банк возобновил действие кредитной карты, Т.

на работе не восстановили.

В процессе рассмотрения дела по существу истец заявил, что в корпорации действовало негласное правило о том, что никакая информация о недостатках – тем более o нарушениях закона – не должна выходить за ее пределы. Такого рода инструкции работники постоянно получали в ходе обучения, переподготовки, на собраниях, совещаниях и др. Суд заслушал свидетельские показания ряда сотрудников, включая должностных лиц, подтвердивших заявление Т. Так, одна из работников сообщила суду, что тоже знала о действиях S. и понимала, что они незаконны, но предпочла не ставить себя в двусмысленное положение и нарушать правила корпорации.

Суд с участием жюри присяжных признал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно вердикту ответчик обязывался выплатить в пользу истца денежную компенсацию в двойном размере¹ за вынужденный прогул на общую сумму свыше 640 тыс. долл. и более 560 тыс. долл. в качестве компенсации морального вреда.

При этом суд отказал в удовлетворении части исковых требований, касающейся выплаты компенсации за предстоящие расходы. Вместо этого он обязал ответчика восстановить Т. на работе в прежней должности с той же зарплатой.

Признав увольнение работника (истца по трудовому спору) незаконным, суд должен решить вопрос о восстановлении его на прежней работе – разумеется, если это является одним из его требований наряду с выплатой денежной компенсации. Однако нередко по тем или иным причинам восстановление работника на прежней работе невозможно или нецелесообразно. В таких случаях суд обязывает работодателя уплатить компенсацию, которую жюри присяжных сочтет справедливой для возмещения расходов незаконно уволенного лица до его трудоустройства на другую работу или выхода на пенсию. В деле Т. таких препятствий не было. Кроме того, истец выразил желание вернуться в корпорацию на тех же условиях. Его непосредственные руководители не возражали. Не грозило ему и неприязненное отношение со стороны коллег, тем более что некоторые из них подтвердили в суде его показания о фактах мошенничества и политике корпорации «не выносить сор из избы».

           

Ответчик обжаловал решение, однако апелляционный суд оставил его в силе, снизив только размер компенсации морального вреда до 300 тыс. долл.

Приведу примеры, когда суд удовлетворил требования работника о взыскании в его пользу с работодателя «авансового платежа». Необходимо отметить, что формулы, позволяющей определить конкретную сумму взыскания, нет. Размер компенсационных выплат за будущий материальный ущерб определяет жюри присяжных с учетом обстоятельств дела. На практике обычно учитываются такие факторы, как продолжительность работы истца у работодателя-ответчика; возраст, трудоспособность и квалификация работника, способность выполнять функции как на позиции, которую он занимал, так и сопоставимые функции на другой позиции в случае реорганизации компании; вероятный размер взыскиваемых с работодателя в пользу работника выплат; и др. Жюри присяжных при определении размера компенсации будущих материальных потерь также нередко учитывает, сколько лет осталось до выхода незаконно уволенного работника на пенсию.

Читайте также

Жалоба – не основание для увольнения

В каких случаях суды признают действия работников правомерными и защищаемыми законом

04 июня 2021 Мнения

Ранее в материале «Жалоба – не основание для увольнения» я приводил пример, когда размер «оплаты вперед», взыскиваемой с работодателя в пользу незаконно уволенного работника в отместку за его правомерные, защищаемые законом действия, суд определил с учетом того, сколько лет оставалось истцу до выхода на пенсию. Исходя из того, что восстановление незаконно уволенного менеджера частной фармацевтической компании P. было нецелесообразно из-за крайне враждебного отношения к нему со стороны руководства компании, «оплата вперед» исчислялась судом из расчета его возможного заработка за 8 лет, оставшихся до достижения пенсионного возраста, и составила 2,7 млн долл., а общая сумма компенсации, взысканная с ответчика в пользу истца, – 5 млн долл.

Взыскание с работодателей частного и государственного секторов, госорганов, организаций и учреждений компенсации в размере миллионов долларов за долгие годы до выхода незаконно уволенного работника на пенсию – в американской судебной практике далеко не редкость.

Приведу несколько примеров.

T., проработавший 26 лет торговым агентом одной из крупнейших в мире сталелитейных и судостроительных компаний, был уволен по сокращению штата в возрасте 48 лет. Когда он обратился к руководству с просьбой перевести его на ту же должность в любой другой город, где есть подразделения корпорации, ему ответили, что работы для него нет. Тогда T. обратился в суд с иском о незаконном увольнении, указав, что сокращения штата фактически не было: на его место взяли более молодого, 27-летнего работника.

Суд, установив, что в данном случае допущена дискриминация по возрасту, признал увольнение незаконным и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в 995 тыс. долл.: оплату за вынужденный прогул (310 тыс.), «оплату вперед» (667 тыс.) и компенсацию морального вреда (18 тыс.). Корпорация-ответчик обжаловала решение. Апелляционный суд оставил его в силе. Примечательно, что сумма авансового платежа исчислялась, исходя из размера зарплаты, которую истец мог бы получить, оставаясь в той же должности до выхода на пенсию в 65 лет (т.

е. в течение 17 лет).

Примером взыскания с работодателя компенсации в виде «оплаты вперед», когда незаконное увольнение произошло в результате дискриминации в зависимости от пола работника, является дело по иску P. к корпорации, специализирующейся на разработке, производстве и реализации медицинских приборов и препаратов, фармацевтических товаров и предметов ухода за детьми.

P. работала в компании 18 лет, в течение которых несколько раз переводилась на более высокие позиции, став одним из наиболее успешных менеджеров по продажам. В возрасте 43 лет она была уволена без указания оснований увольнения и обратилась в суд. В заявлении истица указала, что у нее сложились неприязненные отношения с непосредственным руководителем, а его претензии к ней в связи с тем, что она работает дистанционно, неосновательны, поскольку в таком режиме работают и ряд других менеджеров.

Суд признал увольнение P. незаконным. Размер взыскания авансового платежа в пользу истицы составил 2 млн долл. , т.е. общую сумму ее зарплаты за 22 года, вплоть до выхода на пенсию в возрасте 65 лет.

Читайте также

Увольнение за «отказ молчать»

Практика разрешения судами США трудовых споров, связанных с преследованием работников госорганов

30 июля 2021 Мнения

Еще один пример. Работодатель (орган местного самоуправления) незаконно уволил работника в «отместку за правду». Суд взыскал с муниципалитета г. Бирмингем штата Алабама в пользу истицы компенсацию в виде «оплаты вперед» за 32 года до ее выхода на пенсию.

В заключение подчеркну, что по такого рода делам при определении размера компенсации в виде авансового платежа субъективные факторы имеют, как правило, решающее значение. Поэтому адвокату, представляющему интересы работника-истца, исключительно важно найти убедительные доказательства и аргументы о его материальных потерях, прошлых и будущих, характере и степени причиненного ему

---

¹ По американскому праву в случаях незаконного увольнения работника в отместку за его правомерные действия жюри присяжных вправе с учетом обстоятельств дела вынести вердикт о взыскании с работодателя в пользу работника денежной компенсации за время вынужденного прогула в двойном размере.

12 ноября 2021

Судебная практикаМеждународное право

СНЯТИЕ/УСТРАНЕНИЕ СО СЛУЖБЫ

СНЯТИЕ/УСТРАНЕНИЕ СО СЛУЖБЫ

 

Работник может быть отстранен или уволен со службы службы, на основании проступка, который привел к его осуждению по уголовное обвинение. Сотрудники, имевшие находился в постоянном самовольном отсутствии на службе более 5 лет, может быть сняты со службы. (Памятка №083622/434/Адм-1/4/82-2/6-9-82.

 

2. Всего случаи увольнения/снятия со службы за самовольное отсутствие, приказы вступит в силу перспективно. Заказы приказ об отстранении или увольнении не выносится задним числом. Приказы в таких случаях вступают в силу только со дня его выдачи. (БП №77 от 14.03.85).

 

3. Оплата и надбавки работника, уволенного/снятого со службы, прекращаются с дата такого увольнения/удаления.

 

4. Увольнение/удаление работника влечет лишение его прошлых заслуг. Таким образом, вопрос оплаты терминала преимущества, такие как D. C.R.G. и инкассация заработанного отпуска уволенным/уволенным работник не встает. Однако работник имеет право на возмещение его вклада в. С.П.Ф. до даты увольнение/увольнение/увольнение. (Пр. № 102581-Q2/83-1 от 9-3-84).

 

5. Если есть впоследствии работник восстанавливается на службе по оправданию суда, либо на том основании, что обвинение против него не доказано, либо с учетом сомнений или по любым другим техническим основаниям, он должен считаться как препятствовавший исполнению своих обязанностей и период отсутствия, включая период приостановления, рассматривается как обязанность для всех целей. Ему выплачивается полная заработная плата и пособия, на которые он мог бы иметь право, если бы не находился под увольнение/отстранение/принудительный уход со службы. (Б.П.№40, от 23.02.99г.5 и Б.П.№261 от 25-8.88).

 

6. Когда сотруднику вручается приказ об увольнении/снятии со службы, он прекращает быть сотрудником Совета, и было бы нецелесообразно продолжать очередное судебное разбирательство в отношении него. Однако если он будет восстановлен на службе, второе разбирательство, по которому приказы уже одновременно переданы и отданы на него можно продолжил с. (B.P.No.75, от 13-3-85 и Памятка № 22237-п2/85-/17-6-85).

 

7. Когда увольнение или увольнение отменяется судом, а работник восстановлен на работе без проведения дальнейшего расследования, период отсутствия должен быть урегулирован, и ему должны выплачиваться полная заработная плата и пособия.

 

8. отстранение работника от службы не влечет за собой его дисквалификацию в будущем работа. Но увольнение человека от службы, как правило, лишает его права на будущую работу. (G.O.No.62/P&AR/N.Dept./дата 2-2-96).

 

9. Где лицо было уволено, отстранено от должности, отправлено на пенсию в принудительном порядке или по существу сокращение от какой-либо службы, отсутствие вакансии, вызванной этим или возникшей впоследствии в такой службы, должны быть по существу заполнены в ущерб такому лицу до истечения срока в один год со дня такого увольнения; удаление и т. п. или обжалование. если есть, предпочитаемое им против такого увольнения, смещения и т. д. решается, в зависимости от того, что позже.

 

 

 

MN Судебные правила

Правило 17. Обвинительное заключение, жалоба и обвинение

Суб. 1. Правонарушения, наказуемые пожизненным заключением.

Правонарушение, наказуемое пожизненным заключением, должно преследоваться по обвинительному акту. Прокурор может сначала подать жалобу после ареста без ордера или в качестве основания для выдачи ордера на арест. Последующая процедура должна осуществляться в соответствии с Правилами 8 и 19.. Любое другое правонарушение, определенное законом штата, может преследоваться по обвинительному акту или жалобе, как это предусмотрено правилом 2.

Subd. 2. Проступок и тяжкие правонарушения.

Проступки и обозначенные грубые проступки, как они определены в Правиле 1.04(a)-(b), могут преследоваться в судебном порядке в судебном порядке. Впоследствии должна быть подана и подана жалоба на установленные грубые проступки, как того требует Правило 4. 02, абз. 5(3).

Суб. 3. Обвинение после ареста или жалобы.

Арест лица на основании ордера на арест, выданного в жалобе в соответствии с правилом 3, или подача жалобы в соответствии с правилом 4.02, абз. 5(2) в отношении лица, арестованного без ордера, не препятствует предъявлению обвинения в совершении преступления или в совершении преступления, связанного с тем же поведением.

Правило 17.02 Характер и содержание

Subd. 1.Жалоба.

Жалоба должна быть по существу в форме, требуемой Правилом 2.

Subd. 2. Обвинение.

Обвинительный акт должен содержать письменное изложение существенных фактов, составляющих вменяемое правонарушение, и быть подписанным председателем большого жюри.

Суб. 3. Обвинение и жалоба.

По каждому пункту обвинения в обвинительном акте или жалобе должны быть указаны закон, правило, постановление или другое положение закона, которое обвиняемый предположительно нарушил. Ошибка в цитировании или его упущение не является основанием для снятия или отмены обвинительного приговора, если ошибка или упущение не нанесли ущерба ответчику. По каждому пункту может быть предъявлено обвинение только в одном правонарушении. Утверждения, сделанные в одном подсчете, могут быть включены посредством ссылки в другой подсчет. Обвинительный акт или жалоба могут содержать пункты обвинения в различных степенях одного и того же преступления или в пунктах обвинения в менее серьезных или других включенных преступлениях. В одном и том же обвинительном акте или жалобе могут содержаться обвинения в убийстве и непредумышленном убийстве. В обвинительном акте или жалобе может быть заявлено по одному пункту об альтернативных версиях совершения преступления или о том, что средства, с помощью которых подсудимый совершил преступление, неизвестны.

Подд. 4. Административная информация.

Обвинительный акт или жалоба должны содержать другую административную информацию, разрешенную и опубликованную администратором государственного суда.

Правило 17.03 Объединение преступлений и ответчиков

Subd. 1. Объединение преступлений.

Когда поведение подсудимого представляет собой более одного правонарушения, каждое правонарушение может быть предъявлено обвинение в одном и том же обвинительном документе по отдельному пункту.

Суб. 2. Объединение ответчиков.

Когда два или более подсудимых обвиняются в одном и том же преступлении, их можно судить раздельно или совместно по усмотрению суда. Чтобы определить, следует ли распорядиться о объединении или раздельном рассмотрении дел, суд должен учитывать:

(1) характер вменяемого преступления;

(2) воздействие на потерпевшего;

(3) потенциальный ущерб ответчику; и

(4) интересы правосудия.

Во всех случаях один или несколько подсудимых могут быть осуждены или оправданы.

Подд. 3. Разделение преступлений или ответчиков.

(1) Разделение преступлений. По ходатайству прокурора или подсудимого суд должен разделить правонарушения или обвинения, если:

(a) правонарушения или обвинения не связаны друг с другом;

(b) до суда суд определяет, что выходное пособие является целесообразным для содействия справедливому определению виновности или невиновности подсудимого по каждому правонарушению или обвинению; или

(c) в ходе судебного разбирательства, с согласия подсудимого или при установлении очевидной необходимости, суд определяет, что выходное пособие необходимо для справедливого определения вины или невиновности подсудимого по каждому правонарушению или обвинению.

(2) Выделение из сообвиняемого из-за внесудебного заявления сообвиняемого. По ходатайству ответчика о расторжении брака с сообвиняемым, поскольку внесудебное заявление сообвиняемого относится к обвиняемому, но не является допустимым против него, суд должен определить, намерен ли прокурор представить заявление в качестве доказательства в ходе рассмотрения основного дела. В этом случае суд должен потребовать от прокурора избрать один из следующих вариантов:

(а) совместное судебное разбирательство, на котором заявление не принимается в качестве доказательства;

(b) совместное судебное разбирательство, на котором заявление принимается в качестве доказательства только после того, как все ссылки на ответчика были удалены, если допущение заявления с удалением не нанесет ущерба ответчику; или

(c) выходное пособие ответчика.

(3) Разделение подсудимых во время судебного разбирательства. Суд должен разделить подсудимых во время судебного разбирательства, с согласия подсудимого или при установлении очевидной необходимости, если суд определяет, что разлучение необходимо для справедливого определения вины или невиновности одного или нескольких подсудимых.

Подд. 4.Консолидация обвинительных документов для судебного разбирательства.

(а) Суд по ходатайству прокурора или по его инициативе может распорядиться о совместном рассмотрении двух или более обвинительных документов, если правонарушения и подсудимые могли быть объединены в одном обвинительном акте.

(b) По ходатайству ответчика суд может распорядиться о совместном рассмотрении двух или более обвинительных документов, даже если правонарушения и ответчики не могли быть объединены в одном обвинительном документе.

(c) Во всех случаях процедура будет такой же, как если бы уголовное преследование осуществлялось по одному обвинительному документу.

Суб. 5.Двойственное представление.

Когда двум или более подсудимым предъявлено совместное обвинение или они будут предстать перед совместным судом в соответствии с подразделами 2 или 4 настоящего правила, и двое или более из них представлены одним и тем же адвокатом, до заявления о признании вины и судебного разбирательства необходимо соблюдать следующую процедуру.

(1) Суд должен:

(a) обратиться лично к каждому подсудимому, указанному в протоколе;

(b) информировать каждого ответчика о потенциальной опасности двойного представительства; и

(c) предоставить каждому ответчику возможность задать суду вопросы о сложностях и возможных последствиях двойного представительства.

(2) Суд должен выяснить у каждого ответчика в описательной части, что ответчик:

(a) уведомлен о праве на эффективное представительство;

(b) понимает детали возможного конфликта интересов защитника и потенциальные опасности такого конфликта;

(c) обсудил дело с защитником или, по желанию подсудимого, со сторонним защитником; и

(d) добровольно отказывается от конституционного права на отдельного адвоката.

(Изменено с 1 июля 2015 г.)

Правило 17.04 Излишек

Суд по ходатайству может изъять излишек из обвинительного документа.

(Изменено с 1 июля 2015 г.)

Правило 17.

05 Внесение поправок в обвинительное заключение или жалобу

существенные права ответчика не ущемляются.

Правило 17.06 Ходатайства, направленные против обвинительного акта

Subd. 1.Дефекты формы.

Ни один обвинительный документ не будет отклонен, а судебное разбирательство, судебное решение или другое разбирательство не будут затронуты по причине дефекта или несовершенства в вопросах формы, которые не наносят ущерба существенным правам ответчика.

Суб. 2. Ходатайство об увольнении или о соответствующем возмещении ущерба.

Все возражения против документа об оплате должны быть сделаны путем ходатайства в соответствии с правилом 10.01, подпункт. 2 и может основываться на следующих основаниях без ограничений:

(1) В отношении обвинительного заключения:

(a) Доказательства, допустимые перед большим жюри, не были достаточными для установления обвинения в совершении преступления или любого меньшего или другого включенного преступления;

(b) Большое жюри было сформировано незаконно;

(c) Большое жюри рассматривало дело в присутствии менее 16 присяжных заседателей;

(d) Менее 12 присяжных согласились с выводом обвинительного акта;

e) обвинительное заключение не было найдено или возвращено в соответствии с требованиями закона; или

(f) Неуполномоченное лицо находилось в зале большого жюри во время представления доказательств по обвинению, содержащемуся в обвинительном акте, или во время совещаний или голосования большого жюри.

(2) В отношении любого обвинительного документа:

(a) Обвинительный документ по существу не соответствует требованиям, установленным законом, в ущерб существенным правам ответчика;

(b) суд не обладает юрисдикцией в отношении инкриминируемого преступления;

c) закон, определяющий вменяемое правонарушение, является неконституционным или иным образом недействительным;

d) в случае предъявления обвинения или жалобы изложенные факты не составляют правонарушения;

(e) Судебное преследование прекращено в связи с истечением срока давности;

(f) Ответчику было отказано в безотлагательном судебном разбирательстве;

(g) Существует какое-либо другое юрисдикционное или юридическое препятствие для судебного преследования или осуждения ответчика за инкриминируемое преступление, если только это не предусмотрено правилом 10.02; или

(h) Двойное привлечение к ответственности, залоговое лишение права возражения или судебное преследование запрещено Уставом штата Миннесота, раздел 6090,035.

Суб. 3.Время движения.

Ходатайство об отклонении обвинительного акта должно быть внесено в срок, установленный Правилом 10.03, пп. 1. В любое время в ходе судебного разбирательства может быть выдвинуто возражение против юрисдикции суда в отношении правонарушения или в отношении того, что в обвинительном документе не содержится обвинения в правонарушении.

Суб. 4. Эффект определения движения к отклонению.

(1) Движение запрещено. Если суд отклоняет ходатайство об отклонении обвинительного документа, ответчику должно быть разрешено выступить с заявлением, если ответчик ранее не подавал заявление о признании вины. Предварительное заявление остается в силе. Во всех случаях ответчик может продолжать поднимать вопросы в апелляции, если он будет признан виновным после суда.

(2) Основания для увольнения. При удовлетворении судом ходатайства об отклонении обвинительного акта в связи с недостатком в возбуждении уголовного дела или обвинительном акте суд должен указать основания, по которым ходатайство удовлетворено.

(3) Увольнение в связи с устранимым дефектом. Если увольнение связано с несвоевременной подачей жалобы в соответствии с правилом 4.02, подп. 5(3), или дефекта, который можно было бы исправить или избежать путем внесения поправок или нового обвинительного акта или жалобы, дальнейшее судебное преследование за одно и то же правонарушение не запрещается. По ходатайству прокурора, поданному в течение семи дней после уведомления о постановлении об удовлетворении ходатайства об отклонении, суд должен распорядиться о том, чтобы освобождение подсудимого под залог или другие условия его освобождения были продлены или изменены на указанный разумный срок в ожидании измененного или нового обвинительного акта или жалобы. .

В делах о правонарушениях, если ответчик не может внести залог, который может потребоваться в соответствии с правилом 6.02, subd. 1, ответчик должен быть освобожден на таких неденежных условиях, которые суд сочтет целесообразными. Установленный срок для такого измененного или нового обвинительного акта или жалобы не должен превышать 60 дней для подачи нового обвинительного акта или семи дней для изменения обвинительного акта, жалобы или подачи новой жалобы. В течение семидневного срока для внесения ходатайства и в течение срока, установленного постановлением, в случае внесения такого ходатайства обвинительное заключение или жалоба должны быть приостановлены. Если прокурор не вносит ходатайство в семидневный срок, или если обвинительное заключение или жалоба не изменены, или если новое обвинительное заключение или жалоба не представлены в установленный срок, подсудимый должен быть освобожден от должности и привлечен к уголовной ответственности за то же преступление. запрещается, если только прокурор не подал апелляцию в соответствии с законом или подсудимому не предъявлено обвинение в убийстве, а суд не удовлетворил ходатайство об отклонении дела на основании недостаточности доказательств перед большим жюри. В делах о проступках и особо тяжких проступках (как они определены в Правиле 1.04(a)-(b)) отказано в связи с несвоевременной подачей жалобы в сроки, предусмотренные Правилом 4.02 подд. 5(3), дальнейшее судебное преследование не будет запрещено, если суд не распорядится об этом.