Новая амнистия капитала будет еще выгоднее прошлой
Новая амнистия капиталов на этот раз может стать еще более выгодной / Андрей Гордеев / Ведомости
Законопроект с условиями новой амнистии выведенного из России капитала был внесен в Госдуму группой депутатов. Правительство его поддержало, сообщил один из его соавторов – председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров. Первое чтение запланировано на 7 февраля.
Для бизнеса эта амнистия может оказаться даже выгоднее прошлой, завершившейся немногим более года назад. Она продлится год – с 1 марта 2018 г. по 28 февраля 2019 г. (ранее министр финансов Антон Силуанов говорил, что до декабря 2018 г.).
Как и во время амнистии 2015–2016 гг., ни возвращать капитал в Россию, ни платить налог с него не придется – достаточно лишь сообщить о нем налоговикам. Но в отличие от прошлой амнистии задекларировать можно будет не только открытые, но и закрытые до 1 марта банковские счета. Это означает, что по ним нельзя будет привлечь ни к налоговой, ни к валютной ответственности.
Те же, кто захочет вернуть деньги в Россию, ликвидировав свои КИК, смогут сделать это без уплаты налогов – нулевая ставка налога на репатриацию капитала будет продлена до марта 2019 г. (но придется заплатить налог с доходов КИК за 2017 г.). Условия репатриации тоже улучшены – вернуть можно не только активы, но и деньги, говорит руководитель налоговой практики «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Сергей Калинин. В прошлый раз такой возможности не было и приходилось покупать какие-то активы – ценные бумаги, недвижимость, рассказывает он, а это создавало дополнительные риски и сложности.
В прошлый раз бизнес не спешил воспользоваться амнистией – к концу 2015 г. было подано лишь 200 деклараций, амнистию продлили на полгода, в итоге ФНС получила 2500 деклараций, рассказывали федеральные чиновники. Силуанов же называл более высокую цифру – 7200, уточнив, что теперь Минфин рассчитывает на большее.
Бизнес выбирает из двух зол – иностранные банки начинают давить на клиентов, некоторые даже отказываются работать с русскими деньгами, рассказывает Калинин, это вынуждает задумываться о возврате капитала.
Усиливается и борьба с офшорами. В конце декабря ОЭСР сообщила, что более 70 стран согласились обмениваться информацией о банковских счетах российских резидентов с Россией, напоминает старший юрист Вaker McKenzie Артем Торопов. В то, что такой обмен может заработать, многие не верили во время прошлой амнистии, вспоминает он.
Но пока бизнес присматривается к механизму. Многие думают амнистировать только часть денег, а остальное оставить на зарубежных счетах, не рассказывая о них налоговикам, отмечает налоговый консультант. Не добавил аргументов в пользу амнистии и опубликованный Минфином США список людей, близких к Кремлю. Многие ждали его, чтобы решить, амнистироваться или нет, говорит банкир, специализирующийся на wealth management, но он оказался таким большим, что скорее похож на профанацию (в списке более 200 человек, больше половины – политические фигуры, а также 96 бизнесменов, чье состояние оценивается не менее чем в $1 млрд. – «Ведомости»). Рисков ужесточения санкций это не снимает (минфин США уже анонсировал их), но и нервозности меньше, рассказывает он.
Скорее амнистия будет интересна среднему бизнесу, считает налоговый консультант. Крупный же бизнес к амнистии пока относится скептично – ни один из собеседников «Ведомостей» на форуме в Давосе не проявил к ней интереса. Отпугивает бизнес от амнистии риск привлечения к уголовной ответственности за мошенничество, считает крупный бизнесмен. Амнистия не распространяется на легализацию преступных доходов и мошенничество, иначе она противоречила бы принципам FATF. Сейчас государство готово гарантировать сохранность данных, а через несколько лет все изменится – кто готов пойти на такой риск, задается он вопросом. Недоверие к государству – ключевой риск, отпугивающий от амнистии, поддерживает член бюро РСПП.
Новости СМИ2
Хотите скрыть рекламу? Оформите подписку и читайте, не отвлекаясьRefworld | Поиск по издателю
Последнее обновление: Среда, 12 апреля 2023, 13:01 GMT
- English
- | Español
- | Русский
- УВКБ ООН
- Законодательство
- Юриспруденция
- Информация о странах
- Просмотреть
- Ресурсы
- Мой профиль
- Домашняя страница»
- Поиск по издателю»
- »
- Сузить результаты поиска
- Тип
- Тема
-
Тип
Выбранные фильтры:
Поиск с применением данного фильтра не дал никаких результатов.
Пожалуйста, введите другой запрос.
по ключевому слову
и / или стране Все страныАвстралияАвстрияАзербайджанАлбанияАлжирАмериканские Виргинские островаАмериканское СамоаАнгильяАнголаАндорраАнтигуа и БарбудаАргентинаАрменияАрубаАфганистанБагамские ОстроваБангладешБарбадосБахрейнБеларусьБелизБельгияБенинБермудские ОстроваБолгарияБоливияБосния и ГерцеговинаБотсванаБразилияБританские Виргинские островаБрунейБуркина-ФасоБурундиБутанВануатуВатиканВенгрияВенесуэлаВосточный ТиморВьетнамГабонГаитиГайанаГамбияГанаГваделупаГватемалаГвинеяГвинея-БисауГерманияГибралтарГондурасГонконгГренадаГренландия (административная единица)ГрецияГрузияГуамДанияДжибутиДоминикаДоминиканская РеспубликаЕгипетЗамбияЗападная СахараЗимбабвеИзраильИндияИндонезияИорданияИракИранИрландияИсландияИспанияИталияЙеменКабо-ВердеКазахстанКаймановы островаКамбоджаКамерунКанадаКатарКенияКипрКирибатиКитайская Народная РеспубликаКокосовые островаКолумбияКоморыКонго, Демократическая РеспубликаКонго, РеспубликаКорейская Народно-Демократическая РеспубликаКорея, РеспубликаКоста-РикаКот-д’ИвуарКубаКувейтКыргызстанЛаосЛатвияЛесотоЛиберияЛиванЛивияЛитваЛихтенштейнЛюксембургМаврикийМавританияМадагаскарМакаоМалавиМалайзияМалиМальдивыМальтаМароккоМартиникаМаршалловы ОстроваМексикаМозамбикМолдоваМонакоМонголияМонтсерратМьянмаНамибияНауруНепалНигерНигерияНидерландские Антильские островаНидерландыНикарагуаНиуэНовая ЗеландияНовая КаледонияНорвегияОбъединённые Арабские ЭмиратыОманОстров НорфолкОстрова КукаОстрова ПиткэрнОстрова Святой Елены, Вознесения и Тристан-да-КуньяПакистанПалауПалестинаПанамаПапуа — Новая ГвинеяПарагвайПеруПольшаПортугалияПуэрто-РикоРоссийская ФедерацияРуандаРумынияСальвадорСамоаСан-МариноСан-Томе и ПринсипиСаудовская АравияСеверная МакедонияСеверные Марианские островаСейшельские ОстроваСенегалСент-Винсент и ГренадиныСент-Китс и НевисСент-ЛюсияСербияСингапурСирийская Арабская РеспубликаСловакияСловенияСоединенное Королевство Великобритании и Северной ИрландииСоединенные Штаты АмерикиСоломоновы ОстроваСомалиСуданСуринамСьерра-ЛеонеТаджикистанТаиландТанзанияТогоТокелауТонгаТринидад и ТобагоТувалуТунисТуркменистанТурцияТёркс и КайкосУгандаУзбекистанУкраинаУоллис и ФутунаУругвайФедеративные Штаты МикронезииФиджиФилиппиныФинляндияФолклендские островаФранцияФранцузская ГвианаФранцузская ПолинезияХорватияЦентральноафриканская РеспубликаЧадЧерногорияЧешская РеспубликаЧилиШвейцарияШвецияШри-ЛанкаЭквадорЭкваториальная ГвинеяЭритреяЭсватиниЭстонияЭфиопияЮжно-Африканская РеспубликаЮжный СуданЯмайкаЯпония
Amnesty India — последняя цель правительственных репрессий
Amnesty India — последняя цель нападения правительства Моди на гражданское общество.
В четверг Управление правоприменения, агентство, которое занимается расследованием финансовых преступлений, провело обыск в офисе организации и заморозило ее банковские счета, фактически прекратив ее жизненно важную работу в области прав человека.
Вслед за нападением на «Гринпис Индии» в начале этого месяца, когда банковские счета экологической группы были заморожены, индийское правительство заявляет о нарушениях правил иностранного финансирования, чтобы закрыть еще одну известную неправительственную организацию.
«Сегодняшний рейд Управления исполнения наказаний в нашем офисе показывает, как власти теперь относятся к правозащитным организациям как к преступным предприятиям, используя жесткие методы, которые обычно встречаются в репрессивных государствах. Наших сотрудников преследуют и запугивают», — сказал Аакар Патель, исполнительный директор Amnesty International в Индии.
«Как организация, приверженная верховенству закона, наша деятельность в Индии всегда соответствовала национальным правилам.
Принципы прозрачности и подотчетности лежат в основе нашей работы. Нам нечего скрывать. Все, что касается нашей структуры, находится в открытом доступе для всеобщего обозрения».
В настоящее время власти относятся к правозащитным организациям как к преступным организациям, применяя деспотичные методы, характерные для репрессивных государств
Аакар Патель, исполнительный директор Amnesty India
Десятичасовой рейд начался в 13:30 по индийскому стандартному времени 25 октября 2018 года, когда группа офицеров Управления правоприменения вошла в помещение и заперла за собой ворота. Они приказали сотрудникам Amnesty India не уходить, закрыть ноутбуки и не пользоваться мобильными телефонами.
«Несмотря на то, что нам не разрешили уехать, а персоналу не разрешили связаться со своими семьями, наши коллеги проявили образцовую стойкость, — сказал Аакар Патель.
Аакар Патель, исполнительный директор Amnesty India. В центре внимания Управления по обеспечению соблюдения были отношения между двумя организациями: Amnesty International India Pvt Ltd и Amnesty International India Foundation.
Вскоре после рейда в социальных сетях и среди проправительственных разделов СМИ, которые долгое время выступали против правозащитных кампаний организации, началась клеветническая кампания. Некоторые СМИ утверждали, что получили доступ к секретным правительственным документам, в которых деятельность Amnesty India изображается как темная паутина интриг.
Рейд на офис Amnesty India произошел всего через несколько дней после избрания Индии в Совет ООН по правам человека, где она обязана «поддерживать самые высокие международные стандарты». По этому поводу премьер-министр Нарендра Моди написал в Твиттере: «Для нас права человека [и] их защита — не просто фразы. Это символы веры, которых мы постоянно придерживаемся. Всякий раз, когда нарушаются основные права человека, как во время чрезвычайного положения, народ Индии неустанно боролся [и] обеспечивал торжество демократии и прав человека».
Вместо того, чтобы защищать права человека, как оно обещало, правительство теперь преследует людей, которые борются за них
Аакар Патель
«Наша работа в Индии, как и везде, заключается в защите и борьбе за всеобщие права человека.
Это те же самые ценности, которые закреплены в Конституции Индии и вытекают из давней и богатой индийской традиции плюрализма, терпимости и инакомыслия. Это те же самые ценности, которые вдохновляли борьбу за свободу против колониального господства», — сказал Аакар Патель.
«Мы не можем не согласиться с премьер-министром, когда он говорит, что периоды репрессий, как во время чрезвычайного положения, оставили след в истории Индии. К сожалению, мы, кажется, вернулись в те темные дни. Вместо того, чтобы защищать права человека, как оно обещало, правительство теперь преследует людей, которые борются за них».
Фон Рейд в офисе Amnesty India свидетельствует о согласованных усилиях властей заставить замолчать отдельных лиц и группы, защищающие права человека. Индийские власти использовали обвинения в финансовых «нарушениях», чтобы помешать работе других правозащитных организаций, включая Lawyers Collective, Sabrang Trust, Navsarjan Trust и People’s Watch.
Amnesty India неустанно работает над продвижением прав человека для всех людей в Индии, включая инициативы по обучению правам человека и кампании по прекращению дискриминации, незаконных убийств, насилия в отношении женщин и злоупотреблений со стороны компаний. Эта работа проводится в сотрудничестве с местными сообществами и группами.
Кампания Amnesty India против пыток в 1982 г.активистов Amnesty раскрывают серьезную халатность со стороны нефтяных гигантов Shell и Eni
Новаторский исследовательский проект Amnesty International выявил доказательства серьезной халатности со стороны нефтяных гигантов Shell и Eni, чей безответственный подход к разливам нефти в дельте Нигера усугубляет экологический кризис.
Через сеть Decoders, инновационную платформу, разработанную Amnesty International для краудсорсинга исследований в области прав человека, организация привлекла тысячи сторонников и активистов для сбора данных о разливах нефти в дельте реки Нигер.
Затем их выводы были проанализированы исследователями Amnesty International и подтверждены Accufacts, независимым экспертом по трубопроводам.
Согласно этим общедоступным данным, Amnesty International обнаружила, что Shell и Eni в течение нескольких недель реагируют на сообщения о разливах и публикуют вводящую в заблуждение информацию о причинах и серьезности разливов, что может привести к тому, что сообщества не получат компенсацию.
«Shell и Eni заявляют, что делают все возможное для предотвращения разливов нефти, но исследования Decoders говорят об обратном. Они обнаружили, что компании часто месяцами игнорируют сообщения о разливах нефти — однажды Eni потребовалось больше года, чтобы отреагировать. Дельта Нигера — одно из самых загрязненных мест на земле, и трудно поверить, что ответственные за это компании все еще проявляют такой уровень небрежности», — сказал Марк Даммет, исследователь Amnesty International в области бизнеса и прав человека.
Shell и Eni заявляют, что делают все возможное для предотвращения разливов нефти, но Decoders… обнаружили, что компании часто месяцами игнорируют отчеты.
Марк Даммит, исследователь бизнеса и прав человека, Amnesty InternationalДельта Нигера является одним из самых загрязненных мест на земле, и трудно поверить, что ответственные за это компании все еще проявляют такой уровень небрежности.
Дельта Нигера является одним из самых загрязненных мест на земле, и трудно поверить, что ответственные за это компании все еще проявляют такой уровень небрежности.«Дополнительным оскорблением для травмы является тот факт, что «Шелл» и «Эни», похоже, публикуют недостоверную информацию о причине и масштабах разливов. Жители дельты Нигера слишком долго расплачивались за безрассудство Shell и Eni. Благодаря Decoders мы стали на шаг ближе к тому, чтобы привлечь их к ответственности».
Amnesty International теперь просит правительство Нигерии возобновить расследование 89 разливов нефти.
Что сделали декодеры Decoders собрали информацию о содержании отчетов, которые Shell и Eni публикуют каждый раз, когда посещают место разлива нефти. В этих отчетах подробно описывается вероятная причина, местонахождение и степень повреждения, и они часто сопровождаются фотографиями.
Они важны, потому что компании выплачивают компенсацию пострадавшим сообществам на основе этой информации.
Предыдущее исследование Amnesty International показало, что информация в этих отчетах часто неточна. Например, Shell значительно занизила количество нефти, разлитой в рыбацком городке Бодо в период с 2008 по 2009 год. С помощью Amnesty International сообщество Бодо в конце концов подал иск, вынудив Shell признать реальную сумму и выплатить 55 миллионов фунтов стерлингов в качестве компенсации. компенсация.
Чтобы помочь другим сообществам, таким как Бодо, Amnesty International потребовалось проанализировать массу общедоступных данных о разливах нефти, и она привлекла для помощи активистов со всего мира. Всего в Decode Oil Spiles приняли участие 3545 человек из 142 стран мира. Они ответили на 163 063 индивидуальных вопроса об отчетах и фотографиях и отработали 1300 часов, что равносильно тому, что кто-то работает полный рабочий день в течение восьми месяцев.
Что нашли декодерыРабота декодеров помогла Amnesty International подтвердить две основные вещи
1.
Shell и Eni публикуют вводящую в заблуждение информацию
С 2011 года Shell сообщила о 1010 разливах, при этом 110 535 баррелей (или 17,5 млн литров) были потеряны в сети трубопроводов и скважин, которыми она управляет. С 2014 года Eni сообщила о 820 разливах, при этом было потеряно 26 286 баррелей или (4,1 миллиона литров).
Shell и Eni утверждают, что причиной большинства разливов нефти в Нигерии являются кражи и саботаж.
Это требование оспаривается общинами в дельте Нигера, которые могут потерять компенсацию, если компании приписывают разливы деятельности третьих лиц. Предыдущее исследование Amnesty International выявило случаи, когда компании неправильно маркировали разливы.
По этим причинам Amnesty International попросила декодеров просмотреть и описать все фотографии разливов, опубликованные Shell и Eni, и выделить все, что выглядело необычным.
Они выявили не менее 89разливы (46 Shell, 43 Eni), в отношении которых есть обоснованные сомнения относительно причины, указанной нефтяными компаниями.
*
Например, декодеры выделили фотографии, на которых разливы, предположительно вызванные коррозией, были приписаны кражам. Если это подтвердится, это может означать, что десятки пострадавших сообществ не получили компенсации, которую они заслуживают
2. Они недостаточно быстро реагируют на сообщения о разливах
Постановления правительства Нигерии требуют от компаний посетить место разлива в течение 24 часов с момента сообщения о нем.
Анализ документов компании показывает, что Shell реагировала в течение 24 часов после разлива только в 26% случаев, по сравнению с Eni, которая делала это в 76% случаев. Данные также показывают, что реакция «Шелл» на разливы со временем стала медленнее, хотя количество разливов, о которых она сообщает, уменьшилась. Однажды на посещение места утечки ушло 252 дня.
«Правительственные постановления существуют не просто так. Чем дольше компании реагируют на разливы, тем выше риск попадания нефти в продукты питания и источники воды, и Shell знает об этом.
Они не были бы настолько безответственными, если бы их нефть просачивалась на европейскую землю», — сказал Марк Даммет.
Безусловно, самая медленная реакция была зарегистрирована, когда Eni потребовалось невероятных 430 дней, чтобы отреагировать на один разлив в штате Байелса. Эни сообщила Amnesty International, что задержка была вызвана тем, что местная община отказалась дать разрешение на посещение объекта, хотя в то время эта информация не сообщалась. Когда компания, наконец, появилась, она подсчитала количество разлитой нефти, измерив площадь, которая была явно загрязнена, и составила четыре барреля.
Amnesty International проконсультировалась с экспертами Accufacts по трубопроводам, которые подтвердили, что эта цифра не заслуживает доверия, высветив проблему, связанную со способом измерения разливов.
«Нелепое заявление Eni о том, что за год было разлито всего четыре барреля нефти, демонстрирует острую необходимость улучшения регулирования. Нефть, растекшаяся по болотам и рекам, быстро становится невидимой, но это не значит, что она становится безвредной.
Быстрая визуальная оценка не является точным измерением загрязнения, и вполне вероятно, что этот подход приводит к занижению по всем направлениям», — сказал Марк Даммет.
«Мы считаем Shell и Eni преднамеренно безрассудными и, следовательно, преднамеренно небрежными в своих операциях в Нигерии — их неспособность действовать в соответствии с нигерийским законодательством и стандартами передовой практики оказывает разрушительное воздействие на права человека в общинах дельты реки Нигер.
Декодеры — это сила людей в лучшем виде. Потратив всего несколько минут своего времени, активисты помогают нам привлечь к ответственности этих нефтяных гигантов.
Марк Даммет
«Декодеры — это сила людей в лучшем виде. Потратив всего несколько минут своего времени, активисты помогают нам привлечь к ответственности этих нефтяных гигантов».
Рекомендации Amnesty International представит результаты расшифровки разливов нефти правительству Нигерии, призвав его значительно усилить регулирование нефтяной отрасли.
Это включает в себя обеспечение того, чтобы государственное агентство по разливу нефти (НОСДРА) располагало инструментами для обеспечения того, чтобы компании предпринимали все разумные шаги для предотвращения и ликвидации разливов.
Государства происхождения Shell и Eni, Великобритания, Нидерланды и Италия, также должны сыграть важную роль. Им следует усилить поддержку нигерийского правительства и по закону потребовать, чтобы добывающие компании, чьи штаб-квартиры находятся в их стране, принимали меры по обеспечению должной осмотрительности в области прав человека.
Фон*Amnesty International рассматривала ответы о причине как проверенные только тогда, когда большинство декодеров пришли к одному и тому же выводу.
Перед публикацией Amnesty International написала Eni и Shell и предоставила им возможность ответить на выводы. Организация подробно изучила ответы компании и надлежащим образом учла предоставленную информацию при обновлении своих выводов.