Закон о наследстве после смерти: Наследование по закону

Наследство по закону: очередность наследования

Если наследодатель не составил при жизни завещание или в нем описано не все его имущество, оформляется наследство по закону, очередность наследования при этом устанавливается Гражданским кодексом РФ. Правопреемниками в такой ситуации оказываются родственники усопшего, для которых установлена строгая очередность.

Каждый человек в течение жизни накапливает некоторое количество имущества, недвижимости, ценных вещей, иногда — предметов роскоши, а также определенный объем имущественных прав и обязанностей. После смерти лица все это должно быть тем или иным образом передано другим лицам — его наследникам.

Гражданин вправе сам распорядиться, кому отойдет его собственность и на какие доли между наследниками ее поделят, для этого он должен оставить завещание.

Если же человек не успел или не захотел его составить, после смерти владельца его имущество будет распределено по правилам, установленным в главе 63 Гражданского кодекса РФ. Такое вступление в наследство именуется наследованием по закону.

Отметим, что все способы наследования, которые существуют в России, урегулированы законодательно, поэтому понятие «наследство по закону» является условным. Оно введено не для того, чтобы обозначить этот способ как единственно законный, а чтобы понятийно отделить его от других способов, в которых возможно вступление в наследство.

Таким образом, наследство по закону — это процедура наследования, при которой перечень лиц, наследующих за усопшим, определяется согласно положениям Гражданского кодекса РФ, а наследование происходит по родству. Этот порядок применяется, если умерший не написал завещание. Также он применяется, если в имеющемся завещании описана судьба не всего имеющегося имущества; тогда по закону наследуется только имущество, которого в завещании нет.

Очередность наследования

При оформлении наследства по закону большое значение имеет очередность наследования.

Наследование по закону — это, по сути, наследование по родству, то есть, за некоторым исключением, это наследование родственниками умершего в зависимости от степени родства. Законодатель исходит из того, что наследовать за гражданином должны самые близкие его родственники. И только при отсутствии близкой родни к наследованию следует призывать более далекую, то есть устанавливается четкая очередность.

Очередность наследования описана в статьях 1142-1145, 1148 ГК РФ. Всего существуют восемь очередей наследования, где дети, родители и супруга усопшего — это первая очередь, а нетрудоспособные иждивенцы — восьмая.

Кроме того, Гражданским кодексом предусмотрена возможность наследования по праву представления. Так, например, наследниками первой очереди по праву представления являются внуки умершего. Эти люди вступают в наследство, если наследники соответствующей очереди умерли раньше наследодателя.

Например, у умершего были сын и внук. По общему правилу наследником должен стать сын, как представитель первой очереди, однако он умер еще раньше, и к моменту смерти наследодателя в живых был только его внук. Этот внук и станет наследником первой очереди по праву представления вместо своего отца — сына наследодателя.

Вступление в наследство, учитывая очередность, происходит следующим образом: первыми право на наследство получают представители первой очереди, то есть ближайшие родственники умершего. Если таковых нет или они не могут или не хотят принять наследство, призываются представители второй очереди, если и таких нет — третьей, и так далее в порядке, который описывает очередность.

Также очередность вступления предполагает, что, если в более приоритетной очереди имеется хотя бы один наследник, другие очереди не призываются. Например, у усопшего остался ребенок, брат и две бабушки. По закону все наследство достанется ребенку, брат и бабушки — наследники второй очереди, и, несмотря на то что у них численный перевес, они не вправе вступить в наследство вместе с ребенком. Ведь ребенок с точки зрения закона — более близкий родственник, а значит, обладает приоритетными правами.

Если в очереди, которая призвана для наследования, несколько человек, например если у усопшего, кроме ребенка, есть еще и супруга, имущество делится между ними на равные доли.

Гарантии прав нетрудоспособных иждивенцев

По общему правилу две очереди наследования не могут призываться для получения имущества одновременно, но из него имеется одно исключение — нетрудоспособные иждивенцы умершего.

Нетрудоспособный иждивенец умершего имеет особый статус в рамках наследования. Есть две категории нетрудоспособных иждивенцев:

● наследники по закону, которые после смерти наследодателя призываются в составе одной из первых семи очередей, установленных статьями 1142-1145 ГК РФ. Они наследуют независимо от факта совместного проживания с умершим;

● иждивенцы, которые не входят в круг наследников первых семи очередей. Они призываются к наследованию при условии, что к моменту смерти наследодателя проживали с ним и находились на его попечении не менее года.

То есть иждивенец получит часть наследства в любом случае:

● если никаких других наследников нет, его призовут для получения имущества умершего как представителя восьмой очереди;

● если имеется наследник более приоритетной, чем восьмая, очереди, он будет наследовать наравне с ним, при этом им полагаются равные доли в имуществе.

Способы принятия наследства

Чтобы получить имущество умершего человека, то есть стать его наследником, необходимо каким-либо образом изъявить свою готовность владеть этим имуществом. То есть необходимо принять наследство.

Способов принятия два:

● юридический;

● фактический.

Юридический способ состоит в том, что наследник совершает юридически значимое действие. Таким действием является подача заявления о принятии наследства. Данные заявления от наследников принимает нотариус, ведущий наследственное дело.

После первичного обращения к нотариусу человеку еще предстоит подтвердить свои права на собственность умершего. Для этого ему придется предоставить документ, свидетельствующий о факте их родства.

Если права подтверждены и человек признан надлежащим наследником, через полгода после смерти наследодателя он сможет получить свидетельство о праве на наследство — этот документ будет формальным подтверждением его прав на имущество, входящее в состав наследства.

Фактический способ состоит в том, что наследник не оформляет официально свои права, но совершает действия, свидетельствующие о том, что человек имущество принял.

Например, если в качестве наследства выступает квартира, о факте ее принятия свидетельствует регистрация наследника по месту жительства в ней.

Полезная статья? Поделитесь ей:

Принять наследство: инструкция — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

В 2019 году в России начали действовать новые инструменты для наследования. Появились совместные завещания, наследственные договоры и фонды. Нотариусы отмечают: практика по новым инструментам пока не сложилась, а при вступлении в наследство граждане допускают всё те же ошибки.

Главные вопросы

Пресс-служба Федеральной нотариальной палаты и нотариус города Москвы Татьяна Ништ по просьбе «Право.ru» рассказали про самые частые ошибки, которые встречаются при вступлении в наследство, несмотря на известные нормы (например, полугодовой срок для вступления в наследство). Также Ништ рассказала про первые месяцы работы законов блока так называемой наследственной реформы. 

Какая самая распространённая ошибка при вступлении в наследство?

Самая распространённая ошибка – несвоевременное обращение к нотариусу. Все слышали про шестимесячный срок для вступления в наследство, но не все знают, для чего он нужен. 

Шесть месяцев даётся всем наследникам, чтобы заявить о себе. Потом нотариус выдаёт свидетельство о праве на наследство наследникам, которые вовремя приняли наследство. Иногда этот срок может быть увеличен.

Обзор практики ВС

Если наследник срок пропустил или вовсе не обратился к нотариусу, то ему нужно будет доказать, что он фактически принял наследство. То есть управлял наследством, защищал его от расхищения и содержал имущество за свой счёт (например, платил за квартиру). Иначе нужно будет через суд восстанавливать сроки для принятия наследства, чтобы доказать, что причина пропуска была уважительной.

Если наследник не подавал заявление и у нотариуса нет сведений о том, что наследство принято кем-то из наследников фактически, то имущество умершего можно посчитать выморочным.

Так называют имущество, на которое не нашлось претендентов. Оно переходит в собственность государства (по правилам ст. 1151 ГК).

Куда направлять заявление?

Частая ошибка – это направление заявления в нотариальную палату. Заявление нужно отправлять именно по последнему месту жительства умершего (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса). Если же этот документ подали в нотариальную палату, то он не будет учитываться.

Часто заявления направляют по почте, но при этом подлинность подписи не заверил нотариус. Такое заявление тоже не может рассматриваться. При этом в течение полугода наследник может устранить все недостатки и принять наследство.

То есть после смерти наследодателя в течение шести месяцев (а не позднее) нужно обратиться к нотариусу (не в нотариальную палату) и подать заявление о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Поданное заявление – самое бесспорное подтверждение принятия наследства.  

Про обновления 

Практика по удостоверению совместных завещаний и наследственных договоров ещё не сформировалась. На что можно обратить внимание уже сейчас, так это значительная степень свободы в части изменения уже сформированной воли супругов в совместном завещании или сторон наследственного договора. 

Один из супругов в любое время, в том числе после смерти другого супруга, вправе совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание супругов (по п. 4 ст. 1118 ГК). А согласно п. 10 ст. 1140.1 ГК, наследодатель вправе совершить в любое время односторонний отказ от наследственного договора, если уведомит всех причастных о таком решении. Но при этом он обязан возместить другим сторонам наследственного договора убытки, которые появились из-за исполнения наследственного договора. 

После заключения наследственного договора наследодатель может совершать любые сделки с имуществом, даже если такое распоряжение лишит лицо, которое может быть призвано к наследованию, прав на имущество наследодателя. И в этом случае закон ничего не говорит о возмещении убытков другим сторонам наследственного договора.

В чём же разница между наследственным договором и договором ренты?

Принципиальное отличие наследственного договора от договора пожизненной ренты или договора пожизненного содержания с иждивением – это момент перехода права собственности на имущество, переданное по этим договорам. Плательщик ренты становится собственником имущества уже при жизни получателя ренты. При передаче имущества по наследственному договору потенциальный наследник станет собственником имущества только после смерти наследодателя. 

То есть при заключении наследственного договора наследодатель свободен в распоряжении своим имуществом; при передаче имущества по договору ренты получатель ренты, не являясь собственником, уже не может отчуждать переданное по договору имущество, а собственник (плательщик ренты) вправе распоряжаться имуществом, но с существенными ограничениями. Например, недвижимое имущество, переданное плательщику ренты, может отчуждаться им только с согласия получателя ренты.

Если получатель пожизненной ренты или пожизненного содержания умирает, то обременение имущества, переданного под выплату ренты, прекращается. А если умер плательщик ренты, то имущество, переданное под выплату ренты, входит в его наследственную массу и наследуется его наследниками.

Общий порядок

Необходимо получить свидетельство о смерти – его отдадут в ЗАГС в обмен на паспорт умершего и медицинское свидетельство о смерти. Если другие родственники получили его за вас, но вы тоже претендуете на наследство, воспользуйтесь ресурсом «Розыск наследников», там вы можете ввести Ф.И.О. умершего и увидеть, открыто ли наследственное дело. Там же указаны контакты нотариуса, который его ведёт. Такое дело на человека может быть только одно: завести другое не получится, дела будут объединены. 

Вы получили свидетельство о смерти, с ним вы идёте к нотариусу. Если вам известен перечень имущества умершего, то самым быстрым способом получения наследства будет принести все сопутствующие документы нотариусу. Тут речь идёт о документах на недвижимость, машину и т. д. С момента, как вы обратились к специалисту, нотариус открывает наследственное дело. В его рамках он распределяет по законным основаниям имущество между наследниками и проверяет права каждого из них. Наследникам также необходимо оплатить госпошлину: для наследников первой очереди и второй она будет меньше, чем для прочих наследников. Она исчисляется исходя из стоимости имущества. Например, для земельного участка она может считаться из его кадастровой стоимости. 

Если об имуществе покойного вам неизвестно, то нотариус может помочь его найти, но это не является его обязанностью. При этом у него есть полномочия отправить запросы в банки, госорганы или юрлицам. Вы можете предположить, что принадлежало покойному, а нотариус может это проверить. 

Самым главным документом в наследовании является свидетельство о праве на наследство. С ним можно оформить собственность на недвижимость (в Росреестре) или зарегистрировать на себя автомобиль (в ГИБДД). 

Само по себе завещание меняет только естественный порядок наследования. Узнать, составлено ли завещание, можно также у нотариуса. Все завещания внесены в единый реестр.

Legal Death: In Drugs We Trust (мини-сериал)

Путеводитель по эпизодам

• мини-сериал

Документальный фильм

Глубоко проницательный, эмоциональный и временами шокирующий взгляд на то, как обычные фармацевтические препараты уничтожают миллионы жизней из нескольких классов наркотиков. Эта образовательная серия … Читать всеГлубоко проницательный, эмоциональный и временами шокирующий взгляд на то, как миллионы жизней разрушаются обычными фармацевтическими препаратами из разных классов наркотиков. Эта образовательная серия состоит из 90 мин. художественный фильм и 12 одночасовых эпизодов в последующем сериале для. .. Читать всеГлубоко проницательный, эмоциональный и временами шокирующий взгляд на то, как миллионы жизней разрушаются обычными фармацевтическими препаратами из разных классов наркотиков. Эта образовательная серия состоит из 90 мин. художественный фильм и 12 одночасовых эпизодов в продолжении сериала, всего 13,5 часов, которые исследуют все аспекты того, почему так много людей умирают, убивают и т. д. Читать все

• Star
  • Кит Дэвид

Посмотреть производство, кассовые сборы и информацию о компании

Фотографии

Лучшие актеры

Кит Дэвид

• Рассказчик

• Все актеры и съемочная группа
• Производство, кассовые сборы и многое другое на IMDbPro

Сюжетная линия

Знаете ли вы

Лучшие подборки

Войдите, чтобы оценить и просмотреть список наблюдения для получения персональных рекомендаций

Войти

Подробнее

• Страна происхождения
  • США
• Официальные сайты
  • Официальный сайт
  • Официальный сайт
• Язык
  • Английский
• Производственная компания
  • Taka Productions
• См. больше кредитов компании на IMDbPro

Технические характеристики

• Цвет
• Звуковой микс
  • Стерео
• Соотношение сторон
  • 16 : 9

Новости по теме

Внесите свой вклад в эту страницу

Предложите отредактировать или добавить отсутствующее содержание официально выпущен в Канаде на английском языке?

Ответить

Еще для изучения

Недавно просмотренные

У вас нет недавно просмотренных страниц

Проблемные отношения Смерти с законом | Журнал этики

Abstract

Юридическое определение смерти должно соответствовать достижениям в области технологий и должно разграничивать жизнь и смерть. Но где провести черту, определить трудно. Текущее юридическое определение смерти требует необратимого прекращения кардиореспираторной функции или необратимого прекращения всех функций мозга. Но технологии часто могут восстановить некоторые функции мозга без восстановления сознания, поэтому смерть мозга часто диагностируется без соблюдения требования необратимости. В этой статье утверждается, что закон должен быть обновлен, чтобы требовать постоянное прекращение, а не необратимое прекращение, и что медицина должна быть прозрачной в отношении того, что означает постоянное .

Введение

Юридическое определение смерти должно по-прежнему соответствовать достижениям в области медицинских технологий. Чтобы быть практичным и этичным, он должен определять, когда человек больше не имеет и не может восстановить какие-либо значимые функции или жизненные качества, когда близкие могут начать формировать свою жизнь без человека и когда клиницисты освобождаются от своих обязанностей по оказанию помощи. Однако согласиться с отсутствием значимых жизненных качеств сложно. Определение смерти изменилось, чтобы приспособиться к растущей способности медицины восстанавливать жизненные качества, которые, как мы все согласны, имеют смысл, например, способность сознательно и намеренно взаимодействовать с миром. ¹ Лица, которые в другую эпоху считались бы мертвыми, иногда «возвращаются». ² Однако дыхание и кровообращение — «жизненные» качества — которые раньше были хорошими индикаторами наличия более значимых жизненных качеств, стали менее надежными. Дыхание и кровообращение теперь можно выполнять искусственно. Таким образом, определение смерти остается трудным. Может ли определение отразить, когда значимые жизненные качества полностью исчезают и не подлежат восстановлению? Должен ли он попытаться определить, какие качества жизни имеют смысл?

В этой статье сначала объясняется, почему текущая медицинская практика диагностирования смерти в соответствии со стандартом постоянного прекращения функции не согласуется с юридическим определением смерти, которое требует необратимого прекращения. Затем он поддержит изменение закона, чтобы заменить стандарт необратимости стандартом постоянства, если диагнозы смерти могут быть оправданы с точки зрения результатов, которые могли бы быть получены в результате отказа от попыток восстановления функции, и ставятся в соответствии с последовательными критериями. Далее в этой статье признаются различные точки зрения на то, какие жизненные качества следует считать значимыми, и предполагается, что уважение различных точек зрения не требует бесконечной поддержки органов для людей, которые никогда больше не будут в сознании или не проснутся. В заключении рекомендуется периодически пересматривать и уточнять стандарты определения смерти мозга в соответствии с новыми данными, а также сделать понимание медицинской бригадой значимых жизненных качеств прозрачным для семьи и друзей пациента.

Определение смерти на основе постоянства

Традиционно смерть определяли прекращение дыхания и пульса. ³ В 1950-х годах вентиляторы и дефибрилляторы начали регулярно реверсировать остановку дыхания и пульса. Но некоторые пациенты, у которых можно возобновить кровообращение и дыхание, никогда не придут в сознание. Специальный комитет Гарвардской медицинской школы 1968 года по изучению определения смерти мозга описал критерии для идентификации лиц, находящихся в необратимой коме, как умерших, включая потерю рефлексов ствола мозга. ⁴ В течение 1970-х годов эти критерии принимались штатами лоскутным одеялом до разработки Единого закона об определении смерти (UDDA) в 1980 году, типового закона, принятого с тех пор большинством штатов, ⁵ , в котором говорится:

Человек, перенесший либо:
(1) необратимое прекращение функций кровообращения и дыхания, либо
(2) необратимое прекращение всех функций всего мозга, включая ствол мозга, считается мертвым.
Определение смерти должно производиться в соответствии с принятыми медицинскими стандартами. ^6,7

Необратимость устанавливает высокую планку. Многие люди, признанные мертвыми в соответствии с принятыми медицинскими стандартами, могли бы получить вмешательства, которые восстановили бы некоторые минимальные биологические функции. Хотя такие люди не смогут существенно выздороветь после вмешательства, технически они не будут соответствовать стандарту необратимости закона. Джеймс Бернат попытался примирить медицинскую практику с законом, предложив заменить необратимость — остановившуюся функцию нельзя возобновить — на постоянство — что функция, которая была остановлена, не перезапустится сама по себе, и для ее перезапуска не будет предпринято никаких вмешательств. ⁸ Стандарт постоянства подразумевает, что вмешательства не будут осуществляться, поскольку они не восстанавливают какое-либо значимое качество жизни. Если такая практика может быть оправдана, как минимум следует обновить определение смерти, заменив стандарт необратимости стандартом постоянства.

Решение При продолжении Вмешательства N или Гарантированные

Обоснование стандарта перманентности требует уверенности в том, что решение не пытаться возобновить функции органов не будет плодотворным для восстановления значимых жизненных качеств. Заключительная часть UDDA — определение смерти должно производиться в соответствии с принятыми медицинскими стандартами — предполагает, что стандартные обследования смерти могут точно установить, когда человек с прекращенной функцией не получит пользы от попытки вмешательства восстановить функцию. Вариабельность стандартов определения смерти мозга ⁹ и сколько ждать после циркуляторной смерти до забора органов ¹⁰ не внушают уверенности в нашей способности договориться на этот момент.

Чтобы предотвратить влияние предубеждений врачей на определение смерти, необходимо повсеместно применять стандарты определения смерти.

Даже строгие стандарты Американской академии неврологии (AAN) для диагностики смерти по неврологическим критериям могут потребовать проверки. В редком случае, когда стандарты AAN использовались для диагностики смерти, но пациент оставался на органной поддержке, через несколько месяцев возник вопрос, соответствовало ли состояние пациента смерти мозга, потому что мозг пациента сохранил некоторые функции. ¹¹ Было высказано предположение, что стандартные проводимые тесты на смерть мозга были недостаточно чувствительными, чтобы обнаружить низкий мозговой кровоток пациента. ¹² Такой случай привлекает внимание к преднамеренному воздержанию UDDA от предписания стандартов для экспертизы смерти, что позволяет стандарту прекращения функции оставаться актуальным по мере развития медицинских технологий. ¹³ Если наши текущие медицинские стандарты не позволяют точно предсказать, когда человек полностью утратит функции мозга, то, возможно, их необходимо обновить. Недавно были предприняты усилия с привлечением соответствующих международных профессиональных обществ для обновления рекомендаций по определению смерти мозга, что может помочь обеспечить необходимую точность. ¹⁴

Повышение доверия к медицинской практике имеет решающее значение для принятия общественностью определений смерти. Медицинская дискриминация в отношении меньшинств и уязвимых групп населения не просто ушла в прошлое. Исследования показывают, что афроамериканцы по-прежнему чаще получают неадекватную или ненадлежащую помощь по телефону ¹⁵ и, возможно, из-за возникающего недоверия, чаще обращаются за помощью, продлевающей жизнь. ¹⁶ Может показаться, что эти факты ослабляют поддержку замены стандарта постоянства стандартом необратимости, поскольку предвзятость клинициста может повлиять на то, каких пациентов исключить из поддержки, и у каких пациентов с прекращением функции не будут восстановлены значимые жизненные качества посредством вмешательства.

Чтобы предотвратить влияние предубеждений врачей на определение смерти, необходимо повсеместно применять стандарты определения смерти. Достижение универсальности может потребовать пересмотра как критериев диагностики смерти, так и стандартов для подтверждения их применения — обновление практики, согласующееся с пунктом UDDA, требующим, чтобы смерть определялась в соответствии с принятыми медицинскими стандартами, ^6,7 , которые могут измениться. Однако отказ от пересмотра стандарта необратимости UDDA означал бы, что продолжение медицины в соответствии со стандартом постоянства противоречит букве закона. Это может увековечить недоверие к медицинской системе, которая не ждет, пока функция необратимо перестанет диагностировать смерть, несмотря на юридические требования, обычно не делает это несоответствие явным для пациентов и их семей и оправдывает упущение, предполагая свою надежность в знании того, когда люди действительно мертвы.

Если вместо этого сделать практику более соответствующей стандарту необратимости — т. е. диагностировать пациентов как мертвых только тогда, когда функция не может быть возобновлена, несмотря на технологические вмешательства, — вероятно, увековечит ложную надежду на выздоровление, отказавшись диагностировать мертвых пациентов, которые никогда не заболеют повторно значимых жизненных качеств и приведет к несправедливому распределению медицинских ресурсов.

Проблемы отражения значимых жизненных качеств в определении смерти

Остается открытым вопрос, необходима ли потеря всех функций мозга для безвозвратной утраты всех значимых жизненных качеств. Некоторые предлагали перейти к определению смерти, которое требует только потери высших функций мозга, ¹⁷ признавая, что только головной мозг обеспечивает сознание. Это определение подразумевает, что, хотя другие части мозга контролируют «низшие» телесные функции, одних только этих функций недостаточно для формирования значимых жизненных качеств. Определение Соединенного Королевства требует только смерти ствола мозга, которая фокусируется на потере сознания и спонтанном дыхании. ¹⁸ Медицина и закон часто позволяют пациентам (посредством предварительных указаний) и их семьям решать, что стойкое вегетативное состояние (бодрствование, но без сознания) и кома (не бодрствование и не сознание) требуют продолжения лечения, ¹⁹ , что подразумевает, что такие состояния можно считать ценными. Члены семьи часто перестраивают свою жизнь, чтобы любимый человек, постоянно находящийся в бессознательном состоянии, интегрировался в семью. Можно утверждать, что семьи выигрывают от этих отношений.

Используя эту логику, зачем проводить черту на прекращении всех функций мозга для определения смерти мозга? Некоторые получают ценность только из-за того, что любимые люди дышат, бьются сердце и другие телесные функции, как живые. Не следует ли им разрешить поддерживать такие отношения и, таким образом, решить, что смерть не наступила в отсутствие всей активности мозга? Если это значение зависит от надежды на выздоровление (которую в этих случаях питают некоторые, но не все члены семьи), продолжение ухода за телом с необратимым прекращением всех функций мозга вводит в заблуждение и увековечивает ложную надежду. Эти случаи можно отличить от случаев персистирующего вегетативного состояния (PVS), потому что, хотя они чрезвычайно редки, есть случаи, когда люди выздоравливают от PVS. ²⁰ Давать надежду на выздоровление пациентов с ПВС не является однозначно аморальным. Кроме того, есть люди, которые по религиозным или другим причинам считают, что человек мертв только тогда, когда его сердце перестает биться, и что лишение поддержки кровообращения равносильно убийству. Не должны ли такие убеждения учитываться в определении смерти, как это сделано в Законе об объявлении смерти в Нью-Джерси? ²¹

Тем не менее, продолжение ухода за телами, точно признанными мертвыми по неврологическим критериям, может лишить других пациентов ценных ресурсов. Хотя близких нужно уважать, им нельзя позволять единолично определять грань между жизнью и смертью. Некоторые штаты, такие как Калифорния и Нью-Йорк, предоставляют «разумные приспособления» после установления диагноза смерти ^22,23 , предоставив родственникам время попрощаться перед отказом от помощи. Такие дополнения к закону могут быть как уважением к различным убеждениям, так и способствовать лучшим результатам для медицинских учреждений, предотвращая судебные иски со стороны семей, которые чувствовали неуважение в травматическое время.

Заключение

Некоторые утверждают, что замена необратимости стандартом постоянства является «подтасовкой определения смерти», ²⁴ что подразумевает, что цель обновления определения смерти состоит в том, чтобы служить другим целям, таким как получение большего органы для трансплантации, в результате чего некоторым людям может быть поставлен диагноз смерти слишком поспешно. Это опасение недействительно, если можно строго применять стандарт постоянства; функция не перезапустится сама по себе, и попытки вмешательства не будут предприняты, поскольку они не восстановят значимые жизненные качества. Строгий стандарт постоянства требует, чтобы мы могли договориться после того, как функция прекратилась, когда вмешательство не приведет к выгоде. Шьюмон, детский невролог, предполагает, что на самом деле у нас есть два определения смерти, которые влекут за собой различное поведение при смерти. Нормативная смерть — когда мы все согласны с тем, что пациент умер, и решаем двигаться дальше — и онтологическая смерть — когда все функции необратимо прекращаются. ²⁵ Требование 2 определений означает, что мы не можем прийти к соглашению, когда вмешательства не могут принести пользу, и что мы можем быть виновны в использовании круговой логики для обоснования стандарта постоянства: Как вы узнаете, что пациент мертв? Потому что вмешательства не помогут. Почему вмешательства не помогут? Потому что пациент мертв . ²⁶

Хотя медицина может быть не в состоянии определить точный момент, когда значимые жизненные качества не могут быть восстановлены, клинических данных должно быть достаточно для того, чтобы поддерживать единое, надежное, но отзывчивое определение смерти. Чтобы избежать увековечивания ложных надежд и несправедливого распределения ресурсов, нормативные и онтологические определения должны быть согласованы. Когда мы соглашаемся, что пациент мертв — на основании прекращения функции и последних исчерпывающих данных о том, когда попытка восстановления функции не приведет к положительному результату, — человек фактически мертв. Законы определения смерти должны проводить линии, основанные на практике и этике, даже если они не могут точно отделить смерть от жизни.

Юридическая граница между жизнью и смертью должна по-прежнему адаптироваться к медицинским достижениям, но быть более определенной, чем требование диагностировать смерть в соответствии с неопределенными «принятыми медицинскими стандартами». ^5,6 Нам нужны надежные стандарты, чтобы знать, когда прекратились все значимые функции, которые, вероятно, должны быть обнародованы AAN, Американской академией педиатрии, Обществом детской неврологии и Обществом медицины критических состояний, ²⁷ если эти организации захотят пересмотреть свои стандарты, когда в этом возникнет необходимость.

UDDA, обновленный для отражения стандарта постоянства, может обеспечить полезный юридический процесс в дополнение к грани между жизнью и смертью. Судебный процесс является авторитетным, когда все, к кому он применяется — а смерть относится ко всем — соглашаются с его условиями. Кодификация стандарта постоянства означает, что медицина должна быть честной с пациентами, их семьями и самой собой в отношении того, почему, когда функция прекратилась или прекратится, попытки вмешательства не предпринимаются. Какие жизненные качества могут быть восстановлены вмешательствами после того, как функции прекратились и не возобновятся сами по себе? Следует ли считать их значимыми? Хотя такая прозрачность может оставить больше места для аргументов, она уважает права пациентов и их семей на получение информации. Семьи не должны иметь возможности возражать против прекращения ухода, если доказательства подтверждают неспособность такого ухода восстановить более чем жизненные качества, но такие возражения менее вероятны, если семьи чувствуют уважение.

Подробнее

• Правосудие/распределение ресурсов,
• Политика в области этики/здравоохранения,
• Отношения между пациентом и врачом/пациент, уход, ориентированный на семью,
• Дегенеративные неврологические состояния/стойкое вегетативное состояние

Каталожные номера

1. Уэтстайн Л.М. История определения(й) смерти: с 18 века по 20 век. В: Crippen DW, изд. Коммуникация в конце жизни в отделении интенсивной терапии: глобальная перспектива . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Спрингер; 2008: 65-78.

   Академия Google

2. Хершенов Д. Проблемная роль «необратимости» в определении смерти. Биоэтика. 2003;17(1):89-100.

   Посмотреть статью пабмед Академия Google

3. Сарбей Б. Определения смерти: смерть мозга и что имеет значение в человеке. J Law Biosci. 2016;3(3):743-752.

   Посмотреть статью пабмед Академия Google

4. Специальный комитет Гарвардской медицинской школы по изучению определения смерти мозга. Определение необратимой комы. ДЖАМА. 1968;205(6):337-340.

   ПабМед Академия Google

5. Единая правовая комиссия. Закон об установлении смерти. https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?CommunityKey=155faf5d-03c2-4027-99ba-ee4c99019d6c. По состоянию на 3 сентября 2020 г.

6. Президентская комиссия по изучению этических проблем в медицине, биомедицинских и поведенческих исследованиях. Определение смерти: отчет о медицинских, правовых и этических аспектах определения смерти . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США; 1981. https://scholarworks.iupui.edu/bitstream/handle/1805/707/Definining%20death%20-%201981.pdf?sequence=1&isAllowed=y. По состоянию на 13 октября 2020 г.

7. Национальная конференция уполномоченных по единообразным законам штатов. Единый закон об определении смерти. https://hods.org/English/h-issues/documents/udda80.pdf. Утвержден в 1980 г. По состоянию на 10 октября 2020 г.

8. Бернат Дж.Л. Вопрос: действительно ли доноры после циркуляторной смерти мертвы, и имеет ли это значение? Да и да. Грудь. 2010;138(1):13-16.

   Посмотреть статью пабмед Академия Google

9. Грир Д.М., Ван Х.Х., Робинсон Д.Д., Варелас П.Н., Хендерсон Г.В., Вийдикс Э.Ф. Изменчивость политики смерти мозга в Соединенных Штатах. ДЖАМА Нейрол. 2016;73(2):213-218.

   Просмотр статей пабмед Академия Google

10. Ортега-Дебаллон И., Хорнби Л., Шеми С.Д. Протоколы неконтролируемого донорства после циркуляторной смерти: систематический обзор международных руководств, практики и результатов трансплантации. Критическая забота . 2015;19(1):268.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

11. Льюис А. Наследие Джахи МакМата. Нейрокрит Уход. 2018;29(3):519-520.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

12. Шевмон Д.А. Поистине примирение случая Джахи МакМата. Нейрокрит Уход. 2018;29(2):165-170.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

13. Папа Т. Смерть мозга и закон: тяжелые дела и юридические проблемы. Центр Гастингса, представитель 2018;48(доп.4):S46-S48.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

14. Грир Д.М., Шеми С.Д., Льюис А. Определение смерти/смерти мозга по неврологическим критериям: Всемирный проект смерти мозга. ДЖАМА. 2020;324(11):1078-1097.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

15. Мак Дж.В., Полк М.Е., Вишванат К., Пригерсон Х.Г. Расовые различия в результатах общения о медицинской помощи, полученной при смерти. Arch Intern Med. 2010;170(17):1533-1540.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

16. Барнато А.Э., Энтони Д.Л., Скиннер Дж., Галлахер П.М., Фишер Э.С. Расовые и этнические различия в предпочтениях в отношении лечения в конце жизни. J Gen Intern Med. 2009;24(6):695-701.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

17. Витч РМ. Пожертвование сердца после сердечной смерти — обращение вспять необратимого. N Engl J Med. 2008;359(7):672-673.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

18. Truog RD, Krishnamurthy K, Tasker RC. Смерть мозга — нарушение согласованности диагностических критериев. ДЖАМА. 2020;324(11):1045-1047.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

19. Папа ТМ. Статуты о бесполезности медицинских услуг: нельзя в одностороннем порядке отказаться от жизнеобеспечивающего лечения. Тенн Лоу преподобный. 2007;75(1):1-81.

    Академия Google

20. Мацуда В., Мацумура А., Комацу Ю., Янака К., Нос Т. Пробуждения от стойкого вегетативного состояния: отчет о трех случаях с паркинсонизмом и поражением ствола головного мозга на МРТ. J Neurol Нейрохирург Психиатрия. 2003;74(11):1571-1573.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

21. NJ Rev Stat §26:6A (1991).

    No related posts.