Суд практика: Крупнейшая в сети база судебных и нормативных актов

Разное

Содержание

Крупнейшая в сети база судебных и нормативных актов

Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) – крупнейшая в сети база судебных актов, судебных решений и нормативных документов. В составе базы Судакт – все опубликованные судебные документы: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. На сайте представлена судебная практика всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: Верховного суда, Президиума и Пленума ВС РФ, арбитражных судов надзорной, кассационной, апелляционной и первой инстанций, республиканских, областных и районных судов общей юрисдикции, мировых судей. В составе раздела «Законодательство» содержатся нормативно-правовые акты в актуальной редакции: кодексы, законы, постановления и распоряжения Правительства, а также другие правовые акты.

Верховный суд РФ

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, по разрешению экономических споров, уголовным, административным делам.


Пленум Верховного суда

Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

Президиум Верховного суда

Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ 

Арбитражные суды

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также в отдельных случаях с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.


Все арбитражные суды РФ 

Суды общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.


Все суды по субъектам РФ 

Мировые судьи

Мировые судьи в РФ являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ.

Деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.


Все суды по субъектам РФ 

Судебные и нормативные акты РФ


Систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

К федеральным судам общей юрисдикции относятся:
— верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
— районные суды, городские суды, межрайонные суды;
-военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом;
-специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, в соответствии с нормой установленной частью 2 статьи 118 Конституции РФ, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства:
— все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами;
— все уголовные дела;
— иные дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению.

Территориальная подсудность и иные правила распределения дел по подсудности между судами общей юрисдикции устанавливаются федеральными законами.

Подведомственность гражданских дел судам определяется статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации N 138-ФЗ от 14.11.2002.

Подсудность уголовных дел судам определяется статьей 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации N 174-ФЗ от 18.12.2001.

Подсудность дел об административных правонарушениях судам определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» N 195-ФЗ от 30.12.2001.

Судебная практика судов общей юрисдикции



Судебные и нормативные акты РФ


О системе Арбитражных судов в Российской Федерации


Арбитражные суды в Российской Федерации образованны и действуют на основе Конституции, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 28.
04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2002 N 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», и других законодательных и нормативно-правовых актов.

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также в отдельных случаях с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды также рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» система арбитражных судов в РФ состоит из специализированных арбитражных судов, арбитражные суды первой инстанции или арбитражных судов субъектов РФ, арбитражных апелляционных судов, а также арбитражных судов округов, или кассационных арбитражных судов.

Высшим судебным органом по делам по разрешению экономических споров и осуществлением судебного надзора является Верховный Суд Российской Федерации, осуществляющий свою деятельность на основании ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Арбитражные суды округов проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, а в случаях, установленных федеральными законами, — судебных актов, принятых судами кассационной инстанции. Кассационная инстанция рассматривает жалобы на решения арбитражного суда, вступившие в законную силу и постановления апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция обладает всеми полномочиями апелляционной инстанции, и дополнительно включает в себя право кассационной инстанции передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которого отменено.

Арбитражные апелляционные суды проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Суть апелляционного производства состоит в том, что по жалобе лица, участвующего в деле, на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело в полном объеме. Апелляционная инстанция обладает следующими полномочиями: оставить решение без изменения, изменить решение, отменить решение и принять новое решение либо прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации действуют в субъектах Российской Федерации — республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округов.

В соответствии со Статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» арбитражные суды субъектов Российской Федерации, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды округов и специализированные арбитражные суды относятся к федеральным судам и составляют систему федеральных арбитражных судов. Указанные суды в соответствии с положением статьи 17 данного закона могут создаваться и упраздняться только путем внесения в статью 4 закона.

Система арбитражных судов Российской федерации

На основании Статьи 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ основными и наиболее общими применительно к различным судебным инстанциям в системе арбитражных судов являются следующие задачи:

— защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

— содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты — решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судьи арбитражных судов назначаются на должность и наделяются полномочиями в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

История создания арбитражных судов Российской Федерации


Предшественниками арбитражных судов Российской Федерации являются коммерческие суды, осуществлявшие свою деятельность до 1917 года. Декретом Совета народных комиссаров от 24 ноября 1917 года коммерческие суды были упразднены, декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 29.12.1917 «О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений» было предписано все дела коммерческих судов распределить по цене иска между местными и окружными судами для решения их по общим правилам судопроизводства.

В 1922 году, на основании декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922 «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями» для решения кономических споров, были учреждены Высшая Арбитражная Комиссия, действующая при Совете Труда и Обороны и Арбитражные Комиссии при Областных Экономических Совещаниях. К компетенции Высшей Арбитражной Комиссии было отнесено разрешение споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральное учреждение, споры между учреждениями или предприятиями различных губерний, если губернии эти не входят в состав одной автономной Республики или области, рассмотрение жалоб на решения местных арбитражных комиссий, пересмотр всякого рода дел, разрешенных местными арбитражными комиссиями и Высшей Арбитражной Комиссией. Решения арбитражных комиссий имели силу судебных решений и приводились в исполнение способом, указанном в самом решении. Наблюдение (надзор) за деятельностью Арбитражных комиссий осуществлялся Народным комиссариатом юстиции (Декрет ВЦИК от 01.

02.1923). В 1924 году Декретом ЦИК СССР, СНК СССР от 06.05.1924 «Положение об Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны Союза С.С.Р.», из числа имущественных споров, подлежащих разрешению Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны, были исключены споры между государственными учреждениями и предприятиями одного и того же ведомства, споры, возникающие по операциям Государственного Банка и Главного Правления государственного страхования, споры, вытекающие из договоров железнодорожной перевозки, регулируемые Уставом железных дорог, а также споры, вытекающие из договоров о почтовой пересылке, иски по протестованным векселям, иски, вытекающие из договоров общеустановленного типа о пользовании коммунальными услугами, споры возникающие по поводу обложения налогами.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 04.03.1931 Арбитражные комиссии были упразднены, а дела подлежащие разрешению арбитражных комиссий, были переданы в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик, или на рассмотрение Верховного суда Союза ССР.

Также, в 1931 году Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 03.05.1931 было принято положение о Государственном арбитраже. В соответствии с указанным положением Государственный арбитраж учреждался при Совете труда и обороны (впоследствии – при СНК) — для разрешения споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральный орган общесоюзного значения, а также споров между центральными органами различных союзных республик, при СНК союзных республик — для разрешения споров, в которых одной из сторон является центральный орган союзной республики или республиканский орган предприятий общесоюзного значения, а также споров между краевыми (областными) органами, при советах народных комиссаров автономных республик, при краевых и областных исполнительных комитетах и при исполнительных комитетах автономных областей — для разрешения всех остальных споров, подлежащих государственному арбитражу. В соответствии с Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.05.1931 «Об учреждении государственного арбитража РСФСР», на территории РСФСР, при СНК РСФСР, совнаркомах автономных республик, краевых (областных) исполкомах и исполкомах автономных областей были учреждены государственные арбитражи.

В Конституции 1977 года Государственный арбитраж был закреплен в качестве органа, разрешающего хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями. В 1979 году законом СССР от 30.11.1979 «О Государственном арбитраже в СССР», была установлена система органов государственного арбитража в СССР, которая состояла из Государственного арбитража СССР, государственных арбитражей союзных республик, государственных арбитражей автономных республик, государственные арбитражи краев, областей.

В 1991 году в РСФСР был принят закон N 1543-1 «Об арбитражном суде». Данным законом была установлена система Арбитражных судов в Российской Федерации, которая является предшественником современной системы Арбитражных судов. Система арбитражных судов составляли Высший арбитражный суд Российской Федерации, Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, краевые арбитражные суды, областные арбитражные суды, городские арбитражные суды, арбитражный суд автономной области и арбитражные суды автономных округов.

Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» с 1 июля 1995 года были определены основные задачи, полномочия, состав и структуру современной системы Арбитражных судов в Российской Федерации.

Госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах


Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, взимается с физических лиц и организаций в соответствии со статьями 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе. Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Особенности и размеры уплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражные суды Российской Федерации определяются с учетом особенности обращения следующими нормативными актами.

Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) — ст. 333.21, ст. 333.22 НК РФ, п. 5.1 Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506

Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (уплата процентов, начисленных на суммы излишне взысканных (уплаченных) платежей, а также при нарушении сроков их возврата) рассматриваемым в арбитражных судах (прочие поступления) — п. 10 ст. 78, п. 5 ст. 79 НК РФ.

Арбитражные суды Российской Федерации



Надзорная инстанция


Кассационная инстанция


Апелляционная инстанция


Первая инстанция


Судебные акты арбитражных судов Российской Федерации



Судебная практика — Генеральная прокуратура Российской Федерации

Вложения Текст документа на странице

Закон Инструкция Конституция Российской Федерации Методический материал Нормативный акт Положение Постановление Постановление Европейского суда по правам человека Приказ Протокол Распоряжение Регламент Решение Соглашение Судебная практика Указ Указание Федеральный закон

Судебная практика

Постановления Пленумов и Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного Суда Российской Федерации и Информационные письма по вопросам, относящимся к интеллектуальной собственности

  • Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (PDF — 1 Мб)

  • Пункты 21 и 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года) (PDF — 235 Кб)

  • Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года) (PDF — 909 Кб)

  • Пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (PDF — 194 Кб)

  • Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N 5793/13 Поскольку ответчик не использовал свой товарный знак и не представил судам доказательств, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии с гражданским законодательством является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению (PDF -170 Кб)

  • Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. №2050/13 Суд отменил постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа и оставил без изменения решение арбитражного суда г. Москвы об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку регистрация спорного товарного знака на имя предприятия направлена на неправомерное получение коммерческих выгод и преимуществ за счет продукции общества и способна привести к возникновению у потребителя представления о принадлежности товаров известной продукции общества (PDF – 163 Кб)

  • Пункты 83-94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (PDF — 203 Кб)

  • Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»

Тексты судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов, касающихся деятельности Роспатента

 

  • Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 года № 305-КГ18-2488 (PDF-232 Кб)

  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2015 года № АКПИ15-1138 Об отказе в удовлетворении административного искового заявления Акционерной компании «АЛРОСА» о признании частично не действующим Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 (PDF — 247 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № АПЛ13-223 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.03.2013 N АКПИ13-87, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 327 (PDF – 500 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 г. № АПЛ13-216 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.04.2013 N АКПИ13-86, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 9.7.4.2 и подпункта 1 пункта 9.8.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 326 (PDF – 600 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 24 мая 2013 г. № ВАС-3198/13 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 500 Кб)

  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2013 г. № АКПИ13-86 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 9.7.4.2 и подпункта 1 пункта 9.8.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 326 (PDF – 500 Кб)

  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 г. № АКПИ13-87 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 327 (PDF – 400 Кб)


  • Решение ВАС РФ от 13 декабря 2012 г. № ВАС-13348/12Об отказе в удовлетворении требования о признании недействующими третьего абзаца подпункта 3 пункта 2.1 и подпункта 1.1 пункта 3.2.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утв. Приказом Роспатента от 06.06.2003 N 83 (PDF – 150 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 1 ноября 2012 г. № ВАС-3927/12Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 10. 5 и 10.6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 322 (PDF – 100 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 1 октября 2012 г. № ВАС-6474/12О признании частично недействующими положений абзацев 6 и 7 пункта 2. 1, абзаца 8 пункта 2.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 150 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 28 августа 2012 г. № ВАС-5123/12О признании частично недействующими пунктов 1.1 — 1.12, 1.12.1, 1.12.2, 1.13.1, 1.13.2, 1.14, 1.15.1.1 — 1.15.1.19, 1.15.2.1 — 1.15.2.11, 1.16.1, 1.16.2, 1.17 — 1.19, 1.20.1 — 1.20.3, 1.22 — 1.25, 1.27 — 1.29, 2.39, 2.40, 3.1 — 3.6.1, 3.6.2 — 3.10, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9.1, 4.9.2, 4.10.1, 4.11, 4.13 Перечня юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 N 941 (PDF – 200 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 1 августа 2012 г. № ВАС-6422/12Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 12.12.2007 N 346

  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2012 г. № АКПИ12-406Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 10.7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 322 (PDF – 600 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 11 апреля 2012 г. № ВАС-308/12О признании частично не действующим пункта 1.16.3 Перечня юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 №941 (PDF – 150 Кб)


  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № КАС10-676Об оставлении без изменения решения Верховного суда РФ от 22.11.2010 N ГКПИ10-1228, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца первого пункта 4.9, абзаца четвертого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 400 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 6 октября 2011 г. № ВАС-9394 11О признании недействующим пункта 10.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утв. Приказом Минобрнауки от 29.10.2008 N 322 (PDF – 100 Кб)


  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2010 г. № ГКПИ10-1228Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца первого пункта 4.9 и абзаца четвертого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 400 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № КАС10-588Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.10.2010 N ГКПИ10-824, которым были признаны частично недействующими пункты 7.3.6.2, 8.2 и 13.4.5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 328 (PDF – 700 Кб)

  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № ГКПИ10-824О признании частично недействующими пунктов 7.3.6.2, 8.2 и 13.4.5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 328 (PDF – 600 Кб)

 

Тексты судебных решений по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, касающихся деятельности Роспатента

 

  • Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2021 года по делу № А40-52797/2020 об удовлетворении кассационной жалобы Роспатента на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по данному делу. (PDF — 227 Кб)

  • Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 года № 300-ЭС20-12050 об удовлетворении кассационной жалобы Роспатента на решение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2019 года и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2020 года по делу № СИП-635/2018 (PDF — 282 Кб)

  • Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2020 года № 300-ЭС20-12511 об удовлетворении кассационной жалобы Роспатента на решение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2019 года и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2020 года по делу № СИП-819/2018 (PDF — 209 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2020 года № 300-ЭС19-26515 (PDF-218 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года № 300-ЭС19-12932 (PDF-216 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2019 года № 300-ЭС18-18507 (PDF-226 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 300-КГ18-16152 (PDF-219 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2018 года № 305-КГ18-2488 (PDF-231 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12018 (PDF-118 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12023 (PDF-216 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 300-КГ17-12021 (PDF-77 Кб)

  • Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 года № 300-КГ15-17170 Решение Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2015 по делу N СИП-1070/2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2015 по делу N СИП- 1070/2014 отменить. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Эссен продакшн АГ» отказать (PDF — 256 Кб)

  • Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 года N 300-ЭС15-8916 Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2014 оставить в силе (PDF — 240 Кб)

  • Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

Статистика

  • Статистические данные за 2 полугодие 2016 г. (PDF – 329 Кб)

  • Статистические данные за 1 полугодие 2016 г. (PDF – 162 Кб)

  • Результаты рассмотрения судами судебных дел с участием Роспатента за 2012 г. (PDF – 100 Кб)

  • Результаты рассмотрения судами дел с участием Роспатента за 2011 г. (PDF – 100 Кб)

  • Результаты рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции судебных дел с участием Роспатента за 2010 г. (PDF – 100 Кб)

 

Аналитические справки по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации

  • Рассмотрение административных споров, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2020 г. (PDF – 263 Кб)

  • Рассмотрение административных споров, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2019 г. (PDF – 408 Кб)

  • Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за 2018 г. (PDF – 2,2 Мб)

  • Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за первое полугодие 2016 г. (PDF – 400 Кб)

  • Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за второе полугодие 2016 г. (PDF – 410 Кб)

  • Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по вопросам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2015 г. (PDF – 400 Кб)

  • Аналитическая справка по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2012 г. (PDF – 400 Кб)

  • Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по вопросам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за 2009 г. (PDF — 400 Кб)

 

Протокол совещания у руководителя Роспатента от 19 марта 2020 г. № СВ-5 «О организации работы Отделения «Палата по патентным спорам» в связи с исполнением поручений Правительства Российской Федерации, направленных на борьбу с распространением новой короновирусной инфекции

 

Рейтинг судов

Оцените суд, в котором Вы вели дела:

 Выберите судАрбитражный суд Волго-Вятского округаАрбитражный суд Восточно-Сибирского округаАрбитражный суд Дальневосточного округаАрбитражный суд Западно-Сибирского округаАрбитражный суд Московского округаАрбитражный суд Поволжского округаАрбитражный суд Северо-Западного округаАрбитражный суд Северо-Кавказского округаАрбитражный суд Уральского округаАрбитражный суд Центрального округа1-й Арбитражный апелляционный суд2-й Арбитражный апелляционный суд3-й Арбитражный апелляционный суд4-й Арбитражный апелляционный суд5-й Арбитражный апелляционный суд6-й Арбитражный апелляционный суд7-й Арбитражный апелляционный суд8-й Арбитражный апелляционный суд9-й Арбитражный апелляционный суд10-й Арбитражный апелляционный суд11-й Арбитражный апелляционный суд12-й Арбитражный апелляционный суд13-й Арбитражный апелляционный суд14-й Арбитражный апелляционный суд15-й Арбитражный апелляционный суд16-й Арбитражный апелляционный суд17-й Арбитражный апелляционный суд18-й Арбитражный апелляционный суд19-й Арбитражный апелляционный суд20-й Арбитражный апелляционный суд21-й Арбитражный апелляционный судАрбитражный суд Республики АдыгеяАрбитражный суд Республики АлтайАрбитражный суд Алтайского краяАрбитражный суд Амурской областиАрбитражный суд Архангельской областиАрбитражный суд Астраханской областиАрбитражный суд Республики БашкортостанАрбитражный суд Белгородской областиАрбитражный суд Брянской областиАрбитражный суд Республики БурятияАрбитражный суд Владимирской областиАрбитражный суд Волгоградской областиАрбитражный суд Вологодской областиАрбитражный суд Воронежской областиАрбитражный суд Республики ДагестанАрбитражный суд Еврейской автономной областиАрбитражный суд Забайкальского краяАрбитражный суд Ивановской областиАрбитражный суд Республики ИнгушетияАрбитражный суд Иркутской областиАрбитражный суд Кабардино-Балкарской РеспубликиАрбитражный суд Калининградской областиАрбитражный суд Республики КалмыкияАрбитражный суд Калужской областиАрбитражный суд Камчатского краяАрбитражный суд Карачаево-Черкесской РеспубликиАрбитражный суд Республики КарелияАрбитражный суд Кемеровской областиАрбитражный суд Кировской областиАрбитражный суд Республики КомиАрбитражный суд Костромской областиАрбитражный суд Краснодарского краяАрбитражный суд Красноярского краяАрбитражный суд Республики КрымАрбитражный суд Курганской областиАрбитражный суд Курской областиАрбитражный суд Липецкой областиАрбитражный суд Магаданской областиАрбитражный суд Республики Марий ЭлАрбитражный суд Республики МордовияАрбитражный суд города МосквыАрбитражный суд Московской областиАрбитражный суд Мурманской областиАрбитражный суд Нижегородской областиАрбитражный суд Новгородской областиАрбитражный суд Новосибирской областиАрбитражный суд Омской областиАрбитражный суд Оренбургской областиАрбитражный суд Орловской областиАрбитражный суд Пензенской областиАрбитражный суд Пермского краяАрбитражный суд ПСП Арбитражного суда Пермского краяАрбитражный суд Коми-Пермяцкого автономного округаАрбитражный суд Приморского краяАрбитражный суд Псковской областиАрбитражный суд Ростовской областиАрбитражный суд Рязанской областиАрбитражный суд Самарской областиАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиАрбитражный суд Саратовской областиАрбитражный суд Сахалинской областиАрбитражный суд Свердловской областиАрбитражный суд города СевастополяАрбитражный суд Республики Северная Осетия-АланияАрбитражный суд Смоленской областиАрбитражный суд Ставропольского краяАрбитражный суд Тамбовской областиАрбитражный суд Республики ТатарстанАрбитражный суд Тверской областиАрбитражный суд Томской областиАрбитражный суд Тульской областиАрбитражный суд Республики ТываАрбитражный суд Тюменской областиАрбитражный суд Удмуртской РеспубликиАрбитражный суд Ульяновской областиАрбитражный суд Хабаровского краяАрбитражный суд Республики ХакасияАрбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — ЮгрыАрбитражный суд Челябинской областиАрбитражный суд Чеченской РеспубликиАрбитражный суд Чувашской Республики — ЧувашииАрбитражный суд Чукотского автономного округаАрбитражный суд Республики Саха (Якутия)Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округаАрбитражный суд Ярославской области

Судебная практика применения электронных документов


Электронный документооборот настолько прочно вошел в нашу жизнь, что представить себе взаимоотношения с контрагентами, кредитными учреждениями, органами власти без применения тех технических средств, к которым мы так привыкли, уже просто невозможно.

Новые технологии приходят и в нашу систему судопроизводства. Теперь на официальных сайтах арбитражных судов можно быстро получить информацию о движении дел, дате, времени и месте судебного рассмотрения, в режиме реального времени узнать о принятом решении, а в банке данных можно ознакомиться с текстами практически всех решений арбитражных судов.

В качестве примеров реализации электронного правосудия можно привести возможность подачи в электронном виде исков, регистрации заявлений, представления отзывов на иски посредством заполнения специальной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Интернете. В настоящее время также проводятся заседания с помощью видеоконференций, производится отправка дополнительных уведомлений участникам судебного процесса через Интернет или посредством смс-сообщений.

Другие необходимые для судопроизводства документы, в том числе письменные доказательства, также могут представляться в арбитражный суд в электронном виде. В настоящее время электронное делопроизводство в суде пока остается альтернативой традиционному бумажному делопроизводству. Следовательно, за сторонами сохраняется право выбора способа подачи того или иного документа. 

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде

В соответствии с п. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации (п. 3 ст. 75 АПК РФ).

Согласно Временному порядку подачи документов в электронном виде в Верховный Суд РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.11.2014) все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете (качество — не менее 200 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления. Размер файла не должен превышать 10 Мб. Аналогичные требования содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ №80 от 08.11.2013. «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде».

Документы, полученные посредством электронной или иной связи, могут заверяться электронной подписью, а могут и не быть заверены. В любом случае указанные документы будут признаны письменными доказательствами, если они составлены и использованы в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Широкая трактовка способов, устанавливающих достоверность документа, позволяет включать в состав письменных доказательств обширный перечень различных документов, в том числе в электронной форме. Во всем многообразии электронных документов необходимо различать два типа отличных друг от друга письменных доказательств:
— электронные копии бумажных документов (сканированные образы), переписка с контрагентами по электронной почте и другие документы без электронной подписи;
— электронные документы, подписанные электронной подписью, которые являются оригиналами этих документов.

На последнем типе электронных документов остановимся подробнее.

Электронные документы с электронной подписью, представляющиеся в качестве письменных доказательств в суд, имеют ряд своих отличительных особенностей:
— Оригиналом такого документа является именно его электронный формат, тогда как распечатка электронного документа на бумаге в данной ситуации будет признаваться уже его копией, ведь изначально документ создавался и подписывался электронным способом. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 года №5365/11 указано, что в соответствии с действующим законодательством и условиями договора между контрагентами не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа заключается в его электронной форме.
— Вопрос о том какая именно копия электронного документа (только первая, либо и все последующие) является его подлинником, на настоящий момент не урегулирован.

Логично предположить, что подлинниками электронного документа будут признаваться все его экземпляры при условии идентичности их содержания. Вопрос о подлинности копий электронного документа может стать действительно актуален в том случае, когда различные его копии будут содержать отличные друг от друга сведения. В таком случае отличные документы будут исследоваться с учетом времени их создания и внесения в них изменений.

В настоящее время законом не предусмотрено более надежного средства идентификации и аутентификации документа, как его составление в электронной форме с подписанием электронной подписью. И в тех многочисленных случаях, когда стороны надлежащим образом предусмотрели использование электронных документов в их взаимоотношениях, суды, в том числе и высшие судебные органы, признают доказательственное значение за электронными документами, подписанными в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

На что стоит обратить внимание, чтобы Ваш электронный документ стал неоспоримым доказательством в суде

1. С контрагентом необходимо заключить соглашение об использовании электронного документооборота

Законодательством не предусмотрен способ заключения между сторонами соглашения на обмен электронными документами. Поэтому такое согласие может быть оформлено с учетом сложившихся обычаев делового оборота, в том числе посредством подписания соответствующего соглашения в письменной форме, либо выполнения определенных действий, свидетельствующих о согласии сторон на электронное взаимодействие.

Соглашение об электронном сотрудничестве необходимо заключить еще до начала самого обмена документами. Кроме того, в самом соглашении нужно предусмотреть, какие документы и какие действия разрешены при обмене в электронном формате. Более того в соглашении необходимо не только предусмотреть порядок обмена конкретными документами, а придать такому обмену юридическую значимость. В результате проведения подобных действий ваша переписка с контрагентом будет восприниматься судом как надлежащее доказательство ведения работ (услуг), а не просто как обмен информацией в электронном виде.

Аналогичное мнение высказано в Определении ВАС РФ от 22.07.2014 №ВАС-8833/14 по делу №А60-24911/2013, согласно которому было признано правомерным перечисление банком денежных средств на основании платежных поручений клиента, подписанных электронной подписью в порядке, установленном соглашением сторон об обмене электронными документами, когда открытый ключ аналога собственноручной подписи (АСП), относящийся к электронной подписи клиента, не утратил силу и действовал на момент проверки; средствами проверки АСП была подтверждена подлинность АСП в электронном документе. АСП использовалась в соответствии со сведениями, указанными в Регистрационной карточке открытого ключа АСП, средствами в автоматическом режиме с фиксацией результата проверки электронным способом.

2. При подписании документа лучше использовать усиленную квалифицированную подпись

Усиленную квалифицированную электронную подпись отличает от обычной электронной подписи использование сертификата ключей проверки, созданных аккредитованным удостоверяющим центром. Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случаев, когда федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При обмене электронными документами одна сторона сделки не может присутствовать при подписании документа другой стороной, соответственно не может и отвечать, более того, знать, кто в действительности поставил электронную подпись со стороны контрагента. Даже если в дальнейшем будет установлена подмена лица, подписавшего документ, получатель такого документа не должен за это отвечать.

Такое мнение было высказано в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 года №17АП-1366/2013-ГК, согласно которому использование ключей электронной подписи связано с действиями только того лица, кто является владельцем сертификата этих ключей подписи.

3. Установить уполномоченных представителей сторон сделки, наделенных правами электронной подписи соответствующих документов

Особенное внимание при электронном взаимодействии с контрагентами следует уделять полномочиям лиц, ставивших свою электронную подпись на электронном документе.

Подписывать электронный документ своей электронной подписью от имени организации может либо руководитель этой организации, либо иное лицо, обладающее своей электронной подписью и уполномоченное подписывать соответствующие электронные документы в соответствии с приказом и/или доверенностью.

При получении электронного документа от своего контрагента необходимо проверить подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи, поставленной на этом документе. А это значит, необходимо сопоставить электронную подпись подписанта электронного документа с фамилией и инициалами владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Дополнительные подтверждения правомерности электронного документооборота

В дополнение ко всему вышесказанному хочу отметить, что наличие электронного документа от контрагента также обеспечивает Вам возможность получить дополнительные доказательства правомерности Ваших действий. Так, чтобы повысить достоверность электронного документа как доказательства, можно представить в суд следующие подтверждающие документы:

— Пояснение свидетеля, в том числе в письменном виде, являющегося сотрудником организации, от имени которой подготовлен электронный документ, либо сотрудником организации, получившим такой документ (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2013 года №Ф07-3872/13 по делу №А56-2804/2012).

В соответствии с п. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. В рамках данной нормы может быть вызвано также и лицо, получившее электронный документ, ведь, как правило, законодательство требует от нас двухстороннего подписания документа.

Кроме того, инициатива вызова такого свидетеля может исходить не только от суда, но и от любой стороны судебного разбирательства. Ведь согласно п. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, а право заявлять ходатайство о вызове свидетелей предоставлено всем лицам, участвующим в деле (п. 1 ст. 88 АПК РФ).

— Подтверждение, полученное от оператора электронного документооборота об отправке соответствующего файла электронного документа.

Подтверждение оператора электронного документооборота будет подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя оператора. В таком подтверждении указываются дата и время поступления файла электронного документа в адрес оператора электронного документооборота. Такое подтверждение будет важным доказательством достоверности электронного документа при судебных разбирательствах. Кроме того, в соглашении об осуществлении электронного документооборота с контрагентом можно предусмотреть для получающей стороны обязанность по отправке извещения о получении ею электронного документа. В извещении будут указываться дата и время получения такого документа.

В таком случае после возникновения спорной ситуации наличие у Вас извещения от самого контрагента о получении им копии электронного документа, не позволит ему недобросовестно ссылаться на недостоверность такого доказательства.

Документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью и направленные через оператора электронного документооборота — компанию Такском, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации (п. 3 ст. 75 АПК РФ).

Отправить

Запинить

Твитнуть

Поделиться

Поделиться

Федеральная судебная практика — Адвокатская палата Флориды

Комитет Федеральной судебной практики обеспечивает связь коллегии адвокатов с федеральными судами, федеральными организациями адвокатов Флориды, Судебной конференцией одиннадцатого округа и другими лицами, интересующимися федеральной практикой. Комитет распространяет среди членов коллегии адвокатов предложенные изменения федеральных правил, включая местные правила для федеральных судов Флориды, и публикует Руководство по судебной практике в федеральных судах Флориды, в котором описывается практика отдельных федеральных судей во всех трех округах и одиннадцатом округе. Апелляционный суд.Комитет также поддерживает Федеральный угол на веб-сайте коллегии адвокатов и проводит круглый стол федеральных судей на ежегодном заседании коллегии адвокатов Флориды.

Контактное лицо: Лани Фрейзер Телефон: 850-561-5707

Войдите на портал участников MyFloridaBar, чтобы получить доступ к материалам вашего комитета или связаться с вашим сотрудником.

  • Сертификаты Совета:

    • Закон об интеллектуальной собственности

Дженнер и Блок | Апелляционная практика и Верховный суд

Мы сочетаем исключительные навыки в составлении убедительных записок и устных аргументов с обширным опытом ведения дел с высокими ставками в апелляционных судах.За прошедшие годы наши юристы представили в Верховный суд США более 100 аргументов. Они предстали перед федеральными апелляционными судами и судами штата по ряду вопросов, включая административные, антимонопольные, банкротства, гражданские права, коммуникации, конституционные права, авторское право, занятость, финансовые услуги, государственные контракты, иммиграцию, патенты, упреждение и штрафные санкции. У нас также есть обширная практика amicus в Верховном суде США и других апелляционных судах, и мы регулярно проводим брифинги, спорим и консультируем по сложным правовым вопросам, возникающим на различных форумах судебного уровня.

В 2020 году 12-й год подряд журнал National Law Journal включил Jenner & Block в свой «Горячий список апелляций», а Law360 назвал нашу апелляционную практику и практику Верховного суда «Группой практики года» в 2017 и 2018. За предыдущие пять сроков полномочий Верховного суда США Апелляционная и Верховная судебная практика Jenner & Block рассмотрела 20 дел по существу, причем в 16 из них они по существу преобладали. Эти дела велись девятью разными юристами, что свидетельствует о глубине нашей компетенции и способности обеспечить комплексное представительство по широкому кругу дел.Председатель практики Ян Хит Гершенгорн выступил в суде по 16 делам, в том числе по 13, когда он занимал пост главного заместителя генерального солиситора, а затем исполнял обязанности генерального солиситора США. Наша апелляционная практика и практика Верховного суда также неизменно признавалась в Chambers USA как одна из передовых практик в области апелляционного права. Chambers признал «впечатляющее количество дел, рассмотренных фирмой в Верховном суде», и высоко оценил «глубину опыта, энергии и творчества» наших апелляционных юристов, их «тщательно отточенные аргументы» и «стратегии, которые всегда содержат новые и свежие перспективы.В недавнем отчете Chambers процитировал одного рецензента: «Глубокая контора юристов … они подходят к делу тщательно и очень творчески, и качество продукта высокое».

Наши юристы рассматривают апелляции по всей стране, как в случаях, когда мы представляли сторону в суде низшей инстанции, так и в случаях, когда мы были привлечены специально для нашей работы в апелляционном и Верховном суде. Мы регулярно выступаем в качестве юрисконсульта по апелляциям для корпораций, торговых ассоциаций и промышленных групп.В нашу группу практикующих входят бывшие клерки Верховного суда США, клерки Апелляционного суда США и клерки апелляционных судов штата, а также члены коллегий адвокатов всех Апелляционных судов США и члены коллегий адвокатов штатов по всей стране.

Наши юристы хорошо разбираются в тонкостях апелляционного процесса и знают, как эффективно вести дело в судах. Мы работаем совместно — со старшими партнерами, участвующими на каждом этапе процесса — для разработки убедительных аргументов, которые тщательно исследованы, тщательно написаны и убедительно представлены.Во всех пяти офисах компании мы ведем очень значительную работу в этой области.

Отличительной чертой нашей практики была серия важных побед в Верховном суде, восходящая, по крайней мере, к делу Уизерспун против Иллинойса, (1968 г.), включая исключение из числа присяжных лиц, сомневающихся в смертной казни. Этот послужной список продолжается до сегодняшнего дня, включая победы в деле Лоуренс против Техаса (2003 г.), знаменательном деле о правах геев, Виггинс против Смита (2003 г.), касающемся стандартов для эффективных адвокатов на этапе вынесения приговора к смертной казни, Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc.против Grokster, Ltd. (2005 г.), касающегося вторичной ответственности служб обмена файлами в Интернете, и Brown против Ассоциации торговцев развлечениями (2011 г.), касающегося оспаривания Первой поправки к закону Калифорнии, ограничивающему продажу или аренду «Жестокие» видеоигры для несовершеннолетних.

Latham & Watkins LLP — Практика

Апелляционные юристы Латама добились успеха для клиентов при рассмотрении важных и громких апелляций с далеко идущими последствиями по широкому спектру основных вопросов.Апелляционная группа также часто рассматривает сложные судебные разбирательства и диспозитивные ходатайства в судах низшей инстанции и в регулирующих органах. Отличительный подход Латема к сотрудничеству гарантирует, что еще до того, как дело дойдет до апелляционной стадии, юристы фирмы работают рука об руку с судебными группами, чтобы убедительно сформулировать и сохранить проблемы для апелляции.

Ведущая практика Верховного суда США

Апелляционная группа Латама, возглавляемая бывшим генеральным солиситором США, представляла клиентов в многочисленных новаторских делах и делах о ставках на компании, при этом зарекомендовала себя в Верховном суде США и других апелляционных судах.Практика неоднократно выделялась за ее результаты, в том числе она была включена в Национальный юридический журнал за 2018 год, Горячий список апелляций и Law360 Группа практики судебных разбирательств 2017 года. Chambers USA отмечает «сильную репутацию команды в апелляционный судебный процесс, привлеченный из внушительного списка опытных практиков с отличным послужным списком в решении сложных юридических проблем ». Financial Times, , и , высоко оценили эту практику в 2016 году за новаторскую работу по обеспечению знаменательных побед, включая «знаковое» дело Верховного суда США.

Апелляционные юристы Латама предстали перед Верховным судом 18 раз только с 2007 года, представляя корпорации из списка Fortune 100, правительства штатов, ведущие образовательные учреждения и отдельных лиц. Апелляционная группа регулярно готовит ходатайства по делу certiorari , а также жалобы по существу дела и доклады amicus. Практика обеспечила сертификата почти по дюжине дел от имени клиентов фирмы только за последние несколько лет, и этот послужной список The National Law Journal признал исключительным.

Апелляционные юристы Лэтэма работали на всех уровнях в Управлении генерального солиситора США и были клерками для судей Верховного суда и судей, работающих в каждом федеральном апелляционном суде США, давая им важную информацию о системе апелляционных судов США. Фирма аргументировала и проинформировала о сотнях дел в Верховном суде, а также в федеральных апелляционных судах и судах штатов.

Warren’s Heaton по судебной практике суррогатного матери

Просмотрите образец этого заголовка с помощью функции ReadNow.

Трактат цитируется чаще, чем любой другой трактат о практике завещания и поместья Нью-Йорка.

Комплексное покрытие практики завещания и поместья Нью-Йорка — полностью переписано и реорганизовано.

Углубленный анализ посмертного управления имуществом. Warren’s Heaton о практике суррогатного суда, седьмое издание обеспечивает актуальное освещение как материальных, так и процессуальных вопросов, возникающих в практике суррогатного суда, включая юрисдикцию, завещание, завещание, назначение представителей и опекунов, управление недвижимым и личным имуществом, распределение, бухгалтерский учет и т. Д. комиссионные, гонорары адвокатов, апелляции, действия с участием доверенных лиц, а также федеральный налог и налог на недвижимость штата Нью-Йорк.

Расширенное покрытие форм.

Покрытие множества процедурных вопросов, включая актуальные федеральные налоговые формы и налоговые декларации штата Нью-Йорк с подробными объяснениями. Включает официальные формы суда суррогатной матери Нью-Йорка.

Признан судами в качестве основного текста и авторитетного источника по вопросам материальной и процессуальной практики.

• Организовано по теме
• Углубленное освещение прецедентного права, затрагивающего существо и процедуру
• Расширенное покрытие, включая новый подход к реформации и разделению доверительных отношений, дополнительные трасты на нужды, единообразные переводы несовершеннолетним и отзывные живые трасты
• Вверх — актуальный анализ SCPA, EPTL и связанных с ними статутов
• Процедурное руководство
• Более 1000 проверенных судом форм, легко адаптируемых для использования поверенным
• Текущие формы налоговой декларации штата Нью-Йорк и Федеральный налог на недвижимость, пояснения и анализ
• Раз в два месяца дайджест законодательных актов и дел, охватывающий самые последние дела и изменения в законодательстве

Электронные книги, компакт-диски, загружаемый контент и покупки программного обеспечения не подлежат отмене, возврату и возврату.Щелкните здесь, чтобы получить дополнительную информацию об электронных книгах LexisNexis. Электронные версии этого заголовка могут содержать ссылки на Lexis + ™ для дальнейших юридических исследований. Для доступа к этому контенту требуется действующая подписка на Lexis + ™.

Вас также могут заинтересовать следующие продукты:
Гражданская практика Нью-Йорка: SCPA
Гражданская практика Нью-Йорка: EPTL

практика Верховного суда | Goldstein & Russell, P.C.

Goldstein & Russell, P.C. специализируется на представлении интересов клиентов на всех этапах перед U.С. Верховный суд. В совокупности юристы фирмы рассмотрели более 50 дел по существу и подали в Суд более 150 записок.

Фирма представляла клиентов по широкому спектру вопросов, включая конституционное право, банкротство, уголовное право и процедуры, патенты, телекоммуникационное право, регулирование энергетики, иммиграцию, гражданские права, права собственности, трудоустройство и международное право.

Фирма привносит специализированные знания и опыт на всех этапах разбирательства в Верховном суде, включая подготовку и возражение против ходатайств о сертификации, координацию стратегии amicus , защиту интересов клиентов в Управлении генерального солиситора США в соответствующих случаях и, конечно, брифинг и обсуждение дел по существу.Кроме того, фирма регулярно представляет в Суд amici curiae, записок.

Фирма также советует клиентам, стоит ли рассматривать ходатайство о сертификации в первую очередь, помогая оценить вероятность успеха и возможные затраты.

Из-за специализированной практики фирмы мы обычно привлекаемся к рассмотрению дела на стадии Верховного суда. Однако мы не стремимся вытеснить юристов, которые работали над этим делом, часто годами, в судах низшей инстанции.Мы признаем, что наш помощник адвоката обладает обширными знаниями по делу и, зачастую, специализированными знаниями в определенной области права. Поэтому мы тесно сотрудничаем с вторым юристом, чтобы предоставить нашим клиентам все лучшее, что может предложить каждый из наших юристов.

Представительские вопросы

Несколько ярких примеров наших дел в Верховном суде включают:

  • Google против Oracle , — S.Ct. — (2021 г.) — успешно представлял Google в поисках пересмотра и отмены неблагоприятного решения Федерального округа по важному делу об авторском праве, касающемуся повторного использования интерфейсов прикладного программирования в компьютерном программном обеспечении.
  • Южная Дакота против Wayfair, Inc. и др. 138 S.Ct. 2080 (2018) — успешно представлял интересы государства-истца в отмене дела Quill Corp. против Северной Дакоты , 504 U.S. 298 (1992) и требования Суда о физическом присутствии для сбора налога с продаж с продавцов за пределами штата.

  • State Farm Fire & Casualty Co. против Соединенных Штатов, отн. Rigsby et al., и др., 137 S.Ct. 436 (2016) — успешно представлял интересы родственников, подавших жалобу на Совхоз относительно того, является ли нарушение печати обязательным для отклонения жалобы родственника в соответствии с Законом о ложных исках.

  • Visa Inc. против Осборна , 137 S.Ct. 289 (2016) — успешно представлял интересы ответчиков в антимонопольном деле против Visa, убедив Суд отклонить дело как необоснованное.

  • Город Лос-Анджелес против Пателя , 135 S.Ct. 2443 (2015 г.) — успешное представительство интересов гостиниц, оспаривающих постановление Лос-Анджелеса о разрешении без санкции проверки реестров гостиниц.
  • Гельбойм против Банка Америки , 135 S.Ct. 897 (2015) — успешно представлял интересы истцов держателей облигаций в судебном процессе, возникшем из-за скандала с ставкой LIBOR, получив немедленную апелляцию на отклонение антимонопольных требований в многорайонном судебном процессе.
  • Lane v. Franks , 134 S.Ct. 2369 (2014 г.) — успешно представлял интересы государственного служащего, который поднял вопрос о своем увольнении в соответствии с Первой поправкой в ​​отместку за дачу показаний по повестке в федеральном судебном разбирательстве по делу о коррупции против законодательного органа штата.
  • Chadbourne & Parke LLC против Troice , 131 S. Ct. 1058 (2014 г.) — успешно представлял интересы истцов о мошенничестве с ценными бумагами в противодействии иску ответчика о преимущественном праве иска в соответствии с требованиями закона штата в соответствии с Законом о единых стандартах судебного разбирательства по ценным бумагам 1988 года.
  • BG Group против Аргентины , 134 S. Ct. 1198 (2014 г.) — успешно представлял интересы энергетической компании, добивающейся приведения в исполнение решения международного арбитража против Аргентины.
  • Уже против Nike , 133 S. Ct. 721 (2013 г.) — успешно представлял компанию Nike в деле о товарном знаке, связанном с вопросом о том, когда договор об отказе в судебном разбирательстве станет предметом оспаривания действительности товарного знака.
  • Соррелл против IMS Health, Inc. , 131 S. Ct. 2653 (2011 г.) — успешное представительство компаний по сбору данных в Первой поправке, оспаривающей законы штата, ограничивающие использование и продажу анонимных данных аптек.
  • Гамильтон против Ланнинга , 130 S. Ct. 2646 (2010 г.) — успешно представлял интересы должника, который требовал от суда по делам о банкротстве принять во внимание сокращение доходов при разработке плана по главе 13.
  • Джерман против Карлайла , 130 S. Ct. 1605 (2010 г.) — успешно представлял интересы домовладельца, аргументируя это тем, что Закон о справедливой практике взыскания долгов не допускает для взыскателей правонарушений правовую защиту.
  • Джорджия против Рэндольфа , 547 U.S. 103 (2006) — успешно представляла интересы обвиняемого по уголовному делу, оспаривая конституционность якобы согласованного обыска в его доме, когда его жена согласилась на обыск, но он возражал.
  • Ledbetter v. Goodyear , 550 U.S. 618 (2006) — представлял истца в деле, связанном с применением положения об ограничениях Раздела VII к искам о дискриминации в оплате труда. Когда суд вынес решение 5-4 против нашего клиента, мы помогли клиенту дать показания перед Конгрессом, который впоследствии отменил решение суда.
  • Hamdan v. Rumsfeld , 548 U.S. 557 (2006) — соучастник успешного оспаривания конституционности специальных военных трибуналов, созданных для рассмотрения обвинений в военных преступлениях против подозреваемых в терроризме лиц, являющихся иностранными гражданами.
  • National Cable & Telecommunications Ass’n v. Brand X Internet Services , 545 U.S. 967 (2005) — представляла интересы интернет-провайдеров, оспаривающих правила Федеральной комиссии по связи, регулирующие услуги широкополосного доступа.
  • Spector v. Norwegian Cruise Line Ltd. , 545 U.S. 119 (2005) — успешное представительство интересов лиц с ограниченными возможностями, добивающихся применения Закона об американцах с ограниченными возможностями против круизных судов под иностранным флагом.
  • Буш v.Гор , 531 U.S. 98 (2000) — соруководитель и второй председатель при разрешении спорных президентских выборов 2000 года.

Верховный суд и апелляционная инстанция | ТОО «Акин Гамп»

Обзор

Верховный суд и апелляционная практика Эйкин Гампа известны как одна из ведущих апелляционных практик в стране. Эта практика состоит из элитной группы адвокатов, включая ветеранов канцелярии генерального солиситора и бывших клерков Верховного суда, которые ежегодно проводят брифинг и аргументируют десятки дел в федеральных апелляционных судах и судах штатов по всей стране.Наша апелляционная группа работает с другими юристами на судебном уровне, обрабатывая диспозитивные ходатайства и обеспечивая сохранение основных юридических аргументов для обжалования. Мы также регулярно представляем партии и члены в Верховном суде США. Фактически, эта группа привела клиентов к последовательным победам в Верховном суде за последние два срока.

Апелляционная практика Эйкин Гамп получила национальное признание практически всех уважаемых юридических изданий. Chambers USA и Legal 500 неизменно признают его лидером в этой области, занесены в список Tier 1 в рейтинге U.S. News & World Report и Best Lawyers составляют ежегодные совместные рейтинги лучших юридических фирм Америки, и недавно были включены в рейтинг Corporate Counsel как одна из трех ведущих апелляционных практик в стране. Компания Akin Gump была удостоена награды как «Практика года» по закону Law360 «Апелляционная практика года» за 2019 год и остается главной в «Горячем списке апелляций» журнала National Law Journal .

Успех нашей апелляционной группы подтверждается обширной судебной практикой и глобальным охватом фирмы.Он работает рука об руку с широким спектром основных практик фирмы, чтобы переосмыслить сложные вопросы для апелляционного рассмотрения, и стал лидером на рынке апелляций с высокими ставками в таких областях, как интеллектуальная собственность, трудовое право, закон американских индейцев, финансовая реструктуризация. , а также административные и нормативные тяжбы. Результатом является апелляционная практика, которая способна решать самые сложные вопросы по широкому спектру дисциплин. Независимо от того, отменяют ли неблагоприятные судебные решения или сохраняют критические победы в суде, апелляционные адвокаты Эйкин Гамп обладают навыками, авторитетом и проверенными ноу-хау для победы.

Наша команда

Апелляционная практика компании Akin Gump, возглавляемая Пратиком Шахом, признана на национальном уровне как «состоящая из« опытных практиков с огромным опытом работы на уровне штата, федерального суда и Верховного суда ». ( Chambers USA 2020 ).

Г-н Шах, который ранее работал помощником генерального солиситора в Министерстве юстиции США, представил 15 дел (преобладающих во всех, кроме трех) в Верховном суде США и еще десятки в других федеральных апелляционных судах и судах штатов по всей стране .Г-н Шах входит в число ведущих сторонников апелляционной инстанции в стране рядом ведущих изданий. Он был отмечен как «практикующий в высшем суде страны по некоторым из самых новаторских дел 21 века» ( Washington Business Journal ), описан как «абсолютно блестящий» и «в высшей степени талантливый» ( Legal 500 ) и признан «полным пакетом: чрезвычайно одаренный писатель и чрезвычайно эффективный устный адвокат» ( Chambers USA).

В нашу первоклассную команду входят бывшие юристы из США.S. Верховный суд и федеральные апелляционные суды. В результате каждая апелляция, которую рассматривает Akin Gump, подкрепляется непосредственным знанием того, что хотят знать судьи, и того, как лучше всего представить эту информацию.

В целом, Akin Gump предлагает клиентам непрерывный непрерывный набор ноу-хау в области апелляции, который простирается от сотрудничества с судебным адвокатом по стратегическим и тактическим вопросам до использования нашего обширного и практического опыта по апелляциям до подачи или предотвращения рассмотрения дела в Верховном суде. Глубина, широта и качество опыта апелляционной практики таковы, что юристы со всей страны, включая других опытных апелляционных юристов, регулярно консультируются с нашей командой по сложным и важным вопросам.

Практические указания — Верховный суд

Практические указания

Верховный суд имеет свои собственные директивы, которые заменяют директивы по гражданским, уголовным и налоговым вопросам и регламенты практики Апелляционного комитета Палаты лордов.

Веб-версия Детали
Практическое руководство 1 Общие примечания и юрисдикция Верховного суда
Практическое руководство 2 Канцелярия Верховного суда
Практическое руководство 3 Заявления о разрешении на подачу апелляции
Практическое руководство 4 Уведомление об апелляции
Практическое руководство 5 Материалы к рассмотрению апелляционной инстанции
Практическое руководство 6 Апелляционное слушание
Практическое руководство 7 Заявки, документы, бланки и приказы
Практическое руководство 8 Разные вопросы
Практическое руководство 9 Закон о правах человека 1998 г.
Практическое руководство 10 Юрисдикция деволюции
Практическое руководство 11 Европейский суд
Практическое руководство 12 Уголовное производство
Практическое руководство 13 Стоимость
Практическое руководство 14 Внесение документов в канцелярию Верховного суда в электронном виде
.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *