Статистика болезней в россии: Статистические материалы по заболеваемости и смертности

Разное

Содержание

Статистика причин смертности в России — Россия в данных

Основные причины смерти

Основные причины смерти это:

  1. Сердечно-сосудистые заболевания: инфаркты, инсульты, ишемическая болезнь сердца и проч. В основном связанные с возрастом.
  2. Рак, который вышел в последнее время на второе место в статистике. Зависит от состояния системы ранней диагностики онкологических заболеваний.
  3. Внешние причины: все насильственные и случайные происшествия, которых можно было избежать. Пиковых значений показатель достигал во второй половине девяностых — начале нулевых.
  4. Всё остальное.

Дефекты статистики смертности

Государство борется с сердечно-сосудистыми заболеваниями и внешними причинами смертности. Это выливается в манипуляцию со статистикой: подозрительно растут «прочие причины смертности», смерть «от старости», «повреждения с неуточненными намерениями» и иные, что неоднократно отмечалось экспертами (см. список литературы) и даже Минздравом.

Причины смерти по возрасту

Интерактивная версия графика

Методология и источники

Статистика причин смерти, опубликованная в разных источниках, гуляет ± пару процентов.

Динамика причин — по данным Росстата. Причины смертности по возрасту — Human Mortality Database.

Дополнительная литература

О манипуляциях с причинами смертности:

  1. Старость и «другие»: что не так со статистикой смертности россиян // РБК.
  2. Проблемы статистического учета смертности от внешних причин в России // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины.
  3. Проактивная демографическая политика: 10 лет спустя. М., 2019 [PDF].
  4. Проблемы качества российской статистики причин смерти в старческом возрасте // Успехи геронтологии [PDF]/

Задачи по доработке

Существуют очень детальные данные по причинам смертности: по 300+ причинам, в разрезе регионов и, что самое важное, в зависимости от возраста. Проблема качества данных остается, но кажется, что эти данные тоже заслуживают анализа.

Россия в данных

Previous  Post

В каких регионах России лучше живется?

Next  Post

Богаче семья ⇄ Меньше детей

избыточная смертность в США и России

Каким может быть реальный уровень смертности в США и России? Кому нужна третья доза вакцины?

Мои собеседники – экономист, сотрудник Гуверовского института при Стэнфордском университете Михаил Бернштам и биофизик, заслуженный профессор Бостонского университета Максим Франк-Каменецкий.

На днях британский журнал Economist обнародовал результаты масштабного исследования, в ходе которого его эксперты пытались дать ответ на вопрос, каковы реальные масштабы смертности в мире от ковида. Известно, что правительства многих стран занижают число жертв пандемии коронавируса, причем не всегда умышленно, нередко в силу сложности сбора точных данных. Economist подсчитал число умерших по принципу так называемой избыточной смертности, то есть сравнивая данные о среднем уровне смертности в этих странах со смертностью в период пандемии. В такой системе подсчетов, по оценке журнала, реальное число жертв ковида в Соединенных Штатах на 30 процентов выше официальных данных. Это 230–250 погибших на 100 тысяч человек. В России реальный уровень смертности на 300 процентов выше официально заявленного и общее число жертв лишь чуть ниже, чем в Соединенных Штатах, где население в два с лишним раза выше. Причем, как говорит Михаил Бернштам, смертность в США могла быть значительно ниже:

В России реальный уровень смертности на 300 процентов выше официально заявленного

– Основным источником смертности от ковида, как мы сейчас знаем, является особый тип социального устройства и в богатых, и в бедных странах, особенно в богатых – это то, что можно называть лечебные дома престарелых, своего рода полубольницы, – говорит Михаил Бернштам. – Там живут больные, пожилые люди, у них есть медсестры, у них есть врачи. Этих людей инфекция в общем-то выкосила. Сейчас статистика такая, не пугайтесь: 40 процентов всех смертей от ковида в Соединенных Штатах, похожая ситуация и в Канаде, в Швеции, в Великобритании и во многих других развитых странах – это смерти в этом сегменте населения, это лечебные старческие дома или лечебные дома престарелых. В Соединенных Штатах сейчас находится миллион триста тысяч человек в такого рода учреждениях. Это очень небольшая часть населения – четыре десятых одного процента. И вот эти четыре десятых одного процента дали 40 процентов умерших от ковида – это колоссальная трагедия. Вероятность смерти в сто раз выше у людей, которые находятся в лечебных домах престарелых, чем у общего населения. Их можно было уберечь. Более того, из той статистики, которую я видел по Канаде, по Швеции, в первые месяцы самые страшные, 60 процентов умерших, в некоторых странах 80 процентов умерших – эта категория населения. Представьте себе, как две улицы и по ним стреляют, на одной улице снаряд иногда попадет туда-сюда, а на другой улице просто выкосят всех и разбомбят все дома. Не приняли мер по охране наиболее уязвимого населения. Если бы вернуться на полтора года назад, знать все, что мы сегодня знаем, то мы бы могли просто-напросто в карантин посадить эти учреждения, проверять всех, кто туда ходит, не пускать родственников, не пускать посторонних, проверять тех работников, которые обслуживают, могли бы уполовинить эту смертность.

Вакцинирование в доме престарелых в Бруклине, январь 2021

К сложностям подсчета реального числа жертв ковида, то есть опасности этого вируса, можно отнести и то, что к этой группе причисляют людей, которые умерли не из-за ковида, а не получив вовремя медицинской помощи из-за перегруженности больниц

.

– Пандемия уменьшила традиционное регулярное медицинское обслуживание. Скажем, женщины, у которых есть риск рака груди, которые должны проходить тесты, маммографию, они этого не делали. Многие люди отложили операции и другие необходимые процедуры, которые они должны были сделать. Увеличилась смертность населения не от ковида, а от того, что была забита медицинская система, и от того, что сами люди не проходили тех процедур, которые они должны были провести. Косвенные смерти от переполнения больниц, нехватки оборудования и врачей, которые увеличили смертность от обычных болезней, которая в ином случае была бы предупреждена.

Возвращаясь к исследованию журнала

Economist, эти данные совершенно перечеркивают официальную российскую информацию об уровне смертности в стране от ковида. Но они вызвали ваше внимание, насколько я понимаю, и по другой причине.

Россия по продолжительности жизни, по смертности в худшем положении, чем нищие, отсталые страны мира

– Если посмотреть на официальные данные, в России более-менее благополучная ситуация, а Великобритания, Соединенные Штаты, Франция, Испания, Италия – они в самом ужасном положении. Если посмотреть на данные этого исследования, то мир выглядит совсем другим, и Россия неожиданно оказывается единственной из промышленно развитых, технологически развитых стран в числе самых худших, самых страшных по последствиям жертв ковида, в группе с Саудовской Аравией, Перу, Аргентиной и Боливией. Россия, собственно говоря, на третьем месте. Реальные данные, согласно журналу Economist, от 450 до 500 смертей на сто тысяч населения. В абсолютных цифрах это от 650 тысяч до 730 тысяч умерших во время ковида. То есть хуже России только Саудовская Аравия и Перу, Россия – третья худшая страна в мире по последствиям ковида. В связи с этим я решил посмотреть, в чем дело, почему такая высокая смертность в России, чтобы разобраться в этом. В исследовании эти вопросы не рассматриваются, там оценивается короткий промежуток времени, а можно посмотреть на предысторию. Оказывается, Россия, будучи страной среднего достатка, высокоразвитой технологической, промышленной страной, по демографическим данным, по продолжительности жизни, по смертности в худшем положении, чем нищие, бедные, отсталые страны мира, такие как Индия, Бангладеш и Алжир. Забудем ковид, посмотрим, что было до ковида: 2019 год, начало 2020 года, 2018 год. Продолжительность жизни в России до ковида – 67 лет у мужчин, 78 лет у женщин. В Бангладеш – 71 год у мужчин, 74 у женщин, у женщин чуть меньше, чем в России, но у мужчин значительно больше. Бангладеш – это бедная страна, Бангладеш – это 5 тысяч долларов на душу населения валового внутреннего продукта по паритетам покупательской способности, в России – 28 тысяч. То есть Россия в 5 с лишним раз богаче Бангладеш, Россия в 4 раза богаче Индии. И в Индии, и в России примерно одинаковая продолжительность жизни, в Индии чуть больше у мужчин, в Индии мужчины живут 68 лет, в России 67 лет. Алжир – бедная страна, африканская страна, у нее есть нефть, но это отсталая страна по уровню образования, по уровню технологического развития, по уровню промышленного развития она намного дальше России. В Алжире мужчины живут 77 лет, женщины – 79.

Как вам скажут, в Алжире мужчины не пьют.

Догнать и перегнать Бангладеш. Такая практическая задача была бы сегодня у российского руководства

– Да, в Алжире пить нельзя. Хорошо, Бангладеш мусульманская страна, там тоже не пьют. Индия не мусульманская страна, наверное, там пьют. Но в Финляндии пьют, там пьют больше, чем в России, в Финляндии высокая продолжительность жизни. Много важных источников. Я всегда обращал внимание, например, на производственный травматизм – очень важный источник смертности. В России всегда была с советских времен очень низкая техника безопасности, пренебрежение человеком. В связи с этим можно вспомнить интересный эпизод. Сейчас вспоминают это иронически, а на самом деле история дала нам очень интересный тест – антиалкогольная кампания, 1985–87 год. Во время антиалкогольной кампании продолжительность жизни мужчин в Советском Союзе увеличилась на два года. Перестали продавать водку до двух часов дня, люди на работе не уродовались, травматизм производственный уменьшился. Но возвращаясь к Индии, Алжиру и Бангладеш, Россия – третья худшая страна, пострадавшая от ковида, и отсталая страна еще до всякого ковида с точки зрения здравоохранения, продолжительности жизни и демографического состояния населения. И вот тут можно вспомнить, что традиционно и Советский Союз, и Россия все время сравнивали себя с высокоразвитыми странами. Еще Ленин говорил, что надо по производительности труда догнать развитые капиталистические страны. В 1957 году, помнится, Никита Сергеевич Хрущев провозгласил лозунг «догнать и перегнать Соединенные Штаты на душу населения по разным показателям». Так вот, грустный вывод: догнать и перегнать Бангладеш. Такая практическая задача была бы сегодня у российского руководства. Россия по самому главному показателю жизни – здоровью населения, продолжительности жизни и смертности – отстает от бедной Индии, от нищей Бангладеш, от отсталого Алжира.

Профессор Бернштам, вы говорили, что 40 процентов жертв ковида в Америке – это пожилые люди, многие из которых погибли, можно сказать, по недосмотру. А что в России?

В России особенно повышенная смертность от ковида у населения трудоспособного возраста

– На самом деле в России особенно повышенная смертность от ковида у населения трудоспособного возраста. То есть как раз по избыточной смертности населения старше 65 лет Россия близка к Индии, и другим слаборазвитым странам. По сравнению с ними она совсем в неплохом положении для групп населения 65 лет и выше во время ковида. Основная проблема с избыточной смертностью – это трудоспособное население среднего возраста. Это тоже страшная ситуация, – говорит Михаил Бернштам.

Пациента доставляют в больницу в Коммунарке 30 июня 2021 года

На днях американский Федеральный центр по контролю за заболеваниями (CDC) обнародовал свежие данные об эффективности вакцин. Главные выводы: риск заражения у вакцинированных людей снижается в пять раз, риск госпитализации и смерти – в десять раз. Как эти цифры соотносятся с данными фармацевтических компаний, которые первоначально оценивали эффективность своих антиковидных вакцин выше девяносто процентов, что звучало как почти гарантированная защита от коронавируса?

– Профессор Франк-Каменецкий, как воспринимать эти данные CDC? Можно ли на основании этих данных делать вывод, скажем, о шансах заражения среднестатистического человека, привитого вакциной?

– Просто так сказать нельзя, может быть, поэтому и говорится о сравнительных цифрах, – говорит Максим Франк-Каменецкий. – Потому что если нет заразы, то шансы заразиться нулевые, если ты находишься где-то в штате или в области, где уровень заражения очень низкий, то у тебя, соответственно, в любом случае вероятность заразиться мала. Это зависит от степени присутствия вируса вокруг тебя.

Иными словами, если человек вакцинирован, то чем больше вокруг него зараженных, тем больше шансы заразиться самому?

если человек не вакцинирован, он ставит под угрозу благополучие невинных людей вокруг него

– Абсолютно. Поэтому и вызывает такое недовольство и раздражение у любого разумного начальства, типа руководителей государства, то, что люди отказываются вакцинироваться, они считают это исключительно их личным правом. Это не так. Потому что если человек не вакцинирован, он ставит под угрозу свое собственное благополучие, но он также ставит под угрозу благополучие невинных людей вокруг него, потому что он может заразиться, он может заразить их, даже если они вакцинированы.

О принудительном вакцинировании мы еще поговорим, я вас хочу спросить еще об одном любопытном документе, указывающем на то, что наши представления о ходе пандемии могут быть не точными. Издание Atlantic пишет, что данные о госпитализации, на которые власти опираются в определении уровня опасности в данный момент, скорее всего, не отражают реальности, поскольку у более чем сорока процентов попавших в больницу ковид не являлся поводом для госпитализации. Он не представлял опасности. То есть не исключено, что страхи могут быть преувеличены?

– Это действительно очень сложный вопрос. Это же потом легко выясняется, постфактум, когда сравнивают количество умерших людей в данный год при наличии ковида и до ковида. Это абсолютно железно вам говорит уже о том, какой вклад внес ковид. Другое дело, вы можете сказать: да, но это не только те люди, которые умерли, заразившись ковидом, это также те люди, которые умерли потому, что больницы были переполнены ковидными больными, с человеком случился инсульт, он не смог получить адекватную медицинскую помощь и умер. Эти случаи тоже будут при этом включены в статистику, но ведь это и есть общий результат пандемии. Мы знаем, что да, огромное количество людей дополнительно умерло в пандемию по сравнению с нормальным количеством умерших людей, хотя точная причина их смерти может быть неизвестна.

Возвращаясь к вакцинам и их эффективности. С одной стороны, нам говорят о том, что вакцины хороши, с другой – администрация Байдена намерена рекомендовать американцам еще одну прививку вакциной-усилителем, так называемым бустером. В последние дни компании-изготовители вакцин заговорили о желательности этой третьей вакцинации. С другой стороны, немало специалистов, среди них даже два крупных правительственных чиновника, возражают, говоря, что большинству людей эти бустеры не требуются и могут быть даже вредны. В пятницу специалисты порекомендовали эту третью прививку лишь людям старше 65 лет.

бустер-доза пока рекомендована для перестраховки

– Действительно, неясно до конца пока, насколько этот бустер необходим. Потому что есть данные, что иммунный ответ со временем, после полугода, грубо говоря, начинает спадать, но эти данные не очень убедительны. Есть общие теоретические иммунологические представления, что имеется иммунологическая память, так называемые Т- и Б-клетки. Но известны в иммунологии случаи, когда действительно эта память довольно быстро исчезает. В отношении коронавируса у нас нет точных данных. Поэтому бустер-доза пока, как мне кажется, рекомендована для перестраховки. Я читал аргументы тех, кто говорит, что бустеры не нужны. Один из их аргументов состоит в том, что чем больше мы даем доз людям, тем больше, конечно, людей испытывает какие-то побочные эффекты, люди об этом узнают, и это может отпугивать дополнительно тех, кто и так не хотел вакцинироваться. То есть мы будем давать бустер-дозы тем, кто готов на это идти, а те, кто сомневается в вакцинах, получит еще один аргумент против, в этом смысле мы, может быть, будем проигрывать. Этот аргумент я воспринимаю. Но в отношении того, что это лоббируют производители – это я не думаю. Потому что производителям нечего бояться, все равно еще огромное количество людей остается невакцинированными во всем мире, вакцины их будут востребованы. Поэтому им беспокоиться не о чем, их деньги им заплатят, если не те бедные страны, в которых нужно вакцинировать, то богатые страны эти деньги найдут и заплатят.

А существует опасность, грубо говоря, злоупотребления вакцинами?

– Есть момент, связанный с тем, что в вакцинах РНКовых компаний Pfizer и Moderna используются всякие вещества, которые позволяют эту РНК доставить в клетку. Эти вещества в принципе не абсолютно безобидны, их многократное введение может приводить к каким-то дополнительным неприятностям, в принципе да, такое может быть, исключить этого нельзя. Но пока никаких указаний на то, что это происходит, нет. В этом смысле, скажем, опыт Израиля очень полезен, потому что там это делается сейчас в широком масштабе. Хотя страна маленькая, но того, чтобы делать выводы относительно того, насколько это безобидно или нет, вполне достаточно народу. Там уже очень много людей получили третью дозу вакцины Pfizer, мы бы знали, они за этим внимательно следят. От любой дозы всегда есть какие-то небольшие неприятности, температура может подскочить временно, слабость и так далее, масса есть всяких распространенных эффектов, которые быстро проходят, это, естественно, все остается в силе, но ничего дополнительного вроде пока нет.

Профессор Франк-Каменецкий, президент Байден недавно отдал распоряжение об обязательном вакцинировании госслужащих и работников фирм, имеющих федеральные контракты, то есть по сути это принудительное вакцинирование значительной части населения страны. Сделал это президент вопреки своим прежним обещаниям не принуждать, а убеждать. Консервативные комментаторы обвиняют его в том, что он лишь возбуждает еще большее сопротивление вакцинированию и что у него нет законных прав заставлять людей вакцинироваться. Как вы относитесь к такому указу?

жесткие меры оказываются чрезвычайно эффективны

– Я немножко почитал недавно о том, что происходит во Франции. Не исключено, что Байден решил перейти к значительно более жестким мерам исходя из французского опыта. Там с начала июля начался очень резкий рост заражения. В конце июля президент Макрон объявил, что с 1 августа без сертификата о вакцинации либо негативного результата теста на коронавирус людей не будут пускать в кафе, рестораны, поезда дальнего следования и так далее. Кстати, насчет кафе какой-то француз очень хорошо сказал, что лишить француза возможности пойти в кафе – это все равно что смертный приговор для него. Были, конечно, протесты стотысячные, но Макрон не поддался. В результате, начиная с начала августа, люди побежали вакцинироваться, а количество случаев ковида резко пошло на убыль и продолжает снижаться очень быстро, в несколько раз уже упало заражение. Вот пример, когда такие жесткие меры оказываются чрезвычайно эффективны. У меня впечатление, что Байден решил попытаться пойти по этому пути.

Пикетчики протестуют против обязательной вакцинации в Огайо, Август 2021

Байден как раз обязывает.

– Есть просто люди, работающие в частных организациях, в частных компаниях, которые не имеют никаких контрактов с федеральным правительством, их очень много, таких людей он заставить не может. Он призвал частные компании тоже ввести обязательное вакцинирование, частные компании могут это сделать в отношении своих служащих.

– То есть вы за диктаторские методы борьбы с пандемией?

– Я не уверен, что «диктаторские» здесь адекватное слово. Потому что в этом нет ничего нового, все дети, например, должны быть вакцинированы против кори и так далее, чтобы их взяли в школу – это уже давным-давно так. Да, если появилась такая зараза, если с этой заразой очень трудно справляться, пробовали это, пробовали сё, ученые разработали замечательные, очень эффективные вакцины, все есть для того, чтобы справиться с этой пандемией, есть определенная часть населения, которая абсолютно по иррациональным причинам отказывается это делать. Если никакие методы убеждения не работают, приходится принуждать. Потому что, отказываясь вакцинироваться, эти люди прежде всего ставят под угрозу свое благополучие и свою жизнь, но, кроме того, они ставят под угрозу благополучие и жизнь других людей.

– Профессор Франк-Каменецкий, мы живем с пандемией уже более полутора лет, и понятно, что начинают появляться вопросы, заголовки в прессе, не стала ли пандемия объектом политических игр, попросту говоря, не раздувают ли политики страхи, исходя из своих интересов, вкупе со СМИ, склонными к сенсации? На днях повсюду маячил заголовок: 1 из 500 американцев стал жертвой ковида. Факт, который мало что значит, строго говоря. У вас, профессионала, нет ощущения, что все-таки, быть может, не так страшен черт, как его в последнее время малюют?

– Нет, у меня ощущения такого совершенно нет. Действительно, при наличии вакцин, мы их имеем, действительно этот черт не такой страшный. Действительно, можно было бы вообще успокоиться и сказать: хорошо, те, кто не вакцинированы, они будут заражаться и умирать – это их выбор, те, кто вакцинированы, будут защищены. Так было до варианта «дельта». Эта «дельта» привела к тому, что появились заражения полностью вакцинированных людей, они заражаются, они действительно в очень мягкой форме болеют и не умирают, но все равно это неприятно, они могут тоже заражать других людей. Успокоиться и сказать: все замечательно, тот, кто выбрал жизнь, – живет, тот, кто выбрал смерть, – умирает, это не получается. Не получается разделить на две категории, поэтому приходится вводить более жесткие меры.

В России впервые представлена статистика по заболеваемости среди вакцинированных

Данные опубликовал комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга. Самой эффективной вакциной в городе оказался «Спутник V», за ним с небольшим отрывом идет «КовиВак», а вот «ЭпиВакКорона» существенно отстает. Цифры проанализировал обозреватель Business FM Андрей Ромашков

Фото: Татьяна Макеева/Reuters

В сводной таблице комздрава Санкт-Петербурга, которую публикует «Фонтанка», по каждой из трех вакцин приводятся четыре показателя: число вакцинированных первой дозой, число полностью вакцинированных, число заболевших после первой дозы и число заболевших среди полностью вакцинированных.

Данные по первой дозе интереса практически не представляют: препараты не обеспечивают защиты до завершения вакцинации, поэтому нет ничего удивительного в том, что без второй прививки люди заболевают. Зато интересно наконец-то увидеть данные по симптоматическим случаям ковида среди полностью привитых российскими вакцинами. «Спутником V» в Петербурге вакцинированы почти 820 тысяч человек, из них 13 тысяч заболели — это 1,6%. «КовиВаком» привиты 24 тысячи, заболели чуть более 200 — это 0,9%. «ЭпиВакКорону» выбрали 16 тысяч, заболели почти 1000 — это 6%.

На этом этапе можно сделать вывод о том, что «КовиВак» — самая эффективная российская вакцина, но это не так. Расчеты не учитывают срок, который вакцина провела в гражданском обороте. «Спутником» россиян начали прививать еще в конце прошлого года, «ЭпиВакКорона» поступила в регионы в апреле, а «КовиВак» — в начале июня. У привитых тем или иным препаратом было больше или меньше времени на то, чтобы заразиться, а значит, напрямую сравнивать показатели нельзя. Если грубо учесть длительность прививочной кампании по каждой из вакцин, получается, что «Спутник» каждый месяц подводил примерно каждого 800-го вакцинированного, «КовиВак» за этот период не справлялся каждый 400-й раз, а «ЭпиВакКорона» — условно каждый 100-й.

Сравнивать показатели с заболеваемостью среди невакцинированных петербуржцев нельзя. Город выделяется на фоне Москвы и большинства других регионов России аномальной оценкой летальности коронавируса: за все время пандемии она превышает 3,5%. Это не значит, что в Санкт-Петербурге присутствует какой-то особенно смертоносный вариант ковида — если бы это было так, он бы давно распространился по всей территории России. Скорее это указывает на существенный недоучет легких случаев коронавируса, что делает невозможным сопоставление общей заболеваемости с данными по вакцинированным.

В любом случае как минимум «Спутник» и «КовиВак» можно назвать эффективными препаратами. Завершили вакцинацию уже более 17% россиян, а, как сообщили во вторник в Минздраве России, доля вакцинированных пациентов в коронавирусных стационарах страны не превышает 2%.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

смертность в России в 2020 году выросла на 17,9% – журнал Vademecum

В январе – декабре 2020 года в России, по данным Росстата, было зафиксировано на 323,8 тысячи, или на 17,9%, больше умерших, чем за аналогичный период 2019 года – 2,124 млн человек против 1,8 млн человек. Всего в 2020-м зафиксировано 162,4 тысячи смертей, связанных с коронавирусной инфекцией, 86 498 из которых были вызваны непосредственно COVID-19.

Росстатом отмечено и снижение числа родившихся (на 48,7 тысячи человек), естественная убыль населения составила 688,7 тысячи человек против 316,2 тысячи в 2019 году. При этом общая смертность за январь 2021 года, по сравнению с декабрем 2020-го, снизилась на более чем 11%.

Из 162,4 тысячи смертей, связанных с коронавирусом, 86,5 тысячи были вызваны непосредственно COVID-19. В 17,4 тысячи случаях коронавирусная инфекция предполагается основной причиной смерти по клинической картине. В 13,5 тысячи COVID-19 был сопутствующим заболеванием, повлиял на развитие иных болезней и способствовал появлению осложнений, ускоривших смерть пациента. Еще 44,9 тысячи человек имели положительный тест на инфекцию, но умерли от других причин.

Вице-премьер РФ Татьяна Голикова на брифинге 8 февраля сообщила, что предварительно смертность в России от злокачественных новообразований снизилась на 1%, на 8,2% уменьшился показатель младенческой смертности. Число умерших от «некоторых инфекционных и паразитарных болезней» снизилось год к году на 9,3%, в том числе на 9,8% – от туберкулеза, от ВИЧ-инфекции – на 9,1%, от внешних причин – на 1,9%.

По данным Минздрава РФ, за январь – октябрь 2020 года показатель смертности от болезней системы кровообращения (БСК) вырос относительно 2019 года на 6,6% – до 620,7 случая на 100 тысяч населения.

UPD. Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко 7 апреля 2021 года заявил, что смертность от онкологических заболеваний в 2020 году снизилась более чем на 1,5%. «Для такой тяжелой патологии это хорошие и важные результаты», – оценил министр и добавил, что ни одна онкологическая койка не была перепрофилирована для лечения больных COVID-19.

Поделиться в соц.сетях

Названы причины высокой смертности от сердечно-сосудистых заболеваний в России

В борьбе за здоровье россиян

В рамках Национального проекта «Здравоохранение» особое внимание уделяется усовершенствованию оказания медицинской помощи пациентам с онкологическими и кардиологическими заболеваниями в силу их частоты и значимости влияния на смертность. Так, болезни системы кровообращения (далее — БСК) занимают 47% в структуре смертности, а онкология — 20%.

Снижение смертности населения от БСК и от онкологических заболеваний является приоритетом отечественной системы здравоохранения. Для реализации этих целей были разработаны Федеральные проекты «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями» и «Борьба с онкологическими заболеваниями», поставлены конкретные целевые показатели. Между тем для онкологических больных финансирование на лекарственное обеспечение было заложено с начала реализации проекта в 2018 году. А вот средства на льготное лекарственное обеспечение пациентов с кардиологическими заболеваниями стали выделять только с 2020 года после постановления Правительства РФ от 30 ноября 2019 г. №1569 “О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации “Развитие здравоохранения”. Однако, оно затронуло лишь пациентов, перенёсших острые сердечно-сосудистые состояния — инфаркт миокарда и нарушение мозгового кровообращения. Специалисты же отмечают, что пациенты с хроническими заболеваниями сердца нуждаются в льготной медикаментозной терапии не меньше. Важно помнить, что острые состояния всегда развиваются в хронические — с последующим летальным исходом в результате внезапного обострения. Тем более что вклад острых форм ИБС и инфаркта миокарда в показатели смертности от БСК у мужчин и женщин старше 50 лет в РФ составляет 10,3 и 7 процентов соответственно, в то время как большая часть случаев смерти от ССЗ — это следствие хронических заболеваний. Хроническая сердечная недостаточность, например, является финалом практически всех ССЗ, и её вклад в структуру сердечно-сосудистой смертности составляет около 40 процентов. 

Факт Болезни системы кровообращения, другими словами — ССЗ, традиционно занимают первое место в структуре смертности населения России (47 процентов).

Уже сейчас специалисты бьют тревогу. Пока достичь основной показатель эффективности Федерального проекта (снижение смертности от БСК с 573 случаев на 100 тысяч населения в 2018 году до 450 случаев к 2024 году) не удаётся: количество смертей от БСК в России не только не снижается, а наоборот, растёт. Так, по данным Минздрава РФ за январь  -октябрь 2020 года показатель смертности от болезней системы кровообращения составил 620,7 смерти на 100 тысяч населения, что на 6,6 процента выше, чем за аналогичный период 2019 года. Эти цифры ставят под сомнение запланированное повышение к 2030 году ожидаемой продолжительности жизни россиян до 78 лет, обозначенное указом президента, и означают необходимость системной борьбы не только с острыми проявлениями сердечно-сосудистых заболеваний (далее — ССЗ), но и совершенствование оказания медицинской помощи пациентам с хроническими ССЗ. 

841 207 россиян умерли в 2019 году от БСК.
Данные Росстата

Совет Федерации выдвинул ряд мер для совершенствования медицинской помощи пациентам с хроническими ССЗ

Именно с этой целью Комитет Совета Федерации по социальной политике провёл заседание Экспертного совета по здравоохранению на тему «Нормативно-правовые и организационные инициативы по снижению смертности от хронических сердечно-сосудистых заболеваний». В рамках Экспертного совета представители органов власти, ведущие специалисты в области кардиологии и представители пациентского сообщества обсудили острые вопросы повышения качества оказания медицинской помощи и пути решения актуальных проблем кардиологической службы.

На заседании комитета были выявлены основные сложности в работе кардиологической службы. Ими оказались дефекты маршрутизации пациентов с ССЗ, недостаточная эффективность организации медицинской помощи пациентам с хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, низкий уровень диспансерного наблюдения пациентов высокого риска.

Здесь же были определены необходимые меры по повышению качества помощи пациентам с хроническими ССЗ, такими как фибрилляция предсердий и хроническая сердечная недостаточность, ишемическая болезнь сердца, артериальная гипертензия.

По мнению участников Экспертного совета, выполнение Федерального проекта «Борьба с ССЗ» невозможно без совершенствования медицинской помощи, в частности, введения льготного лекарственного обеспечения пациентов с хроническими ССЗ. И невыполнение целевых показателей в 2019-2020 годах лишь подтверждает эту необходимость. 

«Федеральный проект «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями» предполагает особое внимание на острые ССЗ, тогда как вклад их в снижение смертности не более 25 процентов, тем более что острые состояния — это начало патогенетической цепочки, которая неизменно приведёт к развитию хронических заболеваний. Именно на хронические формы мы рекомендовали делать акцент и при формировании региональных программ, предполагался комплексный, панорамный подход, который должен был учитывать нацеленность на трудоспособный возраст, полноценное диспансерное наблюдение», — подчеркивает гендиректор ФГБУ «НМИЦ Кардиологии» Минздрава России, академик РАН, главный внештатный специалист кардиолог МЗ РФ Сергей Бойцов.

Пандемия усугубила ситуацию

По словам президента Российского кардиологического общества, академика РАН, главного внештатного специалиста кардиолога МЗ РФ Евгения Шляхто, пандемия сильно повлияла на ход выполнения Федерального проекта: «Сегодня вопросы помощи пациентам с СЗЗ стоят особенно остро: 2020 год для всех, в том числе для кардиологов, стал серьёзным вызовом, требующим нестандартных решений. К пандемии мы подошли с тем, что ни в одном федеральном округе не было отрицательной динамики по смертности от БСК — этот показатель снижался везде. За это полугодие ситуация изменилась, пандемия неизбежно повлияла на выполнение целевых показателей федерального проекта».

Как подчеркнул академик, пандемия доказала необходимость развития технологий в медицине: «Особое внимание необходимо обратить на больных с хроническими ССЗ: ограничительные мероприятия повлекли рост декомпенсации среди больных с такими формами заболеваний, вызвали рост смертности в этой категории пациентов в связи с трудностями в доступе к терапии и доказали необходимость развития телемедицинских технологий и дистанционного мониторинга состояния больных».

Читайте также:

• До 70-х в СССР не было кардиологов • Кардиолог рассказала, сколько вина можно пить без вреда • Учёные выявили новую причину инсультов и инфарктов • Российские биологи узнали, как защитить мозг при инсульте

Президент Общероссийской общественной организации «Лига защитников пациентов» Александр Саверский отметил, что, согласно действующему законодательству, в России любой человек вправе получить бесплатное лекарство, но этого не происходит. «Особенно остро это проявляется на примере пациентов с хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мы давно говорим об этом с Министерством здравоохранения, и оно, к счастью, нас слышит. Финансирование борьбы с ССЗ — это комплексный административный и инвестиционный проект, долгосрочный эффект которого, к сожалению, не просчитывают. А это стоит сделать — так мы можем найти дополнительные средства на помощь пациентам за счёт уменьшения среди них смертности и инвалидизации», — заявил Саверский.

Необходимость совершенствования медицинской помощи

По итогам заседания Правительству Российской Федерации было рекомендовано рассмотреть предложение о включении в государственную программу «Развитие здравоохранения» мероприятий по оказанию медицинской и социальной помощи, профилактике, диагностике, медикаментозной терапии и диспансерному наблюдению больных с хроническими ССЗ, а также при формировании федерального бюджета на 2022 год и плановый период 2023-2024 гг. предусмотреть возможность предоставления субсидий бюджетам субъектов РФ на совершенствование системы оказания помощи таким пациентам, включая лекарственное обеспечение.

Министерству здравоохранения Российской Федерации рекомендовано создать межведомственную рабочую группу по разработке и реализации дополнений государственной программы «Развитие здравоохранения» мероприятиями по совершенствованию медицинской помощи и лекарственному обеспечению пациентов с хроническими ССЗ, а также для достижения целевых показателей государственных программ по развитию здравоохранения субъектов Российской Федерации, таких как «снижение смертности от всех причин» и «снижение смертности от БСК», поручить исполнительным органам власти субъектов дополнить разделы государственной программы по совершенствованию системы лекарственного обеспечения, в том числе в амбулаторных условиях, мерами по повышению уровня организации помощи больным с данной патологией.

Минздрав России утвердил методические рекомендации по кодированию и выбору основного состояния в статистике заболеваемости и первоначальной причины в статистике смертности, связанных с COVID-19


Минздрав России утвердил Методические рекомендации по кодированию и выбору основного состояния в статистике заболеваемости и первоначальной причины в статистике смертности, связанных с COVID-19. Рекомендации подготовлены рабочей группой, возглавляемой главным внештатным патологоанатомом министерства, академиком РАН Георгием Франком, и.о. директора ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения», академиком РАН Владимиром Стародубовым, главным внештатным патологоанатомом Департамента здравоохранения Москвы, профессором Олегом Зайратьянцем. В группу разработчиков также вошли ведущие специалисты в области патанатомии, судебно-медицинской экспертизы, организации здравоохранения, статистики, клиницисты, представляющие как федеральные учреждения, так и регионы.

В основу рекомендаций положены новые принципы, установленные Международной классификацией болезней Всемирной организации здравоохранения (МКБ-10) с учетом Международных методических рекомендаций по удостоверению и кодированию COVID-19 в качестве причины смерти. Предлагаемые в рекомендациях, утвержденных Минздравом, подходы к кодированию и выбору основного состояния в статистике заболеваемости и первоначальной причины в статистике смертности, основаны на глубоком изучении течения COVID-19 и его влияния на организм в целом и позволят получить наиболее актуальные, объективные и детализированные статистические данные об этом заболевании. Более широко оценить влияние инфекции на население и течение болезни.

Высокий процент патологоанатомических исследований обеспечивает возможность детального анализа картины заболевания и последовательности состояний, приведших к гибели пациента, что, в конечном итоге, позволяет повысить эффективность лечения пациентов с коронавирусной инфекцией и сохранить жизни многих пациентов.

Новые методические рекомендации направлены в регионы для использования в работе. Их реализация позволит усовершенствовать учет случаев смерти от COVID-19 в качестве основной причины либо в составе прочих причин, которые могли осложнить течение основного заболевания. 

Главный внештатный патологоанатом Минздрава России, академик РАН Георгий Франк:

«В нашей стране, в отличие от большинства других, тела более 98% умерших подвергаются патологоанатомическому исследованию, что позволяет нам оценить истинное влияние COVID-19 на смертность: более детально изучить патогенез и влияние тех или иных факторов на причины смерти. В результате анализа историй болезни и протоколов патологоанатомических исследований пациентов, рабочая группа пришла к выводу, что новая коронавирусная инфекция COVID-19 влияет на течение ряда хронических заболеваний и может вызывать их обострение. В то же время граждане с COVID-19 могут умереть от других патологических состояний, заболеваний или несчастных случаев, что не должно считаться смертью от коронавируса, и должно включаться в соответствующий раздел статистики».

Благодаря качественному прогнозированию развития эпидемиологической ситуации, уже с первыми признаками распространения коронавирусной инфекции, коечная сеть была подготовлена к приему пациентов с COVID-19. Ее дальнейшее развертывание позволило закрыть потребность, в том числе, в реанимационных койках и выделенных бригадах скорой медицинской помощи. Сегодня Минздравом России продолжается совершенствование организации оказания медицинской помощи больным. 

Исследования патоморфологами особенностей течения заболеваний, вызванных COVID-19, ложатся в основу методических рекомендаций по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, что позволяет минимизировать число неблагоприятных исходов среди пациентов.

Минздрав России направит предложения в ВОЗ по совершенствованию применения Международных методических рекомендаций по удостоверению и кодированию COVID-19 в качестве причины смерти для стран с высоким уровнем организации здравоохранения.

Категории: коронавирус.

Росстат сообщил статистику смертности от легочных заболеваний в 2020 году

https://ria.ru/20200506/1571006429.html

Росстат сообщил статистику смертности от легочных заболеваний в 2020 году

Росстат сообщил статистику смертности от легочных заболеваний в 2020 году — РИА Новости, 06.05.2020

Росстат сообщил статистику смертности от легочных заболеваний в 2020 году

Смертность в России от заболеваний органов дыхания по итогам первых трех месяцев этого года снизилась по сравнению с январем-мартом 2019 года с 47,6 умерших на… РИА Новости, 06.05.2020

2020-05-06T07:15

2020-05-06T07:15

2020-05-06T07:29

общество

федеральная служба государственной статистики (росстат)

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/04/1e/1570826974_0:0:2605:1465_1920x0_80_0_0_c899e62ad52df31d8439a8d281d6fa56.jpg

МОСКВА, 6 мая — РИА Новости. Смертность в России от заболеваний органов дыхания по итогам первых трех месяцев этого года снизилась по сравнению с январем-мартом 2019 года с 47,6 умерших на 100 тысяч человек до 42,6, сообщили РИА Новости в Росстате.Росстат представил новую инфографическую концепцию статистических данных. Цифры по демографии за первый квартал 2020 года вышли в 24-страничном наглядном варианте, где отражены изменения в динамике сразу за три года.Всего за первый квартал в России умерли 460 тысяч человек, это на 3,8% меньше, чем в аналогичный период 2019 года.В целом от общего числа умерших от болезней органов дыхания скончались 3,4% человек, это на 0,2% меньше, чем в 2019 году. Больше всего от различных проблем с органами дыхания умерло в Забайкальском крае — 93,8 человека на 100 тысяч человек, меньше всего этот показатель в Ингушетии — 4,8.От болезней системы кровообращения в России скончались 593,8 человек на 100 тысяч человек, в 2019-м — 641,3 человека. Прирост показал смертность от болезней нервной системы — с 64 случаев на 100 тысяч человек в январе-марте 2019 года до 71,5 в 2020-м. Такая же картина по смертям от заболеваний органов пищеварения — с 67,9 до 69,7.

https://ria.ru/20200429/1570753136.html

https://ria.ru/20200428/1570662853.html

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/04/1e/1570826974_0:0:2605:1953_1920x0_80_0_0_88447bd177f06372b76066aa4bad8015.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

общество, федеральная служба государственной статистики (росстат)

% PDF-1.6 % 1 0 объект > эндобдж 5 0 obj > / Шрифт >>> / Поля [] >> эндобдж 2 0 obj > поток 2018-09-18T16: 35: 51 + 02: 002018-09-18T16: 35: 51 + 02: 002018-09-18T16: 35: 51 + 02: 00Приложение Adobe InDesign CC 13.1 (Macintosh) / pdfuuid: a1c6e6e2-4669 -4682-a42e-6574443fb848uuid: 0c8bb016-5f59-4a0a-921f-3c88a250c5da Adobe PDF Library 15.0 конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 9 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / Properties >>> / Rotate 0 / TrimBox [0.RX

Доказательства значительных систематических различий между странами в отнесении случаев смерти от ишемической болезни сердца к инфаркту миокарда: контрастирующие примеры России и Норвегии | Международный эпидемиологический журнал

Аннотация

Общие сведения

В странах с высоким уровнем доходов существуют значительные различия в уровнях смертности от инфаркта миокарда (ИМ), некоторые из которых могут быть артефактами.

Методы

Были проанализированы временные тенденции смертности от ишемической болезни сердца (ИБС) и инфаркта миокарда для группы стран с высоким уровнем доходов с конца 1970-х годов.Используя данные о смертности на индивидуальном уровне из России (2005–2017 гг.) И Норвегии (2005–2016 гг.), Мы исследовали факторы, связанные с долей от общего числа смертей от ИБС, подтвержденных как от ИМ.

Результаты

В большинстве стран показатели смертности от ИМ резко снизились с 1970-х годов. Однако доля ИМ в общем числе смертей от ИБС существенно различается в разных странах. В России только в 12% случаев смерти от ИБС основной причиной был признан ИМ, по сравнению с 63% в Норвегии. Смерть от ИБС, произошедшая вне больницы без вскрытия, была гораздо реже классифицирована как ИМ в России (2%), чем в Норвегии (59%).

Выводы

Хотя установленные международные критерии ИМ требуют конкретных клинических или патологоанатомических данных, похоже, что сертифицирующие специалисты в разных странах могут интерпретировать эти критерии по-разному. С одной стороны, российские врачи могут определить ИМ как причину смерти только при наличии конкретных патофизиологических доказательств. С другой стороны, их коллеги в Норвегии могут пожелать указать МИ в качестве причины, даже если эти доказательства недоступны.Установленные на международном уровне критерии диагностики инфаркта миокарда затрудняют применение в случае смерти вне больницы. Различия между странами в том, как органы по сертификации интерпретируют эти критерии, могут объяснить по крайней мере некоторые международные различия в показателях смертности от инфаркта миокарда.

Ключевые сообщения

  • Существуют значительные международные различия в уровнях смертности от инфаркта миокарда (ИМ) среди населения. Некоторые из этих различий можно объяснить различиями между странами в минимальных критериях, требуемых сертифицирующими врачами для определения ИМ в качестве основной причины смерти.

  • С одной стороны, в России органы по сертификации склонны относить ИМ к основной причине только в тех контекстах, в которых, вероятно, будут доступны патофизиологические доказательства, что в большинстве случаев будет, если смерть наступит в больнице и / или или проводится патологоанатомическое вскрытие. Напротив, в Норвегии сертифицированные врачи более склонны указывать ИМ как основную причину даже для смертельных случаев, происходящих дома при отсутствии патофизиологических доказательств.Необходимы дальнейшие исследования с подробным изучением других стран.

  • Несмотря на значительные усилия экспертных групп по разработке формальных критериев для определения того, может ли смерть быть классифицирована как следствие инфаркта миокарда, мы выявили доказательства существенных различий в стандартной практике сертификации, которые означают, что эти данные не могут быть значимо сопоставимы. по странам.

Введение

Понимание характера различий между странами и странами в уровне смертности от сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) имеет решающее значение для улучшения здоровья сердечно-сосудистой системы.Большая часть различий между странами объясняется различиями в подверженности факторам риска и медицинской помощи. Однако, как было хорошо задокументировано, в рамках общего класса смертей от сердечно-сосудистых заболеваний различия в сертификации и кодировании смертей почти наверняка вносят вклад в международные вариации. 1–9

Уровень смертности от сердечно-сосудистых заболеваний в России был одним из самых высоких в мире на протяжении многих десятилетий и остается таковым, несмотря на снижение, имевшее место с середины 2000-х годов. 10 , 11 Исключительно высокие показатели в России вместе с большой численностью населения означают, что Россия вносит значительный региональный вклад в смертность от сердечно-сосудистых заболеваний. В Европейском регионе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в 2019 году на Россию приходилась почти четверть (23%) всех смертей, отнесенных к ишемической болезни сердца (ИБС) в качестве основной причины. 12 Однако проведено очень мало исследований 2 , 9 , посвященных международной сопоставимости показателей смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, которые включали бы Россию.

Инфаркт миокарда (ИМ) является важным компонентом смертности от ИБС, информация о котором предоставляется странами с высоким уровнем дохода в рамках своей регулярной статистики смертности. Эти данные используются исследователями и политиками, изучающими различия и тенденции внутри страны, 13 , особенно в контексте влияния госпитализации. 14 В ряде исследований изучалась валидность инфаркта миокарда как причины смерти внутри страны. Они были рассмотрены McCormick et al ., 15 , который пришел к выводу, что исследователям следует избегать использования данных статистики естественного движения населения о случаях смерти от инфаркта миокарда, если данные о госпитализации не доступны для подтверждения причины смерти. Однако из рассмотренных исследований только в пяти изучались стандартные данные о причинах смерти, и они охватывали только случаи смерти в период 1984–1993 годов. Однако мало что было сделано для того, чтобы рассмотреть, в какой степени различия в уровнях смертности от инфаркта миокарда между странами с высоким уровнем дохода могут быть обусловлены артефактами сертификации и кодирования.

ВОЗ и профессиональные сообщества кардиологов попытались стандартизировать определение ИМ, что привело к появлению все более четко определенных объективно измеряемых клинических критериев. 16–21 В последних рекомендациях излагаются конкретные, в основном патофизиологические критерии для установления смерти от ИМ. 21 Насколько эти критерии были приняты сертифицирующими экспертами в разных странах, неизвестно.

Это исследование было первоначально мотивировано нашим наблюдением очевидного парадокса в показателях смертности от ИБС в целом и ИМ в России.Хотя в России один из самых высоких показателей смертности от ИБС среди промышленно развитых стран, здесь один из самых низких зарегистрированных и стабильных показателей смертности от ИМ. 22 , 23

В этой статье мы сообщаем о результатах исследования того, насколько низкие показатели смертности от ИМ в России по сравнению с другими странами могут быть объяснены различиями в том, как сертификация ИМ как основная причина может зависеть от места смерти и вероятности проведения вскрытия.Хотя сердечно-сосудистые эпидемиологи осознают сложность интерпретации стандартных данных о причинах смерти, 3 , 4 , 6 , 7 , 9 , 15 потенциальная роль артефакта в объяснении различий между странами в смертности от инфаркта миокарда в большей группе всех смертей от ИБС ранее не исследовалась.

Данные и методы

Мы использовали стандартные данные о смертности для России, Норвегии и ряда других стран-компараторов, представляющих различные геополитические регионы (Австралия, Чехия, Эстония, Франция, Япония, Великобритания и США), чтобы изучить закономерности и структуру смертности от ИБС между странами.Затем мы исследовали, как факторы индивидуального уровня, записанные в свидетельстве о смерти, влияют на классификацию смерти от ИБС как от ИМ в России по сравнению с Норвегией.

Анализ на уровне населения

Для стран, кроме России, мы использовали данные о смертности в разбивке по возрасту, полу и причинам из Базы данных ВОЗ по смертности 24 и данные о воздействии среди населения из Базы данных о смертности людей. 25 Для России показатели смертности получены из Российской базы данных по рождаемости и смертности за весь доступный период 1965–2017 гг. 26 , 27 Мы разделили все сердечно-сосудистые заболевания на три группы: (i) ИМ (коды МКБ-9: 410; коды МКБ-10: I21, I22), (ii) остальные ИБС (МКБ -9 кодов: 411–414; коды МКБ-10: I20, I23 – I25), (iii) остальные сердечно-сосудистые заболевания (коды МКБ-9: 390–409, 415–459; коды МКБ-10: I00 – I19 , I26 – I99).

Мы использовали Европейский демографический стандарт (1976) для расчета стандартизированных по возрасту коэффициентов смертности для взрослого населения (в возрасте 30+ лет). 28

Анализ на индивидуальном уровне

Анонимные данные на индивидуальном уровне обо всех случаях смерти от ИБС в России (2005–2017 гг.) Были получены от Росстата.Аналогичные данные по Норвегии (2005–2016 гг.) Были предоставлены Норвежским институтом общественного здравоохранения (NIPH). Эти две страны, которые имеют общую границу, сообщают о самой низкой и самой высокой доле смертей от ИМ среди всех смертей от ИБС, соответственно. Более того, они были предметом международных сравнительных исследований, посвященных детерминантам различий в риске сердечно-сосудистых заболеваний между ними. 29–31 Хотя мы хотели включить в эту часть нашего анализа другие страны, попытки получить эквивалентные данные на микроуровне для других стран не увенчались успехом.

Множественная логистическая регрессия использовалась для оценки влияния факторов индивидуального уровня на шансы того, что смерть от ИБС будет сертифицирована как связанная с ИМ по сравнению с остальными ИБС. Зависимыми переменными были пол, возраст (10-летние возрастные группы: 30–39,…, 80+), проживание в городе / деревне, год смерти, вскрытие (да / нет) и место смерти (больница / другое место). Две последние переменные указаны в свидетельствах о смерти и указывают на вероятность наличия патофизиологических доказательств наличия ИМ.

Результаты

На рис. 1 показаны временные тенденции смертности от инфаркта миокарда, остальных ИБС и остальных ССЗ по странам. Смертность от инфаркта миокарда во всех странах на Рисунке 1, кроме России и Эстонии (еще одной постсоветской страны), снизилась с 1970-х годов. Некоторые падения были особенно резкими, что привело к сближению показателей ИМ между странами. В России уровень смертности от ИМ был ниже, чем в большинстве сравниваемых стран до середины 2000-х годов, но на том же уровне, что и в Эстонии и Японии, в отличие от остальных ИБС, по которым в России был самый высокий уровень во всем мире.

Рисунок 1

Стандартизированные по возрасту коэффициенты смертности (на 100000) от (A) инфаркта миокарда (ИМ), (B) остальных ишемических болезней сердца (ИБС) и (C) доли ИМ в ИБС (в %) по полу и странам с момента введения МКБ-9

Источник: Российская база данных по рождаемости и смертности для России; База данных Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) о смертности для эталонных стран.

Рисунок 1

Стандартизованные по возрасту коэффициенты смертности (на 100000) от (А) инфаркта миокарда (ИМ), (В) остальных ишемических болезней сердца (ИБС) и (В) доля ИМ в ИБС ( в%) по полу и странам с момента введения МКБ-9

Источник: Российская база данных по рождаемости и смертности для России; База данных Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) о смертности для эталонных стран.

Хотя показатели ИМ оставались относительно стабильными и низкими в России, показатели смертности от остальных ИБС и остальных ССЗ существенно колебались, особенно среди мужчин (дополнительный рисунок S1, доступный в качестве дополнительных данных на сайте IJE. онлайн, подробнее). В России в 2005 г. смертность от ИБС (без ИМ) вступила в фазу устойчивого снижения, но только в 2010 г. показатели смертности от ИМ начали снижаться. Эти тенденции резко отличаются от тенденций, наблюдаемых во всех других исследованных странах (кроме Эстонии), где не было обнаружено значительных колебаний показателей смертности для остальных ИБС (рис. 1).

В отличие от абсолютных показателей смертности от инфаркта миокарда, пропорциональный вклад инфаркта миокарда в общую смертность от ИБС не продемонстрировал значительной конвергенции и все еще демонстрирует заметные международные различия: самый низкий показатель в России, а в Норвегии самая высокая доля смертей от ИБС, приходящихся на ИБС ( Рисунок 1, нижняя панель). Из других стран в Эстонии наблюдаются тенденции, аналогичные тенденциям в России, тогда как в Норвегии наблюдается противоположная крайность, показывающая самый высокий и почти неизменный процент смертей от ИБС, подтвержденных как связанные с ИМ.Снижение ИМ в России с 2010 г. в значительной степени связано с падением показателей смертности в больницах (27% и 30% для мужчин и женщин, соответственно), тогда как показатели смертности среди тех, кто умирает вне больницы, изменились очень мало. Напротив, существенное снижение показателей смертности от остальных ИБС в основном было вызвано падением смертности среди тех, кто умер дома (38% и 41% для мужчин и женщин, соответственно).

Используя данные на индивидуальном уровне, мы переходим к изучению влияния места смерти и того, было ли проведено вскрытие, на вероятность того, что смерть от ИБС будет сертифицирована как смерть по причине ИМ для России и Норвегии.В целом 81% смертей от ИБС произошли вне больниц, аналогичный показатель для Норвегии составляет 89%. В таблице 1 показано количество и доля общих смертей от ИБС, вызванных ИМ, в зависимости от возраста, места смерти и статуса вскрытия в двух странах. В России самая высокая доля смертей от ИБС, отнесенных к ИМ, приходится на тех, кто умер в больнице и кто прошел вскрытие (44%), тогда как у тех, кто умер вне больницы и не прошел вскрытие, самый низкий процент отнесен к ИМ (2%). ).Норвегия показала еще более высокую долю смертей от ИБС, отнесенных к ИМ, среди тех, кто умер в больнице и прошел вскрытие (60%). Однако в Норвегии также была высокая доля смертей от инфаркта миокарда среди тех, кто умирал вне больницы без вскрытия (59%). Контраст между двумя странами в отношении смертей вне больниц без вскрытия особенно разительный среди лиц в возрасте 80+ лет. В этом старшем возрасте ИМ составлял <1% ИБС в России и 56% ИБС в Норвегии (Таблица 1).

Таблица 1

Распределение случаев инфаркта миокарда (ИМ) и остальных смертей от ишемической болезни сердца (ИБС) по возрасту, месту смерти и аутопсии в России (2005–2017 гг.) И Норвегии (2005–2016 гг.)

902% 902 902 %
. Смертность в больнице
.
Смерть вне больницы
.
Всего смертей
.
Возраст (лет) . с вскрытием
.
без вскрытия
.
с вскрытием
.
без вскрытия
.
MI . Остальная часть IHD . Доля МИ . MI . Остальная часть IHD . Доля МИ . MI . Остальная часть IHD . Доля МИ . MI . Остальная часть IHD . Доля МИ . MI . Остальная часть IHD . Доля МИ .
Россия a
30–49 17 20 46,4% 3 4 43,4% 3 27 9,4% 49 277 15,0%
50–59 52 55 48.3% 12 19 39,8% 56 461 10,8% 7 123 5,5% 127 658 902 16,28 90 100 47,3% 27 50 34,9% 62 502 11,0% 11 400 2,6% 1893%
70–79 133 161 45,3% 53 115 31,6% 62 527 10,5% 172 265 1962 11,9%
80+ 91 154 37,0% 39 116 25,0% 46 903 6% 11 1412 0,8% 187 2245 7,7%
Все возрасты 383 490 43,8% 134 252 2279 9,9% 49 3119 1,6% 817 6192 11,7%
Норвегия

9 57 65.2%

198 244 44,8% 165 27 85,9% 259 48 84,4% 729 376 662 217 107 67,0% 334 500 40,0% 434 116 78,9% 793 902,732 241 902,72 902 9027% 3856 2117 64,6%
70–79 584 394 59,7% 235 410 36,4% 2854 113229% 10 231 3139 76,5% 13083 10 500 55,5% 24 059 14 357 62,6%
Все возрасты 195329 1275 2095 37,8% 14 802 4884 75,2% 19521 13381 59,3% 37 557 902 653%
9,0% 902.5% 902
. Смертность в больнице
.
Смерть вне больницы
.
Всего смертей
.
Возраст (лет) . с вскрытием
.
без вскрытия
.
с вскрытием
.
без вскрытия
.
MI . Остальная часть IHD . Доля МИ . MI . Остальная часть IHD . Доля МИ . MI . Остальная часть IHD . Доля МИ . MI . Остальная часть IHD . Доля МИ . MI . Остальная часть IHD . Доля МИ .
Россия a
30–49 17 20 46.4% 3 4 43,4% 26 226 10,3% 3 27 9,4% 49 277 15,080% 52 55 48,3% 12 19 39,8% 56 461 10,8% 7 123 5,5% 1272%
60–69 90 100 47,3% 27 50 34,9% 62 502 11 902 189 1052 15,3%
70–79 133 161 45,3% 53 115 31,6% 62 902 17 1158 1,4% 265 1962 11,9%
80+ 91 152 154 37,0% 39 116 46 563 7,6% 11 1412 0,8% 187 2245 7,7%
Все возрасты 383 48% 134 304 30,6% 252 2279 9,9% 49 3119 1,6% 817 6192 817 6192
30–49 107 57 65,2% 198 244 44,8% 165 27 85,9% 259 84 .4% 729 376 66,0%
50–59 217 107 67,0% 334 500 40,0% 902 793 241 76,7% 1778 964 64,8%
60–69 390 230 902 322 9029% 235 410 36,4% 2854 1176 70,8% 3462 1860 65,1% 7135 3840 65,02 3840 65,02 506 56.5% Все возрасты 1959 1294 60,2% 1275 2095 37,8% 14802 4884 75,2% 19521 13223% 37 557 21 654 63,4%
Таблица 1

Распределение смертей от инфаркта миокарда (ИМ) и остальных от ишемической болезни сердца (ИБС) по возрасту, месту смерти и вскрытию в России (2005–2017 гг.) И Норвегия (2005–2016 гг.)

9,0% 902.5% 902
. Смертность в больнице
.
Смерть вне больницы
.
Всего смертей
.
Возраст (лет) . с вскрытием
.
без вскрытия
.
с вскрытием
.
без вскрытия
.
MI . Остальная часть IHD . Доля МИ . MI . Остальная часть IHD . Доля МИ . MI . Остальная часть IHD . Доля МИ . MI . Остальная часть IHD . Доля МИ . MI . Остальная часть IHD . Доля МИ .
Россия a
30–49 17 20 46.4% 3 4 43,4% 26 226 10,3% 3 27 9,4% 49 277 15,080% 52 55 48,3% 12 19 39,8% 56 461 10,8% 7 123 5,5% 1272%
60–69 90 100 47,3% 27 50 34,9% 62 502 11 902 189 1052 15,3%
70–79 133 161 45,3% 53 115 31,6% 62 902 17 1158 1,4% 265 1962 11,9%
80+ 91 152 154 37,0% 39 116 46 563 7,6% 11 1412 0,8% 187 2245 7,7%
Все возрасты 383 48% 134 304 30,6% 252 2279 9,9% 49 3119 1,6% 817 6192 817 6192
30–49 107 57 65,2% 198 244 44,8% 165 27 85,9% 259 84 .4% 729 376 66,0%
50–59 217 107 67,0% 334 500 40,0% 902 793 241 76,7% 1778 964 64,8%
60–69 390 230 902 322 9029% 235 410 36,4% 2854 1176 70,8% 3462 1860 65,1% 7135 3840 65,02 3840 65,02 506 56.5% Все возрасты 1959 1294 60,2% 1275 2095 37,8% 14802 4884 75,2% 19521 13223% 37 557 21 654 63,4%
902% 902 10,8% 0% 661
. Смертность в больнице
.
Смерть вне больницы
.
Всего смертей
.
Возраст (лет) . с вскрытием
.
без вскрытия
.
с вскрытием
.
без вскрытия
.
MI . Остальная часть IHD . Доля МИ . MI . Остальная часть IHD . Доля МИ . MI . Остальная часть IHD . Доля МИ . MI . Остальная часть IHD . Доля МИ . MI . Остальная часть IHD . Доля МИ .
Россия a
30–49 17 20 46,4% 3 4 43,4% 3 27 9,4% 49 277 15.0%
50–59 52 55 48,3% 12 19 39,8% 56 461 123 7 902 127 658 16,2%
60–69 90 100 47,3% 27 50 34,9% 62 50232 5020% 11 400 2,6% 189 1052 15,3%
70–79 133 161 115,62 62 527 10,5% 17 1158 1,4% 265 1962 11,9%
80+ 91 0% 39 116 25,0% 46 563 7,6% 11 1412 0,8% 187 2245 7,7% 383 490 43,8% 134 304 30,6% 252 2279 9,9% 49 3119 1,6% 7%
Норвегия
30–49 107 57 65,2% 198 244 44,8% 165 27% 48 84,4% 729 376 66,0%
50–59 217 107 67,0% 334 500 40233 500 40233 434 116 78,9% 793 241 76,7% 1778 964 64,8%
60–692 902% 424 729 36,8% 1118 426 72,4% 1924 732 72,4% 3856 2117 % 394 59.7% 235 410 36,4% 2854 1176 70,8% 3462 1860 65,1% 7135 506 56,6% 84 212 28,4% 10 231 3139 76,5% 13083 10 500 902 552 902 902 902 33 902 62.6%
Все возрасты 1959 1294 60,2% 1275 2095 37,8% 14 802 4884 75,2% 19233 1332 % 37 557 21 654 63,4%

В таблице 2 показаны отношения шансов (OR) для определения ИМ в качестве основной причины среди всех смертей от ИБС в зависимости от места смерти (больница / другое место) и проводилось ли вскрытие любого типа (да / нет).В России OR для ИМ в качестве основной причины среди всех смертей от ИБС составил 46 для случаев смерти в больнице, которые были вскрыты, по сравнению с случаями, произошедшими вне больницы без вскрытия. По другим категориям наблюдалось постепенное снижение OR. Однако в Норвегии место смерти и вскрытия показало гораздо более слабую связь с тем, была ли смерть от ИБС отнесена к ИМ или нет. Более подробные результаты этого анализа представлены в дополнительной таблице S1 (доступной в качестве дополнительных данных на сайте IJE онлайн).

Таблица 2

Скорректированные отношения шансов (95% доверительный интервал) для инфаркта миокарда (ИМ), указанного в качестве основной причины среди всех смертей от ишемической болезни сердца (ИБС) в России и Норвегии

1959
. Россия (2005–2017)
.
Норвегия (2005–2016)
.
Отношение шансов (95% ДИ) . Количество умерших
.
Отношение шансов (95% ДИ) . Количество умерших
.
MI . Остальная часть IHD . MI . Остальная часть IHD .
Смерть в больнице, вскрытие 46,49 (46,02–46,96) 382 768 490 767 0,90 (0,84–0,97) 902 1294 1294 902 вскрытие 28.84 (26,54–27,14) 133 969 303 803 2,08 (2,00–2,17) 14 802 4884
Смерть вне больницы, вскрытие 6,11 (6,05–6,17) 902 619 2 281 886 0,30 (0,27–0,32) 1275 2095
Смерти вне больницы, без вскрытия 1,00 [исх.] 49 173 3 119 228 исх] 19521 13 381
1959
. Россия (2005–2017)
.
Норвегия (2005–2016)
.
Отношение шансов (95% ДИ) . Количество умерших
.
Отношение шансов (95% ДИ) . Количество умерших
.
MI . Остальная часть IHD . MI . Остальная часть IHD .
Смерть в больнице, вскрытие 46,49 (46,02–46,96) 382 768 490 767 0,90 (0,84–0,97) 902 1294 1294 902 вскрытие 28,84 (26,54–27,14) 133 969 303 803 2,08 (2,00–2,17) 14 802 4884
Смерть вне больницы, вскрытие 6 11 (6,05–6,17) 251 619 2 281 886 0,30 (0,27–0,32) 1275 2095
Смерть вне больницы, без вскрытия 1,00 [исх.] 17233 3119228 1,00 [ref] 19521 13 381
Таблица 2

Скорректированные отношения шансов (95% ДИ) для наличия инфаркта миокарда (ИМ), указанного в качестве основной причины среди все смерти от ишемической болезни сердца (ИБС) в России и Норвегии

1959
. Россия (2005–2017)
.
Норвегия (2005–2016)
.
Отношение шансов (95% ДИ) . Количество умерших
.
Отношение шансов (95% ДИ) . Количество умерших
.
MI . Остальная часть IHD . MI . Остальная часть IHD .
Смерть в больнице, вскрытие 46,49 (46,02–46,96) 382 768 490 767 0,90 (0,84–0,97) 902 1294 1294 902 вскрытие 28,84 (26,54–27,14) 133 969 303 803 2,08 (2,00–2,17) 14 802 4884
Смерть вне больницы, вскрытие 6 11 (6,05–6,17) 251 619 2 281 886 0,30 (0,27–0,32) 1275 2095
Смерть вне больницы, без вскрытия 1,00 [исх.] 17233 3119228 1,00 [ссылка] 19521 13 381
0,2 0,32)
. Россия (2005–2017)
.
Норвегия (2005–2016)
.
Отношение шансов (95% ДИ) . Количество умерших
.
Отношение шансов (95% ДИ) . Количество умерших
.
MI . Остальная часть IHD . MI . Остальная часть IHD .
Смерть в больнице, вскрытие 46,49 (46.02–46.96) 382 768 490 767 0,90 (0,84–0,97) 1959 1294
Смерть в больнице, без вскрытия 13333 902,14 303 803 2,08 (2,00–2,17) 14 802 4884
Смертельные случаи вне больницы, вскрытие 6,11 (6,05–6,17) 251619 2281 886 1275 2095
Смерть вне больницы, без вскрытия 1.00 [ref] 49 173 3119 228 1,00 [ref] 19521 13 381

Одной из особенностей смертей от ИБС в России по сравнению со многими другими странами является гораздо большая доля из них присвоены I25.0 и I25.1. Чтобы попытаться сделать категорию смертей без ИБС более сопоставимой с таковой в Норвегии, мы повторили анализ, представленный в таблице 2, исключив I25.0 и I25.1. Как показано в дополнительной таблице S2 (доступной в качестве дополнительных данных на сайте IJE онлайн), хотя российские OR были немного ослаблены, очень сильная связь с местом смерти и вскрытием оставалась.

В заключительной части нашего анализа мы рассмотрели, насколько изменения в местах смерти в России и Норвегии могут объяснить закономерности смертности от инфаркта миокарда. В России с 2000 года резко снизился процент смертей, произошедших вне больниц и без вскрытия. Это очевидно для всех трех классов ССЗ (рис. 2, верхняя панель). Наибольший спад наблюдается в отношении ИБС, особенно в возрасте 70+ лет и в самые последние годы. МИ показал самый низкий процент смертей, произошедших вне больницы без вскрытия: 20% в 2000 году, снизившись до 2% в 2017 году.Иными словами, доля смертей от сердечно-сосудистых заболеваний, произошедших в больнице или в результате вскрытия, в России со временем существенно выросла, особенно в пожилом возрасте. В случае инфаркта миокарда доля таких смертей в 2017 г. составила 98%, практически без изменений по возрасту и полу. В Норвегии, напротив, доля смертей, произошедших вне больницы без вскрытия, была относительно стабильной во времени и по категориям сердечно-сосудистых заболеваний (рис. 2, нижняя панель). В 2005–2016 гг. В Норвегии в среднем 51%, 54% и 59% случаев смерти от инфаркта миокарда, ИБС и сердечно-сосудистых заболеваний, соответственно, происходили вне больниц без последующего патологоанатомического исследования.

Рисунок 2

Возрастные проценты случаев смерти от инфаркта миокарда (ИМ), ишемической болезни сердца (ИБС) и сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ), произошедших вне больницы без вскрытия, по годам смерти, Россия (2000–2017) и Норвегия (2005–2016)

Источник: Рассчитано на основе данных о смертности на микроуровне, предоставленных Росстатом и Норвежским институтом общественного здравоохранения (NIPH) по запросу.

Рисунок 2

Возрастные проценты случаев смерти от инфаркта миокарда (ИМ), ишемической болезни сердца (ИБС) и сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ), произошедших вне больницы без вскрытия, по годам смерти, Россия (2000–2017) и Норвегия (2005–2016)

Источник: Рассчитано на основе данных о смертности на микроуровне, предоставленных Росстатом и Норвежским институтом общественного здравоохранения (NIPH) по запросу.

Обсуждение

По сравнению с Норвегией и большинством других стран, которые мы исследовали, показатели смертности от инфаркта миокарда в России были низкими и стабильными. Напротив, показатели смертности от ИБС в России были самыми высокими. В России (2005–2017 гг.) Только в 12% смертей от ИБС основной причиной был назван ИМ. Это была самая низкая доля среди всех стран, причем Норвегия имела самый высокий показатель — 63% (2005–2016 годы). Что наиболее важно, мы обнаружили, что в России место смерти и то, было ли проведено вскрытие, были сильно связаны с долей смертей от ИБС, приходящихся на ИМ, тогда как в Норвегии эти факторы имели гораздо более слабое влияние.Смерть от ИБС, произошедшая вне больницы без вскрытия, была гораздо реже отнесена к ИМ в России (2%), чем в Норвегии (59%). Мы предполагаем, что эти большие различия между Россией и Норвегией могут быть лучше всего объяснены различиями в том, как сертифицирующие врачи применяют международные критерии для подтверждения предположительной смерти от ИБС как от ИМ.

До 2000-х годов определение ИМ основывалось на так называемом эпидемиологическом подходе (в основном на основе электрокардиографии). 21 ИМ был бы диагностирован, если бы присутствовали следующие клинические признаки и их комбинации: соответствующие изменения ЭКГ, типичные симптомы острой ишемии и повышенные ферменты. Вдобавок к этому диагноз со смертельным исходом при отсутствии этих клинических характеристик, наблюдаемых в жизни, требовал невооруженным глазом увидеть свежий инфаркт и / или недавнюю коронарную окклюзию, обнаруженную при вскрытии. 16 В самых последних рекомендациях указывается, что основным критерием смерти от инфаркта миокарда является обнаружение аномальных биомаркеров сердца (например,грамм. тропонин) при наличии признаков острой ишемии миокарда (предполагающие симптомы или новые ишемические изменения ЭКГ) и / или посмертных свидетельств свежего тромба, закупоривающего коронарную артерию, с недавним повреждением миокарда. 21 Предыдущая работа показала, что изменения в критериях такого рода могут существенно повлиять на частоту возникновения и распространенность инфаркта миокарда. 32

Мы предполагаем, что в России врачи могут особенно неохотно удостоверять смерть в результате острого инфаркта миокарда, не имея конкретных патофизиологических доказательств, рассмотренных в предыдущем абзаце.Такие доказательства обычно не доступны для случаев внезапной смерти, произошедшей за пределами больницы, особенно тех, которые не подлежат вскрытию. Напротив, похоже, что врачи в Норвегии могут быть более склонны подтверждать смерть от инфаркта миокарда только на основании зарегистрированных симптомов и предшествующей истории болезни. Примечательно то, что в Эстонии, которая была частью Советского Союза до начала 1990-х годов, также наблюдается особенно низкая доля смертей от ИБС, классифицируемых как ИМ, даже в последние годы. Это может указывать на то, что какие-либо особые методы сертификации, установленные в советский период, сохранились.

Влияние правильного, но консервативного подхода к сертификации случаев смерти от инфаркта миокарда в России неизбежно приведет к недооценке истинного уровня смертности от инфаркта миокарда в целом, поскольку только 20% случаев смерти от ИБС в России происходит в больницах; подавляющее большинство происходит дома. Напротив, в Норвегии у тех, кто умирает дома, вероятность того, что ИМ станет основной причиной смерти, лишь немного ниже, чем у тех, кто умирает в больнице. Это может отражать тот факт, что норвежские органы по сертификации готовы подтвердить смерть как таковую даже при отсутствии прямых доказательств, таких как ЭКГ и уровни тропонина в сыворотке и / или наличие тромба или недавнего повреждения миокарда при вскрытии.Примечательно, что в Норвегии одна из самых высоких долей смертей от ИБС, подтвержденных как связанные с ИМ, среди всех рассматриваемых нами стран-компараторов.

Одной из необычных черт смертности от ИБС в России является то, что с середины 80-х годов прошлого века здесь наблюдаются очень резкие колебания смертности. Это объясняется одновременными колебаниями вредного употребления алкоголя. 33 Однако, как было первоначально отмечено Заридзе и др., ., 23 смертность от инфаркта миокарда в России практически не связана с вредным употреблением алкоголя.Наш вывод о том, что истинно-положительный уровень смертности от инфаркта миокарда в России, вероятно, будет высоким, согласуется с представлением о том, что, хотя классический атеросклеротический инфаркт миокарда не может быть связан с алкоголем, существует значительная доля смертей, связанных с ИБС без ИМ. которые связаны с алкоголем. Как мы уже отмечали, по сравнению с другими странами, Россия часто использует коды МКБ I25.0 и I25.1 в качестве основной причины смерти, несмотря на мнение, что они могут быть причинами мусора, которые не следует указывать в свидетельствах о смерти. 34 Однако наши выводы в этой статье относительно очень сильной связи места смерти и вскрытия со смертью от ИБС, отнесенной к ИМ, были обнаружены даже тогда, когда смерти от I25.0 и I25.1 были исключены из нашего анализа индивидуальных данные уровня (дополнительная таблица S2, доступная как дополнительные данные на IJE онлайн). Это говорит о том, что наши результаты не обусловлены ростом числа смертей, не связанных с ИБС, с непрозрачной категорией смертей с кодами I25.0 и I25.1.

Таким образом, наш анализ показывает, что Россия является примером страны, где те, кто устанавливает причину смерти, консервативны в своем подходе и могут придерживаться формальных критериев ИМ сильнее, чем во многих других странах. Напротив, в Норвегии может применяться более мягкий подход к применению этих критериев, что объясняет очень высокую долю смертей, относимых к ИМ, и очень слабое влияние места смерти или вскрытия на вероятность удостоверения ИМ.Другими словами, в России, вероятно, будет низкий процент ложноположительных случаев, но может быть более высокий процент ложноотрицательных случаев (смертей вне больницы). В Норвегии может быть высокий процент ложноположительных случаев (смертей дома), но меньший процент ложноотрицательных случаев.

Наш анализ дает важную информацию о международной сопоставимости показателей смертности от инфаркта миокарда. В крайних случаях (Россия против Норвегии), похоже, что различия в показателях, вероятно, будут в значительной степени зависеть от различий в минимальных показаниях, необходимых для подтверждения смерти как следствие инфаркта миокарда.Дальнейшая работа должна быть проведена в России и Норвегии для дальнейшей проверки наших выводов и изучения этого вопроса в других странах путем параллельного анализа данных на микроуровне с учетом места смерти и того, было ли проведено вскрытие. Анализ тенденций смертности от ИМ в отдельных странах должен учитывать любые изменения, которые могли произойти в доле госпитализированных людей с подозрением на ИМ, поскольку это может повлиять на показатели сертификации.

В более широком смысле, наш анализ заставляет нас задаться вопросом, насколько значительные усилия групп экспертов по разработке формальных критериев для определения того, может ли смерть быть определена как результат инфаркта миокарда, до сих пор приводили к данным, которые можно сопоставить по странам, последовательно с предыдущей работой, ставящей под сомнение полезность и действительность ИМ, определенную только на основании упоминаний в свидетельстве о смерти.Учитывая, что во всех странах только часть смертей происходит в больницах, возможности для более точного определения всех смертей как вызванных ИМ, по-видимому, ограничены.

Дополнительные данные

Дополнительные данные доступны на сайте IJE онлайн.

Одобрение этических норм

Утверждение этических норм не требуется, поскольку в исследовании используются либо общедоступные макроуровневые (агрегированные) данные о смертности, либо анонимные записи о смерти, обычно собираемые национальными статистическими управлениями.

Финансирование

Работа частично подготовлена ​​в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ. Эта работа также частично финансировалась в рамках Международного проекта по сердечно-сосудистым заболеваниям в России (IPCDR) при поддержке Wellcome Trust Strategic Award [100217 / Z / 12], Министерства здравоохранения Норвегии, Норвежского института общественного здравоохранения, UiT Арктический университет Норвегии .

Доступность данных

Агрегированные данные о смертности были получены из общедоступных источников: База данных ВОЗ по смертности (https: // www.who.int/data/data-collection-tools/who-mortality-database), База данных человеческой смертности (https://www.mortality.org) и Российская база данных по рождаемости и смертности (http: //demogr.nes. ru / en / demogr_indicat). Данные на индивидуальном уровне (анонимные записи о смерти) были предоставлены Росстатом по России и Норвежским институтом общественного здравоохранения (NIPH) по запросу.

Благодарности

Мы благодарим Светлану Никитину из Росстата за предоставление микроданных о смертях в России.Мы также хотели бы поблагодарить Пабло Переля и Франса Месле за полезные комментарии к черновику этого документа.

Вклад авторов

S.T., V.M.S. и D.A.L. задумал идею для исследования. S.T. провели анализ и составили рукопись. Все авторы внесли свой вклад в дизайн исследования, интерпретацию результатов и критически отредактировали рукопись. Все авторы одобрили окончательную версию статьи.

Конфликт интересов

Не объявлено.

Список литературы

1

Mathers

CD

,

Fat

DM

,

Inoue

M

,

Rao

C

,

Lopez

AD.

Подсчет мертвых и от чего они умерли: оценка глобального статуса данных о причинах смерти

.

Bull World Health Organ

2005

;

83

:

171

77

,2

Данилова

IA

,

Rau

R

,

Barbieri

M

et al.Субнациональная согласованность данных о смертности от причин смерти: случаи в России, Германии, США и Франции.

Население

2020

, ожидается..3

Лахти

RA

,

Penttilä

A.

Срок действия свидетельств о смерти: обычная проверка свидетельства о смерти и его влияние на статистику смертности

.

Forensic Sci Int

2001

;

115

:

15

32

.4

Modelmog

D

,

Rahlenbeck

S

,

Trichopoulos

D.

Точность свидетельств о смерти: популяционное, полное покрытие, однолетнее исследование аутопсии в Восточной Германии

.

Борьба с причинами рака

1992

;

3

:

541

46

,5

Пагидипати

Нью-Джерси

,

Газиано

TA.

Оценка смертности от сердечно-сосудистых заболеваний: обзор глобальных методологий измерения смертности

.

Тираж

2013

;

127

:

749

56

,6

Harriss

LR

,

Ajani

AE

,

Hunt

D

et al.

Точность национальных кодов смертности при выявлении признанных случаев смерти от сердечно-сосудистых заболеваний

.

Aust N Z J Public Health

2011

;

35

:

466

76

,7

Ллойд-Джонс

DM

,

Мартин

DO

,

Ларсон

MG

,

Леви

D.

Точность свидетельств о смерти для кодирования ишемической болезни сердца как причины смерти

.

Ann Intern Med

1998

;

129

:

1020

26

,8

Мюррей

CJ

,

Kulkarni

SC

,

Ezzati

M.

Понимание метода общей кардиоваскулярной болезни в сравнении с методом ИБС. для повышения сопоставимости статистики смертности от сердечно-сосудистых заболеваний в США

.

Тираж

2006

;

113

:

2071

81

,9

Лозано

RM

,

Лопес

A

,

Satoh

T

. Неверное кодирование и неправильная классификация смертности от ишемической болезни сердца. Глобальная программа фактических данных для политики здравоохранения. Рабочий документ № 12. Всемирная организация здравоохранения.

2001

. https://www.who.int/healthinfo/paper12.pdf (2 сентября 2021 г., дата последнего обращения) 10

Школьников

VM

,

Андреев

EM

,

McKee

M

,

Leon

DA.

Компоненты и возможные детерминанты снижения смертности в России в 2004-2010 гг.

.

DemRes

2013

;

28

:

917

50

.11

Григорьев

P

,

Meslé

F

,

Shkolnikov

VM

et al.

Недавнее снижение смертности в России: начало сердечно-сосудистой революции?

Popul Dev Rev

2014

;

40

:

107

23

.13

Gabet

A

,

Chatignoux

E

,

Ducimetiere

P

,

Danchin

N

,

Olie

V.

Тенденции инфаркт миокарда в моей смертности Франция по полу: когортный анализ «возраст-период»

.

Int J Cardiol

2016

;

223

:

660

64

.14

Asaria

P

,

Elliott

P

,

Douglass

M

et al.

Число госпитализаций и случаев смерти от острого инфаркта миокарда в Англии: национальное последующее и последующее исследование связи записей

.

Lancet Public Health

2017

;

2

:

e191

201

.15

McCormick

N

,

Lacaille

D

,

Bhole

V

,

Avina-Zubieta

.

Достоверность диагнозов инфаркта миокарда в административных базах данных: систематический обзор

.

PLoS One

2014

;

9

:

e

.16

Tunstall-Pedoe

H

,

Kuulasmaa

K

,

Amouyel

P

,

Arveiler

0002 Pajak

,

000

0002

000 2 Rajak2

A.

Инфаркт миокарда и коронарные смерти в проекте Всемирной организации здравоохранения MONICA: процедуры регистрации, частота событий и показатели летальности в 38 популяциях из 21 страны на четырех континентах

.

Тираж

1994

;

90

:

583

612

.17

Переопределение инфаркта миокарда: согласованный документ Объединенного комитета Европейского общества кардиологов / Американского колледжа кардиологов по новому определению инфаркта миокарда

.

Eur Heart J

2000

;

21

:

1502

13

,18

Фергюсон

JL

,

Беккет

GJ

,

Стоддарт

M 9000 SW3,

0003

Уокер Фокс

Уокер

Фокс

Новое определение инфаркта миокарда: новое определение ACC / ESC, основанное на сердечном тропонине, увеличивает очевидную частоту инфаркта

.

Сердце

2002

;

88

:

343

47

,19

Thygesen

K

,

Alpert

JS

,

Белый

HD

и др. ;

Объединенная рабочая группа ESC / ACCF / AHA / WHF по новому определению инфаркта миокарда

.

Универсальное определение инфаркта миокарда

.

Тираж

2007

;

116

:

2634

53

.20

Mendis

S

,

Thygesen

K

,

Kuulasmaa

K

et al. ; Авторская группа от имени участвующих экспертов консультации ВОЗ по пересмотру определения ВОЗ для инфаркта миокарда.

Определение инфаркта миокарда Всемирной организацией здравоохранения: 2008-09, редакция

.

Int J Epidemiol

2011

;

40

:

139

46

.21

Thygesen

K

,

Alpert

JS

,

Jaffe

AS

et al. ; Исполнительная группа от имени Объединенного европейского общества кардиологов (ESC) / Американского колледжа кардиологов (ACC) / Американской кардиологической ассоциации (AHA) / Всемирной кардиологической федерации (WHF) Целевой группы по универсальному определению инфаркта миокарда.

Четвертое универсальное определение инфаркта миокарда (2018)

.

J Am Coll Cardiol

2018

;

72

:

2231

64

.22

Давыдов

М.И.

,

Заридзе

ДГ

,

Лазарев

AF

et al.

Анализ смертности населения России

.

Вестник Российской академии медицинских наук

2007

;

7

:

17

27

23

Заридзе

D

,

Maximovitch

D

,

Лазарев

A

и др.

Отравление алкоголем — главный фактор, определяющий недавние тенденции смертности в России: данные подробного анализа статистики смертности и вскрытий

.

Int J Epidemiol

2009

;

38

:

143

53

.27

Meslé

F

,

Vallin

J

,

Hertrich

V

,

Andreev

000 EM 9000k3.

Причины смерти в России: оценка тенденций с 1950-х годов

. In:

Kotowska

I

,

Józwiak

J

(ред.)

Население Центральной и Восточной Европы: проблемы и возможности.Варшава: Статистическое издательство

,

2003

, стр.

389

414

,28

Waterhouse

J

,

Muir

C

,

Five Correa

P.

Континенты

, Т.

III

.

Lyon

:

IARC

,

1976

,29

Averina

M

,

Nilssen

O

,

Brenn

T

,

AG

9000

J

Архиповский

ВЛ.

Высокая смертность от сердечно-сосудистых заболеваний в России не может быть объяснена классическими факторами риска: Архангельское исследование 2000

.

Eur J Epidemiol

2003

;

18

:

871

78

.30

Якунчикова

O

,

Аверина

M

,

Wilsgaard

T

et al.

Почему в России такая высокая смертность от сердечно-сосудистых заболеваний? Сравнение биомаркеров крови с Норвегией указывает на неишемическое повреждение сердца

.

J Epidemiol Community Health

2020

;

74

:

1

7

.31

Петерсен

J

,

Малютина

S

,

Рябиков

A

и др.

Неконтролируемая и очевидная терапевтически резистентная артериальная гипертензия: перекрестное исследование среди россиян и норвежцев в возрасте 40-69 лет

.

BMC Cardiovasc Disord

2020

;

20

:

135

.32

Luepker

RV

,

Duval

S

,

Jacobs

DR

Jr,

Smith

LG

,

Berger 9000

Влияние изменения алгоритмов диагностики на частоту острого инфаркта миокарда

.

Ann Epidemiol

2011

;

21

:

824

29

.33

Леон

DA

,

Школьников

VM

,

McKee

M

,

Кирьянов

N

Алкоголь увеличивает смертность от болезней системы кровообращения в России: острые и хронические последствия или неправильное определение причины?

Int J Epidemiol

2010

;

39

:

1279

90

.34

Бойцов

СА

,

Зайратиантс

ОВ

,

Андреев

ЕМ

,

Самородская

IV.

Сравнение смертности от ишемической болезни сердца у мужчин и женщин в возрасте 50 лет и старше в России и США

.

Русь Дж Кардиол

2017

;

6

:

100

07

.

© Автор (ы) 2021. Опубликовано Oxford University Press от имени Международной эпидемиологической ассоциации.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), которая разрешает некоммерческое повторное использование, распространение, и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинала. По вопросам коммерческого повторного использования обращайтесь по адресу [email protected]

Россия побила новый рекорд по смертности от COVID-19 и сопротивляется изоляции | Новости здравоохранения

ВЛАДИМИР ИСАЧЕНКОВ, Associated Press

МОСКВА (AP) — Во вторник Россия побила очередной рекорд ежедневной смертности от коронавируса, поскольку страна боролась с быстрым ростом инфекций и низким уровнем вакцинации, но власти были непреклонны в том, что это произойдет. никакой новой национальной изоляции.

Правительственная целевая группа по коронавирусу сообщила о 973 случаях смерти от коронавируса, что является самым высоким ежедневным числом погибших с начала пандемии. В этом месяце в России неоднократно регистрировалось рекордное количество смертей за день, а число ежедневных инфекций также находится на уровне рекордных максимумов: во вторник было зарегистрировано 28 190 новых случаев.

Несмотря на стремительно растущее число жертв, Кремль исключил общенациональную изоляцию, передав полномочия по принятию решений об ужесточении ограничений на коронавирус региональным властям.

Рост числа инфицированных повысил давление на систему здравоохранения России, и больницы быстро переполнялись. Выступая на заседании кабинета министров во вторник, министр здравоохранения Михаил Мурашко заявил, что 11% из 235 000 госпитализированных в России пациентов с COVID-19 находятся в тяжелом или критическом состоянии.

Политические карикатуры на мировых лидеров

Политические карикатуры

В целом целевая группа по коронавирусу в России зарегистрировала более 7,8 миллиона подтвержденных случаев заболевания и 218 345 смертей — это самый высокий показатель погибших в Европе.Тем не менее, государственное статистическое агентство Росстат, которое также считает смертельные случаи, когда вирус не считался основной причиной, сообщило о гораздо более высоком общем количестве — около 418000 смертей людей с COVID-19.

Если использовать это большее число, Россия станет четвертой страной в мире, наиболее пострадавшей во время пандемии, после США, Бразилии и Индии. Даже более низкий показатель смертности только опускает Россию на пятое место после Мексики.

Российское правительство обвинило начавшийся в прошлом месяце резкий рост инфекций и смертей в медленном темпе вакцинации.Правительство заявило в пятницу, что только 47,8 миллиона россиян, или почти 33% из почти 146 миллионов человек, получили хотя бы одну прививку от коронавируса, а 42,4 миллиона, около 29%, были полностью вакцинированы.

Выступая на встрече с новоизбранными российскими законодателями, президент России Владимир Путин подчеркнул во вторник важность широкой вакцинации и призвал законодателей помочь стимулировать население к вакцинации.

«Мы должны терпеливо и настойчиво работать с людьми и объяснять все преимущества профилактики этого опасного заболевания», — сказал Путин, отметив, что необходимо убедить население сделать прививки, не прибегая к административному давлению.

В условиях стремительной волны инфекций некоторые регионы России ограничили посещение крупных массовых мероприятий и ограничили доступ в театры, рестораны и другие места для людей, которые были вакцинированы, недавно вылечились от COVID-19 или дали отрицательный результат за предыдущие 72 часа. .

Но жизнь в Москве, Санкт-Петербурге и многих других городах России остается в основном нормальной: предприятия работают в обычном режиме, а требования маскируются слабо. В Москве власти расширили бесплатные тесты на коронавирус в торговых центрах, надеясь, что это поможет остановить распространение инфекции.

Следите за всеми историями AP о пандемии коронавируса на https://apnews.com/hub/coronavirus-pandemic.

Авторские права 2021 Ассошиэйтед Пресс. Все права защищены. Этот материал нельзя публиковать, транслировать, переписывать или распространять.

% PDF-1.3 % 9 0 объект > эндобдж xref 9 165 0000000016 00000 н. 0000003647 00000 н. 0000004166 00000 н. 0000004372 00000 п. 0000006228 00000 п. 0000006448 00000 н. 0000006641 00000 п. 0000006861 00000 н. 0000007083 00000 н. 0000007482 00000 н. 0000008028 00000 н. 0000008463 00000 н. 0000008689 00000 н. 0000008895 00000 н. 0000009292 00000 н. 0000009505 00000 н. 0000009718 00000 н. 0000010144 00000 п. 0000010332 00000 п. 0000010355 00000 п. 0000032159 00000 п. 0000032182 00000 п. 0000053079 00000 п. 0000053102 00000 п. 0000073713 00000 п. 0000073736 00000 п. 0000095643 00000 п. 0000095666 00000 п. 0000116744 00000 н. 0000117169 00000 н. 0000117396 00000 н. 0000117419 00000 п. 0000138472 00000 н. 0000138495 00000 н. 0000159500 00000 н. 0000159523 00000 н. 0000176935 00000 н. 00001 00000 н. 0000222262 00000 н. 0000233413 00000 н. 0000245344 00000 н. 0000260944 00000 н. 0000261022 00000 н. 0000277597 00000 н. 0000297260 00000 н. 0000317529 00000 н. 0000317710 00000 н. 0000317891 00000 н. 0000318075 00000 н. 0000318257 00000 н. 0000318441 00000 н. 0000318629 00000 н. 0000318814 00000 н. 0000318999 00000 н. 0000319183 00000 п. 0000319370 00000 н. 0000319554 00000 н. 0000319738 00000 н. 0000319924 00000 н. 0000320105 00000 н. 0000320289 00000 н. 0000320474 00000 н. 0000320658 00000 н. 0000320842 00000 н. 0000321029 00000 н. 0000321213 00000 н. 0000321400 00000 н. 0000321584 00000 н. 0000321771 00000 н. 0000321958 00000 н. 0000322142 00000 н. 0000322326 00000 н. 0000322510 00000 н. 0000322692 00000 н. 0000322877 00000 н. 0000323064 00000 н. 0000323251 00000 н. 0000323435 00000 н. 0000323622 00000 н. 0000323806 00000 н. 0000323990 00000 н. 0000324175 00000 н. 0000324359 00000 н. 0000324543 00000 н. 0000324727 00000 н. 0000324912 00000 н. 0000325096 00000 н. 0000325281 00000 н. 0000325465 00000 н. 0000325649 00000 н. 0000325833 00000 н. 0000326017 00000 н. 0000326208 00000 н. 0000326393 00000 н. 0000326581 00000 н. 0000326766 00000 н. 0000326952 00000 н. 0000327137 00000 н. 0000327319 00000 н. 0000327504 00000 н. 0000327690 00000 н. 0000327875 00000 н. 0000328066 00000 н. 0000328252 00000 н. 0000328437 00000 н. 0000328623 00000 н. 0000328811 00000 н. 0000328996 00000 н. 0000329181 00000 н. 0000329366 00000 н. 0000329551 00000 н. 0000329739 00000 н. 0000329925 00000 н. 0000330113 00000 н. 0000330298 00000 н. 0000330483 00000 н. 0000330669 00000 н. 0000330857 00000 н. 0000331042 00000 н. 0000331231 00000 н. 0000331416 00000 н. 0000331606 00000 н. 0000331789 00000 н. 0000331978 00000 н. 0000332166 00000 н. 0000332355 00000 н. 0000332540 00000 н. 0000332728 00000 н. 0000332913 00000 н. 0000333102 00000 п. 0000333288 00000 н. 0000333473 00000 н. 0000333661 00000 н. 0000333847 00000 н. 0000334040 00000 н. 0000334225 00000 н. 0000334410 00000 н. 0000334596 00000 н. 0000334781 00000 н. 0000334967 00000 н. 0000335152 00000 н. 0000335337 00000 н. 0000335525 00000 н. 0000335710 00000 н. 0000335895 00000 н. 0000336077 00000 н. 0000336264 00000 н. 0000336452 00000 н. 0000336637 00000 н. 0000336823 00000 н. 0000337010 00000 п. 0000337198 00000 н. 0000337383 00000 п. 0000337571 00000 п. 0000337754 00000 н. 0000337942 00000 н. 0000338129 00000 н. 0000338314 00000 н. 0000338502 00000 н. 0000338687 00000 н. 0000338875 00000 н. 0000339063 00000 н. 0000339248 00000 н. 0000003737 00000 н. 0000004144 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 10 0 obj > эндобдж 172 0 объект > транслировать Ht; KALn d1 > — AH6BlD [+ X (XHcy6iV⏰ s, (; = bwz̪ȝ (ΗYlWfKWFN * 4D; [w0}? \ 䒕 3 ڹ? /? JVG JD] ު_ HGM = yb & Ł 쫊 C75FϏHX ܮ Cd1ġg) m [lTh5Ɉc9PJmX7lŻCq: gjp * 9

В августе в России зарегистрировано более 49 000 смертей от COVID: агентство статистики

Предоставлено: Pixabay / CC0 Public Domain.

Росстат сообщил в пятницу, что в августе от коронавируса умерло 49 389 человек, что более чем вдвое превышает официальную цифру правительства.

Таким образом, по данным агентства, число смертей от COVID-19 в России превысит 400000 человек.

Россия — четвертая страна в мире, наиболее пострадавшая от COVID-19 — борется с агрессивным вариантом Дельта и низким уровнем вакцинации.

Данные Росстата, опубликованные поздно вечером в пятницу, нарисовали гораздо более мрачную картину последствий пандемии в стране, чем предполагают другие цифры: по данным правительства, 24 661 россиянин умер в результате COVID-19 в августе.

Государственные данные учитывают только смертельные случаи, когда вирус был установлен как основная причина смерти после вскрытия.

Росстат, однако, публикует цифры с более широким определением смертей, связанных с вирусом.

Российские власти обвиняются в преуменьшении последствий пандемии COVID-19 в стране.

В то время как количество ежедневных инфекций сейчас растет, в августе в России несколько раз регистрировались ежедневные смертельные случаи.


За последний месяц в России умерло более 50 тысяч COVID: статистическое агентство

© 2021 AFP

Цитата : В августе в России зарегистрировано более 49000 смертей от COVID: статистическое агентство (2021, 8 октября) получено 28 октября 2021 г. из https: // medicalxpress.ru / news / 2021-10-russia-covid-deaths-august-statistics.html

Этот документ защищен авторским правом. За исключением честных сделок с целью частного изучения или исследования, никакие часть может быть воспроизведена без письменного разрешения. Контент предоставляется только в информационных целях.

«Никому нельзя доверять»: скрытые данные о количестве зараженных в России — это открытый секрет

САМАРА, Россия. Она ворвалась в морг больницы, и тела были повсюду, около дюжины из них в черных сумках на носилках.Она направилась прямо в комнату вскрытия, умоляя охранника в черной куртке: «Могу я поговорить с доктором, который вскрыл моего отца?»

Отец Ольги Кагарлицкой несколько недель назад был госпитализирован в коронавирусное отделение. Теперь его не стало, причина смерти: «вирусная пневмония неуточненная». Госпожа Кагарлицкая, записывая сцену на свой смартфон, хотела узнать правду. Но охранник, засунув руки в карманы, прогнал ее.

По данным государственной статистики, в прошлом году в России были зарегистрированы тысячи подобных случаев.В прошлом году во время пандемии коронавируса умерло как минимум на 300000 человек больше, чем сообщается в наиболее цитируемой официальной статистике России.

Не все эти смерти обязательно были вызваны вирусом. Но они опровергают утверждение президента Владимира Путина о том, что страна справилась с вирусом лучше, чем большинство других. На самом деле, анализ данных о смертности, проведенный New York Times, показывает, что смертность в России во время пандемии в прошлом году была на 28 процентов выше нормы — рост смертности больше, чем в Соединенных Штатах и ​​большинстве стран Европы.

«Люди не знали объективной ситуации», — сказала Кагарлицкая. «И если вы не знаете объективной ситуации, вы не боитесь».

На протяжении большей части прошлого года Россия была больше сосредоточена на связях с общественностью и экономических аспектах пандемии, чем на борьбе с самим вирусом. После жесткой двухмесячной изоляции прошлой весной правительство в значительной степени сняло ограничения прошлым летом, что стало благом для общественного мнения и экономики, даже несмотря на то, что болезнь распространялась быстрее.

К осени российские ученые разработали вакцину против Covid, которая считается одной из лучших в мире, но Кремль сделал больший упор на использование выстрела Sputnik V для получения геополитических очков, а не на иммунизацию собственного населения.

Пожалуй, самым ярким признаком приоритетов государства является минимизация числа погибших от коронавируса — шаг, который, по словам многих критиков, держал большую часть общественности в неведении об опасностях болезни и важности вакцинации. .

Когда Путин попросил подвести итоги 2020 года на своей пресс-конференции в конце года в декабре, он привел статистические данные, показывающие, что экономика России пострадала меньше, чем экономика многих других стран. Действительно, даже когда в Европе осенью и зимой были введены карантины, россияне в значительной степени могли свободно собирать вещи в ночных клубах, ресторанах, театрах и барах.

Но г-н Путин ничего не сказал о человеческих жертвах пандемии, которые в сухих ежемесячных выпусках данных статистического агентства его собственного правительства только сейчас становятся очевидными.

Официальное число погибших от коронавируса в России, составившее 102 649 человек по состоянию на субботу, о котором сообщалось по государственному телевидению и во Всемирную организацию здравоохранения, с поправкой на население намного ниже, чем в Соединенных Штатах и ​​большей части Западной Европы.

Однако официальная статистическая служба Росстат сообщает совершенно иную историю, которая подсчитывает количество смертей от всех причин. Согласно анализу исторических данных Times, в России с апреля по декабрь прошлого года число смертей превысило норму на 360 000 человек.Данные Росстата за январь и февраль этого года показывают, что сейчас их число значительно превышает 400 000 человек.

В Соединенных Штатах, где население более чем в два раза превышает население России, такие «избыточные смерти» с начала пандемии составили около 574 000 человек. По этому показателю, который многие демографы считают наиболее точным способом оценки общих потерь от вируса, пандемия убила примерно одного из каждых 400 человек в России по сравнению с одним из каждых 600 человек в Соединенных Штатах.

«Трудно найти более развитую страну» с точки зрения смертности от Covid, — сказал Алексей Ракша, независимый демограф из Москвы.«Правительство делает все возможное, чтобы не выдвигать на первый план эти факты».

Правительство России заявляет, что учитывает только смертельные случаи, непосредственно вызванные коронавирусом. Дополнительные случаи, подтвержденные вскрытием, входят в отдельный ежемесячный подсчет, публикуемый Росстатом — 162 429 случаев на конец прошлого года и более 225 000 на февраль.

Но большие региональные различия подрывают представление о том, что причина низких официальных пошлин носит чисто методологический характер.

По данным Росстата, в 2020 году в Москве было зарегистрировано 28 233 дополнительных случая смерти, и было зарегистрировано 11 209 подтвержденных случаев смерти от коронавируса в рамках официальной статистики. В Самарской области — относительно благополучном районе, где река Волга огибает нефтяные месторождения и автомобильные заводы по мере приближения к Казахстану — было 10 596 дополнительных смертей, что на 25 процентов больше, чем в 2019 году. Тем не менее, в прошлом году в регионе было зарегистрировано только 606 официальных случаев смерти от коронавируса.

«Опубликованные цифры заслуживают доверия», — сказал Армен Бенян, министр здравоохранения Самары.«И они такие, какие есть».

Он признал, что большая часть избыточных смертей в его регионе действительно была так или иначе вызвана пандемией. Например, сердечный приступ у пациента, пораженного коронавирусом, не был бы включен в официальную регистрацию.

Низкие официальные потери привели к тому, что в одних случаях россияне не замечают опасности вируса, а в других — вызывают глубокое недоверие к сообщениям правительства о пандемии. В октябре прошлого года опрос показал, что большинство россиян не поверили правительственным подсчетам случаев коронавируса: половина из тех, кто не поверил подсчетам, считали их слишком высокими, а половина — слишком низкими.

В феврале еще один опрос показал, что 60 процентов россиян заявили, что не планируют получать российскую вакцину против коронавируса Sputnik V, и что большинство считают коронавирус биологическим оружием.

В Самарской области мать Инны Погожевой, акушер-гинеколог, умерла в ноябре после госпитализации по направлению Covid-19 на основании компьютерной томографии. Гробовщики, одетые в резиновые сапоги и защитные костюмы, перенесли ее мать из морга в свой катафалк в запечатанном гробу, а затем облили друг друга дезинфицирующим средством.

Но в свидетельстве о смерти не было ни слова о Covid-19.

Г-жа Погожева сказала, что не знает, что думать о пандемии, в том числе о том, стоит ли за этим, учитывая широко распространенные и ложные теории заговора, Фонд Гейтса. Но одно можно было сказать наверняка, сказала она: она не получит вакцину даже после того, как увидела опустошение Ковида вблизи. В конце концов, если она не может доверять выданному государством свидетельству о смерти своей матери, почему она должна доверять российскому правительству в отношении безопасности вакцины?

«Кто, черт возьми, знает, что они там подмешали?» РС.Погожева сказала. «Никому нельзя доверять, особенно когда дело касается этой ситуации».

Г-жа Погожева просит повторно расследовать причину смерти ее матери. Ближайшие родственники медицинского работника, умершего от Covid-19 на работе, имеют право на специальную выплату от государства. Г-же Кагарлицкой, чей отец был фельдшером, удалось изменить причину смерти на Covid-19 после того, как ее возмущение стало вирусным в Instagram, а губернатор Самары лично вмешался.

Несмотря на всю эту смерть, в России было минимальное сопротивление — даже среди критиков г-на Путина — решению правительства оставить бизнес открытым прошлой зимой и осенью. Некоторые сравнивают это с российским стоицизмом или фатализмом, или с отсутствием альтернативы поддержанию экономики в рабочем состоянии при минимальной помощи со стороны государства.

Г-н Ракша, демограф, отметил, что повышенная смертность, сопровождавшая хаос и бедность 1990-х годов после распада Советского Союза, была более смертоносной, чем общие потери от пандемии.

«Эта страна пережила так много травм», — сказал г-н Ракша. «У людей, которые пережили столько всего, складывается совсем иное отношение к смерти».

В Самарской области, согласно статистике избыточной смертности, пандемия унесла жизни каждого 250 человек. Виктор Долонко, редактор газеты о культуре в Самаре, говорит, что около 50 человек, которых он знал, многие из которых являются представителями процветающей арт-сцены региона, погибли во время пандемии.Но он не считает, что в Самаре следовало закрывать театры — в настоящее время их разрешено заполнять до 50 процентов — чтобы замедлить распространение болезни.

По его словам, смерти во время пандемии были трагическими, но он считает, что в основном они произошли среди людей очень преклонного возраста или имели другие проблемы со здоровьем, и не все были связаны с вирусом. 62-летний Долонко говорит, что носит маску в людных местах и ​​часто моет руки, а также регулярно ходит на открытия галерей и выставки.

«Вы можете выбирать между тем, чтобы продолжать жить своей жизнью, осторожно, или замуроваться и перестать жить», — сказал г-н Долонко. «В отличие от вас» — жители Запада — «русские знают, что значит жить в экстремальных условиях».

Недавно на богослужении в Самаре преподобный Сергий Рыбаков проповедовал: «Будем любить друг друга», и прихожане обнимались и целовались. Одна 59-летняя женщина, покидая службу, объяснила, почему она не боялась заразиться там вирусом: «Я верю Богу.

На сайте, отслеживающем случаи смерти от коронавируса в Православной церкви, перечислены семь представителей духовенства Самарской области; Отец Сергий хорошо знал некоторых из них. Он сказал, что, по его мнению, Россия сняла ограничения на коронавирус, потому что пандемии не видно конца. Он процитировал Достоевского: «Человек ко всему привыкает, мерзавец!»

«Мы привыкаем жить в условиях пандемии», — сказал отец Сергий. «Мы привыкаем к смерти».

Эллисон Макканн и Олег Мацнев внесли свой вклад в исследование.

Региональные данные и предполагаемая распространенность

Целиакия (ЦБ) — это аутоиммунная энтеропатия, вызванная приемом глютена из некоторых злаков, главным образом, у лиц, несущих гаплотипы HLA-DQ2 и / или HLA-DQ8. Как аутоиммунное заболевание CD проявляется в тонком кишечнике в виде прогрессирующего и обратимого воспалительного поражения из-за иммунного ответа на аутоантигены. Действительно, БК — одна из самых сложных медико-социальных проблем в современной гастроэнтерологии.В настоящее время глобальная распространенность БК оценивается примерно в 1% на основании данных, присланных из разных мест, и имеющихся стратегий скрининга БК. Однако невозможно оценить глобальную распространенность БК без всех данных из мира, в том числе из России. В этом обзоре мы обобщаем данные о заболеваемости и распространенности БК в географически различных регионах России, которые в основном представлены в местных российских научных источниках. Мы пришли к выводу, что ситуация с распространенностью БК в России выше, чем принято считать, и следует глобальным тенденциям, соответствующим эпидемиологической ситуации в Европе, Америке и Юго-Западной Азии.

1. Введение

Целиакия (БК) — это аутоиммунное заболевание, вызываемое употреблением глютен-содержащих зерен у людей с генетической предрасположенностью [1]. Пациенты с БК имеют широкий спектр как желудочно-кишечных (хроническая диарея с потерей веса и мальабсорбция), так и неинтестинальных (например, железодефицитная анемия, остеопороз и «аутоиммунные» состояния) симптомов, выявляющих типичные и атипичные формы БК. CD может быть идентифицирован в любом возрасте и у обоих полов или оставаться невыявленным.В последние годы наблюдаются значительные изменения в эпидемиологии БК во всем мире, и разработка надлежащих скрининговых тестов привела к оценке ее заболеваемости.

Патогенез CD включает в себя адаптивный (молекулы HLA, трансглутаминаза 2, дендритные клетки и CD4 (+) Т-клетки) и врожденный иммунитет с ответом, опосредованным IL-15, вызываемым во внутриэпителиальном компартменте. В настоящее время единственным лечением является постоянная строгая безглютеновая диета (GFD) [2]. Однако некоторые злаки являются важным источником белков, липидов, витаминов, минералов и клетчатки, и их включение в безглютеновую диету может улучшить состояние питания пациентов с глютеновой болезнью, но иммуногенность определенных сортов зерна должна быть тщательно проверена [3 , 4].Поскольку БК является распространенным заболеванием, продолжающимся всю жизнь, многие исследования были сосредоточены на интенсивной разработке лекарств для лечения непереносимости глютена [5]. Медицинское лечение значительно улучшит качество жизни пациентов с заболеваниями, связанными с глютеном, за счет нестрогой безглютеновой диеты.

Поскольку CD является результатом как экологических, так и генетических факторов, распространение CD в мире определяется потреблением глютена и, главным образом, генами лейкоцитарных антигенов человека (HLA) класса II (HLA-DQ2, HLA-DQ8).Исходя из этого, очевидно, что непереносимость глютена чаще встречается в Европе, Южной и Северной Америке, Австралии, Юго-Западной Азии и Северной Африке и менее распространена на Дальнем Востоке. Это подтверждается недавним увеличением масштабных популяционных исследований (см. Обзор Lionetti et al. [6]). Исследования показывают, что распространенность БК составляет примерно 1% от общей популяции, с вариациями из-за высокого уровня скрытых и атипичных форм болезни.

В общем, отображение эпидемиологических изменений CD может быть представлено моделью «айсберга», первоначально предложенной Логаном [7], а затем продвинутой Катасси и Фазано (Рисунок 1) [8, 9].Таким образом, было высказано предположение, что общий размер «айсберга» более или менее одинаков во всем мире, хотя «ватерлиния» (соотношение диагностированных и недиагностированных случаев) может динамически изменяться в зависимости от региона и населения, а также осведомленности врачей. , наличие диагностических средств, степень клинических проявлений заболевания и т. д. [9]. Это проясняет некоторые расхождения в результатах дискретных популяционных исследований.


Распространение компакт-дисков по всему миру не может быть надежным без данных из России, которая занимает одну шестую часть мировой суши.Таким образом, цель этого обзора — представить имеющиеся данные по эпидемиологии БК в России и дать предварительное представление об этой распространенной хронической энтеропатии.

2. Диагностика БК и стратегии скрининга

БК можно диагностировать в соответствии с действующими руководящими принципами, следуя определенным критериям, например, обновленным алгоритмам (i) Европейского общества детской гастроэнтерологии, гепатологии и питания (ESPHGAN), (ii) Североамериканское общество детской гастроэнтерологии, гепатологии и питания (NASPGHAN), (iii) Всемирная гастроэнтерологическая организация (WGO-OMGE), (iv) Британское общество гастроэнтерологии и (v) Американский колледж гастроэнтерологии [10–13].Обновленные алгоритмы, соответствующие основным глобальным рекомендациям, также были рекомендованы для использования в России [14]. Прогресс в разработке иммунобиологических и генетических лабораторных тестов для скрининга БК и желудочно-кишечных эндоскопических методов привел к увеличению частоты выявления БК у пациентов как с типичным, так и с атипичным (бессимптомным) клиническим течением. Кроме того, возможно выявление заболевания в группах риска, в которые входят люди с генетической предрасположенностью, родственники больных БК, люди с железодефицитной анемией, преждевременным остеопорозом и остеопенией, сахарным диабетом 1 типа, аутоиммунными заболеваниями щитовидной железы, заболевание печени, синдром Дауна или синдром Тернера, а также пациенты, страдающие некоторыми другими заболеваниями [15].Некоторые исследователи предполагают, что своевременное выявление БК в группах риска и последующее лечение может снизить тяжесть осложнений БК [16, 17].

Генетическая предрасположенность при CD связана с генами HLA DQ2 и DQ8, а именно с HLA-05-02 (DQ2) и 03-0302 (DQ8) [18]. Идентификация дополнительных генов болезней является предметом исследования генетического сообщества целиакии. Выявлено, что CD ассоциирован с генами, не относящимися к HLA-области [19, 20]; однако все еще считается, что CD маловероятен в отсутствие аллелей, кодирующих DQ2 и DQ8 [21].

Скрининг на признаки CD обеспечивается с помощью серологических тестов на антитела (таблица 1), которые используются в большинстве иммуноферментных анализов (ELISA). В настоящее время оптимальными диагностическими наборами для CD являются ELISA на основе IgA-анти-tTG2- (IgA-антитела к тканевой трансглутаминазе 2-) и IFA на основе IgA-AEA- (IgA-анти-эндомизиальные антитела-) чувствительность, специфичность и надежность [22]. Однако в некоторых исследованиях, описанных ниже, все еще используется устаревшая методология серологического обнаружения антител против глиадина (IgA AGA, IgG AGA).Эта методика в настоящее время не рекомендуется для диагностики БК из-за низкой положительной прогностической ценности по сравнению с другими доступными серологическими тестами [22].

A

Серология Эндоскопия двенадцатиперстной кишки (морфологическая слизистая оболочка) Генотип (генетические маркеры)
2
2
0A anti-tTG, IgG anti-tTG-антитела)
Толщина слизистой оболочки HLA-типирование
Анти-эндомизиальные антитела (AEA, IgA-anti-EMA) Высота ворсинок
г Анти-деамид (IgA anti-DGP, IgG anti-DGP) Глубина крипты
Соотношение крипта-ворсинка

Ограничения Специфичность метода анализа; и чувствительность активный период болезни; длительная безглютеновая диета Сходная гистологическая картина некоторых других заболеваний; долгосрочная безглютеновая диета

исследования, описанные в текущем обзоре, все еще использовали устаревшую методологию серологического обнаружения антител IgA к глиадину (IgA AGA, IgG AGA).В соответствии с классификацией Марша-Оберхубера для диагностики CD, в частности, используются
критериев [23].

Значения серологических скрининговых тестов на антитела давно признаны при предварительном отборе пациентов для диагностики биопсии тонкого кишечника. Биопсия кишечника считается «золотым стандартом» диагностики БК. Например, атрофия ворсинок слизистой тонкой кишки и обнаружение гиперплазии крипт остаются центральными тестами в диагностике БК (Таблица 1), а увеличение интраэпителиальных лимфоцитов может указывать на латентную БК [15].Классификация морфологических изменений по классификации Марша-Оберхубера широко используется в России для диагностики БК [23].

Решения о проверке компакт-дисков должны быть тщательно рассмотрены. В эти исследования обычно вовлекаются лица из групп риска (процесс выявления случаев). Однако эта стратегия неэффективна для выявления недиагностированной БК у более широких слоев населения. Напротив, массовое обследование чрезвычайно дорого и зависит от ряда предположений. Таким образом, считается, что эффективные программы скрининга БК могут быть осуществлены путем тестирования детей школьного возраста [24].

3. Современные эпидемиологические данные по БК в России

До недавнего времени целиакия в России рассматривалась как редкое заболевание с частотой от 1 до 5 на 10 000 человек, но, как и в других странах, прогресс в диагностике БК изменился. это приводит к выявлению различных форм CD (или непереносимости глютена). Таким образом, рост заболеваемости по сравнению с населением всего региона показал, что распространенность БК в России увеличилась примерно с 0,02% до 0.30% (таблица 2).

Да .02%

Регион Год Возрастная группа Соотношение полов
(m% / f%)
Скрининговый тест Биопсия CD (CD) Автор (CD)

Архангельская область 2005 Дети (6 мес – 18 лет; <7 лет, 54%) 60,0 / 40,0 Anti-tTG и / или AEA Да Смирнова и др. [57]
Челябинск 2004 Дети (0–18 лет) ND AGA и / или anti-tTG и / или AEA Да 0,02% Турчина и Табак [Турчина и Табак] ]
Республика Саха (Якутия) 2008 Дети (6 мес – 18 лет) 48,4 / 51,6 Anti-tTG Да 0,06% Саввина и др. [59]
Санкт-Петербург 1999–2002 Дети (от 6 мес. До 18 лет) 50.0 / 50,0 Anti-tTG и / или AEA Да 0,02% Василькова [60]
Свердловская область 2009 Дети (0–18 лет) ND / или анти-tTG и / или AEA Да 0,30% Klimin et al. [61]
Томская область 2010 Дети (средний возраст) 50,5 / 49,5 Anti-tTG и / или AEA Да 0.05% Янкина [62]
Якутск 2008 Дети (от 6 мес. До 17 лет; <4 лет, 8,7%; 5-7 лет, 28,8%; 8-10 лет, 25,0%; 11 –14 лет, 26,3%; 15–17 лет, 11,2%) 65,0 / 35,0 Анти-tTG и / или AEA Да 0,11% Savvina et al. [63]

ND: не определено.

Массовые исследования распространенности БК в России еще не проводились, и единственное подробное исследование, представленное в международной научной литературе, было сосредоточено на распространенности БК в Карелии [25].В этом исследовании частота подтвержденной биопсией БК составила 1: 496. Кроме того, можно найти ряд местных публикаций [26, 27], которые доступны только на русском языке. Эти отчеты содержат разрозненные данные из разных регионов России (Рисунок 2), при этом распространенность БК колеблется от 0,20% до 0,57% в общей популяции и до 15,98% в определенных группах пациентов риска (пациенты специализированных клиник желудочно-кишечного тракта, страдающие от хроническая диарея, другие проявления энтеропатии, железодефицитная анемия неизвестного генеза, сахарный диабет 1 типа, аутоиммунное заболевание щитовидной железы и др.) (Таблица 3).

1740232 10 ) 742 54 902.2 (15,98%) и др.

Регион Год Участники Возрастная группа Соотношение полов (m% / f%) Скрининговый тест Количество биопсий CD Автор

Карелия 1997–2001 Школьники Дети (средний возраст) 49.5 / 51,5 Anti-tTG 1988 8 Да 4 1: 496 (0,20%) Кондрашова и др. [25]
Рязанская область ND Здоровые доноры крови Взрослые 69,9 / 30,1 Anti-tTG 1740 41 Да Стройкова и др. [44]

Иркутская область 2011 Конкретный Дети (6 мес – 18 лет) 52.0 / 48,0 Anti-tTG 1441 390 Да 60 1: 18 (5,56%) Reshetnik et al. [34]
Взрослые 33,4 / 66,6 1402 271 Да 45 1: 31 (3,32%)
2014 Дети (особые) 902 633 мес. лет) 51,9 / 48,1 1775 494 Да 12 1:40 (2.50%) Решетник и др. [64]
Краснодарский край 2010 Специфический Дети (от 6 мес. До 18 лет) 46,9 / 53,1 Anti-tTG и / или AEA 54233 Да 1: 36,6 (2,73%) Тлиф и др. [30]
Москва 2003–2007 Специфические Взрослые 19,8 / 80,2 Anti-tTG 363 58 Да 58 1 Гудкова и др. [65]
2012 Специфические Взрослые (средний возраст) ND 318 6 Да 5 1: 106 (0,94%) Быкова [66]
Нижегородская область 2008 Специфические Взрослые ND Anti-tTG 1045 251 Есть 902 311 902.6 (13,16%) Репин и др. [67]
Рязанская область 2002–2006 Особые Дети (6 мес – 18 лет) 57,4 / 42,6 Anti-tTG 256 4 Есть 4 Есть 4 1: 57 (1,75%) Стройкова и др. [68]

с симптомами, указывающими на БК: синдром мальабсорбции, хроническая боль в животе, спазмы или вздутие живота, хроническая или перемежающаяся диарея, задержка роста, железодефицитная анемия, потеря веса, хроническая усталость. , низкий рост, рецидивирующий афтозный стоматит (язвы во рту), герпетиформный дерматит, сыпь, атопический дерматит, крапивница, витилиго, бронхиальная астма и т. д.Набрано
пациентов из специализированных клиник желудочно-кишечного тракта.
с симптомами, указывающими на БК (хроническая или перемежающаяся диарея, задержка роста, потеря веса, задержка роста, задержка полового созревания, аменорея, железодефицитная анемия, хроническая боль в животе, спазмы или вздутие живота, хроническая усталость, рецидивирующий афтозный стоматит (язвы во рту) , дерматит, герпетиформоподобная сыпь и атопический дерматит) и бессимптомные пациенты с повышенным риском CD (сахарный диабет 1 типа, синдром Дауна, аутоиммунное заболевание щитовидной железы и родственники первой степени с CD).
ND: не определено.

Эпидемиологические исследования также проводились в двух странах СНГ (Содружества Независимых Государств): Казахстане и Узбекистане. Так, в Алматы, Казахстан (как «отражение» демографической ситуации в Казахстане в целом), распространенность БК среди детей составила 1: 262 (0,38%) с соотношением типичных и атипичных форм БК 1: 5 [28 ]. По данным НИИ педиатрии Республики Узбекистан (Ташкентская область) заболеваемость БК составила 1: 366 (0.27%) [29].

Исследования полиморфных вариантов аллелей предрасположенности к CD HLA-DQ2 и / или HLA-DQ8 у пациентов с CD с использованием HLA SSP-типирования были проведены в нескольких регионах России (75 человек в Томске, 32 человека в Краснодаре и 17 человек в Якутии). [30–32]) и в Казахстане (72 пациента с БК в Алматы [28]). В этих исследованиях сообщается, что 76,9% пациентов с БК в Томске, 81,2% пациентов с БК в Краснодаре и 80,9% пациентов с БК в Якутии несут HLA-DQ2 и / или HLA-DQ8 [30–32]. Таким образом, у больных БК из Томска и Краснодара проверено наличие 8 аллельных вариантов локусов HLA-DQA1 и 12 аллельных вариантов локусов HLA-DQB1.Наиболее частые аллели, обнаруженные среди пациентов с БК в Краснодаре, были 0501 (40,6%), 0201 (21,9%) и 0201 (35,9%), тогда как наиболее частый аллель, зарегистрированный у пациентов из Томска, был 0501 (37,3%) [30, 31 ]. Скрининг трехлокусных гаплотипов HLA (DRB1, DQA1 и DQB1) был проведен у пациентов с БК из Якутии. В этом исследовании были обнаружены следующие частоты гаплотипов: 30% для 04/01/0302, 30% для 03/0501/0201, 25% для 07/01/02 и 15% для 11/0505/0301 [32] . В Казахстане наличие HLA-DQ2 и / или HLA-DQ8 выявлялось даже реже, чем в регионах России, и было обнаружено только у 60.2% образцов получены от пациентов с БК [28]. Таким образом, скрининг аллелей HLA восприимчивости к CD у казахстанских пациентов показал следующие частоты гаплотипов: 26,4% для 0501 и 0201, 34,7% для 0501 или 0201 и 8,3% для 0301 и 0302. Кроме того, авторы предлагают обратить особое внимание на наличие аллеля 10 у больных БК, частота которого составила 15,3% [28].

4. Обсуждение

В дополнение к одному подробному исследованию, посвященному распространенности БК в России, которое было опубликовано в международной научной литературе [25], несколько отчетов по этой теме из географически различных регионов можно найти в местных российских научных журналах. литература (сведена в Таблицы 2 и 3).Эти исследования включают отчеты об уровне заболеваемости и отчеты о скринингах на БК, большинство из которых проводилось в определенных группах риска. Однако дизайн этих исследований и арсенал диагностических инструментов, используемых для диагностики БК, в некоторых случаях значительно различаются, и это затрудняет сравнение полученных результатов. Тем не менее, эти исследования показывают, что предварительная общая ситуация с распространенностью БК в России, похоже, соответствует общим мировым тенденциям.

БК часто диагностируется на первом году жизни у детей после введения в смешанное вскармливание злаков, содержащих глютен.Согласно рекомендациям Союза педиатров РФ, в возрасте 4–6 месяцев предпочтительно вводить смешанное вскармливание и, в частности, злаки. Рекомендуется начинать смешанное вскармливание с добавления безглютеновых злаков, таких как рис и гречка, которые очень популярны у населения России, а затем кукурузу. Тогда могут быть включены злаки, содержащие глютен [33]. Таким образом, первые симптомы БК могут быть обнаружены в раннем детстве. Действительно, все данные о заболеваемости БК по регионам России представлены детскими случаями (таблица 2).Более того, значительная часть исследований, посвященных распространенности БК в России, была проведена на детях (Таблица 3). Сопоставимые данные о распространенности БК у детей и взрослых существуют только для Иркутской области, где сообщалось о более высокой распространенности БК у детей, чем у взрослых (Таблица 3) [34]. Факторы окружающей среды, влияющие на младенчество или латентность CD во взрослом возрасте, могут объяснить этот факт [35].

Данные о заболеваемости на население региона (таблица 2) показывают, что распространенность БК в России увеличивается до 0.3%. Тем не менее очевидно, что это недооценка, а не истинное отражение заболеваемости. Так, данные скрининга распространенности БК у школьников и здоровых доноров крови, изученные в России, различаются до 0,6% (табл. 3). Эти результаты соответствуют глобальным тенденциям, представленным в литературе для этих категорий когорт, изучаемых в различных странах Европы, Америки и Юго-Западной Азии [36–38].

Распространенность БК среди населения определенных групп риска, исследованных в России, варьировала от примерно 1% до 16% (таблица 3).К сожалению, процедуры набора пациентов, участвовавших в этих исследованиях, были слишком кратко описаны в исходных документах, что еще больше затрудняет сравнение результатов с другими исследованиями. Тем не менее, эти результаты сопоставимы с результатами ряда исследований, в которых основное внимание уделяется оценке распространенности БК в различных группах риска из разных стран, сообщающих о распространенности БК в группах риска, которая в 2-10 раз превышает распространенность БК среди все популяции [36, 39, 40].

Результаты по заболеваемости БК (таблица 2) и распространенности в различных регионах России, полученные для детских когорт (таблица 3), не выявили четко дифференцированной гендерной зависимости. Эти данные противоречат хорошо документированному общему преобладанию женщин среди пациентов с БК [41] и могут быть объяснены особенностями набора пациентов среди детей, попадающих в определенные группы риска (таблица 3). Тем не менее, была зарегистрирована более высокая распространенность БК у взрослых женщин (Таблица 3), что согласуется с другими исследованиями, проведенными в других регионах [42, 43].Доминирование женщин среди пациентов с БК обычно объясняется нехваткой медицинских услуг или гормональными различиями между полами [42, 43]. Напротив, более высокая распространенность БК у мужчин среди доноров крови может быть объяснена смещением в сторону мужчин в когорте субъектов, участвовавших в исследовании [44].

На сегодняшний день исследования полиморфных вариантов генов HLA DQA1 и DQB1 у больных БК выполнены только в трех регионах России (Томск, Краснодар и Якутия) [30–32]. Действительно, генотипы пациентов с БК в разных регионах имеют свои особенности, и отсутствие определенных аллелей не исключает возможности развития заболевания.Было обнаружено, что частота встречаемости аллелей восприимчивости HLA-DQ2 и / или HLA-DQ8 в нескольких регионах России значительно ниже, чем в Европе (примерно 80% против> 90%) [45, 46]. Примечательно, что в Казахстане частота этих аллелей предрасположенности у больных БК была даже ниже, чем в указанных регионах России (примерно 60%) [28]. Документально подтверждено, что частота аллелей предрасположенности у европеоидов в Западной Европе оценивается в 20–30%.Относительно высокие частоты также встречаются в Северной и Западной Африке, на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, тогда как высокие частоты аллелей восприимчивости снижаются с запада на восток с низкими частотами в популяциях в Юго-Восточной Азии и фактическим отсутствием DQ2 в Японии [47]. Таким образом, можно предположить, что более низкая частота этих аллелей у пациентов из нескольких регионов России и особенно у пациентов из Казахстана является результатом более низкой частоты этих аллелей в общих популяциях этих регионов.

Гаплотипы генетической предрасположенности к CD HLA-DQ2 (05, 02), обнаруженные у пациентов из регионов России [30, 31], согласуются с таковыми в Европе [48]. Относительно высокие частоты HLA-DQ8 (03, 03) (~ 30%), выявляемые у пациентов из Якутии [32], могут быть объяснены малым количеством пациентов, вовлеченных в исследование, и / или особенностями исследования, в которые были завербованы как кавказцами, так и монголоидными подданными. Тем не менее, из-за небольшого количества пациентов, вовлеченных в исследования в России, распространенность полиморфных вариантов генов HLA DQA1 и DQB1 у пациентов с БК требует дальнейшего изучения.

Можно предположить, что, сравнивая результаты по одному региону России (Карелия; 0,2%) с Финляндией (0,9%), низкая распространенность БК в России объясняется более плохими условиями жизни и более низкими стандартами гигиены [25]. Однако сравнение имеющихся данных о средней частоте распространения CD в России (Таблица 3) с его распространением в европейских странах (например, 0,3% в Германии, 0,7% в Италии и 1,8% в Швеции [49, 50] ), показывает сопоставимые результаты, что делает такое предположение маловероятным.

5. Поддержка пациентов с БК в России

Пациенты с глютеновой болезнью в России зарегистрированы как хронические пациенты и проходят медицинские осмотры каждые 6 месяцев (после постановки диагноза в течение первых двух лет) или 12 месяцев (третий год наблюдения при условии установление стойкой ремиссии). На федеральном уровне существует социальная поддержка (бесплатный набор безглютеновых продуктов) детям с диагнозом «глютеновая болезнь» [51]. В некоторых регионах дети с БК (но без статуса инвалида) получают социальную поддержку от региональных властей (ежемесячные гранты) [52].

Кроме того, в России существует несколько местных ассоциаций пациентов с глютеновой болезнью, разработанных для реализации различных проектов, направленных на социальную поддержку и улучшение качества жизни людей, соблюдающих строгую безглютеновую диету (GFD). У них есть веб-страницы, которые распространяют информацию о БК и различных мероприятиях для пациентов с БК, а также людям, которым необходимо следовать GFD [53–55].

Продукты без глютена можно купить в специализированных магазинах, интернет-магазинах или некоторых супермаркетах, и список безглютеновых продуктов постепенно расширяется.Новые ферментные средства для детоксикации глютена находятся в стадии разработки [56].

6. Выводы

Имеющиеся данные о распространенности БК в России могут дать нам некоторое представление о ситуации с непереносимостью глютена в стране. Как показано, средняя частота БК среди населения России составляет около 0,2–0,6%. Однако реальная ставка до сих пор неизвестна из-за отсутствия достоверных диагностических данных у всех граждан.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *