Ст 17 7 коап рф судебная практика: Судебная практика по ст. 17.7 КоАП Рф

Разное

Содержание

Судебная практика по ст. 17.7 КоАП Рф

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 17.7 КоАП Рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная практика по ст. 17.7 КоАП Рф

Нормативные акты: Судебная практика по ст. 17.7 КоАП Рф Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П
«По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «Агора», межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда «Международный стандарт» в Республике Башкортостан и гражданки С.А. Ганнушкиной»Обязывая некоммерческие организации к безусловному исполнению требований прокурора в установленный срок, ни сам Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», ни иные нормативные правовые акты не определяют его длительность и порядок исчисления, в связи с чем правоприменительные органы, включая суды, трактуют положения пункта 1 статьи 6 и статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» как позволяющие самому прокурору устанавливать этот срок каждый раз в индивидуальном порядке. Тем самым в правоприменительной практике (что подтверждается и материалами, представленными в Конституционный Суд Российской Федерации заявителями по настоящему делу) за прокурором признается, по существу, неограниченная дискреция в определении сроков реализации возлагаемых на проверяемую некоммерческую организацию и ее должностных лиц обязанностей, включая обязанность представить необходимые документы и материалы, притом что сам факт отступления от этих сроков — независимо от характера и объема предъявленных требований — может повлечь наступление административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП Российской Федерации.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Приказ Ространснадзора от 25.08.2017 N ВБ-774фс
«Об утверждении Обзора правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта»Так, УГАН НОТБ Ространснадзора при непредставлении поднадзорными субъектами информации об исполнении предписания в большинстве случаев квалифицирует указанные действия по частям 1 или 10 статьи 19.5 КоАП РФ, статье 17.7 КоАП РФ. Вышеуказанная квалификация базируется на судебной практике, в частности, административные дела, возбужденные по статье 19.7 КоАП РФ, зачастую прекращаются в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как, по мнению судов, информация об исполнении предписания не является информацией, представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления территориальными органами Ространснадзора их законной деятельности.

Постановления судов по ст. 17.7 КоАП РФ Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

542649 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области в отношении юридического лица — ОАО «УК «Кузбас…

Суд: Центральный
Решение суда: Вынесено постановление

Центральный Вынесено постановление
542648 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области в отношении юридического лица — ОАО «УК «Кузбас…

Суд: Центральный
Решение суда: Вынесено постановление

Центральный Вынесено постановление
542195 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

ООО «ИнвестСтрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:Прокуратурой Центрального района г. Кемерово в феврале 2017 года проводилась проверка по обращению главного врача ФБУЗ «Це…

Суд: Центральный
Решение суда: Прекращено производство

Центральный Прекращено производство
542053 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

Руководитель Управления Росприроднадзора по Кемеровской области Климовской И.А. совершила правонарушение при следующих обстоятельствах:**.**.**** Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором руководителю Управления Федеральной службы по на…

Суд: Центральный
Решение суда: Вынесено постановление

Центральный Вынесено постановление
541774 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

В Центральный районный суд города Кемерово направлен административный материал, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Росприроднадзора по Кемеровской области Климовской И.А.Согласн…

Суд: Центральный
Решение суда: Вынесено постановление

Центральный Вынесено постановление
541470 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

28.12.2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Электра» по адресу: , не выполнено законное требование в порядке ст. 26.10 КоАП РФ должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушен…

Суд: Рудничный
Решение суда: Вынесено постановление

Рудничный Вынесено постановление
541208 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

18.07.2017 в Рудничный районный суд г. Кемерово поступил административный материал в отношении ООО «Жилсервис плюс» о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.Из материала видно, что при проведении административного рассл…

Суд: Рудничный
Решение суда: Вынесено постановление

Рудничный Вынесено постановление
540559 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

ООО «Оланд» совершило невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах:03 марта 2017 …

Суд: Заводский
Решение суда: Вынесено постановление

Заводский Вынесено постановление
540433 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

ООО «Промагрегат» совершило невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах:18 мая 2…

Суд: Заводский
Решение суда: Вынесено постановление

Заводский Вынесено постановление
539945 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ООО «Оланд» вменяется в вину -непредставление по запросу должностного лица истребованных сведений по определению от дд.мм.гггг для разре…

Суд: Заводский
Решение суда: Вынесено постановление

Заводский Вынесено постановление
539297 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

допустило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.Так, прокуратурой Дзержинского района г.Оренбурга по результатам проведения проверки по вопросу соблюдения трудового законодате…

Суд: Дзержинский
Решение суда: Вынесено постановление

Дзержинский Вынесено постановление
539163 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

Постановлением и.о. прокурора Тоцкого района Оренбургской области фио1 22.03.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса об административном правонарушении (далее КоАП РФ), в отношении Общества с огра…

Суд: Ленинский
Решение суда: Вынесено постановление

Ленинский Вынесено постановление
538999 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

Постановлением прокурора г. Оренбурга Жугина А.В. 19.05.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса об административном правонарушении, в отношении … … Рябовой Н. В. в связи неисполнением требован…

Суд: Ленинский
Решение суда: Вынесено постановление

Ленинский Вынесено постановление
538670 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

2 ноября 2017 года государственным инспектором отделения технического надзора ОГИБдд МУ МВД России «Оренбургское» Чирковым В.В. в отношении ООО «Лидерком» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ — умы…

Суд: Ленинский
Решение суда: Вынесено постановление

Ленинский Вынесено постановление
538634 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

Прокуратурой Ленинского района г. Томска по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения ООО «Охранная фирма Барс» требований действующего трудового законодательства. По фактам выявленных нарушений закона прокурором Ленинского района г. Томска в с…

Суд: Ленинский
Решение суда: Вынесено постановление

Ленинский Вынесено постановление
538551 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

28 февраля 2017 года должностным лицом – главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новоку…

Суд: Ленинский
Решение суда: Вынесено постановление

Ленинский Вынесено постановление
538488 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

Прокуратурой Ленинского района г. Томска по поручению прокуратуры области в ходе проведенной проверки по доводам обращения ФИО1 о нарушении ООО «Инвестстройуправление» (ИНН , ОГРН , ) его трудовых прав, выявлены нарушения требований трудового зако…

Суд: Ленинский
Решение суда: Вынесено постановление

Ленинский Вынесено постановление
537809 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

Прокуратурой Кировского района г. Томска по обращению ФИО8 по вопросу нарушения ООО СУ «ТПСК» его трудовых прав, 09.08.2017 в адрес ООО СУ «ТПСК» направлено требование о явке представителя ООО СУ «ТПСК» в прокуратуру района для дачи объяснений 21….

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесено постановление

Кировский Вынесено постановление
537808 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

Прокуратурой Кировского района г. Томска по обращению ФИО2 по вопросу нарушения ООО СУ «ТПСК» его трудовых прав, 11.08.2017 в адрес ООО СУ «ТПСК» направлено требование о явке представителя ООО СУ «ТПСК» в прокуратуру района для дачи объяснений 23….

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесено постановление

Кировский Вынесено постановление
537797 Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ

20 июня 2017 года государственным инспектором Бдд ОТН МОТНРЭР ГИБддД УМВД России по Томской области Сущенко М.В. вынесено определение /________/ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в от…

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесено постановление

Кировский Вынесено постановление

Обобщение судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 2019 году / Обобщения и стат. отчёты / судебный участок №2 мирового судьи Дзержинского района Оренбурга / Мировые судьи


                                                                                          ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 2019 году

      Мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга в 2019 году рассмотрено 19 дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 17 КоАП РФ.

     Из общего количества рассмотренных дел административному наказанию подвергнуто 17 лиц.

     Практика назначения административного наказания за совершение правонарушений, посягающих на институты государственной власти, складывается следующим образом:

— административный штраф назначен 16 лицам;

— обязательные работы – 1 лицу;

Прекращено производство по различным основаниям  в отношении 2 человек.

     Изучение практики рассмотрения дел указанной категории свидетельствует о нижеследующем.

     Наиболее распространёнными противоправными деяниями, связанными с посягательствами на институты государственной власти, являются:

— воспрепятствование законной деятельности судебных приставов (ст. 17.8 КоАП РФ), всего рассмотрено 15 дел, наказание назначено 15 лицам;

— невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7 КоАП РФ), всего рассмотрено 2 дела, наказание назначено 1 лицу, прекращено производство в отношении 1 лица;

— иные правонарушения, посягающие на институты государственной власти (ст. 17.17 КоАП РФ), всего рассмотрено 2 дела, наказание назначено 1 лицу, прекращено производство в отношении 1 лица.

 1. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7 КоАП РФ).

     Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

     За совершение указанных правонарушений административное наказание назначено 1 лицу.

     Как правило, к административной ответственности по данной норме закона привлекаются лица, которые не выполняют требований прокурора, изложенных в выносимых ими представлениях; не выполняют требований дознавателя или следователя о прохождении дактилоскопирования; не выполняют требований должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении необходимых документов.

     Как следует из названной нормы закона, за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, могут быть привлечены физические лица, должностные лица и юридические лица.

     Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ наряду со штрафом для должностных лиц предусмотрено наказание в виде дисквалификации, а для юридических лиц — административное приостановление деятельности.

     В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, а также дела, по которым проводилось административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.

     В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данного вида правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности по общему правилу составляет 3 месяца. Исключением является срок давности, составляющий 1 год, для должностного лица, которому может быть назначено наказание в виде дисквалификации (ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

     Названные требования закона соблюдаются, постановления о назначении административного наказания по ст. 17.7 КоАП РФ выносятся в пределах установленного законом срока.

     В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

     Одним из оснований для прекращения производства по делу являлось отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

 2. Воспрепятствование законной деятельности судебных приставов (ст. 17.8 КоАП РФ).

     Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов

     За совершение указанных правонарушений административное наказание назначено 15 лицам.

     Как правило, к административной ответственности по данной норме закона привлекаются лица, которые препятствуют судебным приставам-исполнителям исполнять постановления о принудительном приводе, а также препятствуют совершению исполнительских действий в отношении должника и его имущества (отказ впустить в жилище для проверки имущества должника и т.п.).

     Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     В силу части 2 статьи 12 названного закона судебный пристав-исполнитель праве входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

     На основании части 1 и части 4 статьи 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

 3. Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (ст. 17.17 КоАП РФ).

     Следует отметить, что правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ, не являются распространенными. ), всего рассмотрено 2 дела, наказание назначено 1 лицу, 1  дело данной категории прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

     Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья в своем постановлении указал, что статья 17.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

     В соответствии со ст. 67.1 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами иквадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

      Как показало изучение судебной практики рассмотрения дел названной категории, вопросы, связанные с определением подсудности (подведомственности) их рассмотрения, установлением фактических обстоятельств правонарушений и виновности лиц в их совершении, с квалификацией действий правонарушителей, а также с назначением административного наказания, разрешаются правильно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Комментарии к Статье 17.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Статья 17.7 КоАП РФ. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Комментарий к статье 17.7 КоАП РФ:

1. Комментируемая статья определяет круг лиц, за умышленное невыполнение требований которых может быть применено административное наказание. К таким лицам отнесены наряду с прокурором следователь, дознаватель, а также должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении. Отметим, что за неисполнение распоряжения судьи ст. 17.3 Кодекса также предусмотрена административная ответственность.

2. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп.) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. При реализации возложенных на прокурора функций общего надзора, который включает надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина как государственными органами, органами местного самоуправления, так и органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, представительных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно. Основанием привлечения к ответственности по данной статье может служить несоблюдение должностным лицом сроков предоставления запрашиваемой прокурором информации.

3. Осуществляя надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, прокурор имеет право требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера. Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

4. Реализуя функции надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прокурор или его заместитель вносит протест на противоречащий закону акт. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в 10-дневный срок с момента его поступления в соответствующий орган. Еще одной формой реагирования прокурора на факты нарушения закона, причины и условия, им способствующие, является представление прокурора, а также постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (см. ст. ст. 21 — 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

5. В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии со ст. 151 УПК РФ предварительное расследование по уголовным делам производится следователями Следственного комитета России, а также следователями органов внутренних дел, следователями органов федеральной службы безопасности и следователями органов по контролю за оборотом наркотиков.

Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. В целях реализации данного правила закон предусматривает возможность применения уголовно-процессуального принуждения, например при выемке, обыске, освидетельствовании, собирании образцов для сравнительного экспертного исследования.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

6. Перечень органов дознания дан в ст. 40 УПК РФ. Дознание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (милиции) и других федеральных органов исполнительной власти в соответствии со ст. 151 УПК РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», главные судебные приставы РФ и субъектов РФ, главный военный пристав, их заместители, старшие судебные приставы, командиры воинских частей, начальники военных учреждений и гарнизонов.

7. Объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

8. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

9. Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1), а протоколы (постановления) составляются прокурорами, следователями, должностными лицами органов внутренних дел (полиции) и иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 28.3, ст. 28.4), а также должностными лицами органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 5 ч. 5 ст. 28.3).

Статья 17

Невыполнение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации или общественного объединения законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо создание препятствий в осуществлении их деятельности -. Несоблюдение должностным лицом установленных сроков предоставления информации документов, материалов, ответов на обращения члену Совета Федерации или депутату Государственной Думы -. Комментируемая статья содержит два смежных состава административных правонарушений. Объективная сторона первого из них заключается в воспрепятствовании деятельности члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, в том числе путем невыполнения их законных требований. В соответствии с ч. Статья 14 Закона устанавливает, что член Совета Федерации, депутат Государственной Думы инициатор запроса вправе направить запрос Председателю Правительства Российской Федерации, членам Правительства Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации, Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, председателям других избирательных комиссий, председателям комиссий референдума, руководителям иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ГК РФ, Статья 17, Правоспособность гражданина, Гражданский Кодекс Российской Федерации

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь

Обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме.

Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Формы получения образования и формы обучения по основной образовательной программе по каждому уровню образования, профессии, специальности и направлению подготовки определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Формы обучения по дополнительным образовательным программам и основным программам профессионального обучения определяются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Комментируемая статья называет формы получения образования и формы обучения. Следует, сказать, что отчасти положения комментируемой статьи 17 Закона Об образовании России не являются новыми, поскольку Закон N закрепил в своих положениях самостоятельную ст.

Между тем, отдельных положений о формах обучения ранее действующее законодательство не содержало. При системном анализе норм Закона, однако, можно выделить также надомное обучение, как форму обучения по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования статья 66 Закона Об образовании в Российской Федерации.

Обучение вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, возможно в научных организациях, в иных юридических лицах, где создается подразделение, осуществляющее образовательную деятельность, на производстве, в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях, осуществляющих лечение, оздоровление и или отдых, организациях социального обслуживания ст.

Если речь идет о нахождении ребенка в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в организациях, осуществляющих лечение, оздоровление и или отдых, или организациях, осуществляющих социальное обслуживание, то получение им начального общего, основного общего, среднего общего образования в указанных организациях обеспечивается в том случае, если получение образования не может быть организовано в общеобразовательных организациях.

По дополнительным профессиональным программам допускается такая форма обучения, как стажировка, а также единовременно и непрерывно или поэтапно дискретно ст. В Законе N формой обучения являлся и экстернат.

С принятием Закона N ФЗ он более перестал быть формой обучения и трансформировался в институт, обеспечивающий государственную итоговую аттестацию в аккредитованных образовательных организациях обучавшихся в форме семейного образования или самообразования, либо в неаккредитованных образовательных организациях.

По-прежнему существует надомное обучение — для обучающихся, нуждающихся в длительном лечении, детей-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации. В Законе оно нашло отражение, между тем как ранее, до его принятия, существовало только на уровне подзаконного регулирования.

Соответствующие подзаконные акты и инструктивные письма сохранили свою значимость и сегодня: постановление Правительства РФ от N ред. N «Об индивидуальном обучении больных детей на дому».

Обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по-прежнему осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме. Выбор формы обучения предусматривается федеральным государственным образовательным стандартом по конкретной специальности и направлению подготовки и обусловливается возможностью получения образования по такой специальности в очно-заочной или заочной форме.

До момента принятия новых действуют постановление Правительства РФ от N «Об утверждении Перечня специальностей, получение которых в очно-заочной вечерней , заочной форме и в форме экстерната в образовательных учреждениях среднего профессионального образования не допускается» и постановление Правительства РФ от Образовательная организация реализует образовательную программу в дозволенной форме, а выбор формы обучения осуществляется обучающимся его родителями.

Форма получения общего образования и форма обучения по конкретной основной общеобразовательной программе определяются родителями законными представителями несовершеннолетнего обучающегося. При выборе родителями законными представителями несовершеннолетнего обучающегося формы получения общего образования и формы обучения учитывается мнение ребенка.

Поскольку органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, то данные органы должны вести и учет форм получения образования, определенных родителями законными представителями детей.

При выборе родителями законными представителями детей формы получения общего образования в форме семейного образования родители законные представители информируют об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают.

Порядок оформления отношений государственной или муниципальной образовательной организации с обучающимися и или их родителями законными представителями в части организации обучения по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования на дому или в медицинских организациях устанавливается нормативным правовым актом уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Итогом обучения в форме самообразования или семейного образования является итоговая аттестация в порядке экстерна в аккредитованной организации, осуществляющей образовательную деятельность. Закон устанавливает бесплатность такой аттестации по школьным программам, поскольку государство в соответствии со статьёй 43 Конституции Российской Федерации гарантирует бесплатность и общедоступность основного общего образования.

В форме самообразования возможно профессиональное обучение. Получение дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования ребенком возможно в семье. Помимо права на итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающиеся в форме самообразования и семейного образования вправе проходить и промежуточную аттестацию.

Однако в соответствии со ст. Если промежуточный контроль не пройден, ученик приобретает академическую задолженность, которую должен ликвидировать. В свою очередь, образовательные организации, родители законные представители несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования, обязаны создать ему условия для ликвидации академической задолженности и проконтролировать своевременность ее ликвидации.

Обучающиеся по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования в форме семейного образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, продолжают получать образование в образовательной организации.

Порядок прохождения аттестации указанными обучающимися устанавливается самой организацией, осуществляющей образовательную деятельность. По вопросу итоговой аттестации до момента принятия нового акта действует приказ Минобразования РФ от На данный момент взамен указанного уже действует Положение о формах и порядке проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего полного общего образования, утвержденное приказом Минобрнауки РФ от N Экстерны пользуются теми же правами, что и лица, проходящие итоговую аттестацию в результате обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Это означает, в том числе, предоставление условий для обучения с учетом особенностей психофизического развития и состояния здоровья, в том числе получение социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции; пользование в порядке, установленном локальными нормативными актами, лечебно-оздоровительной инфраструктурой, объектами культуры и объектами спорта образовательной организации.

Если обучающийся получает дошкольное образование в форме семейного образования, то родители законные представители таких обучающихся, имеют право на получение методической, психолого-педагогической, диагностической и консультативной помощи без взимания платы, в том числе в дошкольных образовательных организациях и общеобразовательных организациях, если в них созданы соответствующие консультационные центры.

Обеспечение предоставления таких видов помощи осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с приказом Минобразования РФ от Законом предусматривается возможность сочетания различных форм получения образования и форм обучения.

Сочетание может быть обусловлено образовательной программой, по которой обучается лицо, либо переходом с одной формы образования или обучения на другую, например, при непрохождении аттестации обучающимся и появлении, тем самым, академической задолженности.

Формы получения образования и формы обучения по некоторым уровням образования определяются Законом. Так, Закон об образовании предусматривает, что общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в форме семейного образования.

А среднее общее образование может быть получено в форме самообразования. Такое выделение среднего образования объясняется возрастом обучающихся, который уже позволяет осуществлять обучение самостоятельно, без родительского «вмешательства».

До этого момента обучение вне образовательной организации осуществляется с родительским «участием» семейное образование. Получение школьного образования возможно и на дому см. Помимо этого формы образования и обучения определяются по каждому уровню образования, профессии, специальности и направлению подготовки федеральным государственным образовательным стандартом, образовательным стандартом.

При этом ориентиром до момента принятия новых действуют постановление Правительства РФ от N «Об утверждении Перечня направлений подготовки специалистов и специальностей, по которым получение высшего профессионального образования в заочной форме или в форме экстерната не допускается».

Формы обучения по дополнительным образовательным программам и основным программам профессионального обучения определяются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Пункт 6 ст. По дополнительным профессиональным программам допускается такая форма обучения, как стажировка, а также единовременно и непрерывно или поэтапно дискретно.

Вы здесь. Система образования. В Российской Федерации образование может быть получено: 1 в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; 2 вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность в форме семейного образования и самообразования.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:. Реализация образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий Вверх Статья Комментарий к статьям закона.

Защита документов

Структура и организация деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации определяются положением о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации. Кроме этого, важность возложенных на ФСБ обязанностей требует наличия крайне широкого спектра прав, который превышает даже права работников МВД или военнослужащих, а в некоторых вопросах — дублирует их. Последние изменения в него вносились 18 июня года. В ФЗ 40 6 глав и 26 статей. Также в это время вносились корректировки в отдельные статьи Федерального закона о ФСБ.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; при этом общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора статья 15, часть 4 ; статья 17, часть 1, Конституции Российской Федерации Согласно статье 17 часть 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 часть 3 Конституции Российской Федерации , устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц Конституция Российской Федерации, закрепляя, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в то же время устанавливает, что осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц статья 17, части 1 и 3 и что они могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства статья 55, часть 3.

Статья 17. Судебная защита прав потребителей

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, определенных ст. N «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 30 декабря г. N ФЗ , подлежат безусловному исполнению в установленный срок согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». Предметом надзора прокуратуры РФ являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными законодательными и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вышеуказанными органами и должностными лицами освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Статья 17. Формы получения образования и формы обучения

Оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу, —. Все юристы Добавить комментарий Комментарий должен быть не менее 10ти символов Добавить Коментарии пользователей Кристина Марчук Вход Регистрация. Кодекс Республики Беларусь об Административных Правонарушениях.

Статья

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.

Статья 17 1 фед закона о защите конкуренции 2019 г

Защита прав потребителей осуществляется судом. Защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», осуществляется с особенностями, установленными указанным Федеральным законом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:. Если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Всесезонка против липучек, передний привод против полного и «автомат» против всех. Анонс АР №24

Статья Запреты, связанные с гражданской службой. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:. Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Гражданский служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, служебной командировкой или другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации;.

Судебная практика по ст. 17.7 КоАП РФ

Принят Палатой представителей 17 декабря года Одобрен Советом Республики 2 апреля года. ГЛАВА 1. Статья 1. Задачи Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Разъяснение отдельных терминов Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Действие Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в пространстве. Действие Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях во времени. Статья 2.

Статья Физические лица — налоговые резиденты Республики Беларусь 1. Налоговыми резидентами Республики Беларусь признаются физические лица, которые фактически находились на территории.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституция Российской Федерации РФ ст.

Статья 17. Физические лица — налоговые резиденты Республики Беларусь

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве -. О статусе свидетеля, специалиста, эксперта и переводчика при производстве по делам об административных правонарушениях см. Рассматриваемое административное правонарушение совершается с прямым умыслом: свидетель, специалист, эксперт сознают противоправность своих действий и стремятся к причинению общественно опасных последствий. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде квалифицируются как преступление ч.

Статья 17. Права эксперта

Инвалидам в том числе детям-инвалидам , имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям предоставляется компенсация в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования. Указанная компенсация предоставляется при условии использования транспортного средства лицом, имеющим право на такую компенсацию, и наряду с ним не более чем двумя водителями. Компенсации страховых премий по договору обязательного страхования являются расходным обязательством Российской Федерации. Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по выплате инвалидам компенсации страховых премий по договору обязательного страхования, установленной настоящей статьей.

Обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме. Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Москвы Районные суды Московской области Санитарные нормы и правила Ссылки Защита потребителей — Полезные ссылки Прейскурант на услуги Прейскурант на юридические услуги Обратная связь Задать вопрос консультанту Контакты. Защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ИМНС по Витебской области. ИМНС по Гомельской области. ИМНС по Гродненской области. ИМНС по Минской области. ИМНС по Могилевской области.

.

Статья 55.23 ГрК РФ. Федеральный государственный контроль за деятельностью национальных объединений саморегулируемых организаций (действующая редакция)

1. Государственный контроль за деятельностью национальных объединений саморегулируемых организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

2 — 3. Утратили силу с 1 июля 2021 года. — Федеральный закон от 11.06.2021 N 170-ФЗ.

4. Предметом федерального государственного контроля за деятельностью национальных объединений саморегулируемых организаций является соблюдение ими требований, установленных настоящим Кодексом.

5. В случае выявления нарушения Национальным объединением саморегулируемых организаций требований, установленных настоящим Кодексом, указанный в части 1 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти направляет в Национальное объединение саморегулируемых организаций одновременно с актом о выявленных нарушениях предписание об их устранении в разумные сроки. Указанное предписание может быть обжаловано Национальным объединением саморегулируемых организаций в арбитражный суд.

6. Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано представлять в указанный в части 1 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти по его запросу информацию, необходимую для осуществления им своих функций, на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного Национальным объединением саморегулируемых организаций с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

7. Организация и осуществление федерального государственного контроля за деятельностью национальных объединений саморегулируемых организаций регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

8. При осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью национальных объединений саморегулируемых организаций система оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не применяется.

Как вести себя в суде по административному, гражданскому делу?

   Как вести себя в суде по административному и гражданскому делу.

   Итак, если Вам пришла повестка по административному (например по ст.6.1.1., ст.12.26 или любой другой), а так же по любому гражданскому делу в первую очередь, нужно познакомиться с материалами дела. Право на ознакомление с материалами дела закреплено в Кодексе об административных правонарушениях, а так же в Гражданско-процессуальном кодекс – в зависимости от того в каком процессе вы участвуете.

   Итак, для этого Вы должны написать заявление на ознакомление с материалами дела (бланки имеются в суде) и сдать его в канцелярию или подписать его через секретаря судьи. После этого, с подписанным заявлением обращаетесь в канцелярию суда, где Вам сотрудник канцелярии предоставит все дело для ознакомления. При ознакомлении лучше всего сделать копии материалов путем фотографирования. Право отфотографировать абсолютно все дело у Вас тоже есть. После ознакомления с делом и изготовления фотокопий, Вы распечатываете его в полном обьеме.  Таким образом, у Вас всегда под рукой будет точная копия дела имеющегося в распоряжении суда, которым будет очень удобно пользоваться в судебном процессе при защите своих интересов.

   Начинаем готовиться к процессу.

   Нужно внимательно прочитать все, что есть в материалах административного (гражданского) дела, чтобы понимать в чем Вас обвиняют и какие этому есть доказательства. Если дело гражданское, значит Вы являетесь ответчиком и к Вам предъявлены конкретные требования, суть которых так же нужно понять, а так же понять на чем основаны доводы. Если вы истец, то вы сами подавали иск и приложения к нему, очевидно, что знакомиться со своим же иском в суде, нет никакого смысла. 

   Далее, после того как вы поймете, что от Вас хотят, нужно подумать, как опровергнуть доводы указанные в деле. Здесь давайте будем отдельно говорить об административных делах и гражданских делах.

   Итак, если речь идет о привлечении к административной ответственности (например, по той же ст.6.1.1. Коап РФ) и вы хотите защищаться без адвоката. В деле будут иметься показания потерпевшего и свидетелей. В отношении данных показаний Ваша задача перед судебным заседанием будет подготовить вопросы, которые вы хотите задать этим лицам, в опровержение Вашего обвинения. Вопросы нужно подготовить в письменном виде – так будет легче прочитать их в суде и четко донести свои мысли до суда и допрашиваемого. Мы забыли сказать, что конечно же право задавать вопросы на заседании суда свидетелю у Вас тоже есть. Если суд самостоятельно не вызвал свидетелей в суде, Вы можете заявить суду такое ходатайство. Желательно заявлять ходатайство в письменном виде. Ходатайство о вызове свидетелей пишется в простой форме. В шапке указывается, в какой суд, от кого, и кого и для чего просите вызвать.

   Кроме этого, если Вы обнаружили, что в деле нет доказательств, о существовании которых Вам известно, нужно, подготовить в суд ходатайство об истребовании данных доказательств. Например, запросить записи с видеокамер наружного или внутреннего наблюдения подтверждающих Вашу невиновность. Либо Вам известно об очевидцах, и в этом случае, Вам нужно в суде заявить ходатайство о вызове данных очевидцев и допросить их в качестве свидетелей. Вы так же должны обеспечить явку свидетелей. Если свидетелям нужны повестки на работу, Вы можете заранее обратиться к секретарю судьи до судебного заседания и попросить выписать повестку свидетелю на дату судебного заседания. Обращение за повесткой до заседания обоснованно в случаях когда, процесс идет уже длительное время и есть опасения, что заседание больше не будет откладываться. Если процесс только начался, то вопрос о вызове свидетелей и выдаче повесток может быть разрешен в очередном судебном заседании.

   Как вести себя в суде по гражданскому делу. Что касается ведения гражданского дела ответчику или истцу, если вы решили защищать себя, без адвоката, то принципы те же. Однако кроме вызова свидетелей, Вы так же на заседании можете воспользоваться правом заявлять ходатайства: о вызове специалистов, экспертов, назначении судебных экспертиз, допросе свидетелей, привлечении к участию в деле третьих лиц (это лица, права которых могут быть затронуты судебным решением). Кроме этого, в гражданском процессе у стороны есть право предъявить встречный иск и окончить дела мировым соглашением. В административном процессе такой возможности нет. Если говорить, об ознакомлении, то знакомиться с делом можно сколько угодно раз, при этом каждый раз нужно будет подписывать заявление на ознакомление у судьи.

   Теперь о самом судебном заседании.

   В административном процессе не ведется протокол, поэтому лучше вести аудиозапись. При этом разрешение суда не требуется, но нужно его об этом уведомить.

   В процессе по гражданскому делу ведется письменный протокол, с которым всегда можно познакомиться. Однако Вы вправе так же вести аудиозапись, уведомив об этом суд.

   Приходить в суд нужно заранее, минут за 15, дабы не пропустить судебное заседание. При входе в задние суда, нужно выключить звук у телефона, чтобы не вызвать нарекания судьи.

   Как правильно вести себя в суде.

   К суду нужно обращаться:

   По административному делу – «Уважаемый суд» или «Ваша честь»

   В гражданском процессе к одной судье – только «Уважаемый суд».

   Обращение к судье по имени отчеству или «девушка», или «мужчина» может быть расценено как неуважение к суду. И ни дай Вам бог пререкаться с судом. За это может быть наложен административный штраф.

   Еще важные моменты:

   Суд не консультирует и не дает рекомендаций и сам не добывает доказательства. Суд не вправе вставать на чью-либо сторону. Суд является беспристрастным.

   Стороны представляют доказательства, а суд только оценивает их и выносит решение (по гражданскому делу) или постановление (по делу об административном правонарушении).

   Вместе с тем, если Вы сами не можете добыть какие-либо доказательства, то суд может оказать содействие в их истребовании и собирании и по Вашему ходатайству запросить их из места , органа или от лица, которые Вы укажете.

   Если Вам потребуется помощь в защите по административном делу или представление интересов по гражданскому делу, наша адвокатская контора готова в этом помочь.

   Удачи Вам в защите Ваших прав в суде.


Мы еще много всего знаем. Поищите у нас на сайте!»

Свобода слова во всем мире | Дело о конституционности статьи 212, возбужденное И.И. Дадин

Краткое изложение дела и результат

Конституционный суд России постановил, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за неоднократное нарушение законов, регулирующих публичные собрания, но только в том случае, если эти нарушения привели к причинению вреда здоровью, имуществу, окружающей среде, общественному порядку, национальной безопасности или другим охраняемым Конституцией ценностям.

Дело возбудил Дадин И.И., давний оппозиционер и активист за права ЛГБТ, который был заключен в тюрьму за неоднократное участие в несанкционированных публичных собраниях, несмотря на то, что был привлечен к административной ответственности и оштрафован. Два отдельных суда превратили его дело с административного правонарушения в преступление, предусмотренное статьей 212 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает наказание за повторные нарушения закона о публичных собраниях в виде крупных штрафов, тюремного заключения или принудительных работ. Суды низшей инстанции признали его виновным и приговорили к двум годам лишения свободы.Он оспорил конституционность статьи 212, и Конституционный суд постановил, что решения судов низшей инстанции неверно истолковали статью 212, и назначил повторное судебное разбирательство. Дадин был освобожден после повторного суда.

При вынесении своего решения Конституционный суд рассмотрел международные и региональные стандарты, согласно которым любое вмешательство государства в свободу публичных собраний должно быть предусмотрено законом, необходимо и соразмерно и должно соответствовать законной цели.Он также сослался на судебную практику Европейского суда по правам человека, согласно которой государство не должно использовать произвольные средства для нарушения права на публичные собрания и не имеет полной свободы действий, даже когда участники собрания нарушают установленные правила или законы.


Факты

4, 23 и 26 сентября 2014 г. Тверской районный суд Москвы признал И.И. Дадин виновен в отдельных административных правонарушениях за участие в публичных акциях протеста, о которых не уведомили администрацию Москвы, и наложил три штрафа на общую сумму 35 000 рублей (~ 600 долларов США).Дадин обжаловал решения от 4 и 23 сентября, но 16 марта 2015 года Мосгорсуд оставил их без изменения. Он не обжаловал решение от 26 сентября -го № , и оно вступило в силу 7 октября 2014 года.

5 декабря 2014 года Дадин принял участие в другом массовом шествии, не получившем одобрения в Администрации Москвы. Участники марша вывесили большой транспарант, зажгли факелы, перекрыли движение транспорта, на основании этих действий был составлен протокол об административном правонарушении.Басманный районный суд Москвы постановил, что неоднократные нарушения Дадином закона о публичных собраниях потребовали повышения его ответственности с административной до уголовной. Таким образом, суд закрыл административное дело и вместо этого потребовал провести предварительное расследование относительно того, являлось ли участие Дадина в марше 5 декабря 2014 г. нарушением статьи 212. 29 апреля 2015 г. Следственный комитет Российской Федерации завершил рассмотрение и возбудил уголовное дело против Дадина.

Статья 212 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание за повторные нарушения правил проведения публичных собраний штрафом от 600 000 рублей (~ 10 000 долларов США) до 1 миллиона рублей (~ 17 000 долларов США) или суммы, эквивалентной заработной плате или другой прибыли, на срок от двух до трех лет, или 480 часов обязательных работ, от двух до трех лет исправительных работ, принудительных работ на срок до 5 лет или лишения свободы на срок до 5 лет. Его судили и признали виновным в соответствии с законом за неоднократное участие в незаконных публичных собраниях.

15 января 2015 года Дадин в очередной раз принял участие в акции протеста, организованной без уведомления Администрации Москвы. 16 января 2015 года он был признан виновным в административном правонарушении и оштрафован. Кроме того, против Дадина было возбуждено еще одно уголовное дело по статье 212 за участие в акции протеста 15 января, несмотря на то, что он был признан виновным в административных правонарушениях за участие в незаконных акциях протеста не менее трех раз за 180 дней.

Уголовные дела, возбужденные в январе и апреле, объединены в одно. 24 июня 2015 г. следователь уголовного розыска снял уголовное дело по факту участия Дадина 15 января в незаконной акции протеста, поскольку он был признан виновным в совершении административного правонарушения и оштрафован.

7 декабря 2015 года Басманский районный суд установил, что Дадин неоднократно нарушал законы, регулирующие шествия, митинги, демонстрации, публичные собрания и пикеты, и признал его виновным по статье 212.Его приговорили к трем годам колонии строгого режима. При рассмотрении апелляции 31 марта 2016 года Московский городской апелляционный суд сократил срок заключения до двух лет. Верховный Суд РФ отказал в рассмотрении дела 19 декабря 2016 года.

Затем Дадин подал иск в Конституционный суд России для проверки конституционности статьи 212.


Обзор решения

Суд начал с описания статьи 212 и обстоятельств дела.Затем он стремился установить, что право на публичные собрания не является абсолютным и может быть ограничено, и сделал это путем ссылки как на национальное, так и на региональное законодательство. Суд сначала подтвердил, что статья 31 Конституции России гарантирует гражданам России право на мирные публичные собрания. Он подчеркнул, что право на публичные собрания является неотъемлемым элементом статуса России как демократической страны с конституционным режимом, допускающим идеологическое и политическое разнообразие, и что она несет ответственность за защиту, в том числе в судебном порядке, прав и свобод своих граждан.

Затем Суд пояснил, что право на публичные собрания позволяет гражданам оказывать давление на правительство, тем самым обеспечивая мирный диалог между гражданским обществом и правительством. Этот диалог может включать критику конкретных или общих действий правительства, а также общего политического мандата. Следовательно, государственное регулирование общественных собраний должно быть нейтральным и направлено на создание условий для законного осуществления свободы мирных собраний.

Кроме того, Суд рассмотрел законные ограничения права на публичные собрания, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.Он пояснил, что право регулируется на основе принципа судебного равенства и соразмерности. Это означает, что ограничения должны рассматриваться с учетом необходимости защиты конституционного режима, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, а также национальной безопасности.

Изучив национальное законодательство, Суд обратился к международным и региональным нормам. Он заявил, что национальные принципы, которые он рассмотрел, отражены в статье 20 Всеобщей декларации прав человека и статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, в которых далее говорится, что ограничения на публичные собрания должны вводиться только «в соответствии с закон и [где] это необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка, защиты здоровья или нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.”

Конституционный суд сослался на судебную практику Европейского суда по правам человека, установившую, что в демократическом обществе свобода публичных собраний так же важна, как и свобода мысли, совести и религии. Кроме того, Европейский суд в делах Баранкевич против России и Примов и другие против России установил, что государство не должно использовать произвольные средства для нарушения права на публичные собрания и не имеет полной свободы действий даже во время собраний. участники нарушают установленные правила или законы.

В делах Рай и Эванс против Великобритании и Каспаров и другие против России Европейский суд заявил, что законы, требующие от организаторов собраний уведомлять государство, играют важную роль в обеспечении мирных публичных мероприятий и позволяют государству минимизировать неудобства. и для обеспечения безопасности, но не должны быть самоцелью или создавать скрытые препятствия для реализации права на публичные собрания.

Кроме того, в деле Akgol and Gol v Turkey Европейский суд объяснил, что правительства должны проявлять определенную терпимость по отношению к публичным собраниям, даже когда они создают неудобства для повседневной жизни, включая уличное движение.

Конституционный суд России также сослался на прецедент Европейского суда, установивший, что любое вмешательство государства в свободу публичных собраний, если оно не предусмотрено законом и не отвечает законной цели, нарушает статью 11 Европейской конвенции о правах человека. Согласно делу Уилсон и Национальный союз журналистов против Соединенного Королевства , государство имеет позитивные обязательства гарантировать право на публичные собрания любого характера, политического, культурного или связанного с непопулярными взглядами.Также должны быть веские причины для ограничения выступлений по вопросам, связанным с политикой или общественным интересом, поскольку любые такие ограничения могут иметь сдерживающий эффект на свободу выражения мнения, согласно Фельдек против Словакии и Карман против России .

Международная судебная практика также устанавливает, что любые действия, предпринимаемые федеральными или муниципальными правительствами для обеспечения свободы мирных собраний, не должны чрезмерно контролировать деятельность организаторов или участников демонстраций, маршей или пикетов.В случаях, когда участники публичных собраний явно намереваются действовать таким образом, который угрожает общественному порядку или общественной безопасности, правительство должно предотвратить любое такое поведение.

Таким образом, Конституционный Суд России определил, что право на публичные собрания в России не является абсолютным и может быть ограничено, но в соответствии с принципами необходимости и соразмерности, и не должно создавать препятствий для открытого и свободного выражения мнений. , мнения и требования.

Затем суд постановил, что Конституция России разрешает государству привлекать к уголовной ответственности лиц, нарушающих законы, регулирующие организацию и проведение публичных собраний.Однако Суд заявил, что было неконституционным привлекать лицо к уголовной ответственности просто за неоднократное нарушение законов, регулирующих публичные собрания, если только эти нарушения не привели к причинению вреда здоровью, собственности, окружающей среде, общественному порядку, национальной безопасности или другим охраняемым Конституцией ценностям.

Таким образом, Суд пришел к выводу, что суды низшей инстанции неправильно истолковали статью 212, и назначил повторное судебное разбирательство.


% PDF-1.3 % 2196 0 объект > эндобдж xref 2196 282 0000000016 00000 н. 0000005996 00000 н. 0000009146 00000 п. 0000009325 00000 н. 0000009396 00000 п. 0000009549 00000 н. 0000009659 00000 н. 0000009811 00000 н. 0000010031 00000 п. 0000010135 00000 п. 0000010334 00000 п. 0000010454 00000 п. 0000010588 00000 п. 0000010710 00000 п. 0000010912 00000 п. 0000011032 00000 п. 0000011138 00000 п. 0000011371 00000 п. 0000011491 00000 п. 0000011597 00000 п. 0000011778 00000 п. 0000011898 00000 п. 0000012004 00000 п. 0000012225 00000 п. 0000012345 00000 п. 0000012451 00000 п. 0000012581 00000 п. 0000012723 00000 п. 0000012842 00000 п. 0000013019 00000 п. 0000013139 00000 п. 0000013288 00000 п. 0000013418 00000 п. 0000013525 00000 п. 0000013632 00000 п. 0000013774 00000 п. 0000013986 00000 п. 0000014149 00000 п. 0000014298 00000 н. 0000014428 00000 п. 0000014535 00000 п. 0000014642 00000 п. 0000014765 00000 п. 0000014894 00000 п. 0000015083 00000 п. 0000015190 00000 п. 0000015297 00000 п. 0000015420 00000 н. 0000015543 00000 п. 0000015666 00000 п. 0000015851 00000 п. 0000016014 00000 п. 0000016120 00000 н. 0000016250 00000 п. 0000016379 00000 п. 0000016486 00000 п. 0000016593 00000 п. 0000016716 00000 п. 0000016839 00000 п. 0000016962 00000 п. 0000017085 00000 п. 0000017208 00000 п. 0000017331 00000 п. 0000017512 00000 п. 0000017632 00000 п. 0000017738 00000 п. 0000017922 00000 п. 0000018042 00000 п. 0000018148 00000 п. 0000018278 00000 п. 0000018459 00000 п. 0000018606 00000 п. 0000018712 00000 п. 0000018854 00000 п. 0000019033 00000 п. 0000019180 00000 п. 0000019328 00000 п. 0000019505 00000 п. 0000019645 00000 п. 0000019757 00000 п. 0000019871 00000 п. 0000020001 00000 п. 0000020131 00000 п. 0000020261 00000 п. 0000020391 00000 п. 0000020521 00000 п. 0000020651 00000 п. 0000020780 00000 п. 0000020909 00000 н. 0000021037 00000 п. 0000021165 00000 п. 0000021293 00000 п. 0000021421 00000 п. 0000021549 00000 п. 0000021735 00000 п. 0000021842 00000 п. 0000021950 00000 п. 0000022074 00000 п. 0000022197 00000 п. 0000022320 00000 н. 0000022506 00000 п. 0000022618 00000 п. 0000022732 00000 п. 0000022862 00000 н. 0000022992 00000 п. 0000023122 00000 п. 0000023252 00000 п. 0000023382 00000 п. 0000023512 00000 п. 0000023641 00000 п. 0000023770 00000 п. 0000023898 00000 п. 0000024026 00000 п. 0000024154 00000 п. 0000024282 00000 п. 0000024410 00000 п. 0000024538 00000 п. 0000024671 00000 п. 0000024783 00000 п. 0000024897 00000 п. 0000025027 00000 н. 0000025157 00000 п. 0000025287 00000 п. 0000025417 00000 п. 0000025547 00000 п. 0000025677 00000 п. 0000025806 00000 п. 0000025935 00000 п. 0000026063 00000 п. 0000026191 00000 п. 0000026319 00000 п. 0000026447 00000 п. 0000026575 00000 п. 0000026703 00000 п. 0000026889 00000 п. 0000027001 00000 н. 0000027115 00000 п. 0000027245 00000 п. 0000027375 00000 п. 0000027505 00000 п. 0000027635 00000 п. 0000027765 00000 п. 0000027895 00000 п. 0000028024 00000 п. 0000028153 00000 п. 0000028281 00000 п. 0000028409 00000 п. 0000028537 00000 п. 0000028665 00000 п. 0000028793 00000 п. 0000028921 00000 п. 0000029032 00000 н. 0000029146 00000 п. 0000029276 00000 н. 0000029406 00000 п. 0000029536 00000 п. 0000029666 00000 п. 0000029796 00000 п. 0000029926 00000 н. 0000030055 00000 п. 0000030184 00000 п. 0000030312 00000 п. 0000030440 00000 п. 0000030568 00000 п. 0000030696 00000 п. 0000030824 00000 п. 0000030951 00000 п. 0000031057 00000 п. 0000031164 00000 п. 0000031287 00000 п. 0000031410 00000 п. 0000031533 00000 п. 0000031656 00000 п. 0000031779 00000 п. 0000031902 00000 п. 0000032024 00000 п. 0000032146 00000 п. 0000032268 00000 н. 0000032390 00000 п. 0000032512 00000 п. 0000032634 00000 п. 0000032756 00000 п. 0000032878 00000 п. 0000033063 00000 п. 0000033182 00000 п. 0000033287 00000 п. 0000033478 00000 п. 0000033597 00000 п. 0000033702 00000 п. 0000033831 00000 п. 0000034035 00000 п. 0000034154 00000 п. 0000034259 00000 п. 0000034400 00000 п. 0000034579 00000 п. 0000034698 00000 п. 0000034803 00000 п. 0000034944 00000 п. 0000035126 00000 п. 0000035245 00000 п. 0000035350 00000 п. 0000035478 00000 п. 0000035651 00000 п. 0000035770 00000 п. 0000035875 00000 п. 0000036003 00000 п. 0000036178 00000 п. 0000036297 00000 п. 0000036402 00000 п. 0000036587 00000 п. 0000036706 00000 п. 0000036811 00000 п. 0000036992 00000 п. 0000037111 00000 п. 0000037216 00000 п. 0000037357 00000 п. 0000037546 00000 п. 0000037665 00000 п. 0000037770 00000 п. 0000037952 00000 п. 0000038071 00000 п. 0000038176 00000 п. 0000038317 00000 п. 0000038503 00000 п. 0000038622 00000 п. 0000038735 00000 п. 0000038856 00000 п. 0000039061 00000 п. 0000039180 00000 п. 0000039285 00000 п. 0000039481 00000 п. 0000039600 00000 п. 0000039705 00000 п. 0000039886 00000 п. 0000040005 00000 п. 0000040110 00000 п. 0000040290 00000 п. 0000040409 00000 п. 0000040514 00000 п. 0000040643 00000 п. 0000040832 00000 п. 0000040951 00000 п. 0000041056 00000 п. 0000041241 00000 п. 0000041360 00000 п. 0000041465 00000 п. 0000041622 00000 п. 0000041741 00000 п. 0000041846 00000 п. 0000042037 00000 п. 0000042238 00000 п. 0000042357 00000 п. 0000042469 00000 п. 0000042598 00000 п. 0000042719 00000 н. 0000042881 00000 п. 0000043000 00000 п. 0000043105 00000 п. 0000043278 00000 п. 0000043461 00000 п. 0000043564 00000 п. 0000043748 00000 п. 0000043867 00000 п. 0000043972 00000 п. 0000044133 00000 п. 0000044252 00000 п. 0000044380 00000 п. 0000044500 00000 п. 0000044589 00000 п. 0000044711 00000 п. 0000044828 00000 п. 0000044946 00000 н. 0000045103 00000 п. 0000045146 00000 п. 0000045883 00000 п.

% PDF-1.6 % 169 0 объектов> эндобдж xref 169 125 0000000016 00000 н. 0000003680 00000 н. 0000003862 00000 н. 0000003990 00000 н. 0000004139 00000 п. 0000004322 00000 п. 0000004762 00000 н. 0000005938 00000 н. 0000006142 00000 п. 0000006196 00000 п. 0000007622 00000 н. 0000009033 00000 н. 0000020581 00000 п. 0000020781 00000 п. 0000021104 00000 п. 0000021226 00000 п. 0000022412 00000 п. 0000023598 00000 п. 0000024779 00000 п. 0000026190 00000 п. 0000039208 00000 п. 0000039423 00000 п. 0000050379 00000 п. 0000050576 00000 п. 0000050905 00000 п. 0000051032 00000 п. 0000064060 00000 п. 0000077960 00000 п. 0000078173 00000 п. 0000082463 00000 п. 0000096556 00000 п. 0000096779 00000 п. 0000108461 00000 п. 0000108665 00000 н. 0000108989 00000 н. 0000109086 00000 н. 0000109156 00000 п. 0000109299 00000 н. 0000109415 00000 н. 0000109463 00000 п. 0000109600 00000 н. 0000109698 00000 п. 0000109746 00000 н. 0000109838 00000 п. 0000109988 00000 н. 0000110077 00000 н. 0000110124 00000 п. 0000110250 00000 н. 0000110298 00000 п. 0000110452 00000 п. 0000110560 00000 н. 0000110607 00000 н. 0000110699 00000 н. 0000110839 00000 п. 0000110886 00000 н. 0000111012 00000 н. 0000111059 00000 н. 0000111220 00000 н. 0000111335 00000 н. 0000111382 00000 н. 0000111484 00000 н. 0000111531 00000 н. 0000111667 00000 н. 0000111757 00000 н. 0000111804 00000 н. 0000111895 00000 н. 0000112000 00000 н. 0000112047 00000 н. 0000112183 00000 н. 0000112230 00000 н. 0000112331 00000 н. 0000112378 00000 н. 0000112478 00000 н. 0000112525 00000 н. 0000112634 00000 н. 0000112681 00000 н. 0000112787 00000 н. 0000112834 00000 н. 0000112943 00000 н. 0000112990 00000 н. 0000113100 00000 н. 0000113147 00000 н. 0000113194 00000 н. 0000113241 00000 н. 0000113288 00000 н. 0000113336 00000 н. 0000113455 00000 н. 0000113503 00000 н. 0000113634 00000 н. 0000113681 00000 н. 0000113807 00000 н. 0000113854 00000 н. Ta] ѝey};

Права человека

Подготовка представлений amicus curiae по международным стандартам прав человека в Конституционный суд Российской Федерации и Европейский суд по правам человека.


Подготовка законодательных предложений по внесению изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с целью обеспечения его соответствия международным стандартам, вытекающим из Европейской конвенции о правах человека и Международного пакта о гражданских и политических правах.


Анализ судебной практики Федеральной миграционной службы России и судов по вопросам предоставления временного убежища и статуса беженца в Российской Федерации по запросу Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев в Москве.


Подготовка экспертного заключения для английского суда по вопросу условий содержания в России в случае возможной экстрадиции физического лица властями Соединенного Королевства по запросу Генеральной прокуратуры России.


Доступ к медицинской документации задержанного клиента обеспечен постановлением районного суда г. Санкт-Петербурга.Петербург.

Доступ к медицинской документации задержанного клиента обеспечен постановлением районного суда.

Детали


Городской суд Санкт-Петербурга отменил постановление районного суда об административном выдворении клиента в связи с его правом на уважение семейной жизни в России.

Городской суд Санкт-Петербурга постановил отменить постановление об административном выдворении клиента из России в связи с тем, что районный суд не принял во внимание его право на уважение семейной жизни, которым он пользовался в России.

Детали


Отказ в экстрадиции клиента в страну Центральной Азии из-за реального риска бесчеловечного обращения в стране назначения.

В экстрадиции в страну Центральной Азии было отказано Санкт-Петербургским городским судом (как оставлено без изменения Верховным судом России) из-за реального риска бесчеловечного обращения в стране назначения.

Детали


Выдача нескольких человек из Казахстана в Узбекистан признана нарушением международного права.

Выдача нескольких лиц из Казахстана в Узбекистан признана нарушающей нормы международного права.
* Решение Комитета против пыток от 1 июня 2012 г. 444/2010 «Абдусаматов и другие против Казахстана»

Детали


Высылка человека из России была приостановлена, а затем прекращена из-за риска бесчеловечного обращения в стране его гражданства.

Высылка гражданина Афганистана из России была приостановлена ​​и в конечном итоге прекращена из-за риска бесчеловечного обращения в стране гражданства заявителя.
* Соображения Комитета по правам человека от 17 октября 2014 г. 2126/2011 «Кесматулла Хакдар против России»

Детали


Неоказание адекватной медицинской помощи в следственном изоляторе объявлено бесчеловечным обращением.

Неоказание адекватной медицинской помощи задержанному в следственном изоляторе Санкт-Петербурга признано бесчеловечным обращением. В конце концов заявитель был освобожден.
* Решение от 5 февраля 2015 г. по делу № 46404/13 «Хлоев против России»

Детали


Суд обязал Правительство России принять общие меры, направленные на улучшение условий содержания в изоляторах временного содержания иностранцев.

Условия содержания в следственном изоляторе для иностранцев в Красном Селе в Санкт-Петербурге до высылки, отсутствие судебного контроля и недостаточная осмотрительность со стороны властей являются нарушением Европейской конвенции о правах человека.
Правительству России было приказано принять общие меры для обеспечения того, чтобы положение депортированных соответствовало гарантиям, предусмотренным Конвенцией. Это заявление привело к структурным изменениям в методах работы центра содержания под стражей иностранцев.

* Решение от 17 июля 2014 г. по делу № 44260/13 «Ким против России»

Детали


Суд установил, что неэффективное расследование исчезновения родственников заявителей в Санкт-Петербурге представляет собой нарушение права на жизнь.

Неэффективное расследование исчезновения родственников заявителей в центре Санкт-Петербурга признано нарушением права на жизнь.Суд постановил возобновить расследование и выплатить заявителям компенсацию.
* Решение от 19 декабря 2013 г. по делу № 18407/10 «Добриева и другие против России»

Детали


Суд постановил, что неэффективное расследование смерти жены и матери заявителей представляет собой нарушение права на жизнь.

Неэффективное расследование смерти жены и матери заявителей в отделении милиции в Пскове было признано нарушением статьи 2 Европейской конвенции о правах человека (право на жизнь).Суд обязал возобновить расследование, а также выплатить заявителям компенсацию.
* Решение от 3 мая 2012 г. по делу № 40657/04 «Клейн и Александрович против России»

Детали


Решение Европейского суда по правам человека запретило экстрадицию заявителя в Узбекистан.

После постановления Европейского суда по правам человека российские суды постановили не экстрадировать человека в Узбекистан, поскольку его экстрадиция нарушит международное право.Впоследствии заявитель был переселен в безопасную европейскую страну.
* Решение от 20 декабря 2011 г. по делу № 12106/09 «Эргашев против России»

Детали


Суд постановил, что содержание заявителя под стражей в течение трех дней после принятия решения о его освобождении нарушило его право на свободу и личную безопасность.

Невозможность подать жалобу в суд на содержание под стражей с целью экстрадиции и содержание заявителя под стражей в течение трех дней после вынесения решения о его освобождении были признаны нарушением его права на свободу и личную безопасность в соответствии с пунктом §§ статьи 5. 1 (f) и 4 Европейской конвенции о правах человека.
* Решение от 26 февраля 2009 г. по делу № 42443/02 «Эминбейли против России»

Детали


Суд признал, что, распространяя информацию о виновности заявителя до приговора суда, должностные лица нарушили статью 6 Европейской конвенции о правах человека (право на справедливое судебное разбирательство).

* Решение от 17 июня 2010 г. по делу № 26876/08 «Колесник против России»

Детали


Суд приостановил и впоследствии запретил экстрадицию в Туркменистан, а также установил условия содержания в следственном изоляторе и в отделении милиции г.Санкт-Петербург нарушает статью 3 Европейской конвенции о правах человека.

Выдача заявителя в Туркменистан приостановлена ​​и в конечном итоге запрещена. Его содержание под стражей без периодического судебного надзора также было признано незаконным. Установлено, что условия содержания в следственном изоляторе и отделении милиции Санкт-Петербурга противоречат статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет на бесчеловечное обращение).
* Решение от 19 июня 2008 г. по делу № 8320/04 «Рябикин против России»

Детали


Некоторые положения Закона о прокуратуре Российской Федерации, касающиеся прокурорских проверок некоммерческих организаций, признаны неконституционными.

Положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», касающиеся регулирования прокурорских проверок некоммерческих организаций, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.Оспариваемые положения не ограничивали продолжительность прокурорских проверок. Следовательно, по решению Конституционного суда в законодательство необходимо внести изменения.
* Решение от 17 февраля 2015 г. 2-П

Детали


Некоторые положения Градостроительного кодекса РФ истолкованы по запросу Законодательного собрания Санкт-Петербурга.

Наши юристы представляли Законодательное собрание Санкт-Петербурга.Санкт-Петербург в ходе разбирательства в Конституционном суде, которое привело к конституционному толкованию некоторых положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.
* Постановление от 7 февраля 2013 г. 127-O

Детали


Разъяснены положения Кодекса об административных правонарушениях и Гражданского кодекса РФ, касающиеся административного задержания и компенсации за неправомерное задержание.

Некоторые положения Кодекса об административных правонарушениях и Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся применения такой меры пресечения, как административное задержание и выплата компенсации за неправомерное задержание, получили конституционное толкование.
* Решение от 15 июня 2009 г. 9-П

Детали


Немеждународный вооруженный конфликт | Как закон защищает на войне?

С гуманитарной точки зрения жертвы вооруженных конфликтов немеждународного характера должны находиться под защитой тех же правил, что и жертвы международных вооруженных конфликтов. Они сталкиваются с аналогичными проблемами и нуждаются в аналогичной защите. Действительно, в обеих ситуациях боевики и гражданские лица арестовываются и задерживаются «врагом»; гражданское население принудительно перемещено; они должны бежать, иначе места, где они живут, попадут под контроль врага.Атаки совершаются на города и села, продовольствие должно доставляться через линию фронта, и используется то же самое оружие. Кроме того, применение разных правил защиты в международных и немеждународных вооруженных конфликтах обязывает участников гуманитарных организаций и жертв классифицировать конфликт до того, как на эти правила можно будет ссылаться. Это может быть теоретически сложно и всегда политически деликатно. Для классификации конфликта может потребоваться оценка вопросов jus ad bellum. Например, в войне за отделение, когда гуманитарный субъект ссылается на право немеждународных вооруженных конфликтов, это означает, что отделение (пока) не было успешным, что неприемлемо для сепаратистских властей, борющихся за независимость.С другой стороны, ссылка на право международных вооруженных конфликтов подразумевает, что сепаратисты представляют собой отдельное государство, что неприемлемо для центральных властей.

Однако государства в принятом ими международном праве никогда не соглашались одинаково относиться к международным и немеждународным вооруженным конфликтам. Действительно, войны между государствами до недавнего времени считались законной формой международных отношений, и применение силы между государствами до сих пор полностью не запрещено.И наоборот, монополия на законное применение силы в пределах его границ является неотъемлемой частью концепции современного государства, которая не позволяет группам внутри этого государства вести войну против других фракций или правительства.

С одной стороны, защита жертв международных вооруженных конфликтов обязательно должна гарантироваться нормами международного права. Такие правила давно приняты государствами, даже теми, которые придерживаются наиболее абсолютистской концепции своего суверенитета.Государства традиционно признали, что солдаты, убивающие вражеских солдат на поле боя, не могут быть наказаны за их простое участие: другими словами, они имеют «право участвовать» в боевых действиях [1].

С другой стороны, право немеждународных вооруженных конфликтов появилось совсем недавно. Государства долгое время считали такие конфликты внутренними делами, регулируемыми внутренним законодательством, и ни одно государство не готово согласиться с тем, что его граждане будут вести войну против своего правительства.Другими словами, ни одно правительство не откажется от права заранее наказать своих граждан за их участие в восстании. Однако такой отказ является сутью статуса комбатанта, как он определен в праве международных вооруженных конфликтов. Применение всех норм современного международного гуманитарного права ( IHL ) международных вооруженных конфликтов к немеждународным вооруженным конфликтам было бы несовместимо с самой концепцией современного международного сообщества, состоящего из суверенных государств.И наоборот, если когда-либо международное сообщество будет организовано как мировое государство, все вооруженные конфликты будут «немеждународными» по своему характеру, и, таким образом, было бы немыслимо для комбатантов иметь право участвовать в военных действиях независимо от причины, за которую они сражаются. , как это предусмотрено в праве международных вооруженных конфликтов.

В последние годы, однако, МГП немеждународных вооруженных конфликтов приблизилось к МГП международных вооруженных конфликтов: благодаря практике международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, основанной на их оценке обычное международное право; [2] в преступлениях, определенных в Статуте ICC ; [3] потому что государства признали, что недавние договоры об оружии и о защите культурных ценностей применимы к обеим категориям конфликтов; [4] в соответствии с растущее влияние международного права прав человека; и согласно результатам исследования МККК по обычному международному гуманитарному праву.[5] Это исследование приходит к выводу, что 136 (а возможно, даже 141) из 161 нормы обычного гуманитарного права, многие из которых работают параллельно с правилами Протокола I , применимого в качестве договора к международным вооруженным конфликтам, в равной степени применимы к немеждународные вооруженные конфликты.

Теоретически, МГП международных вооруженных конфликтов и МГП немеждународных вооруженных конфликтов следует изучать, толковать и применять как две отдельные отрасли права, причем последняя кодифицируется в основном в ст.3 общих для Конвенций и Протокола II . Более того, немеждународные вооруженные конфликты происходят сегодня гораздо чаще и влекут за собой больше страданий, чем международные вооруженные конфликты. Таким образом, было бы нормальным сначала изучить право немеждународных вооруженных конфликтов как наиболее важное.

Однако, поскольку МГП немеждународных вооруженных конфликтов должно предусматривать решения проблем, аналогичных тем, которые возникают в международных вооруженных конфликтах, поскольку он был разработан в соответствии с правом, применимым к международным вооруженным конфликтам, и поскольку он включает те же принципы, Несмотря на то, что эти правила изложены в применимых правилах менее подробно, лучше всего начать с изучения всего режима права, применимого к международным вооруженным конфликтам, чтобы понять сходства и различия между ним и правом немеждународных вооруженных конфликтов.Эти две отрасли права разделяют одни и те же основные принципы, и между ними необходимо проводить аналогии, чтобы конкретизировать определенные положения или заполнить логические пробелы. Точно так же, только взяв за отправную точку право международных вооруженных конфликтов, можно определить, какие изменения должны произойти для режима защиты в немеждународных вооруженных конфликтах из фундаментальных правовых различий между международными и немеждународными вооруженными конфликтами. Наконец, с точки зрения права международных вооруженных конфликтов, существует серая зона, на которую не влияют эти фундаментальные различия, но в которой государства отказались дать такой же ответ в договорах МГП .Практикующий в немеждународном вооруженном конфликте, столкнувшийся с вопросом, на который договорные правила, применимые к таким ситуациям, не могут дать ответа, либо будет искать правило обычного МГП , применимое к немеждународным вооруженным конфликтам, либо искать ответ. применимы в международных вооруженных конфликтах, а затем проанализируйте, допускает ли природа немеждународных вооруженных конфликтов применение тех же ответов в таких конфликтах. В любом случае солдат инструктируют и обучают соблюдать один набор правил, а не два разных набора.

Исследование МККК по обычному международному гуманитарному праву [6] подтвердило обычный характер большинства договорных норм, применимых к немеждународным вооруженным конфликтам (ст. 3, общая для Конвенций, и , Протокол II , в частности). Кроме того, исследование показывает, что многие правила, изначально предназначенные для применения только в международных конфликтах, также применяются — как обычные правила — в немеждународных вооруженных конфликтах. Они включают правила, касающиеся использования определенных средств ведения войны, оказания чрезвычайной помощи, принципа различия между гражданскими объектами и военными объектами и запрещения определенных методов ведения войны.

Тот факт, что МГП немеждународных вооруженных конфликтов продолжает развиваться, безусловно, хорошо для жертв таких конфликтов, которые являются наиболее частыми в современном мире, но никогда не следует забывать, что эти правила в равной степени обязательны для правительственных сил и негосударственных вооруженных групп [7]. Следовательно, для всех существующих, заявленных и вновь предлагаемых норм МГП немеждународных вооруженных конфликтов или всякий раз, когда мы толкуем какие-либо из этих правил, мы должны проверять, может ли вооруженная группа, желающая соблюдать данную норму, сделайте это, не обязательно проигрывая конфликт.

Кроме того, следует иметь в виду, что если данная ситуация или вопрос не регулируется МГП немеждународных вооруженных конфликтов, применяемых в качестве lex specialis, применяется международное право прав человека, хотя, возможно, с ограничениями.

В заключение следует подчеркнуть, что даже в тех случаях, когда МГП международных вооруженных конфликтов не содержит подробных положений или к которым не применяются аналогии с этим правом, и даже без возврата к обычному праву, тяжелое положение жертвы современных немеждународных вооруженных конфликтов были бы несравненно лучше, если бы только основные черновые положения ст.3 общих для Конвенций и Протокола II были соблюдены.

Рекомендуемая литература:

  • ABI-SAAB Georges, «Немеждународные вооруженные конфликты», в Международных измерениях гуманитарного права, Женева, Институт Анри-Дюнана / ЮНЕСКО , 1986, стр. 217-239.
  • ABI-SAAB Жорж, «Гуманитарное право и внутренние конфликты: эволюция правовых проблем», в гуманитарном праве вооруженных конфликтов, вызовы впереди, Эссе в честь Фрица Калшовена, Дордрехт, М.Nijhoff, 1991, стр. 209-223.
  • BUGNION Франсуа, «Jus ad Bellum, Jus in Bello и немеждународные вооруженные конфликты», YIHL , Vol. 6 (2003), 2007, стр. 167-198.
  • КЕЛЛЕН Энтони, «Ключевые события, влияющие на масштабы внутреннего вооруженного конфликта в международном гуманитарном праве», in Military Law Review, Vol. 183, весна 2005 г., стр. 66-109.
  • КЕЛЛЕН Энтони, Концепция немеждународного вооруженного конфликта в международном гуманитарном праве, Кембридж, CUP , 2010, 219 стр.
  • ДЖУНОД Сильви С., «Дополнительный протокол Протокол II : История и сфера применения», в The American University Law Review, Vol. 33/1, осень 1983 г., стр. 29-40.
  • КАЛЬШОВЕН Фриц, «Применимость международного обычного права к немеждународным вооруженным конфликтам», в CASSESE Antonio (ред.), Текущие проблемы международного права, Милан, Джуффре, 1975, стр. 267-285.
  • КВАКВА Эдвард, Международное право вооруженных конфликтов: личные и материальные области применения, Дордрехт, Клувер, 1992, 208 с.
  • МОМТАЗ Джамшид, «Право международного гуманитарного права, применимое к вооруженным силам, не являющимся международными», in Collected Courses , Vol. 292, 2001, стр. 9-146.
  • МОИР Линдси, Закон внутреннего вооруженного конфликта, Кембридж, CUP , 2002, 297 стр.
    «Гуманитарная защита в немеждународных вооруженных конфликтах», в IYHR , Vol. 30, 2000, стр. 1-226.
  • ПЕРНА Лаура, Формирование договорного права немеждународных вооруженных конфликтов, Лейден, М.Nijhoff, 2006, 168 pp.
  • SCHMITT Michael N., DINSTEIN Yoram & GARRAWAY Charles H. B. (ред.), «Руководство по праву немеждународных вооруженных конфликтов: с комментариями», в IYHR , Vol. 36, 2006, 71 стр.
  • СИВАКУМАРАН Сандеш, «Выявление вооруженного конфликта немеждународного характера», в STAHN Carsten & SLUITER Göran (ред.), Новая практика Международного уголовного суда, Лейден, Бостон, М. Нийхофф , 2009, стр. 363-380.

Дополнительная литература:

  • ABI-SAAB Rosemary, Droit humanitaire et conflits internes: Origine de la réglementation internationale, Париж / Женева, Институт Педона / Анри-Дюнана, 1986, 280 стр.
  • ОБА Майкл, «Conflits armés internes et droit international humanitaire», в RGDIP , Vol. 82/1, 1978, стр. 82-102.
  • КЕЛЛЕН Энтони, «Определение немеждународного вооруженного конфликта в Римском статуте Международного уголовного суда: анализ порога применения, содержащегося в статье 8 (2) (f)», в Journal of Conflict & Security Law , Vol. 12, No. 3, 2007, pp. 419-445.
  • ФЛЕК Дитер, «Гуманитарная защита в немеждународных вооруженных конфликтах: новый исследовательский проект Международного института гуманитарного права», в IYHR , Vol.30, 2000, стр. 1-16.
  • FOUQUET Catherine de (ed.), Guerres civiles, Toulouse, Presse Universitaire du Mirail, 1997.
  • KÜEFNER Стефани, «Порог немеждународного вооруженного конфликта: формула Тадича и ее первый критерий интенсивности», в Militair- Rechtelijk Tijdschrift, Vol. 102, выпуск 6, 2009 г., стр. 301-311.
  • LA HAYE Eve, Военные преступления во внутренних вооруженных конфликтах, Кембридж, CUP , 2008, 424 стр.
  • ПЬЕРНАС Карлос, «Защита иностранных рабочих и добровольцев в ситуации внутреннего конфликта, с особым упором на захват Заложники », № IRRC , No.287, март-апрель 1992 г., стр. 143-172.
  • SIOTIS Jean, Le droit de la guerre et les conflits armés d’un caractère non international, Paris, LGDJ, 1958, 248 pp.
  • VEUTHEY Michel, «Les conflits armés de caractère non international et le droit humanitaire», in Кассезе Антонио (редактор), «Текущие проблемы международного права», Милан, Джуффре, 1975 г., стр. 179–266.
  • VEUTHEY Мишель, Guérilla et droit humanitaire, Женева, ICRC , 1983, 451 pp.
  • WEHBERG Hans, «La guerre civile et le droit international», in Collected Courses, Vol.63, 1938, стр. 1-127.
  • WYSS Gabriela M., Der nicht internationale bewaffnete Konflikt in El Salvador: Die Anwendung des Zusatzprotokolles II von 1977 zu den Genfer Abkommen von 1949, Verlag Hans Schellenberg, Winterthur, 1989, 225 pp.
  • Paris, PUF , 1975, 208 pp.

Российская Федерация: введены ограничения для СМИ с иностранным финансированием

(14 мая 2021 г.) 30 апреля 2021 г. Президент Российской Федерации Владимир Путин подписал недавно принятые поправки в Кодекс об административных правонарушениях.Поправки предусматривают штрафы за распространение в средствах массовой информации материалов, подготовленных организацией, признанной и зарегистрированной в качестве иностранного агента в России, если такие публикации не имеют специального знака, обозначающего издателя как «иностранного агента». Ограничения распространяются на публикации и сообщения, распространяемые онлайн или через социальные сети. (Федеральный закон № 102-ФЗ «О внесении изменений в часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Закон следует другим поправкам в Кодекс об административных правонарушениях, касающихся работы так называемых иностранных агентов в России.Эти поправки, вступившие в силу 1 марта 2021 года, запрещают любое упоминание лица или организации, признанных иностранным агентом, без информирования об этом факте. Штраф, налагаемый за нарушение поправок, может достигать эквивалента 5000 долларов США. (Федеральный закон № 14-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».)

«Иностранный агент» в соответствии с законодательством РФ

Определение «иностранный агент» было введено в 2012 году в качестве поправки к российскому Закону о некоммерческих организациях, и в него были внесены поправки в 2014, 2016 и 2019 годах.(Федеральный закон от 20 июля 2012 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».) Закон предусматривает, что любая неправительственная организация, осуществляющая политическую деятельность, либо физическое лицо или средство массовой информации, получающее финансирование из-за границы, считается иностранным агентом и подлежит особым правилам регистрации и мониторинга. Минюст России может внести такие организации в список иностранных агентов.(Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. № 426-ФЗ «О внесении изменений в Федеральные законы о средствах массовой информации, об информации, информационных технологиях и защите информации, статья 1 (2)».)

Ограничения для иностранных агентов

Регистрация в качестве иностранного агента прямо не запрещает организации работать в России, но накладывает дополнительные требования. Большинство этих требований связано с финансовой отчетностью. Организация, получающая финансовую или любую другую помощь из-за границы, должна ежеквартально отчитываться перед государственным регистрирующим органом о целях и фактических расходах иностранных средств и подлежит обязательному ежегодному аудиту.Отчет об аудите должен быть представлен в регистрирующий орган и опубликован на его веб-сайте. Общий бухгалтерский учет должен вестись отдельно по внутренним и иностранным средствам, полученным организацией. (Федеральный закон № 121-ФЗ, статья 2.5 (а).) Государственным органам разрешается проводить внеплановые экстренные проверки финансовых документов организации, если они подозревают или были проинформированы о правонарушениях организации. Кроме того, отчеты о старшем составе иностранных агентов должны предоставляться каждые шесть месяцев.Если правительство обнаружит, что организация не полностью выполнила процедуру регистрации, оно может приостановить деятельность организации на срок до шести месяцев. (Статья 2.5 (zh).) Нарушение правил регистрации наказывается штрафом в размере до 6000 долларов США или двухлетним тюремным заключением. (Ст. 3.2.) Поправки в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс России, принятые в декабре 2019 и декабре 2020 года, предусматривают увеличение штрафов до эквивалента 100 000 долларов США за многократное нарушение требований, связанных с назначением иностранного агента.(Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. № 443-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 1 (2) (3)»). В зависимости от обстоятельств лица, признанные иностранными агентами и должностными лицами Судебные лица, являющиеся иностранными агентами, подлежат лишению свободы на срок до пяти лет. (Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 525-ФЗ «О внесении изменений в статью 330-1 УК РФ, ст. 1»)

Маркировка материалов и публикаций иностранного агента

Все организации, зарегистрированные как иностранные агенты, обязаны маркировать все свои публикации и другие материалы, включая онлайн-контент, со ссылкой, что «эти материалы были произведены и / или распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.»(Федеральный закон № 121-ФЗ, ст. 2.4.) По мнению Роскомнадзора, государственного надзорного органа в сфере массовых коммуникаций, размер шрифтов для этой разметки должен быть в два раза больше размера шрифтов, используемых для текста. публикации. Причем маркировка должна располагаться по центру страницы или изображения и занимать не менее 20% места, отведенного для публикации. Для аудио- и видеопродукции объявление о том, что материалы были подготовлены иностранным агентом, должно быть не короче 15 секунд и транслироваться в начале презентации и в начале каждого нового сегмента трансляции после рекламных пауз.(Приказ Роскомнадзора № 124 от 23 сентября 2020 г.) Доступ к контенту СМИ может быть ограничен Роскомнадзором, если суд установит, что СМИ нарушили требования иностранного агента. (Федеральный закон № 426-ФЗ, ст. 2 (2).)

Позиция Конституционного суда

В 2014 году Конституционный суд Российской Федерации отклонил возражение Уполномоченного по правам человека России и региональной НПО о том, что регистрация организации в качестве иностранного агента нарушает ее права, заклеймив ее.По мнению суда, тот факт, что организация зарегистрирована в качестве иностранного агента, не означает, что государство негативно относится к этой организации, и общественный имидж такой организации не должен быть неблагоприятным. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. № 10-П)

Прочие требования к носителям

Закон № 102-ФЗ от 30 апреля 2020 года также ввел особые единые требования для всех журналистов и других представителей СМИ, если они освещают массовые мероприятия или присутствуют на массовых собраниях.Репортеров необходимо опознавать по «четко видимому отличительному знаку, который будет установлен федеральной полицией по согласованию с федеральным агентством по надзору за СМИ и Союзом журналистов». Любой, кто использует такой знак обманным путем, наказывается 50 часами обязательных работ или штрафом в размере до 500 долларов США. (Федеральный закон № 102-ФЗ § 3)

Принцип правовой определенности в институте административной ответственности Российская Федерация

1.Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. С. 67.

2. Алексеев С.С. Проблемы теории права // Алексеев С.С. Собрание сочинений. М., 2010. 615 с.

3. Алексеева Т.М. Правовая определенность судебных решений в уголовном процессе: понятие, значение и пределы: дис. … Кандидат юридических наук. М., 2015. С. 43.

4. Бондарь Н.С. Правовая определенность — универсальный принцип контроля конституционных норм (практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право.2011. № 10. С. 4 — 10.

5. Боннер А.Т., Котов О.В. Принцип правовой определенности в практике Европейского суда по правам человека // Право. 2008. № 4. С. 199.

6. Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с точки зрения России // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 4. С. 16 — 28.

7. Диденко А.Н. Незначительность административных правонарушений в сфере валютного законодательства // Вестник Пермского университета.Юридические науки. 2013. № 2. С. 56–65.

8. Должиков А.В. Конституционная ссылка на закон и разграничение законодательных полномочий в сфере основных прав // Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. 2009. № 4. С. 29, 30.

9. Зайцев С.В. Основания отмены судебных актов, вступивших в силу в гражданском судопроизводстве: дис. … Кандидат юридических наук. М., 2014. 216 с.

10. Иванов И. Плохие соседи / ЭЖ-Юрист.2010. № 11. С. 13.

11. Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с привлечением к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (статьи 19.5 и 19.8 КоАП РФ) (3 квартал 2009 г.) // Законодательство и экономика. 2009. № 4. С. 7–17.

12. Ковтун Н.Н. Правовая определенность российского уголовно-процессуального права // Государство и право.2015. № 8. С. 32 — 42.

13. Ковтун Н.Н., Зорин А.А. Принцип правовой определенности в системе правовых позиций и окончательных выводов Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Волгоградского университета. Сер. 5 «Правоведение». 2015. № 3 (28). С. 143–149.

14. Краснов Ю. К., Садыкова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: Учебник. М., 2014. 386 с.

15. Малко А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебно-методическое пособие.М., 2016. 266 с.

16. Масленников М.Я. Законодательство субъектов Российской Федерации об административной ответственности: законотворчество и центробежная импровизация // Государство и право. 2005. № 10. С. 38.

17. Момотов В.В. Принцип правовой определенности и неопределенности права // Юрист-Правовед. 2013. № 1 (56). С. 85, 86.

18. Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2012. 180 с.

19. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 29.

20. Пресняков М. Дискреционные полномочия и правовая определенность // Власть. 2013. № 5. С. 163.

21. Пресняков М.В. Правовая определенность и принцип разумной сдержанности законодателя: проблема формальной и материальной определенности // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 3 — 6.

22. Рехтина И.В. Истоки принципа правовой определенности (res judicata) в законодательстве Древнего Рима // Вопросы современной юриспруденции: сборник статей по материалам XXVII Интернационала.наука-практика. Конф. Новосибирск, 2013. С. 24.

23. Рогачева (Захарова) О.С. Разграничение субъектов ведения и полномочий как условие действия норм об административной ответственности // Административное право и процесс. 2010. № 6. С. 28–33.

24. Романец Ю. Правовая определенность или безнаказанность? // ЭЖ-Юрист. 2011. № 49. С. 15.

25. Россинский Б.В. О разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области усиления административной ответственности // Журнал России.закон. 2001. № 7. С. 6.

26. Руденко А.В. Соблюдение правовой определенности законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в решениях Верховного Суда Российской Федерации // Lex Russica. 2018. № 6. С. 8–29.

27. Рукавишникова (Плашевская) А.А. Генезис категории «правовая определенность» в современной юридической науке // Вестник Томского государственного университета. Закон. 2014. № 3. (13). С. 73, 79.).

28. Сидоренко М.В. К обсуждению существенных элементов категории «правовая определенность» в российском праве (части 1, 2) // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. № 2 (36). С. 171, 172; № 3 (37). С. 143.

29. Сидоренко М.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.