Сп профилактика дифтерии 2019: СП профилактика холеры \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Разное

Содержание

СП профилактика холеры \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу СП профилактика холеры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: СП профилактика холеры Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу совершенствования правового регулирования профилактики инфекционных и паразитарных заболеваний в Российской Федерации
(Хизгияев В.И., Пашкова Н.В., Баранникова Л.В.)
(«Российская юстиция», 2019, N 9) Актуальным и нерешенным правовым проблемам в деятельности контрольно-надзорных органов в области санитарно-эпидемиологического здоровья населения посвящен целый ряд публикаций, среди них: Мирошник С.В. О соотношении контроля и надзора в деятельности федеральных органов исполнительной власти // Северо-Кавказский юридический вестник. 2012. N 4. С. 90 — 95; Дейнеко О.В. Необходимость совершенствования правового регулирования «общенадзорных» проверок органов прокуратуры // Северо-Кавказский юридический вестник. 2014. N 2. С. 59 — 63; Колесник Г.И. Правовое регулирование лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности // Северо-Кавказский юридический вестник. 2012. N 1. С. 69 — 73; Гензюк Э.Е., Шмалий О.В. Контроль как элемент административно-правового механизма обеспечения эффективности исполнительной власти // Пробелы в российском законодательстве. 2012. N 6; Душакова Л.А. Особенности описания порядка и форм контроля за совершением действий и принятием решений в административных регламентах // В сборнике: Актуальные вопросы развития современного общества. Материалы Международной научно-практической конференции: В 2 томах. Курск, 2011. К предмету исследования в рамках настоящей статьи относятся следующие санитарные правила: СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза»; СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций»; СП 3.1.1.3473-17 «Профилактика брюшного тифа и паратифов»; СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза»; СП 3.1.7.2613-10 «Профилактика бруцеллеза»; СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции»; СП 3.1.958-00 «Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами»; СП 3.1.1.2341-08 «Профилактика вирусного гепатита В»; СП 3.1.3112-13 «Профилактика вирусного гепатита C»; СП 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации»; СП 3.2.3110-13 «Профилактика энтеробиоза»; СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней»; СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации»; СП 3.5.1378-03 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»; СП 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение»; СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизации»; СП 1.1.2193-07 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Изменения и дополнения N 1 к СП 1.1.1058-01»; СП 1.2.1318-03 «Порядок выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о возможности проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний человека I — IV групп патогенности (опасности), генно-инженерно-модифицированными микроорганизмами, ядами биологического происхождения и гельминтами»; СП 3.1.7.3465-17 «Профилактика чумы»; СП 3.1.7.2629-10 «Профилактика сибирской язвы»; СП 3.1.3310-15 «Профилактика инфекций, передающихся иксодовыми клещами»; СП 3.1.3263-15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах»; СП 3.1.2.3113-13 «Профилактика столбняка»; СП 3.1.7.3107-13 «Профилактика лихорадки Западного Нила»; СП 3.1.7.3148-13 «Профилактика Крымской геморрагической лихорадки»; СП 3.1.2.3109-13 «Профилактика дифтерии», вместе с «СП 3.1.2.3109-13. 3.1.2 Профилактика инфекционных заболеваний. Инфекции дыхательных путей. Профилактика дифтерии»; СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций»; СП 3.1.2.3116-13 «Профилактика внебольничных пневмоний»; СП 3.1.2.3149-13 «Профилактика стрептококковой (группы А) инфекции»; СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита»; СП 3.1.2.3162-14 «Профилактика коклюша»; СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита»; СП 3.1.3542-18 «Профилактика менингококковой инфекции»; СП 3.1.1.2521-09 «Профилактика холеры. Общие требования к эпидемиологическому надзору за холерой на территории Российской Федерации»; СП 3.1.7.2835-11 «Профилактика лептоспирозной инфекции у людей»; СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза»; СП 3.1.7.2816-10 «Профилактика кампилобактериоза среди людей»; СП 3.1.7.2815-10 «Профилактика орнитоза»; СП 3.1.7.2811-10 «Профилактика коксиеллеза (лихорадки Ку)»; СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита»; СП 3.1.2950-11 «Профилактика энтеровирусной (неполио) инфекции»; СП 3.1.2.2626-10 «Профилактика легионеллеза»; СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей»; СП 3.1.7.2642-10 «Профилактика туляремии»; СП 3.1.7.2817-10 «Профилактика листериоза у людей»; СП 3.1.7.2614-10 «Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом» // СПС «КонсультантПлюс».

Нормативные акты: СП профилактика холеры

Профилактика инфекционных заболеваний и вакцинация

2020

Алгоритм действий при заболевании COVID-19, разработанный Администрацией г. Екатеринбурга совместно со специалистами Роспоребнадзора, прокуратуры Екатеринбурга и Управления здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга 

дополнительные материалы:

1. Рекомендации для работодателей по профилактике новой коронавирусной инфекции и профилактике на рабочих местах;

2. Инструкция при появлении симптомов COVID-19;

3. Пошаговая инструкция при обнаружении у вас коронавируса;

4. Профилактика коронавирусной инфекции в рабочих коллективах.

В целях профилактики респираторно-вирусных инфекций в осенне-зимнем эпидемическом сезоне 2020–2021 годов, а также увеличения охвата вакцинации населения против гриппа и других инфекций Министерство образования
и молодежной политики Свердловской области направляет информационные материалы по вакцинопрофилактике:

Департаментом информационной политики Свердловской области и Министерством здравоохранения Свердловской области в рамках поручения Губернатора Свердловской области Е.В. Куйвашева о проведении масштабной кампании по вакцинопрофилактике сезонного гриппа, приобретающей в условиях распространения COVID-19 особое значение, был разработан официальный брендбук вакцинации-2020, а также подготовлен пакет медиаматериалов  (аудиоролики, видеоролики для медиаэкранов, плакаты, интервью и др.). 

Ознакомиться в аудио и видеоматериалами можно по этой ссылке.

Постановление главного государственного санитарного врача РФ №     15 от 22.05.2020 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID 19)»

Материалы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для организации мероприятий по профилактике гриппа, ОРВИ и новой коронавирусной инфекции

2019

Материалы Министерства здравоохранения Свердловской области о необходимости проведения вакцинопрофилактики инфекционных болезней среди детей и подростков

Родители vs руководители садов и школ: споры о детских прививках

Закон позволяет в некоторых случаях запретить непривитому ребенку посещать образовательное учреждение или разобщить его с остальной группой детей. Но что делать, если ребенку не позволяют ходить в детский сад или школу незаконно?

Иммунопрофилактика инфекционных болезней является одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере охраны здоровья.

Однако мнение об эффективности вакцин разделяют не все. Социологические опросы, проведенные в прошлом году Всероссийским центром изучения общественного мнения, показали, что в эффективности прививок убеждены лишь 72% россиян, тогда как 14% считают прививки бесполезными, а 9% – вредными для здоровья.

Не нашла поддержки в обществе и идея Минздрава ввести ответственность для родителей за отказ прививать детей – против высказалось большинство респондентов.

В каких случаях непривитому ребенку могут запретить посещать сад или школу?

Хотя в Семейном кодексе РФ предусмотрена обязанность родителей заботиться о здоровье своих детей, они могут не давать согласия на вакцинацию. Право на отказ от профилактических прививок предусмотрено ст. 5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней

3. Согласно ст. 11 этого закона прививки могут быть сделаны ребенку лишь при наличии информированного добровольного согласия одного из родителей или иного законного представителя на медицинское вмешательство. Если ребенку исполнилось 15 лет, он вправе самостоятельно принять решение о вакцинации или отказаться от процедуры.

Вместе с тем ч. 2 ст. 5 того же закона предусмотрена возможность временного отказа в приеме непривитых детей в образовательные организации и допуске к их посещению при возникновении массовых инфекционных заболеваний и угрозе эпидемий. Однако такой отказ возможен только на время сохранения обстоятельств, представляющих опасность для здоровья и жизни детей, не прошедших вакцинацию.

В подобных случаях обязательно должно быть утверждено официальное решение об эпидемии в регионе и объявлении карантина. Его объявляют местные органы власти по предписанию главных санитарных врачей и их заместителей4.

При проведении массовой вакцинации для предотвращения заражения непривитого ребенка допускается его разобщение с остальной группой детей на определенный период. Например, при вакцинации против полиомиелита этот период длится 60 дней5. Причем Роспотребнадзор разъяснял, что в таком случае недопуск непривитых детей в образовательное учреждение противозаконен, и рекомендовал ознакомиться с Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2951-11 (Письмо Управления Роспотребнадзора по Московской области от 22 декабря 2015 г. № 12374-06). В данном документе указано, что при вакцинации против полиомиелита непривитых детей разобщают с привитыми на 60 дней, а не удаляют из учреждения. При этом руководители садов и школ обязаны организовать для таких детей раздельное пребывание в их стенах6.

Также о том, в каких случаях закон позволяет запретить непривитому ребенку посещать образовательное учреждение или разобщить с остальной группой детей и что делать, чтобы его право на получение образования не было нарушено, читайте в публикации «В детский сад и школу – без прививок?».

Куда жаловаться, если ребенку без прививок незаконно не разрешают посещать образовательное учреждение?

Если руководство детского сада или школы игнорирует доводы о добровольности проведения иммунопрофилактических мероприятий и недопустимости отказа в допуске ребенка в образовательное учреждение при отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом, возможно обращение в региональные органы управления образованием, органы Прокуратуры, Роспотребнадзор, к уполномоченному по правам ребенка и в суд.

Чтобы избежать потери времени, связанной с пересылкой ваших обращений в уполномоченные органы, сначала следует обратиться в региональные органы управления образованием (например, в Москве это Департамент образования, в Санкт-Петербурге – Комитет по образованию и т.д.). В Прокуратуру целесообразно обращаться в том случае, если другие органы бездействуют или вы не согласны с принятыми ими решениями. То есть Прокуратура их не подменяет, а лишь надзирает за законностью их действий и принятых решений.

Если жалобы не помогли, можно обратиться в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения директора образовательной организации.

Какую позицию занимают суды при рассмотрении исков противников вакцинации?

Суды признают, что временное разобщение непривитых детей и прошедших вакцинацию является допустимым. Например, в 2011 г. группа граждан-«антипрививочников» пыталась оспорить законность п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период». Этот пункт предусматривает в целях профилактики полиомиелита изоляцию непривитых детей от привитых при приеме их в лечебно-профилактические и другие организации. Верховный Суд РФ не усмотрел в данной норме признаков нарушения права на образование7.

В настоящее время судебная практика по данной категории дел существенно не изменилась. Так, Тимирязевский районный суд г. Москвы в ноябре 2018 г. отклонил иск У. о признании незаконными действий директора школы по переводу ее непривитого ребенка в группу для детей, не прошедших иммунизацию против полиомиелита. Суд указал, что такие действия правомерны, так как их целью являются обеспечение соблюдения санитарных норм и охрана здоровья непривитых детей. Суд также отметил, что истец не представила доказательств того, что условия содержания, ухода и обучения в специально созданной группе отличались от аналогичных условий в основной группе. Московский городской суд признал решение районного суда законным8.

Таким образом, в случае разобщения непривитого ребенка с другими детьми обращаться в суд с иском к образовательному учреждению имеет смысл, только если есть доказательства того, что условия содержания и обучения ребенка ухудшились.

При этом в случаях, когда ребенка временно отстраняют от посещения детского сада или школы в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, доказать факт нарушения его прав крайне сложно.

Жительница Клинского района Московской области обратилась в суд с иском об оспаривании медицинского заключения, на основании которого ее дочь была временно отстранена от посещения сада в связи отсутствием прививки против кори. Основанием для принятия такого решения послужило Постановление Главного государственного санитарного врача по Московской области от 27 мая 2013 г. № 2 «О неблагополучной эпидемической ситуации по заболеваемости корью».

Истица настаивала на том, что данное постановление носит рекомендательный характер. При этом случаев заболевания корью в Клинском и прилегающих к нему районах Московской области зафиксировано не было. Однако суд признал медицинское заключение законным. Он указал, что введенное ограничение «имело временный характер и было направлено на создание безопасных условий для жизни и здоровья не только для ребенка истицы, но и для всех воспитанников дошкольного учреждения».

Аналогичное решение принял Дубненский городской суд Московской области по иску к городской больнице, которая отказала истцу в приеме документов на ребенка для прохождения медицинской комиссии по зачислению в детский сад в связи с неблагоприятной эпидемической ситуацией по кори.

Оба решения были оставлены в силе вышестоящей судебной инстанцией9.

Таким образом, в аналогичных случаях имеет смысл обжаловать не медицинское заключение, а постановление главного государственного санитарного врача путем подачи административного иска в суд по месту жительства заявителя.

В целом суды все еще часто принимают противоположные по сути решения. А пока судебные органы не выработали единый подход, родители могут придерживаться официальной позиции Генеральной прокуратуры РФ10: единственным основанием временного отказа в допуске в сады и школы детей без прививок является возникновение массовых инфекционных заболеваний и угроза эпидемий. Даже отказ от пробы Манту не может стать основанием для недопуска в образовательное учреждение. Так, Закон о предупреждении распространения туберкулеза предполагает противотуберкулезную помощь населению при наличии согласия граждан11. Принцип добровольности такой помощи при условии отсутствия контактов ребенка с туберкулезным больным означает, что родители вправе отказаться от пробы Манту, и это не должно повлечь запрета на посещение сада или школы.

Что учесть до обращения в суд, если ребенку не позволили посещать образовательное учреждение либо его перевели в другую группу или класс?

До обращения в суд с иском о признании незаконным решения директора образовательной организации необходимо взвесить все «за» и «против» и ответить на следующие вопросы.

  • Является ли отказ в приеме в образовательное учреждение временным или вам вовсе отказали в зачислении?
  • Что послужило основанием для отказа?
  • Каким образом изменились условия содержания, воспитания и обучения ребенка в случае его перевода в отдельную группу в детском саду или в другой класс в школе?

Если отказ не является временным или он не имеет документального обоснования, а также если после разобщения детей условия содержания и обучения ухудшились – обращение в суд будет целесообразным.

В суд необходимо обращаться по месту нахождения ответчика.

И помните: альтернативой обращению в суд является подача жалобы на неправомерное решение в контролирующие органы. В случае отсутствия оснований для вмешательства вам должны предоставить мотивированный отказ.


1«ГМО, ВИЧ, прививки: мифы и реальность».

2«Прививки для детей: обязательные или возможные?».

3 Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

4 Пункт 2 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

5 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. № 107 «Об утверждении СП 3.1.2951-11 “Профилактика полиомиелита”».

6 Пункт 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. № 107).

7 Решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2011 г. № ГКПИ11-251.

8 Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г., Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2019 г. по делу № 33-9763/2019.

9 Апелляционное определение Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу № 33-1117/14, Апелляционное определение Московского областного суда от 15 января 2014 г. по делу № 33-28627/2013.

10 Письма Генеральной прокуратуры РФ от 9 сентября 2015 г. № 72/1-1164-14, от 29 октября 2014 г. № 72/1-1164-14, от 11 сентября 2014 г. № 72/1-1164-14.

11 Пункт 2 ст. 7 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Наиболее часто задаваемые вопросы по иммунизации против полиомиелита.

Наиболее часто задаваемые вопросы по иммунизации против полиомиелита 1. Вопрос: В Интернете очень много противоречивой информации о вреде и пользе прививок, в которой очень сложно разобраться неспециалисту. Какими распорядительными или нормативными документами определены мероприятия по профилактике полиомиелита? Ответ: по профилактике полиомиелита на сегодняшний день действуют 2 основных документа: Национальный календарь профилактических прививок и прививок по эпидемическим показаниям утвержденный Приказом МЗ РФ №125н от 21.03.2014года и Санитарноэпидемиологические правила «Профилактика полиомиелита» СП 3.1.2951-11. Каждая страна использует свой национальный календарь профилактических прививок, который принимается Министерством здравоохранения. Составляется таблица обязательных прививок. В России с 2002 года введен и действует национальный календарь профилактических прививок, который периодически дополняется и изменяется. На сегодняшний день действует Национальный календарь профилактических прививок и прививок по эпидемическим показаниям утвержденный Приказом МЗ РФ №125н от 21.03.2014года. Календарь профилактических прививок указывает на то, когда должна быть проведена та или иная вакцинация, ревакцинация по плану, сроки прививок. Существуют некоторые особенности внесения вакцин в календари, установления срока и схемы каждой отдельной прививки, к ним относят: степень заболеваемости, насколько тяжелое заболевание, риски распространения, возрастной показатель по формированию иммунитета, имеются ли противопоказания к прививкам, ряд побочных действий, влияние антител от матери, риск развития осложнений, наличие вакцин т.е. учитываются все возможные риски. Российским национальным календарем профилактических прививок предусмотрено обязательное проведение иммунизации против 11 очень грозных заболеваний: вирусный гепатит В, туберкулез, дифтерия, столбняк, коклюш, полиомиелит, корь, краснуха, эпидемический паротит, грипп, пневмококковая инфекция. Национальные календари разных стран отличаются друг от друга, например, в нашей стране иммунизация против туберкулеза обязательна, так как очень высокий уровень заболеваемости в стране, а в развитых странах где низкий уровень заболеваемости в том числе и в США календарем не предусмотрена вакцинация против туберкулеза. В нашей стране не проводится иммунизация против гемофильной инфекции потому как вакцина не производится в нашей стране, а в США она включена в национальный календарь, в развитых странах иммунизация против полиомиелита проводится инактивированной вакциной, а в нашей стране используется комбинированная схема иммунизации (V1; V2 проводится вакциной ИПВ, RV1, RV2 и RV3 живой полиомиелитной вакциной). Это связано с тем, чтобы полностью исключить риск развития вакциноассоциированного полиомиелита, который возможен только на первое и в минимальном проценте случаев на второе введение. Соответственно, при наличии 2-х и более прививок от полиомиелита инактивированной вакциной, осложнения на живую полиовакцину исключены. Действительно, считалось и признается некоторыми специалистами, что оральная вакцина имеет преимущества, так как формирует местный иммунитет на слизистых кишечника в отличие от ИПВ. Однако сейчас стало известно, что инактивированная вакцина в меньшей степени, но также формирует местный иммунитет. Кроме того, 5 введений вакцины против полиомиелита как оральной живой, так и инактивированной вне зависимости от уровня местного иммунитета на слизистых оболочках кишечника, полностью защищают ребенка от паралитических форм полиомиелита. Согласно национального календаря РФ, иммунизация против полиомиелита начинается с 3-х месячного возраста, проводится 3-х кратная вакцинация с интервалом 45 дней (3мес, 4,5 мес, 6мес), через 1год после законченной вакцинации (из 3-х прививок), проводится 2-х кратная ревакцинация с интервалом 2 месяца (18 и 20 месяцев), в 14 лет проводится 3-я ревакцинация. В Санитарно-эпидемиологических правилах «Профилактика полиомиелита» СП 3.1.2951-11, расписан весь комплекс организационных, лечебно-профилактических, санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения и ликвидацию заболеваний полиомиелитом. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 2. Вопрос: В соответствии с постановлением Главного санитарного врача ЧР (№ 3 от 28.06.2019 г.) в Чеченской Республике с 01.07.2019 г. по 28.09.2019 г. проводится подчищающая иммунизация против полиомиелита, и с 01.07.2019 г. введены ограничительные мероприятия по полиомиелиту в детских дошкольных и медицинских учреждениях на территории Чеченской Республики. Чем было продиктовано данное постановление? Какова на сегодняшний день степень опасности распространения вируса полиомиелита в республике? Ответ: Дело в том, что на территории Чеченской Республики на протяжении последних 3 — 5 лет отмечается низкий охват прививками среди детей, что создает высокие риски возникновения и распространения среди не привитых детей до 5 лет случаев паралитических форм полиомиелита, чтобы понять это нам нужно вернуться назад в 1995год, когда в Чеченской Республике началась в конце мая эпидемия паралитического полиомиелита, которая закончилась в ноябре того же года. Нормализация ситуации была связана с массовым применением вакцины на территории республики в том же году, а вспышке полиомиелита в Чечне предшествовало полное прекращение вакцинопрофилактики, продолжавшееся 3 года. Это свидетельствует о том, что нарушение плановой иммунизации в течение нескольких лет ведет к развитию эпидемий. Теперь по поводу ограничений в дошкольных организациях, как я уже сказала выше, для защиты от полиомиелита необходимо введение 5 доз вакцины, третья и последующие аппликации проводятся живой вакциной, в этой ситуации требуется разобщение привитых и не привитых против полиомиелита так как высоки риски развития вакциноассоциированного полиомиелита у не привитых детей, в связи с чем не привитые на период эпидемических рисков отстраняются от посещения организованных коллективов. Также хочу вернутся к периоду создания вакцины против полиомиелита, чтобы родители, отказывающиеся от прививок против полиомиелита очень хорошо подумали перед тем как подписать отказ, о степени риска, которому они подвергают своего ребенка отказываясь от прививок. Вакцина против полиомиелита Джонаса Солка была признана 12 апреля 1955 г. в США, когда успешно завершилось крупномасштабное исследование, подтвердившее эффективность первой вакцины против полиомиелита. Эксперименты по созданию противополиомиелитной вакцины Солк начал в 1947 году. Впервые полиомиелитная вакцина, прошла испытание в 1953-54 гг. (тогда ее тестировали добровольцы), а с 1955 года она получила уже широкое применение. В исследовании приняло участие около 1 млн детей в возрасте 6-9 лет, из которых 440 тыс. получили вакцину Солка. По свидетельству очевидцев, родители с воодушевлением делали пожертвования на исследование и охотно записывали своих детей в ряды его участников. Сейчас это трудно представить, но в то время полиомиелит был самой грозной детской инфекцией, и родители со страхом ожидали прихода лета, когда регистрировался сезонный пик инфекции. Результаты пятилетнего, с 1956 по 1961 год, массового применения вакцины превзошли все ожидания: среди детей в возрастных группах, особенно подверженных инфекции до 5 лет, заболеваемость снизилась на 96%. В 1954 г. в США было зарегистрировано более 38 тыс. случаев полиомиелита, а спустя 10-летие применения вакцины Солка, в 1965 г., количество случаев полиомиелита в этой стране составило всего 61. 3. Вопрос: Если в семье несколько детей, не опасна ли для старших, не привитых детей, прививка, которую получил младший из них? Ответ: Если в семье все дети не привиты против полиомиелита их надо одновременно прививать, вне зависимости от возраста первые 2 прививки проводятся инактивированной вакциной, а далее используется живая вакцина, но если по каким-то причинам в семье на момент использования живой вакцины, есть не привитые их необходимо разобщить на 60 дней или вести детей по индивидуальному графику иммунизации. 4. Вопрос: Если в семье новорожденный ребенок, не заразится ли он от старшего, которому сделали прививку? Ответ: Возраст ребенка не имеет значения, первые 2 прививки проводятся инактивированной вакциной, а далее используется живая вакцина, но если по каким-то причинам в семье на момент использования живой вакцины, есть не привитые их необходимо разобщить на 60 дней или вести детей по индивидуальному графику иммунизации. 5. Вопрос: Чем прививают? Если не привитые дети могут заразиться от привитого живой вакциной ребенка, почему ее применяют? Ответ: Как я уже говорила выше нашим Национальным календарем предусмотрено использование комбинированной схемы применения вакцины, что в первую очередь связано с отсутствием производства инактивированной вакцины в России, а также с тем что многие ученными РФ признается оральной вакцины, так как формирует местный иммунитет на слизистых кишечника в отличие от ИПВ. 6. Вопрос: Какие противопоказания к применению живой вакцины? Ответ: Неврологические расстройства, сопровождавшие предыдущую вакцинацию пероральной полиомиелитной вакциной; иммунодефицитное состояние (первичное), злокачественные новообразования, иммуносупрессия (прививки проводят не ранее, чем через 3 месяца после окончания курса терапии, гиперчувствительность к любому компоненту вакцины, сильная реакция (температура выше 40 °С) или осложнение на предыдущее введение препарата, острые инфекционные или неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний — прививки проводят через 2-4 недели после выздоровления или ремиссии, при нетяжелых ОРВИ, острых кишечных заболеваниях прививки проводят после нормализации температуры. 7. Вопрос: Должен ли прививаться ребенок, если он уже прививался по графику осенью? Ответ: При иммунизации по национальному календарю нет понятия сезонности, за исключением прививок против гриппа, иммунизация против которого из-за постоянных мутаций вируса гриппа проводится ежегодно до сезонного подъема заболеваемости гриппа и ОРВИ, в конце лета, в начале осени. А в отношении остальных прививок используется понятие декретированный возраст по достижению которого ребенок должен получить свои календарные прививки. 8. Вопрос: Если ребенку делают плановую прививку по возрасту, а он ходит в садик, где есть не привитые дети, представляет ли он опасность для остальных детей? Какие рекомендации должны давать медицинские работники? Ответ: Да если ребенок привит живой вакциной, высок риск развития вакциассоциированного полиомиелита у не привитых против полиомиелита детей, как в семье, так и в организованном коллективе, и медицинский работник проводящий прививку должен дать рекомендации о необходимости разобщения детей на 60 дней. В случае посещающих садик необходимо на 60 дней отстранить не привитых (изза отсутствия возможности разобщения в условиях ДДО) так как привитой является законопослушным гражданином, а не привитой использовал всего лишь свое право на отказ от профилактической прививки и для него наступают ограничения в соответствии п. 2, ст. 5 ФЗ-157 от 17.09.1998года «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет: запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок; временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий; 9. Вопрос: Можно ли отказаться от прививки против полиомиелита? Ответ: Да, ФЗ-157 от 17.09.1998г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» п.1, ст. 5, предоставлено право на отказ. 10. Вопрос: Требуется ли согласие родителя для того, чтобы привить его ребенка? В какой форме оно должно быть: в письменной или устной? Ответ: да, требуется согласие родителя или законного представителя в письменной форме в соответствии приложения N 5 Утвержденного приказом ФМБА России от 30.03.2007 г. N 88 Информированное добровольное согласие на вакцинацию. 11. Вопрос: Обязаны ли проинформировать родителя, какая вакцина вводится его ребенку? Может ли родитель потребовать сертификат на вакцину? Ответ: Да, родители имеют право задавать все интересующие их вопросы, и медицинский работник обязан дать информацию по каждому вопросу, в том числе и по сертификату. 12. Вопрос: Санитарными правилами не предусмотрен отказ в приеме в детские сады, почему же не привитым детям отказывают в посещении детского сада? Ответ: Ограничения оговорены в Федеральном законе 157- ФЗ, п.2, ст.5 13. Вопрос: Каковы обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики? Ответ: В соответствии п. 3, ст. 5 Федерального закона 157-ФЗ граждане обязаны выполнять предписания медицинских работников; в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок. 14. Вопрос: Какие последствия могут быть при отказе от вакцинации от полиомиелита? Есть ли в республике случаи поствакцинальных осложнений? Ответ: Высок риск возникновения вакцинассоциированного полиомиелита у не привитого или паралитического полиомиелита вызванного диким вирусом полиомиелита, при условии завоза в страну, в республику из неблагополучных стран или в случае выезда в неблагополучную по полиомиелиту страну. Ограничения в условиях эпидемиологического неблагополучия или при возникновении угрозы распространения при поступлении на учебу, в организованный коллектив, на стационарное лечение, санаторное лечение и т.д.

Разобщение детей при проведении мероприятий по профилактике полиомиелита.

УВАЖАЕМЫЕ РОДИТЕЛИ!

В связи с обращениями к администрации ГБОУ Школа № 629 по вопросу разобщения детей путём перевода их в разные группы при проведении мероприятий по профилактике полиомиелита сообщаем следующее.

1. При осуществлении образовательной деятельности ГБОУ Школа № 629 обязана создавать условия для охраны здоровья каждого обучающегося, в том числе для проведения санитарно-гигиенических и профилактических мероприятий, а также для соблюдения государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (п.3 ст.28, п.4 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 4).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 ст. 39Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 ст.29 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил, гигиенических нормативов и обязательных требований в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункты 1, 5.8. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322).

Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Главный государственный санитарный врач Российской Федерации (пункт 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322).

Таким образом, Санитарные правила «Профилактика полиомиелита» утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения и ликвидацию заболеваний полиомиелитом на территории Российской Федерации (пункты 1.1, 1.2 СП 3.1.2951-11 утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. N 107).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Пункт 1.3 санитарно-эпидемиологических Правил СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» полностью соответствует приведенным положениям закона и фактически их воспроизводит.

Кроме того, статьей 10 установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

2.Образовательная организация обязана разобщать и не допускать совместного пребывания детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ (пункт 9.5. санитарно-эпидемиологических Правил СП 3.1.2951-11, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. N 107).

Администрацией ГБОУ Школа № 629 в каждом конкретном случаи рассматривается возможность перевода как привитых, так и не привитых детей в другие группы с учетом:

¾ количества свободных мест в других группах,

¾ продолжительности сохранения свободных мест (при информированности учреждения),

¾ возможность реализации основной программы дошкольного образования соответствующей возрасту детей в других группах,

¾ возможность реализации особых условий для обучающихся, зафиксированных в соответствующих документах.

3. Родители (законные представители) несовершеннолетних имеют права выбирать организацию, осуществляющую образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения (п.3 ст.44 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Право родителей (законных представителей) несовершеннолетних на выбор педагогических работников, зданий, помещений, групп в образовательной организации не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Образовательная организация в рамках своей компетенции самостоятельно организовывает образовательную деятельность, выбирая для этого педагогических работников, помещения, здания, утверждая и изменяя расписания занятий (уроков), осуществляя комплектования классов (групп), изменение расписания занятий для отдельных категорий детей и иное (ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного и заключенного с Вами договора (пункт 2.1.8) в соответствии с действующим законодательством РФ образовательная организация имеет право на перевод детей в другие группы и изменения расписания любых занятий при осуществлении образовательной деятельности. Указанные действия не являются отказом в посещении образовательной организации, а также какой-либо дискриминации в отношении переводимых детей, а направлены на осуществление реализации основной программы дошкольного образования в рамках исполнения договорных отношений между нами в соответствии с законодательством РФ.

Решение КЧС № 8 от 20.03.2020

Об организации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Тернейского муниципального района

В целях предупреждения дальнейшего роста заболеваемости ОРЗ, внебольничной пневмонией и предупреждения возникновения случаев заболеваемости короновирусной инфекцией среди населения Тернейского муниципального района, руководствуясь Федеральными законами № 52 – ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.51, № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) от 06.10.2003г., Положением о Федеральной службе в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 322 от 30.06.04г., во исполнение санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», СП 3.1.2.3116-13 «Профилактика внебольничных пневмоний», Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» комиссия при администрации Тернейского муниципального района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее КЧС Района)

РЕШИЛА:
1. Информацию заместителя первого главы администрации Тернейского муниципального района Курашкиной Е.П. по Решению КЧС Приморского края от 17.03.2020 № 22 «Об организации санитарно – противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Приморского края» по данному вопросу принять к сведению.
2. Поручить:
— начальнику управлению образования Тернейского муниципального района (Сулимова Н.Н.),
— начальнику отдела культуры Тернейского муниципального района (Горбаченко Н.В.),
— начальнику отдела по развитию физкультуры и спорта Тернейского муниципального района (Мильчевский М.В.):

2.1. Осуществлять мероприятия по выявлению обучающихся с признаками инфекционного заболевания и недопущению нахождения таких обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и спорта;
2.2. Обеспечить ежедневную дезинфекцию помещений образовательных учреждений, учреждений культуры и спорта;
2.3. Обеспечить дистанционное обучение учащихся прибывших из Китайской Народной Республики, Республики Корея, Итальянской республики, Исламской Республики Иран, Французской республики, Федеративной Республики Германии, Королевства Испании, а также других государств с неблагополучной ситуацией с распространением коронавирусной инфекции на срок инкубационного периода в течении 14 календарных дней;
2.4. Регулярно проводить мероприятия по дезинфекции пассажирских транспортных средств.
2.5. Перенести проведение массовых физкультурных и культурных мероприятий, в том числе включенных в перечень официальных физкультурных и спортивных мероприятий;
2.6. Разместить на информационных ресурсах образовательных и культурных учреждениях памятки и рекомендации о мерах профилактики и недопущения заболеваемости;

3. Рекомендовать КГБУЗ «Пластунская РБ» (Борщенко А.С.):
— обеспечить возможность оформления листков нетрудоспособности без посещения медицинских учреждений гражданам прибывших, из Китайской Народной Республики, Республики Корея, Итальянской республики, Исламской Республики Иран, Французской республики, Федеративной Республики Германии, Королевства Испании, а также других государств с неблагополучной ситуацией с распространением коронавирусной инфекции на срок инкубационного периода в течении 14 календарных дней;
— организовать работу по наблюдению на дому граждан, посещавших территории, где зарегистрированы случаи коронавирусной инфекции, а также граждан старше 60 лет с признаками ОРВИ и обеспечить усиление выездной амбулаторной службы;
— обеспечить готовность медицинских учреждений, оказывающих медицинскую помощь стационарно и амбулаторно, оказывающих скорую медицинскую помощь, к приёму граждан и оперативному оказанию медицинской помощи гражданам с признаками инфекционного заболевания, отбору биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию;
— обеспечить госпитализацию граждан с признаками коронавирусной инфекции, а также контактировавших с ними лиц во взаимодействии с отделом управления Роспотребнадзора по Приморскому краю г. Дальнегорск;
— организовать постоянный мониторинг наличия в аптечных организациях, расположенных на территории Тернейского муниципального района медицинских масок и антисептических средств.

4. Поручить ведущему специалисту эксперту территориального отдела управления Роспотребнадзора по Приморскому краю г. Дальнегорск (Процко Т.С.), организовать информирование населения и руководителей предприятий торговли и обслуживания о признаках возникновения болезней ОРВИ, внебольничной пневмонии, гриппа, коронавирусной инфекции и методам их профилактики, а также рекомендовать жителям Тернейского района воздержаться от поездок в ближнее зарубежье.

5. Рекомендовать ФГБУ «Сихотэ-Алинский государственный заповедник»:
5.1. Воздержатся от направления работников в служебные командировки на территории иностранных государств, от проведения мероприятий с участием иностранных граждан, а также от принятия участия в таких мероприятиях;
5.2. Обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой;
5.3. Не допускать на рабочее место и (или) территорию организации работников из числа граждан прибывших, из Китайской Народной Республики, Республики Корея, Итальянской республики, Исламской Республики Иран, Французской республики, Федеративной Республики Германии, Королевства Испании, а также других государств с неблагополучной ситуацией с распространением коронавирусной инфекции на срок инкубационного периода в течении 14 календарных дней;
5.4. Оказывать работникам содействие в обеспечении самоизоляции на дому;
5.5. Обеспечить внедрение дистанционных способов проведения совещаний и иных аналогичных мероприятий с использованием средств связи.

6. Рекомендовать ОАО «Тернейлес»:
6.1. Воздержатся от направления работников в служебные командировки на территории иностранных государств, от проведения мероприятий с участием иностранных граждан, а также от принятия участия в таких мероприятиях;
6.2. Обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой;
6.3. Не допускать на рабочее место и (или) территорию организации работников из числа граждан прибывших, из Китайской Народной Республики, Республики Корея, Итальянской республики, Исламской Республики Иран, Французской республики, Федеративной Республики Германии, Королевства Испании, а также других государств с неблагополучной ситуацией с распространением коронавирусной инфекции на срок инкубационного периода в течении 14 календарных дней;
6.4. Оказывать работникам содействие в обеспечении самоизоляции на дому;
6.5. Обеспечить внедрение дистанционных способов проведения совещаний и иных аналогичных мероприятий с использованием средств связи;
6.6. Регулярно проводить мероприятия по дезинфекции пассажирских транспортных средств.

7. Главам городских и сельских поселений:
— обеспечить в пределах компетенции информирование граждан о мерах по противодействию распространению короновирусной инфекции на территории поселений.

8. Рекомендовать КГУАП «Пластун – Авиа» (Юшин В.В.) и ООО «Дальнереченск Авиа» (Асташкин С.М.) проводить мероприятия по дезинфекции пассажирских салонов, аэропортов.

9. С 20 марта 2020 года ввести на территории Тернйского муниципального района режим повышенной готовности.

10. Руководителям организаций, предприятий, предоставлять информацию о выполнении мероприятий, установленных настоящим постановлением, ежедневно до 18.00 час. предоставлять в ЕДДС Тернейского муниципального района на электронный адрес: [email protected]

11. Опубликовать настоящее решение в газете «Вестник Тернея», на официальном сайте администрации Тернейского муниципального района, WhatsApp и Instagram Тернейского муниципального района.

12. Контроль за исполнением решения оставляю за собой.

Заместитель председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации Тернейского муниципального района, первый заместитель главы администрации Тернейского муниципального района

Е.П. Курашкина

БУБО-КОК суспензия — инструкция по применению, цена, дозировки, аналоги, противопоказания

Клинико-фармакологическая группа

Вакцина для профилактики дифтерии, столбняка, коклюша и гепатита В

Действующее вещество

— вакцина для профилактики вирусного гепатита B, дифтерии, коклюша и столбняка (diphtheria, tetanus, pertussis and hepatitis B (rDNA) vaccine (adsorbed))

Форма выпуска, состав и упаковка

Суспензия для в/м введения 0.5 мл
Bordetella pertussis 10 млрд. клеток
дифтерийный анатоксин 15 ФЕ
столбнячный анатоксин 5 EC
HBS-протеин, являющийся основным поверхностным антигеном вируса гепатита B (HBsAg) 5 мкг

0.5 мл — ампулы (10) — упаковки ячейковые контурные (1) — пачки картонные.

Фармакологическое действие

Введение препарата в соответствии с утвержденной схемой вызывает формирование специфического иммунитета против коклюша, дифтерии, столбняка и гепатита В.

Показания

  • профилактика коклюша, дифтерии, столбняка и гепатита В у детей.

Противопоказания

Прогрессирующие заболевания нервной системы, афебрильные судороги в анамнезе, аллергические реакции на дрожжи, сильные реакции и поствакцинальные осложнения на введение предыдущей дозы АКДС-вакцины, вакцины против гепатита В, вакцины Бубо-Кок.

Наличие фебрильных судорог при введении предыдущей дозы вакцины не является противопоказанием к введению Бубо-Кок, после ее введения целесообразно назначение парацетамола (10-15 мг/кг 3-4 раза в день) в течение 1-2 суток.

Детей, перенесших острые заболевания, прививают не ранее чем через четыре недели после выздоровления, при легких формах респираторных заболеваний (ринит, легкая гиперемия зева и т.д.) прививка допускается через 2 недели после выздоровления.

Больных хроническими заболеваниями прививают не ранее чем через четыре недели после достижения стойкой ремиссии.

Стабильные проявления аллергического заболевания (локализованные кожные проявления, скрытый бронхоспазм и т.д.) не являются противопоказаниями к вакцинации, которая может быть проведена на фоне соответствующей терапии.

С целью выявления противопоказаний врач (фельдшер на ФАП) в день прививки проводит опрос родителей и осмотр ребенка с обязательной термометрией. Дети, временно освобожденные от прививки, должны быть взяты под наблюдение и учет и своевременно привиты.

Дозировка

Прививки против Бубо-Кок проводят детям до достижения возраста 4 года.

Вакцину вводят в соответствии с национальным календарем профилактических прививок в сроки, предусматривающие одновременное проведение прививок против гепатита В, коклюша, дифтерии и столбняка.

Дети, не вакцинированные против гепатита В до 3-х месячного возраста, получают вакцину трехкратно по схеме 3 мес, 4.5 мес и 6 мес.

Сокращение интервалов не допускается. При необходимости увеличения интервалов очередную прививку следует проводить в возможно ближайший срок, определяемый состоянием здоровья детей. При наличии одной или двух прививок ЛКДС-вакциной у детей, не привитых против гепатита В, недостающее до 3-х количество прививок может быть проведено вакциной Бубо-Кок. При этом недостающее до 3-х количество прививок против гепатита В осуществляют моновакциной против гепатита В.

Ревакцинацию против коклюша, дифтерии и столбняка проводят АКДС-вакциной однократно в возрасте 18 месяцев (при нарушении сроков прививок — через 12-13 мес. после законченного курса вакцинации). В случае, если ревакцинация против коклюша, дифтерии и столбняка совпадает по времени с прививкой против гепатита В, она может быть проведена вакциной Бубо-Кок.

Примечание: если ребенок по достижении 4 лет не получил ревакцинацию АКДС-вакциной или вакциной Бубо-Кок, то ее проводят ЛДС-анатоксином для возрастов 4 года — 5 лет 11 мес. 29 дней или для возрастов 6 лет и старше вакциной АДС-М анатоксином. В случае, если ревакцинация против дифтерии и столбняка совпадает по времени с прививкой против гепатита В, она может быть проведена вакциной Бубо-М.

Препарат вводят внутримышечно в верхний наружный квадрант ягодицы или в передненаружную область бедра в дозе 0.5 мл (разовая доза). Перед прививкой ампулу необходимо тщательно встряхнуть до получения гомогенной взвеси.

Вскрытие ампул и процедуру вакцинации осуществляют при строгом соблюдении правил асептики и антисептики. Препарат во вскрытой ампуле хранению не подлежит.

Не пригоден к применению препарат в ампулах с нарушенной целостностью, отсутствием маркировки, при изменении физических свойств (изменение цвета, наличие неразвивающихся хлопьев), при истекшем сроке годности, неправильном хранении.

Введение препарата регистрируют в установленных учетных формах с указанием номера серии, срока годности, предприятия-производителя, даты введения, характера реакции на введение препарата.

Побочные действия

У части привитых в первые двое суток могут развиться кратковременные общие (повышение температуры, недомогание) и местные (болезненность, гиперемия, отечность) реакции. В редких случаях могут развиться осложнения: судороги (обычно связанные с повышением температуры), эпизоды пронзительного крика, аллергические реакции (отек Квинке, крапивница, полиморфная сыпь).

Учитывая возможность развития аллергических реакций немедленного типа у особо чувствительных детей, за привитыми необходимо обеспечить медицинское наблюдение в течение 30 минут. Места проведения прививок должны быть обеспечены средствами противошоковой терапии.

Примечание: при развитии у ребенка сильной общей реакции (повышение температуры в первые двое суток выше 40°С, в месте введения вакцины — отек и гиперемия свыше 8 см в диаметре) или поствакцинального осложнения ему прекращают дальнейшие прививки вакциной Бубо-Кок. Если ребенок был привит двукратно, курс вакцинации против дифтерии и столбняка считают законченным, а вакцинацию против гепатита В заканчивают моновакциной однократно через месяц после второй вакцинации Бубо-Кок. Если ребенок получил одну прививку, вакцинация может быть продолжена Бубо-М, которую вводят однократно не ранее чем через 3 месяца. Вакцинацию против гепатита В в этом случае заканчивают моновакциной однократно через месяц. В обоих случаях первую ревакцинацию проводят АДС-М анатоксином через 9-12 месяцев после последней прививки Бубо-Кок или Бубо-М. Если осложнение развилось после третьей вакцинации Бубо-Кок, первую ревакцинацию проводят АДС-М анатоксином через 12-18 месяцев. Последующие ревакцинации проводят в декретированных возрастах АДС-М анатоксином.

При повышении температуры выше 38.5°С более чем у 1% привитых или возникновении выраженных местных реакций (отек мягких тканей диаметром более 5 см, инфильтрата диаметром более 2 см) более чем у 4 % привитых, а также развитии поствакцинальных осложнений, прививки препаратом данной серии прекращают. Вопрос о ее дальнейшем использовании решает ФГУН ГИСК им. Л.Л. Тарасевича Роспотребнадзора.

Лекарственное взаимодействие

Прививки вакциной Бубо-Кок можно проводить одновременно с другими вакцинами Национального календаря профилактических прививок или через 1 мес. после прививок против других инфекций. Вакцина Бубо-Кок может вводиться с противоаллергическими препаратами. Взаимодействие с другими лекарственными средствами не установлено.

Применение в детском возрасте

Прививки против Бубо-Кок проводят детям до достижения возраста 4 года.

При нарушениях функции почек

Больных хроническими заболеваниями прививают не ранее чем через четыре недели после достижения стойкой ремиссии.

При нарушениях функции печени

Больных хроническими заболеваниями прививают не ранее чем через четыре недели после достижения стойкой ремиссии.

Условия отпуска из аптек

Для лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений.

Условия и сроки хранения

Препарат хранят и транспортируют в соответствии с СП 3.3.2.1248-03 при температуре от 2 до 8°С. Замораживание не допускается. Хранить в недоступном для детей месте. Срок годности — 18 мес

Описание препарата БУБО-КОК основано на официально утвержденной инструкции по применению и утверждено компанией–производителем.

Предоставленная информация о ценах на препараты не является предложением о продаже или покупке товара. Информация предназначена исключительно для сравнения цен в стационарных аптеках, осуществляющих деятельность в соответствии со статьей 55 ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.

Дальнейшее амбулаторное лечение, дополнительное стационарное лечение, стационарные и амбулаторные лекарства

Автор

Брюс М Ло, доктор медицины, магистр делового администрирования, CPE, RDMS, FACEP, FAAEM, FACHE Начальник отделения неотложной медицины, больница общего профиля Сентара Норфолк; Врач-врач центра трансфера Sentara; Профессор и помощник директора программы, Основной академический факультет, Департамент неотложной медицины, Медицинская школа Восточной Вирджинии; Член правления Американской академии экстренной медицины

Брюс М. Ло, доктор медицины, магистр делового администрирования, CPE, RDMS, FACEP, FAAEM, FACHE является членом следующих медицинских обществ: Американской академии экстренной медицины, Американской ассоциации руководителей врачей, Американского колледжа врачей неотложной помощи, Американский колледж руководителей здравоохранения, Американский институт ультразвука в медицине, Ассоциация медсестер скорой помощи, Медицинское общество Вирджинии, Норфолкская медицинская академия, Общество академической неотложной медицины

Раскрытие: нечего раскрывать.

Специальная редакционная коллегия

Франсиско Талавера, фармацевт, доктор философии Адъюнкт-профессор, Фармацевтический колледж Медицинского центра Университета Небраски; Главный редактор Medscape Drug Reference

Раскрытие информации: Получил зарплату от Medscape за работу. для: Medscape.

Барри Дж. Шеридан, DO Главный воин в переходной службе, Армейский медицинский центр Брук

Барри Дж. Шеридан, DO является членом следующих медицинских обществ: Американская академия экстренной медицины

Раскрытие: нечего раскрывать.

Главный редактор

Джетер (Джей) Притчард Тейлор, III, доктор медицины Доцент кафедры хирургии Медицинской школы Университета Южной Каролины; Лечащий врач, клинический инструктор, специалист по комплаенсу, отделение неотложной медицины, больница Palmetto Richland

Джетер (Джей) Притчард Тейлор, III, доктор медицинских наук, является членом следующих медицинских обществ: Американской академии неотложной медицины, Американского колледжа врачей неотложной помощи, Американская медицинская ассоциация, Колумбийское медицинское общество, Общество академической неотложной медицины, Колледж врачей скорой помощи Южной Каролины, Медицинская ассоциация Южной Каролины

Раскрытие информации: Служить (d) в качестве директора, должностного лица, партнера, сотрудника, советника, консультанта или попечителя для: Наемный подрядчик — главный редактор Medscape.

Дополнительные участники

Стивен Конрад, доктор медицинских наук Заведующий отделением неотложной медицины; Руководитель многопрофильной службы интенсивной терапии, профессор кафедры неотложной помощи и внутренней медицины, Центр медицинских наук Университета штата Луизиана

Стивен Конрад, доктор медицинских наук, является членом следующих медицинских обществ: Американского колледжа грудных врачей, Американского колледжа критических врачей. Медицинское обслуживание, Американский колледж врачей неотложной помощи, Американский колледж врачей, Международное общество трансплантации сердца и легких, Медицинское общество штата Луизиана, Шоковое общество, Общество академической неотложной медицины, Общество неотложной медицинской помощи

Раскрытие: нечего раскрывать.

Благодарности

Allysia M Guy, MD Штатный врач, Отделение неотложной медицины, Медицинский центр Нижнего штата Нью-Йорка

Раскрытие: Ничего не нужно раскрывать.

Лоренцо Паладино, доктор медицины Доцент, отделение неотложной медицины, Научный центр здоровья SUNY в Бруклине; Консультант, помощник директора по исследованиям, отделение неотложной медицины, госпиталь округа Кингс

Лоренцо Паладино, доктор медицины, является членом следующих медицинских обществ: Alpha Omega Alpha

Раскрытие: Ничего не нужно раскрывать.

Автор: Эльзбета Пилат, MD Штатный врач, Отделение неотложной медицины, Государственный университет Нью-Йорка, Нижний штат Нью-Йорк, Госпитальный центр округа Кингс

Раскрытие: Ничего не нужно раскрывать.

Марк А. Сильверберг, доктор медицины, MMB, FACEP Доцент, заместитель директора резидентуры, Департамент неотложной медицины, Медицинский колледж Нижнего штата Нью-Йорка; Персонал-консультант, Отделение неотложной медицины, Университетская больница Статен-Айленда, Больница округа Кингс, Университетская больница, Медицинский центр Нижнего штата Нью-Йорка

Марк А. Сильверберг, доктор медицинских наук, MMB, FACEP является членом следующих медицинских обществ: Американского колледжа врачей скорой помощи, Американской медицинской ассоциации, Совета директоров резидентур по неотложной медицине и Общества академической неотложной медицины

Раскрытие: Ничего не нужно раскрывать.

Малини К Сингх, MD Старший врач отделения неотложной медицины, Медицинский центр Якоби / Монтефиоре

Раскрытие: Ничего не нужно раскрывать.

Дифтерия: предпосылки, патофизиология, эпидемиология

Автор

Брюс М Ло, доктор медицины, магистр делового администрирования, CPE, RDMS, FACEP, FAAEM, FACHE Начальник отделения неотложной медицины, больница общего профиля Сентара Норфолк; Врач-врач центра трансфера Sentara; Профессор и помощник директора программы, Основной академический факультет, Департамент неотложной медицины, Медицинская школа Восточной Вирджинии; Член правления Американской академии экстренной медицины

Брюс М. Ло, доктор медицины, магистр делового администрирования, CPE, RDMS, FACEP, FAAEM, FACHE является членом следующих медицинских обществ: Американской академии экстренной медицины, Американской ассоциации руководителей врачей, Американского колледжа врачей неотложной помощи, Американский колледж руководителей здравоохранения, Американский институт ультразвука в медицине, Ассоциация медсестер скорой помощи, Медицинское общество Вирджинии, Норфолкская медицинская академия, Общество академической неотложной медицины

Раскрытие: нечего раскрывать.

Специальная редакционная коллегия

Франсиско Талавера, фармацевт, доктор философии Адъюнкт-профессор, Фармацевтический колледж Медицинского центра Университета Небраски; Главный редактор Medscape Drug Reference

Раскрытие информации: Получил зарплату от Medscape за работу. для: Medscape.

Барри Дж. Шеридан, DO Главный воин в переходной службе, Армейский медицинский центр Брук

Барри Дж. Шеридан, DO является членом следующих медицинских обществ: Американская академия экстренной медицины

Раскрытие: нечего раскрывать.

Главный редактор

Джетер (Джей) Притчард Тейлор, III, доктор медицины Доцент кафедры хирургии Медицинской школы Университета Южной Каролины; Лечащий врач, клинический инструктор, специалист по комплаенсу, отделение неотложной медицины, больница Palmetto Richland

Джетер (Джей) Притчард Тейлор, III, доктор медицинских наук, является членом следующих медицинских обществ: Американской академии неотложной медицины, Американского колледжа врачей неотложной помощи, Американская медицинская ассоциация, Колумбийское медицинское общество, Общество академической неотложной медицины, Колледж врачей скорой помощи Южной Каролины, Медицинская ассоциация Южной Каролины

Раскрытие информации: Служить (d) в качестве директора, должностного лица, партнера, сотрудника, советника, консультанта или попечителя для: Наемный подрядчик — главный редактор Medscape.

Дополнительные участники

Стивен Конрад, доктор медицинских наук Заведующий отделением неотложной медицины; Руководитель многопрофильной службы интенсивной терапии, профессор кафедры неотложной помощи и внутренней медицины, Центр медицинских наук Университета штата Луизиана

Стивен Конрад, доктор медицинских наук, является членом следующих медицинских обществ: Американского колледжа грудных врачей, Американского колледжа критических врачей. Медицинское обслуживание, Американский колледж врачей неотложной помощи, Американский колледж врачей, Международное общество трансплантации сердца и легких, Медицинское общество штата Луизиана, Шоковое общество, Общество академической неотложной медицины, Общество неотложной медицинской помощи

Раскрытие: нечего раскрывать.

Благодарности

Allysia M Guy, MD Штатный врач, Отделение неотложной медицины, Медицинский центр Нижнего штата Нью-Йорка

Раскрытие: Ничего не нужно раскрывать.

Лоренцо Паладино, доктор медицины Доцент, отделение неотложной медицины, Научный центр здоровья SUNY в Бруклине; Консультант, помощник директора по исследованиям, отделение неотложной медицины, госпиталь округа Кингс

Лоренцо Паладино, доктор медицины, является членом следующих медицинских обществ: Alpha Omega Alpha

Раскрытие: Ничего не нужно раскрывать.

Автор: Эльзбета Пилат, MD Штатный врач, Отделение неотложной медицины, Государственный университет Нью-Йорка, Нижний штат Нью-Йорк, Госпитальный центр округа Кингс

Раскрытие: Ничего не нужно раскрывать.

Марк А. Сильверберг, доктор медицины, MMB, FACEP Доцент, заместитель директора резидентуры, Департамент неотложной медицины, Медицинский колледж Нижнего штата Нью-Йорка; Персонал-консультант, Отделение неотложной медицины, Университетская больница Статен-Айленда, Больница округа Кингс, Университетская больница, Медицинский центр Нижнего штата Нью-Йорка

Марк А. Сильверберг, доктор медицинских наук, MMB, FACEP является членом следующих медицинских обществ: Американского колледжа врачей скорой помощи, Американской медицинской ассоциации, Совета директоров резидентур по неотложной медицине и Общества академической неотложной медицины

Раскрытие: Ничего не нужно раскрывать.

Малини К Сингх, MD Старший врач отделения неотложной медицины, Медицинский центр Якоби / Монтефиоре

Раскрытие: Ничего не нужно раскрывать.

Продолжительность иммунитета и эффективность вакцины против дифтерии, столбняка и бесклеточного коклюша у детей | Инфекционные болезни | JAMA Педиатрия

Ключевые моменты

Вопрос Как тенденции вероятности заражения коклюшем связаны с эффективностью и долговечностью защиты от вакцины?

Выводы В этом имитационном исследовании использовалась ранее проверенная математическая модель передачи коклюша для систематического изучения ряда гипотез о степени ослабления иммунитета, вызываемого вакциной против дифтерии, столбняка и бесклеточного коклюша.Основываясь на показателях, задокументированных в эпидемиологических исследованиях в Соединенных Штатах, было установлено, что эффективность вакцины у детей в возрасте от 5 до 9 лет превышала 75%.

Значение Эти результаты предполагают, что вакцина против дифтерии, столбняка и бесклеточного коклюша обеспечивает несовершенную, но долгоживущую защиту.

Важность С середины 1970-х годов в Соединенных Штатах наблюдается возрождение коклюша в масштабах всей страны, несмотря на высокие оценки охвата вакцинацией.Широко распространено мнение, что недолговечный иммунитет, вызванный вакцинами против дифтерии, столбняка и бесклеточного коклюша (DTaP) у детей раннего возраста, является причиной этого растущего бремени, но продолжительность защиты, обеспечиваемой вакцинами DTaP, остается не полностью оцененной.

Цель Оценить продолжительность иммунитета и эффективность вакцины DTaP у детей в США.

Дизайн, обстановка и участники Математическая модель передачи коклюша с возрастной структурой, ранее подтвержденная эмпирически на данных о заболеваемости в Массачусетсе, использовалась в этом имитационном исследовании для оценки продолжительности иммунитета к DTaP, наиболее согласованного с эмпирическими значениями относительного увеличения вероятности заражения коклюшем от недавние эпидемиологические исследования в США.В исследование были включены 5 смоделированных когорт детей, родившихся в период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2005 г., за которыми наблюдали в возрасте от 5 до 9 лет (период исследования с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2014 г.). Статистический анализ проводился с 1 мая по 1 декабря 2017 г.

Вмешательства Вакцинация DTaP в соответствии с календарем иммунизации в США с рядом предположений относительно степени ослабления иммунитета.

Основные результаты и мероприятия Эффективность вакцины и относительное изменение вероятности заражения коклюшем (отношение шансов) у детей в возрасте от 5 до 9 лет, продолжительность иммунитета к DTaP и влияние вакцины на популяцию.

Результаты Это исследование обнаружило заметную связь между степенью ослабления иммунитета, эффективностью вакцины и соотношением шансов. Как ни странно, отношение шансов было положительно связано с эффективностью вакцины как следствие нелинейной динамики передачи в зависимости от возраста. На основе эмпирических соотношений шансов (1,33; 95% ДИ 1,23–1,43) было установлено, что эффективность вакцины превышала 75% у детей в возрасте от 5 до 9 лет и что более 65% детей оставались невосприимчивыми к коклюшу через 5 лет после вакцинации. последняя доза АКДС.

Выводы и значимость Результаты этого исследования показывают, что временные тенденции в вероятности заражения коклюшем являются ненадежным показателем долговечности защиты, вызванной вакциной. Они также демонстрируют, что вакцины DTaP обеспечивают несовершенную, но долгоживущую защиту. Стратегии борьбы должны основываться на наилучших имеющихся оценках свойств вакцины и возрастной структуре сети передачи.

Коклюш или коклюш — это острое респираторное заболевание, вызываемое в основном бактерией Bordetella pertussis и обычно характеризующееся продолжительным кашлем. 1 , 2 Несмотря на доступность профилактических вакцин с 1930-х годов, 2 , 3 недавние эпидемиологические данные показывают, что борьба с коклюшем остается неполной и проблематичной. Заболевание по-прежнему наносит серьезный урон во всем мире: по оценкам, 24,1 миллиона (диапазон неопределенности, 7-40 миллионов) случаев и 161 000 (диапазон, 38 000-671 000) случаев смерти в 2014 г. у детей младше 5 лет, большая часть в странах с низкими доходами. 4 Несмотря на значительное сокращение числа зарегистрированных случаев коклюша после начала плановой вакцинации вакцинами против дифтерии, столбняка и цельноклеточного коклюша (АКДС, также известной как АКДС), коклюш снова появился в нескольких странах с высоким уровнем доходов, которые поддерживали высокий охват вакцинацией. . 5 , 6 Примечательно, что с середины 1970-х годов в Соединенных Штатах наблюдается возрождение коклюша в масштабах всей страны, 7 , 8 , причем самая высокая заболеваемость наблюдается у младенцев, но непропорционально растет среди подростков и взрослых. 9 , 10 По последним оценкам в США, 18975 человек заразились коклюшем в 2017 году, в том числе 2276 случаев и 9 смертей среди младенцев. 11 В ответ на это растущее бремя были приняты дополнительные меры контроля, которые имели переменный успех. 12 -14 Эти трудности иллюстрируют как сложность, так и пробелы в знаниях о биологических и эпидемиологических особенностях коклюша. 15 , 16 Самая большая из последних — это неопределенность, связанная с природой иммунитета, что затрудняет оценку эффективности вакцины в полевых условиях. 17

Считается, что снижение иммунитета после вакцинации вакцинами против дифтерии, столбняка и бесклеточного коклюша (DTaP) является причиной растущего бремени коклюша в Соединенных Штатах. 18 -20 Эти субъединичные вакцины, основанные на подмножестве очищенных антигенов коклюша B , были разработаны в ответ на опасения по поводу безопасности и гетерогенной эффективности вакцин DTwP. 1 Клинические испытания продемонстрировали безопасность и эффективность вакцин DTaP, 21 , которые постепенно заменили DTwP в большинстве стран с высоким уровнем доходов, включая США, которые перешли на бесклеточные вакцины в середине 1990-х годов. 22 , 23 Однако вскоре возникла обеспокоенность по поводу эффективности этих вакцин на популяционном уровне. 19 В метаанализе, который включал 2 исследования случай-контроль 24 , 25 и 1 когортное исследование 26 в США, МакГирр и Фисман 27 оценили, что вероятность заражения коклюшем увеличилась в 1,33- раза (95% ДИ, от 1,23 до 1,43 раза) каждый год с момента получения последней дозы вакцины DTaP. Аналогичные результаты были получены в другом, более недавнем исследовании случай-контроль. 28 Эти результаты были интерпретированы как свидетельство широко распространенного и быстрого ослабления защиты, обеспечиваемой вакцинами DTaP, что ставит под сомнение способность вакцины контролировать коклюш и вызывает дебаты о необходимости других стратегий контроля 18 , 19,29 и для новых вакцин. 30 , 31 Однако обоснованность этой интерпретации подвергается сомнению. 32 Мы демонстрируем, что эта интерпретация на самом деле неверна, показывая, что диапазон наблюдаемого относительного изменения шансов заражения коклюшем (или отношения шансов [OR]) больше соответствует гораздо более надежной вакцинальной защите.

Мы использовали эмпирически подтвержденную популяционную модель передачи коклюша, структурированную в соответствии с возрастом и предварительно параметризованную с использованием высококачественных возрастных данных о заболеваемости из Массачусетса 33 (таблица 1 и рисунки 1-3 в Приложении).Модель учитывает поствакцинальные инфекции у ранее вакцинированных лиц, вызванные неэффективностью первичной вакцины и неэффективностью вакцинации (т. Е. Ослаблением вакцинального иммунитета). Предыдущее исследование с использованием методов статистического вывода показало, что вакцины DTwP и DTaP обладают несовершенным, но медленно ослабевающим иммунитетом. 33 Эта модель также успешно уловила ключевые особенности эпидемиологических характеристик коклюша в Соединенных Штатах (Рисунок 1), в основном возрождение с середины 1970-х годов (Рисунок 1A) и сопутствующий перенос случаев заболевания среди подростков и взрослых (Рисунок 1B).Согласно этой модели, эти изменения представляют собой эффект «конца медового месяца», то есть они являются медленно проявляющимися, но предсказуемыми последствиями неполного исторического охвата с несовершенными, но, тем не менее, эффективными вакцинами, которые обеспечивают медленно убывающую защиту и создают сильное стадо. иммунитет. Этот эффект, впервые изученный в случае кори, 34 , связан с переходной фазой очень низкой заболеваемости после начала массовой вакцинации, за которой следует возобновление заболеваемости по мере достижения нового равновесия.Механизм, лежащий в основе этого эффекта, проиллюстрирован в иммунологическом профиле, представленном на рисунке 1C. 33 В эпоху предвакцинации случаи заболевания сконцентрированы у маленьких детей, у которых после выздоровления вырабатывается долгоживущий иммунитет против повторного заражения, что приводит к сильному коллективному иммунитету у пожилых людей. Начало массовой вакцинации ведет к общему снижению передачи инфекции среди вакцинированных и среди населения в целом. Следовательно, дети, которые не были вакцинированы (или дети, у которых была неэффективность первичной вакцинации), с большей вероятностью доживут до совершеннолетия, избежав естественного заражения.Одновременно с этим постепенно вымирают старшие когорты с их долгоживущим иммунитетом, возникшим в результате естественной инфекции в эпоху предвакцинации. Результатом является постепенное накопление восприимчивых людей (рис. 1С), что приводит к постепенному возрождению. См. EAppendix 1 в Приложении для получения полной информации о формулировке модели, параметризации и реализации.

Учитывая, что один из наших ключевых результатов заключался в том, что в среднем иммунитет, вызванный DTaP, является длительным, хотя и сильно изменчивым, 33 мы сообщили об удивительном совпадении между нашими модельными оценками увеличения вероятности заражения коклюшем и теми, которые оценивается в вышеупомянутых исследованиях случай-контроль и когортных исследованиях. 24 -28,33 Эти эмпирические значения обычно интерпретируются как свидетельство быстрого ослабления иммунитета к DTaP. 24 -28 Чтобы полностью разрешить этот очевидный парадокс, мы воспользовались преимуществами проверенной модели, адаптировав ее для включения известных изменений в практике иммунизации в Соединенных Штатах (рис. 1A). Эти изменения включали введение АКДС в 1940-х годах, переход на АКДС (сначала рекомендовано для четвертой и пятой доз вакцины, 22 , затем для полного курса из 5 доз 23 ) и введение бустерной вакцинации с помощью вакцины. вакцина против столбняка-дифтерии-коклюша (Tdap) для подростков. 35 Модель была запущена для изучения динамики коклюша в 5 моделируемых когортах детей, родившихся в период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2005 г., в возрасте от 5 до 9 лет (период моделирования с 1 января 2006 г. до 31 декабря 2014 г.) (eTable 2 в Приложении). Полная информация о модели и технические характеристики приведены в электронном приложении 1 в Приложении. Поскольку это было имитационное исследование, одобрения комитета по этике не требовалось.

Меры защиты DTaP

Статистический анализ проводился с 1 мая по 1 декабря 2017 г.Поскольку относительное изменение вероятности заражения коклюшем (OR) не является интуитивно понятным показателем, мы стремились изучить его связь с еще двумя стандартными показателями защиты от DTaP (приложение 1 в Приложении). Во-первых, мы варьировали скорость ослабления иммунитета после вакцинации DTaP, которая здесь определяется как вероятность того, что иммунитет, вызванный DTaP, ослабнет в течение 5 лет. Во-вторых, мы использовали регрессионные модели для оценки на основе моделирования эффективности вакцины и среднего OR в 5 смоделированных когортах детей в возрасте от 5 до 9 лет.Сравнивая наши оценки OR на основе моделей с оценками эмпирических исследований, 24 -28 мы также стремились определить характеристики вакцины DTaP, которые лучше всего объясняют недавние эпидемиологические данные в Соединенных Штатах.

Связь между мерами защиты вакцин

Результаты выявили заметную связь между тремя показателями защиты вакцины (рис. 2А). 27 Как и ожидалось, оценочная эффективность вакцины увеличивалась по мере снижения степени ослабления и превысила 90%, когда иммунитет снизился менее чем у 15% людей в течение 5 лет. Не менее сильная, но парадоксально положительная связь была обнаружена между эффективностью вакцины и ежегодным изменением вероятности заражения коклюшем. Чтобы понять этот результат, мы показываем на Рисунке 2B смоделированные уровни заболеваемости у детей в возрасте от 5 до 9 лет (т. Е. 0-4 года после последней вакцинации DTaP) для ряда предположений относительно защитной способности DTaP.Принимая во внимание медленно убывающую высокоэффективную вакцину DTaP (8% вероятность ослабления иммунитета в течение 5 лет, эффективность вакцины 0,96), заболеваемость коклюшем, по оценкам, увеличивалась почти линейно с возрастом, в среднем на 43% каждый год с момента последней вакцинации DTaP. (Рисунок 2B). 27 Этот результат лучше всего интерпретируется как следствие высокой трансмиссивности коклюша (расчетный базовый коэффициент воспроизводства, R 0 примерно 10 в Массачусетсе 33 ) 36 , 37 : при охвате вакцинами ниже критического порога , циркуляция сохраняется, и риск заболевания остается относительно высоким в группах с высокой частотой контактов, таких как школьники (см. рис. 2 в Приложении).Напротив, профиль заболеваемости заметно отличался в сценарии DTaP с высоким убыванием и низкой эффективностью (рис. 2B). Пик заболеваемости был оценен через 1-3 года после последнего приема АКДС, что в среднем привело к снижению риска коклюша (т.е. OR <1). В соответствии с этим сценарием трансмиссивность настолько высока, что пул восприимчивых детей, в том числе тех, у которых ослаблен вакцинальный иммунитет, быстро истощается, что ограничивает дальнейшую передачу. 38 Таким образом, эти результаты демонстрируют сложную связь между степенью ослабления вакцинального иммунитета и OR, что делает их интерпретацию трудной, а их валидность в качестве меры защиты вакцины и устойчивости вакцинального иммунитета сомнительна.

Оценка эффективности вакцин DTaP

Основываясь на оценке метаанализа 27 (OR, 1,33; 95% ДИ, 1,23–1,43), мы оцениваем, что эффективность DTaP у детей в возрасте от 5 до 9 лет превышает примерно 75% (Рисунок 2A). 27 По нашим оценкам, более 65% детей остаются невосприимчивыми к коклюшу через 5 лет после последней дозы АКДС.Мы обнаружили, что оценки OR становятся более вариабельными, когда эффективность вакцины превышает 90%, поскольку случаи коклюша после вакцинации становятся все более редкими, а их динамика становится все более случайной. Мы предполагаем, что этот вывод может качественно объяснить большую неопределенность оценки, обнаруженную в некоторых эмпирических исследованиях, 25 -27 , хотя мы признаем другие потенциальные источники неопределенности, не включенные в нашу модель. Чтобы дополнительно количественно оценить предполагаемую защитную способность вакцины DTaP, мы также рассчитали воздействие вакцины — популяционный показатель общего снижения передачи, вызванной вакцинацией. 39 , 40 Мы нашли сопоставимые результаты, основанные на этом показателе, с эмпирическими оценками ORs, более совместимыми с воздействием вакцины, превышающим примерно 50% (см. Рисунок 4 в Приложении). Эти результаты были нечувствительны к предполагаемому значению защитной способности Tdap у подростков (см. Рисунок 5 в Приложении). Наконец, мы также обнаружили, что эти результаты устойчивы к альтернативным предположениям относительно уровня охвата вакцинацией, протоколу моделирования, включению демографических тенденций и продолжительности иммунитета, обусловленного инфекцией (рисунки 6-9 в Приложении). .В целом, из этих экспериментов мы делаем вывод, что, вопреки недавним утверждениям, 18 , 19 текущие эпидемиологические данные в Соединенных Штатах на самом деле более совместимы с эффективными вакцинами DTaP, которые обеспечивают долгосрочную защиту, снижают общую передачу и вызвать коллективный иммунитет.

Связь между операционной и снижающейся эффективностью вакцины

Для дальнейшей интерпретации результатов недавних эпидемиологических исследований, мы оценили годовое относительное увеличение эффективности вакцины 1 — через 4 года или менее после последней вакцинации АКДС, что позволяет количественно оценить степень снижения эффективности вакцины (приложение 2 в Приложении). .В предыдущем исследовании 24 предполагалось, что это количество равно OR, так что, например, OR 1,42 означало, что вакцина DTaP была на 42% менее эффективной каждый год. Как показано на Рисунке 3, мы обнаружили, что на самом деле эти две величины обычно не равны. OR обычно превышал степень снижения эффективности вакцины в диапазоне OR, о котором сообщалось в литературе (1.23–1.43). 27 Другими словами, предположение о равенстве приводит к ошибочному выводу, что иммунитет к DTaP ослабевает слишком быстро.Мы предполагаем, что это открытие может разрешить очевидные разногласия между предыдущим исследованием 33 и несколькими другими предыдущими эпидемиологическими исследованиями в Соединенных Штатах. 24 -28

Поскольку серологические корреляты вакцинной защиты все еще остаются неясными, 31 эффективность коклюшных вакцин регулярно обсуждается. 17 Основным предметом разногласий по-прежнему остается способность коклюшных вакцин не только предотвращать заражение, но и предотвращать передачу инфекции. 41 -44 Что касается вакцин DTwP, большое количество доказательств 15 показало, что они могут успешно снижать передачу коклюша. В отличие от этого, растет консенсус в отношении того, что вакцины DTaP не снижают передачу коклюша и, следовательно, могут быть неадекватными для борьбы с коклюшем. 18 , 19 Эта точка зрения частично основана на доказательствах того, что вакцина DTaP генерирует иммунный ответ, отличный от такового от вакцины DTwP или естественной инфекции, 45 , хотя иммунологические механизмы защиты от вакцины остаются не до конца понятыми.Кроме того, экспериментальные исследования на животных моделях показали, что вакцинация DTaP предотвращает симптоматическое заболевание, но не трансмиссивную инфекцию. 44 , 46 Предыдущие исследования утверждали, что такие результаты нельзя напрямую экстраполировать на человеческие популяции, поскольку они несовместимы с явными признаками коллективного иммунитета после вакцинации DTaP, наблюдаемыми в нескольких странах. 15 , 41 Настоящие результаты подтверждают эту точку зрения, поскольку они указывают на эффективные вакцины DTaP, которые дают предположительно несовершенный, но медленно ослабевающий иммунитет.

У нашего исследования есть несколько ограничений. Во-первых, хотя мы обнаружили, что эффективность 5-дозного курса DTaP была высокой, неясно, экстраполируются ли эти результаты на бустерную дозу Tdap. Предыдущие данные (не основанные на OR у ранее вакцинированных детей) предполагали, что иммунитет к Tdap со временем значительно ослабевает. 47 Применение метода, представленного здесь, или более формальных методов статистического вывода, 33 будет полезно для получения оценки скорости ослабления невосприимчивости к Tdap.Во-вторых, для простоты мы предположили, что каждая доза вакцины DTaP действовала одинаково, удаляя часть детей из пула восприимчивых людей. Тем не менее, могут действовать более сложные механизмы. Например, вполне вероятно, что иммунитет к вакцине развивается после каждой новой дозы вакцины DTaP, поэтому наши результаты могут быть действительными только для полного курса вакцины DTaP из 5 доз. Чтобы проверить эту гипотезу, нашу модель можно расширить, чтобы рассмотреть прогрессивное изменение иммунитета к DTaP в зависимости от количества полученных доз.

Наши результаты имеют значение для политики. Во-первых, обоснование будущих стратегий борьбы должно включать тот факт, что, несмотря на широко распространенное мнение, вакцины DTaP действительно эффективны и способны вызывать косвенную защиту (коллективный иммунитет). Во-вторых, мы предлагаем, чтобы цели борьбы учитывали эпидемиологическую динамику коклюша, в частности, его высокую трансмиссивность. Наши результаты показывают, что относительно высокое бремя коклюша, включая периодические вспышки среди детей школьного возраста, может быть нормой даже при наличии эффективных, но несовершенных вакцин.Ввиду высокой трансмиссивности коклюша существующих вакцин DTaP, вероятно, недостаточно для искоренения болезни самостоятельно, но они, тем не менее, остаются важной частью эффективных стратегий борьбы. Эмпирически подтвержденные модели передачи коклюша, такие как представленные здесь, окажутся полезными для определения достижимых целей контроля, оценки эффективности текущих мер контроля и оценки эффекта новых стратегий контроля.

Наши результаты показывают, что временные тенденции в шансах заразиться коклюшем являются ошибочным показателем долговечности защиты от вакцины.Они также демонстрируют, что вакцины DTaP обеспечивают несовершенную, но долгоживущую защиту. Наконец, наши результаты подчеркивают сложность эпидемиологических характеристик коклюша и тот факт, что, казалось бы, интуитивные меры защиты вакцины могут вводить в заблуждение перед лицом этой сложности.

Принято к публикации: 16 января 2019 г.

Автор для переписки: Матье Доменек де Селлес, доктор философии, отдел биостатистики, биоматематики, фармакоэпидемиологии и инфекционных заболеваний, Институт Пастера, Университет Версаля, Университет Версаля, 1181 en-Yvelines, 25 rue du Dr Roux, 75015 Париж, Франция ([email protected]).

Опубликовано онлайн: 22 апреля 2019 г. doi: 10.1001 / jamapediatrics.2019.0711

Вклад авторов: Д-р Доменек де Селес имел полный доступ ко всем данным в исследовании и несет ответственность за целостность данных и точность анализа данных. Доктора Рохани и Кинг внесли равный вклад в эту работу.

Концепция и дизайн: Все авторы.

Сбор, анализ или интерпретация данных: Domenech de Cellès, King.

Составление рукописи: Доменек де Селлес.

Критический пересмотр рукописи на предмет важного интеллектуального содержания: Все авторы.

Статистический анализ: Domenech de Cellès, King.

Получено финансирование: Рохани, Кинг.

Куратор: Рохани, Кинг.

Раскрытие информации о конфликте интересов: Д-р Доменек де Селлес сообщил о получении постдокторского финансирования (через его принимающее подразделение в Институте Пастера) от Pfizer для проекта, связанного с эпидемиологией менингококка и не зависящего от этой работы.О других раскрытиях информации не сообщалось.

Финансирование / поддержка: Доктора Рохани и Кинг поддерживаются грантом 1R01AI101155 от Национального института здравоохранения и грантом U54-GM111274 от MIDAS, Национального института общих медицинских наук.

Роль спонсора / спонсора: Источники финансирования не играли роли в разработке и проведении исследования; сбор, управление, анализ и интерпретация данных; подготовка, рецензирование или утверждение рукописи; и решение представить рукопись для публикации.

Дополнительные материалы: М. Элизабет Халлоран, доктор философии, Школа общественного здравоохранения Вашингтонского университета, и Солен Кернеис, доктор философии, Парижский центр Hôpitaux Universitaires / Парижский университет Декарта, предоставили полезные комментарии к рукописи. Они не получили компенсации за свои взносы.

1. Эдвардс KM, Decker MD. Вакцины против коклюша. В: Плоткин. SA, Оренштейн Вашингтон, Оффит PA, ред. Вакцины .6-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Эльзевьер Сондерс; 2013: 447-492. DOI: 10.1016 / B978-1-4557-0090-5.00030-62.

Рохани П, Скарпино SV. Коклюш: эпидемиология, иммунология и эволюция . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета; 2019.

10.Güriş D, Штребель PM, Bardenheier B, и другие. Изменение эпидемиологии коклюша в США: рост зарегистрированной заболеваемости среди подростков и взрослых, 1990–1996 гг. Клин Инфекция Дис .1999; 28 (6): 1230-1237. DOI: 10.1086 / 514776PubMedGoogle ScholarCrossref 12.Skoff TH, Блейн AE, Ватт J, и другие. Влияние программы вакцинации матерей против столбняка, дифтерии и бесклеточного коклюша в США на профилактику коклюша у младенцев Clin Infect Dis . 2017; 65 (12): 1977-1983. DOI: 10.1093 / cid / cix724PubMedGoogle ScholarCrossref 14.Castagnini Лос-Анджелес, Хили CM, Rench Массачусетс, Вуттон SH, Муньос FM, Бейкер CJ.Влияние послеродовых токсоидов столбняка и дифтерии у матери и бесклеточной иммунизации против коклюша на инфекцию коклюша у младенцев. Клин Инфекция Дис . 2012; 54 (1): 78-84. DOI: 10.1093 / cid / cir765PubMedGoogle ScholarCrossref 18.Bolotin С, Харвилл ET, Кроукрофт NS. Что делать с вакцинами против коклюша? связывание того, что мы знаем об эффективности вакцины против коклюша, иммунологии и передаче болезней, для создания более совершенной вакцины. Патог Дис . 2015; 73 (8): ftv057.DOI: 10.1093 / femspd / ftv057PubMedGoogle ScholarCrossref 21.Zhang L, Prietsch СОМ, Аксельссон Я, гальперин SA. Бесклеточные вакцины для профилактики коклюша у детей. Кокрановская база данных Syst Rev . 2012; 3 (3): CD001478.PubMedGoogle Scholar22. Вакцинация против коклюша: бесклеточная коклюшная вакцина для усиления и ревакцинации — дополнительное заявление ACIP: рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP). MMWR Recomm Rep .1992; 41 (RR-1): 1-10. PubMedGoogle Scholar 23. Вакцинация против коклюша: использование бесклеточных коклюшных вакцин среди детей грудного и раннего возраста: рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP). MMWR Recomm Rep . 1997; 46 (RR-7): 1-25.PubMedGoogle Scholar25.Misegades LK, Зима К., Гарриман K, и другие. Ассоциация детского коклюша с получением 5 доз коклюшной вакцины по времени с момента последней дозы вакцины, Калифорния, 2010. JAMA .2012; 308 (20): 2126-2132. DOI: 10.1001 / jama.2012.14939PubMedGoogle ScholarCrossref 29.Burns DL, Мид BD, Мессионье NE. Возрождение коклюша: перспективы встречи рабочей группы по коклюшу о причинах, возможных путях продвижения и пробелах в наших знаниях. J Заразить Dis . 2014; 209 (приложение 1): S32-S35. DOI: 10.1093 / infdis / jit491PubMedGoogle ScholarCrossref 35.Broder KR, Кортезе М.М., Искандер JK, и другие; Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP).Профилактика столбняка, дифтерии и коклюша среди подростков: использование столбнячного анатоксина, редуцированного дифтерийного анатоксина и бесклеточных коклюшных вакцин Рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP). MMWR Recomm Rep . 2006; 55 (RR-3): 1-34.PubMedGoogle Scholar36.Gambhir М, Кларк Т.А., Кошемез Начало SY, Свердлов DL, Фергюсон НМ. Изменение эффективности вакцины и продолжительности защиты объясняет недавний рост заболеваемости коклюшем в Соединенных Штатах. PLoS Comput Biol . 2015; 11 (4): e1004138. DOI: 10.1371 / journal.pcbi.1004138PubMedGoogle ScholarCrossref 38.

Килинг MJ, Рохани P. Моделирование инфекционных заболеваний человека и животных . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета; 2008.

39. Хэллоран Я, Лонгини И.М., Стручинер CJ. Дизайн и анализ исследований вакцин . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Спрингер; 2010. DOI: 10.1007 / 978-0-387-68636-340.Magpantay FMG, Риоло MA, DE Cellès Доктор медицины, король AA, Рохани П.Эпидемиологические последствия несовершенных вакцин для иммунизации инфекций. SIAM J Appl Math . 2014; 74 (6): 1810-1830. DOI: 10.1137 / 140956695PubMedGoogle ScholarCrossref 41.Domenech de Cellès М, Риоло Массачусетс, Магпантай FMG, Рохани П, король AA. Эпидемиологические доказательства коллективного иммунитета, индуцированного бесклеточными коклюшными вакцинами. Proc Natl Acad Sci U S A . 2014; 111 (7): E716-E717. DOI: 10.1073 / pnas.1323795111PubMedGoogle ScholarCrossref 44.Варфел JM, Циммерман Л.И., Меркель TJ. Бесклеточные коклюшные вакцины защищают от болезней, но не предотвращают инфицирование и передачу в модели нечеловеческих приматов. Proc Natl Acad Sci U S A . 2014; 111 (2): 787-792. DOI: 10.1073 / pnas.1314688110PubMedGoogle ScholarCrossref

Дифтерия

Что такое дифтерия?

Дифтерия — это инфекция, вызываемая бактерией Corynebacterium diphtheriae. Признаки и симптомы обычно проявляются через 2-5 дней после заражения и варьируются от легких до тяжелых.Симптомы часто появляются постепенно, начиная с боли в горле и лихорадки. В тяжелых случаях бактерии производят яд (токсин), который вызывает образование густого серого или белого пятна на задней стенке горла. Это может заблокировать дыхательные пути, затруднить дыхание или глотание, а также вызвать лающий кашель. Шея может отекать частично из-за увеличения лимфатических узлов.

Яд также может попасть в кровоток, вызывая осложнения, которые могут включать воспаление и повреждение сердечной мышцы, воспаление нервов, проблемы с почками и проблемы с кровотечением из-за низкого уровня тромбоцитов.Поврежденные сердечные мышцы могут привести к ненормальной частоте сердечных сокращений, а воспаление нервов может привести к параличу.

Как распространяется дифтерия?

Дифтерия легко распространяется между людьми при прямом контакте или воздушно-капельным путем, например, при кашле или чихании. Он также может передаваться через загрязненную одежду и предметы.

Как диагностируется дифтерия?

Клинический диагноз дифтерии обычно основан на наличии сероватой оболочки, покрывающей горло.Хотя для подтверждения случая рекомендуется лабораторное исследование подозреваемых случаев, лечение следует начинать немедленно.

Как лечится дифтерия?

Инфекцию дифтерии лечат путем введения антитоксина дифтерии, вводимого внутривенно или посредством внутримышечной инъекции. Также назначают антибиотики для устранения бактерий и выработки токсинов, а также для предотвращения передачи инфекции другим людям.

Рекомендуются ли вакцины против дифтерии?

Все дети во всем мире должны быть вакцинированы против дифтерии.Первичная серия из 3 доз в младенчестве является основой для формирования пожизненного иммунитета к дифтерии. Кроме того, программы иммунизации должны обеспечивать введение 3 бустерных доз вакцины, содержащей дифтерийный анатоксин, в детском и подростковом возрасте. В любом возрасте лица, не прошедшие вакцинацию или не полностью вакцинированные против дифтерии, должны получить дозы, необходимые для завершения вакцинации.

Недавние вспышки дифтерии в нескольких странах отражают недостаточный охват вакцинацией и продемонстрировали важность поддержания высокого уровня охвата программами иммунизации детей.Те, кто не вакцинированы, подвергаются риску независимо от условий. По оценкам, 86% детей во всем мире получают рекомендуемые 3 дозы вакцины, содержащей дифтерию, в младенчестве, а 14% не охвачены или не охвачены полностью.

Нужно ли медицинским работникам принимать дополнительные меры предосторожности?

В эндемичных условиях и при вспышках заболевания медицинские работники могут подвергаться большему риску дифтерии, чем население в целом. Следовательно, особое внимание следует уделять иммунизации медицинских работников, которые могут иметь профессиональный контакт с Corynebacterium diphtheriae.

Corynebacterium Diphtheriae Артикул


Непрерывное образование

Фарингит определяется как воспаление тканей глотки. По этиологии его можно разделить на инфекционные и неинфекционные источники. Вирусная этиология является наиболее частой причиной фарингита из-за его заразного происхождения. Дифтерия является одной из основных причин фарингита у неиммунизированных лиц и лиц с ослабленным иммунитетом, который может вызвать значительную смертность и заболеваемость, если не лечить.Хотя сегодня это в основном ограничено развивающимися странами, оно все еще может спорадически происходить и в развитых странах. Это мероприятие подчеркивает роль межпрофессиональной группы в диагностике и лечении пациентов с дифтерией.

Целей:

  • Опишите патофизиологию Corynebacterium diphtheria.
  • Краткое описание эпидемиологии Corynebacterium diphtheria.
  • Обобщите клинические данные, связанные с Corynebacterium diphtheria.
  • Рассмотреть важность улучшения координации помощи между членами межпрофессиональной команды для улучшения результатов для пациентов с Corynebacterium diphtheria.

Введение

Термин «дифтерия» происходит от греческого слова «дифтерия», что означает «шкура или кожа» из-за характеристик псевдомембраны, производимой самим организмом в месте колонизации.[1] Это предотвратимая с помощью вакцин, но потенциально смертельная инфекция верхних дыхательных путей. Проявление может быть бессимптомным носителем, кожной инфекцией или фарингитом со следующими проявлениями, такими как боль в горле, лихорадка, недомогание и шейная лимфаденопатия. Характерный признак заболевания — образование псевдомембраны на месте колонизации. Чаще всего поражаются передние столбы миндалин и задние стенки глотки. До введения всеобщей вакцинации в 1940-1950 годах она была основной причиной болезней и смерти детей и молодых людей.Однако после введения всеобщей иммунизации заболеваемость во всем мире резко снизилась почти до 5000 ежегодно [2]. Различные факторы, включая низкий социально-экономический статус, недостаточный доход, недоступность общественного здравоохранения, войны и перемещение, а также неэффективный мониторинг графика иммунизации, привели к частым спорадическим вспышкам болезни во всем мире. В этом разделе мы стремимся провести повторный курс по Corynebacterium diphtheria .

Этиология

Corynebacterium diphtheria — анаэробная, грамположительная, неподвижная, неспорообразующая, некапсулированная, продуцирующая токсины плеоморфная коккобацилла, которая обычно имеет булавовидную форму. На основании биохимических свойств и морфологии колонии он имеет четыре биотипа, а именно: gravis , mitis , intermediateus и belfanti . C. mitis отвечает за легкую, C.Intermedius — это промежуточная форма, а C. gravis — более тяжелая форма заболевания. [3] Нестандартные условия жизни, низкий социально-экономический статус, состояния с ослабленным иммунитетом и неполная иммунизация являются факторами риска восприимчивости и передачи инфекции.

Эпидемиология

Обширная реализация универсальной программы иммунизации доказала свою эффективность в снижении заболеваемости дифтерией примерно до 70% к 1980 году.[1] Несмотря на то, что в различных частях мира имели место частые вспышки болезней. Наиболее заметные вспышки, произошедшие в поствакцинальный период, произошли в нескольких государствах бывшего Советского Союза, где было зарегистрировано более 157000 случаев заболевания и около 5000 смертей [2]. Вспышки дифтерии в Латвии в период 2000–2009 гг. Показали самый высокий уровень заболеваемости в Европейском регионе за 10 лет — 23,8 случая на миллион человеко-лет [4]. Около 74% заболевших, в том числе 93% умерших младенцев, оказались непривитыми.[4] Это подчеркивает необходимость универсальной программы иммунизации.

Нигерия сообщила о вспышке респираторной дифтерии в 2011 году. Аналогичная вспышка также произошла в Индии с 2010 по 2016 год. Также сообщалось, что вспышки дифтерии произошли в Гаити, Венесуэле и Йемене с 2015 по 2018 год в результате недостаточного дохода. плохой доступ к медицинскому обслуживанию и неэффективный режим вакцинации и мониторинга. В 2017 году вспышки, связанные с аналогичными условиями, были отмечены во многих регионах мира, например, в центрах переселения беженцев рохинджа в Бангладеш и Индонезии.По данным ВОЗ, в 2018 г. было зарегистрировано 16 611 зарегистрированных случаев [3]. Следует отметить, что это только количество зарегистрированных случаев. Тем не менее, в целом эпидемиологическое бремя болезней намного хуже, чем то, что видно на бумаге, в основном из-за огромного числа случаев, которые остаются заниженными, в основном в странах Азии, Африки и Восточного Средиземноморья.

Схема активной иммунизации против токсигенного штамма C. diphtheria может эффективно контролировать токсигенный штамм.Однако нетоксигенный штамм C. diphtheria все еще находится на свободе и в настоящее время является новым бременем болезней в развитых странах. В конце 1990-х годов тяжелая инвазивная инфекция, вызванная нетоксигенными штаммами, была зарегистрирована в Европе, особенно в Италии, Франции, Швейцарии, Великобритании, Канаде и Бразилии. Среди этих стран наиболее резкое увеличение числа случаев было замечено в Англии и Уэльсе, где количество случаев нетоксигенного штамма увеличилось с 1 до 294 в 2000-х годах и с тех пор продолжает расти.

Патофизиология

Corynebacterium diphtheria по существу является повсеместным организмом, повсеместно присутствующим в почве, растениях и животных, включая людей. Однако C. diphtheria присутствует почти исключительно у людей, хотя другие животные, включая кошек, собак, лошадей и других домашних животных, также могут быть потенциальными носителями этого организма. [5]

Передача осуществляется воздушно-капельным путем или контактным путем от инфицированного хозяина или его носителя.Он также может передаваться при прямом контакте с предметами или выделениями, ранее контактировавшими с инфицированным человеком и / или его носителем. Получив доступ к хозяину, бактерии обычно колонизируют верхние дыхательные пути. Обычно они не проникают в ткани, вызывая диссеминированную бактериемию.

Тем не менее, токсикогенные штаммы этих бактерий действительно производят токсины, которые затем попадают в кровоток, вызывая широкий спектр клинических проявлений. Экзотоксин выделяется эндосомами, вызывает локализованную воспалительную реакцию с последующим некрозом и разрушением тканей.Токсин состоит из двух соединенных белков. Фрагмент B связывается с рецептором на поверхности восприимчивых клеток-хозяев, который расщепляет липидный слой мембраны, позволяя сегменту A проникнуть. [6] Фрагмент А ингибирует перенос аминокислот, тем самым подавляя синтез белка. [7] Местное разрушение тканей позволяет токсину переноситься с кровью и лимфой в другие части тела.Выработка токсина дифтерии может повлиять на миокард, почки и нервную систему.

Гистопатология

Гистологическое исследование обычно не проводится из-за высокой вероятности заражения дифтерией. Гистология полезна в основном для диагностики Corynebacterium diphtheria , в первую очередь, когда есть коинфекция с другими псевдомембраннообразующими бактериями, такими как видов Staphylococcus и видов Streptococcus .

Начальная стадия заболевания характеризуется отеком и гиперемией пораженной эпителиальной поверхности, за которыми следует некроз и образование фибринозных гнойных экссудатов. Затем эти экссудаты коагулируют, создавая характерный вид прочной серовато-беловатой псевдомембраны над пораженным участком. Псевдомембрана состоит из фибрина, некротических эпителиальных клеток и бактерий C. diphtheria . Мембрана голосовых связок состоит в основном из фибрина, а в бронхе она состоит как из фибрина, так и из нейтрофилов.[8]

В миокарде при поражении может наблюдаться обширная гиалиновая дегенерация наряду с инфильтрацией мононуклеарных клеток в интерстиции. Также могут быть участки некроза и воспаления. Демонстрация токсина дифтерии (DT) в волокнах миокарда также может быть замечена при флуоресцентном окрашивании срезов тканей антителом к ​​DT. На электронном микроскопе можно увидеть изменения внутри миофибрилл, такие как потеря матрикса, увеличение митохондрий с избытком липидов, дезорганизация крист.Гистологическое исследование поврежденного нерва демонстрирует ранние изменения, наблюдаемые в паранодальном миелине, которые включают как расширение узлов Ранвье, так и структурные изменения его конфигурации. Сегментарная демиелинизация на этой стадии встречается редко, но является характерным поражением в последней части болезни по мере ее прогрессирования. [8] В тяжелых случаях наблюдается дегенерация аксонов [3].

Токсикокинетика

Производство токсинов — главный фактор вирулентности, участвующий в патогенезе заболевания.Ген, ответственный за синтез токсина, кодируется коринебактериофагом, который при интеграции в бактериальный геном может потенциально преобразовать нетоксигенный штамм в вирулентный токсигенный штамм.

Он состоит из одной полипептидной цепи, состоящей из 535 аминокислот. [3] Дальнейший анализ токсинов с помощью рентгеновской кристаллографии наряду с генетическим и биохимическим анализом показывает, что он состоит из трех функциональных доменов, которые включают

  1. Каталитический домен с N-концевой активностью ADP-рибозилтрансферазы
  2. Трансмембранный домен способствует доставке каталитического домена через клеточную мембрану
  3. Домен связывания рецептора клетки.После связывания экзотоксина дифтерии с рецептором клетки-хозяина он подвергается рецептор-опосредованному эндоцитозу.

Затем токсин подвергается эндоцитозу, где он подкисляется. Затем трансмембранный домен вставляется в мембрану, где он обеспечивает доставку каталитического домена в его цитозоль. Каталитический домен катализирует NAD + -зависимое рибозилирование фактора элонгации 2 и, следовательно, ингибирует синтез белка. [9] Хотя бактерии получают ген, продуцирующий токсин, от бактериофага, его регуляция контролируется бактериями.Репрессорный ген дифтерийного токсина (DtxR) присутствует на бактериальной хромосоме, и выработка токсина зависит от экспрессии токсина и метаболизма бактериального железа.

Регулирование продукции токсина дифтерии

DtxR — это ген-репрессор, который активируется металлами и отвечает за регуляцию поглощения железа, а также экспрессию гемоксигеназы и дифтерийного токсина [3]. Сидерофоры отвечают за транспортировку железа в бактериальную клетку.Как только железо связывается с сидерофорами, в его структуре происходит конформационное изменение, которое, в свою очередь, позволяет репрессору присоединяться к сайту оператора токсина. Регулирование токсичности DtxR зависит от наличия железа. DtxR ингибируется за счет снижения концентрации железа и, следовательно, приводит к увеличению выработки токсина. [3]

История и физика

Клиническое проявление можно разделить на местное и системное.Местный признак возникает в месте колонизации, где наблюдается образование некротических мембран сероватого / беловато-черного цвета, которые сочатся при удалении. Чаще всего это происходит в миндалинах и задней стенке глотки. Размер слоя может быть связан с заболеваемостью и смертностью, поскольку обширное образование мембран может нарушить дыхательные пути, что приведет к асфиксии и смерти. [10] Аспирация этого некротического материала может привести к аспирационной пневмонии, что может еще больше осложнить течение болезни.Также наблюдается боль в горле и шейная лимфаденопатия (из-за увеличения дренирующего лимфатического узла, придающего ему вид бычьей шеи) [5].

Системные проявления могут варьироваться от лихорадки, недомогания, одышки, кашля, сердечных и неврологических осложнений, вызванных выбросом циркулирующих токсинов в кровоток. Сердечные проявления могут проявляться в виде миокардита, дефекта проводимости, приводящего к полной блокаде сердца, и случаев тяжелой сердечной недостаточности. Это также может привести к демиелинизации нервов и, как следствие, к нейропатии, варьирующейся от легкой слабости до полного паралича.О некоторых проявлениях синдрома Гийена Барре также сообщалось в прошлом [5]. Также известно, что дифтерийный токсин (DT) может вызывать дифтерийную полинейропатию за счет ингибирования синтеза миелинового протеолипида и основных белков, что сначала проявляется как небный паралич, затем прогрессирует до дистальной полинейропатии, диафрагмального паралича и, в конечном итоге, смерти. [3]

Кожные проявления могут вызывать кожную дифтерию. Он имеет вид хронических длительно незаживающих язв на открытой части тела, обычно на руках, ногах и ступнях.Клинически он неотличим от язвы, вызванной другими микроорганизмами, и часто сосуществует со стафилококковой и стрептококковой инфекциями.

Помимо токсигенных штаммов Corynebacterium diphtheria , нетоксигенные штаммы, которые ранее считались невирулентными, теперь, как сообщается, вызывают такие инфекции, как фарингит, сепсис, эндокардит и остеомиелит. [11] Следовательно, должен работать надлежащий механизм для эффективного выявления и адекватного лечения этих состояний.[12] [13]

Оценка

Диагноз клинический. Лихорадка, боль в горле, недомогание, шейная лимфаденопатия и особенно наличие сероватой / беловатой / черноватой псевдомембраны на миндалинах и задней стенке глотки должны побуждать врача к раннему началу лечения с немедленным введением антитоксина. Диагноз подтверждается выделением видов Corynebacterium в культуре и тестированием на токсигенность.В сомнительных случаях, когда культуры изначально отрицательны, например, из-за недавней терапии антибиотиками, но с титрами антител менее 0,1 МЕ в образце сыворотки и известным случаем C. diphtheria при тесном контакте, наряду с положительным тестом ПЦР пациента может подтвердить диагноз Corynebacterium diphtheria . [3] Культура, выращенная в среде Лоффлера, выглядит как метахроматическая окраска при окрашивании полихромметиленовым синим (окраска Альберта). Между тем, остальная часть бактериальной клетки приобретает голубоватый оттенок.[3] При выращивании на теллуритовой среде они кажутся темно-серыми или черными из-за восстановления теллурита до теллура.

Тесты на токсигенность

Элек-тест: Элек-тест основан на принципе преципитации антиген-антитело. Впервые он был описан в 1949 году и с момента своего появления в основном заменил традиционный тест на вирулентность in vivo на морской свинке, который был наиболее распространен в те времена. В этом процессе положительный контроль или токсигенный штамм и нетоксигенный штамм или отрицательный контроль вместе с бумажной полоской, покрытой DAT, помещают в агаровую среду.Через 24-48 часов при 37 ° C наличие четкой линии преципитина на стыке, где встречаются токсины и антитела, подтверждает диагноз. Другие тесты на основе ферментов, такие как каталаза-цистиназа, пиразинамидаза нитрат и уреазитрат-уреаза, могут быть использованы для диагностики потенциально токсигенных видов в течение 4 часов. [3]

Новые технологии, такие как матричная лазерная десорбция / времяпролетная масс-спектрометрия с ионизацией (MALDI-TOF), помогает косвенно идентифицировать определенные виды из колонии, выращенной в чашках с кровяным агаром, примерно за 30 минут с высокой точностью от 97% до 100 %.[3] Помимо этого, были полезны и другие тесты, такие как Elisa, ПЦР.

Визуализация

Эхокардиография может быть выполнена для оценки фракции выброса и других связанных структурных аномалий, если они присутствуют, таких как аортальная регургитация, регургитация митрального клапана и систолическая дисфункция желудочков. Электрокардиография — важный инструмент для мониторинга динамических изменений в зубцах ST и T, который может обнаруживать аномалии проводимости, такие как синусовая тахикардия, эктопические сокращения, блокада сердца и инфаркт миокарда.Компьютерная томография может выявить такие осложнения, как межжелудочковый абсцесс и изменения толщины перикарда. Рентгенологическое исследование пациента с дифтерией может выявить неспецифические признаки, такие как легочные инфильтраты или кардиомегалия.

Роль биомаркеров

Повышение биомаркеров, таких как общее количество лейкоцитов и уровни глутаминовой оксалоуксусной трансаминазы (SGOT) в сыворотке, может быть связано с худшим прогнозом и может коррелировать с тяжестью заболевания [3] [10]. ] Аналогичным образом, CPK MB и сердечный тропонин можно использовать для прогнозирования активности заболевания.

Лечение / менеджмент

Своевременное введение дифтерийного антитоксина, наряду с охватом антибиотиками, является основой лечения, как показывают некоторые эпидемиологические исследования, согласно которым его эффективность составляет 97%. [9] Изолируйте все случаи и используйте меры предосторожности, чтобы ограничить количество возможных контактов. Антитоксин дифтерии или DAT обычно получают из сыворотки крови лошади, которая была иммунизирована против дифтерийного токсина.Следовательно, он полезен для нейтрализации циркулирующего дифтерийного токсина, а не для тех токсинов, которые прилипают к клетке. По этой причине эмпирически целесообразно назначать антитоксин сразу после того, как был поставлен предполагаемый диагноз, даже до его бактериального подтверждения.

Антибиотики вводятся для нейтрализации болезнетворных микроорганизмов. Наиболее часто используемые антибиотики — это пенициллин и эритромицин, которые обычно назначают в течение минимум двух недель. После этого следует сделать посев из носоглотки и горла через 24 часа после завершения курса антибиотиков.Если посевы по-прежнему положительные, можно добавить еще один курс антибиотиков в течение десяти дней. Было много опасений относительно устойчивости бактерий к антибиотикам. О первом случае мультирезистентной дифтерии C, резистентной к эритромицину, впервые сообщили Mina et al. в Канаде. [1]

Исследование, проведенное во Вьетнаме в 1998 году, показало, что растет число штаммов с множественной лекарственной устойчивостью, что показало, что четыре из пятнадцати испытанных изолятов оказались устойчивыми к эритромицину, но по-прежнему чувствительны к пенициллину.Подобный портрет был также замечен в Бразилии, где семь из сорока семи протестированных оказались устойчивыми к пенициллину, а эритромицин — два из сорока семи, [1] что указывает на то, что это редко, но возможно для них. организмов, чтобы развить устойчивость к определенному антибиотику.

Иммунизация против дифтерии начинается в раннем возрасте. Три начальных дозы вводятся с интервалом от 4 до 8 недель, начиная с первой дозы из серии, обычно вводимой на втором месяце жизни.Четвертая доза вводится через год после третьей дозы, а затем четвертая доза примерно через год после последней первичной вакцинации. [9] Поскольку эффективность вакцин с годами постепенно снижается, CDC рекомендует взрослому населению получать бустерную дозу вакцины каждые десять лет. [14] Дополнительное лечение дифтерийным анатоксином должно быть предоставлено человеку, путешествующему в эндемичные районы, такие как Азия, Африка, Центральная и Южная Америка, Россия и Восточная Европа.

Дифференциальная диагностика

Corynebacterium diphtheria имеет много общего с другими болезненными состояниями.Ниже приведены очень близкие имитаторы Crynobacterium diphtheria :

  • Вирусный фарингит
  • Стрептококковый фарингит
  • Острый эпиглоттит
  • Инфекционный мононуклеоз
  • Кандидоз полости рта
  • Инфекционный эндокардит
  • Ангионевротический отек
  • Эпиглоттит
  • Заглоточный абсцесс

Прогноз

Общая смертность от дифтерии была относительно постоянной и составляла 10% за последние 100 лет.[15] Основная причина смерти пациентов с дифтерией связана с сердечными осложнениями, при этом частота развития сердечных осложнений после дифтерии составляет от 10 до 30%. Тем не менее, сопутствующая смертность среди пострадавших составляет примерно 50% [15].

Есть несколько клинических и лабораторных параметров, которые определяют прогноз человека. Клинические факторы, такие как статус иммунизации человека, продолжительность симптомов и время постановки диагноза, влияют на исход болезни.Степень образования псевдомембран [10] [3] и степень воспаления отека мягких тканей, который приводит к классическому внешнему виду бычьей шеи, связаны с плохим прогнозом. [4]

Лабораторные параметры, включая рост SGOT, общего количества лейкоцитов, связаны с плохими результатами. [10] Исследование, проведенное в 2004 году для оценки клинических особенностей и предикторов дифтериальной кардиомиопатии у 154 вьетнамских детей, показало, что наличие обширной псевдомембраны и появления бычьей шеи может более точно предсказать развитие дифтериальной кардиомиопатии и, следовательно, прогноз.[15] Точно так же наличие миокардита при поступлении только при наличии обширной псевдомембраны может лучше всего предсказать летальный исход. Повышение уровня АСТ было лучшим предиктором развития дифтерийной кардиомиопатии.

Осложнения

Несвоевременное выявление и лечение дифтерии приводит к распространению дифтерийного токсина (DT) в кровоток, который в конечном итоге получает доступ к сердцу, ЦНС, почкам и другим органам, что приводит к различным осложнениям.Сердечные осложнения могут проявляться в виде миокардита, констриктивного перикардита, эндокардита, дефекта проводимости, приводящего к полной блокаде сердца, а в тяжелых случаях — сердечной недостаточности [16] [17] [18] [19] [20].

Неврологические осложнения возникают из-за демиелинизации нерва и возникающей в результате нейропатии, которая может варьироваться от легкой слабости до полного паралича. О некоторых проявлениях синдрома Гийена Барре также сообщалось в прошлом [5]. Также известно, что DT может вызывать дифтерийную полинейропатию через ингибирование синтеза миелинового протеолипида и основных белков, что проявляется в виде небного паралича, первоначально прогрессирующего до дистальной полинейропатии, диафрагмального паралича и, в конечном итоге, смерти.[3] Наличие бульбарного паралича, поражение других органов, таких как сердце, и менее постепенное начало невропатии продолжительностью более четырех недель отличают его от синдрома Гийана Барре. [3] Другие органо-специфические осложнения включают нефрит. [16]

Сдерживание и обучение пациентов

Социально-экономические факторы, низкий доход, безработица, культурные и религиозные убеждения, ложные представления о вакцинации, образовательном статусе матерей, преждевременных родах и родительской невнимательности — вот некоторые из препятствий, которые влияют на иммунизационный статус человека и, в частности, в свою очередь, увеличивая вероятность заражения токсигенным штаммом C.дифтерия . Определенные состояния здоровья, включая кариес зубов, болезни сердца, сахарный диабет, связаны с повышенным риском заражения нетоксигенным штаммом C. diphtheria . Среди них основными факторами риска заражения этой болезнью являются внутривенное употребление наркотиков или алкоголя, а также бездомность. [21]

Усиление мер общественного здравоохранения для обеспечения адекватной иммунизации детей ясельного возраста, взрослого населения и путешественников в эндемичный регион необходимо для борьбы со вспышками болезней.Должна существовать эффективная стратегия мониторинга для выявления вспышек среди уязвимых групп населения. Кроме того, просвещение пациентов посредством консультирования, средств массовой информации и других мер имеет важное значение для того, чтобы сломать представление о вакцинации и улучшить соблюдение режима вакцинации.

Улучшение результатов команды здравоохранения

Дифтерия — это потенциально смертельная инфекция, летальность которой колеблется от 5 до 17%. [3] Тяжелые миокардиальные и неврологические осложнения наблюдались у двух третей пациентов с тяжелой дифтерией.Миокардит, констриктивный перикардит, эндокардит, атриовентрикулярная блокада, полная блокада сердца — вот некоторые из сердечных осложнений. Большинство смертей при дифтерии происходит из-за сердечных осложнений. Другие задокументированные осложнения включают полинейропатию, нефрит, что увеличивает заболеваемость.

Для улучшения прогноза болезни необходимо участие нескольких специалистов, включая кардиологов, нефрологов, неврологов, инфекционистов, хирургов.Точно так же физиотерапевты и реабилитологи играют решающую роль в выздоровлении пациента с неврологическими осложнениями. Обеспечение провайдером адекватного статуса иммунизации может служить в первую очередь эффективной профилактикой от заражения, что может значительно снизить бремя болезни среди населения. Нетоксигенные штаммы C. diphtheria , хотя раньше считались невирулентными, теперь становятся основной причиной эндокардита и фарингита.Следовательно, врачи должны диагностировать и лечить заболевание как можно раньше.


Обновленная информация по иммунизации и беременности: вакцинация от столбняка, дифтерии и коклюша

Номер 718 (Заменяет Заключение Комитета № 566, июнь 2013 г. Подтверждено в 2020 г.)

Комитет по акушерской практике

Рабочая группа экспертов по иммунизации и возникающим инфекциям

Это заключение Комитета было разработано Отделом по новым инфекциям и иммунизации Экспертная рабочая группа и Комитет по акушерской практике при поддержке Ричарда Бейги, доктора медицины.


РЕЗЮМЕ: Подавляющее большинство случаев заболеваемости и смертности, связанных с коклюшной инфекцией, приходится на младенцев в возрасте 3 месяцев и младше. Младенцы не начинают свою серию вакцинации против коклюша примерно до 2-месячного возраста. Это оставляет окно значительной уязвимости для новорожденных, многие из которых заражаются серьезными коклюшными инфекциями от членов семьи и лиц, осуществляющих уход, особенно от их матерей или старших братьев и сестер, или от того и другого.В 2013 году Консультативный комитет по практике иммунизации опубликовал свою обновленную рекомендацию о том, что доза столбнячного анатоксина, уменьшенного количества дифтерийного анатоксина и бесклеточного коклюша (Tdap) должна вводиться во время каждой беременности, независимо от предшествующей истории приема Tdap. Рекомендуемое время для вакцинации матерей против Tdap — от 27 до 36 недель беременности. Чтобы максимизировать материнский ответ антител и пассивный перенос антител и их уровни у новорожденного, рекомендуется вакцинация как можно раньше в период гестации 27–36 недель.Однако вакцину Tdap можно безопасно вводить в любое время во время беременности, если это необходимо для лечения ран, вспышек коклюша или других смягчающих обстоятельств. Нет никаких доказательств неблагоприятного воздействия на плод вакцинации беременных женщин инактивированным вирусом, бактериальной вакциной или анатоксином, и растущее количество надежных данных демонстрирует безопасность такого использования. Подростки и взрослые члены семьи и лица, осуществляющие уход, которые ранее не получали вакцину Tdap и которые имеют или ожидают тесного контакта с младенцем младше 12 месяцев, должны получить разовую дозу Tdap для защиты от коклюша.Учитывая быстрое развитие данных по этой теме, рекомендации по иммунизации, вероятно, со временем будут меняться, и Американский колледж акушеров и гинекологов будет продолжать выпускать соответствующие обновления.


Рекомендации

Американский колледж акушеров и гинекологов (ACOG) дает следующие рекомендации:

  • Поставщики акушерской помощи должны вводить столбнячный анатоксин, редуцированный дифтерийный анатоксин и бесклеточный коклюш (Tdap) всем беременным пациенткам. беременность, как можно раньше, в период гестации 27–36 недель.

  • Беременные женщины должны быть проинформированы о том, что введение вакцины Tdap во время каждой беременности безопасно и важно, чтобы каждый новорожденный получил максимально возможную защиту от коклюша при рождении.

  • Акушерам-гинекологам рекомендуется хранить и вводить вакцину Tdap в своих кабинетах.

  • Партнерам, членам семьи и лицам, осуществляющим уход за младенцами, следует предложить вакцину Tdap, если они ранее не были вакцинированы.В идеале все члены семьи должны быть вакцинированы как минимум за 2 недели до контакта с новорожденным.

  • Если вакцина Tdap не вводится во время беременности, ее следует вводить сразу после родов, если женщина никогда не получала предыдущую дозу Tdap в подростковом, взрослом возрасте или во время предыдущей беременности.

  • Есть определенные обстоятельства, при которых уместно вводить вакцину Tdap вне периода гестации 27–36 недель.Например, в случаях обработки ран, вспышки коклюша или других смягчающих обстоятельств необходимость защиты от инфекции превалирует над преимуществом введения вакцины в течение периода гестации 27–36 недель.

  • Если беременная женщина вакцинируется на ранних сроках беременности (т. Е. До 27–36 недель гестации), она не нуждается в повторной вакцинации в течение 27–36 недель беременности.

Подавляющее большинство случаев заболеваемости и смертности, связанных с коклюшной инфекцией, приходится на младенцев в возрасте 3 месяцев и младше 1.Младенцы не начинают свою собственную серию вакцинации против коклюша (с дифтерийным и столбнячным токсоидами и бесклеточной коклюшной вакциной [DTaP]) примерно до 2-месячного возраста (самая ранняя возможная вакцинация — в 6-недельном возрасте). значительная уязвимость новорожденных, многие из которых заражаются серьезными коклюшными инфекциями от членов семьи и лиц, осуществляющих уход, особенно от матери или старших братьев и сестер, или от обоих 3 4 5. Начиная с 2006 года Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP) Центров по болезням Компания Control and Prevention рекомендовала подход к борьбе с неонатальной коклюшной инфекцией, известный как «коконирование» 6.Коконирование — это введение Tdap ранее не вакцинированным членам семьи и лицам, осуществляющим уход, а также женщинам в ближайшем послеродовом периоде, чтобы обеспечить защитный кокон иммунитета вокруг новорожденного. Консультативный комитет по практике иммунизации и ACOG продолжают рекомендовать подросткам и взрослым членам семей и лицам, обеспечивающим уход, которые ранее не получали вакцину Tdap и которые имеют или ожидают тесного контакта с младенцем младше 12 месяцев, должны получить однократную дозу Tdap для защитить от коклюша 7.Тем не менее, метод «коконирования» больше не является рекомендуемым подходом к профилактике коклюша у новорожденных (и матерей) 8.

В июне 2011 года ACIP рекомендовал беременным женщинам получать дозу Tdap, если они не получали ее ранее 7. The Консультативный комитет по практике иммунизации продолжил пересмотр этой темы в связи с постоянным ростом заболеваемости коклюшем, включая младенческую смертность 9 в США. Были рассмотрены такие вопросы, как необходимость минимизировать значительное бремя болезней у уязвимых новорожденных, обнадеживающие данные о безопасности 10 11 использования Tdap у взрослых и новые данные об иммуногенности, свидетельствующие о значительном ослаблении иммунитета после иммунизации 12.В 2013 году ACIP опубликовал свою обновленную рекомендацию о том, что дозу Tdap следует вводить во время каждой беременности, независимо от предшествующего анамнеза вакцинации Tdap 7. Рекомендуемое время для вакцинации Tdap матери составляет от 27 недель до 36 недель беременности. Чтобы максимизировать материнский ответ антител и пассивный перенос антител и их уровни у новорожденного, рекомендуется вакцинация как можно раньше в период гестации 27–36 недель. Однако вакцину Tdap можно безопасно вводить в любое время во время беременности, если это необходимо в случае обработки ран, вспышек коклюша или других смягчающих обстоятельств, при которых необходимость защиты от инфекции превышает пользу от введения вакцины в период 27–36 лет. окно недель беременности.Дополнительные данные, доступные с 2013 года, все чаще демонстрируют, что введение Tdap в конце второго или начале третьего триместра (по крайней мере, через 2 недели с момента вакцинации до родов) является высокоэффективным средством защиты от коклюша новорожденных 13 14 15 16. Кроме того, даже когда материнская вакцинация не является полностью защитной, у младенцев с коклюшем, матери которых получали Tdap во время беременности, было значительно меньше заболеваемости, включая риск госпитализации и поступления в отделение интенсивной терапии 13.Данные по безопасности также по-прежнему обнадеживают, в том числе в тех случаях, когда женщины получают последовательные прививки Tdap в течение относительно короткого времени из-за коротких интервалов беременности. Новые данные демонстрируют, что иммунизация против Tdap на ранних сроках в пределах окна 27–36 недель беременности максимизирует ответ материнских антител и пассивный перенос антител к плоду 17. Следовательно, введение вакцины Tdap как можно раньше в период 27–36 недель беременности. Окно недель беременности, по-видимому, является наилучшей стратегией 18 19. Связывание вакцинации Tdap со скринингом на гестационный диабет позволит легко осуществить это.Для женщин с отрицательным резус-фактором стоит рассмотреть еще одну стратегию — вакцинацию Tdap во время того же визита, что и введение иммуноглобулина Rho (D).

Получение Tdap между 27 неделями и 36 неделями гестации при каждой беременности имеет решающее значение. Женщинам, которые никогда ранее не получали вакцину Tdap, если вакцина Tdap не вводилась во время беременности, ее следует вводить сразу после родов, чтобы снизить риск передачи инфекции новорожденным. 7. Женщина, которая не получала вакцину Tdap во время беременности. Самая последняя беременность, полученная ранее в подростковом возрасте, взрослым или во время предыдущей беременности, не должна получать вакцину Tdap в послеродовом периоде.Кроме того, подростки и взрослые члены семьи и запланированные лица, осуществляющие уход, которые не получили вакцину Tdap, также должны получить Tdap по крайней мере за 2 недели до запланированного контакта с младенцем, как это было рекомендовано ранее (постоянные усилия по коконированию) 6. Иммунизация Американского колледжа акушеров и гинекологов Рабочая группа экспертов по возникающим инфекциям и Комитет по акушерской практике поддерживают эти рекомендации. Беременные женщины должны быть проинформированы о том, что вакцинация Tdap во время каждой беременности безопасна и важна для обеспечения максимальной защиты каждого новорожденного от коклюша при рождении.Поскольку защита от предыдущей вакцинации со временем может снизиться, вакцинация Tdap необходима во время каждой беременности, чтобы обеспечить наилучшую защиту новорожденного.

Данные постоянно демонстрируют, что, когда врач рекомендует и предлагает вакцину на месте, уровень принятия вакцины значительно выше, чем когда врачи либо не рекомендуют, либо рекомендуют, но не предлагают вакцину 20. Американский колледж акушеров и гинекологов поощряет акушеры-гинекологи и другие поставщики акушерских услуг должны настоятельно рекомендовать и предлагать вакцинацию Tdap всем беременным женщинам на сроке от 27 до 36 недель при каждой беременности.Кроме того, усилия по хранению вакцины Tdap в кабинете акушера-гинеколога или другого поставщика медицинских услуг и по введению ее как можно раньше в рекомендованный период времени дают наилучшие шансы на принятие вакцины и защиту новорожденных. В зависимости от размера клиники и предоставляемых услуг в офисе может не оказаться средств для поставки и предложения вакцины Tdap. Если вакцина Tdap не может быть предложена на практике, пациентов по возможности следует направлять к другому поставщику медицинских услуг.Например, фармацевты имеют все необходимое для иммунизации, а вакцина Tdap доступна в большинстве крупных аптек. Если пациенты получают вакцину Tdap вне кабинета акушера-гинеколога, для них важно предоставить надлежащую документацию по вакцине, чтобы можно было обновить карту прививок пациента. Учитывая быстрое развитие данных по этой теме, руководства по иммунизации, вероятно, со временем будут меняться, и ACOG продолжит выпускать соответствующие обновления.


Общие соображения, касающиеся иммунизации во время беременности

Американский колледж акушеров и гинекологов рекомендует рутинную оценку иммунизационного статуса каждой беременной женщины и проведение указанных иммунизаций.Важно отметить, что развивающиеся данные демонстрируют защиту матерей и новорожденных от растущего числа агрессивных патогенов новорожденных с помощью иммунизации матерей, предполагая, что беременность является оптимальным временем для иммунизации для профилактики заболеваний у женщин и новорожденных 13 14 15 16 21 22. Доказательств нет. побочных эффектов вакцинации беременных женщин инактивированным вирусом или бактериальными вакцинами или токсоидами для плода, и растущий объем надежных данных демонстрирует безопасность такого использования 11. Одновременное введение указанных инактивированных вакцин во время беременности (например, Tdap и гриппа) также допустимо , безопасно и может оптимизировать эффективность иммунизации 10.Более того, не существует доказательств того, что какая-либо вакцина связана с повышенным риском аутизма или побочных эффектов из-за воздействия следов ртутьсодержащего консерванта тимеросала 23 24 25 26. Вакцины Tdap не содержат тимеросала. Преимущества инактивированных вакцин перевешивают любые недоказанные потенциальные опасения. Важно помнить, что живые аттенуированные вакцины (например, вакцина против кори, паротита и краснухи [MMR], ветряная оспа и живая аттенуированная вакцина против гриппа) действительно представляют теоретический риск (хотя никогда не документированный или доказанный) для плода, и, как правило, их следует избегать во время беременность.Все вакцины, вводимые во время беременности, а также дискуссии, проводимые медицинскими работниками о показаниях и преимуществах иммунизации во время беременности, должны быть полностью задокументированы в пренатальной истории болезни пациентки. Кроме того, если пациент отказывается от вакцинации, этот отказ должен быть зарегистрирован в пренатальной карте пациента, а поставщику медицинских услуг рекомендуется повторно рассмотреть вопрос о вакцинации при последующих посещениях.


Особые ситуации во время беременности

Текущие эпидемии

Беременным женщинам, которые проживают в географических регионах с новыми вспышками или эпидемиями коклюша, следует как можно скорее сделать иммунизацию для их собственной защиты в соответствии с местными рекомендациями для небеременных взрослых.В этих острых ситуациях следует меньше уделять внимания предложенному оптимальному периоду беременности (от 27 до 36 недель), учитывая необходимость защиты женщины от местного заболевания. Защита новорожденных по-прежнему обеспечивается вакцинацией на более ранних сроках той же беременности. Важно отметить, что беременная женщина не должна подвергаться ревакцинации позже во время той же беременности, если она получила вакцину в первом или втором триместре 7.

Пример случая : Беременная женщина на 8 неделе беременности с одним ребенком детсадовского возраста дома Звонит в офис и сообщает, что педиатры по соседству с ней недавно диагностировали коклюш у четырех разных детей.Она не знает, что делать, и слышала, что в третьем триместре ей нужно сделать прививку Tdap. Как лучше всего вести себя с этим пациентом?

Ответ : Посоветуйте ей прийти в тот же день и сделать вакцину Tdap в вашем офисе. Ее следует заверить в том, что вакцинацию Tdap можно безопасно проводить на любом этапе беременности, и что получение вакцины прямо сейчас защитит ее, косвенно защитит ее плод, а также обеспечит некоторую защиту ее новорожденного от коклюша.Ей нужно будет сделать вакцину Tdap только один раз во время беременности. Всем другим подросткам и взрослым членам семьи также следует посоветовать убедиться, что они используют последнюю вакцину Tdap, чтобы обеспечить защиту для себя и новорожденного.

Обработка ран

Как часть стандартной обработки ран для предотвращения столбняка, вакцина, содержащая столбнячный анатоксин, рекомендуется беременной женщине, если с момента ее предыдущей вакцинации от столбняка и дифтерии (Td) прошло 5 или более лет.Если бустерная вакцинация Td показана беременной женщине для лечения острых ран, акушер-гинеколог или другой поставщик медицинских услуг должен ввести вакцину Tdap независимо от гестационного возраста 7. Беременная женщина не должна проходить ревакцинацию Tdap при той же беременности. если она получила вакцину в первом или втором триместре.

Пример случая : Врач отделения неотложной помощи (ED) звонит вам по поводу пациента, беременность 4, параграф 3, на 13 неделе беременности, который был замечен после случайного наступления на ржавый гвоздь.Пациентка не может вспомнить, когда она в последний раз получала ревакцинацию от столбняка, и врач отделения неотложной помощи не понимает, когда вводить указанную ревакцинацию от столбняка, потому что руководящие принципы Центров по контролю и профилактике заболеваний рекомендуют введение Tdap между 27 неделями и 36 неделями беременности. Как следует посоветовать врачу неотложной помощи?

Ответ : Врач отделения неотложной помощи должен быть проинформирован о том, что подходящей стратегией лечения острой раны для пациента является получение дозы Tdap сейчас.Эта вакцина заменяет одиночную бустерную вакцину против столбняка, и ее применение в настоящее время в рамках лечения острых ран является наиболее важным фактором. Пациентке следует сказать, что получение Tdap сейчас не позволит ей получить его снова в период между 27 и 36 неделями беременности при этой беременности. Она и ее плод по-прежнему будут получать льготы по профилактике коклюша после получения на 13 неделе беременности.

Показанная бустерная вакцинация против столбняка и дифтерии

Если бустерная вакцинация Td показана во время беременности (т. Е. Спустя более 10 лет после предыдущей вакцинации Td), акушеры-гинекологи и другие медицинские работники должны вводить вакцину Tdap во время беременности в течение Окно беременности 27–36 недель 7.Эта рекомендация вызвана несрочным характером этого показания и стремлением к материнскому иммунитету. Это также максимизирует передачу антител новорожденному.

Неизвестная или неполная вакцинация от столбняка

Чтобы обеспечить защиту от столбняка у матерей и новорожденных, беременным женщинам, которые никогда не вакцинировались от столбняка, следует начать серию из трех вакцинаций, содержащих столбнячный и пониженный дифтерийный токсоиды, во время беременности. Рекомендуемый график вакцинации этой серии — 0 недель, 4 недели и 6–12 месяцев.Вакцина Tdap должна заменить одну дозу Td, предпочтительно вводимую между 27 и 36 неделями беременности 7.


Вакцинация подростков и взрослых, контактировавших с младенцами

Консультативный комитет по практике иммунизации рекомендует всем подросткам и взрослым, у которых есть или те, кто ожидает тесного контакта с младенцем младше 12 месяцев (например, братья и сестры, родители, бабушки и дедушки, поставщики услуг по уходу за детьми и медицинские работники), которые ранее не получали вакцину Tdap, должны получить однократную дозу Tdap для защиты от коклюша и снизить вероятность передачи 7.В идеале эти подростки и взрослые должны получить вакцину Tdap как минимум за 2 недели до того, как они вступят в тесный контакт с младенцем 6.


Дополнительная информация

Американский колледж акушеров и гинекологов выявил дополнительные ресурсы по темам, связанным с этим документом это может быть полезно для акушеров-гинекологов, других медицинских работников и пациентов. Вы можете просмотреть эти ресурсы по адресу: www.acog.org/More-Info/Tdap.

Эти ресурсы предназначены только для информации и не могут быть исчерпывающими.Обращение к этим ресурсам не означает одобрения Американским колледжем акушеров и гинекологов организации, веб-сайта организации или содержания ресурса. Ресурсы могут быть изменены без предварительного уведомления.

Авторские права, сентябрь 2017 г., Американская коллегия акушеров и гинекологов. Все права защищены. Никакая часть данной публикации не может быть воспроизведена, сохранена в поисковой системе, размещена в Интернете или передана в любой форме и любыми средствами, электронными, механическими, путем фотокопирования, записи или иными способами, без предварительного письменного разрешения издателя.

Запросы на разрешение на изготовление фотокопий следует направлять в Центр защиты авторских прав, 222 Rosewood Drive, Danvers, MA 01923, (978) 750-8400.

ISSN 1074-861X

Американский колледж акушеров и гинекологов 409 12th Street, SW, PO Box 96920, Вашингтон, округ Колумбия 20090-6920

Последние данные по иммунизации и беременности: вакцинация от столбняка, дифтерии и коклюша. Заключение Комитета № 718. Американский колледж акушеров и гинекологов.Obstet Gynecol 2017; 130: e153–7.

Эта информация разработана как образовательный ресурс, чтобы помочь клиницистам в оказании акушерской и гинекологической помощи, и использование этой информации является добровольным. Эта информация не должна рассматриваться как включающая все надлежащие методы лечения или методы ухода или как изложение стандарта ухода. Он не предназначен для замены независимого профессионального суждения лечащего врача. Вариации на практике могут быть оправданы, когда, по разумному мнению лечащего врача, такой курс действий определяется состоянием пациента, ограниченностью доступных ресурсов или достижениями в знаниях или технологиях.Американский колледж акушеров и гинекологов регулярно проверяет свои публикации; однако его публикации могут не отражать самые последние свидетельства. Любые обновления этого документа можно найти на сайте www.acog.org или позвонив в ресурсный центр ACOG.

Хотя ACOG прилагает все усилия для предоставления точной и надежной информации, эта публикация предоставляется «как есть» без каких-либо гарантий точности, надежности или иных явных или подразумеваемых. ACOG не гарантирует, не гарантирует и не поддерживает продукты или услуги какой-либо фирмы, организации или лица.Ни ACOG, ни его должностные лица, директора, члены, сотрудники или агенты не несут ответственности за любые убытки, ущерб или претензии в отношении любых обязательств, включая прямые, особые, косвенные или косвенные убытки, понесенные в связи с этой публикацией или доверием. по представленной информации.

Взгляните на каждую вакцину: вакцины против дифтерии, столбняка и коклюша

Дифтерия

Что такое дифтерия?

Опасности, связанные с дифтерией, исходят от токсина, выделяемого бактерией Corynebacterium diphtheriae .Токсин мешает детям дышать и глотать, но он также поражает сердце, почки и нервы.

Заболеваемость дифтерией

В 1920-х годах дифтерия была частой причиной смерти детей и подростков. На пике болезни ежегодно в США регистрировалось около 150 000 случаев дифтерии. Вакцина против дифтерии, впервые примененная в США в начале 1940-х годов, практически устранила болезнь. Сейчас мы видим менее двух случаев в год.

Вспышки все еще происходят во всем мире и обычно совпадают со снижением показателей иммунизации.

Столбняк

Что такое столбняк?

Столбняк — еще одно заболевание, вызываемое выделяющей токсины бактерией, Clostridium tetani . В отличие от большинства болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, столбняк — это не болезнь, которую вы заразили от кого-то другого. Бактерии живут в почве и обычно попадают в организм после проколов или ран, которые не содержатся в чистоте или включают поврежденные ткани, например, от ожогов, обморожений или гангрены. Предметы, которые могут быть заражены бактериями столбняка, включают гвозди или осколки стекла, лежащие на земле.

Учитывая игривый, предприимчивый и часто склонный к травмам характер детей, важно сделать им прививки от столбняка. Мытье рук и купание мало что делают, если бактерии действительно попадают под кожу.

Попадая под кожу, бактерии вырабатывают токсин, вызывающий мышечные спазмы. Если эти спазмы затрагивают горло и челюсть (тризм), они могут мешать дыханию, вызывая удушье. Столбнячный токсин также может повредить сердце.

Из-за присутствия в окружающей среде и неинфекционной природы этого заболевания искоренить его с помощью вакцинации невозможно.Кроме того, люди не могут быть защищены от этой болезни, потому что все вокруг были вакцинированы; то есть защиты от коллективного иммунитета нет.

Две группы населения, наиболее пораженные столбняком

В развитых странах столбняк обычно рассматривается как инфицирование ран у взрослых, которые травмировались сами; однако в развивающихся странах многие младенцы страдают столбняком новорожденных. Инфекции у новорожденных возникают в результате плохих санитарных условий во время или после родов. Усилия по искоренению детской смертности от столбняка продвигаются, но еще предстоит проделать работу.

коклюш

Что такое коклюш?

Коклюш (также известный как коклюш) — одно из самых заразных заболеваний. Вызванный бактерией ( Bordetella pertussis ) коклюш вызывает у детей неконтролируемый кашель. Кашель часто бывает настолько сильным и стойким, что дети не могут отдышаться и издают «кричащий» звук, когда они пытаются вдохнуть через дыхательное горло, сильно суженное слизью. Кашель может быть настолько сильным, что больные коклюшем могут сломать ребра, разорвать кровеносные сосуды или заболеть грыжей.Также может развиться пневмония или судороги. Младенцы младшего возраста также могут испытывать приступы апноэ, при которых они на короткое время перестают дышать.

Коклюш необычен тем, что большинство детей заражаются от взрослых, а не от других детей. Поскольку коклюш часто неправильно диагностируют и недооценивают, люди не всегда понимают, насколько он распространен. Например, за последние несколько лет в Центры по контролю и профилактике заболеваний ежегодно сообщалось в среднем около 17 500 случаев коклюша, но это, вероятно, представляет собой лишь верхушку айсберга того, что происходит в обществе.

Прочитать личную историю о коклюше »

Почему коклюш иногда называют «100-дневным кашлем»?

Сильные приступы кашля, сопровождающие коклюш, являются основной причиной, по которой эту болезнь иногда называют «100-дневным кашлем». Представьте, что у вас 15 приступов сильного кашля в день — приступы кашля, которые вызывают рвоту и мешают вам заснуть; приступы кашля настолько сильные, что у вас идет кровотечение из носа или трескается ребро; приступы кашля, длящиеся месяцами. Это коклюш.

Пять вещей, которые вам следует знать о коклюше:

  • Коклюш очень заразен; Фактически, восемь из 10 неиммунных людей будут инфицированы при контакте с кем-то с этим заболеванием.
  • Коклюш обычно неправильно диагностируется и недооценивается.
  • Вы можете заразиться коклюшем более одного раза, и защита от вакцины со временем ослабевает.
  • Дети старшего возраста и взрослые обычно передают коклюш младенцам и детям младшего возраста.
  • Коклюш может быть особенно тяжелым и даже смертельным для младенцев.
Ошибочный диагноз, неполный диагноз и ослабление иммунитета

Специалисты знают, что фактическое количество случаев коклюшных инфекций каждый год намного превышает количество диагностированных. Это из-за:

  • Ошибочные диагнозы: поскольку бактерии коклюша обнаруживаются только в начале инфекции, тест может быть отрицательным к тому времени, когда кто-то обратится за медицинской помощью.
  • Недостаточный диагноз: поскольку многие больные взрослые не обращаются к врачу, у них никогда не диагностируется коклюш.
  • Угасание иммунитета: поскольку существует вакцина, люди ожидают получить иммунитет, но для поддержания иммунитета необходимы бустерные дозы.
Восприимчивые младенцы

Хотя коклюшная инфекция может мешать повседневной жизни, взрослые, как правило, выздоравливают. К сожалению, младенцам и маленьким детям с узкими трахеями не всегда так везет. Эпизоды кашля, вызванные коклюшем, часто вызывают посинение младенцев, поскольку им трудно дышать. К сожалению, некоторые из них не выживают.

Поскольку наиболее негативно затронутой возрастной группой являются младенцы, которые еще слишком малы для вакцинации, официальные лица здравоохранения рекомендовали два способа их защиты на переходный период:

  • «Заимствованный» иммунитет — поскольку беременные женщины ранее подвергались воздействию коклюша, получение однократной дозы вакцины Tdap между 27 и 36 неделями беременности повышает уровень антител против коклюша в их крови. В результате их дети получают более высокий уровень материнских антител против коклюша, которые могут защитить их, если они подвергаются воздействию бактерий до вакцинации.Беременным женщинам следует сделать вакцину Tdap как можно раньше в течение этого периода от 27 до 36 недель, чтобы максимально увеличить количество антител, которые ребенок может иметь во время родов.
  • Ограниченное воздействие — любой, кто болен, особенно с симптомами, включающими кашель, должен воздерживаться от пребывания рядом с ребенком. Членам семьи, которые будут находиться с новорожденным в течение длительных периодов времени, также рекомендуется получить разовую дозу вакцины Tdap, если они еще не сделали ее.

Вакцины DTaP, Tdap и Td

Обе вакцины DTaP и Tdap защищают от трех бактериальных инфекций: дифтерии, столбняка и коклюша, тогда как вакцина Td защищает только от дифтерии и столбняка.Кроме того, вакцины различаются по тому, кто их должен получать, и по количеству вакцинных белков, которые они содержат:

  • DTaP : Вакцина DTaP вводится младенцам и детям раннего возраста сериями из пяти прививок ─ в 2 месяца, 4 месяца, 6 месяцев, 15–18 месяцев и снова в возрасте от 4 до 6 лет.
  • Tdap : Вакцина Tdap отличается от вакцины DTaP, поскольку она содержит меньшее количество белков дифтерии и коклюша. По этой причине Tdap гораздо реже, чем DTaP, вызывает побочные эффекты, такие как боль, покраснение и болезненность, у подростков и взрослых.Вакцина Tdap рекомендуется большинству людей в возрасте 11 лет и старше, которые ранее не получали ее. Люди, которым необходимо сделать прививку от столбняка, и те, у кого есть рана, которая требует вакцинации от столбняка, могут получить вакцину Tdap или Td.
  • Td : Вакцина Td — это та вакцина, о которой люди обычно думают, когда думают о ревакцинации против столбняка. Как и Tdap, он содержит меньшее количество дифтерийного белка, чтобы уменьшить возникновение побочных эффектов у взрослых. Взрослые должны получать дозу Tdap или Td каждые 10 лет, а также если у них есть рана, требующая вакцинации от столбняка.

Вакцина против дифтерии

Как делается вакцина против дифтерии?

Бактерии, вызывающие дифтерию, производят вредный белок, называемый токсином. Люди, у которых развивается иммунный ответ на этот токсин, защищены от болезни. Вакцина от дифтерии изготавливается путем введения токсина дифтерии и его инактивации химическим веществом. Инактивированный токсин называется «анатоксином». После инъекции анатоксин вызывает иммунный ответ на токсин, но, в отличие от токсина, не вызывает заболеваний.

Каковы побочные эффекты вакцины против дифтерии?

Вакцина против дифтерии может вызывать легкие побочные эффекты, такие как боль или болезненность в области укола, а иногда и субфебрильную температуру.

Вакцина против столбняка

Как делается вакцина против столбняка?

Бактерии, вызывающие столбняк, производят вредный белок, называемый токсином. Название столбнячного токсина — тетаноспазмин. Люди, у которых развивается иммунный ответ на этот токсин, защищены от столбняка.Вакцина против столбняка производится путем введения токсина столбняка и его инактивации с помощью химического вещества. Инактивированный токсин называется «анатоксином». После инъекции токсоид вызывает иммунный ответ против токсина, но, в отличие от токсина, не вызывает заболевания.

Каковы побочные эффекты вакцины против столбняка?

Как и вакцина от дифтерии, вакцина против столбняка может вызывать легкие побочные эффекты, такие как боль или болезненность в области укола, а иногда и субфебрильную температуру.

Противостолбнячная вакцина также является редкой причиной тяжелой аллергической реакции. По оценкам, эта аллергическая реакция может возникать примерно у одного из 1 миллиона детей, получающих вакцину от столбняка, и может включать крапивницу, затрудненное дыхание или снижение артериального давления. Аллергическую реакцию можно лечить с помощью лекарств.

Вакцина против коклюша

Как делается вакцина против коклюша?

Бактерии, вызывающие коклюш, производят несколько вредных белков, называемых токсинами.Люди, у которых развивается иммунный ответ на некоторые из этих токсинов, защищены от болезней. Вакцина против коклюша производится путем взятия двух-пяти из этих токсинов и их инактивации химическим веществом. Инактивированные токсины называются «анатоксинами». После инъекции токсоиды вызывают иммунный ответ против токсинов, но, в отличие от токсинов, они не вызывают заболеваний.

Последняя версия коклюшной вакцины была выпущена осенью 1996 года. Эта вакцина называется «бесклеточной» коклюшной вакциной (или АР) и является более чистой, чем старая «цельноклеточная» коклюшная вакцина.«Старая» коклюшная вакцина все еще содержала убитую форму цельных коклюшных бактерий. Поскольку отдельные бактерии иногда называют клетками, «старая» вакцина против коклюша была названа «цельноклеточной» вакциной. С другой стороны, новая вакцина против коклюша основана на достижениях в области химии белков и очистки белков. Поскольку целых убитых коклюшных бактерий больше нет, «новую» коклюшную вакцину называют «бесклеточной» вакциной.

Каковы побочные эффекты коклюшной вакцины?

«Старая» коклюшная вакцина, называемая «цельноклеточной» вакциной, имела высокий уровень легких и тяжелых побочных эффектов.Легкие побочные эффекты, такие как боль и болезненность в месте укола, лихорадка, раздражительность и сонливость, наблюдались от одной трети до половины детей, получивших вакцину. Тяжелые побочные эффекты, такие как постоянный безутешный плач, возникали в одной из каждых 100 доз, лихорадка выше 105 градусов возникала в одной из каждых 330 доз, а судороги с лихорадкой возникали в одной из каждых 1750 доз.

Новая «бесклеточная» коклюшная вакцина, которая используется в Соединенных Штатах с 1996 года, имеет гораздо более низкие показатели как легких, так и тяжелых побочных эффектов.Легкие побочные эффекты, такие как боль и болезненность в месте инъекции, возникают примерно у одной трети детей, чаще всего после четвертой или пятой дозы. Более серьезные реакции возникают примерно у одного из 10 000 детей. Тяжелые реакции могут включать лихорадку 105 градусов и выше, связанные с лихорадкой судороги, безутешный плач или гипотонически-гипореактивный синдром, состояние, при котором ребенок может стать вялым и летаргическим с плохим мышечным тонусом в течение нескольких часов. (см. страницу «Безопасны ли вакцины?»).

К сожалению, последние данные свидетельствуют о том, что повышенная безопасность была снижена в эффективности вакцины.Дети, получившие «бесклеточную» вакцину против коклюша, становятся восприимчивыми быстрее, чем те, кто получил «цельноклеточную» вакцину. Однако маловероятно, что мы вернемся к использованию старой версии; вместо этого могут быть рекомендованы дополнительные бустерные дозы до тех пор, пока не будет разработана новая версия вакцины, которая будет одновременно безопасной и более эффективной.

Следует ли детям, которые бесконтрольно плачут после вакцинации DTaP, получать дополнительные дозы?

Считается, что младенцы, испытывающие неконтролируемый плач после вакцинации DTaP, имеют «меры предосторожности» для получения будущих доз вакцины, что означает, что они все еще могут получать будущие дозы вакцины DTaP; однако относительные риски и преимущества следует обсудить с врачом ребенка до вакцинации.

Поскольку коклюш, в частности, ежегодно циркулирует во многих частях страны, а младенцы младшего возраста наиболее подвержены осложнениям, связанным с этим заболеванием, относительные преимущества вакцины могут все же перевешивать риски. Предыдущий опыт показал, что в большинстве случаев младенцы, которые испытывают безутешный плач после первой дозы DTaP, не испытывают такой же реакции после последующих доз.

Следует ли делать прививку от коклюша подросткам и взрослым?

Коклюш часто встречается у подростков и взрослых.Поэтому вакцина для предотвращения коклюша у подростков и взрослых приносит большую пользу. Однако старая «цельноклеточная» коклюшная вакцина и «бесклеточная» коклюшная вакцина для маленьких детей (часть комбинированной вакцины DTaP) имели высокий уровень побочных эффектов при введении людям старше 7 лет. Для детей старшего возраста и взрослых доступна более новая «бесклеточная» вакцина, содержащая коклюш (часть вакцины Tdap).

Поскольку подростки и взрослые могут передавать это заболевание младенцам, которые еще слишком малы для того, чтобы получить серию вакцины DTaP, совершенно необходимо, чтобы взрослые вокруг ребенка имели иммунитет.Родители, бабушки и дедушки и лица, обеспечивающие уход за детьми, должны были получить дозу вакцины Tdap. (Также см. Рекомендации по вакцинам для молодых и будущих мам.)

Как защитить новорожденного от коклюша?

Коклюш может быть опасным заболеванием для новорожденного. Из-за небольшого размера дыхательных путей и количества слизи, вызванной коклюшной инфекцией, у детей возникают проблемы с дыханием, и они часто становятся синими во время приступов кашля. Ежегодно в США от коклюша умирает около 20 детей, большинство из них — младенцы, не прошедшие полную иммунизацию.

Есть несколько способов защитить ребенка от коклюша. Младенцы получают вакцину от коклюша в возрасте 2, 4 и 6 месяцев. Они получают дополнительную дозу в возрасте от 15 до 18 месяцев. Однако младенцы наиболее восприимчивы в течение первых нескольких месяцев жизни либо потому, что они еще не получили вакцину, либо потому, что полученная доза не полностью защитила их. В течение этого времени вы можете защитить своего ребенка, убедившись, что все взрослые (или братья и сестры), которые будут рядом с ним, проходят вакцинацию от коклюша и здоровы, в частности, что у них нет кашля.

Существует вакцина Tdap для подростков и взрослых. Буква «p» означает, что он содержит коклюшный компонент. Беременные женщины должны получать вакцину Tdap между 27 и 36 неделями беременности во время каждой беременности . Хотя любое время в течение этого окна приемлемо, официальные лица здравоохранения рекомендуют сделать вакцину как можно раньше в течение этого периода. Если срок беременности превышает 36 недель, обязательно попросите вакцину Tdap перед выпиской из больницы.Ваш супруг (а), бабушка и дедушка ребенка и любые другие взрослые, которые обычно находятся рядом с ребенком, также должны получить вакцину до ваших родов, если они ранее не получали дозу.

Кроме того, вы можете поощрять мытье рук до того, как люди дотронутся до ребенка, и, если кто-то кашляет, постарайтесь ограничить контакт ребенка с этим человеком. К сожалению, люди заразны не только в первые несколько недель стадии сильного кашля, но и в период от одной до двух недель до начала кашля.В этот период симптомы могут напоминать респираторные симптомы, похожие на простуду (например, насморк, чихание, эпизодический кашель).

Узнайте больше о способах защиты вашего ребенка перед вакцинацией.

Если в детстве у меня был коклюш, нужно ли мне делать прививку до того, как я буду рядом с младенцем?

Защита от коклюшной инфекции недолговечна. Поскольку младенцы подвержены повышенному риску осложнений и смерти от коклюшных инфекций, взрослые и подростки, которые будут рядом с ними, включая поставщиков услуг по уходу за детьми, должны получить разовую дозу вакцины Tdap.

Если в детстве мне делали вакцину АКДС, нужна ли бустерная вакцина от коклюша?

Да. Взрослые, которые ранее не получали вакцину Tdap, должны получить разовую дозу. Беременным женщинам следует делать вакцину Tdap на сроке от 27 до 36 недель во время каждой беременности, поскольку коклюш может быть фатальным для младенцев. Хотя любое время в течение этого окна нормально, персонал здравоохранения рекомендует раньше, чем позже во время окна, для максимальной защиты ребенка.

Прочтите о маме, которая потеряла трехнедельного ребенка, когда они обе заболели коклюшем »

Вакцина Tdap также рекомендуется всем подросткам 11–12 лет.

Перевешивают ли преимущества вакцины от дифтерии ее риски?

Дифтерия — чрезвычайно редкая причина заболеваний в США. За последние 20 лет было зарегистрировано всего около 15 случаев дифтерии и менее пяти смертей. Последняя смерть от дифтерии в США произошла в 2003 году.Большинство случаев дифтерии завозны; Фактически, с 1999 года среди жителей США не было ни одного случая заболевания. С другой стороны, вакцина от дифтерии не имеет серьезных побочных эффектов. Таким образом, хотя риск заболевания и смерти от дифтерии очень мал, риск серьезных побочных реакций или смерти от дифтерийной вакцины равен нулю. Кроме того, снижение показателей иммунизации в других частях мира научило нас тому, как быстро могут возобновиться вспышки дифтерии. По этим причинам преимущества вакцины против дифтерии перевешивают ее риски.

Перевешивают ли преимущества вакцины против столбняка ее риски?

Хотя столбнячные бактерии есть повсюду, столбняк — редкая причина болезней в Соединенных Штатах. Но это, наверное, не так уж и редко, как вы думаете. В период с 2006 по 2016 год в США ежегодно регистрировалось в среднем 28 случаев столбняка, от трех до четырех смертей. С другой стороны, хотя вакцина против столбняка может быть очень редкой причиной кратковременной аллергической реакции, называемой «анафилаксией», вакцина против столбняка не вызывает смерти.Таким образом, преимущества вакцины против столбняка перевешивают ее риски. Кроме того, поскольку большинство болезней и смертей от столбняка приходится на пожилых людей, важно проходить ревакцинацию каждые 10 лет.

Перевешивают ли преимущества коклюшной вакцины ее риски?

На этот вопрос лучше всего ответить, взглянув на побочные эффекты старой коклюшной вакцины. Старая вакцина против коклюша имела высокий уровень серьезных побочных эффектов, таких как постоянный безутешный плач, температура выше 105 градусов и судороги с лихорадкой.Из-за негативной огласки этой вакцины использование вакцины против коклюша сократилось во многих регионах мира. Например, в Японии дети перестали получать коклюшную вакцину к 1975 году. За три года до того, как вакцина была прекращена, было 400 случаев и 10 смертей от коклюша. За три года после отмены вакцины против коклюша было зарегистрировано 13 000 случаев и 113 случаев смерти от коклюша. Следует отметить, что, хотя побочные эффекты старой коклюшной вакцины были сильными, ни один ребенок не умер от коклюшной вакцины.

Министерство здравоохранения Японии, понимая, насколько дорого обошлась его ошибка, вскоре возобновило использование коклюшной вакцины. Дети Японии доказали, что польза от старой коклюшной вакцины явно перевешивает риски. Новая «бесклеточная» вакцина против коклюша имеет гораздо меньший риск серьезных побочных эффектов, чем старая «цельноклеточная» вакцина.

Коклюш довольно распространен в США. С 2016 по 2018 год в CDC ежегодно поступало в среднем около 17500 случаев коклюша, и несколько человек умерли от этой болезни в США.S. Однако из-за неполного диагноза и неправильного диагноза количество случаев, вероятно, будет значительно занижено по сравнению с тем, что имело место на самом деле. К сожалению, большинство смертей от коклюша происходит среди младенцев, которые изо всех сил пытаются дышать из-за суженного дыхательного горла, что приводит к их синева или кратковременной остановке дыхания. Поскольку коклюшная вакцина не вызывает смерти, преимущества коклюшной вакцины явно перевешивают ее риски.

Риски заболеваний

Дифтерия
  • Поражение сердца, почек и нервов
  • Может быть смертельным
Столбняк
  • Сильные мышечные спазмы
  • Спазм мышц горла и шеи может привести к удушению и смерти
  • Повреждение сердца
коклюш
  • Неконтролируемый кашель в течение недель или месяцев
  • Приступы сильного кашля могут вызвать трещины в ребрах, кровеносные сосуды или вызвать грыжи
  • Пневмония или судороги
  • Приступы апноэ (младенцы)
  • Может быть смертельным
Риски, связанные с вакцинами
  • Боль, покраснение и припухлость в месте инъекции
  • Легкая лихорадка
  • Суетливость, утомляемость, отсутствие аппетита
  • Тошнота, рвота, диарея, боль в животе
  • Обширный отек конечности в месте укола (примерно у 3 из 100 человек)
  • Тяжелые реакции (примерно у 1 из 10 000 человек):
    • Температура 105 градусов и выше
    • Припадки, связанные с лихорадкой
    • Безутешный плач
    • Гипотонически-гипореактивный синдром, состояние, при котором ребенок может стать вялым и вялым с пониженным мышечным тонусом на несколько часов
  • Плоткин С.А., Оренштейн В., Оффит П.А. и Эдвардс К.М.Анатоксин дифтерии в вакцинах, 7-е издание. 2018, 261-275.
  • Плоткин С.А., Оренштейн В., Оффит П.А. и Эдвардс К.М. Столбнячный анатоксин в вакцинах, 7-е издание. 2018, 1052-1079.
  • Плоткин С.А., Оренштейн В., Оффит П.А. и Эдвардс К.М. Вакцины против коклюша в вакцинах, 7-е издание. 2018, 711-761.

Ссылки на конкретные темы

Противококлюшная вакцина и неврологические осложнения

Top KA, Brna P, Ye L, Smith B. Риск судорог после иммунизации у детей с эпилепсией: анализ интервалов риска.BMC Pediatr 2018; 18: 134.
Авторы проанализировали риск судорог после иммунизации у детей с эпилепсией до 7 лет. Почти половина посещений иммунизации, которые произошли после диагноза эпилепсии, характеризовались получением DTaP. Риск судорог не увеличивался через 0-14 дней после вакцинации. Авторы пришли к выводу, что дети с эпилепсией не подвергаются повышенному риску судорог после иммунизации. Эти данные свидетельствуют о том, что иммунизация безопасна для детей с эпилепсией.

Lateef TM, Иоганн-Лян Р., Каулас Х., Хасан Р., Уильямс К. и др. Судороги, энцефалопатия и вакцины: опыт участия в Национальной программе компенсации травм с помощью вакцин. J Pediatr 2015; 166: 576-581
Авторы описали демографические и клинические характеристики детей младше 2 лет, в отношении которых в Национальную программу компенсации за травмы, вызванные вакцинами (VICP), были поданы иски о судорожном расстройстве или энцефалопатии, или обоих случаях одновременно. сроком на один год.В 80 процентах этих заявлений речь шла о вакцине, содержащей коклюш, и в четыре раза чаще, чем о цельноклеточной вакцине от коклюша. Судорожное расстройство было основным заболеванием, по которому испрашивалась компенсация, и было известно, что менее половины заявителей страдали лихорадкой на момент предъявления претензии. У значительного числа детей с предполагаемым повреждением от вакцины были ранее существовавшие неврологические аномалии или аномалии развития нервной системы. Среди тех, у кого развивается хроническая эпилепсия, многие из них имели клинические признаки, свидетельствующие о генетической основе эпилепсии.

Дейли М.Ф., Йих В.К., Гланц Дж.М., Хамбидж С.Дж., Нарвани К.Дж. и др. Безопасность вакцины против дифтерии, столбняка, бесклеточного коклюша и инактивированного полиовируса (DTaP-IPV). Вакцина 2014; 32: 3019-3024.
Авторы изучили риск серьезных, но необычных побочных эффектов после приема DTaP-IPV у более чем 200 000 детей в возрасте 4-6 лет в течение четырехлетнего периода с помощью проекта Vaccine Safety Datalink. Прием DTaP-IPV существенно не увеличивал риск менингита / энцефалита, судорог, инсульта, синдрома Гийена-Барре, синдрома Стивенса-Джонсона, анафилаксии, серьезных аллергических реакций или серьезных местных реакций.

Сан Й., Кристенсен Дж., Хвиид А., Ли Дж., Ведстед П. и др. Риск фебрильных судорог и эпилепсии после вакцинации против дифтерии, столбняка, бесклеточного коклюша, инактивированного полиовируса и Haemophilus influenzae типа b. JAMA 2012; 307 (8): 823-831.
Авторы оценили риск фебрильных судорог и эпилепсии у более чем 300 000 детей, получавших DTaP-IPV-Hib в возрасте 3, 5 и 12 месяцев в Дании в течение шестилетнего периода. Вакцинация DTaP-IPV-Hib не была связана с повышенным риском фебрильных судорог у детей в течение семи дней после вакцинации по сравнению с детьми после семи дней вакцинации.Субанализы показали повышенный риск фебрильных судорог в день первых двух вакцинаций, хотя абсолютный риск был небольшим. Вакцинация DTaP-IPV-Hib не была связана с повышенным риском эпилепсии.

Хуанг В.Т., Гаргиулло П.М., Бродер К.Р., Вайнтрауб Е.С., Искандер Дж.К. и др. Отсутствие связи между бесклеточной коклюшной вакциной и приступами в раннем детстве. Педиатрия 2010; 126 (2): e263-e269.
Авторы исследовали частоту приступов после приема АКДС в течение 10-летнего периода у более чем 430 000 детей в возрасте от 6 недель до 23 месяцев.Они не обнаружили значительного увеличения риска судорог после приема АКДС.

Yih WK, Nordin JD, Kulldorff M, Lewis E, Lieu TA и др. Оценка безопасности вакцины против столбняка, дифтерии и бесклеточного коклюша (Tdap) для подростков и взрослых с использованием активного наблюдения за нежелательными явлениями в Vaccine Safety Datalink. Вакцина 2009; 27: 4257-4262.
Безопасность Tdap контролировалась еженедельно среди субъектов в возрасте 10–64 лет в течение 2005–2008 годов, уделяя особое внимание энцефалопатии-энцефалиту-менингиту, паралитическим синдромам, судорогам, поражениям черепных нервов и синдрому Гийена-Барре (СГБ).Никаких доказательств связи между Tdap и какими-либо из этих побочных эффектов не было обнаружено в течение трехлетнего периода наблюдения, который включал более 660 000 доз Tdap. Субанализы GBS и черепных нервов не выявили статистически значимых временных кластеров в течение 42 дней после вакцинации.

Ray P, Hayward J, Michelson D, Lewis E, Schwalbe J, et al. Энцефалопатия после цельноклеточной вакцинации против коклюша или кори: отсутствие доказательств причинной связи в ретроспективном исследовании случай-контроль.Pediatr Infect Dis J, 2006; 25: 768-773.
Авторы исследовали возможную взаимосвязь между цельноклеточной вакцинацией против коклюша (АКДС) или кори (MMR) и энцефалопатией, энцефалитом и синдромом Рейе, оценив записи о состоянии здоровья за 15 лет из четырех организаций по поддержанию здоровья в Соединенных Штатах, которые охватили почти 2,2 миллиона детей. Вакцины АКДС и КПК не были связаны с повышенным риском энцефалопатии, энцефалита или синдрома Рея после вакцинации.Кроме того, клинически характерной энцефалопатии, вызванной коклюшной вакциной, не было обнаружено, что согласуется с данными других исследований.

Le Saux N, Barrowman NJ, Moore DL, Whiting S, Scheifele D, et al. Снижение количества госпитализаций по поводу фебрильных судорог и сообщений об эпизодах гипотонии и гипореактивности, поступающих в отделения неотложной помощи больниц после перехода на бесклеточную коклюшную вакцину в Канаде: отчет IMPACT. Педиатрия 2003; 112: e348-e353.
Авторы сравнили частоту госпитализаций по поводу фебрильных судорог и гипотонико-гипореактивных эпизодов (HHE), поступающих в отделения неотложной помощи больниц до и после перехода с АКДС на АКДС в Канаде.Количество госпитализаций в связи с фебрильными припадками, связанными с коклюшной вакциной, и HHE, связанными с коклюшной вакциной, снизилось на 79 процентов и 60-67 процентов соответственно.

Барлоу В.Е., Дэвис Р.Л., Глассер Дж.В., Родс П.Н., Томпсон Р.С. и др. Риск судорог после получения цельноклеточных вакцин против коклюша или кори, эпидемического паротита и краснухи. N Engl J Med 2001; 345: 656-661.
Авторы исследовали взаимосвязь между АКДС и MMR и риском первого припадка, последующих припадков и нарушений развития нервной системы у детей.За трехлетний период было проведено более 340 000 вакцин АКДС и более 130 000 вакцин MMR. Получение вакцины АКДС было связано с повышенным риском фебрильных судорог только в день вакцинации (от шести до девяти фебрильных приступов на 100 000 вакцинированных детей). Получение вакцины MMR было связано с повышенным риском фебрильных судорог через 8–14 дней после вакцинации (25–34 фебрильных приступа на 100 000 вакцинированных детей). АКДС и КПК не были связаны с повышенным риском нефебрильных судорог.Не было обнаружено, что дети с фебрильными судорогами после вакцинации подвергаются более высокому риску последующих судорог или нарушений развития нервной системы по сравнению с их невакцинированными сверстниками. Авторы пришли к выводу, что повышенный риск фебрильных судорог, вторичный по отношению к АКДС и MMR, по-видимому, не связан с какими-либо долгосрочными неблагоприятными последствиями.

Гудвин Дж., Нэш М., Голд М, Хит ТК, Берджесс Массачусетс. Вакцинация детей после перенесенного ранее гипотонического гипореактивного эпизода.J Paediatr Child Health 1999; 35: 549-552.
Гипотонически-гипореактивные эпизоды (HHE) когда-то считались противопоказанием к вакцинации против коклюша в Австралии. В этом исследовании авторы оценили безопасность дальнейшей вакцинации у детей, перенесших ГНЕ (95 процентов имели опыт цельноклеточного коклюша и 80 процентов — после первой дозы). Исследователи не обнаружили HHE или серьезных реакций после последующей АКДС, АКДС или АКДС. Авторы пришли к выводу, что ранее здоровые дети, у которых наблюдались реакции HHE, могут безопасно продолжать стандартные схемы вакцинации.

Vermeer-de Bondi PE, Labadie J, Rumke HC. Частота рецидивов коллапса после вакцинации цельноклеточной коклюшной вакциной: последующее исследование. BMJ 1998; 316: 902-903.
Авторы провели последующее исследование 84 детей в Нидерландах с сообщениями о коллапсе после их первой цельноклеточной вакцинации против коклюша (АКДС), чтобы определить частоту рецидивов у тех, кто получил последующие дозы АКДС. Ни у одного из детей не было рецидивов коллапса, а другие побочные эффекты были незначительными.

Греко Д., Салмазо С., Мастрантонио П., Джулиано М., Тоцци А. и др. Контролируемое испытание двух бесклеточных вакцин и одной цельноклеточной вакцины против коклюша. N Engl J Med 1996; 334: 341-348.
Авторы сравнили эффективность и безопасность двух бесклеточных коклюшных вакцин с цельноклеточными коклюшными вакцинами и только DT у более чем 14 000 детей в течение 6–28 недель жизни. Было обнаружено, что DTwP имеет значительно более высокую частоту местных и системных реакций, включая местный отек и болезненность, раздражительность, лихорадку, постоянный плач в течение ≥ 3 часов и эпизоды гипотонии / гипореактивности у пациентов, получавших DTaP.События после приема DTaP были аналогичны контрольной группе, которая получала только DT. Судороги были либо нечастыми, либо не наблюдались в группах вакцины.

Gustafsson L, Hallander HO, Olin P, Reizenstein E, Storsaeter J. Контролируемое испытание двухкомпонентной бесклеточной, пятикомпонентной бесклеточной и цельноклеточной коклюшной вакцины. N Engl J Med 1996; 334: 349-356.
Авторы сравнили эффективность и безопасность двухкомпонентной бесклеточной коклюшной вакцины, пятикомпонентной бесклеточной коклюшной вакцины, цельноклеточной коклюшной вакцины и только DT у более чем 9000 детей в течение первых шести месяцев жизни.Было обнаружено, что АКДС имеет значительно более высокую частоту местных и системных реакций, включая длительный плач, цианоз, лихорадку и местные реакции, по сравнению с вакцинами АКДС и АКДС. Частота этих событий DTaP была аналогична контрольной группе, которая получала только DT. Судороги происходили нечасто в течение 48 часов после получения вакцины, и показатели были одинаковыми во всех группах.

Розенталь С., Чен Р., Хадлер С. Безопасность бесклеточной коклюшной вакцины по сравнению с цельноклеточной коклюшной вакциной.Arch Pediatr Adolesc Med 1996; 150: 457-460.
В декабре 1991 г. FDA лицензировало первую вакцину против дифтерии, столбнячного анатоксина и бесклеточного коклюша (DTaP) для детей в возрасте от 15 месяцев до 7 лет. В этом исследовании авторы проанализировали данные постмаркетингового наблюдения, представленные в Систему отчетности о побочных эффектах вакцин (VAERS) в период с конца 1990 г. по конец 1993 г., чтобы определить, реже ли возникают серьезные, но редкие нежелательные явления после вакцинации DTaP по сравнению с цельноклеточным коклюшем ( АКДС) квитанция вакцины.По оценкам, за этот период было введено 27 миллионов доз АКДС (с вакциной Haemophilus influenzae типа b или без нее) и 5 ​​миллионов доз АКДС. DTaP была связана со значительно меньшим количеством сообщений о нежелательных явлениях, а также со значительно меньшим количеством сообщений о побочных эффектах подкатегории (лихорадка, судороги или госпитализация) по сравнению с DTP.

Gale JL, Thapa PB, Wassilak SGF, Bobo JK, Mendelman PM, et al. Риск серьезного острого неврологического заболевания после иммунизации коклюшно-дифтерийной вакциной.JAMA 1994; 271: 37-41.
Авторы проспективно идентифицировали детей в период с середины 1987 г. по середину 1988 г. в штатах Вашингтон и Орегон, чтобы оценить связь между получением цельноклеточной коклюшной вакцины и серьезным острым неврологическим заболеванием в течение семи дней после вакцинации. Среди примерно 368000 введенных вакцин АКДС не было обнаружено повышенного риска серьезных острых неврологических заболеваний, включая сложные фебрильные судороги, афебрильные судороги, детские спазмы или острый энцефалит / энцефалопатию.

Блумберг Д.А., Льюис К., Минк С.М., Кристенсон П.Д., Чатфилд П. и др. Тяжелые реакции, связанные с вакциной против дифтерии, столбняка и коклюша: подробное исследование детей с припадками, эпизодами гипотонического и гипореактивного состояния, высокой температурой и постоянным плачем. Педиатрия 1993; 91: 1158-1165.
Авторы проспективно обследовали детей в Лос-Анджелесе, Калифорния, между 1986 и 1990 годами, чтобы определить причины и факторы риска тяжелых реакций АКДС в течение 48 часов после получения вакцины.Дети с припадками имели высокий уровень припадков в личном и семейном анамнезе, и у 90 процентов была задокументированная лихорадка. Постоянный плач был связан с болезненными местными реакциями. Ни лимфоцитоза, ни гипогликемии не было. Биологически активный коклюшный токсин не был обнаружен в сыворотке крови детей с острой реакцией на АКДС. Поскольку бесклеточные коклюшные вакцины содержат меньше эндотоксина, который, как считается, приводит к фебрильным припадкам, авторы пришли к выводу, что использование бесклеточных вакцин должно приводить к уменьшению приступов, связанных с АКДС, за счет уменьшения лихорадочных явлений.Бесклеточные коклюшные вакцины также имеют более низкую частоту местных и системных реакций по сравнению с цельноклеточной вакциной, использованной в этом исследовании; таким образом, можно уменьшить постоянный плач.

Гриффин М.Р., Рэй В.А., Мортимер Э.А., Фенчел Г.М., Шаффнер В. Риск судорог и энцефалопатии после иммунизации вакциной против дифтерии, столбняка и коклюша. JAMA 1990; 263: 1641-1645.
Авторы оценили риск судорог и других неврологических явлений, включая энцефалопатию, после иммунизации АКДС в Дании у более чем 38000 детей, получивших около 107000 прививок АКДС в первые три года жизни.Авторы не обнаружили повышенного риска фебрильных или афебрильных судорог в интервале от 0 до трех дней после иммунизации по сравнению с 30 или более днями после получения вакцины. Сообщалось о двух случаях энцефалита, но начало заболевания произошло более чем через две недели после вакцинации.

Гриффит АХ. Необратимое повреждение головного мозга и вакцинация от коклюша: близок ли конец саги? Вакцина 1989; 7: 199-210.
Автор дает обзор вакцины против коклюша и противоречий, связанных с ее возможной связью с необратимым повреждением головного мозга.Сообщения о необратимом повреждении мозга, считающемся вторичным по отношению к вакцине против коклюша, были опубликованы в 1950-1970-х годах. В частности, серия случаев, предполагающих необратимое повреждение мозга в результате вакцинации против коклюша из Национальной больницы для больных детей, Куленкампфф и его коллеги рассказали в телевизионном документальном фильме Соединенного Королевства в 1974 году, который привел к значительному снижению показателей вакцинации и последующему возрождению. коклюша в Англии. Последствия этого документального фильма в Великобритании включали создание экспертных комиссий и спонсируемых Министерством здравоохранения и социального обеспечения исследовательских групп для изучения существующих клинических данных и проведения проспективных исследований, включая исследование North West Thames (см. Pollock, et al, ). Lancet (данные за 1983 г., представленные ниже) и Национальное исследование детской энцефалопатии (NCES).

NCES оценил зарегистрированные случаи определенных серьезных неврологических расстройств, возникающих у детей в возрасте от 2 до 36 месяцев, госпитализированных в период с середины 1976 по середину 1979 года в Великобритании. По оценкам этих исследователей, риск неврологического повреждения после иммунизации против коклюша составляет 1 случай на 310 000–330 000 инъекций, но отчет был ограничен определенными структурными предубеждениями и неполной информацией; более того, эти результаты не могли быть воспроизведены в последующих исследованиях.

Данные Kulenkampff и NCES были повторно рассмотрены в Высоком суде в Лондоне после того, как в суд были поданы иски о неврологическом ущербе. Что касается данных Kulenkampff, более половины случаев либо не могли быть связаны с вакцинацией против коклюша (например, DT, введенная вместо DTP), имели нормальные результаты, либо были обнаружены альтернативные причины. Повторная проверка данных NCES показала

  1. Ни один из ранее здоровых детей не страдал необратимым повреждением головного мозга в течение 48 часов после вакцинации
  2. Нет доказательств, подтверждающих мнение о том, что у детей с ранее неврологическими отклонениями от нормы был больший риск, чем у нормальных детей, пострадать от события в течение короткого периода после вакцинации
  3. Из 12 ранее нормальных случаев «серьезного неврологического расстройства» с началом в течение первых 48 часов, 10 были случаями фебрильных судорог, а случаи с длительными судорогами были нормальными при последующем наблюдении
  4. Если исключить случаи синдрома Рейе и вирусного происхождения — учитывая, что они не вызваны АКДС, — с вакциной не было связано ни одного случая необратимого повреждения мозга или смерти.
  5. Цифра 1 из 310 000 или 330 000, относящаяся к риску необратимого повреждения мозга после вакцинации АКДС, не может быть подтверждена
  6. Доказательства подтверждают, что в редких случаях АКДС вызывает фебрильные судороги

Livengood JR, Mullen JR, White JW, Brink EW, Orenstein WA.Судороги в семейном анамнезе и использование коклюшной вакцины. J Pediatr 1989; 115: 527-531.
Авторы оценили данные системы мониторинга CDC для нежелательных явлений после иммунизации в период с 1979 по 1986 год, чтобы определить риск неврологических событий после вакцинации АКДС у пациентов с семейным анамнезом судорог по сравнению с пациентами без семейного анамнеза. Дети с семейным анамнезом судорог имели повышенный риск неврологических событий, в первую очередь фебрильных судорог, после приема АКДС, но это увеличение риска может отражать неспецифическую семейную тенденцию к судорогам, а не специфический эффект вакцины, а также систематическую ошибку отбора.Учитывая редкое возникновение неврологических событий после вакцинации АКДС, в целом доброкачественный исход фебрильных судорог, на долю которых приходится более 75 процентов событий, и риск коклюша, вызванный непрививкой людей с семейным анамнезом судорог, авторы пришли к выводу, что Судороги в анамнезе у близкого родственника не должны быть противопоказанием к вакцинации от коклюша. Скорее, у таких детей может быть оправдана профилактика поствакцинальной лихорадки.

Барафф Л.Дж., Шилдс В.Д., Беквит Л., Стром Дж., Марси С.М. и др.Младенцы и дети с судорогами и эпизодами гипотонического гипореактивного ответа после иммунизации против дифтерии, столбняка и коклюша: последующая оценка. Педиатрия 1988; 81 (6): 789-794.
В предыдущем проспективном исследовании (Cody, et al Pediatrics, 1981) авторы обнаружили, что незначительные реакции (например, местное покраснение, отек, лихорадка и т. Д.) Были более распространены после иммунизации АКДС, чем после вакцинации АКДС. Из более чем 15000 инъекций АКДС у девяти детей развились судороги и у девяти развились эпизоды гипотонического и гипореактивного действия, хотя после этих возможных временных реакций не было обнаружено никаких последствий.Авторы завершили последующую оценку через шесть-семь лет у 16 ​​из этих детей, чтобы определить, имелись ли какие-либо признаки неврологического нарушения, слишком незначительные, чтобы их можно было обнаружить во время их первоначальной оценки. Родители считали всех 16 детей нормальными и, судя по успеваемости в школе, не имели признаков серьезных неврологических повреждений.

Шилдс В.Д., Нильсен С., Бух Д. Якобсен В., Кристенсон П. и др. Связь иммунизации против коклюша с началом неврологических расстройств: ретроспективное эпидемиологическое исследование.J Pediatr 1988; 113: 801-805.
Авторы исследовали временную зависимость между началом неврологических расстройств и продолжительностью вакцинации против коклюша у детей, иммунизированных АКДС или моновалентным коклюшем в разном возрасте. Они не обнаружили взаимосвязи между возрастом начала эпилепсии и запланированным возрастом введения коклюшной вакцины; однако существовала взаимосвязь между запланированным возрастом введения и первым фебрильным приступом, который чаще возникал при приеме третьей дозы в серии в возрасте 10-15 месяцев.Не было отмечено никакой связи между иммунизацией против коклюша и возникновением инфекций центральной нервной системы.

Уокер А.М., Джик Х., Перера Д.Р., Кнаусс Т.А., Томпсон Р.С. Неврологические осложнения после иммунизации против дифтерии, столбняка и коклюша. Педиатрия 1988; 81 (3): 345-349 .
Авторы оценили частоту серьезных неврологических событий после проведения 106 000 иммунизаций АКДС у детей в период с 1977 по 1983 год. Они не обнаружили случаев острой необъяснимой энцефалопатии, временно связанной с вакцинацией.Начало одного серьезного судорожного расстройства произошло в течение трех дней после иммунизации, при этом 1,13 случая предполагались исключительно на основе случайности. Частота зарегистрированных фебрильных припадков в период сразу после иммунизации была в 3,7 раза выше, чем в период 30 дней и более после иммунизации.

Беллман MH, Росс Э.М., Миллер DL. Детские спазмы и иммунизация от коклюша. Ланцет 1983; 321 (8332): 1031-1034.
Авторы исследовали возможную роль иммунизации против коклюша и других факторов в этиологии детских спазмов, о которых сообщалось в Национальном исследовании детской энцефалопатии между 1976 и 1979 годами в Англии, Шотландии и Уэльсе.Не было обнаружено значительной связи между младенческими спазмами и иммунизацией против коклюша в течение 28 дней после вакцинации.

Corsellis JA, Janota I, Marshall AK. Иммунизация против коклюша: невропатологический обзор. Neuropathol Appl Neurobiol 1983; 9 (4): 261-270.
Авторы изучили опубликованные данные о детской смертности, которая, как считалось, была вызвана вакциной против коклюша, и определили еще 29 детей в Англии и Уэльсе, чьи смерти в период с 1960 по 1980 гг. -катастрофические исследования.Смерть наступила в течение трех недель или до 12 лет после получения АКДС. При вскрытии были обнаружены различные аномалии головного мозга; однако ни в одном из случаев в этом исследовании или в предыдущих опубликованных отчетах не было продемонстрировано повторяющееся воспалительное или иное повреждение, которое можно было бы принять как специфическую реакцию на иммунизацию против коклюша. Реактивные изменения, которые иногда обнаруживались, по-видимому, неотличимы от изменений, наблюдаемых при других детских энцефалопатиях.

Поллок TM и Дж. Моррис.Семилетний обзор заболеваний, связанных с вакцинацией, в регионе Северо-Западная Темза. Ланцет 1983; 1 (8327): 753-757.
Авторы исследовали взаимосвязь между коклюшем и другими вакцинами и неврологическими проблемами за семилетний период. Все дети, у которых были серьезные или необычные реакции на вакцины, независимо от степени тяжести, были исследованы и физически осмотрены местным медицинским работником через четыре недели после первоначального отчета; и все дети, за исключением детей с легкими симптомами, прошли обследование развития через шесть месяцев после отчета.В группе из сотен тысяч детей и более 400 000 иммунизаций АКДС было зарегистрировано 20 сообщений о судорогах в течение трех недель после АКДС, и три четверти сообщений были о фебрильных припадках в течение 48 часов после иммунизации; при последующем наблюдении все дети имели нормальное развитие. Сообщалось, что в течение восьми недель после получения АКДС возникло двенадцать неврологических расстройств; 11 из них имели инфантильные спазмы инфекционной этиологии или эпилепсию, ни один из которых не был связан с АКДС.Авторы пришли к выводу, что их исследование не поддерживает утверждение о том, что АКДС вызывает синдром, характерный для ранее здорового ребенка, который проявляет постоянный крик, коллапс, судороги и задержку умственного развития.

Мельхиор JC. Детские спазмы и ранняя иммунизация против коклюша: датский обзор с 1970 по 1975 год. Arch Dis Child 1977; 52: 134-137.
Авторы исследовали взаимосвязь между иммунизацией и возникновением инфантильных спазмов за шестилетний период в Дании после изменения ее программы иммунизации.Ранее вакцину АКДС вводили в возрасте 5, 6 и 15 месяцев, но в 1970 году ее заменили на моновалентную коклюшную вакцину в возрасте 5, 9 и 10 месяцев. Авторы не обнаружили различий в возрасте начала инфантильных спазмов между иммунизированными и неиммунизированными детьми; половина всех случаев в каждой группе началась до 5-месячного возраста, несмотря на то, что дети, иммунизированные до 1970 года, не получали первую дозу до 5-месячного возраста.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *