«Известия»: союз потребителей РФ предложил разрешить выбирать объем порции в ресторанах — Экономика и бизнес
МОСКВА, 22 июля. /ТАСС/. Союз потребителей Российской Федерации (СПРФ) выступил с предложением разрешить посетителям ресторанов и кафе выбирать объем порций при заказе блюд. Такая мера позволит сократить пищевые отходы, отмечается в направленном союзом в Роспотребнадзор письме, с которым ознакомилась газета «Известия».
Инициатива подразумевает возможность заказать порцию условно нормального объема, а также пониженного или повышенного объема. Как сообщил изданию председатель Союза потребителей РФ Петр Шелищ, направивший письмо в Роспотребнадзор, регулировать объем порции также можно будет, предлагая гостям заказать половину порции, три четверти либо же целое блюдо. Кроме того, организация предлагает создать рекомендации по рациональному объему порций для людей разного веса, сформировать такие рекомендации может Роспотребнадзор. Союз также выступил с идеей более умеренно оценивать потребности в пище участников официальных мероприятий.
Консультативный совет по защите прав потребителей государств — участников СНГ отметил актуальность инициативы СПРФ, ожидает от организации в срок до 15 августа предложения, которыми можно было бы дополнить правила оказания услуг общепитом. Это, как пишет газета, следует из протокола совещания совета за подписью его председателя, главы Роспотребнадзора Анны Поповой.
В Роспотребнадзоре газете сообщили, что ответ на обращение союза будет направлен в установленном порядке. В Минпромторге изданию рассказали, что не получали предложение от союза, а также подчеркнули, что правила оказания услуг общепитом содержат требование доводить до потребителя информацию об объеме порций. В ведомстве считают, что исходя из этого потребитель сам может определить, достаточна ли для него порция.
В конце апреля постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП, парламент) принял закон, в соответствии с которым заведения общественного питания могут взимать плату с клиентов за утилизацию чрезмерного количества оставленных ими пищевых отходов. Рестораны также обязаны напоминать клиентам об обязанности бережливо относиться к продуктам. Заведения, не выполняющие положения закона, могут быть оштрафованы на сумму до 10 тыс. юаней (около 1,5 тыс. долларов).
ЧРОО «Союз в Защиту Прав Потребителей» Чебоксары (ИНН 2128013208) адрес и телефон
ЧРОО «Союз в Защиту Прав Потребителей» ИНН 2128013208 ОГРН 1022100003287 зарегистрировано 27.07.1998 по юридическому адресу 428032, Чувашская Республика — Чувашия, город Чебоксары, улица Композиторов Воробьевых, 5, 206. Статус организации: действующая. Руководителем является председатель Кузьмина Татьяна Геннадьевна (ИНН 212707286840). Подробнее >
В выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителей указано 25 физических лиц. Основной вид деятельности — Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки. В исторических сведениях доступно 97 записей об изменениях, последнее изменение датировано 28 октября 2021 г..
Организация состоит на учете в налоговом органе Инспекция ФНС России по г.Чебоксары с 6 июля 2011 г., присвоен КПП 213001001. Регистрационный номер в ПФР — 015023004993, ФСС — 212800024521001.
Информации об участии ЧРОО «Союз в Защиту Прав Потребителей» в тендерах не найдено. Есть данные об участии организации в 1 рассматриваемом и 2 завершенных арбитражных делах. < Свернуть
Подведены итоги проведения месячника защиты прав потребителей в Иркутской области
05.05.2015
В целях повышения качества и культуры обслуживания населения Иркутской области в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания, содействия правовому просвещению граждан в области защиты прав потребителей, в соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 10.12.2013 № 561-рп «Об утверждении региональной программы Иркутской области «Защита прав потребителей в Иркутской области» на 2014-2016 годы, со статьей 42.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» по инициативе службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – служба) с 11 марта по 10 апреля 2015 года на территории Иркутской области проведен месячник защиты прав потребителей (далее – месячник).Муниципальными образованиями Иркутской области была организована работа телефонов «горячих линий». Во время месячника на указанные телефоны поступило около 767 обращений жителей области, по каждому из которых даны консультации, разъяснения и оказана помощь в составлении претензий. Поступившие жалобы в основном касались вопросов продажи некачественных товаров, оказания бытовых услуг, нарушения правил продажи отдельных видов товара, нарушения сроков удовлетворения законных требований потребителей.
На базе ФБУЗ состоялся «Круглый стол» на тему «Анализ обращений граждан по вопросам качества пищевой продукции за 2014 год. Практика применения технических регламентов Таможенного союза на пищевую продукцию», в работе которого приняли участие представители службы, департамента предпринимательства и развития потребительского рынка комитета по экономике администрации г. Иркутска, региональных общественных организаций. В рамках мероприятия участники обсудили актуальность тематики Всемирного дня защиты прав потребителей, поделились проблемами, возникающими при применении технических регламентов Таможенного союза на пищевую продукцию и приняли решение о дальнейшем взаимодействии в вопросах защиты прав потребителей.
Во всех территориальных отделениях Роспотребнадзора и филиалах ФБУЗ проведено 17 «Дней открытых дверей», тематическое консультирование по вопросам защиты прав потребителей осуществлялось в 14 муниципальных образованиях Иркутской области, на которых консультативная помощь оказана 106 потребителям.
В г. Усолье-Сибирское «День профилактики нарушений правил торговли» прошел в 3 торговых центрах «Элегант», 42 потребителя получили консультацию. В Ангарском муниципальном образовании, Тайшетском и Заларинском районах специалистами администраций проведена работа по организации встречи-лекции для Совета ветеранов по вопросам применения законодательства в сфере защиты прав потребителей. Администрацией Ангарского муниципального образования также были организованы: «День потребителя» в ТРЦ «Фестиваль», во время которого рассмотрено 10 жалоб, даны консультации продавцам и покупателям, разрешены 2 конфликтные ситуации по фактам покупки ненадлежащего товара; выездное консультирование потребителей в предприятиях торговли (ТД «Гефест», ТЦ «Мега», ТЦ «Раума+», ТД «Баргузин») с целью разъяснения основ потребительских знаний, правового просвещения; консультирование осуществлялось в гипермаркете мебели «Домашний», в течение которого продавцы гипермаркета ознакомлены с Техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности мебельной продукции». В Аларском районе в торговом центре «Престиж» проведен День потребителя, на котором оказывалась консультационная помощь потребителям.
В ходе личных приемов граждан, в том числе в рамках Общественной приемной Роспотребнадзора консультационные услуги получили 225 жителей Приангарья, потребителям оказана правовая помощь в составлении претензий, исковых заявлений.
В целях принятия дополнительных практических мер, направленных на реализацию права потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей осуществлены встречи с населением в центральной библиотеке им. Черемных в г. Братске, в централизованной библиотечной сети
г. Саянска, Совете ветеранов Шелеховского района, в трудовых коллективах ООО «Мясные деликатесы Стенихи» в г. Братске.
Репортажи о проблемах качества продуктов питания и работе «Дней открытых дверей», «горячих линий», а также о результатах их проведения вышли в эфир в г. Братске на телеканале ООО «Братская студия телевидения» и МАУ ТРК «Братск», ООО «Илимское региональное телевидение», прямые линии организовывались на Черемховском телевидении, на канале «Шелехов-ТВ», в медиахолдинге АС «Байкал ТВ» Роспотребнадзором принято участие в программе «Утренний коктейль».
Специалистами администрации г. Иркутска принято участие в пресс-конференции в пресс-центре газеты «АиФ в Восточной Сибири», в передаче на Иркутском городском радиоканале, в прямом эфире радио ИГТРК, в видеоконференции на сайте realtyvision.ru, даны комментарии в новостных программах телевидения РЕН-ТВ.
В ряде муниципальных образований области размещались различные публикации и статьи в средствах массовой информации по таким вопросам как «О чем может рассказать этикетка на товаре» (г. Саянск), правила реализации хлеба и хлебобулочной продукции, правовое просвещение граждан в области защиты прав потребителей (Ангарское муниципальное образование), «Обеспечение безопасности молока и молочной продукции», «Уважаемый потребитель! Знай свои права, права на здоровое питание» (Эхирит-Булагатский район), рекомендации потребителям по защите своих прав при возникновении неисправной работы мобильного телефона и других устройств в течение гарантийного срока (г. Зима).
ЕЭК разработает Программу совместных действий государств ЕАЭС в сфере защиты прав потребителей — Новости Евразийского экономического союза от 02.04.2021
Новости ЕАЭСВ первом квартале 2021 года в рамках Стратегии-2025 приняты общие принципы и критерии добросовестной деловой практики, а также рекомендации по разработке государственных программ по защите прав потребителей.
г.
Реализацию мероприятий Стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 года в области защиты прав потребителей, а также приоритеты предстоящей работы в этой сфере рассмотрели на заседании профильного консультативного комитета под председательством министра по техническому регулированию Евразийской экономической комиссии Виктора Назаренко.
Виктор Назаренко отметил высокую вовлеченность уполномоченных органов стран Евразийского экономического союза в процесс реализации поставленных задач по обеспечению и защите прав потребителей. «В первом квартале 2021 года в рамках Стратегии-2025 приняты общие принципы и критерии добросовестной деловой практики, а также рекомендации по разработке государственных программ по защите прав потребителей», – отметил министр по техническому регулированию ЕЭК.
Одной из важных тем обсуждения стала необходимость разработки общих подходов стран ЕАЭС к защите прав потребителей в электронной торговле, а также совершенствование права Союза в сфере обеспечения качества и безопасности товаров и услуг. Эффективным инструментом для этого станет Программа совместных действий государств ЕАЭС в сфере защиты прав потребителей. «Это комплексный документ, реализация которого позволит скоординировать усилия стран и Комиссии для защиты интересов потребителей на рынке Союза», – подчеркнул Виктор Назаренко.
Комиссия представила результаты сравнительного анализа мирового опыта и практики государств ЕАЭС в области формирования и деятельности институтов независимой экспертизы качества потребительских товаров, работ, услуг. Основные выводы исследования будут применяться при подготовке рекомендаций ЕЭК для государств Союза в этой сфере.
В заседании консультативного комитета приняли участие государственные и общественные организации в сфере защиты прав потребителей государств ЕАЭС, а также представители государства-наблюдателя при Союзе из Республики Узбекистан.
Союз правозащитных организаций — Правозащитники — Главная — Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Доступность. Доброжелательность. Действенность.
Союз правозащитных организаций Свердловской области приветствует всех, кто проявил интерес к нашему правозащитному объединению.
На сайте вы сможете:
— познакомиться с историей возникновения нашего движения, а также с историей правозащитного движения в Свердловской области;
— узнать о проектах, выполненных Союзом правозащитных организаций;
— получить информацию о текущих делах и проектах Союза правозащитных организаций, о действующих общественных правовых приёмных Союза, где можно получить бесплатную консультацию;
— наладить контакты с правозащитными объединениями, действующими на территории Свердловской области.
Союз правозащитных организаций не случайный гость на сайте Уполномоченного по правам человека в Свердловской области. Наши отношения подкреплены договором о сотрудничестве и годами совместной работы. Многие наши проекты выполнялись при самом активном и непосредственном участии Т.Г. Мерзляковой.
Вместе с тем, Союз правозащитных организаций – самостоятельное, независимое общественное объединение, в котором участвуют организации и правозащитные группы, не всегда и не во всем разделяющие точки зрения своих партнеров из государственных структур и друг друга. Такова специфика крупных объединений и это нормально. Без споров и дискуссий не бывает живой работы.
Непростые реалии российской жизни добавляют остроты в отношения правозащитников и различных государственных институтов, ведомств, контор, расплодившихся в последние годы.
Принципиальная установка Союза правозащитных организаций – искать возможность помочь человеку отстоять свои права, но при этом не усугубить положение пострадавшего. Мы не рассматриваем государство и его органы, как врага, с которым нужно вести войну.
При всех негативных тенденциях в становлении российской государственности, мы считаем, что остаются ещё значительные возможности для деятельности гражданского общества, правозащитного движения. Упускать их недопустимо.
Будем рады всем, кто готов работать вместе с нами!
Владимир Попов, председатель правления Союза правозащитных организаций Свердловской области| № з/п | Вид деятельности | Территориальное размещение индивидуальных предпринимателей и юридических лиц | Срок установки и применение |
| 1 | Продажа товаров с использованием торговых объектов с торговой площадью от 50 и более квадратных метров | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 2 | Торговля лекарственными средствами через аптеки и аптечные пункты | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 3 | Торговля нефтепродуктами на автозаправочных станциях | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 4 | Деятельность в сфере общественного питания, предоставление услуг мобильной социальной службой по обеспечению питанием | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 5 | Предоставление гостиничных услуг | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 6 | Предоставление туристских услуг | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 7 | Реализация билетов на проезд пассажиров и перевозку грузов железнодорожным, воздушным и автомобильным транспортом | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 8 | Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и прокату автотранспортных средств | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 9 | Предоставление страховых услуг | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 10 | Предоставление банковских и финансовых услуг | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 11 | Торговля товарами в сети Интернет | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 12 | Предоставление медицинских услуг | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 13 | Предоставление образовательных услуг | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 14 | Предоставление оздоровительных, спортивных, развлекательных услуг | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 15 | Предоставление юридических и нотариальных услуг | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 16 | Предоставление бытовых услуг | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 17 | Предоставление косметических и парикмахерских услуг | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 18 | Деятельность по организации и проведению лотерей и розыгрышей | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 19 | Предоставление услуг сауны, прачечной и бани | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 20 | Предоставление услуг свадебных салонов | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. | ||
| 21 | Предоставление услуг по обслуживанию торжеств и обрядов | Города Бишкек и Ош | До 1 апреля 2016 г. |
| Другие города | До 1 июля 2016 г. | ||
| Районные центры с численностью населения свыше 25 тыс. чел. | До 1 декабря 2016 г. | ||
| Другие районные центры | До 1 июля 2017 г. |
История · Федерация потребителей Америки
From Watchdogs and Whistleblowers: A Reference Guide to Consumer Activism , под редакцией Стивена Бробека и Роберта Майера (Greenwood, 2015)
Федерация потребителей Америки (CFA) была создана в 1968 году национальными, государственными и местными группами сторонников потребителей для защиты интересов потребителей перед Конгрессом США и федеральными регулирующими органами. За последние несколько десятилетий она расширила свою миссию, включив в нее защиту интересов по государственным вопросам, помощь другим группам потребителей и оказание услуг непосредственно потребителям.Его роль в объединении потребительского движения выражается в разнообразии его членов. Традиционно членские организации — это национальные, государственные или местные группы защиты прав потребителей, членство в CFA также включает государственные и местные агентства по защите, общественные группы власти, кредитные союзы, сельские электрические кооперативы, жилищные кооперативы, офисы расширения кооперативов, агентства кредитного консультирования, социальную справедливость. группы, профсоюзы и AARP.
CFA был организован сторонниками реформ в период перемен и социального протеста.Многие из этих защитников были выходцами из организаций, созданных в начале века — Союза потребителей, промышленных профсоюзов и сельских электрических кооперативов, среди прочих, — которые считали конец 1960-х временем, когда политические условия позволили создать новые организации и агентства по защите прав потребителей.
В 1964 году представители нескольких из этих групп со штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия, начали проводить неформальные встречи и планировать стратегию по продвижению законодательства о защите прав потребителей. Год спустя эти активисты начали организовывать общенациональный форум потребителей.Состоявшееся в апреле 1966 года собрание потребителей было организовано тридцатью национальными организациями, представляющими рабочих, мелких фермеров, потребительские кооперативы и женщин, а также других потребителей. На встрече советник по делам потребителей Белого дома Эстер Петерсон призвала к созданию федерации национальных, государственных и местных групп для продвижения законодательства о защите прав потребителей.
Эти организации сформировали руководящий комитет для планирования новой федерации. Лидеры из Союза потребителей, Ассоциации потребителей Массачусетса, Национальной лиги потребителей, Международного союза женщин-швейников, Департамента промышленных профсоюзов AFL – CIO, Союза сталелитейщиков, Национальной ассоциации кредитных союзов, Лиги кооперативов США.S.A. и Национальная ассоциация сельских электроэнергетических кооперативов (NRECA) были среди тех, кто больше всех потрудился над созданием новой организации. На первом ежегодном собрании федерации, состоявшемся в апреле 1968 года, пятьдесят шесть членов устава избрали членов правления и назначили сотрудника NRECA Эрму Анжуйн исполнительным директором.
При разработке новой организации ее основатели столкнулись с проблемой того факта, что основной функцией организации была защита интересов потребителей, но в то время существовало несколько групп по защите интересов потребителей, и большинство из них управлялись добровольцами.Более того, доход федерации сильно зависел от взносов профсоюзов и потребительских кооперативов (а также Союза потребителей). Чтобы гарантировать, что группы потребителей контролируют CFA, устав определил непотребительские организации, такие как профсоюзы, как «поддерживающих членов», ограничил их двумя голосами на ежегодном собрании. Группы потребителей, включая кооперативы, могли бы отдать до двадцати голосов, если бы они вносили не менее 200 долларов в год.
Представители организаций-членов CFA имели право избирать членов правления и определять потребительскую политику организации, которую они проводили на ежегодных собраниях организации.Рекомендуемые политики были представлены на этих встречах подкомитетами по отдельным вопросам, таким как питание и жилье, после того, как эти рекомендации были рассмотрены председателями всех подкомитетов. Марк Силбергельд, давний глава Вашингтонского офиса Союза потребителей, несколько десятилетий возглавлял этот комитет в полном составе. Его навыки сыграли важную роль в разрешении разногласий между разными членами CFA.
Эрма Анжуйн занимала должность исполнительного директора во время всплеска активности потребителей, наиболее заметной из которых был Ральф Нейдер и его «Рейдеры Нейдера».До прихода в CFA Анжуйн работала в крупных кооперативных организациях, включая Ассоциацию потребительских кооперативов, Лигу кооперативов США и NRECA, где ее работа включала руководство деятельностью женщин и лоббирование интересов потребителей. Ее двойная миссия заключалась в том, чтобы взять на себя руководство многочисленными проблемами потребителей в то время, когда ей приходилось строить организацию с нуля. К 1969 году Анжуйн с помощью членов правления убедила 140 групп присоединиться к федерации.Их взносы в размере почти 100 000 долларов в год позволили ей нанять двух сотрудников.
Одной из самых больших проблем Анжуйн было стремление разрешить разногласия между членами CFA, особенно между относительно крупными профсоюзами и кооперативными группами, которые приносили большую часть дохода организации, и гораздо меньшими государственными и местными группами потребителей, которые считали, что имеют право управлять организация. Это разногласие привело к выходу из федерации восьми групп потребителей штатов, которые затем организовали Конференцию по организациям потребителей (COCO).
В то же время, когда Анжуйн стремилась построить организацию, она также взяла на себя руководство по многочисленным вопросам политики. В качестве главного лоббиста потребительского движения Анжуйн привлекала CFA к рассмотрению десятков вопросов Конгресса, разрабатывая документы с изложением позиции и информационные бюллетени, мобилизуя членов CFA и общаясь с членами Конгресса и их сотрудниками. Тесное сотрудничество с другими защитниками прав потребителей, лоббистами кооперативов и профсоюзов, а также с лидерами Конгресса, такими как сенаторы Филип Харт (округ Колумбия), Уоррен Магнусон (штат Вашингтон), Пол Дуглас (штат Вашингтон) и представитель Леонор Салливан (штат Вашингтон). -MO), она помогла добиться принятия ключевых законов о потребителях, таких как закон о правде в кредитовании и правде в упаковке.
На уровне штатов CFA координировало противодействие Единому кодексу потребительского кредитования, на которое сильно повлияли кредиторы. Анжуйн следил за действиями отдельных штатов, нанимал адвокатов-добровольцев для анализа положений кодекса и широко распространял эти анализы по стране. Когда она ушла из CFA в 1973 году, она оставила после себя федерацию с прочной организационной основой и большим авторитетом.
Кэрол Такер Форман сменила Анджвайн на посту исполнительного директора.Дочь и внучка политиков из Арканзаса, Форман до прихода в CFA работала на Капитолийском холме, в исполнительной ветви власти и в правозащитном сообществе (Planned Parenthood). Этот опыт и ее личные навыки позволили ей усилить влияние федерации.
В этот период годовой доход CFA, доступный для поддержки адвокации, варьировался от 150 000 до 200 000 долларов США, на поддержку пяти основных сотрудников. Из-за эффективности Форман и ее сотрудников CFA серьезно восприняли на Капитолийском холме и широко цитировали в прессе.Главными приоритетами были борьба с инфляцией в энергетической и пищевой сферах, а также создание федерального агентства по защите прав потребителей и банка потребительских кооперативов. Чтобы стимулировать выборы Конгресса, ориентированного на интересы потребителей, CFA учредила Комитет политических действий (PAC), который одобрял, но не делал финансовых взносов для кандидатов в Конгресс. (Этот PAC был допустим, потому что CFA действовала в основном как некоммерческая организация 501 (c) (4). Она была прекращена в начале 1990-х годов, и CFA начала функционировать исключительно как освобожденная от налогов некоммерческая организация 501 (c) (3) несколько лет. потом.)
В 1977 году Форман был назначен помощником секретаря Министерства сельского хозяйства США (USDA), а на посту исполнительного директора CFA сменила Кэтлин О’Рейли. О’Рейли занимался юридической практикой, в том числе помогал разрабатывать первое федеральное законодательство о страховании без вины. В CFA О’Рейли была известна своей энергичной защитой интересов потребителей, давая показания перед конгрессом и законодательными органами штата более 200 раз. Находясь на посту исполнительного директора, О’Рейли успешно руководила конгрессом по снижению поддержки цен на сахар и расширению защиты от кредитной дискриминации.Она также много работала над безуспешной попыткой создать федеральное агентство по защите прав потребителей.
В начале 1980 года О’Рейли покинула CFA, чтобы баллотироваться в Конгресс — позже она много лет возглавляла Совет по коммунальным предприятиям штата Висконсин (CUB), — и ее заменил Стивен Бробек, который с тех пор руководит федерацией. Бробек получил докторскую степень в области американских исследований в конце 1960-х, затем преподавал в Западном Резервном университете Кейса в 1970-е годы. В течение этого десятилетия он также предложил создать массовую потребительскую организацию Cleveland Consumer Action и помог ей возглавить ее.С 1976 по 1979 год он входил в совет директоров CFA.
Наибольший вклад Бробек в CFA внес как строитель. Он возглавил расширение членского состава CFA и значительно уменьшил конфликт между членами, отчасти работая с председателем политического комитета Зильбергельдом над реформированием процесса принятия политических решений. Он предложил и помог создать новые организации, такие как Защитники дорожной и автомобильной безопасности, Коалиция против страхового мошенничества, горячая линия TeleConsumer и America Saves. Он предложил, нашел первоначальное финансирование и помог вести кампании CFA по таким вопросам, как потребительский долг, топливная эффективность автотранспортных средств, потребительская грамотность и дискриминационная практика автострахования.
Под руководством Бробека бюджет CFA увеличился с 200 000 долларов до более чем 3 миллионов долларов с существенным резервным фондом, который позволил увеличить штат сотрудников с четырех до двадцати пяти. Большая часть доходов CFA теперь поступает от грантов национальных фондов, членских взносов, конференций и форумов, дополненных судебными решениями cy-près .
Brobeck нанял энергичных и талантливых сотрудников, большинство из которых ранее работали в другой группе общественных интересов. Три политических эксперта и лидера были связаны с CFA более четверти века: в течение этого периода директор по исследованиям Марк Купер, доктор философии Йельского университета, который сотни раз свидетельствовал на слушаниях по законодательным и нормативным вопросам на федеральном уровне и уровне штата, был лидером в области энергетики. и эксперт по коммуникациям в потребительском движении.Директор по связям с общественностью Джек Гиллис, который руководил связями CFA с прессой и в течение десяти лет одновременно работал корреспондентом на выставке T oday Show , был автомобильным экспертом CFA, а также автором десятков ежегодных выпусков The Car. Книга . Директор по защите инвесторов Барбара Ропер была самым влиятельным и заметным лидером потребительского движения по вопросам инвестиций.
Другие влиятельные политические эксперты и защитники работали в CFA не менее десяти лет.Адвокат и директор по законодательным вопросам Джин Киммельман (из Public Citizen) был самым влиятельным лоббистом в области коммуникаций потребительского движения. Законодательный директор Трэвис Планкетт (из AARP, а до этого NYPIRG), который сосредоточился на вопросах финансовых услуг, часто упоминался The Hill как один из ведущих лоббистов в Вашингтоне. Адвокат и директор по безопасности продукции Мэри Эллен Физ (из Национальной лиги потребителей) была главным защитником интересов потребителей, отслеживающим и поддерживающим связь с Комиссией по безопасности потребительских товаров (CPSC).В качестве директора по безопасности продукции адвокат Рэйчел Вайнтрауб (из PIRG в США) сменила Фиса в качестве ведущего защитника интересов потребителей до CPSC и недавно сменила Планкетта на посту директора CFA по законодательным вопросам. Директор по финансовым услугам Джин Энн Фокс (из Совета граждан штата Вирджиния), которая создала общенациональную сеть, состоящую из более чем 400 адвокатов, работающих над вопросами высокозатратного кредитования, была лидером страны и штата по этим вопросам. Крис Уолдроп, возглавляющий Институт продовольственной политики CFA, является одним из самых активных и влиятельных защитников безопасности пищевых продуктов в Вашингтоне, округ Колумбия.C. Директор по защите прав потребителей Сьюзан Грант (из Национальной лиги потребителей) была одним из ведущих защитников прав потребителей и защиты конфиденциальности.
Бробек также нанял несколько человек, которые занимали видные государственные должности: Кэрол Такер Форман после службы в Министерстве сельского хозяйства США и работы независимым лоббистом вернулась в CFA, чтобы стать старшим научным сотрудником и директором нового Института продовольственной политики организации, где она продолжала работать. быть одним из самых влиятельных защитников безопасности пищевых продуктов в стране.Дж. Роберт Хантер, проработав в течение многих лет Национальной страховой организацией потребителей (NICO) и затем занимая должность комиссара по страхованию в Техасе, превратил NICO в CFA и продолжал оставаться ведущим национальным защитником потребительского страхования в качестве директора по страхованию CFA. В течение десяти лет после того, как он ушел из Сената США в 1994 году, герой-потребитель Говард Метценбаум лоббировал своих бывших коллег в Сенате как почетного председателя федерации. В 2008 году Барри Зигас, много лет проработавший старшим вице-президентом Fannie Mae по жилищному строительству для малоимущих, стал руководителем отдела жилищного строительства и финансирования жилищного строительства CFA.
Во время пребывания Бробека на посту исполнительного директора два человека играли ключевые роли, помогая ему управлять организацией в своей должности заместителя директора — в 1980-х и 1990-х годах Энн Лоуэр, эксперт по энергетике, которая была руководителем аппарата конгрессмена Боба Экхардта, а с тех пор Нэнси Регистр, которая ранее помогала руководить национальными и местными некоммерческими организациями. Регистр также тесно сотрудничал с лидерами Бробека и Кливленда над разработкой кампании America Saves, запущенной в 2001 году, чтобы помочь американцам с низким и средним доходом более эффективно откладывать сбережения.В течение последнего десятилетия она руководила этим усилием, которое организовало около сотни местных сберегательных кампаний, привлекло более 1500 организаций для участия в ежегодных Неделях спасения Америки, убедило высшее руководство Пентагона поддержать военные сбережения и убедило более 400000 американцев в необходимости разработать конкретную цель сбережений и план ее достижения.
Lower and Register также эффективно выполнял функции финансового директора CFA, а также поддерживал функции членства, такие как программа государственных и местных грантов, которая финансировалась Союзом потребителей.Также важную роль в этой области играет давний сотрудник Мел Холл-Кроуфорд, директор проекта по энергоэффективности, который также руководил набором членов CFA. Они сыграли ключевую роль в развитии CFA как все более разнообразной организации, которая помогает объединять все типы организаций, которые являются частью широкого потребительского движения. Ежегодная Ассамблея потребителей CFA, ежегодное собрание членов, процесс принятия решений по вопросам политики, ежегодные тематические конференции, информационный бюллетень, форумы, брифинги и организационная помощь, включая гранты, помогли построить это единство.
За последние три десятилетия миссия CFA и ее наибольший вклад были связаны с государственной политикой. В 1980-х годах сторонники CFA уделяли самое пристальное внимание рассмотрению предложений, связанных с дерегулированием, и часто выступали против них. CFA и союзные группы работали с союзниками в Конгрессе, чтобы помешать попыткам администрации Рейгана закрыть CPSC и Бюро по конкуренции Федеральной торговой комиссии. В рамках потребительского движения CFA была лидером в поиске более строгих гарантий безопасности и надежности в законодательстве Конгресса, которое отреагировало на кредитно-сберегательный кризис.На протяжении всего десятилетия CFA также возглавляла усилия потребительского движения по борьбе с дерегулированием телефонной связи и в начале следующего десятилетия выступила ведущим защитником интересов потребителей, убедив Конгресс пересмотреть тарифы на кабельное телевидение. Также в 1990-е годы CFA сыграло роль в убеждении Конгресса потребовать раскрытия и защиты сберегательных счетов и жилищных кредитов.
Во время правления Клинтона Конгресс мало помогал потребителям. Но во время последовавшей за этим администрации Джорджа Буша новая волна потребительских реформ в Конгрессе начала нарастать, достигнув пика в 2010 году.CFA обеспечило лидерство потребителей в принятии всех следующих законов: Закона 2002 года о реформе и бухгалтерском учете публичных компаний (закон Сарбейнса – Оксли), который значительно усилил стандарты аудита для публичных компаний; Закон 2007 года о военном кредитовании, который, среди прочих реформ, ограничил размер ссуд до зарплаты и права собственности на автомобиль на уровне 36 процентов; Закон об энергетической независимости и безопасности 2007 года, который требовал увеличения средней экономии топлива новых легковых и легких грузовиков до 35 миль на галлон к 2017 году; Закон о повышении безопасности потребительских товаров 2008 года, который значительно увеличил бюджет CPSC и дал ему новые обязанности и полномочия по повышению безопасности продукции; Закон о кредитных картах 2009 года, который запретил многочисленные отраслевые практики, значительно увеличившие процентный и комиссионный доход; Закон о безопасности пищевых продуктов и модернизации от 2010 г., который наделил Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) расширенными полномочиями и полномочиями по регулированию безопасности пищевых продуктов; и Закон о реформе Уолл-стрит и защите потребителей от 2010 года (Додд – Франк), который включал многочисленные новые меры защиты финансовых услуг и создавал Бюро финансовой защиты потребителей, которое должно служить «полицейским в ритме» рынка финансовых услуг.
Руководство по этим вопросам включало подготовку и публикацию опросов потребителей и исследований воздействия на потребителей, организацию потребительских коалиций, набор поддержки на низовом уровне и общение с Конгрессом посредством свидетельских показаний, писем, электронных писем и бесед. Доказательства этого лидерства можно увидеть в частоте свидетельских показаний в Конгрессе и цитировании в СМИ связанных с политикой публикаций. С 1970-х до середины 2000-х, согласно исследованию для университетской лекции, CFA и Consumer Union приглашались для дачи показаний в Конгресс гораздо чаще, чем любые другие группы потребителей.Более того, согласно исследованию 2006 года, опубликованному в Quarterly Journal of Economics , в 1990-е годы среди аналитических центров и политических групп CFA была группой потребителей, наиболее часто цитируемой в СМИ, а также шестнадцатой по цитируемости среди всех организаций.
В течение последних трех десятилетий защитники CFA уделяли даже больше внимания работе федеральных регулирующих органов, чем работе Конгресса, в частности, CPSC, FDA, USDA, Федеральной торговой комиссии, Национальной администрации безопасности дорожного движения, Агентства по охране окружающей среды, Федеральная комиссия по связи, Совет Федеральной резервной системы, Федеральная корпорация по страхованию вкладов, Управление валютного контролера, Комиссия по ценным бумагам и биржам, Комиссия по торговле товарными фьючерсами и, в последнее время, Федеральное управление жилищного строительства.Через петиции, комментарии, исследования, коалиции и индивидуальное общение с руководителями агентств CFA повлияло на десятки нормативных актов, влияющих на потребителей. В тот же период CFA часто вмешивается на уровне штатов, особенно когда штаты, а не федеральное правительство, несут основную ответственность за надзор и регулирование потребительских товаров и услуг. Так обстоит дело со страхованием, нетрадиционными финансовыми услугами, такими как обналичивание чеков и небольшие ссуды, электроснабжение и телефонные услуги, а также маклерство жилой недвижимости.Работа CFA в этих областях включает организацию государственных коалиций, подготовку и публикацию исследований, отправку комментариев и общение с отдельными регулирующими органами. Достижения CFA включают в себя помощь во многих штатах в сохранении существующих механизмов защиты малых кредитов или создании новых, улучшение раскрытия информации о потребителях недвижимости и прекращение субагентской системы, а также помощь в убеждении многих комиссий по коммунальным услугам снизить тарифы на коммунальные услуги или сдерживать рост, особенно те, которые покрываются низкими доходами. -доход потребителей.
Стивен Бробек
См. Также: Конференция организаций потребителей; Потребительские кооперативы; Союз потребителей / Consumer Reports; Петерсон, Эстер; Рабочее движение; Государственные и местные группы защиты прав потребителей
Дополнительная литература
Анжуйн, Эрма. 1982. «Федерация лоббирования и защиты прав потребителей Америки». В Erma Angevine, ed., Потребительские активисты: они изменили ситуацию (стр. 331–342). Маунт-Вернон, штат Нью-Йорк: Фонд Союза потребителей.
Бробек, Стивен. 2009 г. Лекция в Университете штата Юта о праве потребителя быть услышанным (24 марта).
Серра, Фрэнсис. 1976. «Лоббист потребителей». New York Times (31 ноября): III-7. Гросеклоуз, Тим и Джеффри Мильо. 2005. «Мера предвзятости СМИ». Ежеквартальный журнал Экономика 120, вып. 4: 1191+.
Миров, Дина. 1988. «Битва Бробека за потребителей выходит на новый уровень». Обычный дилер (8 сентября): C-4.
Schorr, Burt. 1975. «Завоевывая друзей: когда Кэрол Форман говорит о потреблении, конгрессмен слушает». Wall Street Journal (9 апреля): 1+.
Суонстон, Вальтерен. 1972. «Федерация потребителей ведет энергичную битву за выживание». Национальный журнал 4 (8 июля): 1,126–1136.
EU дает TikTok месяц для ответа на жалобы потребителей
BRUSSELS (AP) — Европейская комиссия заявила в пятницу, что предоставила китайскому видео-приложению TikTok один месяц для ответа на жалобы европейской группы потребителей на его коммерческую практику.
Исполнительный орган ЕС заявил, что начал обсуждения с участием платформы социальных сетей и национальных органов управления потребителями после того, как в начале этого года Европейская организация потребителей (BEUC) опубликовала предупреждение о предполагаемых нарушениях прав потребителей.
Комиссия заявила, что некоторые договорные условия в политике TikTok могут считаться вводящими в заблуждение и сбивающими с толку потребителей, добавив, что были высказаны опасения, связанные с такими проблемами, как скрытый маркетинг и рекламные стратегии, нацеленные на детей.
TikTok очень популярен среди подростков и молодых людей, которые используют его для публикации и просмотра коротких видеороликов.
В феврале BEUC подала жалобу в Европейскую комиссию и сеть органов по защите прав потребителей на TikTok. Он утверждал, что некоторые термины в «Условиях использования» TikTok являются несправедливыми, и сказал, что платформа не смогла защитить детей и подростков от скрытой рекламы и потенциально опасного контента.
«Текущая пандемия еще больше ускорила цифровизацию», — сказал Дидье Рейндерс, комиссар юстиции.«Это открыло новые возможности, но также создало новые риски, особенно для уязвимых потребителей. В Европейском Союзе запрещено нацеливать детей и несовершеннолетних с помощью замаскированной рекламы, такой как баннеры в видеороликах. Диалог, который мы запускаем сегодня, должен поддержать TikTok в соблюдении правил ЕС по защите потребителей ».
TikTok заявила, что соблюдает местные законы и правила, регулирующие рекламу для молодежи.
Компания «предприняла ряд шагов для защиты наших молодых пользователей, включая по умолчанию закрытие всех учетных записей младше 16 лет и отключение их доступа к прямым сообщениям», — сказала директор TikTok по государственной политике в Европе Кэролайн Грир (Caroline Greer). говорится в заявлении.«Кроме того, пользователи младше 18 лет не могут покупать, отправлять или получать виртуальные подарки, и у нас есть строгие правила, запрещающие рекламу, напрямую обращающуюся к лицам, не достигшим возраста цифрового согласия».
Палата лордов — Директива ЕС о правах потребителей: все правильно
ГЛАВА 9: Краткое изложение выводов и РекомендацииГлава 2: Общая цель
197. Мы согласны с необходимостью обновления существующие Директивы, не в последнюю очередь из-за несоответствий между их по ключевым определениям и фрагментации бизнеса на внутренний рынок потребителя, что в результате их минимальных основа гармонизации.
198. Однако мы считаем, что Правительство следует воздержаться от согласия с предложением в том виде, в каком оно сформулировано. Мы рекомендуем что дальнейший прогресс по Директиве должен ждать более полного Оценка воздействия на. Мы считаем, что это могло бы включать: полный анализ существующей защиты прав потребителей во всех 27 странах-членах Состояния; возникшие проблемы; различия между предложения, существующие минимальные директивы по гармонизации и национальные положения; лучшая статистика трансграничной торговли; и возможно взаимодействие с Единой системой ведения договорного права.
199. Мы признаем важность Директивы. отражающие как интересы бизнеса, так и потребителей, которые не являются альтернативой, а дополняют друг друга, и мы считаем, что потребители и их интересы должны быть в центре этого предложения. Поэтому мы рекомендуем, чтобы любая пересмотренная или обновленная оценка воздействия должны включать более подробные исследования поведения потребителей и уровень желания и спроса на международные покупки, а также как степень, в которой правовая гармонизация может способствовать активному использованию внутреннего рынка потребителями.
200. Мы также отмечаем статью 95 (3) ТИК, которая требует что любое внутреннее рыночное законодательство, касающееся защиты потребителей должен иметь в своей основе высокий уровень защиты. Поэтому мы рекомендуют, чтобы защита, предлагаемая существующими Директивами изложенные в этом предложении, следует рассматривать как основу, на которой строить. Мы считаем крайне важным, чтобы общая уровень защиты потребителей не должен снижаться.
201. Наконец, мы не уверены, что само по себе действие, предложенное Комиссией (то есть гармонизация потребительского права в ЕС) обязательно увеличит трансграничные розничная торговля по желанию Комиссии.Мы рекомендуем Комиссия дополнительно учитывает другие факторы, такие как как язык, культура, расстояние доставки и обработка трансграничных жалобы, и степень, в которой они также могут нести ответственность для текущих низких уровней трансграничной розничной торговли.
Глава 3: Полная гармонизация
202. Отметим, что принцип полной гармонизации уже применяется в защите прав потребителей Европейского Союза законодательства, а именно в Директиве о недобросовестной коммерческой практике и в недавней Директиве о таймшерах.Один примечательный урок извлеченный из первого, необходимость ясности в Директиве о степени полной гармонизации.
203. На этом основании, как и многие наши свидетели, мы признаем, что полная гармонизация, где это оправдано, может повышение правовой определенности как для потребителей, так и для бизнеса. Но требуется дальнейшая работа для выяснения преимуществ полной гармонизации, принимая во внимание опасения, что защита потребителей может быть снижается, но также и мнение бизнес-сообщества , которое прибыльный бизнес в любом случае будет стремиться уровень защиты потребителей.
204. Полная гармонизация, предложенная Комиссией. вероятно, будет политически невозможным для государств-членов и Европейский парламент поддерживает, , но мы также мало энтузиазм полностью отказаться от принципа полной гармонизации. В таком случае мы считаем, что «дифференцированная гармонизация» модель может быть работоспособной, согласовывая такие аспекты, как определения, право на отзыв и предоставление информации, но позволяющее У государств-членов есть пространство для маневра в других областях.Такая гибкость может способствовать быстрому реагированию на будущие вызовы.
205. Связь между соответствующими положениями содержащиеся в национальном законодательстве и в Директиве неясны и если между ними возникает конфликт, кто из них имеет приоритет. Также неясно, как национальное договорное право может повлиять на о том, как предложенная Директива вступит в силу, однажды он был переставлен. Мы настоятельно призываем Комиссию прояснить эти имеет значение. Мы бы предпочли увидеть взаимосвязь между Директива и национальное договорное право разрешены в тексте сама Директива.Мы опасаемся, что в противном случае возникнет путаница. царствовать.
206. Отметим «синюю кнопку» по желанию. предложение инструмента, позволяющее государствам-членам сохранить свои собственные модели защиты прав потребителей на основе национального договорного права но позволяя потребителям выбирать согласованную систему. Мы признаем некоторые теоретические преимущества могут быть предложены этим вариантом, но мы обеспокоены тем, что такая система может быть слишком сложной для как потребитель, так и торговец. Дальнейшая работа может быть сделано для оценки практичности .
Глава 4: Сфера действия Директивы
207. Мы отмечаем мнение, выраженное некоторыми из наших свидетельствует о необходимости расширения сферы действия Директивы, особенно включить Директиву о пакетных поездках. Мы рекомендуем рассмотрение включения других Директив в сферу применения этого предложения следует пересмотреть после расширенного воздействия Оценку мы рекомендовали в пункте 39.
208. Мы поддерживаем идею о том, что есть место для расширить сферу действия Директивы и рекомендовать распространяются на цифровые продукты.Считаем заявку на цифровую продукты особенно важны, учитывая, что цель предложения — ориентироваться на будущее Закон о защите прав потребителей и обновление существующего законодательства , в котором были введены более трех десятилетий и поэтому недостаточно решать проблемы, характерные для цифровой эпохи.
209. В связи с этим мы рекомендуем, чтобы Глава IV Директивы должны применяться как к товарам, так и к услугам. элементы смешанных договоров. Мы также рекомендуем, чтобы услуги должны подпадать под действие Директивы в целом.Мы признаем что такое расширение объема потребует значительной работы но учтите, что возможностей реформировать потребителя будет мало. закона, и поэтому сейчас стоит потратить время на то, чтобы произвести Директива, ориентированная на будущее, с четким применением.
210. Мы отмечаем обеспокоенность наших свидетелей по поводу исключение покупки в рассрочку из сферы действия Директивы и призвать Комиссию пересмотреть обоснование этого исключения. Это должно включать рассмотрение возможности разочаровать проект Директивы, в которой трейдер добровольно решил соблюдать с Директивой о потребительском кредите.
211. Мы считаем, что данная Директива должна охватывают услуги в целом, мы признаем финансовые услуги как отдельный и отличный от этой категории специалист характер этих продуктов. Мы осознаем озабоченность финансовых индустрии услуг о применении настоящей Директивы к сектор. В частности, мы отмечаем озабоченность отрасли тем, что запрет на инерционную продажу может запретить автоматическое зачисление пенсий. Поэтому мы рекомендуем четко указать в предложении, что положения о продаже по инерции не применяются к пенсионным схемам предлагает работодатель.
212. Отметим, что запрет на инерционную продажу также предотвратит молчаливое продление контрактов, включая страхование политики и изменения условий без согласия потребителя. Эти вопросы вызывают споры, и мы не уверены, что они аналогичным образом должны быть исключены из сферы действия Директивы. По крайней мере, мы считаем, что возможность таких изменений должно быть упомянуто в контракте, и четкое уведомление должно быть предоставляется до уплаты страхового взноса при продлении.
Глава 5: Ясность для потребителей и обеспечение информации
213. Мы признаем важность потребителей осведомленность о своих правах и считаем, что четкое и понятное Директива — важная часть информирования потребителя. Тем не мение, существует внутреннее напряжение в предоставлении юридического текста, который понятен юристам, а также доступен для всех потребителей. Мы признаем что перенос Директивы в национальное законодательство предоставить возможность улучшить доступность Директивы.В первую очередь, мы считаем важным, чтобы Директива должен быть достаточно юридически обоснованным и понятным для разъясняющих положения для потребителей, чтобы они могли делать это точно. Мы считаем, что национальным властям также было бы полезно выпускать исчерпывающие руководящие документы для потребителей по их прав.
214. Мы отмечаем и поддерживаем снисходительный характер положений об общей информации для потребителей. Мы согласны с тем, там, где это уже очевидно из контекста, трейдер не должен обязаны предоставлять потребителю такую информацию.Тем не менее, мы обеспокоены тем, как это может быть рассмотрено, если между продавцом и потребителем возникает спор относительно того, не что-то «очевидное из контекста». Мы рекомендуем составлены четкие руководящие принципы, охватывающие эту область.
215. Считаем, что следует обратить внимание на необходимость руководства о том, как следует передавать информацию чтобы обеспечить уверенность для бизнеса и выделить ключевую информацию для потребителей, возможно, за счет использования сводных полей.
216. Нас не убеждает аргумент, что эти положения будут перегружать потребителя информацией, хотя это зависит от разумного использования информации, в соответствии с требованиями, изложенными в статье 5. Мы рассматриваем важно, чтобы эта информация была предоставлена потребителям, независимо от того, прочитали ли они его во время покупки или нет, чтобы они имеют к нему доступ в будущем, если возникнет такая необходимость.
217. Мы обеспокоены созданной возможностью в настоящей Директиве для сокращенного уровня обязательной информации для предоставления потребителям продуктов финансовых услуг.Мы обратите внимание, что это беспокойство разделяют все страны ЕС, и предупредите о потенциальное влияние этого на потребителей, которым продаются такие товары за пределами помещения. Мы обеспокоены тем, что это может создать дополнительные стимул для бизнеса продавать финансовые продукты за пределами офиса, тем самым увеличивая неблагоприятное воздействие на потребителей. Мы рекомендуем что финансовые услуги исключены из этой части Директивы.
Глава 6: Право отказа на расстоянии и внешние контракты
218.Мы приветствуем введение согласованного период расторжения для большинства контрактов между бизнесом и потребителем и считайте, что это поможет решить проблемы, связанные с с различной продолжительностью периода вывода средств, который в настоящее время существуют по всему ЕС. Тем не менее отметим, что многие наши свидетели были обеспокоены деталями положений Директивы на право отказа, и мы обеспокоены тем, что униформа подход подойдет не для всех ситуаций, например, комплексное страхование контракты.Поэтому мы считаем, что Комиссия должна вернуться к в этой главе, в частности, приводя более подробное обоснование выбор единого периода вывода 14 календарных дней.
219. Мы обеспокоены тем, как право отказ может повлиять на существующие положения, такие как 45-дневный период обдумывания для гарантий в Соединенном Королевстве и звонок чтобы это сохранялось в соответствии с Директивой.
220. Мы видим преимущества гармонизированного права формы отказа, такой как та, что включена в Директиву, но использование такой формы должно составлять лишь один из нескольких вариантов для потребителя.В Директиве должно быть четко указано, что простой акт возврата товара продавцу удовлетворяет критерии для вывода средств в дополнение к опциону об уведомлении трейдера в письменной форме на надежном носителе (см. 140). Мы не уверены, что уведомление трейдера по телефон о намерении отказаться от договора должен быть аналогичным образом признанным удовлетворяющим критериям отказа, поскольку мы не считаем возможным доказать, что телефонный звонок был или не был сделан.
Глава 7: Договоры купли-продажи
221. Ранее в этом отчете мы обсуждали принцип полной гармонизации, который имел бы существенное влияние на договоры купли-продажи. Мы заключаем, что глава «Продажи» не соответствует цели в его нынешней форме, если задумывался как полный мера гармонизации.
222. Мы не заметили особого аппетита среди наших объединённых сил. Свидетели из Королевства, чтобы увидеть «право Соединенного Королевства отказать» удалено и, кроме того, мы отмечаем, что это установленное законом право, или аналогично, не только для Соединенного Королевства.Ради ясности, мы рекомендуем решить эти проблемы с помощью поправка к статье 26 Директивы. Эта поправка может должны быть гибкими, возможно, давая конкретное ограниченное по времени право отклонить, например, 30 дней, предложенных Юридической комиссией, чтобы учесть озабоченность государств-членов, которые в настоящее время не поддерживают право отклонить.
223. Требование об информировании потребителя у трейдера дефекта в течение двух месяцев с момента обнаружения появляется произвольно, и мы обеспокоены тем, что это не всегда возможно уведомить трейдера в течение двух месяцев.Поскольку мы не рассматриваем дело было сделано для ограничения, и, как мы обеспокоены при его воздействии мы рекомендуем удалить двухмесячный лимит, поскольку обязательное требование.
224. Двухлетний лимит ответственности трейдера. для бракованного товара могут возникнуть проблемы в связи с покупкой из ряда товаров, которые, как можно разумно ожидать, прослужат более двух лет. Поэтому мы рекомендуем пересмотреть двухлетнего лимита с целью продления срока или позволяя некоторую гибкость в его применении.
225. Предложение исключить расторжение договоров. в случае мелких дефектов чревато неопределенностью и отсутствие ясности, что не поможет продавцу или потребителю. Мы рекомендуем либо удалить это исключение, либо пояснить того, что считается «незначительным дефектом», следует включить в Директива.
226. Мы обеспокоены тем, что обстоятельства при котором потребитель может прибегнуть ко второму уровню средств правовой защиты неясны. Отсутствие ясности связано с использованием таких терминов, как как «разумное время» и «значительные неудобства», что может отдать предпочтение трейдеру перед потребителем.Для целей потребителя, мы рекомендуем учитывать обстоятельства, при которых он может прибегнуть ко второму уровню средств правовой защиты, чтобы сделать его более явным в тексте.
Глава 8: Недобросовестные условия контракта
227. Отметим, что исключение договорных условия из содержания положений об условиях договора имеет возможность поставить потребителей в невыгодное положение. Мы принимаем, тем не менее, статья 33 обязывает трейдеров доказывать то, что срок был согласован индивидуально, имеет вес в пользу потребителя.Можно было бы с пользой рассмотреть вопрос об усилении эта статья далее, но мы не считаем, что дело было сделано для того, чтобы согласованные условия были включены в сферу действия Директивы.
228. Мы приветствуем введение «черного» и «серые» списки, но дьявол кроется в деталях их содержание. Мы слышали различные конкретные предложения по как можно изменить списки, включая противоположные точки зрения. На это стадии, мы не делаем выводов по содержанию списков, но отметим, что этот вопрос вызывает серьезную озабоченность.Если соглашение должно быть достигнуто, важно, чтобы каждый срок по каждому списков полностью обоснован с учетом сложившейся практики в каждом государстве-члене и к мнению заинтересованных сторон.
229. Мы были рады услышать заверения как со стороны Комиссии, так и со стороны правительства, что роль национальных регуляторы в отношении несправедливых условий будут в значительной степени сохранены согласно Директиве. Мы надеемся, что другие государства-члены смогут будьте также уверены в разъяснениях к Директиве.В общие принципы оценки справедливости условий контракта могли бы извлечь пользу из некоторых пояснений, чтобы предоставить это заверение.
230. Была выражена серьезная озабоченность по поводу использование делегированных законодательных полномочий («комитология») вносить поправки в списки. Чувствовалось, что процесс может быть непрозрачным, исключая заинтересованные стороны и даже государства-члены из рассмотрения полный смысл предложений. Как и Комиссия, мы считаем что этому процессу следует дать шанс проявить себя как это мог бы быть более эффективный метод принятия этих решений чем полная законодательная процедура.Его легитимность будет зависеть от о приверженности к полной прозрачности со стороны Комиссии и национальные правительства, которые должны включать консультации, если это необходимо.
Права потребителей и регулирование рынка в Европейском Союзе
Удине, Италия смешанный курскогда 21 июля 2021 г. — 30 июля 2021 г.
язык английский
продолжительность 2 недели
кредита 4 EC
комиссия 600 евро
В рамках модуля Жана Моне «CoRiMaR» (2020-2023) Университет Удине (Италия) организует 14-ю летнюю школу «Права потребителей и регулирование рынка в Европейском Союзе» в сотрудничестве с консорциумом европейских университеты, в том числе Университет Эссекса (Великобритания), Университет Де Монфорт (Великобритания), Университет Вест-Дин Тимишоара (Румыния), Университет Восточной Англии (Великобритания), Университет Риеки (Хорватия) и Университет Белграда (Сербия).
Летняя школа 2021 будет состоять из 40 часов лекций, семинара и учебного суда.
Он направлен на обеспечение всестороннего обучения правовой дисциплине защиты прав потребителей и регулирования рынка в соответствии с законодательством Европейского Союза, с особым упором на цифровые технологии, следующие важные аспекты:
1) Вопросы защиты потребителей и расширения прав и возможностей;
2) вопросы международного частного права;
3) Разрешение споров и вопросы возмещения ущерба;
4) Регулирование рынка.
Летняя школа будет основана на проверенной методологии участия, включая интерактивные дискуссии и тематические исследования. Темы будут проанализированы с применением междисциплинарного подхода с привлечением тренеров из разных дисциплин и профессий. Учебные материалы будут доступны на специальной обучающей платформе.
Летняя школа будет проходить с 21 июля по 30 июля 2021 года в виртуальном формате или в формате присутствия по выбору сопровождающего и в соответствии с ограничительными правилами, связанными с чрезвычайной ситуацией, связанной с COVID-19.
Руководитель курса
Проф. Элизабетта Бергамини
Доцент кафедры международного права и международного частного права Университета Удине.
Целевая группа
Студенты бакалавриата, аспирантуры и докторантуры. студенты, обладающие общими знаниями в области права ЕС и намеревающиеся повысить свои знания и компетенции по конкретным темам курса.
Все мероприятия будут проходить на английском языке.Поэтому участников просят свободно владеть английским языком, чтобы активно участвовать в курсе.
Студенты, желающие подать заявку на участие в Летней школе, должны связаться с секретарем-организатором по адресу электронной почты [email protected]. Необходимо приложить следующие документы: биографию, мотивационное письмо (не более 300 слов), стенограмму экзаменов и оценок, а также копию удостоверения личности или паспорта.
Цель курса
• Предлагать качественное и интенсивное обучение с акцентом на транснациональные разработки на уровне ЕС;
• Содействовать обмену знаниями, опытом и практикой между участниками из разных стран;
• Чтобы помочь участникам развить проницательные навыки рассуждения и другие мягкие навыки, такие как работа в команде, решение проблем и аргументированное рассуждение.
Информация о кредитах
4 EC
Студентам, которые соблюдают обязательства по посещаемости (посещаемость 90%), выдается сертификат о посещаемости.
Информация о комиссии
600 евро : Стоимость обучения составляет 600,00 евро, включая стоимость проживания в одноместной комнате в университетской резиденции с 20 июля по 30 июля 2021 года.
300 евро : Стоимость обучения составляет 300,00 евро. без проживания.
Лучшая защита потребителей | Новость
Новость | 14-09-2012 | 13:52
Голландские потребители получат выгоду от нового европейского законодательства о правах потребителей. Они будут лучше защищены при покупке товаров и услуг, в том числе за границей. Совет министров дал согласие на перенос Европейской директивы по этому вопросу в законодательство Нидерландов.
Европейская директива гарантирует, что потребители во всем Европейском Союзе (ЕС) будут иметь равные права.В настоящее время это не так: правила для потребителей значительно различаются в разных государствах-членах. Следовательно, потребители не могут быть уверены, что получат такую же защиту в другом государстве-члене. Различные правила также создают препятствия для предприятий, стремящихся предлагать свои продукты и услуги за рубежом. Директива окажет положительное влияние как на торговую деятельность между европейскими государствами-членами, так и на потребителей, которые получат больше выгоды от преимуществ внутреннего рынка: больший выбор по более низким ценам.
Преимущества для покупателя
Например, срок, в течение которого потребители могут отменить свою покупку, будет одинаковым во всех странах ЕС. Всякий раз, когда человек покупает продукт в Интернете или у двери, применяется стандартный срок в 14 дней для отмены покупки без необходимости указывать причину. Однако потребитель должен вернуть товар в течение 14 дней. Кроме того, продавец должен предоставить потребителю четкую информацию, например, о срок договора и дополнительные расходы, если таковые имеются.Еще одним новым аспектом является то, что риск повреждения или потери переходит к покупателю только после того, как товар будет получен. Законодательное предложение также включает единые правила в случае задержки поставки продавцом.
Запрет на молчаливое согласие
Также будет запрещено так называемое молчаливое согласие на дополнительные услуги или покупки. Примером может служить заказ автобусного билета в Интернете, где потребителю предлагается дополнительная услуга питания — за определенную цену — для которой уже отмечен флажок, чтобы принять услугу питания.Это больше не будет разрешено. Потребитель должен прямо согласиться с предложением, например, посредством (электронной) подписи или путем ввода слов «Я согласен». Кроме того, соглашения, заключенные по телефону, вступают в силу только после подтверждения потребителем в письменной форме или по электронной почте. Примером может служить электроснабжение, водоснабжение, газ и центральное отопление.
Покупка цифровых продуктов
Наконец, законодательное предложение предлагает защиту потребителей в цифровом мире, требуя от продавца заблаговременно предоставлять потребителям дополнительную информацию для покупки или доступа к цифровому контенту, например, музыкальным и видеоуслугам.Такая информация может включать меры безопасности и подходящие СМИ для услуг. И здесь потребители могут отменить покупку в течение 14 дней.
Совет министров согласился представить законопроект на рассмотрение Государственного совета. Текст законодательного предложения и заключение Государственного совета будут опубликованы после представления предложения в нижнюю палату парламента.
Закон ЕС о защите прав потребителей и права человека
БЕНЁР, Ирис, Закон ЕС о защите прав потребителей и права человека, Нью-Йорк: Oxford University Press, 2013, Оксфордские исследования в области европейского права
Получено из Кадма, исследовательского хранилища Института Европейского университета, по адресу: http: // hdl.handle.net/1814/29352
Традиционно потребительское право играет важную роль в ЕС как инструмент рыночной интеграции. В новой правовой базе и судебной практике ЕС есть признаки того, что это может измениться. Лиссабонский договор содержит положения, затрагивающие потребительское право, и в то же время придает обязательную юридическую силу Хартии ЕС, что, в свою очередь, добавляет измерение основных прав в защиту потребителей. Однако эта эволюция все еще находится на начальной стадии, и ей могут помешать противоречивые тенденции.Более того, это может вызвать противоречие между социальными и экономическими целями. Эта книга представляет собой первый всесторонний анализ этих событий и исследует новые возможности, которые могут открыться для потребительского права, уделяя особое внимание трем ключевым областям: финансовые услуги, электронная связь и доступ к правосудию. Посредством систематического анализа соответствующих случаев в книге прослеживается развитие аспекта прав человека в потребительском праве и подробно описываются последствия, которые законодательная база после Лиссабонского соглашения может иметь для защиты потребителей и политики.Эта книга завершается предложением новых направлений потребительского права, находящим компромисс между социальными и экономическими требованиями.
Оглавление:— 1: Введение — 2: Потребительское право и рынок — 3: Защита потребителей и права человека — 4: Потребители и права человека: более широкая перспектива защиты потребителей — 5: Защита потребителей и финансовые контракты — 6: Электронное общение, конфликтующие основные права и участие — 7: Доступ к правосудию потребителей и процессуальные права — 8: Заключение
LC Предметная рубрика: Защита прав потребителей; Закон и законодательство; Страны Европейского Союза Права человека; Страны Евросоюза
Директива ЕС, укрепляющая права потребителей, вступила в силу
Новые общеевропейские правила по укреплению прав потребителей, в частности в Интернете, вступили в силу в начале января.
Вице-президент КомиссииВера Йоурова призвала государства-члены ЕС всесторонне реализовать то, что официально называется «Директивой о более эффективном применении и модернизации правил защиты прав потребителей ЕС», чтобы «защитить потребителей от мошенников-трейдеров и онлайн-мошенников». Комиссар Европейской юстиции Дидье Рейндерс добавил к этому: «Сегодня мы строго предупреждаем трейдеров, что они должны играть по правилам, а не нарушать их. Нарушение правил ЕС в отношении потребителей в крупных размерах может стоить компании большого штрафа в размере не менее 4 процентов годового оборота.”
Новые правила были приняты в 2018 году. Они в основном предназначены для обеспечения большей прозрачности торговых онлайн-площадок. Комиссия надеется, что в будущем станет яснее, продаются ли товары трейдером или частным лицом.
Частные покупатели отныне должны быть проинформированы о том, является ли лицо, продающее товары или услуги в Интернете, трейдером или другим частным лицом. Они также должны быть предупреждены о том, что правила защиты потребителей ЕС не применяются, если поставщик не является трейдером.Онлайн-торговая площадка также должна будет указать, несет ли ответственность поставщик или сама торговая площадка, например для доставки или для обработки возвратов с правом отказа.
Сегодня некоторые важные права потребителей в ЕС распространяются только на платные услуги, а не на «бесплатные» в момент доставки. Согласно новой директиве, поставщики таких «бесплатных» услуг должны будут предоставить четкую информацию, например, об основных характеристиках услуги, сроке действия контракта и условиях расторжения.В дальнейшем договорные соглашения, заключенные потребителями, могут быть расторгнуты в течение 14 дней.
Поддельные отзывы запрещеныКроме того, на популярных сайтах будет запрещено размещать фальшивые отзывы или рекомендации. Учитывая, что многие онлайн-покупатели являются торговыми платформами и сайтами сравнения цен, многие потребители смотрят только на несколько результатов вверху страницы. Согласно новым правилам, потребители имеют право знать, какие критерии используются для ранжирования предложений и является ли предложение, появляющееся на странице поиска, платной рекламой.
Продавцам также будет запрещено рекламировать ложное снижение цен. Тем не менее, трейдеры могут по-прежнему персонализировать цену своих предложений для конкретных потребителей или групп потребителей на основе автоматизированного принятия решений и профилирования поведения потребителей. Например, они могут использовать алгоритм, чтобы определить, что у вас есть особый интерес к одному из их товаров или услуг, и повысить их цену.
На основании положений директивы потребители будут иметь право получать информацию каждый раз, когда цена, представленная им в Интернете, основана на алгоритме, учитывающем их личные предпочтения в покупках, чтобы они знали о риске того, что запрашиваемый цена была увеличена.Сайты сравнения цен должны будут информировать потребителей об используемых критериях ранжирования.
Хотя действующее законодательство ЕС позволяет национальным властям останавливать и предотвращать недобросовестную коммерческую практику, оно не дает потребителям прямого права на компенсацию, если такая практика им причиняет вред.
Если, например, отпуск в отеле, рекламируемом как «спа-отель», забронирован, но спа-центр отеля закрыт на ремонт во время поездки, отдыхающим во всех странах-членах ЕС будет предоставлено право на индивидуальные средства правовой защиты (например, прекращение договор, получение скидки или денежной компенсации).Это включает защиту от вводящего в заблуждение маркетинга.
В так называемых «ситуациях массового причинения вреда», затрагивающим большое количество людей на территории ЕС, директива предоставляет национальным властям право налагать эффективные, соразмерные и сдерживающие меры наказания, в том числе в трансграничных делах.
Возможные штрафы до 4 процентов от оборотаВласти будут иметь право наложить штраф в размере до 4 процентов от оборота трейдера или до 2 миллионов евро, если информация об обороте недоступна.Государства-члены вправе оставлять или вводить более высокие максимальные штрафы.
Новые правила коснутся не только онлайн-мира.