Санитарно-эпидемиологическое заключение для рентгеновского оборудования в СПб
Прежде чем думать о том, как получить санитарно-эпидемиологическое заключение на рентгеновский аппарат, нужно выбрать помещение, где рентген будет работать, подходящее по метражу и по всем требованиям СанПиН 2.6.1.1192-03 «ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСТРОЙСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ РЕНТГЕНОВСКИХ КАБИНЕТОВ, АППАРАТОВ И ПРОВЕДЕНИЮ РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ».
МЕРОПРИЯТИЯ, ПРЕДВАРЯЮЩИЕ ПОЛУЧЕНИЕ СЭЗ НА РЕНТГЕН
- На данное помещение нужно сделать проект на размещение источников ионизирующего излучения.
- Затем получить заключение на проектную документацию от ГБУЗ ЛОКБ, и затем экспертное заключение на ту же проектную документацию от ФБУН «СПб научно-исследовательский институт радиационной гигиены им. профессора П.В. Рамзаева».
- После этого сделать необходимый ремонт с защитой кабинета по проекту (уровень защиты кабинета просчитывается из расчета мощности аппаратов и самого помещения).
- В целях радиационной безопасности, купить средства индивидуальной защиты, а также все средства защиты, в соответствии с проектной документацией, если таковые необходимы (рентгензащитные ставни, рентгнезащитная дверь, рентгензащитная ширма).
- Приобрести рентген аппаратуру, прежде согласовав заявку на приобретение в Роспотребнадзоре по Ленинградской области.
ЕСЛИ ВАМ ТРЕБУЕТСЯ ПОМОЩЬ В ВЫБОРЕ И ПОСТАВКЕ ОБОРУДОВАНИЯ, ТО ПОЗВОНИТЕ НАМ. У НАС БОЛЬШОЙ ОПЫТ И ХОРОШИЙ ВЫБОР! |
ПОЛУЧАЕМ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА НА РЕНТГЕНОВСКИЙ АППАРАТ
После установки рентген оборудования в точности, как предписано в проекте, начинается работа по получению сан-эпид заключения.
- Необходимо сделать замеры излучения (радиационного контроля), уровня освещенности, и других показателей у ФБУН НИИРГ им. Рамзаева, и затем получить технический паспорт и акт ввода кабинета в эксплуатацию у ГБУЗ ЛОКБ. Стоимость их рассчитывается, исходя из количества рентген аппаратуры и количества кабинетов в которых она стоит.
- Затем необходимо получить экспертное заключение на рентген кабинет в ФБУН НИИРГ им. Рамзаева. Для получения СЭЗ необходимы протоколы, замеры и прочие документы, о которых писалось выше. Кроме этого нужно подготовить дополнительные материалы на специалистов, оборудование и проч.
- Все эти стадии занимают определенное количество времени. Не считая этапа проектирования и ремонт помещения, примерно 2 месяца.
- Затем когда все заключения будут на руках, то можно формировать полный пакет документов для Роспотребнадзора Ленинградской области.
- После прохождения документарной проверки, последует выездная проверка инспектора из РПН.
- Если все пройдет удачно, то после регламентного срока в 30 рабочих дней, сан-эпид заключение будет выдано.
Но после получения сан-эпид заключения на работу с рентген аппаратом не стоит расслабляться!
Каждый год до марта месяца требуется сдавать отчеты 1 и 3 Доз и радиационно-гигиенический паспорт в РПН.
Каждые 2 года Вы должны обновлять замеры и технический паспорт на рентген кабинет. А еще поверять индивидуальные средства защиты.
Каждые 5 лет
необходимо заново получать сан-эпид заключение на работу с рентген оборудованием!
А если Вы принимаете решение о изменении места расположения рентген аппаратуры, то необходимо выполнить все выше описанные действия, заново!
Если такая процедура вызывает у Вас сложности и Вы хотите сэкономить время и нервы, то позвоните в нашу компанию. Мы сделаем это быстро и не дорого!Санитарно-эпидемиологическое заключение (сан эпид, СЭЗ)
Производители и поставщики различной продукции нередко сталкиваются с необходимостью получения гигиенического сертификата, который требуется для легальной реализации товаров и услуг на территории РФ. «Гигиенический сертификат» – это неофициальное название, которым в действительности является санитарно-эпидемиологическое заключение
Санитарно эпидемиологическое заключение (СЭЗ) подтверждает разрешение компетентных служб РосПотребНадзора производить или ввозить продукцию, соответствующую всем действующим гигиеническим нормативам, установленным требованиям и существующим санитарным стандартам (ГН и СанПин). Сан эпид заключение служит официальным подтверждением необходимого уровня безопасности продукции для здоровья и жизни ее потребителей.
Санитарно эпидемиологическое заключение (сан эпид) требует проведения обязательной экспертизы товаров для детей, продуктов питания, одежды и других товаров, прямо контактирующих с кожей человека или употребляемой им пищей. Это могут быть различные товары для кухни, канцелярская продукция, мебель, бытовая химия и т.п. Экспертизы проводятся действующими по всей территории РФ органами Госсанэпиднадзора, однако некоторые группы товаров могут быть проверены исключительно Федеральным органом надзора по защите прав потребителей и благополучия граждан. К такой продукции относятся различные пищевые добавки, продукция медицинского назначения, косметические средства, учебно-издательская продукция, продукция и оборудование по очистке питьевой воды и воздуха. Такое санитарно-эпидемиологическое заключение (сан эпид) будет оформлено на сине-голубом бланке. По пищевым добавкам вместо СЭЗ оформляют отдельное регистрационное свидетельство.
Санитарно-эпидемиологическое заключение оформляют и выдают службы санэпиднадзора (ЦГСЭН) на основании экспертизы продукции и при определенных обстоятельствах – экспертизы условий ее производства и Технических условий. Срок действия санитарно эпидемиологического заключения (СЭЗ) в зависимости от вида продукции и условий ее изготовления составляет до 5 лет. В некоторых случаях сан эпид заключению может быть установлен пролонгированный или сокращенный срок действия. Что касается деятельности, которая связана с документацией, на нее оформляется бессрочное заключение.
Необходимо отметить, что перечень товарных позиций, для которых необходимо санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ), в последнее время неуклонно расширяется, в то время как время его оформления становится с каждым годом все более растянутым по срокам. Соответственно повышается и стоимость услуг по оформлению гигиенических сертификатов. Минимизировать затраты поможет грамотный выбор схемы – заключение может быть оформлено на изготовителя продукции, ее получателя или непосредственно на контракт поставки.
Санитарно-эпидемиологическое заключение (сан эпид) на товары импортного происхождения обязательно должно содержать торговую марку и артикул продукции. Продукция и услуги отечественного происхождения требуют прохождения обязательной гигиенической экспертизы задействованных в процессе производства площадей предприятия и составления соответствующего гигиенического заключения. Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ) можно условно разделить на две категории:
- Сан эпид заключение, которое подтверждает соответствие производства актуальным требованиям санитарных правил;
- Санитарное заключение, которое оформляется и выдается непосредственно на продукцию.
Для оформления эпидемиологического заключения (сан эпид) в зависимости от типа производства продукции (серийное производство или продукция, поставляемая по контракту) и места ее производства (отечественная или импортная продукция) потребуются различные пакеты документов.
Каждому санитарно эпидемиологическому заключению (СЭЗ) присваивается оригинальный порядковый номер, который содержит зашифрованные данные об оформившем его ЦГСЭН, дату выдачи и тип продукции, на которую это заключение оформлено.
Оформление любых разрешительных документов – сложный, трудоемкий и специфичный процесс. Оформление санитарно-эпидемиологического заключения – в особенности. Потому имеет смысл оптимизировать эту процедуру, обратившись к квалифицированным специалистам. Наш Сертификационный центр имеет огромный опыт в предоставлении услуги по оформлению СЭЗ. Результатами нашей работы за все время стали сотни благодарных клиентов, которые получили квалифицированную помощь наших специалистов.
Позвоните нам и вы убедитесь в том, что мы эффективно выполним ваш заказ с минимальными материальными и временными затратами!
Выдача Сан Эпид Заключений Тула Руководство — Справочник — Каталог статей
выдача сан эпид заключений тула руководствоСанитарно-эпидемиологическое заключение, СЭЗ
Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы (СЭЗ, заключение СЭС) является формой обязательного подтверждения санэпидсоответствия продукции в России.
Важно. с 1 июля 2010 года санитарно-эпидемиологические заключения (СЭЗ) отменены. На смену данному документу введено свидетельство о государственной регистрации некоторых видов товаров и продукции.
Санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ или гигиенический сертификат) – вид сертификата, который удостоверяет соответствие продукции, услуги или работ, проектной и технической документации обязательным санитарно-эпидемиологическим правилам и сан эпид нормам
После отмены санитарно-эпидемиологических заключений (СЭЗ) для подтверждения соответствия продукции производитель или поставщик может оформить заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, которое также может потребоваться при растаможке продукции или получении сертификатов. Данное экспертное заключение выдается без определенного срока действия и по-сути является бессрочным.
Свидетельство о государственной регистрации и заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы выдаются на соответствие Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) и действует на все территории таможенного союза: в России, Казахстане и Белоруссии.
Роспотребнадзор выдает санитарно-эпидемиологическое заключение на основании полного анализа документов на продукцию, проведения сан эпид испытаний и исследований в испытательных лабораториях.
Санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ, заключение СЭС) должно быть получено также на ряд услуг и видов деятельности. Список таких услуг, подлежащих обязательному оформлению санитарного заключения, также определен Госстандартом
Близким по смыслу к гигиеническому сертификату является ветеринарно-санитарное заключение.
Ветеринарно-санитарное заключение – документ, подтверждающий соответствие продукции животного происхождения, кормов, лекарственных средств для животных и т.д. требованиям технического регламента «О требованиях к безопасности объектов, обеспечивающих ветеринарно-санитарное благополучие на территории Российской Федерации» #171 . Полный список объектов технического регулирования указан в Техрегламенте.
Ветеринарно-санитарное заключение должно быть получено перед процедурой оформления гигиенического сертификата.
Документы для получения санитарного заключения (заключения СЭС) вместе с заявкой передаются в региональные представительства Роспотребнадзора или в Департамент Минздрава (в зависимости от вида продукции, на которую оформляется санитарное заключение).
В случае если продукция не подлежит обязательной санитарно-эпидемиологической экспертизе, может быть оформлено отказное письмо на санитарное заключение (заключение СЭС).
Санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора на виды деятельности
Осуществление любого вида деятельности на территории Российской Федерации невозможно без наличия соответствующих разрешительных документов.
Для защиты интересов жителей Российской Федерации, обеспечения нашего санитарно-эпидемиологического благополучия Правительство разработало ряд документов, в том числе № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (САНПиН), государственные стандарты (ГОСТ) и другие.
Санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ, гигиенический сертификат) выдаётся после проведения соответствующей экспертизы. Наличие санэпидзаключения означает, что тот или иной товар или услуга соответствует всем санитарно-гигиеническим нормам законодательства РФ и безопасен для жизни людей и окружающей среды их существования. Срок действия СЭЗ зависит от вида деятельности и может составлять от 1 года до 5 лет, либо выдается бессрочно.
Список видов деятельности, на реализацию которых требуется Санитарно-эпидемиологическое заключение, обширен. В него входят:
- Медицинская и аптечная деятельность
- Деятельность в сфере образования
- Производство и продажа алкогольной продукции
- Общественное питание
- Различные виды производства
- Ряд других.
Для получения санэпидзаключения и соответствующей лицензии организация обязана предоставить ряд документов, определенных законодательством. Список документов различен для разных видов деятельности.
Специалисты нашего Центра помогут Вам подготовить необходимый для лицензирования пакет документов, чем существенно сэкономят Ваше время и силы.
Государственный орган, имеющий право проводить экспертизу и выдавать СЭЗ — Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и защиты прав человека (Роспотребнадзор).
По заявлению ИП или юрлица местный орган Роспотребнадзора осуществляет необходимую экспертизу, и в случае положительного заключения, выдается Санитарно-эпидемиологическое заключение. Правительство определило срок получения санэпидзаключения в 30 дней.
Обратившись в нашу организацию, Вы гарантированно получите Санитарно-эпидемиологическое заключение в максимально сжатые сроки!
Санитарно-Эпидемиологическое Заключение
Санитарно-эпидемиологическое заключение #8212 документ, который удостоверял соответствие (несоответствие) санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, проектов строительства объектов, эксплуатационной документации. Определение сан.-эпид. заключения дается в Федеральном законе «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения».
В настоящий момент в связи со вступлением с 1 июля 2010 г. силу «Соглашения таможенного союза по санитарным мерам» и началом перемещения товаров в соответствии с новыми правилами таможенного союза, выдачу санитарно эпидемиологических заключений на продукцию отменили .
В письме Г.Г. Онищенко № 01/9646-0-32 от 29.06.2010 сказано, что санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию с 1 июля выдаваться не будут, а все санитарно-эпидемиологические заключения, выданные до 30 июля 2010 г. действовали до 1 января года.
На продукцию, которая ранее подлежала санитарно-эпидемиологической экспертизе с выдачей санитарно-эпидемиологических заключений, но теперь не включена в перечень продукции, подлежащей государственной регистрации . будут оформляться документы, подтверждающие соответствие: декларации о соответствии . и сертификаты соответствия . оформляемые с привлечением третьей стороны.
Согласно письма Онищенко Г.Г. № 01/12975-0-32 от 08.09.2010 санитарно-эпидемиологическое заключение отменяется на выдачу на техническую документацию и иные технические документы.
Re: О выдаче сан-эпид заключений № 01/4310-1-32 от 15.04.201
Прозрение,видимо прочитали свой ФЗ)))
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
от 25 апреля г. N 01/4830-1-32
О ВЫДАЧЕ
ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ
В связи с поступлением обращений территориальных органов по вопросу выдачи санитарно-эпидемиологических заключений Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщает следующее.
В письме Роспотребнадзора от 15.04. N 01/4310-1-32 приведен перечень отдельных видов санитарно-эпидемиологических заключений.
До внесения соответствующих изменений при решении вопроса о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения следует руководствоваться Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (далее — Федеральный закон N 52-ФЗ), действующим в части, прямо не противоречащей международным соглашениям Российской Федерации и национальным актам в случае прямого указания (Градостроительный кодекс Российской Федерации и т.п.).
Так, например, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 18 Федерального закона N 52-ФЗ использование водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водных объектов, расположенных в границах городских и сельских населенных пунктов, допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отмечает, что в силу определения статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие санитарным правилам, является санитарно-эпидемиологическое заключение.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не должны противоречить Федеральному закону N 52-ФЗ и другим федеральным законам в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО
За это сообщение автора r@b поблагодарил: seergy (25 май , 08:13)
Форум
09.04. Андрей, Краснодар
приборы для бойни и разделки мясных туш 8438 50 00
Скажите необходимо производить какую либо сертификацию на ввозимое выше оборудование если существует Сертификат соответствия техрегламенту РФ выписаный на производителя
Отвечает Сергей:
Андрей, добрый день. Документ, выданный ранее, не действителен. Пришлите перечень с тех. описанием, пожалуйста. Нужно правильно классифицировать продукцию, чтобы определить необходимость сертификации/декларирования. Скорее всего нужна декларация на тех. регламенты:
Источники: http://progost.ru/sertifikaciya-tovarov/sanitarno-epidemiologicheskoe-zaklyuchenie/, http://www.apreal.ru/ses.htm, http://rostest.net/sanitarno-jepidemiologicheskoe-zakliychenie.html, http://forum.integral.ru/viewtopic.php%3Ff%3D69%26t%3D12925, http://www.eurotest.ru/forum/id8107%3FPAGEN_1%3D71
Частный детский сад: на что обратить внимание при заключении договора
29 августа 2017 года, 11:27
Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области осуществляет в рамках своих полномочий надзор и контроль за детскими образовательными организациями, в том числе за частными дошкольными учреждениями. Наиболее часто выявляемые нарушения в ходе проверок касались несоблюдение санитарно-гигиенического режима в учреждении, режима проветривания. Также выявлялись нарушения при организации питания детей: несоблюдение санитарно-гигиенического режима обработки инвентаря, помещений пищеблоков, нарушалось товарное соседство при хранении продуктов, отсутствовал полный пакет документов на пищевые продукты. За выявляемые нарушения применяются меры административного наказания к виновным лицам. Выдаются предписания по устранению выявленных нарушений.
Кроме того, Управление оказывает государственную услугу по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений к лицензированию образовательной деятельности, на основании экспертных заключений. В ходе экспертизы оцениваются на соответствие требованиям санитарного законодательства здания, строения, сооружения и иное оборудование дошкольной организации которые будут использоваться для осуществления образовательной деятельности.
Обращаем внимание родителей, что при заключении договора с частной дошкольной организацией необходимо заранее выяснить, какой вид экономической деятельности осуществляет данное учреждение в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Данная информация размещена на сайте Федеральной налоговой службы, зная ИНН или ОГРН дошкольного учреждения. Вид экономической деятельности может быть следующий: дошкольное образование, услуги по развитию детей и по уходу и присмотру за детьми, дополнительное образование для дошкольников.
Детские сады, оказывающие услуги по программе дошкольного образования должны иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Сан-ПиН 2.4.1.3049−13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» или СанПиН 2.4.1.3147−13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда» (если детский сад расположен в помещениях жилого фонда). В случае оказания услуги по дополнительному образованию детей — СанПиН 2.4.4.3172−14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей». Убедиться в наличии санитарно-эпидемиологического заключения можно на поисковом сервере «Реестры Роспотребнадзора и сан.-эпид. службы России», Реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государ-ственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Кроме того, юридические лица и индивидуальные предприниматели должны быть поставлены на учет в налоговом органе, в пенсионном фонде, фондах обязательного социального и медицинского страхования.
Обращаем внимание, что в соответствии с ФЗ № N 2300−1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель услуг обязан разместить на вывеске информацию о наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы.
Автор: По материалам пресс-службы Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области
Общественное здравоохранение — Тенденции в системах здравоохранения в странах бывшего Советского Союза
Введение
Как упоминалось в главе 2, советская система здравоохранения успешно расширила масштабы базовых вмешательств, например, против инфекционных заболеваний, но не смогла решить растущую проблему неинфекционных заболеваний (McKee, 2007). Это наследие все еще ощущается во многих постсоветских странах и сегодня (Rechel et al., 2013), где понимание «нового» общественного здравоохранения, связанного с основными угрозами здоровью населения, по-прежнему недостаточно развито.Службы общественного здравоохранения во многих странах региона больше озабочены гигиеной, санитарией и борьбой с инфекционными заболеваниями, чем укреплением здоровья и межсекторальными действиями в интересах здоровья. Действительно, многие посткоммунистические страны боролись с самим понятием «общественное здравоохранение», поскольку этот термин было трудно перевести на национальные языки (Tragakes et al., 2008) — проблема, с которой также сталкиваются некоторые страны Западной Европы, такие как как Германия.
Эта глава начинается с рассмотрения истории создания служб общественного здравоохранения в постсоветских странах.Затем в нем описываются основные организационные изменения в службах общественного здравоохранения, которые произошли с момента обретения странами независимости. Затем следует обсуждение ключевых аспектов общественного здравоохранения, включая финансирование общественного здравоохранения, охрану здоровья, профилактику заболеваний, укрепление здоровья и межсекторальные действия в интересах здоровья. В заключительном разделе собраны основные выводы этой главы.
Историческая справка
В первые годы своего существования Советский Союз уделял большое внимание профилактике болезней.От тяжелых эпидемий инфекционных заболеваний, таких как сыпной тиф, холера, оспа, дизентерия и малярия, пострадали миллионы людей, при этом только в период 1918–1920 гг. Тифом заразились около 6,5 миллионов человек (Glass, 1976). В ответ на это была создана обширная сеть центров общественного здравоохранения почти во всех частях страны. Миссия и организация этой так называемой санитарно-эпидемиологической (санитарно-эпидемиологической) службы были впервые изложены в 1924 году Н.А.Семашко, первым наркомом здравоохранения, имя которого также стало ассоциироваться со всей советской системой здравоохранения.Санитарно-эпидемиологическая служба отвечала за охрану здоровья с особым упором на борьбу с инфекционными заболеваниями посредством массовых вакцинаций и эпиднадзора за малярией, санитарный контроль за водоснабжением, утилизацию гигиенических отходов и сточных вод и пастеризацию молока. В 1950-х и 1960-х годах объем санитарно-эпидемиологической службы был расширен за счет включения гигиены труда и окружающей среды, хотя, как показали такие экологические катастрофы, как загрязнение озера Байкал, в последней роли она оставалась в значительной степени неэффективной (Glass, 1976).
Сеть быстро расширялась, и к 1941 г. было создано около 1760 сан-эпидемических станций, увеличившись до 4800 станций (3000 из которых находились в сельской местности) к 1976 г., на которых работало более 37 000 специально обученных врачей (Glass, 1976). Служба была организована по иерархическому принципу сверху вниз, и ее возглавлял главный санитарный врач страны, который одновременно являлся заместителем министра здравоохранения. Он был представлен на всех административных уровнях с подразделениями на республиканском, областном, , городском и районном, уровнях.Система сан-эпидемиологии также включает ряд центральных научно-исследовательских институтов и сеть лабораторий. В то время как официальные лица на национальном уровне отвечали за надзор и координацию службы, станции на уровне района были ответственны за местный надзор и контроль за инфекционными заболеваниями, безопасность пищевых продуктов и воды, а также соблюдение санитарно-гигиенических норм. Эта служба была отделена от лечебных медицинских услуг, и ее сотрудники не имели клинического контакта с пациентами (Glass, 1976; Maier & Martin-Moreno, 2011).
Хотя служба санэпидслужбы первоначально добилась огромного прогресса в борьбе с инфекционными заболеваниями, разработав комплексные программы вакцинации детей и способствуя снижению многих инфекционных заболеваний, она была гораздо менее эффективной в областях неинфекционных заболеваний, гигиены труда и гигиены окружающей среды, в то время как укреплению здоровья и межсекторальным действиям в значительной степени не уделялось должного внимания (Maier & Martin-Moreno, 2011). Во многих постсоветских странах в первые годы независимости наблюдалось ухудшение структур общественного здравоохранения и возрождение таких инфекционных заболеваний, как дифтерия, инфекции, передаваемые половым путем, и туберкулез.В Грузии, например, услуги иммунизации почти полностью прекратились в начале 1990-х годов (Чантуридзе и др., 2009). Кроме того, в постсоветский период возникли новые проблемы в виде быстро растущей эпидемии ВИЧ / СПИДа и появления лекарственно-устойчивого и широко лекарственно-устойчивого туберкулеза (Rechel et al., 2013), в то время как ранее игнорировавшиеся неинфекционные заболевания. инфекционные болезни лишь медленно стали признаваться серьезной проблемой для здоровья (см. главу 2). В этом контексте первые реформы систем общественного здравоохранения начались в постсоветских странах в начале 1990-х годов, и многие из них столкнулись с серьезными проблемами, связанными с ограниченным финансированием, нехваткой квалифицированного персонала и слабым знакомством с современными концепциями общественного здравоохранения.Как следствие, систематическая оценка эффективности реализации политики общественного здравоохранения показала, что она значительно отстает от Западной Европы (Mackenbach & McKee, 2013).
Организация
Исходя из аналогичной отправной точки при обретении независимости, постсоветские страны приступили к различным типам реформ (Maier & Martin-Moreno, 2011). Некоторые (включая Армению, Беларусь, Российскую Федерацию и Украину) в значительной степени сохранили структуру санэпид, унаследованную от советского периода; некоторые (включая Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан) построили дополнительные сооружения; и другие (в частности, Грузия и Республика Молдова) отказались от услуг сан-эпиднадзора и создали новую инфраструктуру общественного здравоохранения.
Армения, Беларусь, Российская Федерация и Украина сосредоточили усилия по реформированию на традиционных функциях санитарно-эпидемиологической службы, с постоянным акцентом на борьбе с инфекционными заболеваниями и обеспечении соблюдения санитарных мер контроля. В Армении санитарно-эпидемиологическая служба была реорганизована в 2002 году в Государственную инспекцию по гигиене и борьбе с эпидемиями при Министерстве здравоохранения. Однако фокус остался таким же, как и у предыдущей службы сан-эпид. Хотя к его обязанностям были добавлены неинфекционные заболевания, упор по-прежнему делается на борьбу с инфекционными заболеваниями (Richardson, 2013).Беларусь также расширила сферу услуг сан-эпидемиологической службы, включив в нее укрепление здоровья и образование (Maier & Martin-Moreno, 2011; Richardson et al., 2013). В Российской Федерации в 2004 году было создано новое агентство — Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ( Роспотребнадзор, ), объединившая Санитарно-эпидемиологическую инспекцию с Государственной инспекцией по торговле, качеству товаров и защите потребителей. Райтс, который с 1993 года отвечал за определенные функции общественного здравоохранения, такие как безопасность пищевых продуктов (Попович и др., 2011). Таким образом, с центров гигиены и эпидемиологии была снята ответственность за укрепление здоровья и санитарное просвещение, что усилило акцент в системе санитарно-эпидемиологической службы на борьбе с инфекционными заболеваниями. Хотя нет единого национального органа, отвечающего за координацию мониторинга и профилактики неинфекционных заболеваний, в 2010 году была создана сеть профилактических медицинских центров, которым поручено пропагандировать здоровый образ жизни (см. Ниже) (Попович и др., 2011). В Украине санитарно-эпидемиологическая служба претерпела серьезные реформы в 2011–2012 годах.Его статус был повышен с структуры в рамках Министерства здравоохранения до центрального исполнительного органа при Кабинете министров, а акцент был перенесен с административных услуг на укрепление здоровья и образование. Количество учреждений и подразделений, находящихся в ведении санэпидслужбы, сократилось почти вдвое, а количество персонала уменьшилось более чем на 40%. Реформа расширила задачи службы, включив профилактику употребления табака, сократила количество и частоту плановых проверок и упростила процедуры лицензирования.
Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан пошли дальше, создав новые структуры, дополняющие системы санитарно-эпидемиологической безопасности. В Азербайджане санитарно-эпидемиологическая служба продолжает уделять основное внимание эпиднадзору за инфекционными заболеваниями и надзору за программой иммунизации. Однако в 2007 году был создан Центр общественного здоровья и реформ, в который входит Департамент по коммуникациям и связям с общественностью в области здравоохранения, которому поручена деятельность по укреплению здоровья (Ибрагимов и др., 2010). В Казахстане в 1990-х годах все местные сан-эпидемиологические подразделения были переданы под контроль местных исполнительных органов, что привело к отсутствию ясности в отношении институциональных ролей и обязанностей, слабому управлению и отсутствию координации. Однако в 2007–2008 гг. Служба сан-эпиднадзора была восстановлена до прежней вертикальной структуры (Katsaga et al., 2012). В Казахстане также создана новая вертикальная структура центров здорового образа жизни, которую возглавил Национальный центр здорового образа жизни. В Кыргызстане также создана отдельная организация, занимающаяся укреплением здоровья, Республиканский центр укрепления здоровья (Ибраимова и др., 2011), а в Таджикистане были созданы Республиканский центр здорового образа жизни и Институт профилактической медицины (Ходжамуродов, Речел, 2010). В Узбекистане санитарно-эпидемиологическая служба продолжает отвечать за борьбу с инфекционными заболеваниями, безопасность пищевых продуктов и гигиену окружающей среды. Сан-эпидемиологические станции на местном уровне также несут ответственность за санитарное просвещение беременных женщин и в школах, уделяя особое внимание инфекционным заболеваниям, вакцинации и питанию. Институт здоровья был основан в 2001 году и должен был стать основным национальным игроком в области укрепления здоровья и просвещения (Ахмедов и др., 2007).
Республика Молдова начала радикальную реформу служб общественного здравоохранения в 2010 г. с целью преобразования унаследованных служб санитарно-эпидемиологического надзора в более широкую службу общественного здравоохранения, более приспособленную для решения основных проблем здоровья населения. Новая служба государственного надзора за общественным здравоохранением сохранила функции контроля за инфекционными заболеваниями, но больше внимания уделяется борьбе с неинфекционными заболеваниями, укреплению здоровья и профилактике заболеваний (Turcanu et al., 2012).Реформирование системы здравоохранения продвинулось дальше всего в Грузии, которая полностью реорганизовала свои санитарно-эпидемиологические структуры. Однако высокая скорость реформ, приватизация некоторых функций общественного здравоохранения и нечеткое распределение ответственности после децентрализации услуг общественного здравоохранения привели к проблемам в борьбе с инфекционными заболеваниями (Chanturidze et al., 2009; Maier & Martin-Moreno, 2011) .
Таким образом, традиционная санитарно-эпидемиологическая служба, унаследованная от советских времен, продемонстрировала большую устойчивость к изменениям.Некоторые другие аспекты советской организации здравоохранения также остались в силе. В нескольких странах, включая Республику Молдова, Российскую Федерацию и Таджикистан, руководитель санитарно-эпидемиологической службы по-прежнему является главным санитарным врачом и заместителем министра здравоохранения (Ходжамуродов и Речел, 2010; Попович и др., 2011; Цуркану и др., 2012). Большинство стран (включая Армению, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Украину и Узбекистан) также сохранили отдельный орган, унаследованный с советских времен, для обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности населения, особенно с точки зрения безопасности пищевых продуктов и воды, профессиональных здравоохранения и иммунизации под общей ответственностью Министерства здравоохранения.Опять же, исключение составляет Грузия, где эпидемиологический надзор и гигиена окружающей среды были разделены, а Министерство здравоохранения больше не контролировало качество продуктов питания, воды и воздуха, хотя сохранило ответственность за установление стандартов (Gotsadze et al., 2010).
Во всех странах Европы в деятельность общественного здравоохранения вовлечен ряд субъектов, и их интеграция может быть сложной (Rechel, Brand & McKee, 2014). В постсоветских странах после обретения независимости появились новые участники, в том числе НПО, профессиональные ассоциации и ассоциации пациентов, а также международные агентства.НПО, многие из которых финансируются международными агентствами, особенно важны в некоторых областях, которые игнорируются официальными службами общественного здравоохранения, например, в усилиях по профилактике ВИЧ / СПИДа, включающих меры по снижению вреда, нацеленные на потребителей инъекционных наркотиков и работников секс-бизнеса (Gotsadze et al., 2010; Ancker & Rechel, 2013; Pape, 2013).
Существование отдельных вертикальных структур общественного здравоохранения представляет собой особую проблему для интеграции и может привести к фрагментации и дублированию услуг (Tkatchenko, McKee & Tsouros, 2000).Помимо службы сан-эпиднадзора, во многих странах существуют отдельные вертикальные структуры по туберкулезу и ВИЧ / СПИДу. В Казахстане создана дополнительная сеть диабетических центров (Katsaga et al., 2012). В некоторых странах ситуация еще больше осложняется продолжающимся существованием параллельных структур общественного здравоохранения, таких как сеть центров гигиены и эпидемиологии для железнодорожной сети в Российской Федерации (Попович и др., 2011) и Украине. Наконец, сектор первичной медико-санитарной помощи определяет ключевые функции общественного здравоохранения, такие как иммунизация и, во все большей степени, укрепление здоровья и просвещение (см. Ниже).
Слабая интеграция отдельных вертикальных структур общественного здравоохранения и первичной медико-санитарной помощи была определена как проблема в ряде стран, включая Азербайджан (Ибрагимов и др., 2010), Беларусь (Ричардсон и др., 2013), Казахстан ( Katsaga et al., 2012), Таджикистан (Khodjamurodov & Rechel, 2010) и Украина. Плохая интеграция деятельности общественного здравоохранения также была отмечена как особая проблема в Армении. В этой стране более полудюжины правительственных министерств и многих государственных агентств играют существенную роль в общественном здравоохранении, в то время как Министерство здравоохранения покрывает лишь некоторые услуги общественного здравоохранения.Кроме того, некоторые мероприятия в области общественного здравоохранения осуществляются международными организациями и национальными НПО. Нет главного государственного органа, ответственного за интеграцию, координацию и надзор за всеми органами общественного здравоохранения в Армении (Armenia et al., 2009) или Украине. В Азербайджане существует напряженность между санитарно-эпидемиологической службой и первичной медико-санитарной помощью; Например, врачи первичной медико-санитарной помощи обязаны уведомлять даже о легких случаях диареи, но почти никто из них этого не делает (Ибрагимов и др., 2010). В Российской Федерации описана ограниченная координация профилактических мероприятий в секторе здравоохранения, где профилактические и лечебные услуги организованы как две отдельные системы, а профилактические мероприятия мало интегрированы в первичную медико-санитарную помощь (Axelsson & Bihari-Axelsson, 2005).
Финансирование
Почти во всех постсоветских странах центральный бюджет является единственным источником государственного финансирования услуг общественного здравоохранения. И в Грузии, и в Украине ответственность за финансирование основных функций общественного здравоохранения в 1990-х годах была передана местным муниципалитетам.Однако, когда возникло серьезное неравенство между более бедными и более богатыми районами, финансирование снова стало централизованным в обеих странах (Gotsadze et al., 2010). В нескольких странах бывшего Советского Союза, включая Армению, Кыргызстан и Таджикистан, были введены сборы за медицинские осмотры с неопределенными последствиями (Durán & Kutzin, 2010). В Таджикистане около 80% доходов системы сан-эпидемиологии в настоящее время поступает от предоставления платных услуг (Ходжамуродов и Речел, 2010). Возможности коррупции в странах со слабыми системами регулирования и управления очевидны.
Об общем уровне финансирования общественного здравоохранения в постсоветских странах известно недостаточно. Хотя то же самое можно сказать и о многих странах Западной Европы, данные национальных счетов здравоохранения о процентной доле общих расходов здравоохранения, выделяемых на профилактику и услуги общественного здравоохранения, дают хорошее приближение к расходам на общественное здравоохранение (Rechel, Brand & McKee, 2013). Такие данные доступны только по 7 из 12 постсоветских стран, рассмотренных в этом сборнике, с большими пробелами по годам ().Расходы как доля от общих расходов на здравоохранение были самыми низкими в Грузии, составив лишь 1,5% в 2011 году. Из оставшихся пяти постсоветских стран низкие уровни расходов на общественное здравоохранение были также отмечены в Казахстане, где в 2008 году только 0,2% от общего объема расходов на здравоохранение. государственные расходы на здравоохранение были направлены на укрепление здоровья и профилактику заболеваний (Katsaga et al., 2012).
Таблица 6.1.
Профилактика и услуги общественного здравоохранения в процентах от общих расходов на здравоохранение, 2001–2011 гг.
Охрана здоровья
Охрана здоровья была традиционной задачей санитарно-эпидемиологической службы и остается таковой в большинстве постсоветских стран.Как упоминалось выше, службы общественного здравоохранения по-прежнему отвечают за безопасность пищевых продуктов и воды, меры и контроль, связанные с гигиеной, правила гигиены окружающей среды и гигиену труда (Maier & Martin-Moreno, 2011). Однако, как и в советский период, они часто продолжают полагаться на механизмы контроля и санкции, выявляя и наказывая нарушения санитарного законодательства, как было отмечено, например, в Беларуси (Richardson et al., 2013), а не применяли превентивные подходы. , например, оценки состояния окружающей среды (Maier & Martin-Moreno, 2011).Опора на оплату инспекций общественного здравоохранения в качестве источника дохода для служб общественного здравоохранения в некоторых странах бывшего Советского Союза (см. Выше), как правило, усиливает преобладающий подход к контролю и санкциям и создает возможности для коррупции.
Гигиена окружающей среды
В области гигиены окружающей среды Советский Союз стал свидетелем некоторых впечатляющих неудач, таких как опустынивание Аральского моря, последствия наземных ядерных испытаний в Семипалатинске между 1949 и 1962 годами и Чернобыльская катастрофа 1986 года. , которые свидетельствовали о приоритете промышленного и военного развития и пренебрежении окружающей средой и (как следствие) здоровьем.В постсоветский период правительства были в первую очередь озабочены установлением рыночной экономики, экономическим восстановлением и сокращением уровня бедности, а защита окружающей среды и устойчивость снова были в самом низком списке приоритетов (Agyeman & Ogneva-Himmelberger, 2009). Хотя появилось большое количество НПО, которые стремятся защитить окружающую среду (Profeta et al., 2010), в некоторых случаях при поддержке международных агентств, правительственного участия и лидерства, как правило, не хватало.Нормы гигиены окружающей среды, даже если они существуют, обычно не выполняются на практике, отчасти из-за слабости судебной системы (Agyeman & Ogneva-Himmelberger, 2009). Отсутствие демократии в более авторитарных странах региона — еще одна причина пренебрежения здоровьем окружающей среды (Rechel & McKee, 2005).
Есть много вопросов, вызывающих озабоченность. Промышленная добыча нефти в таких странах, как Азербайджан, Казахстан и Российская Федерация, в целом характеризовалась ограниченным участием местных сообществ и пренебрежением к экологической устойчивости и справедливости (Agyeman & Ogneva-Himmelberger, 2009).Загрязнение воздуха снизилось в первые годы после распада Советского Союза, но это было в значительной степени связано с падением промышленного производства, а не с более жесткой экологической политикой. Увеличение количества автотранспортных средств с тех пор привело к увеличению загрязнения воздуха в крупных городах в последние годы, и в ближайшие годы ожидается его дальнейшее увеличение (Åström, 2013). Использование асбеста по-прежнему широко распространено, и Российская Федерация, крупнейший производитель в мире, сопротивляется всемирному запрету (Stayner, Welch & Lemen, 2013).
Еще одной проблемой, вызывающей озабоченность, является доступ к безопасной питьевой воде, что является особой проблемой для более бедных стран Центральной Азии. Таджикистан, например, является одной из самых богатых стран мира с точки зрения водных ресурсов на душу населения, но в 2000 году мог обеспечить только 59% своего населения безопасной питьевой водой (Ходжамуродов и Речел, 2010). Во многих школах и медицинских учреждениях в сельской местности отсутствуют надлежащие средства водоснабжения и санитарии (Roberts et al., 2012b). Эти недостатки в услугах водоснабжения и санитарии увеличивают риск заболеваний, передающихся через воду, таких как брюшной тиф, лямблиоз, ротавирус и кампилобактер, и подрывают безопасность пищевых продуктов (Khodjamurodov & Rechel, 2010).
Гигиена труда
В советское время услуги в области гигиены труда предоставлялись через сеть санэпидемстанции. За годы, прошедшие после обретения независимости, программы и структуры по охране труда и технике безопасности в целом были подорваны отсутствием прозрачности и подотчетности, отсутствием подлинного социального диалога и неизбирательной приватизацией государственных услуг (Kim et al., 2014). Масштабы профессиональных смертей и травм настолько обширны, что они обходятся российским работодателям в среднем в 10–15% их заработной платы (Fudge & Owens, 2006).Однако данные о несмертельных производственных травмах и несчастных случаях существенно занижаются, особенно на малых и средних предприятиях и в неформальной экономике. Ситуация еще более усугубляется в тех странах, которые сохранили устаревшую систему компенсации за работу в опасных условиях труда («выплаты за работу в опасных условиях»), которая не побуждает работодателей улучшать условия труда (Kim et al., 2014).
Однако произошли и некоторые положительные изменения. При поддержке Международной организации труда (МОТ) большинство стран региона подготовили национальные профили с анализом своих национальных систем безопасности и гигиены труда и подготовили программы по улучшению (Kim et al., 2014). Например, в Казахстане принята программа по охране труда, а Кыргызстан и Таджикистан подписали трехсторонние общие соглашения, которые включают рассмотрение вопросов безопасности и гигиены труда. В Азербайджане правительство обязалось модернизировать инспекцию труда и безопасность и гигиену труда (Kim et al., 2014). Напротив, в Грузии правительство прекратило все службы инспекции по охране труда и здоровья и отменило минимальные требования безопасности.После ряда серьезных несчастных случаев на рабочем месте работодатели и профсоюзы добровольно создали центр охраны труда и здоровья и согласились приступить к выполнению рекомендаций МОТ по системам управления безопасностью и здоровьем без участия правительства (Kim et al., 2014).
Профилактика заболеваний
Профилактика инфекционных заболеваний посредством вакцинации была одной из основных сильных сторон санитарно-эпидемиологической службы, и эта сила после сбоев в начале 1990-х годов в значительной степени сохранилась, при этом сохраняется очень высокий уровень вакцинации. в большинстве стран (Maier et al., 2009; Майер и Мартин-Морено, 2011). Однако по-прежнему существуют большие проблемы в борьбе с более сложными инфекционными заболеваниями, в первую очередь с ВИЧ / СПИДом и туберкулезом, с плохо интегрированными вертикальными структурами, в то время как в странах Западной Европы услуги чаще интегрируются в основные системы оказания медико-санитарной помощи. Более того, раннее выявление и профилактика неинфекционных заболеваний практически отсутствовали в советское время и остаются недостаточно развитыми (Maier & Martin-Moreno, 2011). Это особенно относится к первичной профилактике заболеваний, например, посредством мер политики здравоохранения против употребления алкоголя или табака (см. Ниже).
Парадоксально, но профилактическая медицина считалась ключевой сильной стороной системы Семашко (Richardson et al., 2013), однако она в значительной степени опиралась на медицинский подход к профилактике с упором на регулярные медицинские осмотры (Тульчинский и Варавикова, 1996). . Энтузиазм по поводу этих профилактических осмотров вырос в середине 1980-х годов (Lekhan, Rudiy & Richardson, 2010). Основное внимание уделялось вторичной профилактике, направленной на выявление заболеваний с помощью большого количества часто неэффективных инициатив по скринингу, а не первичной профилактике неинфекционных заболеваний (Richardson et al., 2008; Гоцадзе и др., 2010).
В ряде стран региона, таких как Беларусь (Richardson et al., 2008, 2013), этот подход был восстановлен. В Беларуси практически по всем основным специальностям инициированы тщательно продуманные программы скрининга. Все взрослые, посещающие врачей первичной медико-санитарной помощи, проходят скрининг на гипертонию, а все женщины — на рак груди. Однако некоторые из программ скрининга имеют сомнительную эффективность, например, условно-патогенный ежегодный скрининг электрокардиограммы (ЭКГ) для всех пациентов старше 40 лет (Richardson et al., 2013). В Украине массовые показы возобновились в начале 2000-х годов. Определенные группы населения (например, дети, беременные женщины, подростки и студенты) должны проходить обязательные медицинские осмотры, в то время как остальная часть населения должна проходить регулярные профилактические осмотры (Lekhan, Rudiy & Richardson, 2010). В Российской Федерации группы населения, которые должны проходить периодические медицинские осмотры ( диспансертизация ) на уровне первичной медико-санитарной помощи, слишком велики (Попович и др., 2011). В Республике Молдова нормы ежегодных профилактических осмотров были утверждены Министерством здравоохранения в 2008 году. Согласно этим нормам, осмотры должны включать осмотр лимфатических узлов, молочных желез и щитовидной железы, гинекологическое и ректальное обследование, измерение артериального давления, внутриглазного давления и электрокардиографии, а также биологических тестов (Turcanu et al., 2012). В Армении Министерство здравоохранения рекомендует, чтобы все взрослые проходили профилактическое обследование не реже одного раза в год, включая проверки на высокое кровяное давление, диабет и заболевания легких (Richardson, 2013).
Хотя эти инициативы являются свидетельством политической воли лиц, принимающих решения, выявлять и лечить заболевания, некоторые из существующих обширных программ скрининга не основаны на убедительных доказательствах, и многим не хватает квалифицированного персонала для их эффективного осуществления (Maier & Martin-Moreno, 2011). Существует также серьезная опасность чрезмерного диагноза, поскольку разные специалисты пытаются оправдать свое участие, статус и доход (Rechel et al., 2011). Более того, оппортунистический подход к скринингу, предлагая его тем, кто обращается за первичной медико-санитарной помощью или тем пациентам, которые его запрашивают, уступает организованному скринингу, основанному на определенной целевой группе населения, центральной организации и планировании, систематическому мониторингу использования различными группами внутри популяция, интервалы между проверками на основе фактических данных и системы обеспечения качества (McKee & Rechel, 2014).Во многих постсоветских странах прогресс во внедрении хорошо организованного скрининга, включающего комплексную гарантию качества, был особенно медленным (Maier & Martin-Moreno, 2011; McKee & Rechel, 2014). Программы скрининга рака в Республике Молдова, Российской Федерации и Украине, например, оппортунистичны и не имеют общей координации (Lekhan, Rudiy & Richardson, 2010; Popovich et al., 2011; Turcanu et al., 2012), в то время как в Национальные программы скрининга на рак шейки матки и груди в Джорджии полностью отсутствуют.Беларусь является исключением, и ее организованная программа скрининга на рак шейки матки, как сообщается, охватывает почти 90% женского населения (Richardson et al., 2013). Отсутствие организованных программ скрининга во многих других постсоветских странах означает, что они мало влияют на заболеваемость и смертность (Kesic, Poljak & Rogovskaya, 2012). Высокий уровень смертности от рака во многих странах бывшего Советского Союза, вероятно, объясняется, по крайней мере частично, отсутствием организованных программ скрининга (Kesic, Poljak & Rogovskaya, 2012; Anttila & Martin-Moreno, 2013).
Укрепление здоровья
В советский период укреплению здоровья в значительной степени пренебрегали (ВОЗ, 2009; Maier & Martin-Moreno, 2011; Saltman et al., 2012). Даже сейчас укрепление здоровья продолжает оставаться одной из самых слаборазвитых и недостаточно финансируемых сфер общественного здравоохранения во многих постсоветских странах (Maier et al., 2009). Службы общественного здравоохранения во многих странах продолжают уделять больше внимания гигиене, санитарии и традиционным методам борьбы с инфекционными заболеваниями.
В то время как укрепление здоровья продолжает оставаться недостаточно развитым, предпринимаются попытки преодолеть это наследие.Как упоминалось выше, многие постсоветские страны либо расширили сферу компетенции существующих систем общественного здравоохранения, включив в них укрепление здоровья, либо создали новые структуры по укреплению здоровья (Maier & Martin-Moreno, 2011). В Азербайджане санитарно-эпидемиологическая служба теперь формально отвечает за пропаганду здорового образа жизни, хотя ее роль ограничивается распространением медицинских плакатов в медицинских учреждениях (Ибрагимов и др., 2010). Центр общественного здоровья и реформ был создан в 2007 году и отвечает за коммуникацию в области здравоохранения (Ибрагимов и др., 2010). В Казахстане была инициирована широкомасштабная программа по поощрению здорового образа жизни под руководством Национального центра здорового образа жизни, созданного в 1997 году (Katsaga et al., 2012). Центр играет ключевую роль в разработке национальных и региональных программ по продвижению здорового образа жизни и имеет региональные подразделения по всей стране. В Кыргызстане в 2001 году был создан Республиканский центр укрепления здоровья, которому поручено обеспечивать деятельность по укреплению здоровья, санитарному просвещению и коммуникации; Центры укрепления здоровья есть в столице Бишкек, на севере, и в южном городе Ош (Ибраимова и др., 2011). В Российской Федерации в 2010 году была создана сеть профилактических центров здоровья, связанных с региональными и муниципальными учреждениями первичной медико-санитарной помощи, с целью повышения осведомленности и пропаганды здорового образа жизни. Однако, по крайней мере, изначально посещаемость в этих центрах была низкой (Попович и др., 2011). В Украине предусмотрены центры здоровья для координации пропаганды здорового образа жизни, но к 2010 году они еще не были созданы (Lekhan, Rudiy & Richardson, 2010). Однако страна участвует в нескольких международных сетях по укреплению здоровья, например, в школах, содействующих укреплению здоровья, клиниках, доброжелательных к молодежи, и больницах, доброжелательных к детям.В Узбекистане укрепление здоровья, в основном состоящее из распространения информации по вопросам общественного здравоохранения, было поручено Институту здравоохранения и медицинской статистики (Ахмедов и др., 2007; Министерство здравоохранения Республики Узбекистан, 2011).
Многие страны региона также приняли национальные программы по пропаганде здорового образа жизни. В Беларуси, например, действуют государственная программа по пропаганде здорового образа жизни и другая по профилактике опасного употребления алкоголя (Maier & Martin-Moreno, 2011; Richardson et al., 2013). Казахстан разработал как национальные, так и региональные программы по профилактике употребления алкоголя и табака, а также по пропаганде физической активности и здорового питания (Katsaga et al., 2012). В Республике Молдова в 2012 году были запущены национальные программы по борьбе против табака и алкоголя, за которыми последовали общенациональные информационные кампании. Существует также национальная программа по пропаганде здорового образа жизни, но эта программа недофинансируется, а ее деятельность носит бессистемный характер (Turcanu et al., 2012). В 2003 году Таджикистан принял национальную программу здорового образа жизни (Ходжамуродов и Речел, 2010).
Как упоминалось выше, первичная медико-санитарная помощь приобретает все большее значение как средство укрепления здоровья и просвещения. В Армении большая часть мероприятий по укреплению здоровья осуществляется службами первичной медико-санитарной помощи при координации Департамента общественного здравоохранения (Richardson, 2013). В Казахстане Национальный центр здорового образа жизни работает с областными, и городскими управлениями здравоохранения с целью повышения роли и потенциала первичной медико-санитарной помощи в укреплении здоровья (Katsaga et al., 2012). В Кыргызстане на уровне области, района и города кабинеты по укреплению здоровья были созданы в практике семейной медицины с целью интеграции укрепления здоровья в первичную медико-санитарную помощь (Ибраимова и др., 2011). В таких странах, как Кыргызстан и Таджикистан, местные работники здравоохранения являются основными поставщиками услуг общественного здравоохранения, включая укрепление здоровья. Помимо помощи в улучшении здоровья населения, их работа способствует повышению осведомленности и компетентности в области общественного здравоохранения, укрепления здоровья, профилактики заболеваний и охраны здоровья на уровне сообществ (Ибраимова и др., 2011; Майер и Мартин-Морено, 2011 г .; Ходжамуродов, Речел, 2010). В Узбекистане большинство поставщиков первичной медико-санитарной помощи участвуют в той или иной форме укрепления здоровья или санитарного просвещения (Ахмедов и др., 2007).
Есть также много НПО и международных агентств, занимающихся пропагандой здоровья в постсоветских странах. В Армении, например, существует мало мероприятий по укреплению здоровья, спонсируемых государством, из-за ограниченных финансовых и человеческих ресурсов, а также плохо определенных ролей и обязанностей, а укрепление здоровья чаще всего проводится международными агентствами, часто на спорадических и краткосрочных мероприятиях. срочная основа (Армянский и др., 2009). В Кыргызстане, с другой стороны, существует ряд инициатив по укреплению здоровья, организованных сельскими комитетами здоровья. Эти комитеты были созданы более чем в 780 деревнях, в них приняли участие около 20 000 волонтеров. Они согласовывают приоритеты здравоохранения для каждого из сел и проводят конкретные мероприятия по их решению (Ибраимова и др., 2011; Майер и Мартин-Морено, 2011). В Республике Молдова 1% от общего фонда Национальной компании по страхованию здоровья выделяется на мероприятия по укреплению здоровья, которые осуществляются государственными организациями и НПО на конкурсной основе.
Наконец, школы стали местом проведения мероприятий по укреплению здоровья, поскольку санитарное просвещение было вновь введено в школах во многих странах, включая Армению, Российскую Федерацию и Таджикистан. В Узбекистане, например, учебная программа по укреплению здоровья была разработана в начале 2000-х годов и впоследствии развернута по всей стране и охватывает репродуктивное здоровье, наркоманию и инфекционные заболевания (Ахмедов и др., 2007).
Межсекторальные действия
Межсекторальные действия в интересах здоровья, возможно, являются наиболее слаборазвитой функцией общественного здравоохранения в регионе из-за преобладающего взгляда на здоровье как на ответственность сектора здравоохранения (Maier & Martin-Moreno, 2011).Например, исследование, проведенное в Российской Федерации, показало, что межсекторальное сотрудничество между сектором здравоохранения и системой социального страхования, а также другими секторами общества ограничено (Axelsson & Bihari-Axelsson, 2005). Оценка воздействия на здоровье, с помощью которой можно определить потенциальные последствия для здоровья политики внутри и вне сектора здравоохранения, пока что не является обычной практикой в большинстве постсоветских стран.
Однако важность межсекторальных действий получает все большее признание.В ряде национальных документов по политике здравоохранения в настоящее время официально признается необходимость комплексного межсекторального подхода, в том числе в Казахстане (Katsaga et al., 2012), Республике Молдова (Turcanu et al., 2012) и Украине (Lekhan, Rudiy & Ричардсон, 2010). Проблема в основном заключается в реализации.
Некоторые страны также создали механизмы межсекторального управления, такие как межсекторальные координационные комитеты в области ВИЧ / СПИДа. В Армении межсекторальные рабочие группы внесли свой вклад в процессы согласования некоторых законодательных актов (Maier & Martin-Moreno, 2011).В Кыргызстане создан межсекторальный координационный совет общественного здравоохранения на районном уровне для укрепления сотрудничества между профессиональными ассоциациями, сектором образования, НПО и волонтерами из сельских комитетов здравоохранения (Maier & Martin-Moreno, 2011). В Республике Молдова создана Межведомственная комиссия по борьбе с употреблением наркотиков и наркобизнесом (Turcanu et al., 2012), а также Национальные координационные советы по контролю над табаком и алкоголем.
Есть также примеры межотраслевой работы между различными министерствами без каких-либо формальных структур для этого.В Армении, например, Министерство сельского хозяйства и Министерство здравоохранения тесно сотрудничают в области обеспечения готовности к пандемическому гриппу (Richardson, 2013). В некоторых странах министерства труда и здравоохранения (а в некоторых случаях — по охране окружающей среды и реагированию на чрезвычайные ситуации) сотрудничают в целях улучшения охраны труда и техники безопасности (Kim et al., 2014).
Иногда участие международных агентств запускает межсекторальное сотрудничество. В области ВИЧ / СПИДа и туберкулеза одним из условий, выдвинутых Глобальным фондом для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией, было создание странового координационного механизма на национальном уровне.В Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане международные агентства поддерживают деятельность по улучшению питания, в частности, профилактику дефицита питательных микроэлементов, и это также обычно предполагает межсекторальное сотрудничество (Ахмедов и др., 2007; Ходжамуродов и Речел, 2010; Ибраимова и др., 2011) . Включение санитарного просвещения в школьные программы (упомянутые выше) — еще одна область межсекторальной работы, иногда поддерживаемая внешними агентствами.
Предупреждение несчастных случаев и травм — еще одна область, в которой очевидна потребность в межотраслевом сотрудничестве и где политическая реакция долгое время была очень слабой (McKee et al., 2000). Например, безопасность дорожного движения является серьезной проблемой. Только в Российской Федерации в 2008 году было зарегистрировано около 30 000 смертельных случаев в результате дорожно-транспортных происшествий и около 271 000 несмертельных травм в результате дорожно-транспортных происшествий, при этом уровень смертности намного превышает средний показатель по ЕС (Marquez & Bliss, 2008). Другая область вмешательства связана с водопадами внутри домов. В Российской Федерации, Кыргызстане и Беларуси вероятность смерти детей от падения в 22 раза выше, чем у детей в европейских странах с самым низким уровнем смертности i.е. Швеция, Нидерланды и Великобритания. Одной из основных причин этих различий является жилье — страны с более низким уровнем смертности улучшили конструкцию лестниц и конструкцию безопасных окон (ВОЗ, 2008).
Наконец, необходимы межсекторальные действия для устранения основных факторов риска заболеваемости и смертности в регионе — потребления табака и алкоголя (World Bank, 2010; Smith & Nguyen, 2013). Меры, ориентированные на население, такие как повышение налогов на алкоголь и табак и запрет на курение в общественных местах, будут особенно важны и могут опираться на общественную поддержку более жесткой антитабачной и антиалкогольной политики (Roberts et al., 2012а; Смит и Нгуен, 2013). Как упоминалось в главе 2, все постсоветские страны стали участниками Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака и начали вводить ограничения на рекламу табака, предупреждения и маркировку продуктов, запреты на курение, кампании по повышению осведомленности и некоторое повышение налогов на табачные изделия ( ВОЗ, 2011), но предстоит еще долгий путь (Мир и др., 2012).
Заключение
Кризис в области здравоохранения, охвативший постсоветские страны, требует решительных и всеобъемлющих ответных мер общественного здравоохранения.Однако до сих пор эти ответные меры по большей части отсутствуют, особенно в отношении профилактики неинфекционных заболеваний и травм.
Реформы служб общественного здравоохранения в странах бывшего Советского Союза отставали от реформ в других частях системы здравоохранения (Maier et al., 2009), но многие сейчас начали переориентировать свои структуры общественного здравоохранения, либо расширив круг ведения традиционных Сан-эпидемиологические службы или создание новых структур, например, для пропаганды здорового образа жизни.Однако иногда эти новые структуры недостаточно финансируются и укомплектованы персоналом, и возникают проблемы интеграции и укрепления потенциала первичной медико-санитарной помощи для выполнения функций общественного здравоохранения.
Охрана здоровья была традиционным направлением деятельности санитарно-эпидемиологических служб, но остаются серьезные проблемы, связанные с частым пренебрежением гигиеной окружающей среды и задачей укрепления гигиены труда в либерализованной среде с широко распространенными неформальными рынками. Профилактика заболеваний была еще одной традиционной задачей служб общественного здравоохранения, но основное внимание по-прежнему уделяется борьбе с инфекционными заболеваниями, а широкомасштабные скрининговые мероприятия в некоторых странах не всегда основаны на надежных доказательствах, могут не охватить тех, кто подвергается наибольшему риску, и могут тратить драгоценные ресурсы и тратить впустую. добрая воля.Укрепление здоровья все еще недостаточно развито, но в настоящее время привлекает к себе все большее внимание в различных условиях. Наконец, межсекторальные действия часто ограничиваются несколькими областями политики, и влияние политики на здоровье часто не учитывается. Невозможно справиться с кризисом в области здравоохранения в постсоветских странах без активизации действий общественного здравоохранения, в частности, в области потребления алкоголя и табака и предотвращения несчастных случаев и травм.
Список литературы
Agyeman J, Ogneva-Himmelberger Y.Экологическая справедливость и устойчивость в бывшем Советском Союзе. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 2009.
Ахмедов М. и др. Узбекистан: Обзор системы здравоохранения. Системы здравоохранения в переходный период. 2007; 9 (3): 1–210.
- Анкер С., Речел Б. Разработка политики в отношении ВИЧ / СПИДа в Кыргызстане: анализ заинтересованных сторон. Политика и планирование здравоохранения. 2013 Epub перед печатью 15 декабря 2013 года. [PubMed: 24342741]
Анттила А., Мартин-Морено Дж. М.. Скрининг рака. В: Mackenbach J, McKee M, редакторы.Успехи и неудачи политики здравоохранения в Европе: четыре десятилетия расходящихся тенденций и сходящихся вызовов. Мейденхед: Издательство Открытого университета; 2013. С. 179–192.
Армянский HK, et al. Анализ услуг общественного здравоохранения в Армении. Ереван: Американский университет Армении; 2009.
Остром С. Обеспечение возможности использования Россией моделей политики загрязнения воздуха. Копенгаген: Совет министров Северных стран; 2013.
- Аксельссон Р., Бихари-Аксельссон С. Межсекторальные проблемы в российской организации общественного здравоохранения.Политика здравоохранения. 2005. 73: 285–293. [PubMed: 16039347]
Чантуридзе Т. и др. Грузия: Обзор системы здравоохранения. Системы здравоохранения в переходный период. 2009. 11 (8): 1–116.
Дуран А., Куцин Дж. Финансирование услуг и программ общественного здравоохранения: время заглянуть в черный ящик. В: Kutzin J, Cashin C, Jakab M, редакторы. Осуществление реформы финансирования здравоохранения: уроки стран с переходной экономикой. Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ от имени Европейской обсерватории по системам и политике здравоохранения; 2010 г.С. 247–268.
Фадж Дж., Оуэнс Р. Нестандартная занятость, женщины и новая экономика: вызов правовым нормам. В: Фадж Дж., Оуэнс Р., редакторы. Нестандартная занятость, женщины и новая экономика: вызов правовым нормам. Оксфорд: издательство Hart Publishing; 2006. С. 3–28.
- Гоцадзе Г. и др. Реформирование санитарно-эпидемиологической службы в Центральной и Восточной Европе и бывшем Советском Союзе: предварительное исследование. BMC Public Health. 2010; 10: 440. [Бесплатная статья PMC: PMC2
8] [PubMed: 20663198]
- Ибрагимов Ф. и др.Азербайджан: Обзор системы здравоохранения. Системы здравоохранения в переходный период. 2010. 12 (3): 1–117. [PubMed: 21132995]
- Ибраимова A, et al. Кыргызстан: Обзор системы здравоохранения. Системы здравоохранения в переходный период. 2011; 13 (3): 1–152. [PubMed: 21697030]
- Katsaga A, et al. Казахстан: Обзор системы здравоохранения. Системы здравоохранения в переходный период. 2012. 14 (4): 1–154. [PubMed: 22894852]
- Кешич В., Поляк М., Роговская С. Бремя рака шейки матки и меры профилактики в Европе. Эпидемиология, биомаркеры и профилактика рака.2012; 21: 1423–1433. [PubMed: 22956728]
- Ходжамуродов Г., Речел Б. Таджикистан: Обзор системы здравоохранения. Системы здравоохранения в переходный период. 2010. 12 (2): 1–154. [PubMed: 21132994]
Kim R, et al. Охрана труда и техника безопасности. В: Речел Б., Макки М., редакторы. Грани общественного здоровья. Мейденхед: Издательство Открытого университета; 2014. С. 233–254.
- Лехан В., Рудий В., Ричардсон Э. Украина: Обзор системы здравоохранения. Системы здравоохранения в переходный период. 2010. 12 (8): 1–183. [PubMed: 21429862]
Mackenbach J, McKee M, редакторы.Успехи и неудачи политики здравоохранения в Европе: четыре десятилетия расходящихся тенденций и сходящихся вызовов. Мейденхед: Издательство Открытого университета; 2013.
- Maier CB, Martin-Moreno JM. Quo vadis SANEPID? Межстрановой анализ реформ общественного здравоохранения в 10 постсоветских странах. Политика здравоохранения. 2011; 102: 18–25. [PubMed: 20864203]
Maier C, et al. Реформа здравоохранения и роль санитарно-эпидемиологической службы (санэпид) в новых независимых государствах; Отчет о встрече, Бишкек, Кыргызстан, 10–12 ноября 2008 г .; Копенгаген.Европейское региональное бюро ВОЗ; 2009.
Маркес П.В., Блисс АГ. Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк; 2008. Опасные дороги: вызов безопасности России.
- Макки М. Кокрейн о коммунизме: влияние идеологии на поиск доказательств. Международный журнал эпидемиологии. 2007. 36 (2): 269–273. [PubMed: 17360779]
Макки М., Речел Б. Скрининг. В: Речел Б., Макки М., редакторы. Грани общественного здоровья. Мейденхед: Издательство Открытого университета; 2014. С.153–170.
- McKee M, et al. Разработка политики здравоохранения в Центральной и Восточной Европе: уроки бездействия в отношении травматизма? Политика и планирование здравоохранения. 2000. 15 (3): 263–269. [PubMed: 11012400]
Министерство здравоохранения Республики Узбекистан. Самооценка здравоохранения в Республике Узбекистан. Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ; 2011. Технический отчет.
- Мир Н и др. Анализ соответствия упаковки сигарет РКБТ и национальному законодательству в восьми странах бывшего Советского Союза.Контроль над табаком. 2012. 22 (4): 231–234. [PubMed: 23047889]
Папе У. Политика ВИЧ / СПИДа в России. Лондон: Рутледж; 2013.
- Попович Л, и др. Российская Федерация: Обзор системы здравоохранения. Системы здравоохранения в переходный период. 2011; 13 (7): 1–190. [PubMed: 22455875]
Profeta B, et al. Восприятие риска в постсоветском мире: качественное исследование реакции на падающие ракеты в Алтайском регионе Сибири. Здоровье, риск и общество. 2010. 12 (5): 409–424.
Речел Б., Макки М. Лондон: Лондонская школа гигиены и тропической медицины; 2005. Права человека и здоровье в Туркменистане.
- Rechel B, Brand H, McKee M. Финансирование общественного здравоохранения в Европе. Gesundheitswesen. 2013; 75 (5): e28–33. [PubMed: 23616228]
Речел Б., Бренд Х, Макки М. Организация и финансирование общественного здравоохранения в Европе. В: Речел Б., Макки М., редакторы. Грани общественного здоровья. Мейденхед: Издательство Открытого университета; 2014. С. 233–254.
- Rechel B, et al. Советское наследие в диагностике и лечении: значение для здоровья населения. Журнал политики общественного здравоохранения. 2011. 32 (2): 293–304. [PubMed: 21808248]
- Rechel B, et al. Здравоохранение и системы здравоохранения в Содружестве Независимых Государств. Ланцет. 2013. 381 (9872): 1145–1155. [PubMed: 23541055]
- Ричардсон Э. Армения: Обзор системы здравоохранения. Системы здравоохранения в переходный период. 2013; 15 (4): 1–99. [PubMed: 24334656]
Richardson E, et al.Беларусь: Обзор системы здравоохранения. Системы здравоохранения в переходный период. 2008. 10 (6): 1–118.
- Richardson E, et al. Беларусь: обзор системы здравоохранения. Системы здравоохранения в переходный период. 2013; 15 (5): 1–118. [PubMed: 24334702]
- Roberts B, et al. Изменения в доступе домохозяйств к воде в странах бывшего Советского Союза. Журнал общественного здравоохранения. 2012b; 34: 352–359. [PubMed: 22267289]
Saltman R, et al. Оценка тенденций реформы здравоохранения в Европе. В: Фигерас Дж., Макки М., редакторы.Системы здравоохранения, здоровье, благосостояние и социальное благополучие: оценка аргументов в пользу инвестиций в системы здравоохранения. Мейденхед: Издательство Открытого университета; 2012. С. 209–246.
Smith O, Nguyen SN. Становиться лучше. Улучшение результатов системы здравоохранения в Европе и Центральной Азии. Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк; 2013.
- Стейнер Л., Уэлч Л.С., Лемен Р. Всемирная пандемия болезней, связанных с асбестом. Ежегодный обзор общественного здравоохранения. 2013; 34: 205–216. [PubMed: 23297667]
- Ткаченко Э., Макки М, Цурос А.Д.Общественное здравоохранение в России: взгляд изнутри. Политика и планирование здравоохранения. 2000. 15 (2): 164–169. [PubMed: 10837039]
Tragakes E, et al. Латвия: Обзор системы здравоохранения. Системы здравоохранения в переходный период. 2008. 10 (2): 1–253.
- Тульчинский Т., Варавикова Е. Решение проблемы эпидемиологического перехода в бывшем Советском Союзе: стратегии системы здравоохранения и реформа общественного здравоохранения в России. Американский журнал общественного здравоохранения. 1996. 86 (3): 313–320. [Бесплатная статья PMC: PMC1380508] [PubMed: 8604754]
- Turcanu G, et al.Республика Молдова: Обзор системы здравоохранения. Системы здравоохранения в переходный период. 2012; 14 (7): 1–151. [PubMed: 23211662]
ВОЗ. Европейский отчет о профилактике детского травматизма. Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ; 2008.
ВОЗ. Оценка услуг общественного здравоохранения в Юго-Восточной Европе. Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ; 2009.
ВОЗ. Доклад ВОЗ о глобальной табачной эпидемии, 2011 г .: предупреждение об опасностях табака.Женева: Всемирная организация здравоохранения; 2011.
- ВОЗ. Глобальная база данных о расходах на здравоохранение. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 2014. http: // apps
Всемирный банк. Что лежит в основе кризиса смертности в Украине? Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк; 2010.
Эпидемиология инфекционных заболеваний — обзор
ТИП МОЛЕКУЛЯРНОГО ШТАМА
Лаборатория микробиологии внесла значительный вклад в эпидемиологию инфекционных заболеваний.Повторное выделение определенного микроорганизма от пациентов с данным заболеванием или синдромом помогло доказать инфекционную этиологию. Кроме того, выделение и идентификация микроорганизмов от животных, переносчиков и источников окружающей среды неоценимы для выявления резервуаров и проверки способов передачи. При борьбе с инфекцией часто бывает необходимо определить вид инфекционного микроорганизма, чтобы назначить эффективную терапию. Многие методы, разработанные для этих целей, являются быстрыми и точными, но в целом не обеспечивают генетической дискриминации, необходимой для решения эпидемиологических вопросов.Эпидемиология многих инфекционных заболеваний усложняется. К счастью, методы типирования бактерий, грибов, простейших и вирусов эволюционировали, чтобы решить эту проблему. Исторически методы типирования, которые использовались в эпидемиологических исследованиях, делятся на две широкие категории: фенотипических метода и генотипических методов . Фенотипические методы — это методы, которые характеризуют продукты экспрессии генов с целью дифференциации штаммов. Например, использование биохимических профилей для различения родов и видов бактерий используется в качестве диагностического метода, но также может использоваться для биотипирования.Другие методы, такие как фаговое типирование, можно использовать для различения групп в пределах одного вида бактерий. Биотипирование стало полезным инструментом для эпидемиологических исследований в 1960-х и начале 1970-х годов, в то время как фаговое типирование бактерий и серологическое типирование бактерий и вирусов использовалось десятилетиями. Сегодня большинство этих тестов считается неадекватным для эпидемиологических целей. Во-первых, они не предоставляют достаточно несвязанных параметров, чтобы получить хорошее отражение генотипа. Например, серотипирование Streptococcus pneumoniae позволяет различать только ограниченное количество групп.Кроме того, некоторые виды вирусов, такие как цитомегаловирус человека и вирус кори, нельзя разделить на разные типы или подтипы с помощью серологии, поскольку не существует значительных антигенных различий. Во-вторых, на экспрессию многих генов влияют спонтанные мутации, условия окружающей среды и программы развития или обратимые фенотипические изменения, такие как высокочастотное переключение фенотипа. Из-за этого многие свойства, измеряемые фенотипическими методами, имеют тенденцию меняться, и по большей части они были заменены генотипическими методами.Одним из основных исключений является мультилокусный ферментный электрофорез (MLEE), 19, 20 , который представляет собой надежный фенотипический метод, сопоставимый со многими наиболее эффективными методами на основе ДНК. 21, 22 Характеристики выбранных фенотипических методов представлены в таблице 8.6. Эти методы были охарактеризованы: типируемостью , то есть способностью метода присваивать однозначный результат (то есть тип) каждому изоляту; воспроизводимость , когда метод дает те же результаты при повторном тестировании бактериального штамма; дискриминационная сила , которая представляет собой способность метода дифференцировать эпидемиологически неродственные изоляты; простота интерпретации , который относится к усилиям и опыту, необходимым для получения полезной и надежной информации для набора текста с использованием определенного метода; и простота исполнения , которая отражает стоимость специализированных реагентов и оборудования, техническую сложность метода и усилия, необходимые для изучения и реализации метода.
ТАБЛИЦА 8.6. Характеристики методов фенотипического типирования
Система типирования | Доля штаммов, поддающихся типу | Воспроизводимость | Дискриминирующая сила | Простота интерпретации | Простота исполнения | Плохо | Умеренное | Легко |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Модели чувствительности к антимикробным препаратам | Все | Хорошие | Плохо | Легко | Легко | |||
Удовлетворительное | 40 | Удовлетворительное | Удовлетворительное 9033 | |||||
Типирование бактериофагов или пиоцина | Некоторое | Хорошее | Удовлетворительное | Сложное | Сложное | |||
MLEE 1 | Все Отлично | Отлично | Отлично | Отлично | Умеренная |
(изменено по исх.23)
Недавно были разработаны чрезвычайно чувствительные и специфические молекулярные методы для облегчения эпидемиологических исследований. Наша способность использовать эти молекулярные методы (генотипические методы) для обнаружения и характеристики генетической изменчивости инфекционных агентов (бактерий, грибов, простейших, вирусов) является основой большинства молекулярных эпидемиологических исследований. Применение соответствующих молекулярных методов помогло в наблюдении за инфекционными агентами и в определении источников инфекции.Эти молекулярные методы можно использовать для изучения детерминант здоровья и болезней животных (включая человека), а также популяций растений. Это требует выбора молекулярного метода (ов), который способен различать генетические варианты на разных иерархических уровнях, в сочетании с выбором области нуклеиновой кислоты, которая соответствует задаваемым вопросам (таблица 8.7).
ТАБЛИЦА 8.7. Молекулярная характеристика генетического разнообразия на разных уровнях иерархии
Функция | Цель | Области ДНК | ||
---|---|---|---|---|
Дискриминация выше уровня видов | Таксономия / эволюция | Высококонсервативные кодирующие области (высококонсервативные кодирующие области.g., рДНК) | ||
Дискриминация между видами | Таксономия / диагностика / эпидемиология | Умеренно консервативные регионы | ||
Дискриминация между внутривидовыми вариантами / штаммами | Популяционная генетика | Различия между отдельными регионами / клональные линии | «Отпечатки пальцев» — отслеживание передачи генотипов / определение источников инфекции и факторов риска | Высоко вариабельные генетические маркеры, которые не подвергаются селекции хозяином |
Генетические маркеры / связывающие фенотип и генотип | Идентификация фенотипа клинически значимые признаки | Генотип связан с фенотипом |
(изменено из исх.24)
Генотипические методы — это методы, основанные на анализе генетической структуры организма. За последнее десятилетие для выявления патогенных микроорганизмов использовался ряд генотипических методов (таблица 8.8). Методы подробно описаны в другом месте. 23–27 Среди этих методов наиболее часто используемыми методами для снятия отпечатков пальцев бактерий были RFLP-PFGE (полиморфизм длины рестрикционных фрагментов / гель-электрофорез в импульсном поле), зонд RFLP + и риботипирование. 25, 28 RAPD (случайная амплификация полиморфной ДНК) и кариотипирование использовались для дактилоскопии грибов. 25, 29 MLEE (мультилокусный ферментный электрофорез), RAPD и ПЦР (полимеразная цепная реакция) -RFLP были использованы для снятия отпечатков пальцев с паразитических простейших. 25 Выбор гена или полная характеристика генома, а также другие молекулярные методы были использованы для вирусов. 30
ТАБЛИЦА 8.8. Примеры генотипических методов, используемых в эпидемиологических исследованиях
Методы на основе рестрикционных эндонуклеаз
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
9049 Метод амплификации 949 амплификация анализа полиморфной ДНК (RAPD); произвольно примированная ПЦР (APPCR) Метод полиморфизма длин амплифицированных фрагментов (AFLP) Метод ПЦР с повторяющимися элементами (REP-PCR); тандемное повторение с переменным числом (VNTR) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Методы на основе последовательностей
|