Органы госнадзора Роскомнадзор в Нижнем Новгороде, цены, скидки, адреса, каталог, время работы, телефон, официальный сайт, отзывы
Отзывы
Цены
Услуги
Адреса филиалов
Режим работы
Номер телефона
Сайт
Вакансии
Контакты
Роскомнадзор
Количество городов: 79
Всего филиалов: 85
Телефон горячей линии:
8 (495) 587-44-85
Официальный сайт:
https://rkn.gov.ru/
Нижний Новгород
Количество сетей: 2 567
Всего филиалов Роскомнадзор: 1
Адреса филиалов Роскомнадзор в Нижнем Новгороде
В данном блоке предствалены адреса всех Роскомнадзор в Нижнем Новгороде. Для получения подробной информации о режиме работы каждого филиала Вы можете перейти на его карточку. Кроме адресов Роскомнадзор в Нижнем Новгороде на карточке представлен кататалог товаров и услуг, время работа, официальный сайт. Также Вы можете проложить маршрут до нужного Вам места.
Всего найдено 1 филиал
Роскомнадзор в Нижнем Новгороде на карте
Для Вашего удобства Мы добавили все адреса Роскомнадзор
на карту Нижнего Новгорода.
Так Вам будет проще найти ближайший филиал компании или проложить
маршрут.
Не карте показано Ваше местоположение и расположение
ближайших Роскомнадзор.
Карта полностью интерактивная: Вы можете передвигать ее в нужном направлении, а также изменять масштаб.
Роскомнадзор в Нижнем Новгороде можно найти в следующих категориях:
- Лучшие органы госнадзора в Нижнем Новгороде
Если Вы обнаружили неточность в инфомации в расположении Роскомнадзор на карте Нижнего Новгорода просим сообщить нам об этом через форму обратной связи.
Другие органы госнадзора в Нижнем Новгороде
в Нижнем Новгороде есть не только органы госнадзора Роскомнадзор, но и другие. Для всех сетевых компаний доступна инфомарция об адресах филиалов и их времени работы. Для некоторых есть каталог товраов с ценами. Выберите интересующую Вас сеть Нижнего Новгорода
Роструд
Нижний Новгород
3 филиала
Роскомнадзор
Нижний Новгород
1 филиал
Ростехнадзор
Нижний Новгород
3 филиала
Ространснадзор
Нижний Новгород
4 филиала
Россельхознадзор
Нижний Новгород
3 филиала
в Нижнем Новгороде есть не только Роскомнадзор
Вы можете получить информацию по сетевым компаниям Нижнего Новгорода в других категориях.
Магазины обуви
Агентства недвижимости
Детские поликлиники
Стоматологии
Паркет
Водопроводное оборудование
Магазины парфюмерии
Жилой комплекс
Сауны
Меховые компании
Секонд-хенды
Центры планирования семьи
Банкетные залы
IP-телефония
Товары для инвалидов
Магазины электротранспорта
Хлебозаводы
Ремонт электронных сигарет
Цветочные рынки
Потребкооперация
Кроме города Нижний Новгород, сеть Роскомнадзор представлена
Сеть представлена не только в Нижнем Новгороде, но и других городах России. Ниже представлен список некоторых из них. Так же Вы можете увидеть полный список городов присутствия сети Роскомнадзор по ссылке.
Калуга
Тула
Белгород
Брянск
Псков
Пятигорск
Оренбург
Челябинск
Сыктывкар
Хабаровск
Сургут
Омск
Киров
Улан‑Удэ
Вологда
Иваново
Благовещенск
Элиста
Чита
Абакан
УПРАВЛЕНИЕ РОСКОМНАДЗОРА ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ
Обновить браузер
Обновить браузер
Возможности
Интеграция
О системе
Статистика
Контакты
Описание поисковой системы
энциклопедия поиска
ИНН
ОГРН
Санкционные списки
Поиск компаний
Руководитель организации
Судебные дела
Проверка аффилированности
Исполнительные производства
Реквизиты организации
Сведения о бенефициарах
Расчетный счет организации
Оценка кредитных рисков
Проверка блокировки расчетного счета
Численность сотрудников
Уставной капитал организации
Проверка на банкротство
Дата регистрации
Проверка контрагента по ИНН
КПП
ОКПО
Тендеры и госзакупки
Поиск клиентов (B2B)
Юридический адрес
Анализ финансового состояния
Учредители организации
Бухгалтерская отчетность
ОКТМО
ОКВЭД
Сравнение компаний
Проверка товарных знаков
Проверка лицензии
Выписка из ЕГРЮЛ
Анализ конкурентов
Сайт организации
ОКОПФ
Сведения о регистрации
ОКФС
Филиалы и представительства
ОКОГУ
ОКАТО
Реестр недобросовестных поставщиков
Рейтинг компании
Проверь себя и контрагента
Должная осмотрительность
Банковские лицензии
Скоринг контрагентов
Лицензии на алкоголь
Мониторинг СМИ
Признаки хозяйственной деятельности
Репутационные риски
Комплаенс
Компания УПРАВЛЕНИЕ РОСКОМНАДЗОРА ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, адрес: Нижегородская обл.
, г. Нижний Новгород, ул. Зеленский Съезд, д. 4 зарегистрирована 23.07.2004. Организации присвоены ИНН 5260136813, ОГРН 1045207465808, КПП 526001001. Основным видом деятельности является деятельность территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в городах и районах субъектов Российской Федерации, всего зарегистрировано 1 вид деятельности по ОКВЭД. Связи с другими компаниями отсутствуют.
Компания УПРАВЛЕНИЕ РОСКОМНАДЗОРА ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ не принимала участие в тендерах. В отношении компании было возбуждено 37 исполнительных производств. УПРАВЛЕНИЕ РОСКОМНАДЗОРА ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ участвовало в 1047 арбитражных делах: в 1008 в качестве истца, и в 31 в качестве ответчика.
Полная проверка контрагентов в СПАРКе
- Неоплаченные долги
- Арбитражные дела
- Связи
- Реорганизации и банкротства
- Прочие факторы риска
Полная информация о компании УПРАВЛЕНИЕ РОСКОМНАДЗОРА ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ
299₽
- Регистрационные данные компании
- Руководитель и основные владельцы
- Контактная информация
- Факторы риска
- Признаки хозяйственной деятельности
- Ключевые финансовые показатели в динамике
- Проверка по реестрам ФНС
Купить Пример
999₽
Включен мониторинг изменений на год
- Регистрационные данные компании
- История изменения руководителей, наименования, адреса
- Полный список адресов, телефонов, сайтов
- Данные о совладельцах из различных источников
- Связанные компании
- Сведения о деятельности
- Финансовая отчетность за несколько лет
- Оценка финансового состояния
Купить Пример
Бесплатно
- Отчет с полной информацией — СПАРК-ПРОФИЛЬ
- Добавление контактных данных: телефон, сайт, почта
- Добавление описания деятельности компании
- Загрузка логотипа
- Загрузка документов
Редактировать данные
СПАРК-Риски для 1С
Оценка надежности и мониторинг контрагентов
Узнать подробности
Заявка на демо-доступ
Заявки с указанием корпоративных email рассматриваются быстрее.
Вход в систему будет возможен только с IP-адреса, с которого подали заявку.
Компания
Телефон
Вышлем код подтверждения
Эл. почта
Вышлем ссылку для входа
Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с правилами использования и обработкой персональных данных
Российский интернет-цензор также является машиной для слежки
Поскольку режим Путина продолжает свою войну с Украиной, Кремль почти полностью подавляет выступления, собрания и прессу в России. Центральную роль в этих усилиях сыграло малоизвестное российское агентство: Роскомнадзор, национальный регулятор интернета и СМИ и, следовательно, цензор интернета и СМИ.
Роскомнадзор сыграл центральную роль в постепенном усилении контроля путинского режима над интернетом в России, от управления черным списком веб-сайтов с более чем 1,2 миллиона URL-адресов до отправки многочисленных приказов о цензуре в такие компании, как Facebook, Instagram, TikTok, Twitter, Google Search, Ютуб и Пинтерест.
Но последние Расследование New York Times , в котором сообщается о тысячах просочившихся документов Роскомнадзора, показывает, что российский интернет-цензор также является машиной для слежки.
Подробнее:
Кибербезопасность
Россия
Цензура и свобода слова
Агентство было создано 3 декабря 2008 г. в соответствии с указом президента (№ 1715) и наделено широкой регулятивной компетенцией — от лицензирования телекоммуникаций до органов «надзора» за средствами массовой информации, телекоммуникациями и информационными технологиями в России. Он находился в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. С момента своего создания агентство играло ключевую цензурную роль; среди многих других тактик, используемых для установления государственного контроля над СМИ, российское правительство диктует, какие теле- и радиовещатели получают лицензии, что стало обязанностью Роскомнадзора.
В ноябре 2012 года вступил в силу новый закон, требующий от Роскомнадзора создать черный список веб-сайтов якобы для удаления веб-сайтов с эксплуататорским контентом, ориентированным на детей. С тех пор агентство использовало этот список для наказания сайтов, оскорбляющих режим. Правительство часто пытается полностью закрыть веб-сайты, а если государство не может, оно вынуждает российских интернет-провайдеров (ISP) блокировать доступ к указанным веб-сайтам. На цензор также возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил защиты данных для россиян — правда, защита от компаний (не режима).
Сетевая политика
Эксперты CFR исследуют влияние информационных и коммуникационных технологий на безопасность, конфиденциальность и международные отношения.
2-4 раза в неделю.Просмотреть все бюллетени >
Во время войны российского правительства с Украиной Роскомнадзор разослал множество приказов о цензуре иностранным технологическим платформам и веб-сайтам с требованием удалить информацию о войне, например сообщения в прессе.
Агентство также потребовало восстановить госконтент. В марте Роскомнадзор даже назвал YouTube инструментом западной «информационной войны» против Российской Федерации, продемонстрировав искреннее убеждение Кремля в том, что западные технологические платформы, особенно созданные в Силиконовой долине, являются буквальными инструментами проецирования западного влияния. Его репрессии были еще более жесткими в отношении внутренних российских СМИ, отключив большинство независимых СМИ и вынудив более 150 журналистов бежать за границу.
Новое расследование New York Times показывает, что Роскомнадзор вышел далеко за рамки управления черными списками веб-сайтов и подачи цензурных распоряжений, больше, чем было известно общественности. Вот уже пару лет интернет-цензор собирает досье на отдельных лиц и организации, размещающие материалы, критикующие режим. Он отслеживал веб-сайты, социальные сети и новостные агентства, чтобы обозначить их как «проправительственные», «антиправительственные» или «аполитичные».
Роскомнадзор, согласно Times , «работал над разоблачением и наблюдением за людьми, стоящими за антиправительственными аккаунтами, и предоставлял спецслужбам подробную информацию об онлайн-деятельности критиков». Как сообщается, некоторые из этих людей впоследствии были арестованы, а другие вообще бежали из России.
Независимое издание «Медуза» ранее сообщала, что Роскомнадзор использует секретную систему мониторинга, называемую Управлением оперативного взаимодействия, для отслеживания «очагов напряженности» и «случаев дестабилизации российского общества» (например, акции протеста, новости критика режима). Затем власти составили отчеты о соответствующих лицах и отправили их в Федеральную службу охраны России, которая охраняет президента и отслеживает заговоры против режима, а также в ее МВД, национальную полицию. Документы, опубликованные Times далее описывает электронные таблицы, отслеживающие онлайн-активность россиян, дойдя до того, что, по крайней мере, в одном случае был получен второй документ, предлагающий имена для усиленного наблюдения.
Российские силовые структуры десятилетиями следили за гражданами, в том числе в сети. Хорошо известным примером является система интернет-наблюдения СОРМ-3, находящаяся в ведении Федеральной службы безопасности (ФСБ), органа внутренней безопасности России. Чиновники предприняли решительные шаги по расширению слежки за СОРМ этой весной, когда Министерство цифрового развития (в котором находится Роскомнадзор) начало увеличивать штрафы или даже полностью лишать телекоммуникационных лицензий компании, которые не установили «черные ящики» интернет-слежки СОРМ-3. Еще одним примером является российский закон о локализации данных 2014 года, который вынуждает компании хранить первичную копию данных россиян локально, чтобы властям было легче получить к ним доступ (среди прочих мотивов). Но сообщение об утечке документов Роскомнадзора показывает, что российская интернет-цензура гораздо более агрессивно формировала внутреннюю информационную среду и работала для этого с силовыми структурами.
Подробнее:
Кибербезопасность
Россия
Цензура и свобода слова
Хотя заманчиво анализировать контроль над Интернетом с точки зрения техноцентризма, отдавая предпочтение цифровым факторам, а не социальным, политическим и другим, эти разоблачения являются убедительным напоминанием о том, как пересекаются офлайн и онлайн принуждение. Российские власти могут не иметь возможности перехватывать каждую часть данных, отправляемых через Интернет каждую минуту, расшифровывать их и хранить в огромной базе данных. Но это воображаемое будущее, хотя и пугающее, сильно преувеличивает то, что нужно режиму для подавления инакомыслия в Интернете. Если Роскомнадзор может отслеживать посты влиятельных людей, выявлять их для силовых структур и угрожать этим людям, арестовывать их или того хуже, то это само по себе подвергает высказывания цензуре. Это также сигнализирует гражданам России, что если вы будете слишком громко кричать в сети, вас найдут.
Для этого Роскомнадзор не ограничивается управлением черными списками веб-сайтов. Режим Путина, очевидно, укрепил свои технические возможности фильтрации за последний год или около того, поскольку ранее неудавшиеся попытки заблокировать или замедлить веб-сайты (например, Twitter прошлой весной) с февраля уступили место более успешным блокировкам Facebook, Instagram, BBC. , Bellingcat и многие другие веб-сайты. Но переход интернет-цензора к мониторингу общедоступной онлайн-информации, отслеживанию людей и передаче информации агентам службы безопасности и полиции напоминает о том, что целенаправленная слежка и физическое принуждение остаются неразрывно связанными с российским режимом интернет-цензуры.
Джастин Шерман ( @jshermcyber ) является внештатным научным сотрудником Инициативы Атлантического совета по управлению государством в киберпространстве.
Глобальная свобода слова | Роскомнадзор против Twitter
Политика атрибуции контента
Global Freedom of Expression — это академическая инициатива, и поэтому мы рекомендуем вам делиться и переиздавать выдержки из нашего контента, если они не используются в коммерческих целях, и вы соблюдаете следующую политику:
- Атрибут Columbia Global Freedom of Express в качестве источника.
- Ссылка на исходный URL анализа конкретного случая, публикации, обновления, блога или целевой страницы загружаемого контента, на который вы ссылаетесь.
Информация об атрибуции, авторских правах и лицензии для средств массовой информации, используемых Global Freedom of Expression, доступна на нашей странице «Кредиты».
Анализ дела
Краткое изложение дела и итоги
Таганский районный суд г. Москвы, Россия оставил в силе постановление мирового суда №422 Таганского района о том, что компания Twitter Inc. не закрыла доступ к тем информационным интернет-ресурсам, которые должны были быть удалены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Роскомнадзор — Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций — направил в Twitter уведомления с требованием закрыть доступ к сообщениям в Twitter, призывающим к участию в несанкционированных митингах. Роскомнадзор составил протокол об административном правонарушении по факту невыполнения Twitter его требований.
Суд постановил, что Twitter не удалил запрошенную информацию, и это было обязано сделать это по закону. Мировой суд также признал Twitter виновным еще в двух административных правонарушениях по двум отдельным делам, и в общей сложности по трем делам суд наложил штрафы на сумму 8,9миллионов рублей (около 117,4 тысячи долларов США на тот момент).
Columbia Global Freedom of Express отмечает, что некоторая информация, содержащаяся в этом отчете, была получена из вторичных источников.
Факты
Заместитель Генерального прокурора РФ направил запрос в Роскомнадзор – Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – с требованием ограничить доступ к публикации в TikTok, призывающей к участию в несанкционированной акции протеста 23 января 2021 года в поддержку лидера российской оппозиции Алексея Навального. Запрос уполномочил Роскомнадзор применять аналогичные процедуры ограничения в случае выявления призывов к участию в массовых акциях, в том числе адресованных несовершеннолетним, в других социальных сетях.
Соответственно, Роскомнадзор направил в Twitter Inc. 16 уведомлений об ограничениях в отношении 16 постов в Твиттере. Твиттер не выполнил уведомления и не закрыл доступ к информации. Затем Роскомнадзор подал протокол об административном правонарушении в отношении Twitter в мировой суд №422 Таганского района Москвы.
Еще два административных протокола в отношении Twitter были зарегистрированы Роскомнадзором в мировом суде №422 Таганского района Москвы 3 марта 2021 года. Трафик Twitter из-за того, что платформа не удалила запрещенный контент. «Интерфакс» также сообщил, что Роксомнадзор с 11 февраля 2021 года составляет административные протоколы в отношении компаний, работающих в социальных сетях, в связи с тем, что компании не удаляют «призывы несовершеннолетних к участию в несанкционированных митингах».
02.04.2021 Мировой суд вынес определение об административном взыскании, сославшись на положения Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и признав Твиттер виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 13.41 КоАП РФ – «неудаление информации, если обязанность удаления такой информации предусмотрена законодательством Российской Федерации». Судья Вахрамеев Т.С. установил, что компания Twitter Inc., являющаяся оператором социальной сети Twitter, «не удалила информацию, если обязанность удаления такой информации предусмотрена законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации» [п. . 1].
Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» регулирует порядок ограничения запрещенного контента. Статья 15.3 устанавливает порядок ограничения доступа к запрещенной информации, а часть 1 статьи устанавливает виды запрещенной информации в сети Интернет, в том числе «призывы к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности, участие в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка» и «распространяются недостоверные общественно значимые сведения», которые, вводя в заблуждение, выдаются за достоверные, но представляют собой «угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, либо угроза создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, энергетики, промышленности или объектов связи».
Еще одним видом запрещенной информации, о котором упоминается в статье, является информация, распространяемая организациями, официально признанными «нежелательными».
Статья 15.3 обязывает Генерального прокурора и заместителей Генерального прокурора выявлять случаи запрещенного контента и направлять их в Роскомнадзор для выдачи запросов об ограничении доступа.
ч. 4.1 ст. 15.3 требует, чтобы владелец информационного ресурса, содержащего запрещенный контент, в течение 24 часов после получения запроса Роскомнадзора удалил такой контент. В случае бездействия со стороны владельца информационного ресурса ответственный хостинг-провайдер обязан ограничить доступ к запрещенному контенту в течение 24 часов после получения запроса Роскомнадзора.
В случае несоблюдения вышеизложенного федерального закона процедуры модерации контента, ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа за «несоблюдение владельцем сайта или владельцем информационного ресурса удаления информации или веб-страницы [в сети Интернет], если обязательство по удаление такой информации или веб-страницы предусмотрено законодательством Российской Федерации».
В этой норме указано, что размер штрафа для юридических лиц может варьироваться от 800 тысяч до четырех миллионов рублей.
19 апреля 2021 г. Twitter обжаловал это решение.
Обзор решения
Основной вопрос, который рассматривался судом, заключался в том, не выполнил ли Твиттер Федеральный закон № 149-ФЗ, не выполнив требования Роскомнадзора об удалении доступа к контенту в требуемый срок.
Твиттер утверждал, что дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 13.41 КоАП требовало проведения административного расследования, которое не было проведено. Twitter также заявил, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что он был уведомлен об административном протоколе в соответствии с законом, и подчеркнул, что уведомление иностранной компании должно включать надлежащее оказание «международной правовой помощи по делам об административных правонарушениях». через Генеральную прокуратуру Российской Федерации» [с. 3], чего не произошло.
Twitter утверждал, что в первоначальном запросе заместителя Генерального прокурора указывалось, что запрещенный контент был выявлен в TikTok, а не в Twitter, и поэтому утверждал, что у Роскомнадзора не было законных оснований для направления своих уведомлений об ограничении доступа в Twitter. В Twitter подчеркнули, что Роскомнадзор не уполномочен оценивать массовые акции в соответствии с рассматриваемой процедурой, и утверждали, что рассматриваемые посты не содержали никаких призывов к действию. Твиттер подчеркнул, что требование удалить эти посты нарушает право граждан на доступ к информации и что в административном протоколе представлены «неприемлемые доказательства» [стр. 3], так как материалы протокола были на английском языке, а заверенный перевод не был предоставлен. Twitter утверждал, что не может быть привлечен к ответственности в России, поскольку компания не совершала правонарушения на территории России. Со ссылкой на Пленум Верховного суда Российской Федерации Twitter утверждал, что при бездействии обвинения рассмотрение дела должно происходить в соответствии с местом нахождения юридического лица: его юридический адрес, ул.
Рынок, 1355, офис 9.00, San Francisco, CA 94103, Соединенные Штаты Америки, «что [исключало] возможность привлечения [Twitter] к административной ответственности» [стр. 3].
Суд постановил, что Twitter Inc. является «одновременно владельцем информационного ресурса и хостинг-провайдером для twitter.com» [стр. 6]. Чтобы подтвердить это, суд также сослался на службу Whois на веб-сайте Американского реестра интернет-номеров. Таким образом, Роскомнадзор правильно направил свои запросы об ограничении информации в Twitter Inc и как владелец информационного ресурса Twitter не удалил в установленный срок информацию «с призывами к участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка». получение уведомлений Роскомнадзора.
Суд постановил, что Роскомнадзор направил уведомление о составлении административного протокола в установленном порядке.
В ответ на довод Twitter о том, что оспариваемый контент был опубликован в TikTik, а не в Twitter, суд установил, что часть 9.
2 Приказа Генерального прокурора № 596 требует, чтобы запросы на ограничение доступа к информации содержали URL-адрес веб-страницы. или доменное имя веб-сайта, и что это сделал заместитель Генерального прокурора. Суд постановил, что тот факт, что заместитель Генерального прокурора не упомянул Twitter в первоначальном запросе в Роскомнадзор, не имеет правовых оснований: заместитель Генерального прокурора указал, что Роскомнадзор уполномочен проводить процедуры ограничения доступа в случае призывов к участию в несанкционированных митингах, в том числе адресованные несовершеннолетним, были выявлены в других социальных сетях. Суд постановил, что требования Роскомнадзора об ограничении доступа соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ, и подчеркнул, что ходатайства прокурора по статьям 9.1, 22, 27, 30, 33 подлежат «безоговорочному исполнению в установленный срок» [п. 7].
Касаясь ссылки Твиттера на право граждан на доступ к информации, Суд подчеркнул, что контент, удаление которого запросил Роскомнадзор, соответствует описанию запрещенной информации в ч.
1 ст. 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ и отклонил довод Twitter. Суд добавил, что Twitter не выразил своего несогласия с Роскомнадзором и мог бы обжаловать действия Роскомнадзора, но не сделал этого.
Суд постановил, что нахождение Твиттера за пределами России не является основанием для прекращения судебного разбирательства, так как по общему правилу «дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения» [стр. 8]. Суд сослался на Постановление Пленума Верховного Суда (заключение Верховного Суда для разъяснения вопросов, которые могли возникнуть из судебной практики нижестоящих судов) о применении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что если дело представляет собой обвинение в бездействии, оно рассматривается по «месту нахождения юридического лица» [п. 8], а поскольку Твиттер не был зарегистрирован на территории Российской Федерации, «местом совершения правонарушения [являлось] местонахождение Роскомнадзора» — адрес, который «в соответствии с положениями закона […] [относится] к юрисдикции мирового суда №422» [с.
9].
Суд постановил, что представленные по делу доказательства достаточны и объективны, и признал Twitter Inc. виновным по ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ. Суд наложил административный штраф.
Направление принятия решения
Contracts Expression
Судебное решение способствует ограничению свободы слова в России и выносится на фоне продолжающегося подавления платформ социальных сетей, поскольку правительство пытается их контролировать и подвергать цензуре. Все сообщения в Твиттере (оставшиеся доступными на платформе), перечисленные в трех постановлениях суда, призывали к участию в протестных политических акциях в поддержку заключенного в тюрьму лидера российской оппозиции Алексея Навального. непосредственные последствия задержания Навального и организации Навального – выпуск «Фондом борьбы с коррупцией» фильма-расследования коррупции Владимира Путина. Фильм-расследование набрал более 123 млн просмотров на YouTube, а десятки тысяч россиян вышли на акции протеста по всей стране 23 января 2021 года.
Авторы призывали к участию в городах далеко за пределами Москвы и Санкт-Петербурга, включая Владивосток, Хабаровск, Омск, Челябинск, Нижний Тагил, Нижний Новгород, Кострому, Иваново, Владимир и Брянск. Посты содержали такие хэштеги, как #FreedomToNavalny, #IAmGoingOut, #ForNavalny и #ForFreedom.
Эти события привели к многочисленным судебным искам против социальных сетей по ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ. Facebook (позже Meta), Google, TikTok, Telegram и Twitter получили штрафы в размере от 1,5 млн до 26 млн рублей. Вскоре после вынесения трех приговоров Твиттеру по трем настоящим делам, 6 апреля 2021 года, мировой суд №422 Таганского района Москвы постановил, что TikTok не ограничил доступ к запрещенному контенту (посты с призывами к участию в несанкционированных акциях протеста). ) и это решение было оставлено в силе судом апелляционной инстанции. ТАСС сообщил, что TikTok получил штраф в размере 2,6 млн рублей (около 33,9 долларов США).тысяч на тот момент). Позже этот суд признал TikTok виновным по тем же положениям 27 мая 2021 года, наложив штраф в размере 1,5 миллиона рублей (около 20,5 тысячи долларов США на тот момент), как сообщает ТАСС.
16 декабря 2021 года против TikTok были предъявлены те же обвинения по двум административным правонарушениям с двумя штрафами на общую сумму 4 миллиона рублей (около 54,2 тысячи долларов США на тот момент), сообщает «Интерфакс».
Роскомнадзор придерживался стратегии составления административных протоколов в отношении платформ социальных сетей за их неоднократное невыполнение требований ведомства об ограничении контента. 24 декабря 2021 года эта стратегия достигла апогея для «Меты» и Google, поскольку обе компании были признаны виновными по ч. 5 ст. 13.41 КоАП РФ («повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи») решением мирового суда №422 Таганского района г. Москвы. Суд наложил штрафы на беспрецедентные суммы: 7,2 миллиарда рублей (около 9 долларов США).8,4 млн на тот момент) и 1,9 млрд рублей (около 27 млн долларов на тот момент), по данным «Интерфакса», для Google и Meta соответственно. Суд рассчитал размер штрафа исходя из 5 процентов годовой выручки компаний в России.