Порядок возмещения материального ущерба и морального вреда: Возмещение вреда, причиненного преступлением

Разное

Содержание

Порядок возмещения вреда, причиненного преступлением

31 октября 2017

Согласно ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических и психических страданий.
Имущественным вредом является хищение имущества, повреждение и уничтожение материальных ценностей.

Моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях (например, оскорблении, унижении, возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии, физической боли), испытываемых (переживаемых, претерпеваемых) потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния.

Потерпевшим может являться не только физическое, но и юридическое лицо. Основанием для признания юридического лица потерпевшим является факт причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено право потерпевшего на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, возможно только в результате установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По уголовному делу, по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, компенсацию вреда потерпевшему получить невозможно. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, но добровольно не возмещает вред (не возвращает похищенное, не предоставляет потерпевшему денежную компенсацию и проч.), то следователь обязан принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. С этой целью производятся выемки и обыски в жилище обвиняемого и иных местах, где может находиться похищенное имущество.

При обнаружении предметов преступления они изымаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Если принятыми при расследовании уголовного дела мерами не удалось возместить материальный вред, причиненный преступлением, следователь или дознаватель обязаны поставить вопрос перед потерпевшим о предъявлении по делу гражданского иска.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Если гражданский иск, связанный с преступлением, по какой-либо причине не был заявлен на стадии предварительного расследования, это не лишает заинтересованное лицо возможности обратиться в суд в дальнейшем.

Гражданский иск потерпевшего рассматривается судом вместе с уголовным делом. Иск, предъявляемый в уголовном деле, освобождается от государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Гражданский истец вправе ходатайствовать о принятии мер по обеспечению гражданского иска. Судья по ходатайству потерпевшего (гражданского истца), его представителя или прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда. Обеспечение возмещения причиненного вреда состоит в наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Гражданский иск разрешается, как правило, в приговоре.

При вынесении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в его удовлетворении.

Подготовлено прокуратурой Советского района г. Рязани

Вернуться к списку

Порядок возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным несовершеннолетним.

Порядок возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным несовершеннолетним.

 

По общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет. Однако за совершение ряда преступлений, таких как убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), похищения человека (ст.126 УК РФ), изнасилования (ст. 131 УК РФ), насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ), преступлений против собственности  к уголовной ответственности привлекаются несовершеннолетние, достигшие возраста 14 лет.

Порядок возмещения вреда, причиненного преступлением, которые совершено несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, регулируется  Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, установлено, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет за вред, причиненный их действиями, несут ответственность на общих основаниях. Поэтому если преступление, совершенное несовершеннолетним обвиняемым  или подсудимым в возрасте от 14 до 18 лет, причинен материальный ущерб или моральный вред, потерпевший вправе предъявить гражданский иск непосредственно к несовершеннолетнему подсудимому (обвиняемому).

Если несовершеннолетний подсудимый не имеет доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда, то ответственность за вред, причиненный его противоправными действиями, несут его родители, усыновители или попечители, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст.

1073 ГК РФ).

Родители (усыновители), попечители возмещают ущерб, причиненный противоправными действиями несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, полностью или в недостающей части. Учитывая вышеуказанные требования закона, потерпевший вправе предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела не только непосредственно к виновному —  несовершеннолетнему подсудимому (обвиняемому), но и к его родителям или попечителям.

Родители или попечители привлекаются к возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним только до достижения последним 18 лет (совершеннолетия). По достижению подсудимым 18 лет оставшуюся часть ущерба или компенсации морального вреда он возмещает самостоятельно. Если к моменту рассмотрения уголовного дела подсудимому, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, исполнилось 18 лет, то ответственность за вред, причиненный его действиями, он несет самостоятельно, суд взыскивает ущерб только с него.

 

 

Прокурор Вохомского района

 

младший советник юстиции                                                                      С. М. Добров


 

О порядке возмещения вреда, причиненного в результате ДТП

 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, в случае если водитель транспортного средства, совершившего дорожно-транспортное происшествие, находился при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей исковые требования о возмещении морального вреда предъявляются работодателю.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др. ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вопросы компенсации морального вреда в настоящее время являются не менее важными, чем возмещение материального ущерба.

Под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Особенность возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия является то, что в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (к которым относятся в том числе и автомобили).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В случае если в результате ДТП причинено увечье или иное повреждение здоровья исковое заявление о возмещении морального вреда, в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, может быть подано в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда.

 

Услуги предоставляемые физическим лицам — Юридические услуги

Законодательство России определяет материальный ущерб как расходы, которые понесло юридическое или физическое лицо в процессе восстановления своих нарушенных прав, утраты или повреждения имущества, или вследствие потери причитающегося дохода.  

Гражданин, чьи права были нарушены, имеет право требовать от нарушителя полученные им доходы, в случаях, когда таковые имеются. При грамотном ведении дела, возмещение материального ущерба может быть произведено в полном объеме. Специалисты компании «Зеленый свет» имеют большой опыт ведения судебных процессов, и гарантируют разрешение спора с максимальной выгодой для клиента. 

Порядок возмещения материального ущерба 

Возмещение нанесенного ущерба отражено в ст.1064 ГК РФ. Согласно которой, лицо, причинившее вред личности или имуществу юридического или физического лица, обязано возместить нанесенный ущерб. 

Юридические принципы возмещения ущерба:

  • Суд, на основании ст.1079 ГК РФ, имеет право возложить обязанности по выплате компенсаций за материальный ущерб на лиц, не являющихся прямыми причинителями вреда. Это применимо в случаях, когда была создана опасность для окружающих, например во время работы на предприятии. Как правило, это происходит в различных производственных и энергетических сферах деятельности. 
    Если же вред был причинен вследствие умысла потерпевшего, то суд может отклонить иск о возмещении материального ущерба.
  • Если лицо, причинившее вред, доказало свою невиновность, выплата не производится. Однако все проблемы, связанные с доказательством непричастности, решает лицо, обвиняемое в причинении вреда.
  • В особых случаях суд может обязать причинителя вреда выплатить сумму сверх размера компенсации ущерба.
  • В случаях причинения вреда вследствие неправомерных действий, возмещение материального ущерба по суду рассматривается в особом порядке.
  • Законодательством также предусмотрено рассмотрение ситуаций, которые могут привести к нанесению вреда. Это отражено в ст.1065 ГК РФ.
  • Возмещение вреда предусмотрено в случаях, когда имела место необходимая самооборона, пределы которой были превышены.
Отдельная статья законодательства (ст. 1068 ГК РФ) предусматривает ответственность юридического лица, работник которого нанес ущерб гражданину. 

 

Компенсация в данном случае возможна через суд, возмещение ущерба производится при соблюдении ряда требований. А именно, между работником и юридическим лицом должны быть правильно оформлены рабочие отношения с точки зрения законодательства, и сам работник, на момент причинения ущерба должен был действовать по инструкции юридического лица. 

Возмещение материального вреда и ущерба со стороны органов государственной власти 

Законодательство Российской Федерации также защищает граждан, пострадавших от неправомерных действий или полного бездействия государственных органов. Компенсация от государства положена в случаях, когда:

  • гражданин был незаконно осужден и привлечен к уголовной ответственности;
  • гражданину запретили выезд или заключили под стражу;
  • гражданина незаконно привлекли к исправительным работам.
В случаях, когда органы власти незаконно приостанавливают коммерческую деятельность, юридическое лицо вправе подать их о возмещении ущерба. Физическое или юридическое лицо, которому был причинен вред со стороны государственных органов, может подать в суд, возмещение ущерба в данном случае подразумевает компенсацию морального и физического вреда, а также восстановление в своих правах. 

Ответственность физических и юридических лиц

Товарищества и кооперативы несут ответственность за своих участников, осуществляющих предпринимательскую деятельность от лица товарищества или кооператива.

Физическое лицо, причинившее вред, отвечает имеющимся у него имуществом, кроме того, на которое не возлагается взыскание. Юридическое лицо отвечает принадлежавшим ему имуществом, которое на основании закона может быть изъято. Однако сюда не относится личное имущество участника или учредителя. В понятие «возмещение вреда» входит как ущерб, нанесенный личности, так и его имуществу.

 

Что предлагает Вам компания «Зеленый свет»

Мы давно удостоверились в том, что любой судебный процесс сопровождается множеством бюрократических трудностей. Чтобы защитить свои права в суде, потребуется потратить немало времени на сбор необходимых документов. Для большинства современных людей это непомерная роскошь. Профессиональные юристы компании «Зеленый свет» готовы взять на себя урегулирование правовых вопросов и сопровождать Вас на всем пути, пока производится судебное возмещение ущерба.

В наши услуги входит:

  • знакомство и тщательный анализ перспективности дела, представленного клиентом;
  • составление претензии в Следственный Комитет;
  • составление искового заявления;
  • составление искового заявления и представление Ваших интересов в суде;
  • оценка ущерба автомобильного средства.
Мы всегда стоим на страже порядка, и готовы защищать интересы наших клиентов в любую минуту!

О возмещении материального вреда — PRAVO.

UA

На данном этапе формирования правовой системы Украины серьезной проблемой является восстановление граждан, пострадавших от преступлений, в их правах и компенсация причиненного ущерба. Радует, что и законотворцы, и государственные органы не оставляют без внимания эти проблемы и их деятельность направлена на разрешение данных вопросов. Но, к сожалению, институт возмещения материального вреда эволюционирует слишком уж долго.

По статистическим данным, в 1995 году пострадали от преступлений более 105 тыс. граждан, в 2003-ем — 352 тыс., суммы требуемого к возмещению ущерба достигли 100 млн грн. Такие цифры и соответствующая тенденция настораживают.

Следует отметить, что для разрешения данного вопроса можно применить опыт зарубежных стран, которые четко закрепили механизм возмещения материального вреда, в частности: Австрии, Австралии, Великобритании, Германии, Испании, Мексики, Нидерландов, Новой Зеландии, Норвегии, Польши, США, Финляндии.

Особого внимания заслуживает законодательство Испании. В этой стране существует возможность замены субъекта возмещения страховщиком. Также есть возможность возложения гражданской ответственности, в том числе дополнительной, на физических и юридических лиц, действиями которых созданы условия для совершения преступления. Речь идет, например, о родителях несовершеннолетних, о юридических лицах, которые будут нести ответственность за преступления, совершенные их работниками при исполнении трудовых обязательств; о физических и юридических лицах, владеющих источниками повышенной опасности, с использованием которых были совершены преступления. В случаях, когда осужденный обязан уплатить штраф как назначенное ему наказание, возместить ущерб, а также оплатить гонорар своему адвокату, все взыскания из его имущества осуществляются в следующем порядке: сначала возмещается ущерб, затем расходы на гонорар, а уж потом взыскивается штраф. Судимость не может быть снята, если лицо не «исполнило гражданскую ответственность», вытекавшую из преступления.

Начало рассмотрению механизма применения и эффективной реализации возмещения ущерба потерпевшему было положено еще в 1993 году. Так, постановлением Верховного Совета Украины от 26 января 1993 года «О состоянии исполнения законов и постановлений Верховного Совета Украины по вопросам правопорядка и мер по усилению борьбы с коррупцией и организованной преступностью» Кабинету Министров Украины было поручено рассмотреть вопрос о Государственном фонде помощи пострадавшим от преступлений. Также положения об организации этого фонда закреплены в распоряжении Президента Украины «О мерах активизации борьбы с преступностью». Координация этого процесса была возложена на МВД Украины. Соответствующие расчеты уже даже были направлены в КМУ, но решение этого вопроса было заблокировано Минфином из-за нехватки средств.

Однако проблема не осталась без внимания. Пленум Верховного Суда Украины в постановлениях «О судебной практике по делам о возмещении морального (нематериального) ущерба» от 31 марта 1995 года и «О практике применения судами законодательства, предусмат­ривающего права потерпевших от преступлений» № 13 от 2 февраля 2004 года акцентирует внимание судов на положениях, касающихся защиты прав потерпевших, в особенности возмещения материального вреда.

Указом Президента «О Концепции обес­печения защиты законных прав и интересов лиц, пострадавших от преступлений» от 28 декабря 2004 года закреплены некоторые моменты, которые не следует упускать из виду при рассмотрении этой проблемы. В свою очередь КМУ распоряжением от 20 апреля 2005 года № 110‑р утвердил план действий по реализации указанного выше Указа Президента.

Проект Уголовно-процессуального кодекса Украины (Проект) в статье 62 закрепил право потерпевшего на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением или другим общественно-опасным действием, за счет лица, виновного в содеянном, или лиц, несущих материальную ответственность за его действия, а в случаях, предусмотренных законом, — за счет Государственного фонда возмещения убытков; а также на возмещение причиненного преступлением или другим общественно небезопасным действием морального вреда за счет лица, виновного в совершении преступления, или лиц, несущих материальную ответственность за его действия.

Следует обратить внимание и на проект Закона Украины «О возмещении за счет государства материального ущерба гражданам, пострадавшим от преступлений», внесенный народными депутатами Василием Сиренко, Василием Онопенко, Николаем Онищуком 25 октября 2004 года.

Согласно проекту данного Закона, возмещению за счет государства подлежит реальный материальный вред; государство должно возмещать потерпевшему материальный вред, если не установлено лицо, совершившее преступление; право потерпевшего на возмещение ограничивается во времени; право на возмещение у потерпевшего возникает не во всех случаях, а только в случае, когда причиненный преступлением ущерб существенный, то есть его размер превышает пятикратный минимальный размер заработной платы; предусмотрено ограничение предельного размера возмещения гражданам материального ущерба за счет государства (приблизительно от 1000 до 30 000 грн на одного потерпевшего).

Также проектом предусмотрены дополнительные формальные условия возникновения и реализации права потерпевшего на возмещение ущерба за счет государства:

— возбуждение в установленном порядке уголовного дела в связи с совершением преступления против гражданина;

— признание гражданина потерпевшим в данном деле и определение размера причиненного преступлением материального ущерба;

— установление судом невозможнос­ти полного или частичного возмещения ущерба потерпевшему в установленном порядке за счет виновного лица (лиц) или в другом законном порядке на момент судебного рассмотрения дела;

— отсутствие противоправных действий потерпевшего, имеющих признаки преступления, с которыми связывается возникновение у него материального ущерба.

Окончательную судьбу права потерпевшего на возмещение морального вреда за счет государства и его размера, по проекту этого Закона, должен решать суд с учетом конкретных обстоятельств дела. Также предусмотрено, что принятие решения по делу о возмещении судом осуществляется не в исковом порядке, а по общим правилам отдельного производства, с учетом требований этого Закона, поскольку государство не является ответчиком по отношению к пострадавшему от преступления, а только предоставляет ему социальную помощь при наличии условий, определенных данным Законом.

Предложенный механизм должен стимулировать оперативное раскрытие преступлений против граждан органами следствия и прокуратуры, поскольку усиливается влияние потерпевшего на указанную деятельность и появляется возможность опосредованного судебного контроля за состоянием раскрытия преступления.

С целью гарантированного и точного исполнения судебных решений о возмещении гражданам, пострадавшим от преступлений, ущерба за счет государства проектом предусмотрено создание специального Фонда потерпевшего на Украине (статья 16 законопроекта) за счет части доходов Государственного бюджета от уплаты государственного сбора и других поступлений в бюджет, связанных с деятельностью правоохранительных органов, а также иных доходов. Предусмотрен минимальный годовой размер Фонда, эквивалентный 2 млн евро. Главным распорядителем средств Фонда предлагается определить Министерство юстиции Украины (вариант — Министерство финансов Украины).

При разрешении вопроса о создании такого Фонда следует прибегать к положениям Европейской конвенции о компенсации вреда жертвам уголовных преступлений (подписана в г. Страсбурге 24 ноября 1983 года), Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята Генеральной ассамблеей ООН в 1985 году) и Европейского соглашения о возмещении ущерба жертвам преступных действий (одобрено Комитетом министров ЕС в июне 1983 года).

Уголовно-процессуальное урегулирование данного вопроса способствует решению задач уголовного судопроизводства, а также более эффективному применению этой формы возмещения. Благодаря этому пострадавшие от преступления лица получат дополнительные возможности для реального восстановления своего материального состояния и возмещения морального вреда, а это, в свою очередь, способствует усилению уголовно-процессуальной охраны интересов пострадавших от преступлений лиц.

Итак, для эффективного разрешения данной проблемы следует четко закрепить механизм реализации потерпевшими права на возмещение ущерба за счет государства путем внесения соответствующих изменений в правовые акты; создать Фонд потерпевшего Украины, с помощью которого реально бы возмещался ущерб пострадавших в обозначенных законом случаях; признать приоритетом восстановление потерпевшего в его правах, поскольку государство взяло на себя функцию по защите прав и интересов граждан; проводить разъяснительную работу с потерпевшими на всех стадиях уголовного процесса относительно прав на возмещение ущерба в установленном порядке; потерпевшим обеспечивать необходимую правовую помощь для эффективной реализации их права на возмещение вреда, причиненного преступными действиями.

Возмещение ущерба потерпевшим от преступлений и правонарушений

14.01.2020 Интернет-интервью с Павлом Владимировичем Миковым, Уполномоченным по правам человека в Пермском крае

 

 

 

 

 

1. Может ли виновное лицо добровольно возместить ущерб, причиненный имущественным преступлением, и тем самым избежать наказания?

Раскаяние не на словах, а на деле, или деятельное раскаяние, если говорить правовым языком, действительно может быть рассмотрено судом как основание для освобождения виновного от уголовной ответственности. Деятельное раскаяние подразумевает возмещение виновником причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением. Эти возможности описаны в ст. 75 Уголовного кодекса, ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса России, но касаются лишь случаев совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести. Когда речь идет о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступление, хоть и не могут быть аргументом для освобождения от уголовной ответственности, но являются обстоятельством, смягчающим наказание.

2. Как определить стоимость уничтоженного имущества?

Оценка ущерба, причиненного совершенным преступлением, — это в большей части юридическое, а не экономическое понятие, и сам ущерб подлежит определению следователем или судом.

Сегодня юридическая практика при определении стоимости имущества придерживается разъяснения, данного Пленумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2002 года: «при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления». При отсутствии сведений о цене оценка стоимости похищенного имущества может быть произведена на основании заключения экспертов.

3. Имеет ли право суд наложить арест на имущество ответчика до завершения судебного разбирательства?

Арест имущества в обеспечение иска в гражданском процессе в суде — это стандартная, предусмотренная статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процедура. Арест означает, что имущество будет защищено от любых сделок с ним (продажа, залог и так далее) и в дальнейшем может стать дополнительной гарантией возмещения ущерба пострадавшему в судебном порядке. Любые обеспечительные меры, в том числе арест, накладываются судом по заявлению заинтересованного лица.

4. Если преступление осталось нераскрытым или преступник неплатежеспособен, имеет ли право жертва преступления получить компенсацию от государства?

Действительно, бывают случаи, когда спросить не с кого, а люди пострадали. Например, преступление не раскрыто, виновные не установлены или установлены, но их местонахождение не выявлено, они не задержаны либо виновного постигла смерть, которая является основанием отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, также это касается случаев, когда пострадавшему вред причинен лицом, признанным невменяемым по психическому заболеванию.

Конечно, все эти случаи не умаляют вреда, причиненного жертве преступления. Если преступление осталось нераскрытым, у потерпевшего гражданина в Российской Федерации есть право подать в суд заявление и попросить компенсацию от государства за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Причем это может быть сделано до окончания расследования по уголовному делу. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. По закону для требования компенсации необходимо, чтобы продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляла не менее четырех лет (Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Так как эта проблема касается не только жителей Прикамья, но и всех россиян, в 2019 году мной, как Уполномоченным по правам человека, было предложено Правительству и Генеральной прокуратуре России изучить зарубежный опыт по защите жертв преступных деяний и создать государственный гарантированный фонд помощи жертвам преступлений, формирование которого было бы возможным обеспечить из средств, поступающих, к примеру, в виде штрафов по разным основаниям. В специальном докладе «Потерпевшие нуждаются в защите!», опубликованном на сайте www.ombudsman.perm.ru, сказано об этом подробно.

5. Как определить сумму компенсации морального вреда? Этот вопрос регулируется законодательно?

Компенсация морального вреда — еще один из способов защиты гражданином его нарушенных прав. Вопрос размера компенсации носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. Судьи, по общему правилу, выносят решение в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения.

Моральный вред и процесс его компенсации регулируется положениями Гражданского, Трудового, Семейного кодексов Российской Федерации, федеральных законов «О персональных данных», «О рекламе», «Об основах туристической деятельности в РФ», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и так далее.

Значительный вклад в оценку и развитие института компенсации морального вреда вносит судебная практика. Например, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года и от 20 декабря 1994 года предоставляют алгоритм фактического применения положений существующего законодательства в вопросах, касающихся возмещения морального вреда.

6. Я работаю в магазине на раскладке товара. У нас была ревизия, которая установила недостачу. На собрании работников директор объявил, что у каждого из сотрудников спишут определенную сумму. Это законно?

Законом действительно предусмотрен такой порядок, он называется коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Статья 245 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Общая ответственность должна быть заранее прописана между работодателем и всеми членами бригады.

Для освобождения от материальной ответственности член бригады должен доказать отсутствие своей вины. Можно обратиться в данном случае с заявлением в полицию, сотрудники которой проведут проверку и выявят причину недостачи, установят наличие либо отсутствие признаков состава преступления в действиях ответственных за хранение товара в магазине лиц.

Если ущерб возмещается членами бригады добровольно, степень вины каждого определяется также по соглашению, если в судебном порядке — то степень вины каждого определяет суд.

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), то, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

7. Как законодательство регулирует отношения между потерпевшим и обвиняемым, а также между потерпевшим и государством?

Отношения потерпевшего и обвиняемого как участников уголовного судопроизводства заложены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. В частности, сказано, что «уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».

Однако, я полагаю, должное равновесие в правовом механизме обеспечения прав и законных интересов обвиняемого и потерпевшего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации до сих пор не выработано. Несмотря на многочисленные предложения ученых-юристов, до сих пор существует тенденция ущербности правового положения потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве. Это требует внесения изменений в действующую статью 6 УПК РФ в соответствии с положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (принята в 1985 Генеральной Ассамблеей ООН). Подробная аргументация этого предложения изложена в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Пермском крае «Потерпевшие нуждаются в защите!».

8. У обвиняемого есть право воспользоваться услугами бесплатного адвоката. А у потерпевшего есть такое право?

К сожалению, нет. Бесплатная помощь адвоката предоставляет только подозреваемому, обвиняемому и подсудимому.

Статья 52 Конституции РФ говорит о том, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство должно обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вместе с тем право потерпевшего бесплатно пользоваться помощью представителя (адвоката) отличается от такого же права подозреваемого (обвиняемого) тем, что потерпевшему обеспечивается лишь возмещение расходов на представителя (ч. 3 ст. 42 УПК РФ).

Как правило, потерпевший в ходе предварительного расследования не пользуется помощью квалифицированного защитника, полагаясь на компетенцию следователя и органы прокуратуры, осуществляющие надзор за следствием, представляющие гособвинение, но иногда потерпевший (по имеющейся практике) для получения квалифицированной юридической помощи самостоятельно оплачивает услуги адвоката, а возмещение его расходов впоследствии производится уже в суде.

Вместе с тем согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, суды, посчитав расходы потерпевшего неоправданными и неразумными или неподтвержденными, могут уменьшить размер их возмещения в меньшую сторону.

В таких условиях риск невозмещения всех расходов на оплату услуг адвоката иногда для потерпевших превышает возможную пользу от привлечения профессионального представителя — адвоката.

Поскольку потерпевший понес физический, материальный и моральный вред от преступления, то он должен иметь возможность получить квалифицированную юридическую помощь независимо от имеющейся у него возможности оплачивать услуги адвоката-представителя, что требует внесения дополнений или изменений в действующий УПК РФ.

9. Какие конкретно есть права у потерпевшего? Может ли потерпевший получать информацию о ходе разбирательства по уголовному делу и участвовать в процессе принятия решений по делу?

Права потерпевшего в ходе уголовного судопроизводства определяются статьями 6 и 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, но они не в полной мере соответствуют требованиям международных стандартов, предусмотренных положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (принята в 1985 Генеральной Ассамблеей ООН).

Потерпевший может получать информацию о ходе разбирательства по уголовному делу, но в зависимости от стадии процесса и характера материалов это право может быть ограничено. До окончания следствия потерпевший может знакомиться только с протоколами следственных действий, которые проводились с его участием или по его ходатайству, с постановлениями о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.

Если потерпевшего интересуют какие-то конкретные материалы, он вправе ознакомиться с ними, но только после удовлетворения его ходатайства к следователю об ознакомлении с этими материалами. По окончании расследования потерпевшему представляются для ознакомления все материалы. Однако если по делу проходят несколько потерпевших, то каждый вправе знакомиться только с теми материалами дела, которые касаются только его лично.

В рамках судебного разбирательства дела потерпевший вправе знакомиться только с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них. После вынесения решения (приговора) он может запросить ознакомление с делом для подготовки жалобы.

Потерпевший может поддерживать обвинение по любому уголовному делу, но выдвигать обвинение можно только по делам частного обвинения: ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В этих случаях заявление о возбуждении уголовного дела (преследования) подается в суд (мировому судье) и потерпевший выступает в статусе частного обвинителя.

Потерпевший может в ходе предварительного расследования приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также впоследствии обжаловать приговор, определение, постановление, вынесенные судом по уголовному делу, но окончательное решение о признании обвиняемого виновным в совершении преступления принимает суд (часть 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации).

10. Почему потерпевший должен самостоятельно оплачивать услуги привлеченных экспертов, например, чтобы оценить сумму ущерба? Тем более что нет никакой гарантии, что впоследствии эти расходы будут возмещены.

В соответствии со сложившейся судебной практикой в Российской Федерации мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Следует отметить, что суд может не согласиться с мнением потерпевшего, а также представленным им экспертным заключением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а также в нескольких других актах можно найти правила, по которым определяется размер ущерба:

1. Размер хищения рассчитывают из фактической стоимости имущества на момент совершения преступного деяния.

2. При отсутствии сведений о стоимости на момент совершения общественно опасного противоправного деяния стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

3. Ущерб, который подлежит компенсации, рассчитывают на основе стоимости имущества на момент принятия решения о возмещении вреда. Предусматривается дополнительная индексация стоимости имущества на момент исполнения.

4. Для предметов, которые предусматривают особую научную, художественную, историческую или же другую ценность, нужно экспертное заключение, в котором эксперты отразят: а) стоимость в денежном эквиваленте; б) значимость для культуры, науки и общества.

В случае возникновения споров и разногласий потерпевший может пригласить в суд эксперта из сторонней организации, но вопрос заключается только в том, что если суд не согласится с мнением потерпевшего или эксперта, то оплачивать его услуги будет лицо, его пригласившее, что повлечет за собой риск дополнительных неоправданных финансовых расходов.

11. Предусмотрена ли уголовная ответственность за уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением?

Существует статья 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, то суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (лишение свободы).

Статья 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации говорит о том, что при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

Вместе с тем, например, в Японии существует статья 96 Уголовного кодекса «Недобросовестное уклонение от принудительного взыскания», согласно которой в качестве меры наказания данное лицо может быть лишено свободы с принудительным физическим трудом на срок до двух лет или денежным штрафом.

Безусловно, введение подобной нормы в уголовное законодательство Российской Федерации могло бы придать новый импульс развитию механизма возмещения потерпевшим вреда, причиненного преступлением.

  

Интернет-интервью с П.В. Миковым на тему: «Возмещение ущерба потерпевшим от преступлений и правонарушений» доступно также в  СПС КонсультантПлюс: Пермский край.

Порядок возмещения материального ущерба причиненного административным правонарушением. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением.

Как доказать наличие ущерба

Обязательства вследствие причинения вреда определяются гл. 59 ГК, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064). ГК различает причинение вреда в состоянии необходимой обороны и в состоянии крайней необходимости: вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению причинителем вреда, в то время как вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, но только в том случае, если не были превышены ее пределы (ст. 1066, 1067).

Имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате административного правонарушения, совершенного должностным лицом государственного или муниципального органа, подлежат возмещению за счет средств соответственно федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета (ст. 1069 ГК).

Обязательствам вследствие причинения вреда присущ особый порядок квалификации виновности деяния, отличный от установления признаков вины при совершении административного проступка: причинитель вреда освобождается от его возмещения лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Федеральным законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии признаков вины в деянии причинителя вреда.

Моральный вред — физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также нарушающими его имущественные права, — подлежит денежной компенсации в размерах, определяемых судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 151, 1099-1101 ГК).

Порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, определяется гражданским законодательством — процессуальная деятельность в данном случае обусловлена совершением гражданского правонарушения. При этом к нарушителю применяются санкции в соответствии с гражданским законодательством наряду с административными наказаниями, назначаемыми в соответствии с КоАП.

Публичное и цивилистическое истолкования презумпции невиновности в отношениях, обусловленных причинением вреда

В отличие от КоАП в цивилистических отношениях, обусловленных возмещением вреда, принимаются во внимание две разновидности виновного деяния — вина причинителя вреда и вина потерпевшего (см. соответственно абз. 2, 3 п. 2 ст. 1083 ГК).

В рассматриваемых цивилистических отношениях допускается избирательное применение презумпции невиновности, отличное от ее истолкования в ч. 3 ст. 1.5 КоАП, а именно — бремя доказывания вины возлагается на причинителя вреда (см. п. 2 ст. 1064 ГК).

В гражданско-правовых отношениях, обусловленных причинением вреда, квалификация вины причинителя вреда не является обязательным атрибутом состава правонарушения, в некоторых случаях допускается объективное вменение, при этом вред подлежит возмещению в полном объеме причинителем и при отсутствии его вины (ср. п. 2 ст. 1064 и абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК). Применительно к отдельным обязательствам, обусловленным причинением вреда, объективное вменение допускается и в деянии потерпевшего — лица, которому был причинен вред вследствие его умысла (ср. п. 1 и абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 5, 7 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, а также юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Компенсация морального вреда виновным должностным лицом или гражданином либо средством массовой информации определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

Если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1074 ГК несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. Поэтому суду, прежде всего, следует обсудить вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним.

1. Обязательства вследствие причинения вреда определяются гл. 59 ГК. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ГК различает причинение вреда в состоянии необходимой обороны и в состоянии крайней необходимости: вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению причинителем вреда, в отличие от вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны, не подлежащего возмещению в том случае, если не были превышены ее пределы (см. ст. 1066, 1067 ГК).

Имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате административного правонарушения, совершенного должностным лицом государственного или муниципального органа, подлежат возмещению за счет средств соответственно федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета (см. ст. 1069 ГК).

2. Обязательствам вследствие причинения вреда присущ особый порядок квалификации виновности деяния, отличный от установления признаков вины при совершении административного проступка: причинитель вреда освобождается от его возмещения лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Федеральным законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии признаков вины в деянии причинителя вреда.

Моральный вред — физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также нарушающими его имущественные права, — подлежит денежной компенсации в размерах, определяемых судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 151, 1099 — 1101 ГК).

3. Порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, определяется гражданским законодательством — процессуальная деятельность в данном случае обусловлена совершением гражданского правонарушения. При этом к нарушителю применяются санкции в соответствии с гражданским законодательством наряду с административными наказаниями, назначаемыми в соответствии с КоАП.

Возмещение вреда, причиненного гражданами и юридическими лицами, административным и иным правонарушением, предусмотрено ст. 67 Градостроительного кодекса РФ, ст. 111 ЛК, ст. 131 Водного кодекса РФ и другими актами законодательства.

4. Применительно к ч. 2 комментируемой статьи имеются в виду случаи, когда дело об административном правонарушении рассматривается не судьей, а иными органами и должностными лицами, наделенными юрисдикционными полномочиями. О делах об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями гарнизонных военных судов, судьями районных судов, судьями арбитражных судов и мировыми судьями, см. комментарий к ст. 23.1. Подведомственность дел об административных правонарушениях арбитражным судам установлена также ст. 29 АПК.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, от имени соответствующих органов рассматриваются их должностными лицами, определенными ст. 23.3 — 23.63.

Споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, относятся к гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений, и рассматриваются судами по правилам, установленным подразделом III разд. II ГПК.

5. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 5, 7 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, а также юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Компенсация морального вреда виновным должностным лицом или гражданином либо средством массовой информации определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

При определении размера такой компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 ГК.

В результате административного нарушения пострадавшему может быть доставлен и имущественный вред. Возмещение материального ущерба, причинённого административным правонарушением, должно быть произведено виновником. Причем юридическое лицо обязано компенсировать вред, который нанес его сотрудник при выполнении рабочих или служебных функций.

Обязательность возмещения вреда

Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный имуществу или личности гражданина вред, а так же материальный ущерб, нанесенный юридическому лицу, должен быть компенсирован причинившим его . В законодательстве нет определения понятия «материальный ущерб». На практике эту формулировку применяют в таких случаях как:

  • возникновение у пострадавшего непредвиденных расходов;
  • потеря денег или имущества;
  • нанесенный в результате нарушения вред природе, людям или организациям;
  • утраченная выгода.

В административном праве установлено, что нанесенный вред может быть компенсирован в натуральной или денежной форме. При натуральной компенсации виновник должен предоставить другое имущество вместо испорченного или утраченного, либо отремонтировать его. Денежная форма компенсации может выражаться в выплате стоимости имущества, возмещении расходов на лечение. Она применяется чаще всего, поскольку натуральная компенсация вреда не всегда удобна и фактически возможна.

Важно! Возможно освобождение причинившего ущерб лица, если будет доказано, что вред нанесен не по его вине.

Условия, при которых возникает имущественный ущерб

Причинение имущественного ущерба может быть вызвано следующими причинами:

  • незаконные действия, например, использования источника повышенной опасности, или бездействие в критической ситуации;
  • нарушение обязательств по договору.

Важно! Если ущерб причинен по причине нарушения обязательств, он возмещается согласно условиям договора.

Как доказать наличие ущерба

Для принятия судом решения о компенсации вреда необходимо наличие таких обстоятельств, как:

  • официально зафиксированный факт нанесения ущерба;
  • противоправные действия виновника правонарушения;
  • доказательства вины , допустившего нарушение;
  • взаимосвязь между его действиями и полученным вредом.

Например, несоблюдение требований пожарной безопасности может привести к уничтожению имущества пострадавшего, правил техники безопасности – к повреждению материальных ценностей и т.д. Чтобы установить взаимосвязь действий нарушителя с нанесенным ущербом, чаще всего необходимо провести соответствующую экспертизу.

Определение размера причиненного вреда

Для определения суммы компенсации можно пригласить профессионального оценщика, который сделает объективный и точный расчет. Самостоятельно это сделать проблематично. При рассмотрении дела суд вправе назначить экспертизу для определения размера нанесенного вреда.

Порядок возмещения материального ущерба

Ст. 4.7 гл. 4 КоАП предусматривает обязательную компенсацию и ущерба, причиненного имуществу физического лица или организации. Судья вправе самостоятельно определить порядок возмещения имущественного ущерба одновременно с назначением взыскания. В этом случае в постановлении об административном нарушении должен быть указан размер ущерба, порядок и срок его возмещения.

1. Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
2. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

3. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Комментарий к статье 4.7 КоАП РФ

1. Вопросы возмещения имущественного ущерба регулируются статьями 12, 13, 15, 16 и главой 59 части второй Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006).

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Необходимо отметить, что принятие Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляет возможность гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, при рассмотрении обращения по решению суда.

Спор о возмещении имущественного ущерба рассматривается в суде по инициативе сторон в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 05.12.2006).

2. В случае рассмотрения дела об административном правонарушении не судьей, а иными органами и должностными лицами, которые на основании действующего законодательства наделены юрисдикционными полномочиями, действуют положения третьего раздела КоАП РФ.

Однако возмещение имущественного ущерба может быть реализовано только в порядке гражданского судопроизводства.

3. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных действующим законодательством, является компенсация морального вреда, статьи 12, 13 ГК РФ.

Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью, так как речь идет о таких понятиях, как «честь», «достоинство», «репутация». Например, достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 15 января 1998 г. N 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Важной гарантией является то обстоятельство, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Вопрос о компенсации морального вреда может рассматриваться судом самостоятельно независимо от наличия имущественного ущерба, при этом размер компенсации зависит от характера и объема нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств, которые были причинены гражданину.

Честь и достоинство гражданина охраняет также уголовный закон, предусматривающий ответственность за клевету и оскорбление (ст. 129, 130 УК РФ). Клевета и оскорбление — преступления, совершаемые с прямым умыслом. Если потерпевший считает, что позорящие его сведения распространены умышленно, он вправе обратиться в суд с жалобой о привлечении виновного к уголовной ответственности. Одновременное рассмотрение уголовного дела и разрешение иска по ст. 152 ГК РФ недопустимо. Однако отказ в возбуждении либо прекращении уголовного дела, вынесение приговора (как обвинительного, так и оправдательного) не препятствуют рассмотрению иска о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.

Обязательствам вследствие причинения вреда присущ особый порядок квалификации виновности деяния, отличный от установления признаков вины при совершении административного проступка: причинитель вреда освобождается от его возмещения лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Федеральным законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии признаков вины в деянии причинителя вреда.

4. Если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения (см. комментарий к статье 29.10 КоАП РФ).

Другой комментарий к статье 4.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Обязательства вследствие причинения вреда определяются гл. 59 ГК. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ГК различает причинение вреда в состоянии необходимой обороны и в состоянии крайней необходимости: вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению причинителем вреда, в отличие от вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны, не подлежащего возмещению в том случае, если не были превышены ее пределы (см. ст. 1066, 1067 ГК).

Имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате административного правонарушения, совершенного должностным лицом государственного или муниципального органа, подлежат возмещению за счет средств соответственно федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета (см. ст. 1069 ГК).

2. Обязательствам вследствие причинения вреда присущ особый порядок квалификации виновности деяния, отличный от установления признаков вины при совершении административного проступка: причинитель вреда освобождается от его возмещения лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Федеральным законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии признаков вины в деянии причинителя вреда.

Моральный вред — физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также нарушающими его имущественные права, — подлежит денежной компенсации в размерах, определяемых судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 151, 1099 — 1101 ГК).

3. Порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, определяется гражданским законодательством — процессуальная деятельность в данном случае обусловлена совершением гражданского правонарушения. При этом к нарушителю применяются санкции в соответствии с гражданским законодательством наряду с административными наказаниями, назначаемыми в соответствии с КоАП.

Возмещение вреда, причиненного гражданами и юридическими лицами, административным и иным правонарушением, предусмотрено ст. 67 Градостроительного кодекса РФ, ст. 111 ЛК, ст. 131 Водного кодекса РФ и другими актами законодательства.

4. Применительно к ч. 2 комментируемой статьи имеются в виду случаи, когда дело об административном правонарушении рассматривается не судьей, а иными органами и должностными лицами, наделенными юрисдикционными полномочиями. О делах об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями гарнизонных военных судов, судьями районных судов, судьями арбитражных судов и мировыми судьями, см. комментарий к ст. 23.1. Подведомственность дел об административных правонарушениях арбитражным судам установлена также ст. 29 АПК .

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, от имени соответствующих органов рассматриваются их должностными лицами, определенными ст. 23.3 — 23.63.

Споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, относятся к гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений, и рассматриваются судами по правилам, установленным подразделом III разд. II ГПК.

5. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 5, 7 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, а также юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Компенсация морального вреда виновным должностным лицом или гражданином либо средством массовой информации определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

При определении размера такой компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 ГК.

Если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным, и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подп. «д» п. 1 ст. 3 Закона РФ «О государственной пошлине», а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве возмещения понесенного истцом морального вреда. Требование о возмещении морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца.

6. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Судам следует иметь в виду, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. Поэтому в тех случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видов довольствия и т.п.), компенсация морального вреда не производится.

7. Согласно п. 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред в связи с повреждением здоровья или смертью кормильца, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

8. Согласно п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», в соответствии со ст. 1074 ГК несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. Поэтому суду прежде всего следует обсудить вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним.

Коцубин Юрий Михайлович, судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

Разрешение вопроса о возмещении причиненного потерпевшему ущерба в порядке административного судопроизводства является быстрым и эффективным способом восстановления нарушенных прав. При рассмотрении дел об административных правонарушениях судьям следует чаще применять положения закона о праве разрешать вопросы, связанные с возмещением ущерба.

Ключевые слова: административные правонарушения, возмещение ущерба.

On compensation of damage in consideration of cases on administrative-law violations

Resolution of the issue of compensation of damage caused to the injured person in the procedure of administrative judicial proceeding is a quick and efficient way of restitution of violated rights. In consideration of cases on administrative-law violations the judges should more often apply the provisions of the law on the right to resolve the issues related to compensation of damage.

Key words: administrative-law violations, compensation of damage.

Судебные и некоторые иные государственные органы власти помимо прочего призваны осуществлять восстановительную функцию, т.е. имеют своей задачей восстановление нарушенных прав субъектов различных правоотношений, пострадавших от неправомерных действий иных участников этих правоотношений. Немалую роль в этой деятельности играет разрешение вопросов, связанных с возмещением ущерба, причиненного административными правонарушениями.

Как указано в ст. 52 Конституции Российской Федерации (РФ), права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Конституционное положение о доступе к правосудию и о компенсации причиненного потерпевшим ущерба следует понимать широко, в общеправовом смысле, имея в виду в том числе и потерпевших от административных правонарушений.

Российская газета. N 7. 21.01.2009.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, в том числе защита имущественных прав потерпевших.

Российская газета. N 256. 31.12.2001.

Как правило, потерпевшего не интересует результат рассмотрения дела об административном правонарушении в виде привлечения правонарушителя к административной ответственности и назначения ему наказания. В то же время все потерпевшие имеют право на возмещение причиненного им вреда и во многих случаях пытаются это право реализовать. Решение вопроса о возмещении ущерба в порядке административного судопроизводства является для потерпевших наиболее эффективным и наименее затратным в процессуальном смысле способом восстановления нарушенных прав. Поэтому в целях защиты прав потерпевших, которым причинен ущерб, ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ установила, что судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. В силу ч. 2 ст. 4.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассматриваемому не судьей, а иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На первый взгляд ст. 4.7 КоАП РФ изложена достаточно ясно и ее применение не должно вызывать каких-либо затруднений. Тем не менее в ст. 4.7 КоАП РФ законодатель допустил формулировки, которые могут привести к ошибкам в ее применении.

Так, предоставляя судье право решать вопрос о возмещении имущественного ущерба, законодатель поставил возможность реализации этого права в зависимость от наличия или отсутствия спора о возмещении ущерба. По смыслу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются именно споры о возмещении имущественного ущерба и споры о возмещении морального вреда. Однако нельзя исключить и такой вариант, когда спор между потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, относительно возмещения имущественного ущерба и/или компенсации морального вреда отсутствует. Например , лицо, привлекаемое к ответственности, полностью признает требование потерпевшего о возмещении имущественного ущерба и/или о компенсации морального вреда, соглашаясь как с самими требованием, так и с суммой. Может ли в таком случае орган или должностное лицо (не судья), рассматривающие дело, одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба и/или о компенсации морального вреда? Представляется, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Очевидно, что в ч. 2 и ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ под словом «споры» законодатель имел в виду не споры как таковые, а сами вопросы о возмещении имущественного и морального вреда, вне зависимости от наличия или отсутствия споров по этим вопросам. В этой связи законодателю можно было бы рекомендовать внести изменения в ч. 2 и ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, изложив их, например, в следующей редакции:

«2. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, вопросы о возмещении имущественного ущерба не разрешаются. Такие вопросы подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

  1. Вопросы, связанные с возмещением морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства».

Среди юристов существует мнение о том, что ст. 4.7 КоАП РФ обязывает судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, которое повлекло имущественный ущерб, при отсутствии спора одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении причиненного вреда. Такая позиция изложена, в частности, в статье «Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации» . При всем уважении к авторам этой статьи выражу несогласие с тем, что разрешение вопроса о возмещении ущерба является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Полагаю, что, если бы законодатель имел в виду не право, а обязанность, он в ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ вместо слова «вправе» употребил бы слова «обязан» или «должен» либо указал бы, что судья одновременно с назначением административного наказания «решает вопрос о возмещении имущественного ущерба». Буквальное же толкование ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ и анализ ее правовой конструкции приводят к выводу о наличии у судьи именно права, а не обязанности (!) разрешать вопрос о возмещении ущерба.

Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации (авторы: Абсалямов А.В., Бахрах Д.Н., Кулешов И.В. и др. / Под ред. Э.Н. Ренова. Изд. «Норма», 2003. С. 296).

КоАП РФ не содержит указания на то, при каких условиях судья все-таки обязан разрешить вопрос о возмещении ущерба (если такая обязанность вообще может возникнуть), а при каких он вправе его не разрешать. Тем самым данный вопрос оставлен исключительно на усмотрение судьи, что вряд ли можно считать вполне оправданным решением, полностью отвечающим интересам потерпевшего. Анализ выносимых судьями постановлений о назначении административного наказания свидетельствует о том, что случаи принятия судьями решений о возмещении причиненного потерпевшему ущерба являются крайне редкими. Данное обстоятельство можно объяснить в том числе и нежеланием судей разрешать те вопросы, которые хотя и вправе, но не обязаны разрешать при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Остался без внимания авторов КоАП РФ такой существенный момент, как порядок оформления требований потерпевшего о возмещении имущественного ущерба. Неясно, каковы должны быть форма и содержание такого заявления? Должен ли потерпевший заявлять о своих материальных требованиях письменно или достаточно устного заявления (ходатайства) о возмещении вреда? Может ли такое заявление быть просто занесенным в протокол об административном правонарушении или его нужно подать непосредственно судье? В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела необходимо, чтобы потерпевший предъявил к обвиняемому, подсудимому требование (гражданский иск) о возмещении вреда. Предъявление гражданского иска в уголовном деле заключается в составлении и передаче лицу, производящему дознание (предварительное следствие), либо суду в письменной форме соответствующего заявления с требованием о возмещении вреда. Однако КоАП РФ не предусматривает предъявление потерпевшим гражданского иска или подачу какого-либо письменного заявления, а буквальное толкование ст. 4.7 КоАП РФ может привести к выводу о том, что право на решение вопроса о возмещении ущерба судья может реализовать независимо от наличия или отсутствия соответствующего заявления потерпевшего. И все же представляется, что в отсутствие заявления (ходатайства) потерпевшего о возмещении ущерба судья ни при каких обстоятельствах не вправе разрешать данный вопрос, поскольку это будет противоречить ч. 3 ст. 123 Конституции РФ о том, что судопроизводство в России осуществляется на основе состязательности.

Российская газета. N 249. 22.12.2001.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ). И хотя данные нормы посвящены гражданскому (общеюрисдикционному и арбитражному) судопроизводству, с учетом характера правоотношений между потерпевшим и причинителем вреда, совершившим административное правонарушение, эти нормы могут и должны учитываться при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба, тем более что и уголовное судопроизводство, наиболее близкое к производству об административных правонарушениях, согласно ч. 1 ст. 15 УПК РФ осуществляется на основе состязательности сторон.

Российская газета. N 220. 20.11.2002.

Материальное право на возмещение ущерба, причиненного административным правонарушением, относится к субъективному праву потерпевшего. Между тем, согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права (в том числе и право требовать возмещения причиненного ущерба) по своему усмотрению.

Российская газета. N 238 — 239. 08.12.1994.

Из содержания ст. 4.7 КоАП РФ неясно, можно ли решать вопрос о возмещении имущественного ущерба при так называемом заочном рассмотрении дела, т.е. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Очевидно, что при заочном рассмотрении дела и отсутствии заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно его согласия или несогласия с размером ущерба невозможно установить наличие или отсутствие спора. Поэтому в таком случае вопрос о возмещении ущерба следует оставить без разрешения. То же самое относится и к случаям рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Развивая положение ст. 4.7 КоАП РФ о возможности разрешения вопроса о возмещении имущественного ущерба при рассмотрении дела об административном правонарушении, ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ установила, что если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, а также сроки и порядок его возмещения.

Как видно, в ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ идет речь только о судье и только о возмещении имущественного ущерба. Ни о каких других лицах, уполномоченных назначать административные наказания, равно как и о возможности компенсации морального вреда, в ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ ничего не упоминается. Из этого следует как минимум два вывода: 1) разрешать вопросы о возмещении причиненного потерпевшему имущественного ущерба при рассмотрении дел об административных правонарушениях могут только судьи; 2) никто, включая судей, при рассмотрении дел об административном правонарушении не вправе решать вопросы о компенсации морального вреда, независимо от наличия или отсутствия спора по этим вопросам.

В ст. 4.7 КоАП РФ говорится о возмещении ущерба, но не указано, каким образом этот ущерб возмещается. Как правило, при рассмотрении уголовных и гражданских дел принимается решение о возмещении причиненного потерпевшему вреда в денежной форме, путем взыскания в пользу потерпевшего денежных средств. Если вопрос о возмещении ущерба решается в денежной форме, то в постановлении судьи о назначении административного наказания в числе прочего необходимо указать на взыскание определенной денежной суммы с правонарушителя в пользу потерпевшего. Однако денежный способ возмещения ущерба не является единственно возможным.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ , удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Данная норма регулирует гражданские правоотношения, однако и при рассмотрении дел об административных правонарушениях не исключается возможность вынесения судьями постановлений о возмещении ущерба различными способами.

Собрание законодательства Российской Федерации. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.

Допустимость применения положений ГК РФ о возмещении вреда при рассмотрении дел об административных правонарушениях обусловлена тем, что ГК РФ регулирует в том числе и деликтные обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (п. 1 ст. 8, глава 59 ГК РФ). По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение, т.е. противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. В случае причинения вреда административным правонарушением потерпевший и правонарушитель, являющийся причинителем вреда, становятся участниками не только административных, но и гражданских правоотношений, возникающих вследствие причинения вреда, а потому вопросы, связанные с возмещением такого вреда, могут и должны разрешаться в соответствии с нормами гражданского законодательства, предусматривающими различные способы возмещения вреда. Кроме того, согласно прямому указанию, содержащемуся в ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении о назначении административного наказания указываются не только размер ущерба и сроки его возмещения, но и порядок его возмещения. Следовательно, при вынесении постановления судья вправе определить и иной (неденежный) порядок возмещения ущерба. Например , при назначении наказания по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ за порчу жилого дома судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может обязать причинителя вреда возместить вред путем приведения испорченного дома в первоначальное состояние, т.е. принудить его к выполнению ремонта. При назначении наказания по ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества судья, в зависимости от позиции сторон, может постановить либо о возмещении этого ущерба путем возврата похищенной вещи, либо о предоставлении потерпевшему равноценной вещи, либо об уплате потерпевшему ее стоимости и т.д.

При рассмотрении дела об административном правонарушении возможно возникновение ситуации, когда спора о размере ущерба не существует, но между потерпевшим и лицом, привлекаемым к ответственности, имеются разногласия относительно срока и порядка (способа) возмещения ущерба. В таком случае вопрос о возмещении ущерба в рамках дела об административном правонарушении разрешаться не должен. Нельзя исключить возникновение такой ситуации, при которой спор между потерпевшим и правонарушителем отсутствует и они пришли к соглашению о возмещении ущерба на определенных условиях, однако оба или один из них не согласны с размером ущерба, который зафиксирован в материалах дела (протоколе об административном правонарушении, объяснениях, заключениях специалиста, эксперта и т.п.). Нельзя исключить и такую ситуацию, когда потерпевший и причинитель вреда согласны друг с другом по всем вопросам, связанным с возмещением ущерба (т.е. с размером ущерба, сроком и порядком его возмещения), но судья имеет по этим вопросам иную точку зрения. В таком случае от решения вопроса о возмещении ущерба следует воздержаться, поскольку иначе решение судьи будет противоречить позиции сторон (потерпевшего и/или правонарушителя), а заключение мирового соглашения в делах об административных правонарушениях КоАП РФ не допускает.

КоАП РФ не предусматривает выдачу исполнительного листа по вопросу о возмещении ущерба. Это обусловлено тем, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях сами по себе являются исполнительными документами, на основании которых возбуждается исполнительное производство. Применительно к решениям арбитражных судов на данное обстоятельство обращено внимание в п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» .

Российская газета. N 223. 06.10.2007.
Российская газета. N 137. 27.07.2002.

Интересным является то, что в ст. 206 АПК РФ, посвященной решению арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, ничего не говорится о необходимости или возможности внесения в решение сведений о возмещении ущерба. Буквальное толкование ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что в ней говорится о приравнивании судебного акта (решения) арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности к исполнительному листу только в вопросах о виде административного наказания и санкции, возложенных на лицо, привлеченное к административной ответственности. Более того, ч. 6 ст. 205 АПК РФ вообще не предусматривает выяснение судьей вопроса о наличии и размере ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения. Здесь АПК РФ в определенной степени если и не противоречит, то не вполне соответствует ст. 4.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность включения в решение арбитражного суда (судьи) вопросов о возмещении имущественного ущерба. Тем не менее если исходить из того, что положение ст. 4.7 КоАП РФ о возможности разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба при рассмотрении дела об административном правонарушении распространяется не только на мировых судей и федеральных судей судов общей юрисдикции, но и на судей арбитражных судов, следует вывод о том, что решение судьи арбитражного суда, вынесенное в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ, помимо сведений, указанных в ст. 206 АПК РФ, может содержать и необходимые сведения о понуждении правонарушителя к возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

В заключение выражу мнение, что положения абзаца 1 ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ о праве судьи разрешать вопросы, связанные с возмещением ущерба, непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении, заслуживают более частого практического применения, поскольку они призваны существенно упростить порядок решения этих вопросов и сократить срок восстановления нарушенных имущественных прав потерпевших.

Тематические материалы:

Обновлено: 28.12.2020

103583

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Расчет личного ущерба: общие вопросы

Если вы получили травму в результате несчастного случая, в какой-то момент вы определите, сколько денег, по вашему мнению, вам причитается. Это часто случается вскоре после получения травмы, когда страховая компания пытается договориться с вами об урегулировании спора. Если страхование не задействовано или вы не можете урегулировать дело во внесудебном порядке, вам необходимо принять это решение до подачи иска, чтобы вы знали, будете ли вы подавать небольшие иски, ограниченные гражданские или неограниченные гражданские дела.

Как правило, лицо, ответственное за травму (или страховая компания этого лица), несет ответственность за возмещение потерпевшей стороне всех расходов, связанных с их травмой, а также за компенсацию потерпевшей стороне за любую боль, страдания или эмоциональный ущерб, который они испытали, поскольку в результате травмы. Для получения дополнительной информации о типах компенсации, которая может быть присуждена по делу о личной травме, см. Статью Nolo Press «Ущерб: сколько стоит дело о личной травме?»

К сожалению, закон не предусматривает конкретного метода или формулы для определения суммы вашей задолженности.Вместо этого возмещение личного вреда основывается на сочетании фактических расходов и компенсации за боль и страдания. При определении суммы вашей задолженности необходимо учитывать множество факторов. При оценке стоимости иска о возмещении ущерба многие адвокаты и страховые компании используют математическую формулу для оценки стоимости травмы и определения отправной точки для переговоров. Для проведения этих расчетов необходимо определить три отдельных числа: особые повреждения, особые медицинские повреждения и общие повреждения.

Особые повреждения обычно легко подсчитать. К ним относятся расходы на ремонт или замену поврежденного имущества, потерянную заработную плату, время по болезни или отпуску, которое вы использовали во время восстановления, а также любые другие личные расходы, понесенные вами из-за травмы. Вы также можете получить компенсацию за потерянный будущий заработок, если травма помешает вам перейти на лучшую работу или потребует перевода на менее оплачиваемую работу. Вы имеете право на полное возмещение ваших фактических расходов, поэтому обязательно ведите учет всех этих видов расходов.

Вы также имеете право на полное возмещение особых медицинских повреждений. Сюда входят машины скорой помощи, визиты к врачу, рентген, лекарства и т. Д. При определении суммы особых медицинских убытков для целей переговоров многие юристы и страховые компании будут использовать выставленную сумму, даже если медицинские счета были покрыты страховкой, или если, как это часто бывает, поставщик медицинских услуг и страховая компания в конечном итоге договорились о сниженной сумме. Как обсуждается ниже, сумма особых медицинских повреждений используется для определения серьезности травмы, поэтому имеет смысл использовать выставленные суммы для лечения.При определении суммы особых убытков для возмещения в иске вам нужно будет быть более точным; недавнее дело в Калифорнии ( Howell vs. Hamilton Meats & Provisions , 52 Cal.4th 541) ограничивает сумму, которую истец может получить в результате травмы, до фактической суммы, уплаченной его страховой компанией.

После того, как вы подсчитали эти суммы, вы готовы определить размер ваших общих убытков. Общие убытки, обычно называемые «болью и страданием», предназначены для компенсации вам неденежных травм, которые вы испытываете, таких как боль, беспокойство и другие страдания, которые вам придется перенести из-за полученной травмы.Для большинства случаев не существует закона, который бы определял размер общего ущерба, который вы можете получить в рамках общего дела о личной травме. Напротив, это количество зависит от множества факторов, включая характер и серьезность травмы, количество боли, которую вы испытываете, продолжительность восстановления и нарушение вашей жизни. Большинство из них довольно субъективны, что может затруднить определение числа.

Чтобы получить разумную начальную цифру для переговоров по общему ущербу, многие страховые компании и поверенные умножают сумму особых медицинских повреждений на коэффициент 1.От 5 до 5, в зависимости от тяжести травм. В крайних случаях может использоваться коэффициент более 5. Относительно легкие травмы будут находиться в нижней части диапазона множителя, в то время как серьезные или длительные травмы, вероятно, будут в верхней части диапазона. Например, если истец получил незначительную травму и получил 1000 долларов в медицинских счетах, он может потребовать 1500 долларов в качестве компенсации за общий ущерб (1000 долларов x 1,5). Если истец получил более серьезную травму, имея на счетах 100 000 долларов за медицинские услуги, он может потребовать 500 000 долларов (100 000 долларов x 5) в качестве компенсации общего ущерба.

Теория, лежащая в основе оценки общих повреждений на основе особых повреждений, заключается в том, что более серьезные травмы приведут к более высоким медицинским специальным повреждениям и, вероятно, причинят истцу большую боль и страдания. Множитель используется для корректировки в зависимости от тяжести травмы, причиненной истцу. Однако это только отправная точка; вам необходимо принять во внимание другие факты о вашем несчастном случае и ваших травмах, в том числе о том, насколько болезнен ваш тип травмы, насколько инвазивным или длительным будет ваше лечение, или насколько серьезными или заметными будут любые необратимые последствия вашей травмы.После того, как вы подсчитали общий ущерб, вы сложите свои особые, медицинские особые и общие убытки, чтобы получить хорошую отправную точку для переговоров.

Для получения дополнительной информации об этом методе оценки ущерба см. Информативную статью Nolo Press «Как страховщики оценивают травмы?»

Хотя этот метод — простой способ получить число, он не учитывает один важный аспект судебного разбирательства: присяжных. Если ваше дело все же дойдет до стадии суда присяжных, в конечном итоге присяжные определят размер компенсации за ущерб.Присяжные будут зависеть от того, над чем вы не можете повлиять, например, от эффективности ваших свидетелей, сочувствия обвиняемого или драматичности вашего несчастного случая или травмы. Эти нематериальные факторы могут сильно повлиять на присяжных и, следовательно, на исход вашего дела.

По этой причине многим адвокатам нравится видеть, какие присяжные присуждали по аналогичным делам. Есть несколько печатных и электронных ресурсов, которые можно использовать для этого типа исследований. См. Руководство Юридической библиотеки по вердиктам и мировым соглашениям.org / jury-verdicts-guide для получения дополнительной информации.

Наконец, есть много других факторов, которые могут осложнить вашу ситуацию или затруднить оценку ущерба. В библиотеке есть несколько ресурсов, которые могут оказаться полезными при оценке вашей ситуации и подсчете ущерба, в том числе «Как выиграть ваше личное исковое заявление о травмах» от Nolo Press, которое включает очень подробную главу о том, как определить, сколько стоит ваше исковое заявление о возмещении вреда, поскольку а также советы по ведению переговоров с ответчиком.

mpj 20.05

Страница не найдена

  • Образование
    • Общий

      • Словарь
      • Экономика
      • Корпоративные финансы
      • Рот ИРА
      • Акции
      • Паевые инвестиционные фонды
      • ETFs
      • 401 (к)
    • Инвестирование / Торговля

      • Основы инвестирования
      • Фундаментальный анализ
      • Управление портфелем ценных бумаг
      • Основы трейдинга
      • Технический анализ
      • Управление рисками
  • Рынки
    • Новости

      • Новости компании
      • Новости рынков
      • Торговые новости
      • Политические новости
      • Тенденции
    • Популярные акции

      • Яблоко (AAPL)
      • Тесла (TSLA)
      • Amazon (AMZN)
      • AMD (AMD)
      • Facebook (FB)
      • Netflix (NFLX)
  • Симулятор
  • Твои деньги
    • Личные финансы

      • Управление благосостоянием
      • Бюджетирование / экономия
      • Банковское дело
      • Кредитные карты
      • Домовладение
      • Пенсионное планирование
      • Налоги
      • Страхование
    • Обзоры и рейтинги

      • Лучшие онлайн-брокеры
      • Лучшие сберегательные счета
      • Лучшие домашние гарантии
      • Лучшие кредитные карты
      • Лучшие личные займы
      • Лучшие студенческие ссуды
      • Лучшее страхование жизни
      • Лучшее автострахование
  • Советники
    • Ваша практика

      • Управление практикой
      • Продолжая образование
      • Карьера финансового консультанта
      • Инвестопедия 100
    • Управление благосостоянием

      • Портфолио Строительство
      • Финансовое планирование
  • Академия
    • Популярные курсы

      • Инвестирование для начинающих
      • Станьте дневным трейдером
      • Торговля для начинающих
      • Технический анализ
    • Курсы по темам

      • Все курсы
      • Курсы трейдинга
      • Курсы инвестирования
      • Финансовые профессиональные курсы

Представлять на рассмотрение

Извините, страница, которую вы ищете, недоступна.Вы можете найти то, что ищете, используя наше меню или параметры поиска.

дом
  • О нас
  • Условия эксплуатации
  • Словарь
  • Редакционная политика
  • Рекламировать
  • Новости
  • Политика конфиденциальности
  • Свяжитесь с нами
  • Карьера
  • Уведомление о конфиденциальности Калифорнии
  • #
  • А
  • B
  • C
  • D
  • E
  • F
  • грамм
  • ЧАС
  • я
  • J
  • K
  • L
  • M
  • N
  • О
  • п
  • Q
  • р
  • S
  • Т
  • U
  • V
  • W
  • Икс
  • Y
  • Z
Investopedia является частью издательской семьи Dotdash.

Страница не найдена

  • Образование
    • Общий

      • Словарь
      • Экономика
      • Корпоративные финансы
      • Рот ИРА
      • Акции
      • Паевые инвестиционные фонды
      • ETFs
      • 401 (к)
    • Инвестирование / Торговля

      • Основы инвестирования
      • Фундаментальный анализ
      • Управление портфелем ценных бумаг
      • Основы трейдинга
      • Технический анализ
      • Управление рисками
  • Рынки
    • Новости

      • Новости компании
      • Новости рынков
      • Торговые новости
      • Политические новости
      • Тенденции
    • Популярные акции

      • Яблоко (AAPL)
      • Тесла (TSLA)
      • Amazon (AMZN)
      • AMD (AMD)
      • Facebook (FB)
      • Netflix (NFLX)
  • Симулятор
  • Твои деньги
    • Личные финансы

      • Управление благосостоянием
      • Бюджетирование / экономия
      • Банковское дело
      • Кредитные карты
      • Домовладение
      • Пенсионное планирование
      • Налоги
      • Страхование
    • Обзоры и рейтинги

      • Лучшие онлайн-брокеры
      • Лучшие сберегательные счета
      • Лучшие домашние гарантии
      • Лучшие кредитные карты
      • Лучшие личные займы
      • Лучшие студенческие ссуды
      • Лучшее страхование жизни
      • Лучшее автострахование
  • Советники
    • Ваша практика

      • Управление практикой
      • Продолжая образование
      • Карьера финансового консультанта
      • Инвестопедия 100
    • Управление благосостоянием

      • Портфолио Строительство
      • Финансовое планирование
  • Академия
    • Популярные курсы

      • Инвестирование для начинающих
      • Станьте дневным трейдером
      • Торговля для начинающих
      • Технический анализ
    • Курсы по темам

      • Все курсы
      • Курсы трейдинга
      • Курсы инвестирования
      • Финансовые профессиональные курсы

Представлять на рассмотрение

Извините, страница, которую вы ищете, недоступна.Вы можете найти то, что ищете, используя наше меню или параметры поиска.

дом
  • О нас
  • Условия эксплуатации
  • Словарь
  • Редакционная политика
  • Рекламировать
  • Новости
  • Политика конфиденциальности
  • Свяжитесь с нами
  • Карьера
  • Уведомление о конфиденциальности Калифорнии
  • #
  • А
  • B
  • C
  • D
  • E
  • F
  • грамм
  • ЧАС
  • я
  • J
  • K
  • L
  • M
  • N
  • О
  • п
  • Q
  • р
  • S
  • Т
  • U
  • V
  • W
  • Икс
  • Y
  • Z
Investopedia является частью издательской семьи Dotdash.

(PDF) Нематериальный ущерб и некоторые виды его компенсации

преследовать двойную цель, с одной стороны, удовлетворение

потерпевшего, а с другой — наказание за причинение

ущерба. Законодатель в Косово был удовлетворен постановлением

о выплате компенсации на основании обстоятельств дела, в

, в частности интенсивности и продолжительности причиненной боли,

, заявив, что суд должен принять во внимание важность

нарушения права собственности. и цель, которой служит эта компенсация

, должна соответствовать ее характеру и социальной цели

.В этой связи важно сослаться на постановление

о критериях оценки нематериального ущерба

от автоответственности, разработанное Центральным банком Республики

Косово, поскольку в подавляющем большинстве случаев это из-за несчастных случаев этого характера

, и это постановление представляет некоторые критерии на основе

, на которые были наложены определенные суммы компенсации, например,

, что в случае душевной боли из-за снижения общей жизненной активности

, в качестве критериев учитывался тип травмы, из

части тела, подвергшейся травмам, возраст пострадавшего и

процент снижения общей активности, при компенсации

телесной боли принимается характер последствий во внимание,

, постоянные или временные, в случае постоянных,

, если снижение жизнедеятельности бел. 30% или более 30%,

, тогда как суммы в этих процентах налагаются на основе

интенсивности боли, особенно сильной интенсивности, с сильной

интенсивности, средней интенсивности, в случае страха интенсивности и

продолжительности страх, связанный с душевной болью из-за деформации, был рассмотрен

, поскольку критериями считались высокая степень деформации

, низкий средний, пол и возраст пострадавшего,

, тогда как в случае компенсации духовной боли из-за смерть

или высокая тяжелая инвалидность близкого родственника, оценкой

критериев компенсации стоимости считалась близость

к умершему или которому была причинена тяжелая

инвалидность.Хотя изначально кажется, что в рамках этих критериев можно суммировать справедливую оценку причиненного ущерба

, в более конкретном обзоре

очевидно, что эти критерии как таковые являются поверхностными

и не отражают в полной мере все последствия причиненного ущерба. неблагоприятное действие

, хотя такое регулирование с таблицами отслеживания

не обязывает суд при принятии решения в контексте этого характера,

судебная практика расследует соответствующее наложение

сумм, которые относительно эквивалентны суммам, предлагаемым

страховых компаний.Помимо интенсивности и продолжительности, которые объективно приблизительно поддаются количественной оценке

, принимая во внимание характер повреждения

, он может определять даже его продолжительность и интенсивность

, существуют определенные обстоятельства, которые для авторов

этого тезиса приобретать значительный вес при определении компенсации

, подчеркивая тот факт, что даже при условиях

существования нарушения прав личности с низкой интенсивностью

или короткой продолжительностью потерпевшая сторона имеет право на справедливую выплату

денежная компенсация с момента признания такого ущерба представляет собой удовлетворение

на себя, помимо конкретных сумм, которые могут быть установлены

в связи с причиненным ущербом.Оценка соответствующих

обстоятельств дела, таких как субъективное состояние

пострадавшего лица; возраст и индивидуальная степень чувствительности к нарушению

, его приверженность к моменту нарушения

, а также поведение причинения ущерба в

по отношению к событию и нарушенным лицам придает каждому отдельное измерение

случай, как и во всех случаях, события переживаются

различными способами, которые являются, соответственно, вышеупомянутыми

обстоятельствами, которые имеют решающее значение в этом отношении, учитывая, что

индивидуальные характеристики жертвы могут увеличивать или уменьшать глубину

(степень) страдания.Если мы действительно говорим об эстетическом ущербе, то

недостаточно только степени причиненной деформации, но также

соответствующих последствий для жизни пострадавшего, которые

зависят от возраста, рода занятий, его помолвки, семейного положения. , и

другие элементы, которые определяют удельный вес нанесенного ущерба

, поскольку для человека, занятого в области моделирования, даже минимальный ущерб

будет иметь важное значение, поскольку это лишит его / ее

его основных и возможно, только помолвка в отношении

другого лица, и, учитывая его род занятий и его

помолвку, такой вред такого рода и в такой степени будет

весьма незначительным, тогда, будучи молодым и, кроме того,

не состоящим в браке или занятым любой вид спорта, в котором внешний вид имеет собственное значение

, страдает любым уродством даже при самом низком уровне

, результаты с очень высокими последствиями.

Таким образом, компенсация должна быть связана не со степенью деформации

, а с ее результатом, соответственно, с относительными последствиями

, которые такое событие вызвало для жизни человека, пострадавшего от него. Законодатель не указал в качестве особого обстоятельства

финансовое положение или экономическую возможность причинения ущерба

, но такое обстоятельство может быть выведено с учетом выделения того факта, что компенсация

не должна противоречить социальная цель, в которой предусмотрена функция

, и в этом отношении экономические возможности лица, причиняющего ущерб

, должны быть обстоятельством

, которое следует учитывать, потому что, если бы полная компенсация

была бы тяжелым бременем для ответчик,

то же подлежит уменьшению.

8. Выводы

Очевидно, что размер компенсации должен быть определен

с учетом того, что, с одной стороны, размер компенсации

не должен искажать эффективность и рентабельность системы страхования

или социального обеспечения, и с другой стороны, с целью полной компенсации

причиненного ущерба. Разумеется, что согласование этих

двух принципов, на которых должен быть построен весь этот процесс,

из-за его субъективной и внутренней природы не может быть рассчитан на

таблиц и схем, оцененных только для этой цели, или критериях

, которые ссылаться на абстрактные условия, такие как интенсивность или продолжительность

, но что суд, опираясь на принцип отправления

правосудия в соответствии со своим внутренним убеждением, установленным

Требование компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности

правообладателей ИС несут огромный ущерб в некоторых случаях нарушения прав ИС, поскольку они вкладывают значительные суммы в защиту своих прав.Таким образом, иски о компенсации имеют жизненно важное значение для правообладателей, поскольку они могут взыскать убытки, защитить репутацию и оказать сдерживающее воздействие на нарушившую сторону.

Поскольку каждое нарушение прав интеллектуальной собственности является прежде всего деликтным, необходимо доказать противоправное действие, вину нарушившей стороны, понесенный ущерб и случайную связь между теми, кто подлежит компенсации.

Однако для правообладателя может быть невыгодно, если необходимо строго доказывать конкретный ущерб, учитывая абстрактный характер дел о нарушении прав интеллектуальной собственности.Таким образом, в решениях Апелляционного суда (CoA) указано, что правообладатели должны получать компенсацию без обращения за конкретным ущербом, если нарушение имело место и были соблюдены соответствующие условия.

Более того, CoA находит даже «риск ущерба» достаточным для компенсации в делах о нарушении прав интеллектуальной собственности и, соответственно, в одном из своих решений CoA заявил, что «… такие средства защиты, как то, что продукты предмета не были выпущены на рынок, не тестировались после производства и ожидали уничтожения, недопустимы, учитывая тот факт, что ответчик является торговцем и должен действовать осмотрительно, и поэтому следует признать, что несанкционированное использование ответчиком марки истца является ошибочным.Решение суда первой инстанции о прекращении нарушения и выплате материального ущерба в размере 6.500.00 турецких лир и морального ущерба в сумме 5.000.00 турецких лир является законным и должно быть оставлено в силе «. В этом случае CoA ясно соглашается с тем, что даже если продукты, нарушающие права интеллектуальной собственности третьих сторон, не поступают на рынок, правообладателям все же причиняется вред, который необходимо компенсировать.

Учитывая вышеизложенное, будет презумпция того, что права интеллектуальной собственности нарушаются, и условия компенсации выполняются, если нарушившая сторона намеренно или по неосторожности совершает ошибочное действие путем ссылки или цитаты.

По-прежнему сложно определить степень вины и точный размер ущерба, причиненного ошибочным действием в делах о нарушении прав интеллектуальной собственности по сравнению с обычными деликтными делами. Однако, параллельно с предыдущими постановлениями, Кодекс промышленной собственности No. 6769 (Код IP) также предоставляет очень выгодные положения для компенсационных действий правообладателям.

В частности, Кодекс интеллектуальной собственности позволяет правообладателям требовать упущенной выгоды, даже если фактический ущерб от нарушения отсутствует, а также предоставляет правообладателям альтернативные методы расчета потери потенциальной прибыли.Кроме того, правообладатели имеют право обратиться в суд за определением доказательств для предоставления соответствующей информации и документов, необходимых для расчета ущерба, до подачи иска о компенсации. При этом компенсационные действия, требующие изучения коммерческих бухгалтерских книг противоположной стороны, особенно посредством экспертных заключений, на практике обычно являются длительными и сложными процедурами.

В соответствии с Кодексом IP, прежде всего, фактический ущерб может быть запрошен у нарушившей стороны.В рамках фактического ущерба к нарушившей стороне могут быть предъявлены требования о возмещении расходов, понесенных правообладателем для предотвращения и устранения нарушения / неразберихи, созданного на рынке, а также расходов на подачу судебного иска.

Как рассчитывается ущерб?

Для расчета упущенной выгоды статья 151/2 Кодекса интеллектуальной собственности предоставляет правообладателю альтернативные права, и по выбору правообладателя упущенная выгода рассчитывается одним из следующих методов — каждый метод имеет преимущества или недостатки в обстоятельствах конкретного спора:

  • Потенциальный доход правообладателя, если бы не было конкуренции со стороны нарушителя

Этот метод, хотя он полностью соответствует концепции » упущенная выгода », является наименее предпочтительным вариантом для правообладателей, поскольку расчет убытков по этому методу не всегда дает практический и здоровый результат, учитывая, что в большинстве случаев правообладателю не нужно терять доход / прибыль из-за нарушение.

Следовательно, за исключением случаев, когда имеются конкретные и веские доказательства, подтверждающие потенциальный доход правообладателя в случае отсутствия конкуренции со стороны нарушившей стороны, могут быть поданы в суд. Расчет убытков по этому методу часто считается рискованным в компенсационных действиях.

  • Чистая прибыль нарушившей стороны

Используя этот метод, проверка коммерческих книг и записей (внутренних и зарубежных счетов-фактур и т. Д.) нарушившей стороны. Этот метод кажется простым вариантом помимо процесса расчета и увеличивает размер компенсации, не принимая во внимание влияние незаконного использования на полученную прибыль. Результат во многом зависит от записей и коммерческих книг нарушившей стороны. Однако, поскольку коммерческие книги и записи сторон, нарушающих права, могут не храниться должным образом, существует риск того, что правообладатели могут столкнуться с ненадежными расчетами и длительными проверками.

Чтобы свести к минимуму этот риск и полностью определить размер ущерба, определение доказательств в коммерческих книгах и записях нарушившей стороны может быть выполнено до подачи иска о возмещении ущерба, и нарушившая сторона может выбрать другие методы, если это было Выяснилось, что записи существенно неадекватны для определения суммы компенсации.

  • Лицензионный сбор, который был бы уплачен, если бы нарушившая сторона использовала право интеллектуальной собственности в соответствии с лицензионным соглашением

Этот метод, также называемый «гипотетический лицензионный сбор», считается наиболее эффективным из всех.Если правообладатель может представить образец лицензионного соглашения к материалам дела, лицензионный сбор в образце соглашения в основном учитывается судом и применяется к делу.

Однако, если правообладатель не может предоставить образец лицензионного соглашения, то суд должен принять во внимание условия спора и экономическую ценность права интеллектуальной собственности и установить разумную плату в соответствии с деловыми возможностями нарушившей стороны.

Суд также может распорядиться о выплате дополнительной суммы компенсации на справедливой основе, если право ИС было определяющим фактором при продажах контрафактного продукта, когда правообладатель выбирает первый или второй метод расчета для его упущенная выгода.

Стороне-истцу необходимо четко указать, какой метод следует применять для расчета упущенной выгоды в исковом заявлении при подаче иска в суд. Следовательно, каждый метод должен быть тщательно оценен с учетом его преимуществ и недостатков, прежде чем подавать такое действие. Если это не указано в исковом заявлении, суд предоставляет правообладателю время, чтобы четко указать метод, который следует применить.

Другой важный вопрос, связанный с расчетом, — это то, как действовать в случаях, когда невозможно провести четкий расчет с помощью метода, предпочитаемого правообладателем.В этом случае суд должен принять решение о справедливой сумме компенсации в соответствии с общими положениями Кодекса обязательств Турции («TCO»), если новый метод не был назначен правообладателем или новый назначенный метод не обеспечивает определенная сумма компенсации снова. В решениях CoA по этому вопросу также утверждается, что следует назначить справедливую сумму компенсации в соответствии со статьей 50/2 TCO.

Например, в своих решениях от 8 октября 2007 г. и 15 января 2019 г., в которых сумма компенсации не могла быть определена на основе коммерческих бухгалтерских книг и записей ответчиков, Соглашение о конфиденциальности четко указывало, что справедливая сумма компенсации должна быть выплачена нарушителем. стороны в соответствии со статьей 50 ТШО с учетом того, что правонарушение причинило истцу вред.

Процесс

Требование точной суммы компенсации обязательно при подаче иска в суд в соответствии с законодательством Турции. Поскольку для этого требуется полный доступ к записям нарушившей стороны, он обычно вызывает трудности у правообладателей в начале судебного разбирательства. Поскольку судебные сборы и (в случае полного или частичного отклонения судебного иска) гонорары адвокатов контрагента будут рассчитываться с учетом этой суммы, правообладатели должны тщательно оценить компенсацию до подачи иска в суд.Чтобы избежать трудностей с определением суммы компенсации, стороны обычно подают иски о неустановленных долговых обязательствах в соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса № 6100. Таким образом, первая приблизительная сумма компенсации может быть увеличена правообладателем после рассмотрения. соответствующих записей контрагента.

Помимо материального ущерба, правообладатели также могут требовать компенсацию как морального, так и репутационного ущерба. В своих нескольких решениях КоА заявил, что противоправное действие нарушившей стороны является достаточным для компенсации морального ущерба, и сумма должна рассчитываться в соответствии со степенью вины, тогда как в случае потери репутации суды неуместны правило о компенсации.Нарушенные стороны должны доказать, что нарушение привело к потере репутации их деловой деятельности и интеллектуальной собственности.

Наконец, следует указать, что в отношении статьи 20 Закона № 7155 о возбуждении исполнительного производства в отношении денежных требований, возникающих из договоров подписки, которая была опубликована в официальном бюллетене 19 декабря 2018 года и изменена в Торговом кодексе Турции. добавив новую статью 5 / A, истец должен подать заявку на обязательную процедуру посредничества в качестве предварительного условия перед подачей иска по коммерческим делам, в которых речь идет о требованиях о компенсации и / или любых других денежных требованиях.Это новое постановление об обязательном процессе посредничества вступило в силу 1 января 2019 года.

Поскольку иски о компенсации, связанные с нарушением прав интеллектуальной собственности, также подпадают под эту сферу, с 1 января 2019 года стороны, которые требуют компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности, должны сначала подать заявление. для обязательной медиации, то подать иск в суд, если не будет достигнута договоренность между сторонами. В противном случае суды прекращают рассмотрение дела по процессуальным основаниям без рассмотрения дела по существу из-за отсутствия этого предварительного требования.

Учитывая тот факт, что система разрешения конфликтов в Турции культурно основана на судебных действиях, а не на альтернативных решениях споров, трудно предвидеть будущие последствия этого нового обязательного процесса посредничества. Тем не менее, ожидается, что это снизит нагрузку на суды, и практикующие специалисты с большим интересом следят за ним, чтобы увидеть, сократит ли он процесс и обеспечит ли справедливую сделку для обеих сторон без необходимости обращения в суд.

Hande Hançar
Hande Hançar присоединился к Gün + Partners в 2005 году и является партнером с 2014 года.Она является сопредседателем отдела интеллектуальной собственности и технологий, СМИ и телекоммуникаций.

Она консультирует по интеллектуальной собственности, как по спорным, так и по неконфликтным вопросам, касающимся товарных знаков, авторских прав, промышленных образцов, доменных имен и недобросовестной конкуренции. Она имеет обширный опыт ведения судебных разбирательств и консультировала многочисленных иностранных клиентов по стратегиям интеллектуальной собственности, судебным спорам, лицензионным и мировым соглашениям. Hande также действовал от имени создателей в многочисленных сложных действиях по нарушению патентных прав и законности в фармацевтической промышленности и помогал клиентам в составлении сложных контрактов на программное обеспечение и патентные лицензии.


Гюльдениз Доган Алкан
Гюльдениз Доган Алкан присоединился к Gün + Partners и является юристом и патентным поверенным с 2017 года. и фокусируется на товарных знаках и дизайне, авторских правах, а также на недобросовестной конкуренции.

Гюльдениз консультирует как по спорным, так и по неконфликтным вопросам, включая реализацию стратегии защиты интеллектуальной собственности и правоприменения, а также представляет клиентов в судах Анкары по интеллектуальной собственности.Она также работает в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, где контролирует и готовит возражения и апелляции по заявкам на регистрацию товарных знаков и промышленных образцов в TÜRKPATENT.

Она представляет иностранных, транснациональных и турецких клиентов из различных секторов бизнеса по всем аспектам интеллектуальной собственности и нормативным вопросам.


Материал на этом сайте предназначен для юридических фирм, компаний и других специалистов в области интеллектуальной собственности. Это для информации. Пожалуйста, прочтите наши Положения и условия и Уведомление о конфиденциальности перед использованием сайта.Все материал подлежит строгому соблюдению законов об авторском праве.

© 2021 Euromoney Institutional Investor PLC. Чтобы получить помощь, ознакомьтесь с нашими часто задаваемыми вопросами.

Поделиться статьей

Каковы 3 типа повреждений? | Травмы

Есть 3 типа повреждений, которые вы можете преследовать после получения травмы в результате несчастного случая. Чалик и Чалик представляют людей, получивших травмы из-за чьей-либо халатности.Кликните сюда, чтобы узнать больше.

В исках о причинении личного вреда существует 3 типа возмещения ущерба: экономический ущерб, неэкономический ущерб и штрафные убытки. Экономические и неэкономические убытки также могут называться частными и общими убытками.

По делам о телесных повреждениях по причине халатности может быть присужден экономический ущерб и неэкономический ущерб, но штрафные убытки назначаются только в случае совершения уголовного правонарушения. Если кто-то совершил преступление против вас и причинил вам телесные повреждения, вы можете предъявить к виновному иск о возмещении ущерба и взыскать соответствующий штраф.

Вам может потребоваться доказать халатность для получения компенсации

Истцы подают иски против небрежных или преступных сторон, чтобы требовать компенсации за их убытки или травмы. Чтобы понять ценность своего иска, истцы должны знать, какие виды ущерба им доступны. Однако доказательство ущерба в деле может быть сложным процессом.

Определение размера убытков — особенно убытков, не имеющих денежной оценки — может быть непростым процессом. Если вы или ваш близкий человек получили травму из-за чьей-либо халатности, вы можете нанять юриста по травмам в Майами, который поможет вам рассчитать общие затраты и размер ваших убытков.

Важно отметить, что любой вид компенсации требует установления факта халатности. Небрежность возникает, когда человек не проявляет разумной осторожности, что в свою очередь причиняет вред кому-то другому. Истцы должны доказать, что ответчик был обязан заботиться о них, а неспособность ответчика проявить разумную осторожность привела к их травмам.

Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию, позвоните по телефону (855) 646-5468

Для возмещения убытков вы можете добиться трех типов возмещения убытков

Вот три типа убытков, которые жертва может получить в рамках мирового соглашения:

Экономический ущерб

Экономический ущерб присуждается потерпевшим для возмещения финансовых потерь, связанных с их травмами.Эти убытки призваны облегчить часть или все финансовое бремя истца. Ущерб рассчитывается по справедливой рыночной цене на момент происшествия.

Экономический ущерб может включать:

  • Потеря дохода
  • Медицинские расходы
  • Материальный ущерб
  • Стоимость жизни с инвалидностью
  • Расходы на похороны в случае смерти близкого человека
  • Расходы на личный уход

Неэкономические Ущерб

Неэкономический ущерб непросто определить в денежном эквиваленте, поскольку он может включать в себя общую боль и страдания.Эти убытки менее ощутимы по сравнению с экономическими убытками. Общие убытки включают будущие убытки, которые будут понесены из-за потери дохода и любого будущего медицинского обслуживания.

Неэкономический ущерб может включать:

  • Психическое расстройство
  • Боль и страдание
  • Утрата общения
  • Утрата удовольствия от жизни
  • Потеря репутации

При подсчете общего ущерба важными факторами являются возраст жертвы , их род занятий и доход, а также тяжесть травмы.

Страховым компаниям обычно легче присуждать компенсацию за экономический ущерб, потому что они специфичны. Например, легче документировать медицинские счета, поскольку их стоимость указывается в квитанциях, счетах-фактурах и рыночных ценах на оборудование. Однако неэкономический ущерб оценить сложно, поскольку люди не измеряют боль и потери деньгами.

Штрафные убытки

Штрафные убытки присуждаются для наказания ответчика за преступное поведение. Наказание предназначено для того, чтобы помешать другим вести себя так же.Штрафные убытки во Флориде назначаются редко. Для присуждения штрафных убытков ответчик должен вести себя злонамеренно или безрассудно.

Вы можете подать иск о личной травме к юристу

Травмы могут возникнуть при многих обстоятельствах. Эти инциденты могут включать:

  • ДТП с пешеходами
  • ДТП с грузовиками
  • Дефекты продукции
  • Автомобильные аварии
  • Мотоциклетные аварии
  • Медицинская халатность
  • ДТП и падения

Люди могут получить серьезные травмы из-за обстоятельств, перечисленных выше.Травмы могут включать переломы костей, черепно-мозговые травмы (ЧМТ), ожоги и внутренние травмы. Травмы могут ухудшить ваше здоровье и потребовать длительного восстановления или постоянного лечения. Преодоление последствий таких травм может быть болезненным для вас и ваших близких.

Если вы получили травму, вы можете понести значительные финансовые потери. Вы можете позвонить в юридическую фирму, чтобы обсудить ваше дело и узнать, как вы можете бороться за компенсацию, чтобы возместить свои расходы и другие убытки.Люди, пострадавшие от халатности, могут иметь право на возмещение ущерба от этих же сторон.

В Chalik & Chalik Injury Lawyers мы можем проанализировать ваше дело во время вашей бесплатной первичной консультации. Люди выбирают Chalik & Chalik Injury Lawyers для представления своих интересов во Флориде, потому что они могут сосредоточиться на восстановлении после травм, а мы сразу приступим к работе над их делами. Мы информируем вас на каждом этапе юридического процесса. Вы можете быть уверены, что к вам будут относиться с величайшим уважением.Если у вас возникнут дополнительные вопросы, звоните нам по телефону (855) 646-5468.

Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию, позвоните по телефону (855) 529-0269

Позвоните или отправьте текстовое сообщение (855) 529-0269 или заполните бесплатную форму оценки дела

Личный блог о травмах Сообщений:

Ущерб | закон | Britannica

Ущерб , по закону, денежная компенсация за ущерб или вред, причиненный противоправным действием другого лица. Взыскание убытков является целью большинства гражданских судебных процессов.

Первоначально возмещение вреда было прямым — око за око, зуб за зуб.Введение денежных систем и недовольство несправедливостью этого мстительного возмещения привело к урегулированию споров путем присуждения денежной компенсации. Сегодня это понятие присутствует практически во всех законодательных актах. Хотя в римском праве существовала развитая система денежной компенсации за ущерб, и хотя средство правовой защиты появилось на раннем этапе развития английского права и стало основным средством правовой защиты судов общего права, развитие современного права о возмещении ущерба является функцией в большая часть важности жюри в англо-американском судопроизводстве.В частности, в Соединенных Штатах Америки разработана правовая доктрина, касающаяся таких вопросов, как то, как доказательства могут быть представлены присяжным, как судья может проинструктировать присяжных по закону и какой ущерб присяжные могут присудить за конкретные нарушения.

Убытки обычно присуждаются согласно договорному и деликтному праву. Когда одна сторона контракта не выполняет свое обязательство, другая может требовать возмещения убытков по трем направлениям: (1) реституция, которая возвращает ему любые товары, услуги или деньги, которые он передал нарушившей стороне, (2) ожидание, которое вознаграждает его, как если бы контракт был полностью выполнен (это включает прибыль, ожидаемую по контракту), и (3) полагаясь на него, что дает ему компенсацию за произведенные расходы или понесенные обязательства «в зависимости от» выполнения контракта.Убытки Reliance ограничиваются последствиями, которые стороны разумно предвидеть во время заключения договора. Эти средства правовой защиты могут применяться в различных комбинациях при условии, что потерпевшая сторона не останется в лучшем положении, чем если бы нарушение не произошло.

Согласно деликтному праву мерой компенсации обычно является денежная стоимость любых убытков или травм, понесенных как «естественный и непосредственный» результат противоправного действия ( например, , вызвав автомобильную аварию по неосторожности).Часто очень трудно определить, какие именно потери или травмы являются «естественными и ближайшими» результатами. Обычно убытки по спекулятивным статьям — например, прибыли — не могут быть возмещены.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Иск о возмещении телесных повреждений (, например, , возникший в результате автомобильной аварии) иллюстрирует вид судебного процесса, по которому присуждается компенсация. Элементы восстановления, которые могут быть учтены в таком действии, включают потерю времени в результате травмы (часто измеряемую потерей заработной платы, которая произошла), сумма, которая была израсходована на медицинские услуги, и рассчитанная сумма чтобы компенсировать пострадавшему боль и страдания, причиненные травмой.Поскольку в рамках системы общего права за ущерб, причиненный в результате одного противоправного деяния, выносится только одно решение, необходимо также включить в это решение убытки, которые возникнут в будущем в результате травмы. Эти будущие убытки, хотя и очевидно спекулятивные, обычно могут включать в себя потерю трудоспособности, разумную стоимость медицинских услуг, которые понесет пострадавший, и будущие страдания, которые потерпевший с достаточной вероятностью может претерпеть.

Теория возмещения убытков по делу о причинении личного вреда или иному деликтному правонарушению заключается в том, что потерпевшая сторона должна быть помещена в положение, в котором она находилась бы, если бы травма не произошла, поскольку это можно сделать денежная премия.Вероятность достижения этой цели, очевидно, гораздо выше, если ущерб был нанесен имущественному интересу, а не человеку. В тех случаях, когда юридическим правонарушением является нарушение контракта, теоретическая цель возмещения убытков заключается в том, чтобы дать потерпевшей договаривающейся стороне выгоду от его сделки, поставив ее в положение, которое она занимала бы, если бы контракт был исполнен. Примененная, например, к контракту на строительство дома, который был нарушен владельцем, эта формула дала бы застройщику контрактную цену за вычетом стоимости завершения строительства дома.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *