Ооо правовой комитет: ООО «ПРАВОВОЙ КОМИТЕТ», ИНН 7813343737

ООО «ПРАВОВОЙ КОМИТЕТ», ИНН 7813343737

НЕ ДЕЙСТВУЕТ С 02.08.2010

Общие сведения:



Контактная информация:

Юридический адрес: 197022, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЛЬВА ТОЛСТОГО, 7 ЛИТЕР А

Телефон: 904-53-53

E-mail:

Реквизиты компании:

ИНН: 7813343737

КПП: 781301001

ОКПО: 79827435

ОГРН: 1067847744931

ОКФС: 16 — Частная собственность

ОКОГУ: 4210014 — Организации, учрежденные юридическими лицами или гражданами, или юридическими лицами и гражданами совместно

ОКОПФ: 12300 — Общества с ограниченной ответственностью

ОКТМО: 40392000

ОКАТО: 40288564 — Аптекарский Остров, Муниципальные образования муниципальные округа Петроградского р-на, Петроградский, Город Санкт-Петербург

Предприятия рядом: ООО «РУСРЕГИОН», ЗАО «ОРМА», ООО «СОЛЛИСА», ООО «БУХГАЛТЕРСКИЕ УСЛУГИ» — Посмотреть все на карте

Виды деятельности:

Основной (по коду ОКВЭД): 74. 14 — Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления

Найти похожие предприятия — в той же отрасли и регионе (с тем же ОКВЭД и ОКАТО)

Дополнительные виды деятельности по ОКВЭД:

70.31	Деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом
74.1	Деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием
74.40	Рекламная деятельность

Учредители:

Регистрация в Пенсионном фонде Российской Федерации:

Регистрационный номер: 088012034914

Дата регистрации: 03.04.2006

Наименование органа ПФР: Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2099847631937

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 08.12. 2009

Регистрация в Фонде социального страхования Российской Федерации:

Регистрационный номер: 781010557178101

Дата регистрации: 03.04.2006

Наименование органа ФСС: Филиал №10 Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2069847087440

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 18.04.2006

Госзакупки по 44-ФЗ не найдены

Госзакупки по 223-ФЗ не найдены

Арбитраж: Сертификаты соответствия: Исполнительные производства:

Краткая справка:

Организация ‘ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОВОЙ КОМИТЕТ»‘ зарегистрирована 31 марта 2006 года по адресу 197022, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЛЬВА ТОЛСТОГО, 7 ЛИТЕР А. Компании был присвоен ОГРН 1067847744931 и выдан ИНН 7813343737. Основным видом деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Компанию возглавляет Снегирева Татьяна Викторовна. Состояние: ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СВЯЗИ С ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ ЕГРЮЛ НА ОСНОВАНИИ П.2 СТ.21.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 08.08.2001 №129-ФЗ.

Добавить организацию в сравнение

Правовой комитет — Официальный сайт МО Оренбургский район Оренбургской области

          Задачи комитета

Основными задачами комитета является правовое обеспечение деятельности главы администрации муниципального образования Оренбургский район по реализации его полномочий, а также правовое обеспечение структурных подразделений администрации муниципального образования Оренбургский район.

 

          Функции комитета

Основными функциями комитета по правовому обеспечению деятельности главы администрации муниципального образования, а также структурных подразделений являются:

1. Подготовка заключений о соответствии проектов договоров (соглашений) заключаемых от имени Администрации муниципального образования Оренбургский район действующему законодательству.

2. Подготовка по поручению главы администрации муниципального образования исковых заявлений в суд, представление в установленном порядке интересов администрации муниципального образования в судах и других органах.

3. Подготовка по поручению главы администрации муниципального образования ответов на обращения юридических и физических лиц.

4. Правовое обеспечение, деятельности по поручению главы администрации муниципального образования совещательных, консультативных и иных органов муниципального образования.

5. Экспертиза проектов решений Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район, проектов постановлений и распоряжений главы администрации муниципального образования по основной деятельности и по личному составу аппарата администрации.

6. Экспертиза по поручению главы администрации муниципального образования внесения изменений и дополнений в ранее принятые постановления и распоряжения. Подготовка по поручению главы муниципального образования, Совета депутатов муниципального образования изменений и дополнений в Устав муниципального образования Оренбургский район.

7. Оказание правовой помощи при подготовке главами сельских поселений постановлений и распоряжений в соответствии с действующим законодательством, а также помощь при подготовке заключений об отмене постановлений и распоряжений не соответствующих законодательству. Представительство в судах от имени сельских поселений по доверенности.

8. Анализ и обеспечение выполнения результатов проверок по нарушению хозяйственной, административной деятельности структурных подразделений администрации. По поручению главы администрации муниципального образования подготовка материалов на передачу в правоохранительные органы.

9. Проводит семинары и дает консультации структурным подразделениям администрации муниципального образования по изменениям действующего законодательства Российской Федерации.

Сведения о судебных решениях — Государственно-правовой комитет

Решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам 

об оспаривании нормативных правовых актов Владимирской области 2021 год

1. 26.03.2021 Владимирским областным судом рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению группы лиц о признании Указа Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 «О введении режима повышенной готовности» (со всеми изменениями и дополнениями) не действующим и возложении обязанности устранить допущенные нарушения их прав и свобод. Решением Владимирского областного суда от 26.03.2021 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Решение не вступило в законную силу.

Решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам 

об оспаривании нормативных правовых актов Владимирской области 2020 год

1.   23.06.2020 Владимирским областным судом рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению М*** о признании недействующим    п. 1.5 постановления администрации Владимирской области от 25.12.2019 № 935 «О внесении изменений в приложение к постановлению Губернатора области от 29. 08.2008 № 611». Решением Владимирского областного суда от 23.06.2020 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. 

Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 решение Владимирского областного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба М*** без удовлетворения. Решение Владимирского областного суда от 23.06.2020 вступило в законную силу.

2.  23.06.2020 Владимирским областным судом рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Л*** о признании недействующим со дня принятия п. 34 Приложения № 1 к Указу Губернатора Владимирской области от 31.03.2020 № 63 «О внесении изменений в Указ Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38». Определением Владимирского областного суда от 23.06.2020 производство по административному делу прекращено. 

3. 23.07.2020 Петушинским районным судом Владимирской области рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Ф*** о признании незаконным постановления Губернатора Владимирской области от 20. 11.2003 № 566 «О реорганизации государственного унитарного предприятия Владимирской области «Владоблжилкомхоз»». Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 23.07.2020 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.  

Определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 29.10.2020 решение Петушинского районного суда Владимирской области оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 решение Петушинского районного суда от 23.07.2020, аппеляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 29.10.2020 оставлены без изменения.

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 23.07.2020 вступило в законную силу.

4. 31.07.2020 Владимирским областным судом рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Губернатора Владимирской области о признании недействующим  с момента принятия Закона Владимирской области от 29. 05.2020 № 36-ОЗ «О внесении изменений в статью 42 Закона Владимирской области «О бюджетном процессе во Владимирской области»». Решением Владимирского областного суда от 31.07.2020 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. 

Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 решение Владимирского областного суда оставлено без изменения. Решение Владимирского областного суда от 31.07.2020 вступило в законную силу.

5. 28.10.2020 Владимирским областным судом рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного сменного (вечернего) образовательного учреждения г. Владимира «Открытая сменная общеобразовательная школа № 8» к администрации Владимирской области о признании недействительным в части постановления администрации Владимирской области от 21.01.2020 № 24 «Об утверждении нормативов, предусмотренных пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ». Решением Владимирского областного суда от 28. 10.2020 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 решение Владимирского областного суда от 28.10.2020 оставлено без изменения.

Решение Владимирского областного суда от 28.10.2020 вступило в законную силу.

6. 29.10.2020 Владимирским областным судом рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» о признании недействующим постановления администрации Владимирской области от 03.06.2015 № 506 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» в части п.п. 4 п. 6 Порядка и условий размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Решением Владимирского областного суда от 29.10.2020 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого аппеляционного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 решение Владимирского областного суда от 29.10.2020 оставлено без изменения.

7. 30.10.2020 Владимирским областным судом рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО г. Радужный о признании недействующим в части постановления администрации Владимирской области от 18.10.2016 № 905 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению  и нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях» . Решением Владимирского областного суда от 30.10.2020 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого аппеляционного суда общей юрисдикции от 25. 02.2021 решение Владимирского областного суда от 30.10.2020 оставлено без изменения.

Решение Владимирского областного суда от 30.10.2020 вступило в законную силу.

Решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам 

об оспаривании нормативных правовых актов Владимирской области 2019 год

1.    26.06.2019 Владимирским областным судом рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению З**** к администрации Владимирской области о признании недействующим постановления администрации Владимирской области от 26.08.1993 № 143 «Об установлении санитарно-защитной зоны Всероссийского научно-исследовательского института защиты животных и завода «Юрьевцветбиопрепарат» и мерах по предотвращению выносв возбудителей особо опасных болезней животных».  

Определением Владимирского областного суда от 26.06.2019 производство по административному делу прекращено.

2.   11.07.2019 Владимирским областным судом рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению администрации города Владимира о признании приложения к постановлению Губернатора области от 09. 09.2013 №998 «Об утверждении нормативов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях» недействующим в части, в которой оно не предусматривает включение в нормативы расходов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, расходов на оплату труда работников, относящихся к учебно-вспомогательному персоналу, административно-управленческому и обслуживающему персоналу. Решением Владимирского областного суда от 11.07.2019 административное исковое заявление администрации города Владимира удовлетворено. 

Определением Верховного суда РФ от 20.11.2019 прекращено апелляционное производство по обжалованию решения Владимирского областного суда от 11.07.2019.

  Решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам 

об оспаривании нормативных правовых актов Владимирской области 2018 год

1.   14.08.2018 Владимирским областным судом рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению К****** о признании недействующим с момента принятия постановления администрации Владимирской области от 30.04.2014 № 441 «Об установлении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги» (в редакции постановления администрации Владимирской области от 11.12.2017 № 1030) в части строки 2018 пункта 73 раздела «Предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Владимирской области на 2014-2018 годы» приложения к постановлению, пункта 73 раздела «Обоснование величины установления предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях с 01 июля 2018 года» приложения к постановлению.

 Решением Владимирского областного суда от 14.08.2018 в удовлетворении исковых требований К***** отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 решение Владимирского областного суда от 14.08.2018 об отказе в удовлетворении исковых требований К****** отставлено без изменения, апелляционная жалоба К****** без удовлетворения. Решение Владимирского областного суда от 14.08.2018 вступило в законную силу.

 

2.  16.07.2018 Владимирским областным судом рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Р****** о признании недействующими полностью с момента принятия Указа ГУбернатора области от 13.07.2017 № 57 «об установлении карантина по африканской чуме на территории Собинского района», Указа Губернатора области от 03.08.2017 № 67 «О внесении изменений в Указ Губернатора области от 13.07.2017 № 57 «Об установлении карантина по африканской чуме на территории Собинского района», Указа Губернатора области от 01.09.2017 № 97 «О внесении изменений в Указ Губернатора области от 13.07.2017 № 57».

Решением Владимирского областного суда от 16. 07.2018 в удовлетворении административных исковых требований Р***** отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 решение Владимирского областного суда от 16.07.2018 об отказе в удовлетворении исковых требований Р****** отставлено без изменения, апелляционная жалоба Р****** без удовлетворения. Решение Владимирского областного суда от 16.07.2018 вступило в законную силу.

Решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам

об оспаривании нормативных правовых актов Владимирской области 2017 год

1.   18.12.2017 Рассмотрение Владимирским областным судом административного иска И****** о признании недействующим пункта 1 Перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Владимирской области, являющегося  приложением к постановлению Губернатора Владимирской области от 29. 12.2012 № 1535 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест»

  Решением Владимирского областного суда от 18.12.2017 в удовлетворении административного искового заявления гражданину И****** отказано.  Апелляционным определением Судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Российской Федерации решение Владимирской областного суда от 18.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба И****** без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 11.04.2018

 

2.   08.12.2017 Владимирским областным судом рассмотрен административный иск группы граждан о признании недействующим постановления администрации Владимирской области от 15.06.2016 № 619 «О внесение изменений в постановление Губернатора Владимирской области от 22. 03.2013 № 332 «О реорганизации отдельных особо охраняемых природных территорий регионального значения» в части изменения границ государственного природного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Окский береговой».  Административные истцы полагали, что оспариваемое постановление принято с нарушением установленной действующим законодательством процедуры и нарушает их права на использование особо охраняемых природных территорий.

Решением Владимирского областного суда постановление администрации Владимирской области от 15.06.2016 № 619 «О внесении изменений в постановление Губернатора Владимирской области от 22.03.2013 № 332 «О реорганизации отдельных особо охраняемых природных территорий регионального значения» признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Cуда Российской Федерации от 22.03.2018 г. решение Владимирского областного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 22. 03.2018 г.

 

3.   01.12.2017 Рассмотрение Владимирским областным судом административного иска Р****** о признании незаконным и отмене Указа Губернатора области от 13.07.2017 № 57 «Об установлении карантина по африканской чуме свиней на территории Собинского района» в части изменений, внесенных в него Указом Губернатора области от 03.08.2017№ 67 «О внесении изменения в Указ Губернатора области от 13.07.2017 № 57 «Об установлении карантина по африканской чуме свиней на территории Собинского района» и  Указа Губернатора области от 13.07.2017 № 57 «Об установлении карантина по африканской чуме свиней на территории Собинского района» в части изменений, внесенных в него Указом Губернатора области от 01.09.2017  № 97 «О внесении изменения в Указ Губернатора области от 13.07.2017 № 57» 

Определением Владимирского областного суда производство по административному делу прекращено на основании статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

4.    13.06.2017 Рассмотрение Владимирским областным судом административного иска П****** о признании недействующим со дня принятия постановления администрации области от 18.10.2016 № 900  «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды»

Определением Владимирского областного суда производство по административному делу прекращено.

 

5.   15.05.2017 Рассмотрение Владимирским областным судом административного иска П****** о признании недействующим пункта 38 раздела «Предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Владимирской области на 2014 — 2018 годы» приложения к постановлению администрации области от 30.04.2014 № 441 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги»

Определением Владимирского областного суда производство прекращено в связи с отказом П****** от административного искового заявления.

 

Решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам

об оспаривании нормативных правовых актов Владимирской области 2016 

14.11.2016 Рассмотрение во Владимирском областном суде административного искового заявления прокурора Владимирской области о признании недействующими отдельных положений Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
Оспариваемые нормы: пункты 2 и 4 статьи 7, пункт 6 статьи 5 и пункт 9 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
Определением Владимирского областного суда производство по делу прекращено. 
Определение не обжаловалось и вступило в законную силу 30.11.2016.

                         

Решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам об оспаривании

нормативных правовых актов Владимирской области 2015 
 

26 октября 2015 года Владимирским областным судом рассмотрено административное дело по административному иску ООО «АТП Лайн-Траст» о признании недействующим с момента принятия пункта 10 статьи 10 Закона Владимирской области от 14. 02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
Административный истец полагал, что оспариваемая норма по своему содержанию является неопределенной, допускает широкое и неоднозначное толкование, что противоречит законодательству.
Решением Владимирского областного суда пункт 10 статьи 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 03.02.2016 решение Владимирского областного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 03.02.2016.

7 сентября 2015 года Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено дело по заявлению ООО «Центрстройинвест» о признании недействительным и отмене постановления администрации Владимирской области от 23.04.2015 № 384 «О досрочном прекращении права пользования ООО «Центрстройинвест» участком недр «Астафьево» с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород в Александровском районе».
Заявитель полагал, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя в сфере недропользования и принято с превышением полномочий.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Центрстройинвест» отказано, поскольку установлено, что обжалуемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства.
ООО «Центрстройинвест» подана апелляционная жалоба. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества — без удовлетворения.
ООО «Центрстройинвест» подана кассационная жалоба. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2016 решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.  
     

26 января 2015 года Владимирским областным судом рассмотрено заявление Малаховской Н.М. о признании недействующим Закона Владимирской области от 14.11.214 № 120-ОЗ «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов Владимирской области и порядке избрания глав муниципальных образований Владимирской области».
Решением Владимирского областного суда заявление Малаховской Н.М. оставлено без удовлетворения. На вынесенное решение заявительницей подана апелляционная жалоба.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 03.06.2015 решение Владимирского суда от 26.01.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба —  без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

                   

Решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам об оспаривании

нормативных правовых актов Владимирской области 2014 

11 сентября 2014 года Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено дело по заявлению ООО «Инжиниринг Сервис» о признании недействительным постановления Губернатора Владимирской области.
ООО «Инжиниринг Сервис» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления Губернатора Владимирской области от 30.01.2014 № 53 «О признании утратившим силу постановления Губернатора Владимирской области от 19.02.2009 № 140 «О предоставлении территории, акватории для пользования животным миром с целью охоты»».
Заявитель полагал, что постановление вынесено с нарушением требований федерального законодательства: без надлежащего согласования возможности предоставления участка для охоты с собственником и владельцем лесного участка, что явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований ООО «Инжиниринг Сервис» отказано, поскольку установлено, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Инжиниринг Сервис» — без удовлетворения.

27 июня 2014 года Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено дело по заявлению ООО «Геопласт» о признании недействительным постановления Губернатора Владимирской области.

ООО «Геопласт» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления Губернатора Владимирской области от 09.09.2013 № 1005 «О признании утратившими силу отдельных постановлений Губернатора Владимирской области в сфере недропользования».

Заявитель полагал, что постановление не соответствует действующему законодательству, издано за пределами полномочий, установленных статьей 50 Закона Российской Федерации «О недрах», и нарушает права заявителя в сфере недропользования.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2014 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Геопласт» отказано, поскольку судом установлено, что обжалуемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства. Решение вступило в законную силу.

28 марта 2014 года Октябрьским районным судом города Владимира рассмотрено дело по заявлению Першина И.И. об оспаривании в части постановления Губернатора Владимирской области.
Першин И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании в части ненормативного акта пункта 1.7 Постановления Губернатора Владимирской области от 11.07.2012 № 756 «О согласовании отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, установленных постановлением Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 № 1407 «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира» режимов использования земель градостроительных регламентов в границах данных зон».
Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 28.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

19 марта 2014 года Владимирским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба Равина А.И. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 22.01.2014.
Равин А.И. обратился в Александровский городской суд с заявлением о признании незаконным Указа Губернатора Владимирской области от 27.12.2012 № 63 «Об отрешении от должности главы муниципального образования город Александров Равина А.И.», а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Решением Александровского городского суда от 22.01.2014 Равину А.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.
На указанное решение Александровского городского суда Равиным А.И. была подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд.
19 марта 2014 года состоялось заседание апелляционной коллегии Владимирского областного суда, которая постановила решение Александровского городского суда Владимирской области от 22.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Равина А.И. — без удовлетворения.

 21 февраля 2014 года Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено дело по заявлению ООО «Кварц» о признании недействительным постановления Губернатора Владимирской области.
ООО «Кварц» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления Губернатора Владимирской области от 25.07.2013 № 851 «О признании тратившими силу отдельных постановлений Губернатора области в сфере недропользования».
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2014 в удовлетворении заявленных требований ООО «Кварц» отказано. Заявителем подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, постановлением которого от 18.06.2014 решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.
Кроме того, ООО «Кварц» была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.10.2014  оба указанных решения оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Кварц» —  без удовлетворения.

     

                      Решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам об оспаривании

                                          нормативных правовых актов Владимирской области 2013 

 

05.11.2013 Рассмотрение заявления ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» в Арбитражном суде Владимирской области 

Оспариваемый правовой акт —  постановление Губернатора Владимирской области от 29.12.2009 № 1539 «Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области для ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания».
Решением арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2013 в удовлетворении заявления ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» отказано. 

22.10.2013 Рассмотрение заявления Паниной Т.Е. во Владимирском областном суде

Оспариваемый правовой акт — пункт 3 Порядка ведения областного сводного списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области № 542 от 15.05.2013.
Решением Владимирского областного суда Владимирской области от 22.10.2013 г. заявление Паниной Т.Е. оставлено без удовлетворения. 

06.09.2013 Рассмотрение заявления ОАО «Промжелдортранс» в Арбитражном суде Владимирской области

Оспариваемый правовой акт — подпункта 12 пункта 5 приложения к постановлению Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» в части установления предельной ставки, учитывающей вид функционального использования земель и вид деятельности арендаторов, установленной для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области, от кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения железнодорожных путей не общего пользования.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2013 заявление ОАО «Промжелдортранс» удовлетворено, оспариваемый правовой акт признан не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действительным в части.
Решение вступило в законную силу. 

27.08.2013 Рассмотрение заявления Пасхина В.В. во Владимирском областном суде

Оспариваемый правовой акт —  подпункт «в» пункта 4, пункт 5, подпункт 6 пункта 8, пункты 9,10 Порядка предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2010 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 04.04.2011 № 279.
Решением Владимирского областного суда от 27.08.2013 заявление Пасхина В.В. оставлено без удовлетворения. На указанное решение суда Пасхиным В.В. подана апелляционная жалоба.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. решение Владимирского областного суда от 27.08.2013 в части отказа в признании недействующим п. 5 в части слов «не менее 36 кв. метров» Порядка отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Это же решение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 6 пункта 8 и пункта 9 Порядка отменено, принято по делу в указанной части новое решение, которым заявление Пасхина В.В. удовлетворено, принято по делу в указанной части новое решение, которым заявление Пасхина В.В. удовлетворено, указанные нормы признаны недействующими в той мере, в какой допускается такое их истолкование и применение, при котором в случае непредставления жилого помещения гражданину, принявшему решение не отчуждать находящееся в его собственности или членов его семьи жилое помещение, может быть отказано во включении в список граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 г. № 342-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» по мотиву отсутствия среди прочих документов обязательства об отчуждении жилого помещения. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.     

                     

  Решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам об оспаривании

                                      нормативных правовых актов Владимирской области 2012 

20.12.2012 Рассмотрение заявления Сердюкова И.А. во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — абзац 4 пункта 7 приложения к постановлению Губернатора Владимирской области от 12.11.2007 № 835 «Об утверждения порядка предоставления денежной компенсации части расходов, связанных со строительством внутридомовых газовых сетей».    Заявитель просил признать указанную норму не соответствующей  федеральному законодательству.
Решением Владимирского областного суда от 20.12.2012 заявление Сердюкова И.А. было оставлено без удовлетворения.
Определением Верховного суда РФ от 20.03.2013 решение Владимирского областного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

28.11.2012 Рассмотрение заявления Копылова А.Г., Копылова Т.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Копылова К.Т., Пушкаревой О.В., Богданова Д.В. в Октябрьском районном суде г. Владимира

Оспариваемая норма — пункт 1.7 постановления Губернатора области от 21.12.2011 № 1439 «О согласовании отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, установленных постановлением Губернатора области от 31.12.2010 № 1407 «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон».
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.11.2012 заявление оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

03.04.2012 Рассмотрение заявления прокурора Владимирской области во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — пункт 1.12 постановления Губернатора Владимирской области от 21.11.2011 № 1298 «О внесении изменений в постановления Губернатора Владимирской области от 31.05.2007 № 387 и от 21.04.2011 № 348».
Решением Владимирского областного суда от 03.04.2012 заявление прокурора Владимирской области оставлено без удовлетворения.
Определением Верховного суда РФ от 27.06.2012 решение Владимирского областного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу

07.03.2012 Рассмотрение заявления ООО «Меркурий» В Арбитражном суде Владимирской области

Оспариваемый правовой акт — постановление Губернатора Владимирской области от 07.12.2011 № 1370 «О внесении изменений в приложение № 1 к решению исполнительного комитета Владимирского областного совета народных депутатов «О дополнении решения облисполкома от 05 октября 1960 № 754 «О принятии на местную охрану памятников истории и культуры Владимирской области».
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.03.2012 заявление ООО «Меркурий оставлено без удовлетворения.

27.01.2012 Рассмотрение заявления Русина И.Н. во Владимирском областном суде

Оспариваемый правовой акт — постановление Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 № 1407 «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон»  в части включения территории, на которой располагается принадлежащий на праве собственности заявителю земельный участок с кадастровым номером 33:22::032054:62, в границы зоны охраняемого природного ландшафта достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», в участок № 2 пункта 4.1 Приложения № 1; карты (схему) границ Приложения № 4; абзаца 3 подпункта «б» пункта 4.2.2 раздела 4 Приложения № 1 в части слов:»запрещение движения и стоянок механизированных транспортных средств, несвязанных с функционированием природно-ландшафтной территории, осуществляемых вне дорог».
Решением Владимирского областного суда от 27.01.2012 заявление Русина И.Н. оставлено без удовлетворения.
Определением Верховного суда РФ от 23.05.2012 решение Владимирского областного суда оставлено в силе. Решение вступило в законную силу.

                  Решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам об оспаривании

                                      нормативных правовых актов Владимирской области 2011

 

31.10.2011 Рассмотрение заявления Ильницкого О.А. во Владимирском областном суде

Оспариваемая  норма — статья 2 Закона Владимирской области от 07.07.2008 № 110-ОЗ «О форме предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, относящихся к полномочиям РФ, переданных органам исполнительной власти субъектов РФ» и постановление Губернатора области от 30.09.2008 № 689.
Решением Владимирского областного суда заявление Ильницкого О.А. оставлено без удовлетворения.

 06.06.2011 Рассмотрение заявления Губернатора области во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — статья 8.1 Закона Владимирской области от 25.12.2009 № 177-ОЗ «Об Общественной палате Владимирской области».
Решением Владимирского областного суда заявление Губернатора области удовлетворено, оспариваемая норма признана не соответствующей федеральному законодательству и недействующей со дня принятия.
Определением Верховного суда РФ от 24.08.2011 решение Владимирского областного суда оставлено в силе. Решение вступило в законную силу.

01.06.2011 Рассмотрение заявления Владимирской региональной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество спасения на водах»

Оспариваемая норма — постановление Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 № 1407 «Об утверждении границы зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимы использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон».
Определением Владимирского областного суда принят отказ истца от иска.

18.05.2011 Рассмотрение заявления прокурора Владимирской области во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — разделы V, VI, таблицы 1.1 и 3 раздела IX Программы государственных гарантий оказания населению Владимирской области бесплатной медицинской помощи на 2011 год.

Решением Владимирского областного суда заявление прокурора области удовлетворено, оспариваемые нормы признаны не соответствующими федеральному законодательству и недействующими с момента принятия. Решение вступило в законную силу.

11.04.2011 Рассмотрение заявления Чечеткина В.Д. в Арбитражном суде Владимирской области

Оспариваемая норма — часть 2 статьи 1 Закона Владимирской области от 04.02.2011 № 2-ОЗ «О внесении изменений в Закон Владимирской области «О Счетной палате Владимирской области» в части установления возраста 65 лет как основания для досрочного освобождения от должности председателя Счетной палаты.
Решением Арбитражного суда Владимирской области в удовлетворении заявления отказано. Решение вступило в законную силу.

11.04.2011 Рассмотрение заявления прокурора Владимирской области во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — абзац 9 статьи 30 Закона Владимирской области от 04.12.1995 № 16-ОЗ «О Счетной палате Владимирской области».
Решением Владимирского областного суда в удовлетворении заявления прокурора области отказано.
Определением Верховного суда РФ от 06.07.2011 решение Владимирского областного суда оставлено в силе. Решение вступило в законную силу.

23.03.2011 Рассмотрение заявления прокурора Владимирской области во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — разделы V и VI Программы государственых гарантий оказания населению Владимирской области бесплатной медицинской помощи на 2010 год, утвержденной постановлением Губернатора области от 31.12.2009 № 1146.

Определением Верховного суда РФ решение Владимирского областного суда оставлено в силе. Решение вступило в законную силу.

07.02.2011 Рассмотрение заявления Губернатора области во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — статьи 8 и 8.1 Закона Владимирской области от 25.12.2009 № 177-ОЗ «Об Общественной палате Владимирской области».
Решением Владимиркого областного суда дело прекращено в части нарушения прав местного самоуправления. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Определением Верховного суда РФ решение Владимирского областного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение

                            

              Решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам об оспаривании

                нормативных правовых актов Владимирской области 2010 

 

   17.12.2010 Рассмотрение заявления администрации города Владимира во Владимирском областном суде

   Оспариваемая норма — Закон Владимирской области от 28.12.2005 № 205-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Владимирской области по исполнению мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по зубопротезированию и лекарственному обеспечению».

Решением Владимирского областного суда администрации города Владимира в удовлетворении заявления отказано. Решение вступило в законную силу.

 01.12.2010 Рассмотрение заявления прокурора Владимирской области во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — абзац 2 пункт 1 статьи 9, пункт 3 статьи 91.1, пункт 3статьи 101.2 Закона Владимирской области от 13.02.2003 № 10-ОЗ.
Решением Владимирского областного суда заявление прокурора области удовлетворено в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

21.10.2010 Рассмотрение заявления Фроловой Л.А. во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — пункта 5 статьи 7 Закона Владимирской области от14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в части парковки транспортных средств на газонах, находящихся в частной собственности.
Решением Владимирского областного суда Фроловой Л.А. отказано в удовлетворении заявления и норма признана полностью соответствующей федеральному законодательству. Решение вступило в законную силу.

09.10.2010 Рассмотрение заявления прокурора Владимирской области во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — постановление Губернатора области от 27.02.2010 № 181 «О внесении изменений в постановление главы администрации области от 12.04.1994 № 141 «Об организации государственного комплексного заказника «Клязьминско-Лухский» в части проведения экологической экспертизы и состава комиссии.
Решением Владимирского областного суда заявление прокурора области удовлетворено и норма признана противоречащей федеральному законодательству.
Определением  Верховного суда РФ решение Владимирского областного суда оставлено в силе. Решение вступило в законную силу.

07.09.2010 Рассмотрение заявления Лямина А.П. во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — постановление Губернатора Владимирской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» от 21.11.2008 № 808 в части касающейся утверждения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка(кадастровый номер 33:15:001202) по адресу: Владимирская область, Муромский р-н, д. Дмитриевка, ул. Зеленая, д. 16, а также в части касающейся утверждения среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв.м. земель населенных пунктов.
Решением Владимирского областного суда Лямину А.П. отказано в удовлетворении заявления, норма признана полностью соответствующей федеральному законодательству. Решение вступило в законную силу. 

23.03.2010 Рассмотрение заявления прокурора Владимирской области во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — абзац 5 пункта 1.3 и пункт 2.6.9 Положения о порядке предоставления займов субъектам предпринимательства в рамках областной целевой программы содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 09.11.2009 № 923 в части устранения коррупциогенных факторов.
Решением Владимирского областного суда заявление прокурора удовлетворено, абзац 5 пункта 1.3. и пункт 2.6.9. признаны противоречащими федеральному законодательству.
26.05.2010 определением Верховного Суда РФ  кассационная жалоба Фонда содействия развитию малого и среднего предпринимательства отклонена, решение Владимирского областного суда оставлено без изменений.

02.03.2010 Рассмотрение заявления прокурора Владимирской области во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — пункт 3.4.1, абзац 8 пункта 3.4.5, абзац 2 пункта 3.5 Административного регламента исполнения государственной инспекцией по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного постановлением Губернатора области от 11.03.2009 № 187 в части несоответствия федеральному законодательству оснований проведения внеплановых проверок. Решением Владимирского областного суда заявление прокурора частично удовлетворено, абзац 8 пункта 3.4.5. признан противоречащим федеральному законодательству.

18.01.2010 Рассмотрение заявление прокурора Владимирской области во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — статья 2, пункты 4 и 5 части 1 статьи 3, часть 2 статьи 4, части 2 и 3 статьи 5, пункты 4 и 7 части 2 статьи 6, часть 1 статьи 7, статья 8, часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 10 Закона Владимирской области от 05.11.2009 № 145-ОЗ «О контрольной деятельности Законодательного Собрания Владимирской области» в части неограниченного расширения полномочий Законодательного Собрания Владимирской области по осуществлению парламентского контроля, в том числе подмена органов иной ветви власти.
06.05.2010 прокурор Владимирской области отозвал заявление, производству по делу прекращено.

 

                       Решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам об оспаривании

                                          нормативных правовых актов Владимирской области 2009 год

 

15.12.2009 Рассмотрение заявления прокурора Владимирской области во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — пункт 3.3.4.8 Положения о департаменте природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора области от 01.02.2006 № 63, в части слов «установление в порядке, предусмотренном законодательством, лимитов на размещение отходов в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду».
Решением Владимирского областного суда заявление прокурора оставлены без удовлетворения, указанная норма признана полностью соответствующими федеральному законодательству.

24.03.2010 определением Верховного Суда РФ представление прокурора Владимирской области удовлетворено, решение Владимирского областного суда отменено. 

11.12.2009 Рассмотрение заявления прокурора Владимирской области во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — статья 5 Закона Владимирской области от 09.10.2007 № 130-ОЗ «Об отходах производства и потребления во Владимирской области» в части слов «установление лимитов на размещение отходов индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в соответствии со своей компетенцией»
Решением Владимирского областного суда заявление прокурора оставлено без удовлетворения, указанная норма признана полностью соответствующими федеральному законодательству.
24.03.2010 определением Верховного Суда РФ кассационное представление прокурора Владимирской области  удовлетворено, решение Владимирского областного суда отменено.

04.12.2009 Рассмотрение заявления Гордеева С.Г. во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — приложение 2 к Закону Владимирской области №117-ОЗ от 03.08.2005 г.  «Перечень объектов недвижимости, объявленных памятниками археологии» – в части культурного слоя округа Муром. Решением Владимирского областного суда данная норма признана соответствующей федеральному законодательству, заявление оставлено без удовлетворения.

17.03.2010 определением Верховного Суда РФ решение Владимирского областного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. 

01.12.2009 Рассмотрение заявлений Конина С.С., главы города Ковров Табацковой И.В., Губернатора области во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма – подпункт «а» пункта 1 статьи 1 Закона Владимирской области от 09.06.2009 № 52-ОЗ «О продлении и сокращении сроков полномочий органов местного самоуправления в целях совмещения дня голосования на выборах органов местного самоуправления» (в части нарушения прав муниципального образования городской округ город Ковров и его жителей на продление срока полномочий органов местного самоуправления).
Решением Владимирского областного суда от 01.12.2009 года заявителям Конину С.С., главе города Ковров Табацковой И.В., Губернатору области отказано в удовлетворении требований, норма признана соответствующей федеральному законодательству. 17.03.2010 определением Верховного Суда РФ решение Владимирского областного суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. 

05.11.2009 Рассмотрение заявлений Вылегжанина В.С., Гаврилова Р.Н., Потемкина И.С., Королевой Л.И. во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма – Закон Владимирской области от 09.06.2009 № 52-ОЗ «О продлении и сокращении сроков полномочий органов местного самоуправления в целях совмещения дня голосования на выборах органов местного самоуправления» (в части сроков полномочий органов местного самоуправления г. Владимира, г. Лакинска, г. Петушки, Гороховецкого района, Петушинского района) 
05.11.2009 решением Владимирского областного суда заявления Вылегжанина В.С., Гаврилова Р.Н., Потемкина И.С., Королевой Л.И. оставлено без удовлетворения, норма признана полностью соответствующей действующему федеральному законодательству. 
03.02.2010 определением Верховного Суда РФ решение Владимирского областного суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы граждан без удовлетворения. 

22.10.2009 Рассмотрение заявление ОАО «Владимирглавснаб» во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма —  постановление Губернатора области от 21.11.2008 № 808 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».

Решением Владимирского областного суда указанная норма признана полностью соответствующей федеральному законодательству, а заявление оставлено без удовлетворения. 14.04.2010 определением Верховного Суда РФ  решение Владимирского областного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО «Владимирглавснаб» без удовлетворения. 

 29.09.2009 Рассмотрение заявления прокурора Владимирской области во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма —  часть 1 статьи 45 Закона Владимирской области от 02.10.2007 № 120-ОЗ «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области» в части слов » в пределах социальной нормы площади жилья» и «в пределах нормативов потребления» в той мере, в которой данные ограничения распространяются на медицинских и фармацевтических работников государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета, работающих в сельских поселениях, поселках городского типа в соответствии с Приложением 1 к указанному Закону. Решением Владимирского областного суда заявление прокурора оставлено без удовлетворения, указанная норма признана полностью соответствующей федеральному законодательству.  23.12.2009 определением Верховного Суда РФ решение Владимирского областного суда оставлено без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения. 

18.05.2009 Рассмотрение заявления Якимовой О.Т. и Гуськовой Р.М. во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма – Закон Владимирской области от 11.11.2004 № 186-ОЗ «Об изменении границ муниципальных образований город Владимир, Суздальского района, Камешковский район, Собинский район Владимирской области» и Закон Владимирской области от 26.11.2004 № 188-ОЗ «Об упразднении отдельных административно-территориальных единиц  Владимирской области и изменении административной границы Владимирской области»
18.05.2009 решением Владимирского областного суда заявление Якимовой О.Т. и Гуськовой Р.М. оставлено без удовлетворения, норма признана полностью соответствующей действующему федеральному законодательству. 19.08.2009 определением Верховного Суда РФ решение Владимирского областного суда оставлено в силе, в удовлетворении кассационной жалобы Якимовой О.Т. и Гуськовой Р.М. отказано. 

23.04.2009 Рассмотрение заявления прокурора Владимирской области во Владимирском областном суде

Оспариваемые нормы: – пункт 14 статьи 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение (с нарушением сроков или в неполном объеме) законного требования должностного лица администрации либо государственного учреждения Владимирской области, осуществляющих административно-технический надзор (контроль) в соответствии с законодательством Владимирской области по устранению правонарушений административного законодательства Владимирской области либо приведению объекта надзора в надлежащее состояние согласно нормам и правилам, предусмотренным законами и (или) нормативными правовыми актами Владимирской области либо органов местного самоуправления», в связи с невозможностью регулирования данного вопроса на областном уровне, так как ответственность за данное правонарушение установлена Кодексом об административных правонарушениях РФ.
— пункт 4 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»:  «Повреждение или уничтожение гражданами вывесок или иной визуальной информации»; пункт 6 статьи 12 вышеназванного закона: «Повреждение или снос элементов благоустройства, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, сооружений на детских спортивных площадках»,  в связи с тем, что установление субъектом РФ ответственности за подобные правонарушения противоречат федеральному законодательству.
— пункт 1 статьи 14 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»: «Мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 3 статьи 5; пунктами 2, 3, 6, 7 статьи 6; пунктами 3, 4, 6 статьи 7; статьей 10; пунктами 5, 6 статьи 11, статьей 12.2.», в части установления возможности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 3 статьи 5; пунктами 2, 3, 6, 7 статьи 6; пунктами 3, 4, 6 статьи 7; пунктами 2,3,14  статьи 10; пунктом 5 статьи 11, статьей 12.2.
— пункт 2 статьи 14 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»: «Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5, пунктами 1, 4, 5, статьи 6; статьей 6.1, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 статьи 7; пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 9 статьи 8; пунктом 5 статьи 8 — в части нарушений порядка ценообразования, регулируемого нормативными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления Владимирской области; статьей 9; статьями 9.1, 9.2 и 9.3 — в части исполнения бюджетов муниципальных образований Владимирской области; пунктами 1 — 4, 7 статьи 11; статьей 12, статьей 12.1, статьей 12.2.» в части установления возможности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 1-6,12 статьи 5; пунктами 1,4,5 статьи 6; пунктами 1,2,5,6,7 статьи 7; пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 11, статьей 12,  статьей 12.2.
— пункт 2-1 статьи 14 Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»: » Дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12 статьи 5, статьей 6, статьей 7, пунктом 2 статьи 8, пунктами 5, 7, 8, 10 статьи 9, пунктами 2, 3, 14 статьи 10, пунктами 1, 5 статьи 11, статьей 12, рассматривают уполномоченные должностные лица администрации Владимирской области.», в части установления возможности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанными пунктами.  Решением Владимирского областного суда Закон признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 02.07.2009. 

14.04.2009 Рассмотрение заявления администрации г. Владимира во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма — Закон Владимирской области от 24.12.2007 № 185-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству во Владимирской области».
Решением Владимирского областного суда Закон признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 25.06.2009. 

27.02.2009 Рассмотрение заявления Якимовой О.Т. во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма – пункт 2 статьи 42 Закона Владимирской области от 02.10.2007 № 120-ОЗ «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области»: «Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», предоставляются: 2) лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в случае их выхода на пенсию, проработавшим в сельской местности, а также в поселках городского типа не менее 10 лет, при условии, что на момент выхода на пенсию им предоставлялись меры социальной поддержки, указанные в пункте 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании»»
27.02.2009 решением Владимирского областного суда заявление Якимовой О.Т. оставлено без удовлетворения, норма признана полностью соответствующей действующему федеральному законодательству.
29.04.2009 определением Верховного Суда РФ решение Владимирского областного суда оставлено в силе, в удовлетворении кассационной жалобы Якимовой О.Т. отказано.

18.02.2009 Рассмотрение заявления прокурора области во Владимирском областном суде

Оспариваемая норма – подпункт 3 пункта 2 статьи 2 Закона Владимирской области от 12.11.2003 № 110-ОЗ «О налоге на имущество организаций»: Статья 2 «Налоговые ставки» пункт 2: «Определить налоговую ставку по налогу на имущество организаций в размере 1,1 процента для организаций — в отношении отделений почтовой связи, находящихся в сельской местности».
18.02.2009 года решением Владимирского областного суда заявление прокурора Владимирской области оставлено без удовлетворения, норма признана полностью соответствующей действующему федеральному законодательству. Решение вступило в законную силу.

14.01.2009 Рассмотрение кассационной жалобы администрации области в Верховном Суде РФ

Оспариваемая норма – часть 4 статьи 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога»: «Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму платежа в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога не позднее 15 июля текущего налогового периода. По итогам налогового периода налог в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога уплачивается не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. В случае, если транспортное средство зарегистрировано на физическое лицо после 1 июня текущего налогового периода, налог уплачивается одной суммой по итогам налогового периода не позднее 1 марта года, следующего за отчетным»
Решением Владимирского областного суда от 23.10.2008 признана противоречащей федеральному законодательству и не действующей со дня вступления в силу решения суда часть 4 статьи 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» в части слов «налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму платежа в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога не позднее 15 июля текущего налогового периода».
14.01.2009 определением Верховного Суда Российской Федерации оставлена без удовлетворения кассационная жалоба администрации Владимирской области. Решение Владимирского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

 

Рабочие органы Ассоциации — Турпомощь

Председатель Ревизионной комиссии —Ушакова Мария Александровна, ООО «Арт Тревел».

Члены Ревизионной комиссии:

 

• 1 Лупинова Анна Львовна, ООО «СК-Интур».
• 2 Лабутина Марина Юрьевна, ООО «СБО-служба бронирования отелей».
• 3 Микитченко Дмитрий Владимирович, ООО «СКАТТ».
• 4 Попова Елена Александровна, ООО «Старый город».
• 5 Федорова Екатерина Алексеевна, ООО «Карлсон Туризм».
• 6 Морозовская Евгения Александровна, ООО «Континенталь».
• 7 Петухова Ирина Юрьевна, ООО «Облака».

Правовой комитет

Состав Правового комитета:

Председатель — Барзыкин Юрий Александрович — РСТ

Члены комитета:

• ООО «Пегас Туристик»
• Мержвинская Светлана Павловна — ООО «Звезды путешествий»
• Павлов Денис Вадимович — ООО «Корал Тревел»
• Топурия Сергей Владимирович — ООО «Компания ТЕЗ ТУР»
• Туркин Владимир Юрьевич — ООО «НТК Интурист»
• Мохов Георгий Автандилович — ООО «ЮА Персона Грата»
• Ткаченко Александра Викторовна — ООО «АНЕКС»
• Хлебникова Ксения Сергеевна — ТБС групп
• Сирченко Александр Александрович — ООО «ТТ-Трэвел»
• Третьяченко Оксана Владимировна — ООО «Карлсон Туризм»

Транспортный комитет

Состав Транспортного комитета:

Председатель Транспортного комитета Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ» — Горин Дмитрий — Член Наблюдательного совета Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ», Генеральный директор «Випсервис»

Заместитель Председателя — Морозов Александр — заместитель руководителя комитета по транспорту АТОР

Члены комитета:

• Осауленко Александр — Директор Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ»
• Круглов Андрей — Начальник Управления регулирования перевозок Федерального агентства воздушного транспорта
• Александровский Илья — Директор департамента продаж а/к Аэрофлот
• Еремин Антон — Заместитель Генерального директора а/к S7
• Вдовенко Роман — Директор директората продаж а/к Трансаэро
• Ключарев Евгений — Генеральный директор а/к Red Wings
• Баутин Георгий — Генеральный директор а/к Ifly
• Мухамедиаров Антон — Коммерческий директор а/к Таймыр
• Муромова Яна Сергеевна — АНЕКС Тур

Комитет по взаимодействию с турагентами

Руководитель комитета — Подгорная Анна Альбертовна — Пегас

Заместитель руководителя комитета — Агафонов Сергей Юрьевич — ООО «Сеть магазинов горящих путевок»

Состав комитета:

• Фалеева Елена Александровна — НП «Тверской союз туриндустрии»
• Коршун Ольга Владимировна — ООО «Европорт»
• Мосина Людмила Михайловна — НП «Челябинская Ассоциация Туристических Организаций»
• Афрамеев Олег Эдуардович — ООО «Звезды путешествий»
• Никифоров Иван Валерьевич — ОАО «Совет по туризму и экскурсиям СПб»
• Сирченко Александр Александрович — ООО «ТТ-Трэвел»
• Асабина Юлия — ООО «Сеть ТБГ»
• Толчин Сергей Николаевич — ООО «НТК Интурист»
• Кулько Сергей Васильевич — Сеть Туристических Бюро «Спутник»
• Галкина Анжела Юрьевна — ООО «Меридиан-Тур»
• Мамедов Рашад Ильхам оглы – ТБС
• Шиукаев Борис Георгиевич — ООО «Квадра»
• Ерофеева Светлана — ООО «АНЕКС»

 

КОМИТЕТ ПО ИНОВАЦИЯМ И ВНЕДРЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ТУРИЗМЕ

 

 

 

 

 

Руководитель комитета — Козлов Игорь Геннадьевич 

Заместитель руководителя комитета — Вершинин Андрей Михайлович — «Слетать.ру»

Состав комитета:

• Туголуков Александр Юрьевич – ООО «Библио-Глобус»
• Тополкараев Виктор Арамович – ООО «НТК Интурист»
• Толчин Сергей Николаевич – ООО «НТК Интурист»
• Сирченко Александр Александрович – ООО «ТТ-Трэвел»
• Кошелев Евгений – ООО «Випсервис Тревел»
• Башкова Юлия Владимировна — ООО «Випсервис Тревел»
• Иванов Александр Константинович – TBS GROUP
• Шпильман Вадим Игоревич — ООО «Вантач Тревел»
• Ромашкина Рушана Расфаровна – ТО «Дельфин»
• Барзыкин Юрий Александрович — РСТ
• Мохов Георгий Автандилович – ЮА «Персона Грата»
• Агафонов Сергей Юрьевич – УК МГП
• Онищенко Сергей Владимирович — «Европейская Туристическая Компания» ТА

 

 

 

КОМИТЕТ ПО ВИЗОВЫМ ВОПРОСАМ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ С ПОСОЛЬСТВАМИ И КОНСУЛЬСТВАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ

 

Председатель комитета — Сирченко Александр Александрович — ООО «ТТ-Трэвел»

Заместитель председателя комитета — Ушакова Мария Александровна — ООО «Арт-Тревел»

Состав комитета:

• Лукашин Евгений — ООО «Калейдоскоп»
• Бердиева Виолетта Николаевна — ООО «Континент Тур»
• Ларионова Дарья Александровна — ООО «ЦМТ-Москва»
• Афанасенко Анжелика Николаевна — ООО «Самсэт»
• Степин Юрий Дмитриевич — ООО «ПАК групп»

 

РАБОЧАЯ ГРУППА ПО ВОПРОСАМ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ КОМПАНИЙ, ПРЕДОСТАВЯЮЩИХ УСЛУГИ НА РЫНКЕ КОРПОРАТИВНОГО И ДЕЛОВОГО ТУРИЗМА

 

Председатель Рабочей группы – Васин Павел Викторович — ООО «БиТиЭм»

Заместитель председателя — Сгибнева Оксана Леонидовна — ООО «Аэрос Трэвл»

 

Состав Рабочей группы:

• Антонян Арам Гарнилаевич — ООО «Болеро тур»
• Бузуков Александр Александрович — ООО «Альянс Авиа»
• Барон Глеб Рудольфович — ООО «Фест»
• Обручкова Анна Альбертовна — ООО «УК АВИА ЦЕНТР»
• Шевелько Петр Вячеславович — ООО «АКАДЕМСЕРВИС»

 

Директор по правовым вопросам Группы НРК вошел в состав комитета НАУФОР

19 апреля в Москве состоялось заседание Совета директоров Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР). На нем, среди прочего, был избран новый состав Правового комитета НАУФОР, в который вошел Денис Кириченко, Директор по правовым вопросам Группы НРК.

Помимо Дениса, в состав Комитета вошли также представители АО «ФИНАМ», ПАО РОСБАНК, АО «УК «СПУТНИК — УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ», ЗАО «Газпромбанк - Управление активами», ООО «Голдман Сакс Банк», ООО «Ренессанс Капитал-ФК», ЗАО «АЛОР ИНВЕСТ», УК «Деловой Дом Калита», ООО «Морган Стэнли Банк», БД «Открытие», Московская Биржа, ВТБ Капитал, ЗАО «Сбербанк КИБ», ЗАО «Кредит Свисс Секьюритиз (Москва)», СОВЛИНК, ООО УК «ТН Инвест», БКС.

Правовой комитет НАУФОР разрабатывает проекты законов и иных нормативных актов, регулирующих финансовый рынок, занимается подготовкой внутренних документов Ассоциации, взаимодействует с участниками рынка ценных бумаг.

От имени группы НРК мы поздравляем Дениса с вхождением в состав Правого комитета НАУФОР и желаем ему  успехов в реализации намеченных планов на благо развития российского фондового рынка, неугасимой энергии, оптимизма и поддержки единомышленников.  

О НАУФОР
НАУФОР — общероссийская саморегулируемая организация, объединяющая компании, имеющие лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг или управляющей компании. Филиалы НАУФОР действуют в 12 городах России. Целями ассоциации являются:
1) развитие финансового рынка Российской Федерации, содействие созданию условий для эффективного функционирования финансовой системы Российской Федерации и обеспечение ее стабильности;
2) реализация экономической инициативы членов НАУФОР;
3) защита и представление интересов членов НАУФОР в Банке России, федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, судах, международных организациях.

10 марта 2016 года НАУФОР получила статус саморегулируемой организации в соответствии N 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» от 13 июля 2015 года. Решение о включении НАУФОР в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка было принято на заседании комитета по финансовому надзору ЦБ РФ.

Лучший юрист органов местного самоуправления города Барнаула-2015 БАРНАУЛ :: Официальный сайт города

Порядок приема и рассмотрения обращений

Все обращения поступают в отдел по работе с обращениями граждан организационно-контрольного комитета администрации города Барнаула и рассматриваются в соответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», законом Алтайского края от 29.12.2006 № 152-ЗС «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края», постановлением администрации города Барнаула от 21.08.2013 № 2875 «Об утверждении Порядка ведения делопроизводства по обращениям граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, организации их рассмотрения в администрации города, органах администрации города, иных органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, предприятиях».

Прием письменных обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц принимаются по адресу: 656043, г.Барнаул, ул.Гоголя, 48, каб.114.

График приема документов: понедельник –четверг с 08.00 до 17.00, пятница с 08.00 до 16.00, перерыв с 11.30 до 12.18. При приеме документов проводится проверка пунктов, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

2.  В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

3.  Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на электронное обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Итоги работы с обращениями граждан в администрации города Барнаула размещены на интернет-странице организационно-контрольного комитета.

Комитет по правовой политике, законодательству и вопросам местного самоуправления

Давличина Ольга Владимировна

начальник отдела по области Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и области

Зубцова Людмила Евгеньевна

заведующая юридическим отделом — главный правовой инспектор труда Федерации профсоюзов Еврейской автономной области

Кравченко Светлана Владимировна

заместитель главы администрации  по  вопросам МСУ– управляющий делами администрации Облученского муниципального района

Куликов Артем Александрович

председатель городской Думы г. Биробиджана

Макатрова Светлана Николаевна

заместитель председателя Контрольно-счетной палаты области

Новосельцев Ярослав Игоревич

старший помощник прокурора Еврейской автономной области

Титоренко Сергей Александрович

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Стрелково-охотничий клуб Бастион»

Чернуха Александр Борисович

председатель Собрания депутатов Ленинского муниципального района

Юдина Ирина Анатольевна

заместитель начальника правового управления аппарата Законодательного Собрания области

Пастухов Вячеслав Анатольевич

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в области

Создание компании с ограниченной ответственностью (ООО) в России

Предприниматели из-за рубежа могут воспользоваться благоприятной деловой средой в России и организовать все виды деятельности в полном соответствии с Торговым кодексом и Законом о компаниях в этой стране. Общество с ограниченной ответственностью — самая популярная бизнес-форма в России , также известная как ООО, и может быть легко зарегистрирована иностранными инвесторами при полной поддержке, которую предлагает наша команда специалистов по регистрации компаний в России .

Что такое ООО в России?

Общество с ограниченной ответственностью в России фактически определяется как ООО. Это тип Российская компания , который лучше всего подходит для предприятий с иностранным капиталом. Иностранные инвесторы могут выбрать для создания общества с ограниченной ответственностью в России независимо от их деятельности. Однако они должны знать о том, что для некоторых областей может потребоваться лицензия, прежде чем начать заниматься коммерческой деятельностью.

Минимальный размер уставного капитала для российского ООО в 2021 году

Для того, чтобы создать компанию с ограниченной ответственностью в России или ООО в 2021 году , должен быть предоставлен минимальный уставный капитал в размере 10 000 рублей. из которых 50% должны быть переведены на временный банковский счет до регистрации компании в России . После прохождения процедуры регистрации компании в России сумма может быть переведена на постоянный банковский счет.Капитал ООО разделен на единицы, которые могут быть проданы любому желающему.

Более подробную информацию о том, как открыть ООО в России в 2021 году и как внести минимальный уставный капитал, можно получить у наших специалистов. с радостью поможем иностранным инвесторам начать бизнес в России в 2021 году .

Сколько акционеров необходимо российскому ООО?

Как минимум один акционер должен принять решение о создании общества с ограниченной ответственностью в России .Для Russian OOO не допускается иметь более 50 учредителей, независимо от их места жительства или национальности. Если члены компании принимают решение единогласно, акционеры компании могут иметь права, превышающие их собственный вклад.

Структура управления российского ООО

A Российское ООО должно иметь структуру управления, состоящую из совета директоров и исполнительного органа.Минимальная структура управления состоит из одного директора. Общие собрания должны проводиться не реже одного раза в год. Исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью должен выполнять все инструкции, указанные в уставном документе общества.

Как проверить ООО в России?

Совет директоров общества с ограниченной ответственностью в России или российского ООО также несет ответственность за проверку и оценку деятельности компании.Фактически совет директоров также представляет наблюдательный совет. Все вопросы, которые не обсуждаются на общем собрании, входят в компетенцию наблюдательного совета.

Условия открытия ООО в России в 2021 году

Напоминаем, что наша команда представителей компании в России находится в вашем распоряжении с необходимой поддержкой во время регистрации компании. Если вы хотите создать ООО в России в 2021 году , вы должны иметь в виду следующие требования и шаги:

• • документы компании должны быть нотариально заверены, а затем представлены в Торговом реестре;
• • минимальный размер уставного капитала должен быть размещен на банковском счете в России;
• • компания должна зарегистрироваться в Государственном пенсионном фонде, медицинском страховании и социальном страховании;
• • необходимо открыть корпоративный банковский счет для будущих финансовых операций компании.

Поддержка и подтверждение для регистрации ООО в России в 2021 году можно запросить у нашей группы агентов по регистрации компании в России . Помощь предлагается международным предпринимателям, заинтересованным в бизнеса в России в 2021 году .

Готовые компании в России

Бывают случаи, когда иностранные инвесторы не хотят начинать бизнес с нуля и не хотят ждать всех формальностей в этом вопросе.Решение заключается в покупке готовой компании в России и максимально быстро и эффективно осуществлять деятельность. Такая компания уже зарегистрирована в органах власти и хранится на полке, пока не состарится. Передача права собственности на готовую компанию происходит относительно быстро, потому что в этом смысле нет необходимости ждать регистрации. Напоминаем, что готовая компания часто является выбором предпринимателей, которые хотят быстро начать деятельность, не дожидаясь регистрации.Дополнительные подробности в этом смысле можно получить в любой момент у нашей команды консультантов.

Могу ли я открыть филиал в России?

Да, иностранные компании могут легко создавать дочерние компании в России и даже больше, они могут воспользоваться рядом льгот, в основном связанных с финансовыми льготами. 10 000 рублей — минимальный размер уставного капитала для создания дочерней компании в России . Приятно знать, что совет директоров и комитет отвечают за деятельность дочерней компании в России .Помимо Устава, который является основными документами компании, декларация о намерении открыть дочернюю компанию в России необходима во время регистрации и выдается материнской компанией, заинтересованной в размещении деятельности в этой стране. Как и все бизнес-структуры в Россия , дочерняя компания пользуется положениями соглашений об избежании двойного налогообложения, подписанных со странами мира, чтобы избежать двойного налогообложения доходов. ООО является подходящей структурой для , создающей дочернюю компанию в России.

Филиалы в России

Филиалы в России могут работать по правилам обществ с ограниченной ответственностью, для которых необходимо решение об открытии такой структуры и предоставляется иностранной компанией. Свидетельство о хорошей репутации, внутренние правила филиала, свидетельство о регистрации и генеральная доверенность на назначенного представителя филиала входят в число документов, которые являются обязательными для при открытии филиала в России .Поскольку он зарегистрирован в Россия , филиал должен будет соблюдать требования, связанные с налоговой структурой, что означает, что он должен быть зарегистрирован в финансовых органах до начала операций. Для открытия отделения в России требуется меньше формальностей, но наша команда может оказать полную помощь.

Есть ли другие требования к российскому ООО?

Регистрация компании в России является обязательной перед регистрацией в качестве плательщика НДС.Общество с ограниченной ответственностью в России должно подать заявление на регистрацию в налоговых органах, Госкомстате и трех внебюджетных фондах. Эти фонды — пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования. Отчеты по НДС от российского ООО являются обязательными ежемесячно. Налоговые отчеты необходимо сдавать каждые три месяца.

Приглашаем вас на связаться с нашими агентами по регистрации компаний в России , если вы хотите открыть общество с ограниченной ответственностью в России .

Россия Общество с Ограниченной Ответственностью (ООО) Создание и Преимущества

Союз Советских Социалистических Республик распался в 1991 году, когда Россия перешла на самоуправление и назвала себя «Российской Федерацией». В 1993 году была принята новая конституция.

Российская Федерация состоит из исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. Президент является главой государства, представляющим исполнительную власть, и избирается избирателями сроком на четыре года.Президент России курирует законодательную ветвь власти, является главой Совета безопасности России и действует как главнокомандующий вооруженными силами страны. Вице-президента нет. Однако, если президент не может выполнять свои обязанности, его место занимает премьер.

Федеральное Собрание — это законодательная ветвь власти, состоящая из Совета Федерации на 178 мест и Государственной Думы на 450 мест, которые представляют 21 Российскую Республику и 66 независимых регионов и территорий.

Судебная система России рассматривает любые споры, возникающие между исполнительной и исполнительной ветвями власти, а также между местными и региональными властями.

Корпоративное законодательство в России руководствуется российским хозяйственным правом. Этот закон регулирует корпоративную деятельность и действия, устанавливая различные правила и границы для юридических действий предприятий. Он также регулирует порядок инвестирования в акции в стране.

Преимущества

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Россия имеет право на множество преимуществ, включая:

• Ограниченная ответственность: Лица, участвующие в ООО «Россия», не несут ответственности по обязательствам компании или убыткам, связанным с ООО.Участники ООО несут ответственность только за ту сумму участия, которую они установили с компанией в соответствии с уставом компании.

• Требуется только один член: Россия ООО может быть создано одним лицом, несколькими людьми или местными или иностранными юридическими лицами.

• Простой выход: Если это указано в уставе компании, лица, связанные с российским ООО, могут в любое время выйти из корпорации и получить сумму, эквивалентную ее пропорциональной доле в чистых активах компании.

• Конфиденциальность: Владельцы компаний и компаний с ограниченной ответственностью, образующие российское ООО, могут выбирать номинальных акционеров для обеспечения конфиденциальности в компании.

• Акции являются необязательными: Россия ООО не нуждается в выпуске акций. Это означает, что ООО «Россия» гораздо более гибко, когда компании необходимо изменить свой уставный капитал.

Название компании
Россия LLC должна выбрать уникальное название, не похожее на уже существующие названия корпорации или компании.Есть еще несколько ограничений для названий компаний LLC в России. ООО Россия не может использовать:

— полное или сокращенное наименование государственных или федеральных органов власти либо органов государственной власти Российской Федерации или местного самоуправления.

— сокращенное или полное наименование Российской Федерации или зарубежных стран.

— сокращенное или полное наименование любой международной или межправительственной организации.

— сокращенное или полное наименование общественного объединения.

— обозначения, противоречащие моральным принципам или общественным интересам.

Также действуют другие ограничения по названию:

• Если Российской Федерации принадлежит не менее 70% ООО, она может подать заявку на разрешение на использование слова «Россия» или производное от названия компании.
• Название ООО должно содержать слово «ООО» перед названием.
• ООО должно иметь полное наименование на русском языке, но также может иметь официальное фирменное наименование на иностранном языке.
• Русское название ООО может включать иностранные слова, переведенные на русский алфавит.

Адрес офиса и местный агент
ООО «Россия» должно иметь местного зарегистрированного агента и адрес местного офиса. Этот адрес будет использоваться для обработки запросов на обслуживание и официальных уведомлений.

Акционеры
ООО «Россия» должно иметь как минимум одного участника или акционера (если акции будут выпущены).

Директора и должностные лица
ООО «Россия» должно иметь как минимум одного директора. Российские оффшорные ООО не могут иметь более пятидесяти участников.

ООО «

Россия» сформировано с двухуровневой системой управления. Эти двухуровневые:

• Общее собрание участников, которое действует как орган в компании, обладающий наибольшими полномочиями. Только Общее собрание участников может вносить изменения в устав компании и утверждать финансовые отчеты.
• Исполнительный орган общества или коллегиальный исполнительный орган общества. Исполнительный орган компании обычно состоит из генерального директора, президента и т. Д.Коллегиальный исполнительный орган состоит из правления, дирекции и т. Д. Ожидается, что исполнительный орган, как коллегиальный, так и коллективный, будет руководить повседневной деятельностью компании.

Кроме того, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяет ООО создавать Совет директоров. Если такой совет сформирован, он должен контролировать общую деятельность компании. Однако от ООО «Россия» не требуется формировать совет директоров.

Уставный капитал
Минимальный уставный капитал ООО «Россия» должен составлять 10 000 рублей (330 долларов США).

Пятьдесят процентов этого капитала должны быть оплачены в день регистрации компании, чтобы стать LLC.

Налоги
Ставка корпоративного налога на лен в России составляет 20% и применяется к ООО.

Годовые сборы
Годовая регистрация ООО в России стоит 2000 рублей (70 долларов США). Также применяются другие ежегодные сборы, которые включают регистрацию печати компании и регистрацию в Государственном комитете статистики, которая обычно стоит около 80 долларов США.

Public Records
ООО «Россия» должно знать, что корпоративные записи, касающиеся директоров и акционеров, могут быть открыты для общественности. Однако для тех, кто хочет сохранить конфиденциальность, могут быть использованы номинальные директора и акционеры. Использование возможности назначить номинальных директоров и акционеров сохранит конфиденциальность для компании.

Требования к бухгалтерскому учету и аудиту
Россия ООО требует внутреннего аудита только в том случае, если более 15 участников составляют компанию.

Годовое общее собрание
ООО «Россия» обязано проводить годовое общее собрание. Они должны завершить Общее собрание участников, и эта группа имеет наибольшую власть в компании. Во время Общего собрания участников эти участники обычно вносят поправки в устав компании и утверждают финансовые отчеты.

Время, необходимое для регистрации
ООО «Россия» может рассчитывать, что весь процесс регистрации займет около тридцати дней. Срок выполнения заказа зависит от успеха компании в утверждении названия, а также от их внимательности и полноты с регистрационной документацией компании.

Готовые компании
ООО «Россия» может приобрести готовую компанию, чтобы ускорить процесс регистрации.

Заключение

Российская компания с ограниченной ответственностью (ООО) имеет право на получение многих преимуществ, в том числе: ограниченная ответственность для своих участников, только один участник, необходимый для создания ООО, выпуск акций является необязательным, конфиденциальность предоставляется номинальным акционерам, и участник может легко выйти, если компания Устав позволяет это.

Последнее обновление 29 апреля 2019 г.

Справочник предпринимателя по открытию бизнеса в России

Ведение бизнеса в России может означать соблюдение новых правил, регистрацию в российском реестре компаний, а также работу вместе или в конкуренции с российскими предпринимателями.Разберитесь в процессе открытия бизнеса в России с помощью этого руководства.

Устали от бесконечной петли поиска работы только для поддержки вашего резюме? Может быть, настало время начать собственное дело. Если вы — иностранное физическое или юридическое лицо, желающее начать активно вести бизнес в России, что вам нужно знать и что вам нужно сделать, чтобы начать? Какие у вас есть варианты структурирования бизнеса?

В этом руководстве описаны основы открытия бизнеса в России, в том числе:

Как открыть бизнес в России

Если вы частное лицо или компания, намереваетесь начать бизнес в России, вам необходимо учесть ряд вопросов и процедур.Вам нужно начать с основных соображений, например, можете ли вы вести бизнес в России на законных основаниях.

Вам также нужна бизнес-идея, которая может сработать, прежде чем переходить к практическим соображениям, таким как выбор юридической структуры, составление документов, внесение в реестр российских компаний и открытие счета в российском банке для вашего бизнеса.

1. Иммиграционный статус

Первое, что нужно сделать, если вы иностранец, желающий начать бизнес в России, — это убедиться, что ваш иммиграционный статус позволяет вам торговать в стране.Вам понадобится деловая или рабочая виза или вид на жительство? См. Ниже раздел о бизнес-визах в России для получения дополнительной информации.

2. Бизнес-план ведения бизнеса в России

Во-вторых, есть ли у вас осуществимая идея и исследовали ли вы рынок, чтобы оценить, будет ли ваш бизнес успешным в России? Перед тем, как начинать какое-либо коммерческое предприятие, рекомендуется составить бизнес-план, чтобы ответить на все вопросы о том, будет ли ваша бизнес-идея не только реализована, но и сохранится в долгосрочной перспективе.Успешные российские предприниматели знают, что иметь новаторскую идею — это хорошо, но не все бизнес-идеи реализуются на практике, поэтому правильное планирование окупается.

Загрузите шаблоны бизнес-планов и просмотрите образцы бизнес-планов из различных отраслей с такого веб-сайта, как этот. Вы также можете посетить такой веб-сайт, как этот, который отображает компании в России. Вы можете искать на сайте по бизнес-категории или названию.

3. Юридическая структура

Если вы можете начать бизнес в России и уверены, что ваша бизнес-идея работает, следующим шагом будет определение юридической структуры вашего бизнеса.Информация о доступных вариантах находится в разделе ниже, посвященном типам компаний в России.

4. Выбор названия и адреса компании

Вам необходимо выбрать подходящее торговое название для вашего российского бизнеса (убедитесь, что вы не выбрали имя, которое уже зарегистрировано кем-то другим), а также адрес для регистрации вашего российского бизнеса.

5. Учредительные документы

В соответствии с российским законодательством учредителям бизнеса необходимо оформить учредительные документы (устав и учредительный договор).Процесс для этого будет зависеть от того, какую юридическую структуру вы выберете, но должен включать следующее:

• полное название компании (плюс любые аббревиатуры, которые оно будет использовать в деловых операциях)
• имена и подписи учредителей компании
• размер и характер взносов акционеров (наличными или натурой)
• правила управления компанией
• юридическая ответственность
• подробные сведения о любых директорах, если применимо

Для компаний с ограниченной ответственностью и частных акционерных компаний минимальный размер уставного капитала составляет 10 000 рандов на человека, из которых 50% — на момент регистрации, а оставшаяся часть оплачивается в течение первых 12 месяцев.

6. Включение в реестр предприятий России

После оформления документов компании зарегистрируйте свой бизнес в России, отправив следующие документы в регистрационный орган Федеральной налоговой службы (ФНС):

• регистрационная форма заявления с нотариально заверенными подписями (стоимость 200 рандов)
• копий учредительных документов
• подтверждение правового статуса учредителя (учредителей) бизнеса
• квитанция о государственной регистрации (стоимость которой составляет 4000 рандов)

Копия Форма заявки на регистрацию доступна на сайте ФНС.

Местное отделение ФНС находится здесь.

После отправки этих документов ФНС принимает решение в течение пяти рабочих дней. Они либо вносят ваш бизнес в Госреестр, либо отказывают в регистрации. Перечень оснований для отказа приведен в ст. 23 Федерального закона от 25.07.2012 г. 129-ФЗ.

Если ваш бизнес в России принят, этот процесс также регистрирует бизнес для налоговых целей. В течение 7 дней с момента подачи заявки вы получите следующие документы:

• Свидетельство о регистрации (или Свидетельство о государственной регистрации) вашего бизнеса
• Налоговое свидетельство
• Идентификационный номер налогоплательщика для бизнеса
• копия учредительных документов с отметкой регистрирующего органа
• Выписка из Единого государственного юридического реестра Юридические лица

7.Сделать фирменную печать

Это официальная торговая марка, производимая профессиональной компанией. Печати компании больше не являются обязательным требованием в России после внесения изменений в законодательство в 2015 году, однако многие российские предприятия по-прежнему имеют печати. Стоимость изготовления одного — 500 рэндов.

8. Откройте банковский счет для ведения бизнеса в России

Получив все официальные документы от ФНС, вы можете открыть счет в российском банке. Вам потребуется нотариально заверенная копия подписей (стоимость 200 рэндов на человека) для аккаунта.Для открытия бизнес-счета в России вам понадобится:

• Свидетельство о регистрации и налоговое свидетельство из ФНС
• Учредительные документы вашего бизнеса
• Лицензия на ведение бизнеса в России (если применимо для вашего бизнеса)
• Нотариальные подписи
• Документы, подтверждающие личность и полномочия лиц, подписавших счет

После того, как вы выполнили эти шаги, вы можете начать работу своей российской компании, которая неизбежно потребует большого количества организационных, маркетинговых и т. Д.Где действительно начинается тяжелая работа! В общей сложности выполнение описанных выше шагов займет около 18–21 дней.

Типы российских компаний

Для ведения бизнеса в России существует ряд различных юридических структур. Вам нужно будет определить, какой из них вы выберете, прежде чем переходить к большинству шагов, описанных в разделе выше. Полная информация о юридических структурах бизнеса и их характеристиках доступна в Гражданском кодексе и законе о компаниях Российской Федерации — Федеральном законе 14-ФЗ (Общества с ограниченной ответственностью) и Федеральном законе 208-ФЗ (Акционерные общества).Шесть основных типов российских компаний:

Общество с Ограниченной Ответственностью (ООО)

Это самый распространенный вид бизнеса в России. ООО может иметь не более 50 акционеров, каждый из которых должен внести минимум 10 000 рандов (50% выплачивается при регистрации). Акционеры несут солидарную ответственность по долгам компании до размера уставного капитала.

Структура управления состоит из 1) общего собрания (высший орган, который собирается не реже одного раза в год) и 2) совета директоров (курирует общую хозяйственную деятельность).В некоторых случаях также может быть сформирован исполнительный комитет.

Любое российское или иностранное физическое лицо (или компания) может быть учредителем или акционером любого количества российских ООО, хотя для того, чтобы быть членом совета директоров или директором, вам необходимо иметь необходимую визу и / или вид на жительство для проживания в стране, если ты иностранец. ООО — это российское юридическое лицо, которое может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные Российской Федерацией. Им потребуется лицензия для ведения любого лицензируемого вида деятельности.

Акционерное общество

Может быть как открытым (ОАО), так и закрытым (ЗАО). ЗАО — частная российская компания, очень похожая на ООО. ОАО является публичной компанией. Основные отличия заключаются в том, что у ОАО может быть более 50 акционеров, акции могут свободно передаваться общественности (а не только между акционерами), а минимальный требуемый вклад в капитал составляет 100 000 рандов.

Структура управления и ответственность акционеров обоих типов акционерных обществ аналогичны ООО.

Партнерство

Партнерство часто больше подходит для малого бизнеса в России. В российском бизнесе существует два типа партнерства:

• Полное товарищество — когда два или более физических лица (или компании) имеют равные права и обязанности на основании соглашения о партнерстве. В отличие от компаний с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, личные активы могут использоваться для покрытия долгов в рамках полного товарищества. Управление делится между партнерами, а деловой капитал подробно описывается в соглашении о партнерстве.
• Коммандитное товарищество — где товарищество имеет два типа партнеров. Генеральные партнеры, которые несут полную ответственность по долгам и прибыли, принимают основные решения и могут покрывать расходы за счет личных средств; и партнеры с ограниченной ответственностью, которые несут ответственность только в размере своего вклада в капитал предприятия.
• Единоличное владение — для физических лиц, начинающих свой бизнес в России. Подробная информация о фрилансерах и самозанятых представлена ​​в разделе ниже.
• Филиал — подразделение иностранной компании, базирующееся в России и имеющее право осуществлять коммерческую деятельность.Не считается отдельным от иностранной компании юридическим лицом и рассматривается как нерезидент. Подробнее в разделе об иностранных компаниях, зарегистрированных в России, ниже.
• Юридический адрес — подразделение иностранной компании, базирующееся в России с целью представления интересов компании в России, но не имеющее права заниматься коммерческой деятельностью. Не считается отдельным от иностранной компании юридическим лицом и рассматривается как нерезидент. Подробнее в разделе об иностранных компаниях, зарегистрированных в России, ниже.

Правила ведения бизнеса в России

> Личная и корпоративная безопасность — важная проблема в каждом городе. Проверка данных сотрудников и субподрядчиков имеет решающее значение.

> Возмещение убытков, средств правовой защиты от мошенничества и возмещения убытков практически не существует. Воспользуйтесь услугами российского юриста для защиты своих интересов. Законы об интеллектуальной собственности находятся в зачаточном состоянии.

> Бизнес иерархичен. Узнайте, кто есть кто, до встречи и поработайте с лицами, принимающими решения.Визитные карточки необходимы.

> К русским обращаются по имени, а отцовская фамилия у всех россиян редко носит фамилию. Например — Александр Петрович, что дословно переводится как Александр, сын Петра.

> Русские любят прямой разговор. Подчеркните фактор прибыльности в начале встречи, но помните, что они считают слишком много компромиссов признаком слабости. Часто окончательная сделка не является окончательной; вы можете заключить более выгодную сделку, продержавшись немного больше.Заключив сделку, бизнесмены запечатывают ее стаканом водки.

> Пунктуальность не является сильной стороной россиян, но они ждут от иностранцев пунктуальности.

> Имея дело с бюрократами, терпение — добродетель. В государственных учреждениях небольшие подарки и деньги могут творить чудеса. Важно знать, как работают официальные и неофициальные системы.

> Коррупция и мелкие воровства процветают даже среди сотрудников. Будьте осторожны.

> Экспат должен быть гибким со своими российскими коллегами. Чтобы добиться лучших результатов, мотивируйте их, позвольте им чувствовать себя в безопасности и выражайте свои чувства. Продавайте свои идеи российским коллегам, а не заставляйте их.

Помните, что умение раскрыть человеческий потенциал российских сотрудников имеет решающее значение для успеха иностранной фирмы в России. Иногда для россиянина атмосфера компании, неденежные льготы и гарантия стабильного будущего важнее, чем зарплата.

Этикет и общественные обычаи

Гостеприимство — это русская добродетель, и дома вы видите совсем другую сторону русских, которых знаете на работе. Для меня большая честь быть приглашенным в русский дом, и есть определенные правила, которые следует помнить, когда вы впервые посещаете русский дом:

> Принеси подарок, когда тебя пригласят. Обычно выбирают вино, пирожные, шоколадные конфеты и цветы. Цветы следует давать в нечетном количестве и избегать желтых роз, которые являются признаком расставания.

> Не пожимайте руки и не целуйтесь на пороге, это принесет неудачу. Перед тем, как пожать руку, снимите перчатки. Перед входом в дом снимите обувь.

> И гость, и хозяин должны хорошо одеваться.

> Традиционно гость направляется к столу, уставленному едой и напитками, сразу по прибытии, хотя влияние «европейского» поведения становится все более очевидным. За столом вы должны активно участвовать в разговоре.

> Принимайте всю еду и алкоголь. Русские наслаждаются напитками; если вы отказываетесь, делайте это тактично.

> У россиян особая уникальная форма тостов. Примите участие и изучите это, так как вы должны произносить тосты, когда развлекаетесь.

> Часто хозяин будет рассказывать о своих путешествиях, ценных вещах или достижениях. Они могут даже выпускать семейные альбомы. Обязательно выразите свою признательность. Чаще всего это способ открыться гостю. Русские умеют воспринимать критику и являются отличными сатириками.

> Ужины продолжаются до поздней ночи, часто бывает много выпивки и громких разговоров. Не ждите слишком больших формальностей. Помните, что лучшее в доме на столе, проявите к нему должное уважение.

Российские предприниматели и индивидуальные предприниматели в России

Физические лица, работающие внештатно или самостоятельно работающие, могут стать единоличными собственниками. Это обычное дело для тех, кто имеет малый бизнес в России. В этом виде российского бизнеса нет требований к минимальному размеру капитала, и индивидуальный предприниматель принимает все решения и может свободно использовать прибыль по своему усмотрению после уплаты подоходного налога с физических лиц.Как и в случае партнерства, личные активы могут покрывать долги.

Физические лица также могут выступать в качестве индивидуального предпринимателя (самозанятого лица), что означает, что им не нужно создавать юридическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя. Процесс регистрации в качестве самозанятого лица такой же, как и при открытии бизнеса в России, за исключением того, что вам не нужно составлять учредительные документы. Вам все равно нужно будет зарегистрироваться в ФНС и получить свидетельство о государственной регистрации и налоговом свидетельстве.

Иностранные компании, зарегистрированные для работы в России

Компании, зарегистрированные за пределами России, могут создать подразделения внутри страны либо как филиал (если желают заниматься коммерческой деятельностью), так и как представительство (если желают представлять интересы компании).

Эти подразделения не считаются отдельными юридическими лицами от иностранной компании, хотя они все равно должны быть зарегистрированы для налоговых целей в ФНС. Нет требования формировать активы для представительств.Для филиалов есть требование, хотя размер не предусмотрен Федеральным законом. Акций нет. Иностранная компания в обоих случаях должна назначить исполнительный орган для управления подразделением.

Вы можете узнать больше о создании оффшорной компании, то есть той, которая зарегистрирована, учреждена или учреждена за пределами вашей страны проживания, в нашем полезном руководстве. В нем перечислены основные плюсы и минусы, которые необходимо учитывать, включая конфиденциальность и снижение налоговых обязательств.В нем также объясняется, как зарегистрировать, открыть или инкорпорировать свой оффшорный бизнес.

Бизнес в России: визы

Вам потребуется вид на жительство и необходимая виза (если применимо), чтобы стать самозанятым, начать бизнес в России или занять должность в компании (например, партнер, директор, член совета директоров), в которой вы регулярно занимаетесь принимать решение. Лица, имеющие как временный, так и постоянный вид на жительство, могут подать заявку на открытие бизнеса в России. Нерезиденты могут быть акционерами российских компаний.

Если вы хотите открыть бизнес в России и у вас нет вида на жительство, вы можете подать заявление на получение рабочей визы в Россию, чтобы приехать и работать в качестве самозанятого, если вы можете получить приглашение от Главного управления по делам миграции России ( ГУВМ). Если вы хотите начать бизнес в России, который может приносить доход и создавать рабочие места, вы можете подать заявление на получение бизнес-визы в Россию.

Иностранные инвесторы имеют равный статус с местными, за исключением определенных ограничений, которые применяются в банковском и страховом секторах, некоторых ограничений на покупку земли и некоторых инвестиций в хозяйствующие субъекты, имеющие стратегическое значение.Подробнее см. Здесь.

См. Наш справочник по российским визам и разрешениям на работу для получения дополнительной информации о визовых требованиях.

Налоги и бухгалтерский учет для российского бизнеса

Отчетный год для целей налогообложения в России — с 1 января по 31 декабря. Новые российские предприятия, созданные до 1 октября любого года, должны подавать налоговую декларацию за этот год. Компании, которые начали после этой даты, представляют свой первый отчет в следующем году.

Все российские предприятия обязаны вести надлежащим образом учетную отчетность для налоговых и аудиторских целей.Компании с ограниченной ответственностью и акционерные общества должны подавать отчеты в налоговые органы каждый квартал, а отчеты по НДС — каждый месяц. Подразделения иностранных компаний рассматриваются так же, как российские юридические лица с точки зрения соблюдения налогового законодательства и бухгалтерского учета.

Корпоративный налог в России составляет 20%, а НДС — 18%. Для НДС нет порога (20).

Дополнительную информацию см. В нашем руководстве по налогам в России.

Наем иностранного персонала в России

Чтобы нанять иностранный персонал в России, вам необходимо получить разрешение на трудоустройство в ГУВМ, которое выдает по квотам.Как только это будет получено, сотрудникам потребуется получить разрешение на работу и визу в ГУВМ.

Государственные органы и поддержка бизнеса в России

Налоговый комитет

24.12.2020

Развитие налоговой системы: итоги 2020 года и перспективы

24.11.2020

Налоговые проблемы, возникающие в результате цифровизации. Проект OECD Pillar One

28.10.2020

Услуги внутри группы — новая страница

16.07.2020

РАЗВИТИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ: ИТОГИ ПЕРВОГО ПОЛУГОДИЯ 2020 ГОДА И ПЕРСПЕКТИВЫ

14.05.2020

АЕБ учредил новую Рабочую группу по изменению международных соглашений в Налоговом комитете

28.04.2020

ВЕБИНАР ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ: МЕРЫ ПО ПОДДЕРЖКЕ БИЗНЕСА В КОНТЕКСТЕ ПАНДЕМИИ

20.12.2019

Развитие налоговой системы России: итоги 2019 года и перспективы

28.06.2019

Развитие налоговой системы России: итоги первого полугодия 2019 года и перспективы

22.10.2018

Представители АЕБ приняли участие в заседании Консультативного совета ФНС по иностранным инвесторам

15.03.2018

Открытое мероприятие Налогового комитета АЕБ: «Ответственность руководства компании за налоговые нарушения: выжить и победить»

21.12.2017

Ежегодная конференция налогового комитета

02.03.2017

Деловая встреча «Бенефициарный собственник — практические аспекты»

15.12.2016

«Развитие налоговой системы России: итоги 2016 года и перспективы»

30.06.2016

Развитие налоговой системы России: итоги первого полугодия 2016 года и перспективы

16.03.2016

Кризис и налоги: реалии и перспективы

Enka Insaat Ve Sanayi AS (ответчик) против ООО Страховая компания Chubb (заявитель)

Судьи

Лорд Керр, лорд продаж, лорд Гамблен, лорд Леггатт, лорд Берроуз

Предыстория обращения

Центральным вопросом в этой апелляции является определение применимого права арбитражного соглашения, когда право, применимое к контракту, содержащему его, отличается от права «места» арбитража, места, выбранного для арбитража в арбитражное соглашение.

1 февраля 2016 г. одна из электростанций в России сильно пострадала от пожара. Российская компания-заявитель (« Chubb Russia ») застраховала владельца электростанции (« владелец ») от такого ущерба. Владелец заключил договор с другой компанией (« головной подрядчик ») в отношении строительных работ, которые будут проводиться на заводе. В свою очередь, главный подрядчик нанял ответчика (« Enka »), турецкую инжиниринговую компанию, в качестве субподрядчика в строительном проекте.Контракт, заключенный между головным подрядчиком и «Энкой», включал соглашение о том, что споры будут разрешаться в рамках арбитражного разбирательства в Лондоне. В мае 2014 года головной подрядчик передал свои права и обязанности по контракту собственнику. После пожара в феврале 2016 года компания Chubb Russia выплатила страховое возмещение владельцу и тем самым приняла на себя любые права владельца требовать компенсации от третьих лиц, включая Enka, за ущерб, причиненный пожаром.

В мае 2019 года Chubb Russia подала иск против Enka в России.В ответ в сентябре 2019 года Enka подала арбитражный иск в Высокий суд Лондона, утверждая, что, рассматривая дела в российском суде, Chubb Russia нарушила арбитражное соглашение и добивалась запрета на подачу иска, чтобы удержать Chubb Russia от преследования Российская претензия. В первой инстанции Высокий суд отклонил иск компании Enka на том основании, что надлежащим судом для определения объема арбитражного соглашения был российский суд. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд отменил решение судьи.Суд постановил, что, если не было явного выбора права, которое должно регулировать арбитражное соглашение, общее правило должно заключаться в том, что арбитражное соглашение регулируется правом страны местонахождения, как вопрос подразумеваемого выбора; что в данном случае не было явного выбора права и, следовательно, арбитражное соглашение регулировалось английским правом; и что было уместно наложить запрет на предъявление иска, чтобы удержать Chubb Russia от преследования российского иска. Chubb Russia подает апелляцию в Верховный суд.

Решение

Верховный суд большинством голосов отклоняет апелляцию. Решение выносится лордом Хэмбленом и лордом Леггаттом, с которыми соглашается лорд Керр. Лорд Берроуз выносит особое суждение, с которым соглашается лорд Сейлз. Лорд Сейлз также высказывает собственное мнение.

Причины приговора

Если английский суд должен решить, какая система права регулирует арбитражное соглашение, он должен применять правила английского общего права для разрешения коллизионных норм, а не положения Регламента Рима I, поскольку последнее исключает арбитражные соглашения из сферы его действия [ 25] — [28] .Согласно нормам общего права, право, применимое к арбитражному соглашению, будет: (i) правом, прямо или косвенно выбранным сторонами; или (ii) при отсутствии такого выбора, система права, «наиболее тесно связанная» с арбитражным соглашением [27] . При определении того, сделали ли стороны выбор права, суд должен толковать арбитражное соглашение и договор, содержащий его, применяя правила договорного толкования английского права как права суда [29] — [34] .

Если стороны не указали право, применимое к арбитражному соглашению, но они выбрали право для регулирования контракта, содержащего арбитражное соглашение, этот выбор обычно применяется к арбитражному соглашению [43] — [52] . Это общее правило способствует правовой определенности, последовательности и согласованности, избегая при этом сложности и искусственности [53] . Апелляционный суд ошибся, обнаружив, что существует «сильная презумпция», согласно которой стороны косвенно выбрали право места нахождения арбитраж для регулирования арбитражного соглашения [59] — [64] .Любое совпадение между законодательством местонахождения и правом арбитража не оправдывает такую ​​презумпцию [64] — [94] . Хотя выбор места в некоторых случаях может привести к такому выводу, содержание Закона об арбитраже 1996 года, особенно статьи 4 (5), не поддерживает такой общий вывод [73] — [82] . Если нет явного выбора права для регулирования контракта, выбор места арбитража сам по себе не оправдывает вывода о том, что контракт (или арбитражное соглашение) регулируется правом местонахождения [ 110] — [117] .

Если стороны не сделали выбора права для регулирования арбитражного соглашения, либо конкретно, либо путем выбора права, которое должно регулировать договор в целом, суд должен определить право, с которым арбитражное соглашение наиболее тесно связано. В целом, арбитражное соглашение будет наиболее тесно связано с правом места арбитража. [118] — [119] . Это правило по умолчанию поддерживается следующими соображениями: (i) место — это место, где должно проводиться арбитражное разбирательство (юридически, если не физически) [121] — [124] ; (ii) этот подход соответствует международному праву и законодательной политике [125] — [141] ; (iii) это правило, вероятно, оправдывает разумные ожидания договаривающихся сторон, которые указывают место для арбитража, не выбирая право, регулирующее договор [142] — [143] ; и (iv) этот подход обеспечивает правовую определенность, позволяя сторонам легко предсказать, какой закон будет применять суд при отсутствии выбора [144] .

Большинство считает, что договор в данном случае не содержит выбора закона, который должен регулировать договор или арбитражное соглашение в нем. В этих обстоятельствах действительность и объем арбитражного соглашения регулируются правом выбранного места арбитража, поскольку положение о разрешении споров наиболее тесно связано с [171] . Местом проведения арбитража является Лондон. Таким образом, большинство поддерживает вывод Апелляционного суда о том, что английское право регулирует арбитражное соглашение, хотя и по разным причинам [171] .Chubb Russia не оспаривает, что, если арбитражное соглашение регулируется английским правом, Апелляционный суд имел законное право наложить запрет на предъявление иска по этому делу. [173] . Однако Верховный суд подтверждает решение Апелляционного суда о том, что в принципе не имеет значения, регулируется ли арбитражное соглашение Английское или иностранное право, поскольку расследование в обоих случаях остается одинаковым: имело ли место нарушение соглашения и, если да, то было ли справедливо и удобно выносить судебный запрет для ограничения этого нарушения [178] — [182] .Хотя могут быть обстоятельства, при которых было бы целесообразно дождаться решения иностранного суда перед вынесением судебного запрета, уважение к иностранным судам, как правило, должно уступать место признанию важности сделки сторон [183] ​​.

Лорд Берроуз и Лорд Сейлз согласны с большинством в том, что, если стороны прямо или косвенно выбрали право контракта, этот выбор применяется к арбитражному соглашению [266] . Они не согласны с тем, какой должна быть позиция по умолчанию при отсутствии такого выбора.Они считают, что должно быть то, что право, с которым наиболее тесно связан основной договор, регулирует арбитражное соглашение, поскольку это закон, с которым, по их мнению, арбитражное соглашение также наиболее тесно связано [257] . Они также расходятся во мнениях относительно того, выбрали ли стороны в данном случае закон, который должен регулировать договор. По их мнению, стороны косвенно выбрали российское право для регулирования строительного контракта, а также, следовательно, арбитражное соглашение [228] .Они согласны с большинством в том, что уместность вынесения запрета на подачу иска не зависит от того, какое право регулирует арбитражное соглашение, а только от того, является ли проведение иностранного разбирательства нарушением этого соглашения. Когда они придут к выводу, что арбитражное соглашение регулируется российским законодательством, они передадут вопрос о том, было ли нарушение арбитражного соглашения, чтобы оправдать вынесение запрета на подачу иска в Коммерческий суд.

Ссылки в квадратных скобках означают пункты судебного решения

Примечание

Это краткое изложение предназначено для облегчения понимания решения Суда.Это не является частью причин для решения. Полное решение Суда является единственным авторитетным документом. Приговоры являются общедоступными документами и доступны в Интернете. Решенные дела

1 ДО ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА КАЛИФОРНИИ ПО УРАВНЕНИЮ 2 450 N УЛИЦА 3 САКРАМЕНТО, КАЛИФОРНИЯ 4 5 6 7 8 9 РЕПОРТЕРСКИЙ СТАНДАРТ 10 14 ИЮНЯ, 2016 11 12 13 14 15 16 НАЛОГОВЫЙ КОМИТЕТ 17 18 19 20 21 год 22 23 24 25 26 ОТЧЕТНИК: Кэтлин Скидгель 28 CSR NO.9039 1 1 П Р Е С Е Н Т 2 3 Для Правления Уравнивания: Дайан Л. Харки 4 Стул 5 Фиона Ма, бухгалтер Член 6 Джером Э.Horton 7 Член 8 сенатор Джордж Бегун (в отставке) Член 9 Иветт Стоуэрс 10 Появление для Бетти Т. Да, государственный контролер 11 (согласно Правительственному кодексу Раздел 7.9) 12 13 Джоанн Ричмонд Главный 14 заседания Совета Разделение 15 16 Для Совета Персонал выравнивания: Ричард Пэрротт 17 Главный Специальная налоговая политика и 18 Отдел соответствия 19 Памела Маш Налоговый советник 20 Юридический отдел 21 — oOo — 22 Спикера: Рэндалл Чик SEIU Local 1000 23 Джеймс Дамлер 24 Макклеллан Дэвис 25 — oOo — 26 27 28 год 2 УЛИЦА 1 450 Н 2 САКРАМЕНТО, КАЛИФОРНИЯ 3 14 ИЮНЯ 2016 ГОДА 4 — oOo — 5 мс.МА: Спасибо всем. Вы можете сесть. 6 Хорошо, мисс Ричмонд, представьте, пожалуйста, нашу 7 первый пункт. 8 мс. РИЧМОНД: Доброе утро, председатель Ма 9 и члены. Наш первый товар сегодня утром 10 повестка дня — Налоговый комитет. Г-жа Харки 11 — председатель этого комитета. 12 г-жаХарки. 13 ср. ХАРКИ: Спасибо. Позволь мне взять себя в руки 14 организовано здесь. 15 Хорошо. Спасибо, миссис Ричмонд. 16 членов, Комитет по налогам на бизнес называется 17 на заказ. 18 Мисс Ричмонд — или мистер Ричард Парротт, 19, представьте, пожалуйста, этот товар. 20 мс.МА: Микрофоны включены? 21 MR. ПОПУГАЙ: Спасибо. Доброе утро, 22 члена. Я Ричард Пэрротт, начальник специального 23 Отдел налоговой политики и соблюдения нормативных требований в бизнесе 24 Департамент налогов и сборов. Со мной сегодня мисс Пэм 25 Mash из нашего юридического отдела, и у нас есть один 26 пункт повестки дня для вашего рассмотрения сегодня. 27 Персонал запрашивает ваше одобрение и 28 разрешение на публикацию предложенных сигарет и 3 1 Положение о налогообложении табачных изделий 4001, Розничные запасы.2 С марта Комитет по налогам на бизнес 3-е заседание, сотрудники продолжили работу с 4 заинтересованных стороны в разработке языка при поддержке 5 всех сторон. 6 Мы просим Правление утвердить Альтернативную 7 1, рекомендация персонала, определяющая и 8 разъясняет термин «розничные запасы» и объясняет, когда 9 товарно-материальные запасы считаются находящимися на розничном складе; 10 приведены примеры, помогающие налогоплательщикам в 11 применение налога; и предусматривает презумпцию 12 раздача сигарет и табачных изделий № 13 больше в распоряжении дистрибьютора и примеры 14 свидетельств того, как дистрибьюторы могут преодолеть это 15 презумпция.16 У нас есть ораторы по этому пункту повестки дня и 17 мы будем рады ответить на любые ваши вопросы 18 после их презентации. 19 ср. ХАРКИ: Спасибо. 20 Спуститесь, пожалуйста, колонки? я 21 есть — если вы еще не вошли в систему, пожалуйста, сделайте 22 так. У меня есть Рэндалл Чик на этом, на 23 эта форма.24 Представьтесь, пожалуйста, для протокола. 25 MR. ДАМЛЕР: Джеймс Дамлер с Макклелланом 26 Дэвис. 27 /// 28 /// 4 1 — oOo — 2 РЭНДАЛЛЬСКАЯ ЩЕКА 3 — oOo — 4 MR.ЧЕК: Рэнди Чик из SEIU Local 5 1000. 6 И мы просто хотим сказать, что хотим 7 поблагодарить г-жу Харки и ее сотрудников и сотрудников BOE 8 за работу с нами. Мы чувствуем, что это 9 соглашений, с которыми мы все можем согласиться и с нетерпением ждать 10, чтобы снова поработать с вашим персоналом. 11 ср. ХАРКИ: Спасибо.12 — oOo — 13 ДЖЕЙМС ДАМЛЕР 14 — oOo — 15 MR. ДАМЛЕР: И то же самое. Спасибо, 16 членов. Спасибо, г-жа Харки и налоговая служба 17 Комитет по работе с налогоплательщиками и их 18 представителей. И спасибо SEIU за разрешение 19, чтобы мы поработали с ними над представленной ими редакцией.20 Думаю, это послужит полезным руководством для налогоплательщиков 21, потому что я прошу вас проголосовать за это. 22 мс. ХАРКИ: Большое спасибо. 23 члена, есть вопросы? 24 MR. ХОРТОН: Переместите принятие персонала 25 рекомендация. 26 MR. БЕГУЩИЙ: Второй. 27 мс.ХАРКИ: Спасибо. У нас есть движение 28 и второй. 5 1 Есть возражения? 2 Таков будет порядок. 3 И, похоже, в третий раз очарование, 4 парня.5 MR. ДАМЛЕР: Спасибо. 6 мс. ХАРКИ: Большое спасибо. 7 На этом мы завершаем Налоги на бизнес. 8 комитет. 9 — oOo — 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 год 22 23 24 25 26 27 28 год 6 1 СВИДЕТЕЛЬСТВО РЕПОРТЕРА 2 3 штат Калифорния) 4) ss (сс) 5 графство Сакраменто) 6 7 Я, Кэтлин Скидгель, репортер по слушаниям 8 Сертификационный совет штата Калифорния подтверждает 9, что 14 июня 2016 г. я записал дословно, в 10 сокращенно, насколько я могу, 11 слушаний в вышеупомянутом слушании; что я 12 переписали стенограмму на машинку; 13 и что предыдущие страницы с 1 по 6 составляют 14 полная и точная транскрипция 15 стенографическая запись.16 17 Дата: 27 июня 2016 г. 18 19 20 ____________________________ 21 КЭТЛИН СКИДГЕЛЬ, CSR № 9039 22 Слушающий репортер 23 24 25 26 27 28 год 7

Питер К.Краткоски — поверенный

Питер К. Краткоски

Поверенный
Кент, Огайо
Телефон: 330-673-3444
Факс: 330-673-6460

Питер К. Краткоски получил степень бакалавра искусств. Он получил степень кандидата политических наук в Университете штата Огайо в 1985 году и получил степень юриста в юридическом колледже Университета штата Огайо в 1988 году. Он был принят в Коллегию адвокатов штата Огайо и занимается юридической практикой в ​​юридической фирме с 1988 года. Практика прокурора Краткоски в основном сосредоточена на Закон о семейных отношениях (развод, расторжение брака, опека над ребенком и поддержка), который включает вопросы после принятия постановления, такие как изменение условий опеки над детьми, алиментов и супружеской поддержки.Он также занимается вопросами коммерческой и жилой недвижимости, а также права арендодателей и арендаторов, планирования наследства и имущественного права, а также ведения судебных разбирательств по гражданским делам во всех судах.

Г-н Краткоски также является членом Коллегии адвокатов округа Портедж с 1988 года, где он входит в комитет по рассмотрению жалоб, а также в качестве председателя комитета по семейным отношениям и адвоката-волонтера в программах по наследству и посредничеству округа Портедж. Он также является членом Коллегии адвокатов Акрона с 1988 года.

Г-н Краткоски является активным членом академического сообщества Кентского государственного университета и с 1989 года работал адъюнкт-профессором в Кентском государственном университете в кампусах округов Портедж, Старк, Трамбал и Тускаравас, где он преподавал принципы и практику Судебные разбирательства, прикладные юридические исследования и письмо, этика, гражданские споры, семейное право, наследство и наследство, а также введение в параюридические исследования. Г-н Краткоски также работал в Комитете параюридических исследований Кентского государственного университета по сертификации ABA.

Адвокат Краткоски с 1998 года работал юридическим советником группы имитационного суда Кентского государственного университета, а с 2010 года — юридическим советником группы имитационного суда старшей школы архиепископа Хобана.

Подробнее об участии Пита ниже:

Прокурор Краткоски также является активным членом прихода и школы Святого Патрика, где он работает в Финансовом комитете. Он также является членом загородного клуба Silver Lake и членом Ордена милосердных и защитных лосей Соединенных Штатов Америки.

Области практики

Прием в баре

• Огайо, 1988
• Передано в Окружной суд США, Северный округ штата Огайо, 11 января 1989 г.
• Передано в Окружной суд США, Южный округ штата Огайо, 19 марта 2010 г.

Образование

• Юридический колледж Университета штата Огайо, Колумбус, Огайо
• Государственный университет Огайо, Колумбус, Огайо
  • Бакалавр искусств — 1985
  • Специальность: политология

Профессиональные ассоциации и членство

• Бесплатная библиотека Кента, Попечительский совет
• Государственный университет Кента, дополнительный факультет
• Коллегия адвокатов штата Огайо, раздел
семейного права
• Коллегия адвокатов Акрона, раздел семейного права
• Средняя школа архиепископа Хобана — имитационный советник суда, 2010 — настоящее время
• Команда судебных инстанций Кентского государственного университета, юрисконсульт, 1998 — настоящее время
• г.Приход Патрика, член
• Коллегия адвокатов округа Портедж, член
• Суд по наследственным делам округа Портедж, Программа опекунов
• Программа посредничества в отношении потери права выкупа в округе Портедж, Волонтерский поверенный
• Загородный клуб Silver Lake
• Благотворительный орден лосей

Расположенный в Кенте, Огайо, мы обслуживаем территорию, включая, помимо прочего, Акрон, Стритсборо, Аврору, Кент, Равенну, Стоу, Бримфилд, Хирам, Кайахога-Фолс, Фэрлаун, Гудзон, Македония, Могадор, Нортфилд, Полуостров, Талмэдж, Твинсбург. а также округа Портидж и округа Саммит.Юридическая фирма Северо-Восточного Огайо.

Свяжитесь с нами

.