Специалисты проводят консультации по телефонам «горячей линии» о мерах профилактики клещевого вирусного энцефалита
- Сайт Администрации г.о. Самара
- Для СМИ
- Новости
- Специалисты проводят консультации по телефонам «горячей линии» о мерах профилактики клещевого вирусного энцефалита
Дата: 08.05.2020 16:49
Всероссийская «горячая линия» по профилактике клещевого энцефалита организована Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека — по 15 мая любой желающий может обратиться за консультацией.
Специалисты Управления Роспотребнадзора по Самарской области и Центра гигиены и эпидемиологии по Самарской области дадут ответы на интересующие вопросы — граждане могут обращаться на «горячую линию» с 9:00 до 18:00 (перерыв с 13:00 до 13:45) по телефонам:
— отдел эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Самарской области (846) 267-42-94, (846) 267-42-95;
За последние 2 месяца текущего года зарегистрировано 685 обратившихся с укусами клещей, из них 247 — дети. В аналогичный период прошлого года было зарегистрировано 847 случаев.
Напоминаем, что наибольшая активность клещей наблюдается в теплый период весны – начало лета (май-июнь).
Специалисты подчеркивают, что важное значение в предотвращении заболевания клещевыми инфекциями имеет личная профилактика, включающая выполнение самых простых и доступных мер, а также специфические меры профилактики (прививки и др.).
С подробной информацией о мерах профилактики, а также об адресном перечне мест приема клещей для исследования можно ознакомиться на сайте Управления Роспотребнадзора по Самарской области по ссылке: http://63.
Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора
ЦГСЭН осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах органов внутренних дел УМВД Росси по Владимирской области, подразделений МВД России на территории Владимирской области, а также других организаций, размещающихся и (или) осуществляющих свою деятельность на территории, в зданиях, сооружениях, помещениях органов внутренних дел МВД России.
В состав Центра входит бактериологическая лаборатория. На базе лаборатории Центра проводятся микробиологические исследования. Лаборатория оснащена необходимым современным лабораторным оборудованием, располагает фондом нормативно-технических и других необходимых документов для проведения исследований. Лаборатория осуществляет деятельность, связанную с возбудителями инфекционных заболеваний, микроорганизмами III-IV групп патогенности и осуществляет следующие виды микробиологических исследований:
2. Исследования на патогенную флору с диагностической и профилактической целью (на кишечную группу бактерий, дифтерию, на носительство золотистого стафилококка, серологические исследования на брюшной тиф).
3. Клинико-диагностические исследования на микрофлору, определение чувствительности микроорганизмов к антибактериальным препаратам.
Контактная информация.
Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора
Начальник:
Главный государственный санитарный врач — Быстрова Ирина Владимировна.
Телефон/факс: 8(4922) 32-90-82
Санитарно-эпидемиологический отдел — Томская клиническая психиатрическая больница
Санитарно-эпидемиологический отдел осуществляет организацию противоэпидемиологических и профилактических мероприятий по профилактике внутрибольничных инфекций.
Основными задачами санитарно-эпидемиологического отдела являются:
1. Предупреждение возникновения и распространения внутрибольничных инфекций в ОГАУЗ «ТКПБ»
2.
Своевременные и в полном объеме профилактические и санитарно-противоэпидемиологические мероприятия.
Для реализации указанных задач, санитарно-эпидемиологический отдел осуществляет следующие функции и виды деятельности:
1. Контроль за регистрацией внутрибольничных инфекций – сбор ежедневной информации из всех функциональных подразделений стационара, мониторинг инфекционной заболеваемости.
2. Контроль за соблюдением санитарно-гигиенического и дезинфекционного режимов в ОГАУЗ «ТКПБ», правил асептики и антисептики.
3. Контроль за условиями стерилизации, использованием, хранением и утилизацией медицинского инструментария и материалов, выполнением мер предупреждения постинъекционных осложнений сывороточного гепатита, СПИД, согласно действующим инструкциям и приказам.
4. Контроль за своевременным проведением профилактических прививок.
5. Контроль за направлением в установленном порядке экстренных извещений о случаях инфекционных заболеваний на территориальные центры санитарно-эпидемиологического надзора.
6. Обеспечение регистрации, учета и статистической обработки данных инфекционной заболеваемости.
7. Проведение конференций, инструктажей по вопросам профилактики инфекционных заболеваний.
8. Ведение учетно-отчетной документации.
Санитарно-эпидемиологический отдел взаимодействует в своей деятельности с другими структурными подразделениями ОГАУЗ «ТКПБ» по вопросам проведения профилактических и противоэпидемических мероприятий.
Штат сотрудников — 3 помощника врача — эпидемиолога высшей категории:
Казаченко Антонина Яковлевна, Сивиринова Светлана Михайловна, Ларина Инна Викторовна.
В состав санитарно-эпидемиологического отдела входит дезокамерное отделение. В данном отделении установлены 2 дезинфекционные камеры, на которых проводится обработка постельных принадлежностей, белья пациентов.
Штат дезинфекционного отделения — 2 дезинфектора и уборщица:
Уварова Надежда Николаевна, Саламатова Галина Васильевна, Дведенидова Лилия Павловна.
День открытых дверей
В соответствии с приказом Роспотребнадзора от 11 февраля 2020 года № 82 «О проведении акции «Дни открытых дверей для предпринимателей» в Управлении Роспотребнадзора по Республике Марий Эл 17 декабря 2020 года с 12:00 до 16:00 часов проводится акция «День открытых дверей для предпринимателей».
Получить консультации специалистов по интересующим вопросам представители юридических лиц и индивидуальные предприниматели могут в Управлении и его территориальных отделах по адресам:
1. Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл –
г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 121, корпус 1:
— отдел санитарного надзора – каб. №104;
— отдел защиты прав потребителей – каб. №108;
— отдела эпидемиологического надзора – каб. №208.
2. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе — г. Волжск, ул. Ленина, д. 51;
3. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Горномарийском районе — г. Козьмодемьянск, ул. Лихачева, д. 11;
4. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Советском районе — п. Советский, ул. Пушкина, д. 19;
5. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Сернурском районе — п. Сернур, ул. Советская, д. 56.
Консультации будут осуществляться в различных форматах:
При личном обращении в Управление и его территориальные отделы – по предварительной записи по телефону 8(8362)68-19-45 с 9 до 18 часов, перерыв на обед с 12 до 12.45 часов. Записаться можно по 16.12.2020 г. включительно. Участники акции должны присутствовать в средствах индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчатки).
Консультации по телефонам:
2.
1. в
Управлении Роспотребнадзора по Республике Марий Эл:
— отдел санитарного надзора – 8(8362) 68-19-12;
— отдел защиты прав потребителей – 8(8362) 68-19-21;
— отдел эпидемиологического надзора – 8(8362) 68-19-57.
2.2. в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе — (83631) 6-00-88.
2.3. в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Горномарийском районе — (83632) 7-41-15.
2.4. в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Советском районе — (83638) 9-48-14.
2.5. в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Сернурском районе — (83633) 9-87-81.
Отделение санитарно-эпидемиологического надзора — Военно-медицинская Академия имени С. М. Кирова
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ АКАДЕМИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И СНИЖЕНИЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ГОСПИТАЛЬНЫМИ ИНФЕКЦИЯМИ, ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА И ЭФФЕКТИВНОСТИ
ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИХ УСЛУГ
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОФИЛАКТИКИ ГОСПИТАЛЬНЫХ ИНФЕКЦИЙ (ГИ)
ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА
сбор и обработка санитарно-эпидемиологической информации
изучение превалентности и инцидентности ГИ
выявление особенностей развития эпидемического процесса
создание базы данных о заболеваемости ГИ в подразделениях
оценка объема и обоснованности эпидемиологически значимых лечебно-диагностических услуг
эпидемиологический анализ уровня и структуры основных причин летальности среди пациентов
ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКАЯ РАБОТА
методическое руководство организацией санитарно-противоэпидемического режима в клинических подразделениях
создание проектов распорядительных документов по профилактике ГИ
разработка инструктивно-методических материалов по организации лечебно-диагностического процесса, тактики применения антимикробных препаратов
организация ведомственной экспертизы внутрибольничных инфекций с целью улучшения качества медицинских услуг, улучшения подготовки персонала по вопросам профилактики ГИ
совершенствование контроля организации профилактики ГИ
ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
участие в организации и проведении комплекса дезинфекционно-стерилизационных мероприятий
оценка возможности применения дезинфицирующих, антимикробных, иммунобиологических препаратов, оборудования, методов и средств защиты персонала, новых медицинских технологий
организация и проведение профилактических прививок в плановом порядке и по эпидемическим показаниям
организация противоэпидемических мероприятий в очагах ГИ
участие в экспертной оценке проектов строительства, реконструкции текущего и капитального ремонта
История отделения санитарно-эпидемиологического надзора
Уважаемые пациенты! — ОГБУЗ «Поликлиника №2»
Управление Роспотребнадзора по Смоленской областии нформирует, что с 25.
11.2019 по 01.12.2019, в рамках «горячей» линии по профилактике ВИЧ-инфекции, посвященных Всемирному дню борьбы со СПИДом (1 декабря 2019 года), организована информационная работа с населением по телефонам «горячей линии».
Специалисты Управления Роспотребнадзора по Смоленской области проконсультируют всех желающих по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции, безопасному поведению и ситуации по ВИЧ-инфекции в области. Расскажут о мифах, связанных с этим заболеванием, возможностях анонимного бесплатного тестирования на ВИЧ-инфекцию.
Консультирование граждан будет осуществляться специалистами Роспотребнадзора по телефону Единого консультационного центра. Единый консультационный центр функционирует в круглосуточном режиме, по телефону 8 800 555 49 43 (звонок бесплатный), без выходных дней на русском и английском языках, а так же телефонам отдела эпидемиологического надзора 30-47-98, 30-47-96, а также по телефонам территориальных отделов:
— территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Вяземском, Угранском, Темкинском районах 48 (131)61346
— территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Гагаринском, Новодугинском, Сычевском районах 48 (135) 63835
— территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах 48 (149) 42378
— территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Рославльском, Ершичском, Шумячском районах 48 (134) 41738
— территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Сафоновском, Дорогобужском, Холм-Жирковском районах 48 (142) 34856
— территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Духовщинском, Кардымовском, Ярцевском районах 48 (143) 74318
Роспотребнадзор оценил темпы снижения заболеваемости COVID-19 в Москве
https://ria.
ru/20210406/koronavirus-1727041490.html
Роспотребнадзор оценил темпы снижения заболеваемости COVID-19 в Москве
Роспотребнадзор оценил темпы снижения заболеваемости COVID-19 в Москве
Заболеваемость COVID-19 в Москве снижается очень медленно, порядка 1-3% в неделю, ситуация остается напряженной, сообщила начальник отдела эпидемиологического… РИА Новости, 06.04.2021
2021-04-06T15:31
2021-04-06T15:31
2021-04-06T15:31
распространение коронавируса
коронавирус в россии
коронавирус covid-19
россия
здоровье — общество
федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (роспотребнадзор)
московская городская дума
москва
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn21.img.ria.ru/images/07e5/03/13/1601969856_0:0:2914:1639_1920x0_80_0_0_e7a10ba4c5875c431b9276f989c525f2.jpg
МОСКВА, 6 апр — РИА Новости. Заболеваемость COVID-19 в Москве снижается очень медленно, порядка 1-3% в неделю, ситуация остается напряженной, сообщила начальник отдела эпидемиологического надзора управления Роспотребнадзора по Москве Юлия Кобзева.»На сегодняшний день с середины февраля мы фиксируем значительное снижение темпов снижения заболеваемости, то есть фактически с середины февраля у нас заболеваемость снижается очень медленно, порядка 1-2-3% в неделю, то есть ситуация остается достаточно напряженной. Не хотелось бы говорить о том, что необходимо продолжать снимать какие-то ограничительные мероприятия», — рассказала Кобзева на заседании комиссии Мосгордумы по образованию.
россия
москва
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.
xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn22.img.ria.ru/images/07e5/03/13/1601969856_279:0:2767:1866_1920x0_80_0_0_eeacde475874f63e134567fb7e3058dc.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
коронавирус в россии, коронавирус covid-19, россия, здоровье — общество, федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (роспотребнадзор), московская городская дума, москва
Эпидемиологический надзор — обзор
6.7.2 Неэндемичные страны
В связи со значительным увеличением глобальных перемещений людей болезнь Шагаса стала неизбежной проблемой для эпидемиологического надзора в странах за пределами Латинской Америки. По оценкам, не менее 19,2 миллиона иммигрантов из Латинской Америки проживают в Северной Америке, Европе и Азии, из которых более 436 000 инфицированы T. cruzi (Таблица 6.17). Было предложено создать инициативу неэндемичных стран для ликвидации болезни путем 1) диагностики, ведения и лечения пациентов, включая инфицированных новорожденных от врожденной передачи, 2) предотвращения передачи путем скрининга переливания крови и трансплантации органов, 3) обмена информацией о болезни Шагаса. и обучение медицинского персонала для облегчения диагностики и оказания медицинской помощи (ВОЗ, 2010).
ТАБЛИЦА 6.17. Расчетное количество иммигрантов, инфицированное население Trypanosoma cruzi и пациенты, нуждающиеся в медицинской помощи
| Расчетное количество иммигрантов | Расчетное количество инфицированных T. cruzi | Расчетная серопозитивность (%) | Расчетное количество пациентов с клиническими симптомами | Год данных | |
|---|---|---|---|---|---|
| США | 16,689,172 | 325671 | 65,133 | 2007 | |
| Канада | 156 960 | 5553 | 3.5 | 2006 | |
| 15 европейских стран (кроме Испании) | 483 074 | 14010 | 2,9 | 2803 | 2001–2005 |
| Испания | 1,678,711 | 86,948 | 5,2 | 17,390 | 2008 |
| Австралия | 80,522 | 3088 | 3,8 | 2006 | |
| Япония | 115,606 | 1510 & gt; | 2008 | ||
| Всего | 19 204 045 | 436 780 & gt; |
(извлечено из Шмуниса и Ядона (2010))
Среди неэндемичных стран США регистрируют наибольшее количество иммигрантов из Латинской Америки и пациентов с болезнью Шагаса.С 1970-х годов регистрировались спорадические случаи болезни Шагаса, включая завозные острые случаи и случаи, связанные с переливанием крови или трансплантацией (Kirchhoff and Neva, 1985; Kirchhoff, 1993; Cimo et al., 1993; Leiby et al., 1999; Centers по контролю и профилактике заболеваний, 2006, 2007). В 1987 году первое серологическое исследование показало 4,9% -ную распространенность среди иммигрантов из Центральной Америки в Вашингтоне, округ Колумбия (Kirchhoff et al., 1987). В Канаде с 1970-х годов также наблюдались завозные случаи и передача инфекции при переливании крови (Schipper et al., 1980; Стил и др., 2007). В Канаде в 2007 году серопозитивными оказались 1,0% иммигрантов из Латинской Америки (Young et al., 2007). Автохтонная трансмиссивная передача существует в Соединенных Штатах, но не в Канаде. Со времени первого сообщения в Техасе в 1955 г.
(Woody and Woody, 1955) в южных штатах США было зарегистрировано еще шесть случаев передачи переносчиками инфекции (Dorn et al., 2007; Navin et al., 1985; Ochs et al. ., 1996; Schiffler et al., 1984).
В качестве превентивной меры Соединенные Штаты в 2007 году провели обширный серологический скрининг на предмет донорства крови, охватив 65% от общего количества собранной крови по состоянию на 2010 год (Chagas ’Biovigilance Network, 2010).Это позволило выявить более 1500 серологически положительных доноров в 42 штатах (Chagas Biovigilance Network, 2011). В Канаде скрининг крови проводится выборочно у доноров из группы риска, то есть потомков латиноамериканских иммигрантов и недавних путешественников в страны Центральной или Южной Америки (Canadian Blood Services HP, 2011). В Соединенных Штатах и Канаде еще предстоит организовать системы и политику для эпиднадзора за врожденной передачей и раннего выявления случаев заболевания. Эпиднадзор может быть усилен полным скринингом крови в южном регионе США и совместной инициативой с Мексикой (Sarkar et al., 2010).
В Европе следующие страны определены как члены инициативы неэндемичных стран: Австрия, Бельгия, Хорватия, Дания, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Румыния, Швеция, Испания, Швейцария и Великобритания (ВОЗ, 2010). Случаи болезни Шагаса были зарегистрированы в 16 европейских странах, причем в 2000-е годы было зарегистрировано более 4000 лабораторно подтвержденных случаев (ВОЗ, 2010). Со времени первого сообщения о болезни в Румынии в 1975 г. (Pehrson et al., 1981), несколько врожденных, случайных, трансфузионных и завозных случаев были зарегистрированы из Дании, Франции, Италии, Испании и Швеции (Pehrson et al., 1982; Alvar, 1983; Brisseau et al., 1988; Villalba et al. , 1992; Crovato, Rebora, 1997; Enemark et al., 2000; Lescure et al., 2008). Распространенность серотипа среди латиноамериканского населения колебалась от 2,0% до 12,8% в Германии, Италии, Испании и Швейцарии (Frank et al.
, 1997; Jackson et al., 2010; Angheben et al., 2011; Flores-Chavez et al., 2011). О переносчиках болезни Шагаса в Европе не сообщалось.К 2009 году 14 стран внедрили предварительную анкету для исключения доноров крови из группы риска. Необходимо улучшить фармаконадзор и контроль за врожденными или связанными с трансплантацией случаями (ВОЗ, 2010).
Япония и Австралия также включены в Инициативу неэндемичных стран по наличию иммигрантов из Латинской Америки и случаев болезни Шагаса. В Японии с момента подтверждения первого случая заболевания в 1976 г. несколько случаев было подтверждено спорадически в 1990-х и 2000-х годах среди тех, кто проживал в Бразилии и Боливии (ВОЗ, 2011).В 2000 году опрос, проведенный в общине японских иммигрантов в эндемичной зоне Боливии, показал 24,5% серопозитивности и 13,5% паразитемии (ВОЗ, 2011). Было обнаружено, что в бразильском сообществе в Японии в 2008–2010 гг. Серологическая распространенность составила 1,9% (ВОЗ, 2011). Triatominaes обнаружены во Вьетнаме ( T. rubrofasciata ) и в Австралии ( T. leopoldi ), но не были идентифицированы как переносчики болезни Шагаса (ВОЗ, 2011).
В настоящее время Япония и Австралия внедрили предварительный опросный лист для предотвращения трансфузионной передачи (ВОЗ, 2011).Политика в отношении трансплантации органов, врожденных инфекций и содействия ранней диагностике и лечению еще не разработана, а консультации предоставляются неправительственной организацией и университетами Японии (ВОЗ, 2011). В Китае и Вьетнаме, несмотря на предположительно растущее число иммигрантов из Латинской Америки, с 2011 г. не было введено ни одной из этих систем или политики (ВОЗ, 2011 г.). В настоящее время фармаконадзор осуществляется только в Японии.
Виды наблюдения
Департаменты общественного здравоохранения на федеральном уровне, уровне штата и на местном уровне используют различные типы систем эпиднадзора для укрепления здоровья и предотвращения болезней.Эти системы могут использоваться для мониторинга тенденций заболеваний и планирования программ общественного здравоохранения.
Существует два основных типа наблюдения за заболеваниями: пассивный и активный.
Пассивный
Пассивный эпиднадзор за заболеваниями начинается с того, что поставщики медицинских услуг или лаборатории подают отчет перед государственными или местными властями. Информация о заболеваниях подается в индивидуальном порядке на основе опубликованного списка состояний.
В Массачусетсе зарегистрировано около 90 заболеваний, начиная с обычных инфекций (т.е., хламидиоз и болезнь Лайма) до редких заболеваний (например, кори и брюшного тифа). По большей части эпиднадзор за заболеваниями в Массачусетсе пассивен.
Активный
Активный надзор за заболеваниями — это когда государственные или местные чиновники активно ищут информацию, связываясь с поставщиками медицинских услуг, лабораториями, школами, домами престарелых, рабочими местами и т. Д.
Например, во время кластерного исследования E. coli O157: H7 эпидемиологи могут вызвать педиатрических нефрологов в штате, чтобы узнать, лечил ли врач каких-либо пациентов с гемолитико-уремическим синдромом (ГУС), который мог возникнуть в результате заражения этим вирусом. организм.
Подумайте о своих настройках. Какой метод наблюдения хорошо зарекомендовал себя в вашем районе?
У обоих типов наблюдения есть свои преимущества и недостатки.
Пассивное наблюдение эффективно, потому что оно охватывает широкую сеть и его легче проводить на постоянной основе. Это полезно для повседневного наблюдения. Однако это может привести к занижению сведений и неполным данным.
Активный надзор следует использовать для расследования заболеваний с высоким риском для здоровья населения, но он также может потребовать значительных ресурсов.Данные, собранные посредством активного наблюдения, обычно предоставляют более точную и полную информацию, чем пассивное наблюдение.
Другое
Существуют также некоторые другие типы эпиднадзора, которые используются для мониторинга конкретных заболеваний.
Просмотрите действия с вкладками.
Теперь выполните проверку знаний. Примечание: это не оценивается, поэтому вы увидите оценку в групповой викторине 0/0.
1 Стратегии наблюдения | Глобальный эпиднадзор и обнаружение инфекционных заболеваний: оценка проблем — поиск решений: итоги семинара
Марч, Р.С. 2003. Микробная криминалистика: создание национального потенциала для расследования биотерроризма. Биозащита и биотерроризм: стратегия, практика и наука биозащиты 1 (2): 117-122.
Ньюкомб, Дж. 2003. Биология и границы: атипичная пневмония и новая экономика биобезопасности . Кембридж, Массачусетс: Исследователи биоэкономики.
Эрке, Э. К., Х. В. Дене, Ф. Шенбек и А. Вебер. 1994. Растениеводство и защита растений: Расчетные потери основных продовольственных и товарных культур .Амстердам, Нидерланды: Elsevier Science BV.
МЭБ (Международное эпизоотическое бюро). 2004. Птичий грипп — Бельгия, бывшая Таиланд: Контрабандные птицы (02): МЭБ. ProMED http://www.promedmail.org, архивный номер: 20041027.2907 (по состоянию на 25 мая 2007 г.).
Олсон Д. Р., Р. Т. Хеффернан и Ф. Мосташари. 2005. Возраст имеет значение: синдромный эпиднадзор отделения неотложной помощи при эпидемическом гриппе. Документ, представленный на Национальной конференции по надзору за синдромами, Сиэтл, Вашингтон, 14-15 сентября 2005 г.
Ософски, С. А., С. Кливленд, В. Б. Кареш, М. Д. Кок, П. Дж. Найхус, Л. Старр и А. Янг, ред. 2005a. Меры по сохранению и развитию на стыке дикой природы и домашнего скота: последствия для дикой природы, домашнего скота и здоровья человека . Гланд, Швейцария и Кембридж, Великобритания: МСОП. Стр. XXXIII и 220.
Ософски, С. А., Р. А. Кок, М. Д. Кок, Г. Калема-Зикусока, Р. Гран, Т. Лейланд и В. Б. Кареш. 2005b. Обеспечение поддержки охраняемых территорий с использованием концепции «единого здоровья».
В Друзья на всю жизнь: Новые партнеры в поддержку охраняемых территорий, под редакцией Дж. А. Макнили. Гланд, Швейцария и Кембридж, Великобритания: МСОП. Стр. 65-79.
О’Тул Т., М. Мэр и Т. Инглсби. 2002. Сияющий свет в «Темной зиме». Клинические инфекционные Болезни 34 (7): 972-983.
Перес, К. А. 2000. Влияние натуральной охоты на структуру сообщества позвоночных в лесах Амазонки. В Охота за устойчивостью в тропических лесах, под редакцией Дж.Дж. Робинсон и Э. Л. Беннетт. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. Стр. 168–198.
Пиментел Д., Л. Лах, Р. Зунига и Д. Моррисон. 2000. Экологические и экономические издержки некоренных видов в Соединенных Штатах. Bioscience 50 (1): 53-65.
Пинструп-Андерсен, П. 2001. Мировая продовольственная ситуация в мире и роль болезней растений. Plant Health Instructor , http://www.ifpri.org/pubs/articles/2001/pinstrup01_01.pdf (по состоянию на 1 мая 2007 г.).
Pivonia, S. и X. B. Yang. 2004. Оценка потенциального круглогодичного укоренения соевой ржавчины во всем мире. Болезнь растений 88 (5): 523-529.
Поттер, П. 2004. «Одно лекарство» для здоровья животных и человека [об обложке]. Emerging Infectious Diseases 10 (12), http://www.cdc.gov/ncidod/EID/vol10no12/about_cover.htm (по состоянию на 2 мая 2007 г.).
Роджерс П., С. Уитби и М. Дандо. 1999. Биологическая война против сельскохозяйственных культур. Scientific American 280 (6): 70-75.
Шнайдер, Р. У., К. А. Холлиер, Х. К. Уитэм, М. Э. Палм, Дж. М. МакКеми, Дж. Р. Эрнандес, Л. Леви и Р. Де Вриз-Патерсон. 2005. Первое сообщение о соевой ржавчине, вызванной Phakopsora pachyrhizi в континентальной части США. Болезнь растений 89: 774.
Шуман, Г. Л. 1991. Болезни растений: их биология и социальное воздействие . Сент-Пол, Миннесота: APS Press.
Себастьяни П., К.Мандл, П. Соловиц, И. С. Кохане и М. Ф. Рамони. 2006. Байесовская динамическая модель для эпиднадзора за гриппом. Статистика в медицине 25 (11): 1823-1825.
Сосин Д. М. и Дж. Де Томасис. 2004. Проблемы оценки синдромального надзора — постепенный прогресс. Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности 53 (Дополнение): 125-129, http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/su5301a25.htm (по состоянию на 9 мая 2007 г.).
Стек, Дж., К. Кардуэлл, Р. Хаммершмидт, Дж.Бирн, Р. Лориа, К. Сновер-Клифт, У. Болдуин, Г. Вислер, Х. Бек, Р. Босток, К. Томас и Э. Люк. 2006. Национальная сеть диагностики растений. Болезнь растений 90: 128-136.
Эпидемиология и надзор | Общественное здравоохранение | Здоровье, пожилые люди и активный образ жизни
Эпидемиология и надзор
Подразделение по эпидемиологии и надзору является частью отдела общественного здравоохранения Департамента здравоохранения, пожилых людей и активного образа жизни (MHSAL).Роль подразделения заключается в поддержке системы общественного здравоохранения путем мониторинга, анализа и отчетности о возникновении, распространении и серьезности инфекционных и неинфекционных заболеваний и состояний в Манитобе.
Подразделение эпиднадзора в MHSAL систематически получает и обрабатывает данные об инфекционных заболеваниях, подлежащих регистрации, в соответствии с положениями Закона об общественном здравоохранении . Подразделение участвует в уведомлении органов общественного здравоохранения по всей Манитобе о случаях инфекционных заболеваний и управлении потоком информации в эти офисы и из них в поддержку региональных исследований общественного здравоохранения.
Работая в тесном сотрудничестве с отделом надзора, эпидемиологи MHSAL анализируют данные о случаях заболевания, собранные отделом надзора, для создания отчетов и обновлений, которые можно использовать для планирования, реализации и оценки мероприятий и программ общественного здравоохранения.
Эпидемиология — это дисциплина, которая рассматривает распространение болезни и фокусируется на таких вопросах, как: кто заражается этим заболеванием среди населения, а также когда и где оно возникает.Эпидемиологическая информация может использоваться для выявления и мониторинга тенденций или изменений в состоянии здоровья населения, а также для мониторинга событий, связанных со здоровьем (например, вспышек заболеваний) и детерминант здоровья.
Вместе Отдел эпидемиологии и надзора работает над поддержкой системы общественного здравоохранения и здоровья жителей Манитоби.
В духе чести, уважения и примирения организация Manitoba Health, Seniors and Active Living (MHSAL) хотела бы отдать должное этим провинциальным землям.Мы находимся на территориях Договора с первого по пятый на родине анишинаабек оджи-кри и оджибве, кри, дакота и дене, а также на родине нации метисов.
Здоровье, пожилые люди и активный образ жизни Манитобы |
Что такое надзор за болезнями — Центр надзора за охраной здоровья
Эпиднадзор — это информационная деятельность, включающая сбор, анализ и интерпретацию больших объемов данных, поступающих из различных источников.
Собранная информация затем используется различными способами для
- Оценить эффективность мер контроля и профилактики
- Наблюдать за изменениями инфекционных агентов, например, тенденции развития устойчивости к противомикробным препаратам
- Поддержка планирования здравоохранения и распределения соответствующих ресурсов в системе здравоохранения.
- Определите группы или районы высокого риска для целевых вмешательств
- Предоставьте ценный архив активности болезней для использования в будущем.
Чтобы быть эффективным, сбор данных эпиднадзора должен быть стандартизирован на национальном уровне и доступен на местном, региональном и национальном уровнях. HPSC является важным средством связи при прогнозировании вспышек заболеваний и инцидентов регионального, национального и международного значения и реагировании на них.
Компьютеризированная система отчетности об инфекционных заболеваниях в Ирландии
Компьютеризированная система отчетности об инфекционных заболеваниях (CIDR) — это информационная система, разработанная для управления эпиднадзором и контролем за инфекционными заболеваниями в Ирландии.
CIDR — это общая национальная информационная система для партнеров CIDR — бывших советов по здравоохранению, Центра надзора за охраной здоровья, Управления по безопасности пищевых продуктов Ирландии, Совета по продвижению безопасности пищевых продуктов и Министерства здравоохранения.
Подробнее о работе HPSC:
Европейский центр профилактики и контроля заболеваний (ECDC) разработал электронное обучение и учебные материалы для непрерывного профессионального развития специалистов общественного здравоохранения в государствах-членах.Курсы и материалы бесплатны и открыты для всех — более подробная информация доступна здесь.
Последнее обновление: 16 августа 2019 г.
Эпидемиология и надзор за заболеваниями | Округ Хейс
Об эпидемиологии и надзоре за заболеваниями
Роль отдела эпидемиологии и надзора за заболеваниями заключается в обеспечении мониторинга, анализа и отчетности о распространенности, распространении и серьезности инфекционных и неинфекционных заболеваний в округе Хейс.
Эпидемиология — это область, которая изучает многие аспекты болезней, в частности: кто заболевает, когда и где возникает болезнь.
Эпидемиологическая информация, полученная в результате этих исследований, используется для выявления и мониторинга тенденций или изменений в состоянии здоровья населения, а также для мониторинга вспышек заболеваний.
В штате Техас 82 условия, подлежащие уведомлению. Об условиях, подлежащих уведомлению в округе Хейс, необходимо сообщить эпидемиологу округа Хейс. Есть заболевания, о которых следует сообщать немедленно, в течение одного рабочего дня или сообщать в течение одной недели.Список условий, подлежащих уведомлению, можно найти по адресу: http://www.dshs.state.tx.us/idcu/investigation/conditions/
Необходимо сообщать обо всех состояниях / заболеваниях в установленные сроки. Также следует сообщать о вспышках или необычных явлениях, таких как экзотические заболевания или необычное количество заболеваний, даже если возникновение не подлежит уведомлению.
В соответствии с Кодексом здоровья и безопасности штата Техас и Административным кодексом штата Техас, любой, кто знает о подозреваемом или подтвержденном случае заболевания, подлежащего уведомлению, должен сообщить информацию эпидемиологу округа Хейс.Лица, которые обязаны сообщать, включают, но не ограничиваются: поставщиками медицинских услуг, больницами, лабораториями и школами.
Законы Техаса для сообщения об условиях, подлежащих уведомлению:
Кодекс здоровья и безопасности штата Техас: главы 81, 84 и 87: http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/HS/htm/HS.81.htm
Административный кодекс штата Техас: глава 97, раздел 25: http://www.vaccineinfo.net/exemptions/tact25p1s9762.shtml
Как связаться с группой эпидемиологов округа Хейс:
Эрик Шнайдер, 512.393.5525, [email protected]
Ян Харрис, 512.393.5524, [email protected]
Если вы не можете с нами связаться или нас нет в офисе, позвоните в офис DSHS региона 7 штата Техас (круглосуточно) по номеру телефона 254.
778.6744 и спросите об эпидемиологии.
Сравнительный анализ национальных систем эпиднадзора: новый инструмент для сравнения эпиднадзора за инфекционными заболеваниями и борьбы с ними в Европе | Европейский журнал общественного здравоохранения
Аннотация
Справочная информация: Инфекционные болезни не признают национальных границ и представляют собой серьезную проблему для здоровья на международном уровне.Существуют значительные различия в структуре и эффективности систем эпиднадзора для профилактики инфекционных заболеваний и борьбы с ними. Страны Европейского Союза (ЕС) должны делиться идеями по повышению качества систем эпиднадзора. Исследование направлено на поддержку улучшения и интеграции систем эпиднадзора за инфекционными заболеваниями в Европе с использованием сравнительного анализа для сравнения национальных систем эпиднадзора. Методы: Были описаны и проанализированы системы наблюдения из Англии и Уэльса, Финляндии, Франции, Германии, Венгрии и Нидерландов.После всестороннего сбора и проверки данных несколькими европейскими экспертами в области общественного здравоохранения (PH) был проведен описательный анализ данных. Процессы сравнительного анализа были выполнены с использованием выбранных критериев (например, определения случаев, приложения для раннего предупреждения и расследования вспышек). После описания тестов были определены и описаны лучшие практики. Результаты: Сравнительный анализ национальных систем эпиднадзора применим в качестве нового инструмента для сравнения мер борьбы с инфекционными заболеваниями в Европе.Страны, включенные в исследование, имеют в целом хорошо функционирующие системы контроля и профилактики инфекционных заболеваний. Тем не менее, в разных странах есть разные сильные и слабые стороны. Были продемонстрированы практические примеры из различных систем эпиднадзора и даны рекомендации лицам, определяющим политику.
Заключение: Очень трудно достичь золотого стандарта систем эпиднадзора в различных европейских странах из-за неоднородности (например, бремени болезней, личных и финансовых ресурсов).Однако для повышения качества систем наблюдения в Европе будет полезно провести сравнительный анализ систем наблюдения во всех странах-членах ЕС.
Инфекционные болезни не признают национальных границ. Таким образом, вспышки могут затронуть более одной страны. 1,2 Исходя из этих фактов, такие заболевания, как SARS, nv-CJD и ВИЧ / СПИД, а также повторно возникающие болезни, такие как туберкулез или дифтерия, представляют собой важные проблемы для здоровья во всем мире. Очевидно, что эффективность и действенность национальных систем эпиднадзора за инфекционными заболеваниями и борьбы с ними является основным требованием для обеспечения безопасности на национальном и европейском уровне.Уменьшение роли границ в Европейском союзе (ЕС) потребует более скоординированного подхода к надзору за инфекционными заболеваниями. Свободное передвижение товаров и людей требует от национальных институтов эпиднадзора регулярно, а иногда и быстро сообщать о событиях друг другу, а также использовать аналогичные компоненты эпиднадзора и определения случаев. 3 Таким образом, за последние годы между странами ЕС был создан ряд европейских сетей эпиднадзора. 4 Некоторые из этих сетей оказали сильное влияние на гармонизацию систем эпиднадзора за соответствующими заболеваниями в Европе. Например, по гриппу сети оцениваются в соответствии со стандартным протоколом. 5,6 EuroHIV и EuroTB — другие примеры, когда стандарты ЕС изменили национальные системы эпиднадзора. Например, EuroTB принял стандарты отчетности, которые также оказали большое влияние на гармонизацию сбора данных о ТБ в Европе. Кроме того, работа Европейского центра профилактики и контроля заболеваний (ECDC), который начал работу в 2005 году, основывается на национальных и общеевропейских системах эпиднадзора.
Однако методы эпиднадзора за рядом заболеваний в европейских странах сильно различаются. 7,8
В контексте проекта ЕС (HU02 / IB / SO / 02-TL), 9 , который направлен на поддержку венгерских экспертов в области общественного здравоохранения (PH) в процессе интеграции Венгрии как нового члена ЕС В настоящее время в рамках настоящего исследования исследуется применимость сравнительного анализа национальных систем эпиднадзора для контроля за инфекционными заболеваниями в Европе. Бенчмаркинг — это систематический процесс, с помощью которого оцениваются продукты, услуги и методы и сравниваются с продуктами конкурентов. 10 Контрольные точки создаются с помощью такой процедуры, чтобы установить производственные цели и привести деятельность организаций в соответствие с передовой практикой. 11 Бенчмаркинг был разработан в области промышленного производства 12 и недавно начал играть важную роль в исследовательских проектах 12 также в ЕС. 13
В текущем сравнительном исследовании сравниваются национальные системы эпиднадзора в шести странах-членах ЕС, чтобы определить сильные и слабые стороны этих систем эпиднадзора.Цель состоит в том, чтобы дать рекомендации лицам, определяющим политику, по повышению качества национальных систем эпиднадзора за инфекционными заболеваниями.
Методы
Цикл сравнительного анализа обычно включает планирование, анализ и реализацию. 15 Хотя сравнительный анализ требует значительных методических требований, для этого проекта была выбрана комплексная процедура с семью ключевыми элементами для этого цикла (см. Таблицу 1). 17
Шаг 1: Выбор процесса или функции для сравнения
Основой для первого выбора эталонных процессов послужили компоненты систем эпиднадзора за ОЗ, описанные в Руководстве по оценке систем надзора за общественным здравоохранением 18 , а также в Руководстве по контролю за инфекционными заболеваниями.
1 Десять критериев для систем эпиднадзора были определены в процессе принятия консенсусного решения и преобразованы в контрольные показатели (см. Таблицу 2). Здесь представлены результаты пяти наиболее подходящих критериев.
Ключевые элементы сравнительного анализа 17 и их применение
| . | Ключевые элементы . | Заявка . |
|---|---|---|
| Шаг 1 | Выбор процесса или функции для сравнительного анализа | Определение 10 критериев для описания систем наблюдения и преобразования контрольных показателей |
| Шаг 2 | Понимание существующего процесса или функции | Разработка единого языка и соглашение о процессах и функциях |
| Шаг 3 | Определение партнеров по сравнительному анализу | Выбор из шести стран (Англия и Уэльс, Финляндия, Франция, Германия, Венгрия и Нидерланды) |
| Шаг 4 | Сбор данных и информации | Сбор качественных и количественных данных |
| Шаг 5 | Выявление пробелов и их причин | Описательное сравнение |
| Шаг 6 | Разработка программ для реализации выводов | Рекомендации для политиков и экспертов |
| Шаг 7 | Внедрение изменений и мониторинг результатов | Предложения по регулярным оценкам соответствующими европейскими учреждениями |
| . | Ключевые элементы . | Заявка . |
|---|---|---|
| Шаг 1 | Выбор процесса или функции для сравнительного анализа | Определение 10 критериев для описания систем наблюдения и преобразования контрольных показателей |
| Шаг 2 | Понимание существующего процесса или функции | Разработка единого языка и соглашение о процессах и функциях |
| Шаг 3 | Определение партнеров по сравнительному анализу | Выбор из шести стран (Англия и Уэльс, Финляндия, Франция, Германия, Венгрия и Нидерланды) |
| Шаг 4 | Сбор данных и информации | Сбор качественных и количественных данных |
| Шаг 5 | Выявление пробелов и их причин | Описательное сравнение |
| Шаг 6 | Разработка программ для реализации выводов | Рекомендации для политиков и экспертов |
| Шаг 7 | Внедрение изменений и мониторинг результатов | Предложения по регулярным оценкам соответствующими европейскими учреждениями |
Ключевые элементы сравнительного анализа 17 и их применение
| . | Ключевые элементы . | Заявка . |
|---|---|---|
| Шаг 1 | Выбор процесса или функции для сравнительного анализа | Определение 10 критериев для описания систем наблюдения и преобразования контрольных показателей |
| Шаг 2 | Понимание существующего процесса или функции | Разработка единого языка и соглашение о процессах и функциях |
| Шаг 3 | Определение партнеров по сравнительному анализу | Выбор из шести стран (Англия и Уэльс, Финляндия, Франция, Германия, Венгрия и Нидерланды) |
| Шаг 4 | Сбор данных и информации | Сбор качественных и количественных данных |
| Шаг 5 | Выявление пробелов и их причин | Описательное сравнение |
| Шаг 6 | Разработка программ для реализации выводов | Рекомендации для политиков и экспертов |
| Шаг 7 | Внедрение изменений и мониторинг результатов | Предложения по регулярным оценкам соответствующими европейскими учреждениями |
| . | Ключевые элементы . | Заявка . |
|---|---|---|
| Шаг 1 | Выбор процесса или функции для сравнительного анализа | Определение 10 критериев для описания систем наблюдения и преобразования контрольных показателей |
| Шаг 2 | Понимание существующего процесса или функции | Разработка единого языка и соглашение о процессах и функциях |
| Шаг 3 | Определение партнеров по сравнительному анализу | Выбор из шести стран (Англия и Уэльс, Финляндия, Франция, Германия, Венгрия и Нидерланды) |
| Шаг 4 | Сбор данных и информации | Сбор качественных и количественных данных |
| Шаг 5 | Выявление пробелов и их причин | Описательное сравнение |
| Шаг 6 | Разработка программ для реализации выводов | Рекомендации для политиков и экспертов |
| Шаг 7 | Внедрение изменений и мониторинг результатов | Предложения по регулярным оценкам соответствующими европейскими учреждениями |
Объекты и критерии бенчмаркинга
| Объекты бенчмаркинга . | Критерии сравнительного анализа . |
|---|---|
| Болезни, подлежащие регистрации | Содержание существующих списков; Финансовые стимулы для уведомителей |
| Определения случаев | Общее использование; Связь с трехуровневой системой (подтвержденная, вероятная, возможная) определений случаев, рекомендованных ЕС |
| Своевременность после начала заболевания | Сообщение о событии в области здравоохранения в местную, региональную и национальную систему здравоохранения; Расчетное время для информирования на местном, региональном и национальном уровнях |
| Форматы отчетности | Источники отчетности |
| Использование данных | Использование стандартизированного сбора данных; Анализ временных рядов; Региональное распространение; Описание затронутых групп населения |
| Приложения раннего предупреждения | Использование приложений раннего предупреждения |
| Расследование вспышки | Проведение описательного и аналитического расследования |
| Распространение данных | Частота и формат распространения национальных бюллетеней; Наличие сетевых информационных систем для населения |
| Программы вакцинации | Текущий график иммунизации; Охват вакцинацией против MMR через 24 месяца; Данные о заболеваемости болезнями, которые можно предотвратить с помощью вакцин; |
| Оценка | Наличие структур оценки |
| Объекты сравнительного анализа . | Критерии сравнительного анализа . |
|---|---|
| Болезни, подлежащие регистрации | Содержание существующих списков; Финансовые стимулы для уведомителей |
| Определения случаев | Общее использование; Связь с трехуровневой системой (подтвержденная, вероятная, возможная) определений случаев, рекомендованных ЕС |
| Своевременность после начала заболевания | Сообщение о событии в области здравоохранения в местную, региональную и национальную систему здравоохранения; Расчетное время для информирования на местном, региональном и национальном уровнях |
| Форматы отчетности | Источники отчетности |
| Использование данных | Использование стандартизированного сбора данных; Анализ временных рядов; Региональное распространение; Описание затронутых групп населения |
| Приложения раннего предупреждения | Использование приложений раннего предупреждения |
| Расследование вспышки | Проведение описательного и аналитического расследования |
| Распространение данных | Частота и формат распространения национальных бюллетеней; Наличие сетевых информационных систем для населения |
| Программы вакцинации | Текущий график иммунизации; Охват вакцинацией против MMR через 24 месяца; Данные о заболеваемости болезнями, которые можно предотвратить с помощью вакцин; |
| Оценка | Наличие структур оценки |
Объекты и критерии бенчмаркинга
| Объекты бенчмаркинга . | Критерии сравнительного анализа . |
|---|---|
| Болезни, подлежащие регистрации | Содержание существующих списков; Финансовые стимулы для уведомителей |
| Определения случаев | Общее использование; Связь с трехуровневой системой (подтвержденная, вероятная, возможная) определений случаев, рекомендованных ЕС |
| Своевременность после начала заболевания | Сообщение о событии в области здравоохранения в местную, региональную и национальную систему здравоохранения; Расчетное время для информирования на местном, региональном и национальном уровнях |
| Форматы отчетности | Источники отчетности |
| Использование данных | Использование стандартизированного сбора данных; Анализ временных рядов; Региональное распространение; Описание затронутых групп населения |
| Приложения раннего предупреждения | Использование приложений раннего предупреждения |
| Расследование вспышки | Проведение описательного и аналитического расследования |
| Распространение данных | Частота и формат распространения национальных бюллетеней; Наличие сетевых информационных систем для населения |
| Программы вакцинации | Текущий график иммунизации; Охват вакцинацией против MMR через 24 месяца; Данные о заболеваемости болезнями, которые можно предотвратить с помощью вакцин; |
| Оценка | Наличие структур оценки |
| Объекты сравнительного анализа . | Критерии сравнительного анализа . |
|---|---|
| Болезни, подлежащие регистрации | Содержание существующих списков; Финансовые стимулы для уведомителей |
| Определения случаев | Общее использование; Связь с трехуровневой системой (подтвержденная, вероятная, возможная) определений случаев, рекомендованных ЕС |
| Своевременность после начала заболевания | Сообщение о событии в области здравоохранения в местную, региональную и национальную систему здравоохранения; Расчетное время для информирования на местном, региональном и национальном уровнях |
| Форматы отчетности | Источники отчетности |
| Использование данных | Использование стандартизированного сбора данных; Анализ временных рядов; Региональное распространение; Описание затронутых групп населения |
| Приложения раннего предупреждения | Использование приложений раннего предупреждения |
| Расследование вспышки | Проведение описательного и аналитического расследования |
| Распространение данных | Частота и формат распространения национальных бюллетеней; Наличие сетевых информационных систем для населения |
| Программы вакцинации | Текущий график иммунизации; Охват вакцинацией против MMR через 24 месяца; Данные о заболеваемости болезнями, которые можно предотвратить с помощью вакцин; |
| Оценка | Существование структур оценки |
Шаг 2: Понимание существующего процесса или функции
Многочисленные круглые столы в начальный период проекта были использованы для выработки единого «языка» между партнерами и установления общих описаний для выявленных объектов и критериев (см. Таблицу 2).
Шаг 3. Определение партнеров по тестированию
Системы наблюдения Англии и Уэльса, Финляндии, Франции, Германии, Венгрии и Нидерландов были выбраны в качестве партнеров по сравнительному анализу. Выбор был сделан на основе передового опыта в различных областях эпиднадзора за инфекционными заболеваниями и борьбы с ними, а также на основе существующих контактов с экспертами национальных институтов общественного здравоохранения этих стран.
Шаг 4: Сбор данных и информации
Успех или неудача сравнительного анализа существенно зависит от принятия процедуры и базы данных.Очень важно собрать сопоставимые данные. 19 Таким образом, была разработана и использована анкета относительно необходимости сравнительного анализа национальных систем надзора, возможных индикаторов, оценок систем надзора, сильных и слабых сторон компонентов систем надзора и доступных источников данных для сравнительного анализа.
Шаг 5: Выявление пробелов и их причин
Выбранные измерения позволяют количественно оценить различия в исполнении, а целенаправленные вопросы определяют причины различий.Для анализа данных ключевые особенности каждого компонента были приведены в формат, позволяющий описательно оценивать содержание и использование данных.
Шаг 6: Разработка программ для реализации выводов
Процедуры, которые происходят во время преобразования и / или выполнения выводов и рекомендаций, нелегко обобщить, потому что они в значительной степени зависят от культуры внутри организации. Мы искали «передовой опыт» в шести исследуемых странах, чтобы дать политикам краткое описание хороших результатов в различных областях эпиднадзора за инфекционными заболеваниями и разработать набор рекомендаций по повышению качества системы.
Шаг 7: Внедрение изменений и мониторинг результатов
Рекомендации включают предложения по сравнительной оценке систем эпиднадзора во всех странах-членах ЕС.
Результаты
Сравнительный анализ выявил значительные различия между рассматриваемыми компонентами и описал передовой / передовой опыт шести национальных систем эпиднадзора.
Количество «подлежащих регистрации болезней» в шести странах колеблется от 26 (Франция) до 82 (Венгрия).В каждой стране масштабы заболеваний, подлежащих регистрации, зависят, среди прочего, от исторического фона и различного бремени болезней в каждой отдельной стране. Уведомление об определенной болезни важно для одной страны и может быть менее важным для другой. 20 В Англии и Уэльсе финансовые стимулы для уведомителей предоставляются врачам за уведомление по каждому случаю. В пяти странах используются сопоставимые «определения случаев» для всех заболеваний, подлежащих регистрации. В Финляндии все случаи заболевания подтверждены лабораторно, за исключением части случаев туберкулеза.В Венгрии готовится внедрение определений случаев в ЕС. Франция, Германия и Нидерланды имеют трехуровневую классификацию в своих определениях случаев, аналогичную рекомендуемым определениям случаев в ЕС 21 (см. Таблицу 3).
Таблица 3Регистрируемые болезни и определения случаев в шести европейских странах, июнь 2005 г.
| Компоненты национальных систем эпиднадзора . | Англия a и Уэльс . | Финляндия b . | Франция c . | Германия д . | Венгрия . | Нидерланды e . | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Критерии . | Контрольные точки . | . | . | . | . | . | . |
| Болезни / агенты, подлежащие регистрации | Номер | 30 | 70 | 26 | 47 | 82 | 35 |
| . | Финансовые стимулы | ∼ 4 евро — | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет |
| Определение случая | Используется | В основном при пищевых отравлениях, а не при всех заболеваниях | Да | Да | Да | Да | Да |
| Классификация | Нет | Нет, все случаи лабораторно подтверждены | Да | Да | В процессе | Да | |
| Компоненты национальных систем эпиднадзора . | Англия a и Уэльс . | Финляндия b . | Франция c . | Германия д . | Венгрия . | Нидерланды e . | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Критерии . | Контрольные точки . | . | . | . | . | . | . |
| Болезни / агенты, подлежащие регистрации | Номер | 30 | 70 | 26 | 47 | 82 | 35 |
| . | Финансовые стимулы | ∼ 4 евро — | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет |
| Определение случая | Используется | В основном при пищевых отравлениях, а не при всех заболеваниях | Да | Да | Да | Да | Да |
| Классификация | Нет | Нет, все случаи лабораторно подтверждены | Да | Да | В процессе | Да | |
Регистрируемые болезни и определения случаев в шести европейских странах, июнь 2005 г.
| Компоненты национальных систем эпиднадзора . | Англия a и Уэльс . | Финляндия b . | Франция c . | Германия д . | Венгрия . | Нидерланды e . | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Критерии . | Контрольные точки . | . | . | . | . | . | . |
| Болезни / агенты, подлежащие регистрации | Номер | 30 | 70 | 26 | 47 | 82 | 35 |
| . | Финансовые стимулы | ∼ 4 евро — | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет |
| Определение случая | Используется | В основном при пищевых отравлениях, а не при всех заболеваниях | Да | Да | Да | Да | Да |
| Классификация | Нет | Нет, все случаи лабораторно подтверждены | Да | Да | В процессе | Да | |
| Компоненты национальных систем эпиднадзора . | Англия a и Уэльс . | Финляндия b . | Франция c . | Германия д . | Венгрия . | Нидерланды e . | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Критерии . | Контрольные точки . | . | . | . | . | . | . |
| Болезни / агенты, подлежащие регистрации | Номер | 30 | 70 | 26 | 47 | 82 | 35 |
| . | Финансовые стимулы | ∼ 4 евро — | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет |
| Определение случая | Используется | В основном при пищевых отравлениях, а не при всех заболеваниях | Да | Да | Да | Да | Да |
| Классификация | Нет | Нет, все случаи лабораторно подтверждены | Да | Да | В процессе | Да | |
‘Своевременность отчетности »в Германии показывает, что сообщения достигают регионального уровня в течение третьего рабочего дня первой недели после выявления случая.Национальный уровень достигается через 1 неделю. В Финляндии лабораторные уведомления отправляются непосредственно на национальный уровень в среднем через 5 рабочих дней с даты отбора проб. Уведомления врачей отправляются через региональный уровень на национальный уровень в течение 2 недель. В Англии и Уэльсе официальные уведомления достигают национального уровня в течение 7 дней, отчеты лабораторий достигают местного уровня в течение 1-2 дней, а региональный уровень — в течение 7 дней. Во Франции расчетное время для информирования на национальном уровне колеблется от 1 до 5 дней.Венгрия своевременно сообщает о появлении болезни (2–3 дня на национальном уровне). В большинстве стран своевременность оценивалась с помощью аудитов, и вопрос отчетности на местном, региональном и национальном уровнях зависит от систем управления.
Во всех шести странах уведомителями используются бумажные «формы уведомлений» и / или телефонные звонки для сообщения о случаях в местную систему здравоохранения, тогда как электронные системы отчетности о случаях используются с местного уровня здравоохранения и выше. В Венгрии, например, электронное программное обеспечение EFRIR используется для сообщения о случаях от местного до регионального и национального уровня.Как только данные вводятся во внутренней сети PH, они становятся доступными на местном, региональном и национальном уровне.
В Венгрии «информация, полученная из набора данных», не доступна автоматически, но может быть проанализирована на основе имеющихся данных по запросу. Напротив, пять других стран регулярно обрабатывают свои данные для получения информации. Автоматические «приложения раннего предупреждения» в настоящее время не используются в Венгрии. В Германии автоматическое раннее предупреждение внедрено в некоторых штатах.Примером может служить столбиковая диаграмма под названием «Барометр», которая отображает тенденции в отношении подлежащих уведомлению болезней в Северном Рейне-Вестфалии. В Финляндии, Франции и Нидерландах существуют и функционируют различные приложения раннего предупреждения (см. Таблицу 4). Опыт показывает их ценность для практики PH. Тем не менее официальные оценки публикуются редко.
Таблица 4Использование данных в шести европейских странах, июнь 2005 г.
| Компоненты национальных систем эпиднадзора . | Англия a и Уэльс . | Финляндия b . | Франция c . | Германия д . | Венгрия . | Нидерланды e . | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Критерии | Контрольные показатели | |||||||
| Использование данных | Анализ временных рядов | Да | Да | Да | Да | Не выполняется автоматически | Да | |
| Региональное распределение (вкл.отображение) | Да | Да | Да | Да | Да (отображение нечасто) | Да | ||
| Описание затронутых групп населения | Да | Да | Да | Да | Нет выполняется автоматически | Да | ||
| Применение автоматической системы раннего предупреждения | В наличии и работает | Для отдельных случаев (относительно) редких заболеваний; отсутствуют алгоритмы статистических предупреждений | Действуют и функционируют | Действуют и функционируют в некоторых штатах | Отсутствуют | Действуют и функционируют | ||
| Компоненты национальных систем наблюдения . | Англия a и Уэльс . | Финляндия b . | Франция c . | Германия д . | Венгрия . | Нидерланды e . | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Критерии | Контрольные показатели | |||||||
| Использование данных | Анализ временных рядов | Да | Да | Да | Да | Не выполняется автоматически | Да | |
| Региональное распределение (вкл.отображение) | Да | Да | Да | Да | Да (отображение нечасто) | Да | ||
| Описание затронутых групп населения | Да | Да | Да | Да | Нет выполняется автоматически | Да | ||
| Применение автоматической системы раннего предупреждения | В наличии и работает | Для отдельных случаев (относительно) редких заболеваний; отсутствуют алгоритмы статистических предупреждений | Действуют и функционируют | Действуют и функционируют в некоторых государствах | Отсутствуют | Действуют и функционируют | ||
Использование данных в шести европейских странах, июнь 2005 г.
| Компоненты национальных систем наблюдения . | Англия a и Уэльс . | Финляндия b . | Франция c . | Германия д . | Венгрия . | Нидерланды e . | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Критерии | Контрольные показатели | |||||||
| Использование данных | Анализ временных рядов | Да | Да | Да | Да | Не выполняется автоматически | Да | |
| Региональное распределение (вкл.отображение) | Да | Да | Да | Да | Да (отображение нечасто) | Да | ||
| Описание затронутых групп населения | Да | Да | Да | Да | Нет выполняется автоматически | Да | ||
| Применение автоматической системы раннего предупреждения | В наличии и работает | Для отдельных случаев (относительно) редких заболеваний; отсутствуют алгоритмы статистических предупреждений | Действуют и функционируют | Действуют и функционируют в некоторых штатах | Отсутствуют | Действуют и функционируют | ||
| Компоненты национальных систем наблюдения . | Англия a и Уэльс . | Финляндия b . | Франция c . | Германия д . | Венгрия . | Нидерланды e . | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Критерии | Контрольные показатели | |||||||
| Использование данных | Анализ временных рядов | Да | Да | Да | Да | Не выполняется автоматически | Да | |
| Региональное распределение (вкл.отображение) | Да | Да | Да | Да | Да (отображение нечасто) | Да | ||
| Описание затронутых групп населения | Да | Да | Да | Да | Нет выполняется автоматически | Да | ||
| Применение автоматической системы раннего предупреждения | В наличии и работает | Для отдельных случаев (относительно) редких заболеваний; отсутствуют алгоритмы статистических предупреждений | Действуют и функционируют | Действуют и функционируют в некоторых штатах | Отсутствуют | Действуют и функционируют | ||
«Вспышки» расследуются во всех выбранных странах.В Венгрии расследование в основном сосредоточено на описательном анализе вспышки. Аналитические исследования — не обычная практика. В остальных пяти странах аналитические расследования вспышек (например, исследования «случай – контроль») проводятся в отношении значительных вспышек (см. Таблицу 5).
Таблица 5Расследования вспышек в шести европейских странах, июнь 2005 г.
| Компоненты национальных систем эпиднадзора . | Англия a и Уэльс . | Финляндия b . | Франция c . | Германия д . | Венгрия . | Нидерланды e . | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Критерии . | Контрольные точки . | . | . | . | . | . | . |
| Расследование вспышки | Описательное | Обычно проводится | Обычно проводится | Обычно проводится | Обычно проводится | Обычно проводится | Обычно проводится |
| Аналитически | Все значимые вспышки | Выполнено в ограниченном количестве эпидемий только в случае получения новой информации | Все значимые вспышки | Иногда проводятся, частота зависит от региона | Не является обычной практикой | Все значимые вспышки | |
| Компоненты национальных систем эпиднадзора . | Англия a и Уэльс . | Финляндия b . | Франция c . | Германия д . | Венгрия . | Нидерланды e . | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Критерии . | Контрольные точки . | . | . | . | . | . | . |
| Расследование вспышки | Описательное | Обычно проводится | Обычно проводится | Обычно проводится | Обычно проводится | Обычно проводится | Обычно проводится |
| Аналитически | Все значимые вспышки | Выполнено в ограниченном количестве эпидемий только в случае получения новой информации | Все значимые вспышки | Периодически, частота варьируется в зависимости от региона | Не обычная практика | Все значимые вспышки | |
Вспышка расследования в шести европейских странах, июнь 2005 г.
| Компоненты национальных систем эпиднадзора . | Англия a и Уэльс . | Финляндия b . | Франция c . | Германия д . | Венгрия . | Нидерланды e . | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Критерии . | Контрольные точки . | . | . | . | . | . | . |
| Расследование вспышки | Описательное | Обычно проводится | Обычно проводится | Обычно проводится | Обычно проводится | Обычно проводится | Обычно проводится |
| Аналитически | Все значимые вспышки | Выполнено в ограниченном количестве эпидемий только в случае получения новой информации | Все значимые вспышки | Иногда проводятся, частота зависит от региона | Не является обычной практикой | Все значимые вспышки | |
| Компоненты национальных систем эпиднадзора . | Англия a и Уэльс . | Финляндия b . | Франция c . | Германия д . | Венгрия . | Нидерланды e . | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Критерии . | Контрольные точки . | . | . | . | . | . | . |
| Расследование вспышки | Описательное | Обычно проводится | Обычно проводится | Обычно проводится | Обычно проводится | Обычно проводится | Обычно проводится |
| Аналитически | Все значимые вспышки | Выполнено в ограниченном количестве эпидемий только в случае получения новой информации | Все значимые вспышки | Периодически, частота варьируется в зависимости от региона | Не обычная практика | Все значимые вспышки | |
Что касается «распространения данных» , все избранные национальные бюллетени доступны через Интернет.Периодичность — еженедельно или ежемесячно. В Венгрии Национальный центр эпидемиологии выпускает еженедельник Epinfo . В этом бюллетене представлены стандартные таблицы данных, статьи о проблемах инфекционных заболеваний, соответствующих международных инцидентах и вспышках. В Германии еженедельный Epidemiologisches Bulletin издается на национальном уровне. Бюллетень включает данные, текст, обсуждения, графики и описание затронутых групп населения, регионального распределения и анализа временных рядов.Доступ к данным и их использование также можно получить через интернет-приложение. Другими хорошими примерами являются инструменты распространения данных и информации в Финляндии и Нидерландах. В Финляндии для общественности доступна еженедельно обновляемая интернет-версия, которая включает комментарии и эпидемиологические наблюдения. Формат данных позволяет пользователю составлять таблицы и анализировать тенденции. Фактические данные и сводные комментарии также регулярно публикуются в ежемесячном бюллетене Kansanterveys-lehti .В Нидерландах бюллетень Infectieziekten Bulletin публикуется на национальном уровне каждые 4 недели. Актуальные отзывы о ситуации обновляются ежедневно и доступны через Интернет.
Как правило, страны «оценивают» свои системы эпиднадзора, используя различные цели, атрибуты и цели. В 2002 году национальная система эпиднадзора Венгрии была оценена от имени Комиссии ЕС. В Германии Институт Роберта Коха провел оценку системы эпиднадзора после того, как в 2001 году был принят новый Закон о борьбе с инфекционными заболеваниями. 23 В Нидерландах система электронной отчетности OSIRIS была оценена на предмет своевременности и полноты уведомлений об инфекционных заболеваниях в 2003 году. 24 Другим примером является текущая оценка системы эпиднадзора во Франции. Это всестороннее исследование, включающее полевой обмен мнениями экспертов с другими странами-членами ЕС (например, Германией и Нидерландами).
Обсуждение
Результаты настоящего исследования показывают, что сравнительный анализ национальных систем эпиднадзора применим в качестве нового инструмента для сравнения мер борьбы с инфекционными заболеваниями в Европе.Отобранные для этого исследования страны-партнеры оказались полезными благодаря передовому опыту в различных областях их систем эпиднадзора за инфекционными заболеваниями и наличию данных в этих странах.
Исследование показывает, что в странах-членах ЕС все еще существуют разные определения и классификации случаев. Это мешает международным сравнениям эпидемиологических данных (например, бремени болезней и тенденций болезней). Введение сопоставимых определений случаев, согласно определениям случаев в ЕС, 21 наиболее фундаментальным критерием является борьба с инфекционными заболеваниями на национальном и международном уровнях, и поэтому рекомендуется для всех стран-членов ЕС.Это улучшит сопоставимость данных уведомлений с другими государствами-членами и, таким образом, усилит интеграцию национальных систем в европейские сети систем эпиднадзора за инфекционными заболеваниями.
Полнота или чувствительность — важный вопрос, связанный с качеством системы эпиднадзора. Тем не менее, это тоже очень сложно сравнивать. Одним из широко распространенных методов оценки полноты является так называемый метод захвата – повторного захвата. Несмотря на то, что он используется в различных условиях, в настоящее время доступны данные только по нескольким заболеваниям в выбранном количестве стран.Основываясь на том факте, что чувствительность отчетности по конкретному заболеванию различается между различными системами эпиднадзора (даже в пределах одной страны) и что чувствительность отчетности по различным заболеваниям в рамках одной и той же системы эпиднадзора сильно различается 22 , в настоящее время нереально сравнивать национальные системы надзора за этим компонентом. Хорошо зная об этих проблемах, мы решили не использовать полноту или чувствительность в качестве ориентира.
Своевременность отчетности была одним из самых сложных критериев для исследования из-за различий между национальными системами эпиднадзора и внутри них.В этом исследовании были определены средние значения, которые могут служить лишь приблизительными индикаторами, демонстрирующими неоднородную своевременность отчетности. Тем не менее своевременность зависит от формата отчетности. Чтобы отчетность была эффективной, она должна быть своевременной и точной. Предыдущие исследования продемонстрировали преимущества электронных систем регистрации случаев. 24,25 Например, в Нидерландах было отмечено, что своевременность и полнота улучшились после внедрения системы отчетности OSIRIS в Интернете. 25 В Венгрии своевременная и точная передача данных с местного на региональный и национальный уровень хорошо налажена и основана на применении центральной базы данных EFRIR с использованием внутренней сети. Предлагается внедрение приложений раннего предупреждения, включая использование алгоритмов и анализ временных рядов.
Поскольку своевременные данные эпиднадзора являются основой для своевременных действий по охране здоровья, необходимо использовать приложения раннего предупреждения для своевременной визуализации данных. Передовой / передовой опыт своевременного использования данных и приложений раннего предупреждения используется в нескольких странах.Например, Информационная система эпиднадзора за инфекционными заболеваниями (ISIS) в Нидерландах отвечает за своевременное распространение описательных эпидемиологических отчетов и сигналов раннего предупреждения среди специалистов в области здравоохранения. Он обеспечивает инфраструктуру для сбора данных о заболеваемости для анализа, интерпретации и систематической отчетности. ISIS позволяет оценить текущую ситуацию в течение нескольких секунд и обновляется ежедневно. 26
Борьба со вспышкой зависит от раннего обнаружения, за которым следует быстрое структурированное расследование. 1 Рост международной торговли и путешествий повысил вероятность того, что вспышки охватят более чем одну страну. 2 По этим причинам эффективное расследование вспышек в каждом государстве-члене является важной потребностью в обеспечении национальной и общеевропейской безопасности инфекционных заболеваний. Поскольку это основной инструмент для контроля, управления и предотвращения вспышек, распространение знаний, практики и опыта аналитических эпидемиологических расследований вспышек имеет решающее значение для эффективного выявления источника инфекций и путей передачи.Поскольку в некоторых странах проведение аналитических исследований при расследовании вспышек является редкостью, необходимо организовать обучение и регулярно проводить аналитическую эпидемиологию при расследовании вспышек. Подготовка и практика ведущих экспертов в области аналитической эпидемиологии для расследования вспышек заболеваний является необходимым компонентом борьбы с болезнями, особенно с новыми или неизвестными проблемами со здоровьем. В сотрудничестве с европейскими сетями (например, EPIET) и партнерами в других странах-членах рекомендуется организовать обучение.
Несмотря на то, что бенчмаркинг оказался подходящим для ответа на вопрос исследования, необходимо учитывать некоторые ограничения. В текущем исследовании предпринята попытка рассмотреть все факторы, имеющие отношение к процессу сравнительного анализа, хотя доступные ресурсы были ограничены. Из-за этих ограничений анализ данных мог быть только кратким и описательным. Исследование началось с определения применимых и международно признанных критериев систем надзора, которые могут быть пригодны для сравнительного анализа.В процессе сбора и анализа данных все выбранные критерии сравнительного анализа были преобразованы в набор конкретных контрольных показателей. Этот процесс модификации помог получить сопоставимую информацию. В ходе этого процесса исследователям приходилось полагаться на доступную информацию, публикации, мнения экспертов и профессиональный опыт. Поскольку некоторые данные были разнородными и носили только качественный характер, не все контрольные показатели можно было стандартизировать и проверить. В общем, сравнительное исследование не должно быть нацелено на определение среднего значения.Бенчмаркинг должен искать лучшие практики, чтобы применять их в большем масштабе. Для первого исследования такого рода этого удалось достичь лишь в ограниченной степени. На основании этого венгерским заинтересованным сторонам через сравнительный отчет были даны несколько рекомендаций с целью улучшения национальной системы эпиднадзора в Венгрии. Тем не менее, текущее исследование предоставляет несколько практических эталонов, которые должны стать основой для эталонных процессов систем наблюдения в будущем.Золотого стандарта для систем эпиднадзора в различных европейских странах очень трудно достичь из-за их неоднородности во многих областях, включая бремя болезней, личные и финансовые ресурсы. Часто обсуждается разница между Западом и Востоком, и возникают такие вопросы, как «Подходят ли западные стандарты наблюдения для всех стран ЕС?». Несмотря на эту неоднородность систем эпиднадзора, все страны должны обмениваться идеями о том, как повысить качество национальных и общеевропейских систем эпиднадзора.В ближайшие годы Европейский центр профилактики и контроля заболеваний (ECDC) будет играть более важную и центральную роль в этом процессе. Их работа по поддержке государств-членов ЕС в улучшении национального и, следовательно, европейского надзора может основываться на большом опыте со всей Европы. Как показывает это исследование, сравнительный анализ национальных систем эпиднадзора может быть полезным инструментом для этого процесса.
Мы благодарим Хорста-Герхарда Баумейстера, Дьёрдя Беренчи, Дунию Битар, Арнольда Босмана, Агнеса Денкса, Миклоша Фузи, Сьюзан Хан, Дугласа Хардинга, Джереми Хокера, Каталин Кристаловичса, Питера Крейдла, Флоренс Лот, Зурту Молнебоди , Петри Рууту, Зите Шилмёллер, Йоханну Таккинен, Ульриху ван Треку, Мэри Уорд и Юлиусу Вайнбергу за ценную информацию и поддержку этого проекта.Мы также благодарим Нолен Шеппард за ее помощь в улучшении языка статьи. Этот проект финансировался ЕС (HU02 / IB / SO / 02-TL).
Ключевые моменты
У различных национальных систем эпиднадзора за инфекционными заболеваниями есть разные сильные и слабые стороны. Огромная неоднородность существует в таких областях, как определения случаев, своевременность отчетности или расследования вспышек.
Международный сравнительный анализ систем эпиднадзора оказался полезным благодаря передовой практике в различных областях каждой национальной системы эпиднадзора за инфекционными заболеваниями и доступности данных в этих странах.
Всем странам необходимо обмениваться идеями о том, как повысить качество национальных и общеевропейских систем эпиднадзора.
ССЫЛКИ
1,,,. ,Справочник по контролю за инфекционными заболеваниями
,2005
2-е изд.Blackwell Publishing
2,,, et al.Вспышки инфекционных болезней в нескольких странах: системный подход к оценке ответных мер
,Br Med J
,2001
, vol.323
(стр.861
—3
) 3.Эпиднадзор за инфекционными заболеваниями в Европейском Союзе
,Lancet
,1996
, vol.348
стр.1534
4,,.Эпиднадзор за инфекционными заболеваниями в Европе (на голландском языке)
,Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde
,1998
, vol.31
(стр.2418
—23
) 5,,.Разработка протокола оценки качества клинических данных по гриппу, собираемых дозорными врачами в Европе
,Eurosurveillance
,2002
, vol.7
(стр.158
—60
) 6,,,.Гармонизация системы отчетности об острых респираторных инфекциях в Чешской Республике с сетями европейских сообществ
,Eurosurveillance
,2005
, vol.10
(стр.5
—6
) 7,,.Варианты национального надзора за инфекционными заболеваниями в Европе
,Lancet
,1993
, vol.341
(стр.1003
—6
) 8,.Европейская сеть по надзору за инфекциями, передаваемыми половым путем (ESSTI): Последние тенденции в эпидемиологии инфекций, передаваемых половым путем в Европейском Союзе
,Sex Transm Infect
,2004
, vol.80
(стр.255
—63
) 9,,.Сравнительный анализ национальных систем наблюдения
,Заключительный отчет по проекту Twinning между Германией и Венгрией
10.,Бенчмаркинг: поиск лучших отраслевых практик, ведущих к превосходной производительности
,1989
MilwaukeeWI
ASQC Quality Press
11.Бенчмаркинг
,Бенчмаркинг. Der Weg zu Best Practice
,1997
(стр.31
—75
) 12,. ,Практический сравнительный анализ: полное руководство
,1994
Лондон
Chapman & Hall
13.,Бенчмаркинг в Forschung und Entwicklung, Benchmarking — der Weg zu unternehmerischen Spitzenleistungen 1997
— 430004 p.56
) 15Американский центр производительности и качества
,Планирование, организация и управление деятельностью по сравнительному анализу.A User’s Guide
,1993
Houston
TXAPQC
16.,Methodische Probleme des Benchmarking: der Bertelsmann-Benchmarking-Index
,2004
Münster
Centrum für Do Angewand ts of R&D Benchmarking
,Res Tech Manage
,1994
, vol.37
(стр.50
—6
) 18Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC)
Обновленное руководство по оценке систем надзора за общественным здоровьем: Рекомендации Рабочей группы по руководствам
,MMWR
,2001
, т.50
(стр.1
—35
) 19.Бенчмаркинг — Die richtigen Zahlen beschaffen
,1993
20,,.Modern Epidemiology
,1998
2n ednPhiladelphia
Lippincott-Raven
(pg.435
—57
) 21Решение Комиссии 2002/253 / EC, устанавливающее определения случаев для сообщения об инфекционных заболеваниях в сеть Сообщества согласно Решению №
,2002
22,,.Оценка чувствительности эпиднадзора за ЗППП в Нидерландах; применение метода захвата-повторного захвата
,Epidemiol Infect
,1999
, vol.122
(стр.97
—102
) 23« и др.Первая оценка систем эпиднадзора за заболеваниями, подлежащими регистрации в соответствии с законом об инфекционных заболеваниях в Германии
,Gesundheitswesen
,2003
, vol.65
(стр.8
—12
) 24,,,.Электронная отчетность улучшает своевременность и полноту уведомлений об инфекционных заболеваниях, Нидерланды 2003
,Eurosurveillance
,2005
, vol.