Новости амнистии 2018 по уголовным: Уголовная амнистия 2018 в России: будет или нет, какие статьи попадают

Содержание

Амнистия 2018 года в России по уголовным делам: последние новости на март

0:26, 10 марта 2018 Общество

Судя по последним новостям и бурным обсуждениям в правительстве и в СМИ, амнистия 2018 года в России все же состоится, сообщает РИА VladNews со ссылкой на Информинг.

В 2018 году предполагается то, что под амнистию попадут осужденные по уголовным делам. Этот процесс поможет снизить нагрузку на тюрьмы. Следует уточнить, что ранее амнистия называлась актом милосердия, а еще она была приурочена к какому-либо торжественному событию, которое носит политический или общественный характер.

В частности, ранее амнистия объявлялась ко дню празднования Пасхи, когда из тюремного заключения выпускалась большая часть заключенных, но только тех, которые считаются социально безопасными для общества и конкретного гражданина.

На выход по амнистии могут рассчитывать только некоторые категории осужденных, в том числе, те, которые получили условный срок и не находятся за решеткой. Стоит отметить, что подлежат амнистированию те граждане, которые находятся под следствием.

В первую очередь под амнистию попадут: несовершеннолетние, люди с первой судимостью, пожилые люди, женщины, которые попали в тюрьму, находясь в состоянии беременности на любом сроке, матери или отцы, которые воспитывают несовершеннолетних детей, отбывающие наказание по статьям легкого типа, люди с ограниченными возможностями 1 или 2 группы, люди, страдающими заболеваниями онкологического типа, ветераны Великой Отечественной войны и люди, страдающие последней стадией туберкулеза.

Следует уточнить, что амнистия напрямую касается заключенных, которые отбывают срок заключения не более пяти лет. Также в число амнистированных могут попасть осужденные, приговоренные к общественным работам.

Отметим, что на амнистию не могут рассчитывать лица, которые совершили тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления, в том числе, и совершенные группой лиц и с особой жестокостью.

Под амнистию 2018 года ориентировочно подпадут 100 тыс человек. Однако поскольку прощение граждан, которые совершили уголовные правонарушения, считается довольно серьезным шагом для государства, то амнистия 2018 года в России будет приурочена, например, к 100-летию начала гражданской войны, к празднику 9 мая, или к иной другой дате.

Необходимо заметить, что российские власти гарантируют, что амнистия 2018 года ни в коем случае не отразится на общей криминогенной обстановке в стране.

Новости Владивостока в Telegram — постоянно в течение дня.
Подписывайтесь одним нажатием!

Смотрите также

Гороскоп на 26 апреля

Тем, кто любит давить на окружающих, сегодня придется несладко: окружающие могут дать очень резкий отпор

сегодня, 07:19

Названы малоизвестные морские курорты России

Россиянам совет посетить Приморье, Дагестан, Карелию и Балтийское море

сегодня, 06:25

В экзамен на права включили вопросы про электросамокаты

Это связано с новыми правилами в ПДД, вступившими в силу с 1 марта 2023 года

сегодня, 04:27

Регионы России могут разрешить усыплять опасных бездомных собак

Правительство поддержало соответствующий законопроект

сегодня, 02:26

«Вам нельзя»: диетолог перечислила противопоказания для употребления мяса

Мясо не рекомендуется есть людям с нарушением обмена веществ, а также с высоким уровнем холестерина

сегодня, 03:19

Хитрость для снижения веса: диетолог дал совет худеющим

Диетолог Мосли предложил брать еду из дома на работу или на прогулку

сегодня, 05:21

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \ КонсультантПлюс

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Убийство лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, не может быть квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если виновный привел потерпевшего в это состояние своими преступными действиями.

Установлено, что Б., имея умысел на причинение Л. телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, предложил О., С. и З. за денежное вознаграждение избить последнего. Получив их согласие, Б. совместно с О., С. и З. нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив вред здоровью средней тяжести, в результате чего потерпевший потерял сознание. После избиения осужденные перенесли находившегося в бессознательном состоянии потерпевшего в лесопосадки.

С целью предотвращения возможного обращения потерпевшего в правоохранительные органы об избиении Б. предложил убить его и передал О. свой брючный ремень. Осужденные О. и С. накинули ремень на находившегося в беспомощном состоянии потерпевшего и задушили его. Смерть потерпевшего наступила в результате тупой травмы шеи, сопровождавшейся асфиксией.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Б. по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 5 ст. 33, пп. «в», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а С. — по п. «г» ч. 2 ст. 112, пп. «в», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд кассационной инстанции оставил указанный приговор без изменения.

В надзорной жалобе осужденный С. просил изменить судебные решения и исключить его осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил судебные решения в отношении С. и Б. по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Как установлено судом, осужденные, в том числе С. и Б., избили потерпевшего, причинив ему вред здоровью средней тяжести, доведя его до бессознательного состояния, затем с целью сокрытия преступления совершили его убийство.

Основанием для признания в действиях осужденных квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, явилось то обстоятельство, что потерпевший находился в заведомо для осужденных в беспомощном состоянии в результате избиения осужденными.

Приведение потерпевшего в беспомощное состояние перед совершением убийства самим виновным, как это установлено судом по данному делу, не является основанием для квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Состояние, в котором находился потерпевший в момент лишения его жизни, не может быть признано беспомощным по смыслу п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

С учетом изложенного Президиум исключил из судебных решений осуждение С. по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Б. — по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ со смягчением назначенного им наказания за это преступление.

Постановление Президиума Верховного Суда

Российской Федерации N 89П18

2. Из приговора исключено указание о применении правил ст. 70 УК РФ при назначении наказания и о наличии судимости, поскольку совершение осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания по предыдущему приговору не препятствовало применению к нему акта об амнистии.

По приговору суда от 20 марта 2015 г. А. (ранее судимый 16 февраля 2010 г. и 10 июля 2013 г.) осужден по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 15 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2015 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просил освободить его от наказания, назначенного по приговору от 10 июля 2013 г., в связи с принятием постановления об амнистии, которое вступило в законную силу до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 11 июля 2018 г., рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, изменил судебные решения по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору от 16 февраля 2010 г. А. был судим за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от 10 июля 2013 г. он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, наказание не отбыто.

В соответствии с п. 4 постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов», осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежали освобождению от наказания. Каких-либо ограничений для применения к А. данного акта об амнистии не имелось.

По смыслу подп. 4 п. 19 постановления о порядке применения амнистии факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Совершение А. нового умышленного преступления 11 — 12 марта 2014 г. на день вступления в силу акта об амнистии вступившим в законную силу итоговым судебным решением подтверждено не было, в связи с чем акт об амнистии подлежал применению, а А. — освобождению от наказания по приговору от 10 июля 2013 г.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации данное обстоятельство учтено не было.

Кроме того, исходя из положений п. 12 постановления об амнистии освобождение от наказания на основании п. 4 данного постановления влечет за собой снятие судимости.

С учетом изложенного Президиум изменил приговор и апелляционное определение: исключил указания о наличии у А. судимости по приговору от 10 июля 2013 г. и признании в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений по отношению к судимости по ст. 158 УК РФ, а также о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Президиум смягчил наказание, назначенное А. по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 12 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ — до 8 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено А. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

Постановление Президиума Верховного Суда

Российской Федерации N 84-П18

Бразилия: неспособность установить личность убийц Мариэль Франко через шесть месяцев неприемлема

Неспособность бразильских властей установить всех виновных в убийстве правозащитницы Мариэль Франко через шесть месяцев после того, как она была зверски застрелена, вызывает обеспокоенность по поводу их приверженности отправлению правосудия в связи с этим зверским преступлением и обеспечению безопасных условий для прав человека правозащитников в стране, заявила сегодня Amnesty International.

Мариэль Франко и ее водитель Андерсон Гомес погибли в своей машине в Рио-де-Жанейро 14 марта. Ей четырежды выстрелили в голову. По сообщениям СМИ, убийство было тщательно спланировано, и предположительно в нем участвовали представители государства и сил безопасности.

«Сегодня, к сожалению, исполняется шесть месяцев со дня убийства Мариэль. Это также свидетельствует о сохраняющейся неспособности и явном нежелании властей надлежащим образом расследовать это дело. Совершенно неприемлемо, что прошло полгода, а мы так и не приблизились к пониманию того, кто несет ответственность за бессмысленную смерть Мариэль и Андерсон», — заявила Юрема Вернек, исполнительный директор Amnesty International Brazil.

«Безнаказанность не может быть вариантом для властей. Федеральные власти и власти штатов Бразилии, а также ее система уголовного правосудия обязаны обеспечить тщательное, независимое и беспристрастное расследование этих ужасающих убийств».

Под давлением со стороны Amnesty International и других организаций гражданского общества прокуратура Бразилии объявила в августе, что для работы над делом Мариэль были привлечены следователи-специалисты, а в сентябре расследование взяла на себя новая группа из Специальной группы по борьбе с организованной преступностью (GAECO).

Безнаказанность не может быть вариантом для властей. Федеральные власти и органы штата, а также система уголовного правосудия Бразилии обязаны обеспечить тщательное, независимое и беспристрастное расследование этих ужасающих убийств
. Юрема Вернек, исполнительный директор Amnesty International Brazil

Amnesty International заявила, что это шаг в правильном направлении, но также призвала власти привлечь к расследованию Специальную группу действий по обеспечению общественной безопасности (GAESP). На это специализированное подразделение возложена задача расследовать злоупотребления со стороны полиции и следить за тем, чтобы гражданская полиция проводила профессиональные расследования.

«Кроме того, должна быть создана группа, состоящая из экспертов, юристов и других специалистов, полностью независимая от государства, для надзора за расследованием и обеспечения соблюдения надлежащей правовой процедуры», — сказала Юрема Вернек.

На встрече с родственниками Мариэль и Amnesty International 20 августа государственный секретарь Бразилии по безопасности Ришар Нуньес заявил, что поддерживает предложенную инициативу, позволяющую независимой группе контролировать любое неправомерное влияние или халатность в ходе расследования.

Властям еще предстоит проверить сообщения СМИ о том, что камеры наблюдения, направленные на место преступления, были выключены накануне стрельбы и что выпущенные пули были частью партии, проданной федеральной полиции Бразилии. Другие оставшиеся без ответа вопросы в рамках расследования включают, было ли оружие, использованное для убийства Мариэль и Андерсона, пистолетом-пулеметом, предназначенным исключительно для сил безопасности. Сообщается, что оружие той же модели пропало из арсенала гражданской полиции.

Согласно сообщениям СМИ, способ совершения убийств и точность выстрелов позволяют предположить, что некоторые преступники могли пройти специальную подготовку.

С каждым днем международное признание примера моей дочери растет и трансформируется в борьбу за справедливость, за то, чтобы призвать бразильское государство к ответу
Маринете да Силва, мать Мариэль Франко

«За убийством Мариэль может стоять могущественная группа, которая думает, что может действовать безнаказанно. Власти должны доказать их неправоту и обеспечить справедливое судебное разбирательство всех причастных к этому преступлению», — заявила Юрема Вернек.

Приверженность Мариэль Франко правам человека

Родившаяся и выросшая в фавеле Маре в Рио-де-Жанейро, Мариэль была социологом со степенью магистра в области государственного управления. Она начала работать в области прав человека в 2000 году после того, как ее друг был убит в перестрелке в их районе.

Более десяти лет Мариэль защищала права чернокожих молодых людей, женщин, жителей фавел и представителей ЛГБТИ. Она также рассказала о внесудебных казнях и других нарушениях прав человека, совершаемых сотрудниками полиции и другими государственными агентами.

Незадолго до того, как ее убили, Мариэль, которая также была членом городского совета Рио-де-Жанейро, была назначена докладчиком комиссии городского совета по наблюдению за федеральным вмешательством в общественную безопасность Рио.

«С каждым днем международное признание примера моей дочери растет и трансформируется в борьбу за справедливость, за то, чтобы призвать бразильское государство к ответу», — сказала Маринете да Силва, мать Мариэль Франко.

«Мариэль была прирожденным лидером. Всякий раз, когда она принимала участие в проекте, это всегда было с целью помочь другим, полагая, что коллективная организация, основанная на солидарности, может изменить мир. Делая что-то для других, она чувствовала себя хорошо. Моя семья не успокоится, пока у нас не будет ответов о причинах этого преступления», — сказала Маринете да Силва.

По сообщениям, только в 2016 году в Бразилии было убито 66 правозащитников. Тем не менее, большинство убийств правозащитников не расследуются, и редко кто-либо привлекается к ответственности.

«Убийство правозащитника — это попытка запугать и заставить замолчать не только активиста, но и все общество. Это посягательство на права человека. Бразильские власти должны сделать все, что в их силах, чтобы защитить тех, кто высказывается против несправедливости, и обеспечить им возможность работать, не опасаясь репрессий», — заявила Юрема Вернек.

Чтобы получить дополнительную информацию или записаться на интервью, свяжитесь с Андреа Флоренс: +55 219 7133 0505, [email protected]

Дополнительная литература

Бразилия: отсутствие прогресса в расследовании Мариэль Франко подчеркивает недостатки системы уголовного правосудия (новости, 12 июля 2018 г.)
Мы не должны оставить убийство Мариэль Франко безнаказанным (новости, 17 апреля 2018 г.) Власти должны привлечь к ответственности всех виновных в смерти Мариэль Франко (новости, 13 апреля 2018 г.)

Недавно добавленные

США: политика разлучения детей с родителями не что иное, как пытки пятно на репутации США, заявила сегодня Amnesty International.

«Это невероятно жестокая политика, когда напуганных детей вырывают из рук родителей и отправляют в переполненные центры содержания под стражей, которые фактически являются клетками. Это не что иное, как пытка. Тяжелые душевные страдания, которые должностные лица намеренно причинили этим семьям в целях принуждения, означают, что эти действия соответствуют определениям пыток как в соответствии с законодательством США, так и международным правом», — сказала Эрика Гевара-Росас, директор Amnesty International по Северной и Южной Америке.

Семьи должны быть вместе: фотографии каравана мигрантов в Тихуане

посмотреть галерею

Не заблуждайтесь, разлучение семей — это кризис, созданный правительством. Правительство США играет в нездоровую игру с жизнями этих семей, играя в политику с тем, что является серьезным и нарастающим кризисом беженцев.
Эрика Гевара-Росас

«Нет никаких сомнений в том, что политика администрации президента Трампа, направленная на отделение матерей и отцов от их детей, направлена на то, чтобы причинить этим семьям тяжелые душевные страдания, чтобы удержать других от попыток искать безопасности в США. Многие из этих семей происходят из стран, в которых наблюдается повсеместное насилие и серьезные нарушения прав человека, включая Гондурас и Сальвадор. Это вопиющее нарушение прав человека этих родителей и детей, а также нарушение обязательств США по закону о беженцах».

Генеральный прокурор Джефф Сешнс 6 апреля 2018 года объявил о «политике нулевой терпимости к преступному незаконному въезду». С тех пор, как эта политика вступила в силу, более 2000 детей были разлучены со своими родителями или законными опекунами на границе США. Права детей нарушаются разными способами: их задерживают, разлучают с родителями или опекунами, подвергают ненужным травмам, которые могут повлиять на их развитие.

Статистические данные, полученные средствами массовой информации, показывают, что администрация Трампа могла разлучить еще тысячи семей мигрантов еще до введения этой новой политики.

Amnesty International недавно опросила 17 родителей, ищущих убежища, которые были насильственно разлучены со своими детьми, и все, кроме троих, легально въехали в США, чтобы попросить убежища.

«Утверждения администрации Трампа звучат пусто. Эта жестокая и ненужная практика применяется не только к семьям, незаконно пересекающим границу, но и к тем, кто ищет защиты в портах въезда. Большинство этих семей бежали в США в поисках международной защиты от преследований и целенаправленного насилия в Северном треугольнике, где их правительства не хотят или не могут их защитить», — сказал Гевара-Росас.

Министр внутренней безопасности Кирстен Нильсен отрицает, что существует политика разделения семей, но ее заявление от января этого года подтверждает, что все это время цель заключалась в том, чтобы нацеливаться на семьи: «Мы ищем различные способы обеспечения соблюдения наших законы, запрещающие родителям приводить сюда своих детей». Ее предшественник Джон Келли, ныне глава администрации Трампа, предложил эту политику еще в марте 2017 года, «чтобы удержать» семьи мигрантов и просителей убежища от приезда в США.

«Не заблуждайтесь, разлучение семей — это кризис, созданный правительством. Правительство США играет в нездоровую игру с жизнями этих семей, играя в политику с тем, что является серьезным и нарастающим кризисом беженцев. Как мы видели в предыдущих иммиграционных реформах этой администрации, власти решили нацелиться на те самые семьи, которые ищут безопасности в США, усугубляя травму и боль, которые они уже испытали», — сказала Эрика Гевара-Росас.

Amnesty International призывает администрацию немедленно положить конец этой ненужной, разрушительной и незаконной политике принудительного разлучения и как можно быстрее воссоединить уже разлученные семьи.

Для собеседований обращайтесь по телефону [email protected]

ФОН

Сотрудники Amnesty International недавно провели исследовательскую миссию вдоль южной границы США и предварительно установили, что с 2017 года Департамент внутренней безопасности (DHS) все чаще насильственно разлучает детей с их родителями или опекунами, когда эти семьи просят убежища. Amnesty International опубликует свои выводы в отчете позже в этом году.

Ранее в этом году Amnesty International провела кампанию по воссоединению четырех семей, разлученных друг с другом на границе, в нарушение существующей политики Министерства внутренней безопасности по сохранению семей вместе.

Amnesty International особо призывает правительство США:

Воссоедините как можно быстрее те семьи, которые были разлучены.
Остановить принудительное разлучение детей с их родителями или опекунами. Семейные единицы должны храниться вместе в соответствии с международными стандартами единства семьи.
Прекратить длительное содержание под стражей родителей и опекунов, прибывших в США с детьми.
Отклонить любое увеличение финансирования иммиграционных центров содержания под стражей для детей и семей.

Дополнительную информацию см. в отчете Amnesty International за июнь 2017 г. Facing Walls , в котором задокументировано, как пограничные службы США регулярно отказывают лицам, ищущим убежища, в возможности ходатайствовать о предоставлении убежища в пунктах въезда в США, что приводит к увеличению нерегулярных потоков лиц, ищущих убежища, через Граница США и Мексики.