Программа передач НТВ на 4 ноября 2018 года
- Центральные
- Первый канал
- Россия 1
- ТВ Центр
- НТВ
- Культура
- ТНТ
- Домашний
- РЕН ТВ
- СТС
- ТВ3
- Канал Ю
- ЧЕ
- 5 Канал
- Пятница
- Суббота
- Спас
- Доверие
- Москва 24
- Звезда
- РБК
- Доверие
- Суббота
- СПАС
- Спортивные
- Матч-ТВ
- Матч-Игра
- Матч-Арена
- КХЛ
- Евроспорт
- Детские
- Карусель
- 2х2
- Дисней
- Мать и Дитя
- Nickelodeon
- Фильмы
- Русский роман
- Дом-кино
- Киноклуб
- Наше кино
- ТВ1000 русское-кино
- ТВ1000
- Наше новое
- Русский иллюзион
- Кинокомедия
- Фильмы Hollywood
- Сериалы
- Киносерия
- НТВ Сериалы
- Интересное
- National Geographic
- Индия-ТВ
- МУЗ-ТВ
Телепрограмма →
ТВ программа НТВ
Телепрограмма НТВ на 4.11.2018 — актуально и подробно, что будет 4 ноября. Все передачи телеканала НТВ, фильмы, сериалы, шоу, мультфильмы с анонсами, кадрами из фильмов и видео. | Программа НТВ на сегодня Смотрите Онлайн ТВ и любимые программы |
11.2018
.. Выпуск от 4 ноябряКто живет в мороженом «Натур пломбир», из чего делают пломбир «Наша семья» и каков на вкус пломбир «Русский холод»
Вкус настоящего пломбира знаком с детства каждому жителю стран бывшего СССР.
Однако найти достойный современный аналог советскому мороженому довольно непросто. Телепрограмма «НашПотребНадзор» решила проверить пломбиры разных производителей, чтобы узнать из чего состоит мороженое в наше время.
Сюжет: Защита потребителя
Считается, что мороженое появилось в Китае, а его история насчитывает более 5000 лет. А вот такой вид мороженого, как «Пломбир», появился во Франции в середине 18 века в небольшом городке Пломбьер-ле-Бен.
Первое советское мороженое было выпущено 4 ноября 1937 года. За год до этого было принято решение сделать продукт массовым за счет доступной цены. Благодаря большому объему производства, доступной цене и качеству, обеспеченному знаменитым ГОСТом 117-41, мороженное, приготовленное в СССР полюбили во всем мире – тогда СССР был самым массовым производителем мороженого после США. И именно советский пломбир стал классикой в области мороженого.
Однако в наше время стандарты производства мороженого изменились, и качество продукции на прилавках магазинов нередко оставляет желать лучшего.
Определить некачественное мороженое зачастую можно «на глаз». Например, нарушенная форма вафельного стаканчика (вмятины) говорит о том, что продукт хранился неправильно – менялась температура хранения, его размораживали, а потом вновь подвергали заморозке.
А страшны такие условия не из-за испорченного внешнего вида, а из-за того, что при разморозке из пломбира выходит главный ингредиент – воздух. Да-да, именно воздух. В мороженное, в зависимости от его вида замешивают определенное количество воздуха. В Джелато его может быть до 40%, в сорбете – до 50%, в молочном мороженом – до 90%, в сливочном – до 110%, а в пломбир воздуха добавляют до 130%. Воздух в мороженое добавляется во время тщательного взбивания мороженой массы, которое совершается одновременно с процессом заморозки. Благодаря такому процессу в пломбире появляются очень мелкие пузырьки воздуха, вокруг которых вода, жир и сахар замерзает в виде очень мелких и хрупких кристаллов. За счет этого мороженое не превращается в ледышку и его можно без проблем кусать и черпать ложкой.
Также при выборе мороженого следует избегать прозрачных упаковок. Это связано с тем, что лучи света, попадающие в упаковку, окисляют жиры. Пломбир – самый жирный вид мороженого, поэтому прозрачная упаковка для него – самое страшное, что можно придумать. Окисление жиров приводит к образованию канцерогена, который вызывает рак.
«Потекшая» репутация
Телепрограмма «НашПотребНадзор», выходящая на телеканале НТВ, совместно с некоммерческим партнерством «Росконтроль» выбрала независимую лабораторию для проведения экспертизы пломбиров пяти торговых марок:
В первую очередь эксперты проверили массу пломбиров. Выяснилось, что мороженого от производителя «Русский холод» существенно меньше, чем заявлено на упаковке.
Кроме того, у этого образца также обнаружен посторонний «картонный» привкус, говорящий о недоброкачественности продукта.
Проверка образцов на содержание молока в мороженом также выявило «слабое звено». На этот раз им стал пломбир торговой марки
Проверку на содержание болезнетворных бактерий не прошел пломбир от производителя «Натур пломбир». В его образце была обнаружена кишечная палочка.
Таким образом, по итогам лабораторной проверки в черный список попали образцы пломбира торговый марок «Натур пломбир» и «Наша семья». Образцу пломбира «Русский холод» сделано замечание. А пломбиры производителей «Золотой стандарт» и «Чистая линия» эксперты рекомендуют к потреблению.
Фокус на банковском надзоре, а не только на банковском регулировании Система. Назначение Омаровой вызвало резкую критику со стороны индустрии финансовых услуг, поставив ее рядом с другими назначениями Байдена в сфере финансового регулирования, такими как председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам Гэри Генслер и директор Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB) Рохит Чопра.
В каждом случае назначения представляют собой кардинальные перемены, охватывающие подход к регулированию, который резко отличается от приоритетов администрации Трампа. Эти существующие назначения и назначения подготовили почву для назначений в области финансового регулирования, которых администрация еще не произвела, включая три вакансии в Федеральной резервной системе — председателя ФРС, заместителя председателя по надзору и члена Совета управляющих ФРС — и вакансии в Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC) и другие. Дебаты по поводу этих ключевых сотрудников сосредоточены на различных взглядах на регламент , правила, которые пишут политические назначенцы и которые применяются ко всей финансовой системе. К ним относятся то, что финансовое регулирование должно делать в отношении изменения климата, как оно должно поддерживать недостаточно представленные меньшинства, как оно может обеспечить финансовую стабильность и многое другое. Но самая большая часть головоломки все еще отсутствует: эти агентства и назначения также контролируют 
Разница между этими двумя понятиями очень важна. Если регулирование устанавливает правила дорожного движения, то надзор — это процесс, обеспечивающий соблюдение этих правил (а иногда и норм, существующих вне этих правил). Регулирование — это четко отлаженный процесс вовлечения общественности в создание правил. Надзор — это в основном секретный процесс управления общественной и частной ответственностью за риски, которые создает финансовая система.
Политические группы организуются в поддержку или оппозицию различным регуляторным кандидатам, как правило, на основе предполагаемых регуляторных приоритетов кандидатов. Это важно, но такая исключительная направленность является ошибкой. Мы, все мы, должны уделять гораздо больше внимания видению кандидатов и философии супервизии. Эта часть общественной проверки тем более важна, учитывая культуру секретности, которая окружает банковский надзор. Если общественность собирается иметь право голоса в системе надзора, которую мы должны иметь, то процесс назначения, вероятно, является первым и последним шансом сделать это.
Вопрос к сенаторам, которые дают советы и дают согласие, необходимые для получения этих должностей, и к широкой общественности при проверке этих кандидатов на назначение, должен быть сосредоточен на том, как эти кандидаты рассматривают компромиссы, присущие процессу надзора, полностью независимому от финансового регулирования. Он должен сосредоточиться на том, что они будут делать — сейчас — для поддержания культуры надзора или для ее изменения.
Что означает надзор Идея о том, что надзор и регулирование должны иметь отдельные приоритеты, не нова. В последнее время в современных дебатах одни рассматривают надзор как часть давнего урегулирования монетарных вопросов, имевших особое значение во время Гражданской войны, другие — как реализацию регуляторных приоритетов, третьи — как своего рода регуляторный мониторинг. Мы смотрим на это по-разному. Хотя многие из этих концепций надзора охватывают элементы того, что делает этот способ государственного управления таким необычным, полная картина является более исторически обусловленной и гибко всеобъемлющей.
На наш взгляд, надзор — это управление остаточным риском на границе государственного и частного, место, где частные банки и государственные чиновники иногда спорят, а иногда сотрудничают по поводу ответственности за финансовую систему. Поскольку риски в финансовой системе постоянно развиваются, надзор сделал то же самое.
В нашей работе по истории банковского надзора мы предлагаем типологию, которая охватывает этот диапазон функций. Типология состоит из двух частей. Во-первых, надзор функционирует как особый механизм соблюдения закона — средство, с помощью которого правительство или частные субъекты стремятся изменить поведение банка. Эти механизмы могут быть отображены на двух осях, между общедоступными и частными механизмами, которые требуют осуществления принудительной и непринудительной власти.
В этом смысле надзор представляет собой выбор для политиков, отличный от других альтернатив. Это выбор, как показано на графике, который позволяет государственным чиновникам проявлять значительную свободу действий в отношении того, как изменить поведение.
Соответственно, то, как выглядит надзор на местах, почти полностью зависит от того, что наблюдатели думают, что они пытаются достичь, от самооценки, которая разделяется не только в соответствии с внешней логикой принуждения против непринуждения и публичного против частного но и внутренний. Эти представления о себе действуют в рамках осей, охватывающих карательные от до совместные и от ретроспективные до перспективные , как показано на рисунке 2. (внутренний). Они подразумевают постоянные компромиссы, на которые должны идти надзорные органы, разделяя обязанности по управлению рисками с участниками частного сектора. Несмотря на необычайную гибкость, которую допускает эта модель супервизии, супервайзеры не могут удерживать все позиции сразу и быть всем для всех людей. Они должны выбирать и при выборе ориентироваться в часто противоречивых, а иногда и противоречивых политических целях, поставленных Конгрессом перед органами банковского надзора: между безопасностью и надежностью и конкурентоспособностью компаний, между защитой прав потребителей и содействием финансовым инновациям, между карательными и совместными подходами и многими другими.
Когда новое государственное должностное лицо назначается руководителем одного из основных элементов банковского надзора, оно наследует набор инструментов с множеством различных инструментов. Члены Конгресса должны спросить кандидатов, какие инструменты они предпочитают для какой работы, как они рассматривают эти компромиссы и что они расставили бы по приоритетам, а также что они думают об альтернативах. Краткий метод заключается в том, чтобы прислушаться к метафорам, которые номинанты используют для описания супервизии. Представляют ли кандидаты супервайзеров в качестве копов в такт? В качестве пожарных? Как судьи и судьи? В качестве офицеров по соблюдению требований? В качестве консультантов по управлению? Являются ли банки их клиентами? Какие инструменты они будут использовать для реализации этого видения? Какую гибкость они будут использовать и при каких обстоятельствах?
Кто такие супервайзеры Поскольку супервизия по своей сути является гибкой и развивающейся, кадровые решения имеют жизненно важное значение.
Надзорные органы, независимые от законодательных и регулирующих процессов, постоянно меняют методы, инструменты и обоснование надзора в связи со своим пониманием финансовых рисков и своей оценкой соответствующих компромиссов в политике.
История дает богатые примеры этого процесса. Оглядываясь назад, в девятнадцатый век, контролеры, а затем и чиновники Федеральной резервной системы и Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC) создали надзорную бюрократию с небольшими указаниями Конгресса о том, как должна быть структурирована эта бюрократия. При этом они разработали инструменты надзора, такие как стандартизированные формы экзаменов или «школы» надзора, дополненные смоделированными банками, сдающими практические экзамены, которые помогли сотрудникам агентств и банкирам, работающим на переднем крае, пройти через дебри управления остаточными финансовыми рисками. Иногда назначенные лица оказывались слишком снисходительными или чересчур рьяными в поощрении создания и роста банков за счет системной безопасности.
В других случаях они оказывались слишком жесткими, устраивая театральную демонстрацию подавления некачественного банковского надзора и тем самым потенциально подрывая доверие к агентству со стороны банкиров, которые сомневаются в намерениях надзорных органов.
Два недавних примера подчеркивают, как концепции надзорных целей трансформируются в действия агентства. Во-первых, CFBP появился после финансового кризиса 2008 года отчасти потому, что существующие надзорные органы, как правило, жертвовали защитой прав потребителей. В первые годы своего существования архитекторы CFPB переняли подход сенатора Элизабет Уоррен «полицейский в действии», привлекая юристов по вопросам правоприменения к обычным экзаменам, даже когда не ожидалось никаких принудительных действий. Таким образом, в то время как другие агентства, как правило, имели совместный и перспективный взгляд на защиту прав потребителей, выявляя потенциальные проблемы и помогая банкирам преодолевать их, CFPB стремился наказать прошлые ошибки 9.
0009 и обеспечивают соответствие требованиям в будущем. Банкиры изо всех сил пытались примирить, казалось бы, противоречивые позиции агентства. Приставы покинули следственные группы, но тон, заданный сверху, по-прежнему имел решающее значение. При демократе Ричарде Кордрее CFPB налагала штрафы на сумму более 5,5 миллионов долларов в день по сравнению с чуть менее 2 миллионами долларов в день при назначенной Трампом Кэти Кранингер. CFPB агрессивно использовала гражданское правоприменение, а затем отказалась от него.
Во-вторых, дизайн и реализация стресс-тестов для крупнейших и наиболее системообразующих банков страны также претерпели значительные изменения под руководством назначенцев Федеральной резервной системы Дэна Тарулло и Рэнди Куорлза. В этих изменениях многое носит чисто нормативный характер — темпы стресс-тестов, зависимость от качественных, а не количественных показателей. Но стресс-тесты — это, в конечном счете, надзорная деятельность, оставляющая супервизорам огромное пространство для формирования индивидуальной реакции на идиосинкразические факторы.
Вопрос для нового главы агентства заключается не только в том, какие нормативные правила будут регулировать стресс-тесты, но и в том, как, по мнению этого чиновника, должно происходить взаимодействие органов надзора с отдельными банками в процессе стресс-тестов.
Наконец, изменения в подходе и методах надзора редко исходят полностью от главы утвержденного Сенатом кандидата. Наоборот, надзорные органы также должны разработать планы по найму, обучению и удержанию превосходного корпуса надзорных органов, которые могут быть независимыми от банков, но также уметь управлять этими отношениями, чтобы изменить поведение банка. При этом они сталкиваются с двумя проблемами. Во-первых, политические назначенцы обязательно берут штурвал громоздкого корабля. В офисах по всей стране работают непосредственные супервайзеры, которые усердно работают. У них есть методы, процедуры и укоренившиеся ожидания, выработанные годами опыта и обучения далеких политических назначенцев, чьи взгляды и идеология надзора, возможно, были отвергнуты недавними выборами.
Руководители надзорных органов должны иметь стратегию изучения поведения своих агентств и изменения курса по мере необходимости. Во-вторых, они должны делать это, удерживая при этом опытных сотрудников, которых может привлечь более прибыльная работа в частном секторе. Удержание и переподготовка персонала является характерной задачей банковского надзора. Сенаторы должны узнать о планах кандидатов сделать это.
Если представители администрации Байдена и сенаторы прислушаются к нашим призывам серьезно отнестись к надзору, то они должны задать ряд вопросов как кандидатам, так и кандидатам.
- В чем вы видите цель надзора? Какова основная роль надзорного органа? Какие второстепенные цели вы бы подчеркнули?
- Как бы вы планировали сбалансировать неотъемлемые компромиссы между этими целями? Чем этот баланс будет отличаться (если вообще будет) от вашего предшественника?
- Какие инструменты контроля вы считаете наиболее важными для достижения этих целей? Как бы вы использовали эти инструменты иначе, чем ваши предшественники?
- Как вы планируете узнать о существующей культуре надзора в вашем агентстве? Как вы планируете перестроить эту культуру вокруг ваших целей?
- Как вы будете нанимать, обучать и удерживать руководящий персонал?
- Как вы организуете свой офис, чтобы функции регулирования и контроля информировали друг друга, но не поглощали друг друга?
- Как вы планируете работать с другими органами банковского надзора — на федеральном уровне, на международном уровне и в штатах? Считаете ли вы эти другие агентства конкурентами или сотрудниками?
- Какова связь между надзором и правоприменением в вашем агентстве? Как вы будете управлять процессом, посредством которого надзорные органы узнают конфиденциальную информацию, которая может иметь отношение к мерам принудительного характера, но которая также может дать возможность изменить поведение банка без принудительных мер?
- Как вы будете следить за тем, чтобы органы банковского надзора не принимали необоснованным образом точку зрения контролируемых банков?
- Как вы обеспечите понимание органами банковского надзора точки зрения контролируемых банков?
Хотя вопросы регулирования, такие как изменение климата, устав федеральных банков, многообразие и финансовые технологии, доминируют в разговорах о назначениях в регулирующие органы, отсутствие внимания к вопросам надзора дорого обходится государственному управлению и финансовой стабильности.
Борьба за регулирование, которое игнорирует надзор, может больше скрыть эти важные вопросы, чем пролить свет. Надзор за банками представляет собой необычный набор институтов, доморощенных в Соединенных Штатах и усовершенствованных федерализмом, финансовым кризисом и исторической случайностью. Надзор остается наиболее важным инструментом в наборе федеральных административных инструментов для изменения того, как мы понимаем банковский бизнес. Процесс государственного управления должен воздать ему должное.
Институт Брукингса финансируется за счет поддержки различных фондов, корпораций, правительств, частных лиц, а также пожертвований. Список доноров можно найти в наших ежегодных отчетах, опубликованных в Интернете здесь. Выводы, интерпретации и выводы, содержащиеся в этом отчете, принадлежат исключительно его автору (авторам) и не зависят от каких-либо пожертвований.
Шон Ванатта — преподаватель экономической и социальной истории США в Университете Глазго и неоплачиваемый член Консультативного совета Федеральной резервной системы архивной системы экономических исследований (FRASER).
Авторы не получали финансовой поддержки от какой-либо фирмы или лица для этой статьи или от какой-либо фирмы или лица, имеющих финансовый или политический интерес к этой статье. Помимо вышеупомянутых, они в настоящее время не являются должностными лицами, директорами или членами правления какой-либо организации, заинтересованной в этой статье.
ОБНОВЛЕНИЕ 1-ЕЦБ руководит новым проектом по надзору за банками еврозоны
К
Чтение за 4 минуты
* ЕЦБ станет банковским надзором позже в этом году
* Получит полномочия утверждать банковские лицензии, M&A
* Единый механизм надзора за сектором начнет действовать 4 ноября
* Не менее чем за 2 месяца до этого будет принято решение о том, какие банки являются значимыми.
Ева Тейлор как он будет контролировать коммерческие банки в еврозоне из 18 стран с ноября, прочно взяв на себя управление.
Проект правил Единого надзорного механизма наделяет центральный банк широкими полномочиями, в том числе правом одобрять слияния и поглощения и требовать от кредиторов увеличения буферного капитала.
С ноября ЕЦБ будет напрямую контролировать около 130 крупнейших кредиторов блока в рамках Европейского банковского союза, целью которого является создание более равных условий, чтобы сделать банки более устойчивыми к будущему кризису.
Остальные примерно 6000 банков еврозоны останутся под контролем национальных надзорных органов, хотя ЕЦБ будет иметь право вмешиваться, если сочтет это необходимым.
«ЕЦБ примет решение о разрешении слияний и поглощений или других операций», — сказал Игнацио Анджелони, глава отдела финансовой стабильности ЕЦБ.
Центральный банк также будет иметь последнее слово в выдаче и отзыве банковских лицензий и может запросить более высокие надбавки к капиталу, чем те, которые применяются национальными надзорными органами для сдерживания системных рисков.
«Здесь полномочия ЕЦБ — это способность делать больше», — сказал Эдуард Фернандес-Болло, руководитель французских банков и страховых компаний и человек, отвечающий за разработку рамочного регулирования..jpg?v1666940355)
19 февраля в ЕЦБ пройдут публичные слушания, на которых лоббистские группы банков и другие лица смогут прокомментировать документ. Публичные консультации завершатся 7 марта, а окончательный документ будет опубликован 4 мая. риски в своих книгах, подвергая 128 крупнейших банков еврозоны всестороннему анализу.
Не все они могут оказаться под его присмотром. Окончательный список будет составлен к сентябрю. Но среди них должны быть такие тяжеловесы отрасли, как Deutsche Bank и Unicredit.
С 4 ноября так называемые совместные надзорные группы, состоящие из членов национальных надзорных органов и ЕЦБ, будут контролировать эти банки. Например, в таком банке, как Deutsche, команда может состоять из 35–50 человек.
Небольшие банки по-прежнему будут находиться под наблюдением своих национальных надзорных органов. Но ЕЦБ может вмешаться, чтобы контролировать их, если это необходимо, и национальные власти будут обязаны информировать ЕЦБ, если у одного из их банков возникнут проблемы.