Маркировка светофор продукты питания: Почему буксует система маркировки продуктов «Светофор» — Российская газета

Разное

Содержание

Почему буксует система маркировки продуктов «Светофор» — Российская газета

Два года назад Роспотребнадзор инициировал введение маркировки продуктов питания «Светофор» — красным цветом в ней должны обозначаться продукты с самым высоким содержанием жира, соли, сахара. Но пока система не стала массовой — на прилавках магазинов таких промаркированных продуктов единицы.

Такая маркировка позволит донести достоверную информацию до потребителя и поможет ему выбрать более здоровые продукты питания, рассчитывают в Роспотребнадзоре. Ведь излишнее потребление сахара, насыщенных жирных кислот, соли ведет к развитию сердечно-сосудистых заболеваний, артериальной гипертонии, сахарного диабета.

Идею Роспотребнадзора не приняли производители мясной продукции, говорит руководитель исполкома Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин. По его мнению, система необъективна: нормы, объемы потребления очень индивидуальны и зависят от состояния здоровья, возраста конкретного человека и от многих других факторов.

Полезный вроде бы проект усложняет информирование потребителей о свойствах продуктов, считает исполнительный директор Национального союза мясопереработчиков Екатерина Лучкина. Например, 1,75 грамма соли в детском питании — норма. Но если маркировать по «Светофору», надо наносить значок красного цвета. «При этом родители, видя красный цвет на маркировке, воспринимают его как сигнал «стоп» и выбирают иной продукт, но не потому, что этот продукт хорош, а потому, что он не вошел в перечень маркируемых», — поясняет эксперт. Кроме того, во всем мире введению такой маркировки предшествует разъяснительная работа госорганов.

А многие производители безалкогольных напитков и так используют разные элементы маркировки с указанием количества сахара, утверждает президент Союза производителей безалкогольных напитков и минеральных вод (СПБН) Максим Новиков. Также производители безалкогольных напитков договорились снизить на 10% количество добавленного сахара в продукции до конца 2024 года. Кроме того, компании планируют выпускать продукты в малых упаковках, что поможет покупателям лучше регулировать количество потребляемого сахара.

Продукт с красной меткой не всегда однозначно вреден, считают производители

Впрочем, к концу 2019 года некоторые транснациональные холдинги внедрили «Светофор». Но понять, как эта маркировка сказалась на объеме их продаж, пока невозможно. Из-за пандемии продажи всех категорий безалкогольных напитков, в том числе с сахаром, упали с марта по май 2020 года на 20% по сравнению с аналогичным периодом 2019 года.

Маркировка «Светофор»: краткое досье


С 1 июня Роспотребнадзор запустил проект по добровольной маркировке продуктов «Светофор», первым маркируемым продуктом по степени полезности стало мороженое. Milknews вспомнил, как разрабатывался проект и какие изменения в маркировке мы увидим.

Что приняли

С 1 июня стартовал проект по маркировке продуктов питания тремя цветами – зеленым, желтым и красным – в зависимости от содержания в них соли, сахара и жиров. Первый участник проекта «светофора» — компания Unilever, разместившая на упаковках своих торговых марок «Магнат», «Золотой стандарт», «Экzo» и других маркировку об отсутствии трансжиров, количестве жиров, насыщенных жирных кислот, натрия и добавленного сахара в пересчете на 100 грамм продукта. Компания уже применяла маркировку на продуктах, которые продаются на западных рынках.

«Unilever» одним из первых на российском рынке ввел расширенную маркировку для 95% наименований своей пищевой продукции с указанием калорийности и величины содержания семи видов питательных веществ в пересчете на индивидуальную порцию. Участие в пилоте добровольной маркировки «Светофор» с ассортиментом низкокалорийного мороженого, представляющего здоровую альтернативу десертам, для нас — уникальная возможность проверить, насколько потребитель по-разному может воспринимать пищевую ценность в пересчете на 1 порцию и на 100 г для мороженого, и насколько он в принципе готов пересмотреть свой ежедневный рацион», — заявила вице-президент по корпоративным коммуникациям Unilever Ирина Бахтина.

Роспотребнадзор, будучи инициатором проекта, заявил, что мороженое стало в нем первым продуктом совсем не случайно – это любимое детское лакомство. Путем «светофора» до родителей донесут наиболее важную информацию о его составе. Да и запуск проекта в Международный день защиты детей – весьма символичен.

На первом этапе цветная маркировка будет добровольной, внедряться она будет постепенно.

Проект разрабатывался на основании расчетов учёных Академии наук и Роспотребнадзора, которые определили, сколько человеку в сутки нужно соли, сахара и жиров, в результате чего была предложена маркировка из трёх цветов. Ведомство подготовило методические рекомендации по цветовой индикации пищевой продукции вместе с ФИЦ НИИ питания и биотехнологии.

«Светофор» не привязан ко времени, поэтому производители могут подключиться к нему по мере своей готовности. В Роспотребнадзоре сообщили, что участвовать в добровольной маркировке с середины июня готовы также производители молочной продукции и мяса птицы.

В апреле ведомство выпустило методологические рекомендации для производителей, а изначально проект подразумевал создание в магазинах специальных полок с промаркированной продукцией — тогда ритейлеры и производители сообщили ведомству о своей готовности принять участие в эксперименте. Сейчас ведомство снова предлагает розничным магазинам создавать выделенные полки для промаркированных продуктов.
 

 
Зачем это нужно
Первоначально необходимость введения маркировки была выдвинута Роспотребнадзором из-за роста числа заболеваний, связанных с приемом пищи. Высокий уровень потребления сахара, насыщенных жирных кислот и соли ведет к развитию сердечно-сосудистых заболеваний, гипертонии, сахарного диабета. В ведомстве считают, чтобы снизить показатели потребления соли, сахара и жиров, необходимо информировать потребителя о составе продукта максимально простым способом.  
Роспотребнадзор обеспокоен ростом заболеваений из-за неправильного питания – с ними связано около 63% смертей в стране. Распространенность ожирения среди женщин в 2-2,5 раза выше, чем у мужчин. В ведомстве верят, что маркировка позволит потребителю лучше понимать, какие продукты можно есть в неограниченном количестве, а какие – потреблять меньше.

Указание понятной потребителю маркировки на продуктах – это давно прописанная рекомендация ВОЗ. В информационном бюллетене Всемирной организации здравоохранения указано, что производителям необходимо поддерживать информирование потребителя посредством маркировки, предоставляющей точную, стандартизированную и понятную информацию о содержании питательных веществ в пищевых продуктах.
 

Кто «проедет на красный»

Рекомендации, вводимые проектом, не будут распространяться твердые, полутвердые и мягкие сыры, полученные по традиционным технологиям – в ведомстве отмечают, что в их составе заведомо высокие показатели соли и жира. Единственным исключением станут рассольные сыры.

Также маркировку не будут распространять на пищевое сырье, сахар-рафинад, растительное и сливочное масло, воду и безалкогольные напитки. Последние, вместе с бутилированной питьевой и минеральной водой, не будут включены, потому что продукция этого типа «имеет природный или заданный химический состав», что следует из материалов Роспотребнадзора.  

Кроме того, ограничения никак не затронут сладости — эти продукты и так находятся в «красной» зоне. «Светофор» не будет применяться в маркировке шоколадных конфет, карамели, ириса, драже, халвы, мармелада и т.д.
 
 
Как изобрели светофор

Стандарты принципов маркировки появились в США в 1970-ых, но нанесение маркировки на упаковку стало обязательным только через 20 лет – в 1994 году. В Финляндии, например, зачатки «светофора» появились сразу, в 1993 году там маркировали высокое содержание соли.

В 2013 году в Великобритании ввели добровольный «светофор», показывающий соответствие продуктов стандартам здорового питания. Красным цветом помечается содержание более 17,5 г жиров, 22,5 г сахара, 1,5 г соли на 100 г продукта. Если же в нем менее 3 г жиров, 5 г сахара и 0,3 г соли — графа помечается зеленым цветом. Содержание вещества между этими показателями помечается желтым. Кроме этих показателей, на некоторых продуктах указывается дневная норма потребления жиров, сахара и соли.

В России в обязательном порядке указывать состав продуктов начали с 1998 года, когда вышел ГОСТ «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

Впервые «светофор» предложили в 2015 году, когда АНО «НИЦ Здоровое питание» провел опрос, в ходе которого выяснилось, что более 70% опрошенных обратили бы внимание на такую маркировку. В октябре 2016 году глава Роспотребнадзора Анна Попова заявила, что систему нужно внедрить.
В мае 2017года Роспотребнадзор направил проект изменений в Техрегламент в ЕЭК, по нему низким предлагалось считать содержание в 100 г продукта менее 3 г жиров, 5 г сахара, 0,12 г соли, а высоким более 20 г жиров, 15 г сахара, 0,6 г соли.

В ходе ВЭФ в прошлом году министр здравоохранения Вероника Скворцова заявила, что министерство будет продвигать концепцию здорового питания среди граждан, и для достижения этой цели намерено использовать маркировку.

В марте 2018 года ВЦИОМ провел исследование, в ходе которого изучалось восприятие потребителями трехцветной маркировки. Тогда ее поддержало более 80% респондентов, 77% подтвердили готовность ориентироваться на такую индикацию при покупке продуктов.
 

Нарушители дорожного движения

Как выяснилось позже, полезный и безобидный с первого взгляда проект несет в себе больше опасностей, чем кажется. Сразу после запуска «светофора» 1 июня Анна Попова предупредила производителей об их ответственности за недобросовестное использование маркировки. Так как проект добровольный, нанесение маркировки никак не регулируется – производитель может промаркировать зеленым продукт, не отвечающий требованиям в соответствии с методическими рекомендациями Роспотребнадзора. Таким производителям грозит штраф, однако до сих пор не ясно, сможет ли ведомство контролировать, предотвращать нарушения и как-либо ограничивать нарушителей.

 

Всем ли нравится

В январе 2018 Минсельхоз не включил разработку системы «светофор» в план на год, в министерстве заявили, что Роспотребнадзор внес свое предложение в ЕЭК без предварительных консультаций с их специалистами. Позже, в мае, пресс-служба Минздрава также заявила о скептическом отношении министерства к системе. По их мнению, следовало бы внедрять систему без красного цвета, потому что производители могут отказаться наносить трехцветную маркировку добровольно.

Кстати, критиковали проект не только власти, но и сами потребители. Если мы обратимся к опросу ВЦИОМа, то увидим, что треть опрошенных полагает, что реализация инициативы никак не повлияет на самочувствие граждан РФ, а еще 10% вообще ждут негативного эффекта. 35% респондентов в возрасте от 18 до 24 лет и 29% опрошенных мужчин ответили, что не будут обращать внимание на цветовые обозначения при покупке продуктов.

Перечень не включаемых в маркировку продуктов был расширен только после того, как проект подвергли массовой критике — представители бизнеса начали сетовать, что нельзя применять одинаковые стандарты по составу для всех продуктов, а красные метки могут просто «убить» определенные категории.

Исполнительный директор рыбоконсервного комплекса «Роскон» Василий Маруненко прогнозировал, что возникнут сложности с объективной оценкой такой маркировки. «Корова условно стабильно дает молока 4% жирности, а рыба имеет сезонность по жирности. В разные сезоны — разные параметры. Какие-то продукты можно оценить достаточно объективно, а какие-то сложно».
Президент холдинговой компании «Невские сыры» Альберт Суфияров указывал, что все производители будут стремиться различными способами указать на товаре только цвет, подтверждающий высокое качество их товара. «Все упаковки будут зелеными. Товары, не соответствующие тому, что написано на упаковке, все равно останутся», — говорит Суфияров.

Заместитель руководителя Национальной мясной ассоциации Максим Синельников считает, что производители продуктов питания вряд ли выиграют от нововведения: «Это, естественно, усложняет вообще все процессы и маркирование продуктов. Почему не предложить это делать в добровольном режиме, пусть хоть один производитель начнет выпускать, покажет всем пример. Но когда это предлагается представителями власти, то все равно выглядит как будущее требование, хотят этого производители или не хотят».

Бывший управляющий розничной сети «Пятерочка» Дмитрий Потапенко заявлял, что польза для потребителя будет весьма сомнительной, поскольку маркировка скажется на цене продуктов: «Будет создана комиссия, на это будет выделен очередной бюджет, и, безусловно, все товаропроизводители стройными рядами пойдут в эту комиссию согласовывать, насколько их товар красный, желтый или зеленый. Любая маркировка, любая процедура привоза товара, его сертификации с очень понятными коррупционными составляющими, безусловно, повлияет на стоимость продуктов в сторону ее увеличения. Каждый постарается получить этот себе зеленый значок».

Куда едем дальше

В начале июня стало известно, что правительство рассматривает внедрение еще одной системы маркировки. На этот раз – добровольная система по прослеживаемости для готовой молочной продукции, чьим оператором выступит ЦРПТ. Эксперимент рассчитан на несколько этапов и должен завершиться 30 июня 2019 года. ЦРПТ определен оператором единой национальной системы маркировки, которая получила название «Честный знак».


Автор: Артем Фальчев

7659 просмотров



Обновить

Полоса неедения: готов ГОСТ для маркировки продуктов «светофором» | Статьи

ГОСТ на цветовую маркировку продуктов — так называемый светофор — планируется принять в октябре. Об этом «Известиям» сообщили в Росстандарте. ФИЦ питания и биотехнологии уже подготовил окончательную версию документа. Согласно нему, цветовая маркировка на упаковке будет информировать потребителя о содержании сахара, соли и жиров в продуктах. Так, предупреждением о том, что их доля существенно превышает норму, станет красная полоска. Пока производители будут использовать «светофор» добровольно, однако участники рынка опасаются, что со временем маркировка станет обязательной. Это косвенно подтверждают и в ФИЦ питания: там отметили, что межгосударственный стандарт может послужить основой для создания нормативов в этой области.

Загорелся красный

Окончательная редакция ГОСТа на маркировку продуктов по типу «светофор» готова, рассказали «Известиям» в ФИЦ питания и биотехнологии. Предполагается, что документ будет действовать на территории стран, входящих в Евразийский совет по стандартизации — России, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана.

«Известия» ознакомились с проектом межгосударственного стандарта. Из него следует, что цветовая маркировка должна содержать сведения о массовой доле в продуктах критически значимых пищевых веществ — поваренной соли, свободных сахаров, жиров и трансжиров.

Фото: ТАСС/Интерпресс/Роман Пименов

Графические предупреждения будут размещаться на упаковке или этикетке. Они представляют собой вертикальные полосы, каждая из которых соответствует одному из критически значимых пищевых веществ. В зависимости от содержания соли, сахара или жиров полоса должна быть окрашена в красный, желтый или зеленый цвет.

Например, 0,7 г и более поваренной соли на 100 г мясной или рыбной продукции будет свидетельствовать о превышении суточной нормы потребления этого вещества и может быть выделено красной полоской с указанием точного содержания натрия. Зеленый цвет будет обозначать, что в 100 г продукта — 0,12 г соли и менее. Диапазон же между этими значениями — средний уровень содержания соли, то есть желтый цвет «светофора».

Требования стандарта не будут распространяться на сырье и продукты с однородным составом: например, сахар, сливочное масло, шпик. Также маркировку «светофор» не планируется наносить на упаковки питьевой воды, пищевых добавок и специализированной продукции (например, лечебной), а также кондитерских изделий, напитков с подсластителями и сыров. Что касается последних трех, в них содержится заведомо большое количество критически значимых веществ. Это и так известно потребителю, поясняли ранее в Роспотребнадзоре.

Добровольная маркировка «светофор» на молочной продукции в супермаркете

Фото: агентство городских новостей «Москва»

В пресс-службе Росстандарта «Известиям» подтвердили разработку ГОСТа о предупредительной маркировке. Его утверждение запланировано на октябрь, уточнили в пресс-службе.

Роспотребнадзор запустил добровольную маркировку по типу «светофор» 1 июня 2018 года, вначале в проекте участвовали только производители мороженого. Со временем к нему подключились некоторые компании по изготовлению безалкогольных напитков.

Добровольно или принудительно

Производители опасаются, что следующим шагом после принятия ГОСТа может стать его закрепление в нормативных актах РФ либо в техрегламенте о маркировке пищевой продукции. Это сделает документ обязательным к исполнению, отметил источник «Известий» на рынке.

В пресс-службе Роспотребнадзора уточнили, что стандарты носят рекомендательный характер. А решение о необходимости цветовой маркировки «светофор» для своей продукции производители принимают самостоятельно.

Однако замглавы ФИЦ питания и биотехнологии (разработчик ГОСТа) Алексей Камбаров не исключает: в будущем маркировка «светофор» может стать обязательной. По его словам, принятие межгосударственного стандарта будет только способствовать этому.

Именно этот стандарт власти могут закрепить в подзаконных актах либо в техрегламенте на маркировку, что сделает его обязательным к исполнению, — сказал он «Известиям».

По мнению эксперта, если не сделать питание приоритетным направлением, увеличить продолжительность жизни россиян не получится. Он подчеркнул, что с несбалансированным рационом часто связано возникновение неинфекционных заболеваний. А их доля в общей структуре смертности, по данным Минздрава, составляет 67,6%.

С помощью маркировки можно обратить внимание граждан на то, что они едят, отметил Алексей Камбаров.

Фото: ТАСС/Артем Геодакян

В пресс-службе Минпромторга «Известиям» сказали, что сейчас графические предупреждения «светофор» не предусмотрены техническим регламентом «Пищевая продукция в части ее маркировки», который является обязательным к исполнению. При этом документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе.

В ведомстве напомнили, что после принятия закона о стандартизации (в 2015 году) появилась возможность применения ссылок на стандарты при разработке нормативных правовых актов (НПА).

— Требования стандартов, на которые дается ссылка в НПА, становятся обязательными, — отметили в министерстве.

Президент Союза производителей безалкогольных напитков и минеральных вод Максим Новиков рассчитывает на то, что новая маркировка останется добровольной. По его мнению, пока нет оснований для дополнительного обязательного регулирования в этом вопросе.

Летом 2017 года Роспотребнадзор предлагал странам — участницам Евразийского экономического союза сделать маркировку «светофор» обязательной и внести необходимые поправки в техрегламент. Но идею раскритиковали, решив, что такое требование спровоцирует рост цен на продукты.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Маркировка продуктов питания: в супермаркетах установят ″светофоры″ | Анализ событий в политической жизни и обществе Германии | DW

В России от этой идеи до поры до времени отказались, в Германии решили реализовать — цветовая маркировка продуктов питания по принципу «светофора». Чтобы понять, насколько полезен или вреден для здоровья тот или иной продукт, покупателю в немецком супермаркете не придется впредь изучать его состав и калорийность, напечатанные мелким шрифтом на оборотной стороне упаковки.

Будет достаточно даже беглого взгляда на полку. На лицевой стороне товаров появится пятицветный штамп с латинскими буквами от «А» до «Е». Если выделена темно-зеленая полоса с буквой «А», бери смело. Если алеет красный цвет с «Е», лучше не покупай.

Успех обществ защиты прав потребителей

Подобную маркировку собирались ввести в России. По инициативе Роспотребнадзора продовольственный трехцветный «светофор» начали разрабатывать еще в июне прошлого года, а в июне текущего газета «Известия» сообщила, что соответствующий ГОСТ может быть утвержден уже этой осенью. В начале сентября, однако, по сообщению ТАСС, проект был свернут. Так решил профильный комитет Роспотребнадзора, в который входят, указывает ТАСС, «как представители научного сообщества, так и производители пищевых продуктов».

Впредь покупателям в ФРГ сделать выбор будет легче

В Германии дискуссии на эту тему — в том числе, порой весьма эмоциональные — в бундестаге велись лет 15, а то и больше. Но всякие инициативы, направленные на введение простой и понятной маркировки продуктов питания, и здесь наталкивались на сопротивление мощного лобби их производителей.

В конце концов, однако, верх взяли общества защиты прав потребителей. В понедельник, 30 сентября, министр продовольствия и сельского хозяйства Юлия Клёкнер (Julia Klöckner) созвала пресс-конференцию, чтобы объявить результаты опроса 1600 жителей Германии, которым предлагалось выбрать, какую именно цветовую маркировку они предпочитают.

Большинство в 57 процентов высказалось за уже опробованный сначала во Франции, а затем в Бельгии и Швейцарии «светофор» Nutri-Score. Модель, разработанную по заказу самой Клёкнер, сочли удачной 28 процентов опрошенных, последнее место заняло предложение объединения немецких производителей продуктов питания (BLL), которое одобрили пять процентов.

«Светофор» Nutri-Score

«Светофор» Nutri-Score пятиступенчатый. Два зеленых цвета — темный и светлый, желтый, оранжевый и — самый вредный — ярко красный. На каждой цветовой полосе по букве — «А», «В», «С», «D» и «Е». «Приподнят» тот цвет, которому продукт соответствует.

Юлия Клёкнер

Такая маркировка, заявила Клёкнер на упомянутой пресс-конференции, «призвана помочь людям вести здоровый образ жизни». По данным ее министерства, 47 процентов женщин в Германии, 62 процента мужчин и 15 процентов детей считаются имеющими избыточный вес. К тому же, напомнила Клёкнер, злоупотребление сахаром, жиром и солью повышает риск возникновения сердечно-сосудистых заболеваний и диабета.

Но при определении цвета того или иного продукта питания Nutri-Score учитывает помимо этих ингредиентов, также наличие протеинов и балластных веществ, то есть, пищевых волокон, таких как лигнин, альгинаты, пектин или клетчатка. Элементы продукта питания, которые по общепризнанным данным считаются полезными, получают значение со знаком минус, вредные для здоровья — со знаком плюс. Чем меньше общая сумма, тем «зеленее» маркировка товара.

Лимонад полезнее лососины?

Простота модели, однако, имеет и свои изъяны. Так, замороженные рыбные палочки, которые вряд ли кто сочтет особенно здоровой пищей, имеют согласно Nutri-Score зеленый цвет благодаря высокому содержанию в них протеинов. Лимонад, в котором сахар заменен другим подсластителем, оказывается полезнее свежей лососины, содержащей довольно много жира.

Но главный изъян состоит в том, указывает ученый Петер Филипсборн (Peter Philipsborn) из мюнхенского университета, что одобренная немецким министерством цветовая маркировка пока останется добровольной, на усмотрение фирм-производителей и торговых сетей.

Как бы то ни было, крупнейший в мире продовольственный концерн Nestle уже заявил, что как можно скорее начнет и в Германии продавать свою продукцию с маркировкой Nutri-Score. А крупнейший в самой Германии продавец продуктов питания — Edeka — уже выставляет на полки в своих магазинах некоторые товары со «светофором». Правда, окончательное решение Edeka собирается принять с учетом «аутентичного жизненного опыта потребителей» и в зависимости от того, как они отнесутся к новой дополнительной маркировке.

В целом реакция на решение немецкого министра продовольствия и сельского хозяйства была в Германии позитивной. Но, например, союз практикующих здесь детских врачей считает необходимым принять и дополнительные меры, в частности, запретить рекламу продуктов питания специально для детей и изъять из школьных буфетов все напитки, содержащие сахар.

______________

Подписывайтесь на наши каналы о России, Германии и Европе в | Twitter | Facebook | YouTube | Telegram 

Смотрите также:

  • Опасная и полезная еда

    Какой еде отдать предпочтение?

    Вот уже в 60-й раз в большинстве стран 29 мая отмечается Всемирный день здорового пищеварения, учрежденный Всемирной организацией гастроэнтерологов (ВОГ) и Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Он проводится с целью привлечения внимания общественности к проблемам нарушения пищеварения и к поиску эффективных путей борьбы с ними. Так какая же еда полезна для нас, а какой следует избегать?

  • Опасная и полезная еда

    Сладости

    Скажите «нет» шоколадным конфетам, мармеладным мишкам, лимонаду, кока-коле, фанте, другим сладостям и тонизирующим прохладительным напиткам! Все они содержат простые углеводы, которые, перерабатываясь, забирают из организма жидкость и обезвоживают его. Простые углеводы пагубно влияют и на состояние коллагеновых волокон, от которых зависит упругость кожи: появляются морщины, провисает овал лица.

  • Опасная и полезная еда

    Фастфуд

    Главный минус фастфуда — это содержащиеся в нем трансжиры, получаемые из растительных масел в процессе гидрогенизации: жидкие растительные масла при высоких температурах насыщаются пузырьками водорода. В итоге образуются трансизомеры, имеющие искаженную молекулярную структуру. Попадая в организм, такие молекулы нарушают обменные процессы в клетках, что может привести к хроническим воспалениям.

  • Опасная и полезная еда

    Алкоголь

    Известно, что красное вино может быть полезно для организма — но лишь в том случае, если вы выпиваете один бокал. Потребление большего количества — только во вред. И уж тем более, если речь идет о спиртных напитках покрепче. Злоупотребление алкоголем сильно отражается на лице: оно краснеет и отекает. К тому же, в алкоголе содержится много сахара, разрушающего коллагеновые волокна.

  • Опасная и полезная еда

    Соленое

    Тот, кто увлекается чипсами и продуктами, аналогичными им, потребляет не только слишком много вредных для здоровья трансжиров, но и соли. А ее основной компонент — натрий — имеет свойство удерживать воду в организме. В результате может подскочить артериальное давление. Избыток соли нарушает обмен веществ, вызывает проблемы с сердцем, ухудшает цвет лица.

  • Опасная и полезная еда

    Углеводы

    Безвозвратно исключите из рациона белый хлеб и макаронные изделия! Дело в том, что они содержат слишком много углеводов, представляющих собой не что иное, как молекулы сахара. Злоупотребление выпечкой из белой муки приводит к гликации — засахариванию коллагеновых волокон, склеиванию их и разрушению. В результате наша кожа теряет упругость и быстро стареет. Не говоря о расстройствах пищеварения.

  • Опасная и полезная еда

    Кофе

    Кофе ускоряет обмен веществ, а значит — стимулирует похудение. С другой стороны, исследования показывают, что уже две-три чашки кофе в день вызывают резкие перепады давления, а это чревато проблемами с сердцем. Кофе, выпитый натощак, повышает кислотность желудка, а это — прямой путь к развитию язвы и гастрита. А еще кофе обладает мочегонным эффектом, отчего обезвоживается организм, страдают почки.

  • Опасная и полезная еда

    Кокосовое масло

    Кокосовое масло — один из продуктов, наиболее богатых насыщенными жирными кислотами. Из этих полезных жиров оно состоит на 90 процентов. Среди них — лауриновая кислота, обладающая выраженным антимикробным действием, способствующим укреплению иммунитета организма в борьбе с вирусами, грибками, инфекциями, воспалениями. А еще в состав кокосового масла входит витамин Е, действенный против морщин.

  • Опасная и полезная еда

    Зеленый чай

    Зеленый чай — кладезь антиоксидантов, среди которых полифенолы и флавоноиды, препятствующие старению кожи и появлению морщин, а также защищающие нас от онкологических и других заболеваний. В состав его листьев входит и уникальная аминокислота — L-теанин, обладающая расслабляющим действием и оберегающая человека от воздействия на его организм стресса.

  • Опасная и полезная еда

    Горький шоколад

    Какао, из которого на 80 процентов состоит горький темный шоколад, — настоящий источник мощных антиоксидантов, насыщенных жирных кислот и флавоноидов, способствующих улучшению эластичности кровеносных сосудов, кровообращению, а также нормализации артериального давления. Не говоря о том, что этот продукт выравнивает цвет лица и защищает кожу от вредного воздействия солнца.

  • Опасная и полезная еда

    Папайя

    Плоды этого тропического растения — ценный диетический продукт, поскольку у них очень низкая калорийность: на 100 граммов мякоти приходится всего 39 калорий. Низкое содержание в папайе фруктозы способствует правильному пищеварению, а входящие в ее состав бета-каротин, витамины С и Е улучшают цвет лица и защищают кожу от солнечных ожогов.

  • Опасная и полезная еда

    Морковь

    Помимо того, что морковь улучшает зрение, она еще и прекрасно воздействует на кожу. Дело в том, что этот продукт богат бета-каротином, синтезирующимся в организме в витамин А, а он помогает предотвратить перепроизводство клеток в эпидермисе, где избыток кожного сала в сочетании с мертвыми клетками забивает поры. Морковь также хороша для улучшения работы кишечника и укрепления иммунной системы.

  • Опасная и полезная еда

    Семечки

    Семена подсолнечника, тыквы, льна, чиа (шалфей испанский) — это поистине эликсир молодости. Благодаря содержанию в них селена, витамина Е, магнезия, белка, омега-3-ненасыщенных жирных кислот, других витаминов и микроэлементов они очень полезны для увлажнения кожи, разглаживания складок на ней и профилактики появления на лице морщин.

  • Опасная и полезная еда

    Шпинат

    Чего только нет в этом зеленом травянистом растении! Оно богато железом, фолиевой кислотой, хлорофиллом, клетчаткой, витаминами Е, С и А, магнезием, белками, а это — гаранты хорошего здоровья, поскольку способствуют улучшению работы кишечника, очистке организма от вредных веществ, являются эффективным средством для борьбы со старением кожи.

  • Опасная и полезная еда

    Лосось

    Эта рыба — ценный источник красоты и суперфуд для тех, кому часто приходится иметь дело со стрессом. Лосось богат витамином D, роль которого заключается как в укреплении костей, так и защите организма от кожных заболеваний, болезней сердца и мозга, рака, депрессий. А наличие в нем омега-3-ненасыщенных жирных кислот делает его продуктом, способствующим уничтожению морщин.

    Автор: Наталия Королева


Маркировка «светофор» подскажет полезные продукты | Компания права Респект — КонсультантПлюс Уфа

Маркировка входящих в состав продукта компонентов зеленым, желтым и красным цветом подскажет, насколько он соответствует принципам здорового питания. В Роспотребнадзоре предложили использовать принцип «светофора» при подготовке новых правил маркировки.

Такую маркировку в разных вариантах применяют во многих странах. Одной из первых стала Финляндия, где благодаря программе по борьбе с сердечно-сосудистыми заболеваниями уже более 20 лет красным цветом помечают продукты с повышенным содержанием соли.

В результате потребление соли удалось снизить вдвое, и следом пошло вниз количество инфарктов и инсультов. В Великобритании тоже многие производители еды и напитков добровольно наносят на лицевую сторону упаковки разноцветные значки, показывающие уровень содержания в продукте сахара, соли, жира. А в США обязали производителей помещать на упаковке дополнительные «подсказки» для покупателей: «рекомендуемая порция», «количество порций в упаковке», и указывать не только содержание сахара, неполезных насыщенных и трансжиров, но и сколько это составляет от дневной нормы потребления. Чтобы легче было контролировать.

В России продукты, конечно же, тоже маркируют. Но если данные о калорийности воспринимать легко, то информация о пресловутых «белках-жирах-углеводах» выглядит скорее как абстракция. А когда начинаешь анализировать состав сложных продуктов — количество каждого компонента просто не указывается.

«Маркировка продуктов питания в России нормируется техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», — пояснили в Роспотребнадзоре. — Он устанавливает общие требования к сведениям, подлежащим включению в маркировку, порядок ее размещения на потребительской упаковке. Так, пищевая ценность продукта включает такие показатели, как калорийность, количество белков, жиров, углеводов, а также витаминов и минеральных веществ».

Но назвать эти правила полностью соответствующими современным требованиям нельзя, признают в федеральной службе. И объясняют почему. По нынешнему порядку производитель не обязан сообщать потребителю о количественном содержании в продукте питания таких существенных пищевых компонентов, как сахар, насыщенные жирные кислоты, соль. Значит, у покупателей нет возможности выбрать более здоровый продукт, даже если они читают маркировку.

Между тем, чем больше сахара, соли и насыщенных жирных кислот мы потребляем, тем выше риск развития болезней сосудов и сердца, сахарного диабета и других опасных недугов.

Вот почему специалисты предлагают новую маркировку, которая в простом и доступном виде подскажет, сколько в том или ином продукте содержится компонентов, избыток потребления которых может неблагоприятно сказаться на здоровье. А использование цветовой системы в привязке к количеству в продукте соли, сахара, насыщенных жиров, общего содержания жира — сделает такую маркировку заметной и удобной для покупателя. Правда, при условии, что все полезные надписи будут легко читаться. Сейчас каждый третий покупатель жалуется, что не может прочитать надписи на упаковке из-за очень мелкого шрифта.

Прямая речь

Анна Попова, глава Роспотребнадзора, Главный государственный санитарный врач России:

— Тема качества продуктов сегодня актуальна и интересна людям — это позитивный тренд. Это говорит о готовности общества, о том, что оно перешло на принципиально новый уровень — хочет покупать не все подряд, а уже то, что приносит пользу. И государство, реагируя на этот запрос общества, уже разработало и утвердило Стратегию повышения качества продуктов питания в РФ до 2030 года. Одна из задач Стратегии — продвижение принципов здорового питания. Предоставление потребителю полной и достоверной информации о содержании в продукте таких компонентов, как, например, сахар, соль, насыщенные и трансжиры, позволит сделать грамотный выбор при покупке и содействовать соблюдению принципов здорового питания. Соответственно, это приведет к снижению рисков для здоровья граждан.

В настоящее время разработаны две системы маркировки продуктов, используя которые можно выбрать здоровый сбалансированный рацион. Схема «светофора» дает информацию о жирах, насыщенных жирах, сахаре и соли соответствующим цветом: красным, желтым или зеленым. Эти цвета используются для обозначения высокого, среднего или низкого содержания этих компонентов в продукте. Вторая система маркировки — рекомендуемая суточная норма. Она направлена на предоставление информации о том, сколько калорий, жиров, соли, сахара и клетчатки содержится в продукте и сколько это составляет в процентах от дневной нормы.

Источник: «Российская газета»

Цветовая маркировка продуктов – на страже здорового питания

Цветовая маркировка позволит потребителям понять, сколько в продукте содержится соли, сахара, жиров и трансжиров с учётом суточной нормы их потребления.

Этикетка с так называемым «светофором безопасности» на упаковке предупредит о количестве нежелательных для вашего здоровья пищевых компонентов, содержащихся в продуктах питания. В каждой цветовой ячейке указывается количество содержания поваренной соли, свободных сахаров, жиров и трансжиров. Маркировка аналогична сигналам обычного дорожного светофора: красный обозначает опасность, жёлтый – внимание, зелёный – безопасность.

Повышение образованности и информированности населения через маркировку пищевой продукции с учётом содержания в ней поваренной соли, добавленных сахаров, жиров и трансжиров – эффективная мера по оздоровлению рациона и снижению риска заболеваний. Всемирная организация здравоохранения настаивает на снижении потребления продуктов с избыточным содержанием нежелательных для здоровья перечисленных компонентов.

Цветовая маркировка позволяет понять, сколько в продукте содержится соли, сахара, жиров и трансжиров с учётом суточной нормы их потребления. При повышенном содержании вредных для организма веществ цвет будет красным, при минимальном – зелёным.

Разноцветные графические изображения, например, в виде вертикальных полос на упаковке или на этикетке соответствуют содержанию в продукте одного из веществ: поваренная соль, добавленный сахар, жиры. 
 

 

Также можно ориентироваться по простой таблице:

Если, например, в 100 г мясной продукции содержится более 1,75 граммов поваренной соли – покупатель увидит на упаковке графическое изображение красного цвета с указанием количества соли в продукте. Зелёный цвет информирует, что в 100 г продукции – не более 0,3 г поваренной соли. Диапазон между этими значениями – средний уровень содержания соли, о котором подскажет желтый цвет «светофора».

Цели «Светофора»

Снижение риска заболеваний, связанных с чрезмерным потреблением нежелательных продуктов питания: ожирения, проблем с сердечно-сосудистой системой, диабета и др. 

Новая маркировка будет способствовать:
•    более тщательному анализу рациона питания
•    повышению заботы о здоровье 
•    определению полезных и вредных качеств продуктов разных категорий (например, печенья, молочных продуктов, напитков и пр.)
•    сравнению продуктов одной категории (например, йогуртов)
•    сравнению одинаковых продуктов разных производителей (например, йогурты с различными добавками)
•    улучшению качества пищевых продуктов

С 2014 по 2018 годы в России отмечен рост показателей заболеваемости ожирением среди взрослых 2 раза. Прогнозируется его дальнейший рост. С 1975 по 2016 год число людей, страдающих ожирением, во всем мире выросло более чем втрое.

Зелёный цвет – здоровый выбор

Величины содержания пищевых веществ, соответствующих их низкому содержанию – зелёный цвет.

 

Красный – цвет опасности

Обозначение красным цветом дает понять, что выбор этой продукции менее желателен для здоровья. Величины содержания пищевых веществ, соответствующие высокому содержанию – красный цвет

Критерии содержания поваренной соли, сахаров и жиров, указанные в рекомендациях Роспотребнадзора, сопоставимы с аналогичными требованиями Агентства пищевых стандартов (Food Standards Agency) Великобритании.

Маркировка продуктов питания применяется во многих странах мира:
•    в Финляндии более 20 лет красным цветом помечают продукты с повышенным содержанием соли. Потребление соли снижено вдвое, уменьшилось количество инфарктов и инсультов
•    в Великобритании многие производители еды и напитков добровольно наносят на упаковку разноцветные значки, показывающие уровень содержания в продукте сахара, соли и жира
•    в США производители обязаны помещать на упаковке дополнительные «подсказки» для покупателей: «рекомендуемая порция», «количество порций в упаковке» и т.д.

В мире предпочтение отдаётся маркировке на лицевой стороне упаковки с детальным указанием содержания питательных веществ. Используют цифровой или цветовой формат маркировки.

Цифровая маркировка GDA  (Guideline daily amount – руководство по ежедневному потреблению) показывает процент содержания в продукте существенных с точки зрения здоровья питательных веществ – сахара, жиров, насыщенных жирных кислот и т. д. – от общего рекомендуемого количества потребления этих веществ в сутки. Если на упаковке указано: жиры – 52%, значит, съев этот продукт на завтрак, человек получит половину суточной нормы жиров. Данная система принята в США и большинстве стран Евросоюза. Она доказала свою эффективность, и количество заболеваний, связанных с неправильным питанием, в этих странах постепенно снижается.

Маркировка «Светофор» не является обязательной, но применяется с 2013 года на добровольной основе рядом компаний в Великобритании и в других странах Евросоюза.

Роспотребнадзор напомнил, что большинство россиян поддерживают маркировку «Светофор» — Общество

МОСКВА, 17 июня. /ТАСС/. Более 80% населения России поддерживают маркировку продуктов питания цветами светофора — зеленым, желтым или красным — в зависимости от содержания в них соли, сахара и жирных кислот, сообщила в понедельник пресс-служба Роспотребнадзора со ссылкой на данные исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Ранее газета «Известия» со ссылкой на Росстандарт сообщила, что в октябре планируется принять ГОСТ по цветовой маркировке продуктов по типу «Светофор». Предполагается, что ГОСТ на цветовую маркировку будет действовать на территории стран, которые входят в Евразийский совет по стандартизации — России, Армении, Казахстана, Белоруссии, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и Туркмении. Требования стандарта не будут распространять на сырье и продукты с однородным составом. При этом уточняется, что ГОСТы в России не носят обязательный характер.

«По данным исследования ВЦИОМ, более 80% процентов россиян поддерживают введение трехцветной маркировки продуктов. Три четверти граждан (74%) потенциально готовы ориентироваться на такую индикацию при покупке продуктов. Надежду на улучшение состояния здоровья населения в связи с введением предложенной формы обозначений на продуктах выразили 47% респондентов», — говорится в сообщении.

Согласно данным опроса, 67% респондентов считают достаточной информацию о пищевой ценности продукта, указанной на этикетках. Кроме того, около половины респондентов (47-53%) отдавали предпочтение маркировке на 100 граммов продукта, 16-23% больше нравилась маркировка на порцию, каждый пятый же считает, что удобнее было бы наличие обеих маркировок рядом. «Потребителя необходимо информировать о составе продукта максимально доступным способом, чтобы каждый мог осознанно решить, какие продукты можно употреблять практически без ограничения, а какие требуют более умеренного употребления», — сообщила глава Роспотребнадзора Анна Попова, слова которой приводит пресс-служба ведомства.

Проект добровольной маркировки пищевых продуктов и напитков «Светофор» начался 1 июня 2018 года по инициативе Роспотребнадзора. Ранее ведомство подготовило методические рекомендации по цветовой индикации на маркировке пищевой продукции в целях информирования потребителей, разработанные НИИ питания и биотехнологии. Как следует из материалов Роспотребнадзора, красный цвет предназначен для продуктов с высоким содержанием соли, сахара и жирных кислот, желтый — для продуктов со средним содержанием этих веществ, зеленый — с низким.

Светофор | Консультационная служба по здоровому питанию

В рекомендациях правительства штата Виктория «Здоровый выбор» используется «система уличного освещения» для разделения продуктов и напитков на три группы.

Категории продуктов питания и напитков

ЗЕЛЕНЫЙ (Лучший выбор)

Еда и напитки из категории ЗЕЛЕНЫЕ — самые полезные для здоровья. Обычно это:

  • хорошие источники важных питательных веществ
  • с низким содержанием насыщенных жиров, добавленного сахара и / или соли
  • меньше по энергии (килоджоули)
  • больше клетчатки.

ЗЕЛЕНЫЕ продукты и напитки должны быть всегда в наличии, и их следует продвигать как лучший выбор.

Везде, где предлагаются продукты питания и напитки (например, в торговых точках, торговых автоматах и ​​общественном питании), не менее 50% вариантов выбора должны быть из ЗЕЛЕНОЙ категории.

Узнайте больше о категории ЗЕЛЕНЫХ, в том числе о том, какие продукты и напитки включены, а также о рекомендациях по предоставлению и продвижению ЗЕЛЕНЫХ вариантов.

ЯНТАРЬ (выбирайте внимательно)

AMBER продукты и напитки следует выбирать с осторожностью, и их следует употреблять в умеренных количествах.Хотя продукты AMBER могут содержать некоторые полезные питательные вещества, они могут:

  • привести к тому, что вы потребляете слишком много энергии (килоджоули)
  • содержат насыщенные жиры, добавленный сахар и / или соль.

ЯНТАРЬ продукты и напитки можно предлагать, но они не должны преобладать. Их не следует продвигать по сравнению с ЗЕЛЕНЫМИ вариантами.

Узнайте больше о категории AMBER , в том числе о том, какие продукты и напитки включены в нее, а также о рекомендациях по поставке и продвижению вариантов AMBER .

КРАСНЫЙ (предел)

Еда и напитки категории RED не обязательны. Если их употреблять слишком часто или в больших количествах, они могут привести к увеличению веса и хроническим заболеваниям.

Обычно КРАСНЫЙ выбор:

  • с высоким содержанием энергии (килоджоули)
  • с высоким содержанием насыщенных жиров, добавленного сахара и / или соли
  • с низким содержанием важных питательных веществ, таких как клетчатка.

КРАСНЫЕ продукты и напитки следует употреблять редко и в небольших количествах.В торговых точках и торговых автоматах не более 20% продуктов и напитков должны быть из категории КРАСНЫЙ.

КРАСНАЯ еда и напитки не должны предоставляться в общепите на рабочем месте.

Узнайте больше о категории RED , в том числе о том, какие продукты и напитки включены в нее, а также о рекомендациях по поставке и продвижению вариантов RED .

Полезна ли система маркировки пищевого светофора?

Информационная перегрузка?

Раньше мы не всегда рекомендовали дневное потребление таких питательных веществ, как калории, жир и сахар.Вместо этого люди готовили большую часть еды с нуля. Это означало, что не было большого спроса на обработанные пищевые продукты, не говоря уже о списках ингредиентов и информации о питании.

В период с 1900-х годов по настоящее время на рынок поступает все больше и больше обработанных пищевых продуктов в ответ на нашу потребность в более удобных блюдах. В 1987 году были опубликованы диетические справочные значения, чтобы дать общественности представление о том, сколько основных питательных веществ они должны получать.

С тех пор маркировка пищевых продуктов эволюционировала, а вместе с ней и правила и нормы о том, что следует и что нельзя говорить.По закону в Великобритании на упаковке пищевых продуктов всегда должна быть информация о питательных веществах. Сюда входят:

  • Энергетическая ценность продукта питания или напитка, выраженная как в килоджоулях (кДж), так и в килокалориях (ккал).
  • Количество в граммах (г) жиров, насыщенных веществ, углеводов, сахаров, белков и соли.

Этикетки светофора

Этикетки светофора были введены в 2014 году в рамках инициативы правительства по улучшению здоровья населения. Он был разработан, чтобы дать потребителям немедленное представление о том, является ли что-то: полезным (зеленым или низким) или нет (красным или высоким) с точки зрения жира, сахара или соли.

Светофор. длинный пробег.

Средний (часто показан оранжевым) показывает, что он не является ни высоким, ни низким, и поэтому его можно употреблять большую часть времени как часть здорового питания.

Низкое значение (часто показано зеленым) выделяет продукты, которые не содержат большого количества питательных веществ, которых следует опасаться (жир, сахар и соль), чтобы их можно было регулярно употреблять в качестве части ежедневного рациона.

Консультант-диетолог и представитель Британской диетической ассоциации Сиан Портер говорит: «Понимание и умение использовать информацию на этикетках продуктов действительно полезно для выбора здоровой пищи и напитков. Сравнение продуктов может быть полезным. нужно быть математическим гением, чтобы знать, есть ли в чем-то больше сахара, скажем, чем в другой еде, или видеть, является ли еда в основном зеленой и желтой светофором по сравнению с в основном красными ».

Плюсы и минусы

Но разве это так же просто, как остановиться, когда мы видим красный цвет? Простой ответ — нет.Однако это открывает целую банку червей.

Маркировка светофора — это фантастический инструмент, позволяющий потребителю сразу понять, является ли товар «здоровым» или «нездоровым». Но он не может сказать вам, что , почему красный. И система не делает различий между качеством питания; более полезные и менее полезные виды жира, сахара и соли.

Например, возьмем 100 мл апельсинового сока и 100 мл газированного напитка. В обоих будет больше сахара. Итак, некоторые могут подумать: «Ну, я тоже могу выпить газированный напиток.«Здесь нам нужно быть осторожными.

Да, они оба содержат сахар, но свежий апельсиновый сок также способствует получению вами 5 витаминов в день и обеспечивает 60% вашего потребления витамина С. Газированный напиток не дает ни одного из этих преимуществ. так как они фактически являются «пустыми калориями».

Проблема с маркировкой светофора в настоящее время заключается в том, что она не является обязательной. И если компании все же решат отображать ее, не существует достаточно жестких правил относительно того, как ее использовать или отображать Вот почему многие из нас так запутались.

Эта проблема была недавно подчеркнута Британской медицинской ассоциацией, которая в 2016 году выпустила отчет «Пища для размышлений», в котором подчеркивается, что: «Обязательный стандартизованный подход для отображения информации о питании должен быть введен для всех предварительно упакованных пищевых продуктов и продуктов питания. пить продукты «.

Как максимально эффективно использовать этикетки для продуктов питания

Есть несколько вещей, которые вы можете сделать, чтобы проверить, является ли пищевой продукт таким же хорошим или плохим, как кажется на первый взгляд.

Смотрите дальше, чем красный

Если значение указано красным, присмотритесь к нему поближе.Да, мы не должны есть слишком много еды или питья или слишком часто, но некоторые красные лучше, чем другие — например, сыр или жир, жирная рыба или обработанное мясо. Используйте красный флаг или «высокое» значение как сигнал для дальнейшего расследования.

Проверьте список ингредиентов

Посмотрите, что находится вверху списка. Списки ингредиентов приведены в порядке их количества, поэтому чем выше список, тем больше их в продукте.

Допустим, вы смотрите на блюдо, и у него есть «красный» жир.Если вы посмотрите на спину и обнаружите, что одним из первых ингредиентов является лосось, то вы знаете, что жиры в блюде, скорее всего, поступают из естественно жирной пищи, которая содержит омега-3. Иногда вы можете проверить это, посмотрев информацию о питании на на обратной стороне упаковки, которая дает вам больше информации о том, какие жиры присутствуют.

И наоборот, если вы посмотрите на обратную сторону упаковки и увидите, что одним из первых ингредиентов является пальмовое масло, то вы поймете, что это не тот жир, который мы хотим есть много.Так что, возможно, стоит подумать еще раз и не есть его слишком часто.

Проверьте размер порции

Было ли указано количество, которое вы собираетесь съесть?

Часто производители говорят, что «порция … содержит определенное количество ккал, жиров, насыщенных жиров, сахара и соли». Но чаще всего это намного меньше, чем вы планируете съесть. Пакеты с орехами — отличный тому пример. Обычно они называют порцию 25 г, но когда вы проверяете вес упаковки для закусок, на самом деле получается 50 г, даже если это не закрывающаяся упаковка.

Если меньше, помните, сколько вы потребляете, возможно, отложите немного на другой день, если это то, что вы можете оставить.

К другим нарушителям относятся хлопья, плитки шоколада с более чем одним кусочком, пицца и безалкогольные напитки.

Портер говорит: «Поскольку у нас в Великобритании нет стандартных размеров порций, я призываю людей знать, какая порция им подходит, например, горсть орехов, а не то, что предлагает производитель или как упакована еда».

Когда зеленый не означает «иди»

Если он весь зеленый, но кажется слишком хорошим, чтобы быть правдой, будьте осторожны.Диетические напитки — отличный тому пример. Хотя, да, они не нарушают банкротство в отношении наших обычных нарушителей (ккал, сахар, жир и соль), они также не обеспечивают ваше тело многими качественными питательными веществами.

Итог

Маркировка светофора и другая информация о пищевой ценности — полезный инструмент, о котором мы все должны знать и использовать. Но нам нужно выработать привычку думать дальше, чем информация на упаковке, и понимать, что не все калории равны.

Видите красный цвет на одном из наших рецептов?

Мы прилагаем все усилия, чтобы предоставить пользователям ряд рецептов, которые соответствуют всем диетическим желаниям и потребностям. Некоторые из наших рецептов могут содержать больше жира или сахара. Однако это не из-за добавления жира или сахара, а из-за того, что они естественным образом присутствуют в пище. Например, жир из орехов или сахар из сухофруктов.

Однако мы советуем употреблять эти блюда в умеренных количествах и в рекомендуемом размере порции.

Урожайность с осторожностью! — Комплексное питание

«Хорошая» еда, «плохая» еда. К сожалению, наше общество часто чувствует, что продукты питания подпадают под ту или иную категорию. Или, может быть, где-то посередине. Прокачайте тормоза. А вот и новая модная диета, распространяющаяся по улице!

На самом деле, система питания «светофор» может быть кому-то знакома. Первоначально предложенная в 1970-х годах диета светофора использовалась в педиатрических исследованиях по снижению веса. Он был основан на калориях того времени; зеленые продукты были низкокалорийными, красные — высококалорийными, а желтые — умеренными (Dennett, 2020).Эта система была включена в программы по снижению веса и даже в приложения для смартфонов, чтобы консультировать пациентов и их семьи.

Этот способ консультирования приобрел популярность благодаря своей простоте и кажущейся легкости в использовании. Однако, возможно, слишком упрощенно. Опасения остаются в сообщении о том, что вся пища высококалорийна (красный цвет) и считается нездоровой. Возьмем, к примеру, авокадо — согласно этой диете, эта пища, богатая питательными веществами и мононенасыщенными жирами, будет отнесена к категории красных.Это определенно дает людям неправильное представление о продуктах питания, особенно о тех, которые имеют дело с симптомами расстройства пищевого поведения.

Такие страны, как Великобритания и Австралия, использовали эту систему в секторе общественного здравоохранения, чтобы помочь людям потреблять меньше сахара и насыщенных жиров. Но культура питания уже уязвима для диет. Этот дихотомический тип маркировки способствует формированию суждений о продуктах питания, а не изучению того, какие продукты приносят людям целостное здоровье. Это приводит к расстройству чувств и мыслей о еде.

Австралия отреагировала на упрощенную систему освещения, поместив орехи и рыбу в категорию зеленых, а фруктовые соки и жирные молочные продукты — в категорию желтых. Некоторые эксперты, включая американских консультантов из Integrated Eating, видят обратную сторону использования этих этикеток в целом. Даже если вы скажете клиенту, что еда на красный свет — это нормально, они будут продолжать считать ее «плохой» и, возможно, испытывают чувство вины за то, что съели эту еду.

В обзоре 2016 г. изучалось, может ли система освещения способствовать изменению поведения (Fernandes et al, 2016).Результаты неоднозначны. Общая тема заключалась в том, что система помогла тем, кто особенно плохо осведомлен о здоровье, определить более сбалансированные продукты. НО, они не обязательно выбирали их. Одно исследование действительно отметило, что маркировка может способствовать расстройству пищевого поведения у лиц из группы риска. Вот тут-то и мы.

Выводы:

  • В продуктах нет «абсолютов». Еда по своей сути не плохая или хорошая. Все продукты питательны. Цель состоит в том, чтобы согласовать ваши потребности со сбалансированным питанием.

  • Поработайте с диетологом, чтобы выяснить, как включить в рацион продукты (красный, желтый, зеленый или любой другой цвет, если на то пошло) таким образом, чтобы вы чувствовали себя в безопасности, сохраняя при этом питание.

  • Рассмотрение того, сбалансирован ли прием пищи, может привести к большей мудрости в еде, чем измерение здоровья одного продукта. Тако с говядиной? Это сбалансировано! Салат с курицей … Несбалансированный. Дело не в здоровье или нездоровье. Помните, что еда должна содержать все макроэлементы, обеспечивающие жизненную энергию в течение дня.

  • Урожайность Будьте осторожны при просмотре веб-страниц и избегайте чтения о тенденциях в диете. Абсолютно против диеты! У всех разные потребности в питании и организме, ваша пища должна быть такой же уникальной и разнообразной, как и вы.

Ссылки: https://www.washingtonpost.com/lifestyle/wellness/traffic-light-diets-label-foods-red-yellow-and-green-thats-too-black-and-white/2020/ 01/19 / 7d0c4030-3878-11ea-9541-03481a4_story.html

https://academic.oup.com/nutritionreviews/article/74/8/534/1751896

Светофоры могут снизить потребление калорий населением , общий жир, насыщенные жиры и натрий

PLoS One.2017; 12 (2): e0171188.

Тери Э. Эмрих

1 Департамент питания человека, Университет Торонто, Торонто, Онтарио, Канада

Ин Ци

2 Школа общественного здравоохранения Далла Лана, Университет Торонто, Торонто, Онтарио, Канада

Wendy Y. Lou

2 Школа общественного здравоохранения Далла Лана, Университет Торонто, Торонто, Онтарио, Канада

Мэри Р. Л’Аббе

1 Департамент питания человека, Университет Торонто, Торонто, Онтарио, Канада

Сидней Артур Саймон, редактор

1 Департамент питания человека, Университет Торонто, Торонто, Онтарио, Канада

2 Школа общественного здравоохранения Далла Лана, Университет Торонто, Торонто, Онтарио, Канада

Медицинская школа Университета Дьюка, СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

  • Концептуализация: TE MRL.

  • Обработка данных: TE.

  • Формальный анализ: TE YQ.

  • Приобретение финансирования: MRL.

  • Расследование: TE YQ.

  • Методология: TE WL MRL.

  • Администрация проекта: TE MRL.

  • Ресурсы: MRL.

  • Программное обеспечение: TE YQ WL.

  • Надзор: MRL WL.

  • Проверка: TE YQ.

  • Визуализация: TE.

  • Написание — оригинальная черновая версия: TE.

  • Написание — просмотр и редактирование: TE YQ WL MRL.

Поступила 9 декабря 2015 г .; Принято, 2017 г. 18 января.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.Эта статья цитировалась в других статьях в PMC.
Заявление о доступности данных

Данные доступны в Канадской сети исследовательских центров данных и Статистическом управлении Канады для исследователей, которые соответствуют критериям доступа к конфиденциальным данным. Информацию о процедуре подачи заявки на доступ к микроданным Статистического управления Канады Канадского обследования состояния здоровья населения, используемым в этом исследовании, через сеть центров данных канадских исследований можно найти здесь: https: // crdcn.org / research.

Реферат

Маркировка светофором была предложена в качестве меры общественного здравоохранения для улучшения рациона питания потребителей. ЗАДАЧИ: смоделировать потенциальное влияние отказа от продуктов с красным светофором на этикетке на потребление энергии, общего жира, насыщенных жиров, натрия и сахара взрослыми канадцами. Методы. Взрослые канадцы в возрасте 19 лет и старше (n = 19 915), принявшие участие в опросе общественного здравоохранения Канады (CCHS), цикл 2.2. Уровни питательных веществ в пищевых продуктах, потребляемых канадцами в CCHS, были профилированы с использованием критериев Великобритании для маркировки светофора.По возможности, пищевые продукты, которым был присвоен красный светофор для одного или нескольких профилированных питательных веществ, заменялись аналогичными продуктами питания, которые в настоящее время продаются в Канаде, с уровнями питательных веществ без каких-либо красных светофоров. Среднее потребление калорий, общего жира, насыщенных жиров, натрия и сахаров в условиях светофора сравнивалось с фактическим потреблением калорий и этих питательных веществ (исходным уровнем), указанными в CCHS. РЕЗУЛЬТАТЫ. Согласно сценарию светофора, потребление энергии, общего содержания жиров, насыщенных жиров и натрия в Канаде было значительно снижено по сравнению с исходным уровнем; потребление сахаров существенно не уменьшилось.Потребление калорий было уменьшено на 5%, общих жиров на 13%, насыщенных жиров на 14% и натрия на 6%. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Правительствам и лицам, определяющим политику, следует рассмотреть вопрос о принятии маркировки светофорами в качестве меры вмешательства на уровне населения для улучшения рациона питания и снижения риска хронических заболеваний.

Введение

Маркировка светофором была предложена в качестве меры общественного здравоохранения для снижения риска хронических заболеваний за счет улучшения рациона питания потребителей [1,2]. Этикетки светофора — это форма интерпретирующей системы оценки питания на передней стороне упаковки (FOP), которая предоставляет информацию о количестве калорий и выбранных питательных веществах, содержащихся в определенном количестве пищи (т.е. питательная система) [3]. Этот конкретный тип системы использует цвета светофора, чтобы интерпретировать для потребителя, является ли количество определенных питательных веществ, обнаруженных в продукте, «высоким», «средним» или «низким» (). Предыдущее исследование определило, что маркировка светофора является системой FOP, которая наиболее последовательно помогает потребителям определять более здоровый выбор [4]. Более того, модельное исследование, проведенное в Австралии, показало, что маркировка светофора является экономически эффективным методом предотвращения ожирения [5]. Исследования с канадскими потребителями показали, что они поддерживают единую стандартизированную систему FOP, при этом их предпочтительным выбором является маркировка светофора [6].

Пример этикетки светофора на лицевой стороне упаковки.

Лишь ограниченное количество исследований изучали влияние светофорной маркировки на покупку продуктов питания [5,7–10]. Вмешательства, проверяющие влияние светофоров на покупки продуктов питания, предполагают, что потребители придерживаются стратегии избегания красного цвета при выборе продуктов питания [8–10]. Торндайк и др. [9] обнаружили, что в ходе внедрения маркировки светофором в кафетерии продажи товаров с красным светофором снизились 9.2%, тогда как продажи товаров с зеленым светофором выросли на 4,5%. Точно так же Балкомб и др. [8] обнаружили у потребителей сильное отвращение к рыночным корзинам, в которых содержалась смесь продуктов с любым красным светофором.

Помимо потенциального воздействия на выбор продуктов питания, сделанный потребителями, было высказано предположение, что системы FOP, такие как маркировка светофора, могут улучшить потребление питательных веществ населением, стимулируя производителей переформулировать свои продукты более здоровым образом, чтобы соответствовать требованиям Критерии определения профиля питательных веществ в системе FOP [3].Например, исследования систем со сводными индикаторами FOP, т. Е. Систем, в которых используется один символ, значок или оценка для предоставления сводной информации о питательных характеристиках пищевых продуктов [3], показывают, что их основные профили питательных веществ на самом деле достаточно строгие. стимулировать изменение рецептур продуктов производителями [11–14]. Например, канадский производитель, участвующий в системе сводных индикаторов Health Check , добился снижения на 80–150 мг натрия в переработанных продуктах в различных категориях, от обедов и закусок до мясных деликатесов [14].Аналогичным образом, в отношении маркировки светофора ожидается, что производители изменят состав своих продуктов, чтобы избежать появления «красных» светофоров на этикетках пищевых продуктов.

Исследования Choices International (http://www.choicesprogramme.org) сводный индикатор Система FOP обнаружила, что потребление энергии, насыщенных жиров и транс жиров, натрия и сахаров на уровне населения может быть снижено, если обычно потребляемые продукты питания заменяются продуктами питания, соответствующими критериям системы FOP [15–17].Однако потенциальное влияние маркировки светофором на потребление энергии и питательных веществ на уровне населения не изучалось. Мы предполагаем, что, если бы потребители избегали употребления продуктов с красным светофором для одного или нескольких питательных веществ в пользу аналогичных продуктов без красных светофоров, потребление энергии, общего жира, насыщенных жиров, натрия и сахара на уровне населения снизилось бы. . В настоящем исследовании смоделировано потенциальное влияние отказа от продуктов с красным светофором на этикетке и их замены аналогичными продуктами, уже продаваемыми в Канаде (если таковые имеются), на потребление энергии, общего жира, насыщенных жиров, натрия и сахара взрослыми канадцами.

Материалы и методы

Потребление калорий, общих жиров, насыщенных жиров, натрия и сахара взрослыми канадцами (в возрасте 19 лет и старше) было рассчитано с использованием данных Канадского обследования здоровья населения, цикл 2.2 «Питание» (CCHS 2.2). CCHS 2.2 — это национальное перекрестное исследование, разработанное для предоставления надежных данных о потреблении пищи и питательных веществ канадцами [18]. CCHS 2.2 включал выборку из 35 107 человек в возрасте от 0 лет и старше, которые жили в частных домах в 10 провинциях Канады; из выборки были исключены военнослужащие канадских вооруженных сил и жители трех территорий Канады, заповедников или земель короны коренных народов, учреждений и некоторых отдаленных районов.Данные о пищевых продуктах и ​​потреблении питательных веществ были собраны посредством 24-часового отзыва о питании, а второй отзыв был собран для подвыборки с использованием автоматизированного многопроходного метода Министерства сельского хозяйства США [19]. Полная информация о дизайне, выборке и анкете опроса представлена ​​в другом месте [18,20]. Этот анализ был сосредоточен на взрослых в Канаде в возрасте 19 лет и старше и исключал беременных и кормящих женщин, а также лиц, для которых данные о потреблении пищи отсутствовали или были неполными.В окончательную выборку вошли 19 915 канадцев.

Красная, янтарная и зеленая цветовая кодировка была применена ко всем пищевым продуктам, потребляемым канадцами. Цветовая кодировка определялась с использованием критериев для продуктов питания и напитков, описанных в Руководстве Соединенного Королевства по созданию лицевой стороны упаковки (FoP) пищевой этикетки для предварительно упакованных продуктов, продаваемых через розничные точки () [21]. Общий состав жиров, насыщенных жиров, натрия и сахаров в каждой потребляемой еде и напитке сравнивался с критериями. Данные о составе пищевых продуктов для CCHS 2.2 взяты из Канадского файла по питательным веществам (CNF), версия 2001b, файла рецептов и обзора пищевых продуктов (элементы, не входящие в CNF, по которым была доступна некоторая информация о питании) [18]. CNF — это стандартная канадская эталонная база данных о составе пищевых продуктов. Большинство данных взято из Базы данных по питательным веществам Министерства сельского хозяйства США (USDA) для стандартной справочной информации [22]. Тем не менее, CNF включает в себя канадские специальные стандарты обогащения и регулирования, а также некоторые пищевые продукты, потребляемые в Канаде, которых нет в Базе данных по питательным веществам USDA для стандартной справки.

Таблица 1

Критерии светофора для продуктов питания и напитков [21].
Зеленый (Низкий) Янтарный (Средний) Красный (Высокий)
Продукты питания (на 100 г)
9023 904 ≤

3,0
> 3,0 — ≤17,5 > 17,5
Насыщенные жиры (г) ≤1,5 ​​ > 1,5 — ≤5,0 > 5.0
Соль (г) ≤0,3 > 0,3 — ≤1,5 ​​ > 1,5
Сахар ≤5,0 > 5,0 — ≤22,5
Напитки (на 100 мл)
Жир (г) ≤1,5 ​​ > 1,5 — ≤8,75 > 8,75
Насыщенные жиры (г) > 0.75 — ≤2,5 > 2,5
Соль (г) ≤0,3 > 0,3 — ≤0,75 > 0,75
Сахар ≤2,5 90 11,25 > 11,25

Продукты с красным цветовым кодом для одного или нескольких оцениваемых питательных веществ (общий жир, насыщенные жиры, натрий и сахар) были заменены аналогичными продуктами, которые не имели красных цветовых кодов, связанных ни с одним из них. оцениваемых питательных веществ.Пищевые продукты-заменители представляли собой существующие сопоставимые продукты, указанные в версии CNF, 2001b, дополненной данными Информационной программы по маркировке пищевых продуктов Университета Торонто (FLIP 2010). FLIP — это база данных фирменных пищевых продуктов, продаваемых в Канаде, с информацией о составе питательных веществ, взятой из обязательной канадской маркировки пищевых продуктов, описанной в другом месте [23]. Были приложены все усилия, чтобы заменяемые продукты были максимально похожи на оригинальные. По возможности, оригинальные продукты питания заменяли продуктами других производителей с более полезными питательными веществами.Например, мюсли под брендом President’s Choice были заменены на мюсли под брендом Am Alpen. В некоторых случаях исходный сырой ингредиент или цельный продукт заменяли версией того же продукта с более здоровым профилем питательных веществ. Например, постный говяжий фарш был заменен на постный говяжий фарш. Наконец, в некоторых случаях некоторые продукты или рецепты были заменены теми же продуктами, приготовленными несколько иначе, что давало более здоровый профиль питательных веществ. Например, говяжья вырезка, приготовленная с жиром, обрезанным до 1/8 дюйма, была заменена говяжьей вырезкой с жиром, обрезанным до 0 дюймов.предоставляет дополнительные примеры произведенных замен. В тех случаях, когда было невозможно найти сопоставимую замену корма на этих уровнях сходства, корм не заменяли.

Таблица 2

Примеры пищевых продуктов с одним или несколькими красными светофорами, потребляемые участниками CCHS 2.2, и их заменители без красного светофора.

сгущенный
Первоначальная еда, потребляемая CCHS 2,2 респондента Заменитель пищи
Детское питание, выпечка, печенье, Arrowroot, Heinz Выбор: Arrowroot Cookies, овощное, консервированное
Campbell’s: Куриный овощ (консервированный) (сгущенный, неподготовленный)
Сладости, джемы и консервы, абрикос Bonne Maman: джем абрикосовый
Говядина, фарш, постная, сырая постное, сырое
Абрикосы сушеные, сульфированные, вареные, с добавлением сахара Абрикосы сушеные, серосодержащие, приготовленные без добавления сахара
Курица, бройлер, бедро, мясо + кожа, водяное охлаждение сырое Курица, бройлер, бедро, мясо, водяное охлаждение, сырые
Злаки, острые, овес, крупные хлопья, сухие, Rogers Зерновые, острые, паштет, крупные хлопья, сухие, Quaker
Крекер, соленый, обезжиренный, с низким содержанием соли Комплименты: несоленая вершина Сода Крекеры
Сладости, начинки для пирогов, консервированные, яблоки E.Д. Смит: Наполнение яблочного пирога

Анализ

Процентили обычного потребления питательных веществ были рассчитаны на основе 24-часовых двухдневных повторений. Программное обеспечение для оценки распределения потребления (SIDE), разработанное в Университете штата Айова (версия 1.11), использовалось для оценки обычного распределения потребления питательных веществ с пищей. Метод репликации начальной загрузки использовался для оценки стандартной ошибки всех оценок [24]. Исходное среднее потребление энергии, общего жира, насыщенных жиров, натрия и сахаров сравнивалось со средним потреблением при сценарии светофора с использованием двухвыборочного z-критерия.Данные были взвешены для представления взрослого населения Канады. Уровень статистической значимости был установлен на уровне P <0,05. Все расчеты проводились с использованием SAS, версия 9.3 (SAS Institute, Inc., Кэри, Северная Каролина).

Этика

Совет по этике медицинских исследований Университета Торонто одобрил это исследование (номер протокола 28017). В качестве вторичного анализа данных письменное информированное согласие участников не было получено. Это исследование проводилось в соответствии с рекомендациями Статистического управления Канады и Центра исследовательских данных Статистического управления Канады по конфиденциальности данных.Данные были анонимными, и исследовательская группа не имела доступа к личным идентификаторам участников CCHS 2.2.

Результаты

В CCHS 2.2 взрослые канадцы сообщили о потреблении 5655 уникальных продуктов и 495 уникальных напитков. Исходно 52% продуктов питания и 13% напитков (взвешенные на основе потребления) содержали уровни одного или нескольких питательных веществ, которые попадали на красный свет светофора (). Что касается пищевых продуктов, то нутриент, ассоциированный с наибольшим количеством красных светофоров на исходном уровне, был натрий (27% продуктов), в то время как сахар был меньше всего (14%) ().Что касается напитков, то питательными веществами, связанными с наибольшим количеством красных светофоров, были сахара (10% напитков), в то время как натрий и жир были связаны наименьшим количеством (2%). Найти сопоставимые продукты без каких-либо красных светофоров было возможно не для всех продуктов; однако при сценарии со светофором количество продуктов питания и напитков, подпадающих под действие хотя бы одного светофора, упало до 40% и 2% соответственно.

Маркировка светофором Схема цветного кодирования пищевых продуктов и напитков, потребляемых взрослыми канадцами на исходном уровне и по сценарию маркировки светофора.

По сценарию маркировки светофора, когда это возможно, продукты, которые были зарегистрированы как потребляемые канадцами, удовлетворяли критериям по крайней мере одного красного цветового кода для одного или нескольких оцениваемых питательных веществ (общий жир, насыщенные жиры, натрий и сахар ) были заменены на аналогичные продукты, не имевшие красного цветового кода, приписываемого ни одному из оцениваемых питательных веществ.

Таблица 3

Доля пищевых продуктов и напитков с красными цветовыми кодами на исходном уровне и в соответствии со сценарием маркировки светофора в разбивке по питательным веществам.

906 сценарий
Всего жиров Насыщенные жиры Натрий Сахар
Продукты питания (n = 5655%) 23% 27% 14%
Сценарий светофора 18% 19%

10%

Напитки (n = 495) Исходный уровень 2% 3% 2% 10% 0% 0% 1% 1% 9042 3

Согласно сценарию светофора, потребление энергии, общего количества жиров, насыщенных жиров и натрия взрослыми канадцами значительно снизилось по сравнению с исходным уровнем ().Потребление калорий было снижено на 5%, общее количество жиров на 13%, насыщенных жиров на 14% и натрия на 6% среди канадцев 19 лет и старше. Наибольшее сокращение наблюдалось у мужчин. По сравнению с исходным уровнем, мужчины потребляли на 122 калории меньше, на 12 г меньше жиров, на 4 г меньше насыщенных жиров и на 199 мг меньше натрия в условиях светофора (). Потребление сахара не было значительно снижено при сценарии светофора по сравнению с исходным уровнем.

Таблица 4

Среднее потребление энергии и питательных веществ при светофоре по сравнению с исходным уровнем.

195407 Мужчины
Энергия (SE) (ккал / день) Общий жир (SE) (г / день) Насыщенный жир (SE) (г / день) Натрий (SE) ( мг / сут) Сахаров (SE) (г / сут)
Дневное значение * 2000 65 20 2400
Базовый уровень 2065 (14) 75 (1) 25 (0) 3084 (27) 102 (1)
Сценарий светофора

909 (13) a
65 (1) a 21 (0) a 2902 (26) a 101 (1)
Исходный уровень 2382 (22) 87 ( 1) 28 (0) 3533 (46) 114 (2)
Сценарий светофора 2260 (21) a 09 75 (1) a 24 (0) a 3334 (45) a 111 (2)
Женщины базовый уровень 175023 904 64 (1) 21 (0) 2636 (29) 91 (1)
Сценарий светофора 1660 (14) a 1) a 18 (0) a 2472 (27) a 91 (1)

В Канаде этикетки продуктов питания основаны на справочных дневных нормах для рекомендованного количества питательного вещества для употребления в ежедневном рационе канадцев.Согласно сценарию светофора, потребление калорий и общего жира на уровне населения было снижено до рекомендованной дневной нормы или ниже. Потребление насыщенных жиров женщинами также было снижено до уровня ниже рекомендуемой дневной нормы.

Обсуждение

Результаты показали, что маркировка пищевых продуктов светофором может оказать значительное положительное влияние на потребление энергии и питательных веществ взрослыми канадцами за счет снижения их обычного потребления калорий, общих и насыщенных жиров и натрия.Это согласуется с результатами другого исследования по моделированию, согласно которому маркировка светофора окажет положительное влияние на потребление калорий и массу тела среди австралийцев [5]. Более того, эти результаты согласуются с аналогичными исследованиями моделирования, проведенными с системами сводных показателей, которые показали, что выбор продуктов питания, соответствующих определенному стандарту питания, по сравнению с аналогичными продуктами, не соответствующими этим стандартам, приведет к положительным изменениям в потреблении пищи на уровне населения [15–15]. 17].

В Канаде родители, потребители и другие заинтересованные стороны призвали правительство улучшить маркировку пищевых продуктов, чтобы помочь им контролировать потребление сахара [26]. В ответ правительство Канады предложило внести изменения в информацию о сахаре на этикетках пищевых продуктов, чтобы упростить идентификацию продуктов с высоким содержанием сахара [27]. В то время как маркировка светофора может помочь потребителям идентифицировать продукты с высоким содержанием сахара, это исследование не продемонстрировало потенциального улучшения общего потребления сахаров с пищей в соответствии со сценарием маркировки светофора.Следует, однако, отметить, что сахар был питательным веществом, которому на исходном уровне была назначена наименьшая доля красных светофоров (14%), при этом большинство продуктов уже соответствовали критериям для маркировки желтого и зеленого светофора. Меньшее количество красных светофоров для сахаров привело к меньшему количеству возможностей замещения, что, вероятно, объясняет, почему не наблюдалось никаких улучшений. Если бы критерии сахаров были более строгими и, следовательно, больше продуктов имели бы красный светофор для этого питательного вещества, было бы инициировано больше замен продуктов с более низким содержанием сахара.Это говорит о том, что для снижения потребления сахаров на уровне населения критерии маркировки сахаров светофорами должны быть более строгими, если они побуждают потребителя искать варианты с более низким содержанием сахара, а производителя — изменить рецептуру.

Настоящее исследование предполагает, что при представлении двух аналогичных вариантов все потребители выберут вариант с более желательным профилем питательных веществ (т. Е. Без красного светофора), основываясь на данных, свидетельствующих о том, что потребители придерживаются стратегии избегания красного цвета при использовании трафика. световые метки [8–10].Однако документально подтверждено, что питание — не единственный фактор, определяющий выбор продуктов питания, и часто является вторичным по отношению к другим факторам, таким как вкус и цена [28–31]. Более того, детерминанты выбора пищи включают не только индивидуальные факторы, такие как физиологические и психологические факторы, пищевые предпочтения, знания о питании и представления о здоровом питании, но и факторы окружающей среды, которые создают контекст для индивидуального поведения [32]. Факторы окружающей среды, определяющие выбор пищи, включают такие вещи, как межличностные отношения, а также физическую, экономическую и социальную среду.В этом контексте нельзя предположить, что потребители автоматически предпочтут продукты с зеленым светофором, а не продукты с красным светом. В результате оптимальная ситуация, представленная в этой работе, вероятно, переоценивает потенциальное влияние маркировки светофора на потребление питательных веществ взрослыми канадцами. Следует отметить, что в соответствии с этим сценарием моделирования и на основе текущего выбора, доступного на канадском рынке, сопоставимые продукты без каких-либо красных индикаторов не могут быть найдены для 40% пищевых продуктов и 2% напитков.Однако, как упоминалось ранее, системы FOP также могут побуждать пищевые компании к изменению рецептуры продуктов для соответствия пороговым критериям; предполагая, что потенциальные выгоды могут быть недооценены, если значительное число производителей изменит формулировку, чтобы достичь критериев ниже красного порога.

Учитывая ожидаемое влияние светофорной маркировки на изменение рецептуры продукта производителями, ожидается, что, если маркировка светофора будет внедрена в Канаде, питательный состав пищевых продуктов изменится так, что больше продуктов будет доступно без красных светофоров.Таким образом, рацион питания улучшился бы без того, чтобы потребители сознательно выбирали более питательные продукты на основе маркировки. Однако следует отметить некоторые ограничения при изменении состава продукта. Такие питательные вещества, как натрий, жир и сахар, помимо придания вкуса и вкуса, играют функциональную роль в пище [33,34]. Натрий влияет на вкус, текстуру, срок годности и безопасность пищевых продуктов, в то время как сахар придает сладость, ощущение во рту / текстуру, объем, цвет, стабильность / сохранность и действует как субстрат для ферментации [34].При переформулировке продукта необходимо учитывать все эти функции при производстве продукта, который по-прежнему остается привлекательным для потребителей [33–36]. Чтобы сохранить приемлемость для потребителей, сокращение количества питательных веществ, таких как натрий и сахар, возможно, должно быть постепенным и происходить в течение нескольких лет [33].

Несмотря на доказательства того, что маркировка светофора может помочь потребителям сделать более здоровый выбор и улучшить рацион, внедрение такой маркировки в настоящее время не рассматривается в Канаде. С 2014 года Министерство здравоохранения Канады занимается пересмотром канадских правил маркировки пищевых продуктов [25]; однако предлагаемые изменения в этикетке пищевых продуктов не включают внедрение этикеток светофора на передней стороне упаковки или каких-либо этикеток на передней стороне упаковки [27].И это несмотря на то, что консультация Министерства здравоохранения Канады с потребителями показала, что канадцы хотели бы, чтобы информация о пищевой ценности на этикетке пищевых продуктов была более наглядной, «используя систему« зеленый, желтый, красный », чтобы указать, является ли количество питательных веществ высоким, средним или высоким. низкий. [26] ”

Результаты этого исследования демонстрируют положительное влияние маркировки светофора на потребление энергии и питательных веществ на уровне населения. Улучшения были замечены в потреблении калорий, общего и насыщенного жира и натрия, но не сахара, когда некоторые продукты с этикетками с красным светофором были заменены аналогичными, доступными в настоящее время продуктами без этикеток с красным светофором.Правительству Канады и директивным органам следует рассмотреть вопрос о принятии маркировки светофором при пересмотре канадских правил маркировки пищевых продуктов как о вмешательстве на популяционном уровне для улучшения рациона питания и снижения риска хронических заболеваний.

Заявление о финансировании

Это исследование было поддержано фондами Канадской сети исследовательских центров данных (CRDCN) Совета социальных и гуманитарных исследований (SSHRC), Канадского института исследований в области здравоохранения (CIHR), Канадского фонда инноваций ( CFI) и Статистическое управление Канады.Хотя исследование и анализ основаны на данных Статистического управления Канады, высказанные мнения не отражают точку зрения Статистического управления Канады или Сети центров данных канадских исследований (CRDCN). Дополнительное финансирование для этого исследования поступило от кафедры научных исследований Эрла В. МакГенри Университета Торонто. Тери Эмрих была поддержана стипендией для выпускников CIHR Фредерика Бантинга и Чарльза Беста в Канаде, а также грантом по лечению рака в Онтарио и CIHR по программе «Вмешательство населения для профилактики хронических заболеваний: панканадская программа» (грант № 53893).Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Доступность данных

Данные доступны в Канадской сети исследовательских центров данных и Статистическом управлении Канады для исследователей, которые соответствуют критериям доступа к конфиденциальным данным. Информацию о процедуре подачи заявки на доступ к микроданным Статистического управления Канады Канадского обследования состояния здоровья населения, используемым в этом исследовании, через сеть центров данных канадских исследований можно найти здесь: https: // crdcn.org / research.

Ссылки

2. Brownell KD, Koplan JP. Маркировка пищевых продуктов на передней стороне упаковки — злоупотребление доверием со стороны пищевой промышленности. N Engl J Med. 2011: 2373–2375. 10.1056 / NEJMp1101033 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 4. Хоули К.Л., Роберто К.А., Брэгг М.А., Лю П.Дж., Шварц М.Б., Браунелл К.Д. Наука о пищевых этикетках на лицевой стороне упаковки. Public Health Nutr. 2012; 16: 1–10. [Google Scholar] 5. Sacks G, Veerman JL, Moodie M, Swinburn B. Маркировка пищевых продуктов «светофором» и налог на «нездоровую пищу»: смоделированное сравнение экономической эффективности профилактики ожирения.Int J Obes (Лондон). 2011; 35: 1001–1009. [PubMed] [Google Scholar] 6. Эмрих TE, Qi Y, Mendoza JE, Lou W, Cohen JE, Abbé MRL. Восприятие потребителями таблицы «Пищевая ценность» и системы оценки питания на лицевой стороне упаковки. Appl Physiol Nutr Metab. 2014; 424: 417–424. [PubMed] [Google Scholar] 7. Sacks G, Rayner M, Swinburn B. Влияние маркировки пищевых продуктов на передней стороне упаковки на потребительские продукты питания в Великобритании. Health Promot Int. 2009; 24: 344–352. 10.1093 / heapro / dap032 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 8.Балкомб К., Фрейзер И., Ди Фалько С. Светофоры и выбор продуктов питания: эксперимент с выбором, изучающий взаимосвязь между этикетками пищевых продуктов и ценой. Продовольственная политика. 2010; 35: 211–220. [Google Scholar] 9. Торндайк А.Н., Зонненберг Л., Риис Дж., Барраклаф С., Леви Д.Е. Двухэтапное вмешательство в архитектуру маркировки и выбора для улучшения выбора здоровой пищи и напитков. Am J Public Health. 2012; 102: 527–533. 10.2105 / AJPH.2011.300391 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Торндайк А.Н., Риис Дж., Зонненберг Л.М., Леви Д.Е.Светофоры и архитектура выбора: содействие выбору здоровой пищи. Am J Prev Med. 2014; 46: 143–149. 10.1016 / j.amepre.2013.10.002 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 11. Янг Л., Суинберн Б. Влияние информационной программы «Выбери клеща» на содержание соли в продуктах питания в Новой Зеландии. Health Promoot Int. 2002; 17: 13–19. [PubMed] [Google Scholar] 12. Уильямс П., МакМахон А., Бустед Р. Тематическое исследование снижения содержания натрия в хлопьях для завтрака и влияние информационной программы по кормлению клещей в Австралии.Health Promoot Int. 2003. 18: 51–56. [PubMed] [Google Scholar] 14. Даммер Дж. Снижение содержания натрия в канадских пищевых продуктах с помощью программы проверки здоровья. Может J Diet Pract Res. 2012; 73: e227–32. 10.3148 / 73.1.2012.e227 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15. Роденбург AJC, Temme EHM, Davies OH, Seidell JC. Возможное влияние программы Choices на потребление питательных веществ голландским населением. Nutr Bull. 2009. 34: 318–323. [Google Scholar] 16. Темме Э, ван дер Воет Х., Роденбург А, Булдер А, ван Донкерсгоед Г, ван Клаверен Дж.Влияние продуктов с логотипом здоровья на потребление насыщенных жиров, натрия и сахара молодыми голландцами. Public Heal Nutr Nutr. 2010. 14: 635–644. [PubMed] [Google Scholar] 17. Vyth EL, Hendriksen MA, Роденбург AJ, Steenhuis IH, van Raaij JM, Verhagen H, et al. Соблюдение диеты, соответствующей критериям на этикетке, может снизить уровень холестерина: модельное исследование. Eur J Clin Nutr. 2012; 66: 510–516. 10.1038 / ejcn.2011.193 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 21. Департамент здравоохранения. Руководство по созданию этикетки с питанием на лицевой стороне упаковки для расфасованных продуктов, продаваемых через розничные точки.2013; 27 Доступно: www.dh.gsi.gov.uk [Google Scholar] 23. Schermel A, Emrich TE, Arcand J, Wong CL, Abbé MRL. Маркетинг пищевых продуктов на упаковках обработанных пищевых продуктов в Канаде: Food 2010. Appl Physiol Nutr Metab. 2013; 672: 666–672. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

28. Стратегический советник. Понимание и использование таблиц фактов о питании в Канаде: результаты опроса [Интернет]. 2012.

29. Канадский совет по продовольствию и питанию. Отслеживание тенденций в области питания VI. 2008.

30. Гудман С., Хаммонд Д., Пилло-Блока Ф., Гланвилл Т., Дженкинс Р.Использование информации о питании в Канаде: национальные тенденции с 2004 по 2008 год. J Nutr Educ Behav. 2011; 43: 356–65. 10.1016 / j.jneb.2011.02.008 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 31. McCullum C, Achterberg CL. Покупки продуктов питания и использование этикеток среди подростков старшего школьного возраста. Подростковый возраст. 1997. 32: 181–197. [PubMed] [Google Scholar] 33. ван Раай Дж., Хендриксен М., Верхаген Х. Потенциал улучшения рациона населения за счет изменения состава обычно употребляемых продуктов. Public Health Nutr. 2009. 12: 325–330.В наличии: 10.1017 / S1368980008003376 10.1017 / S1368980008003376 [PubMed] [CrossRef] [CrossRef] [Google Scholar] 35. Дос Сантос BA, Campagnol PCB, da Cruz AG, Morgano MA, Wagner R, Pollonio MAR. Есть ли потенциальный потребительский рынок для ферментированных колбас с низким содержанием натрия? J Food Sci. 2015; 80: S1093–9. 10.1111 / 1750-3841.12847 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 36. Felicio TL, Esmerino EA, Vidal VAS, Cappato LP, Garcia RKA, Cavalcanti RN. Физико-химические изменения при хранении и сенсорном восприятии пробиотического сыра Минас с низким содержанием натрия с добавлением аргинина.Food Chem. 2016; [PubMed] [Google Scholar]

Влияние этикеток светофора на вкусовые ожидания и покупательские намерения

Еда. 2020 Фев; 9 (2): 134.

Поступила 18 декабря 2019 г .; Принято 22 января 2020 г.

Лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Эта статья представляет собой статью в открытом доступе, распространяемую в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Эта статья цитировалась другими статьями в PMC. .

Реферат

Целью светофоров на пищевых продуктах является помощь потребителям в оценке их полезности для здоровья. Однако неясно, не имеют ли этикетки светофора нежелательных побочных эффектов, сигнализируя о более низком вкусе альтернативных здоровых продуктов и снижая намерения совершить покупку. Поэтому мы провели исследование с потребителями из Австрии ( N = 173), в котором мы представили количество сахара, содержащегося в продуктах, на этикетках с или без цветов светофора на основе критериев кодирования Агентства по пищевым стандартам Великобритании.Были оценены ожидания относительно полезности и вкусовых качеств продуктов, а также намерения о покупке. Произведена случайная выборка продуктов из категории десертов из супермаркета. Заявленное количество сахара варьировалось экспериментально. Этикетки светофора помогли участникам различать полезность продуктов с разным уровнем сахара. Они не повлияли на ожидаемый вкус более здоровых альтернатив. Более того, участники не сообщали о более низких намерениях покупки продуктов с высоким содержанием сахара, а о более высоких намерениях покупки продуктов с низким содержанием сахара, когда использовались цвета светофора, по сравнению с тем, когда они не использовались.

Ключевые слова: ярлыки светофора, ярлыки питания, полезность, вкус, намерение покупки, пищевые продукты, сахар

1. Введение

Сбалансированная, здоровая диета является одним из наиболее важных факторов, которые помогают оставаться здоровым и избегать всевозможные заболевания. Тем не менее, 39% взрослого населения мира имеют избыточный вес или страдают ожирением и, следовательно, более подвержены риску развития сердечно-сосудистых заболеваний, диабета и некоторых видов рака [1]. Одной из основных причин избыточного веса и ожирения является повышенное потребление высококалорийной пищи, содержащей много жира или сахара.Таким образом, предотвращение чрезмерного потребления сладкой и жирной пищи имеет важное значение для обеспечения более здорового питания всего населения. Соответственно, различные кампании по охране здоровья маркируют обработанные пищевые продукты таким образом, чтобы потребители могли оценить важную диетическую информацию о продуктах. Один из популярных подходов, уже практикующийся в Великобритании, заключается в размещении этикеток на пищевых продуктах со светофорами на пищевых продуктах. Ярлыки светофора указывают уровни четырех основных питательных веществ (т. Е. Жира, сахара, насыщенных веществ и соли), обычно содержащихся в обработанных пищевых продуктах, причем красный цвет указывает на высокий уровень, желтый — на средний уровень, а зеленый — на низкий уровень соответствующего питательного вещества. .Цель системы светофора — посоветовать потребителям не выбирать продукты с высоким содержанием этих ингредиентов и, таким образом, помочь им сделать выбор в пользу более здоровой пищи [2]. Однако результаты исследований не позволяют сделать вывод об эффективности системы [3,4,5,6,7,8,9].

В частности, неясно, может ли использование маркировки светофора повысить привлекательность нездоровой пищи как нежелательного побочного эффекта. В самом деле, две взаимосвязанные аргументы предполагают, что такие нежелательные эффекты могут иметь место.Во-первых, ярлыки светофора могут вызывать реактивное сопротивление, неприятное мотивационное состояние, которое люди испытывают, когда они чувствуют угрозу своей личной свободе выбора, и которое делает «запрещенную», в данном случае нездоровую альтернативу более привлекательной [10]. Во-вторых, ярлыки светофора могут сместить внимание потребителей на полезность продуктов и активировать интуицию «нездоровый = вкусный» [11], согласно которой потребители ожидают, что нездоровые альтернативы будут вкуснее, чем полезные.

В настоящем исследовании мы поэтому изучили влияние этикеток со светофорами, указывающими количество сахара в пищевом продукте, на оценку здоровья и вкуса участников, а также на намерения приобрести этот продукт.Кроме того, мы изучили, приводит ли такая маркировка светофора к продуктам питания потребителей к угрозе свободы выбора и соответствуют ли их ожидания в отношении полезности и вкусовых качеств пищи интуитивному мнению о том, что нездоровая пища = вкусная еда.

1.1. Теоретическая основа

Этикетки светофора были введены как простой способ обозначить полезность пищевого продукта с целью помочь потребителям сделать выбор в пользу более здоровой пищи [2]. Результаты исследований показывают, что маркировка на светофоре действительно повышает точность оценки полезности продуктов питания [12,13,14].Однако выводы об эффективности этикеток с питанием на светофоре в пропаганде здорового питания неоднозначны. В то время как некоторые исследования показывают, что маркировка светофора может способствовать более здоровому пищевому поведению [3,4,5], другие исследования не обнаружили какого-либо влияния маркировки светофора на продажи или потребление здоровой пищи [6,7,8,9].

В то время как условия, при которых возникают желаемые, нежелательные и нулевые эффекты этикеток питания светофора, не совсем ясны, исследования в области социальной психологии и маркетинга дают возможные объяснения нежелательных эффектов таких этикеток.Этикетки светофора могут рассматриваться как угроза свободе, вызывающая реактивное сопротивление и, таким образом, снижающая привлекательность «продвигаемых» здоровых продуктов. Более того, ярлыки светофора могут сместить внимание потребителей именно на то, что касается здоровья продуктов. По иронии судьбы, сосредоточение внимания на здоровом образе жизни вместе с восприятием ограниченной свободы выбора может уступить место убеждению, что здоровое питание может быть достигнуто только с усилием и, таким образом, связано с ценой принесения в жертву вкуса пищи [11].В этом свете легкость, с которой полезные продукты могут быть идентифицированы на этикетках светофора [12,13,14], может сделать эти продукты менее вкусными и менее желанными.

1.1.1. Реактивность как фактор нежелательного воздействия этикеток на пищевую ценность

Теоретическое объяснение возможного негативного воздействия этикеток светофора на желательность продуктов основано на исследованиях теории реактивного сопротивления [10]. Люди находятся в состоянии психологической реакции, когда они чувствуют, что их личная свобода находится под угрозой или уничтожается [10].В результате люди ощущают потребность в восстановлении личной свободы, и «запрещенный» объект или поведение становятся более привлекательными [15]. Люди могут восстановить свою свободу либо напрямую, получив запрещенный объект, либо косвенно, субъективно увеличивая привлекательность отвергнутого варианта, уменьшая при этом привлекательность возможных альтернатив [16]. Все, что мешает людям в их свободном поведении, представляет собой возможную угрозу свободе.

В области исследования потребителей было обнаружено, что различные факторы, такие как рекламное влияние, недоступность продукта и цены [15], вызывают реактивное сопротивление.Когда продукт навязывается потребителям, они могут отдавать ему меньше предпочтения, чем когда их не заставляют покупать [17]. Напротив, когда людям приходилось выбирать между разными продуктами и им сообщали, что один из продуктов неожиданно недоступен, у людей возрастала симпатия к недоступному продукту [18]. Повышенная симпатия к отказу и снижение симпатии к навязываемым опциям наблюдается во многих областях, связанных с потребителями [15]. Это особенно актуально для настоящего исследования: существует множество случаев, когда пропаганда здоровья была неэффективной или приводила к противоположным ожидаемым эффектам [19,20,21,22].Например, было показано, что явные по сравнению с неявными сообщениями о борьбе с курением увеличивают намерения курить у 10-х классов [23]. Качественный подход к опросу студентов колледжей показал, что кампании по борьбе с курением воспринимаются как угроза, но на самом деле не помогают курильщикам бросить курить, а вместо этого могут вызывать раздражение и неповиновение [24]. Аналогичные результаты были получены для сообщений, предназначенных для предотвращения употребления алкоголя [25,26,27] и наркотиков [28,29].

В области здорового питания исследования показали, что запрет на закуски может увеличить потребление детьми этих закусок [30,31].Точно так же для взрослых отрицательное описание нездоровой пищи или явные сообщения о здоровье увеличивают желание людей, сидящих на диете, и потребление нездоровой пищи [32,33,34]. Однако лишь несколько исследований непосредственно изучали реактивное сопротивление, указанное на этикетках питания. Единственным исключением является исследование Вагнера, Хоуленда и Манна [35]. В этом исследовании участники с меньшей вероятностью выбрали полезный для здоровья продукт, если он был помечен явным сообщением о здоровье, по сравнению с тонким сообщением. В другом исследовании [36] участники оценивали, насколько они хотели попробовать цельный, обезжиренный и обезжиренный сливочный сыр.Сливочный сыр был представлен либо с явной этикеткой с предупреждением о вреде для здоровья, либо с информационной этикеткой с указанием процента жира, либо без какой-либо этикетки. Участники с предупреждающей этикеткой по сравнению с условиями на информационной этикетке указали на повышенное желание попробовать полножирный сыр.

1.1.2. Убеждения об отрицательной связи между здоровьем и вкусом как движущей силе нежелательных эффектов

Теория реактивного сопротивления подразумевает, что восприятие угрозы свободе выбора приводит к мотивации восстановить эту свободу, скорее всего, путем выбора ограниченной альтернативы.Следовательно, этикетка светофора, «предупреждающая» потребителя о непригодности продукта, указывая на низкую полезность продукта (обычно с красным цветом), может повысить мотивацию потребителя к его выбору. Кроме того, необходимость нанесения таких этикеток на продукт уже может предполагать, что соответствующий продукт должен быть привлекательным, потому что в противном случае не было бы необходимости в этикетке, чтобы помешать потребителю выбрать его. Следовательно, ярлыки светофора могут вызвать убеждение в том, что вредные продукты имеют приятный вкус. Идея о том, что цели более высокого уровня, такие как здоровая диета, не могут быть достигнуты с удовольствием и легко, но требуют жертв, является сутью протестантской трудовой этики [37] и, согласно Рагхунатану и др.[11], источник нездоровой = вкусной интуиции. Использование светофора при маркировке пищевых продуктов может выявить именно те качества, которые связаны с целью здорового питания, тем самым вызывая отрицательные вкусовые ожидания в отношении здоровой пищи и положительные вкусовые ожидания в отношении нездоровой пищи. Более того, поскольку вкус является важным фактором покупательского намерения [38], это может также привести к снижению намерений покупать здоровые продукты и более высоким намерениям покупать нездоровые продукты.

1.1.3. Альтернативные теоретические отчеты

Несмотря на обширную аргументацию, подчеркивающую возможные ловушки этикеток светофора, существуют также некоторые теоретические версии, предполагающие, что маркировка здоровья не обязательно отрицательно влияет на вкусовые ожидания. Хаасова и Флорак [39], например, утверждают, что потребители полагаются на информацию о питании при формировании своих суждений о своем здоровье, но потребителям труднее преобразовать эту информацию во вкусовые ожидания.Они считают, что вкусовые суждения основаны больше на ментальном моделировании, чем на суждениях о здоровье. Более того, есть свидетельства того, что потребители формируют суждения о здоровье и вкусе на основе схожих сигналов и часто совпадают [40], подразумевая, что эти два типа суждений могут быть положительно связаны. Кроме того, некоторые результаты показывают, что реактивное сопротивление не обязательно отрицательно влияет на поведение. Например, Cho et al. [41] обнаружили, что реакция на сообщения о борьбе с курением не мешает бросить курить.В исследовании Wang et al. [42], маркировка здоровья повлияла на оценку здоровья, но не на оценку вкуса. Аналогичным образом Bullock et al. [43] обнаружили, что предупреждение о вреде для здоровья влияет на восприятие полезности мороженого, но не на их общее предпочтение.

1.2. Гипотезы

В то время как информационные этикетки с информацией о пищевых продуктах оставляют место для толкований о полезности продукта, исследования показали, что этикетки, окрашенные светофорами, однозначно указывают на полезность продукта и повышают точность оценки людьми полезности пищевых продуктов [12,13,14].Поэтому мы предположили, что светофорные этикетки на пищевых продуктах влияют на воспринимаемую полезность продуктов, так что различия в ожидаемой полезности продуктов, содержащих низкое, среднее и высокое количество сахара, увеличиваются, когда сахарные этикетки представлены в цветах светофора.

Кроме того, рассуждения, основанные на теории реактивного сопротивления [10] и исследования предполагаемой связи между полезностью и вкусом [11], приводят к гипотезе о том, что применение цветов светофора приводит к более высоким вкусовым ожиданиям и покупательским намерениям в отношении нездоровых продуктов ( я.д., с высоким содержанием сахара) и более низкие вкусовые ожидания и покупательские намерения в отношении более здоровых продуктов (т. е. с низким содержанием сахара). Основываясь на этом направлении исследований, мы также предположили, что нанесение этикеток светофора вызывает предполагаемую угрозу свободе выбора нездоровой продукции. Кроме того, поскольку ярлыки светофора могут активировать интуицию «нездоровое = вкусное», мы ожидали, что участники будут сильнее убеждены в том, что нездоровые продукты имеют лучший вкус, чем здоровые, после контакта с продуктами с этикетками светофора, по сравнению с продуктами без этикеток со светофорами.По той же причине мы предположили, что корреляция между ожиданиями полезности и вкуса менее положительна (или более отрицательна), когда участники знакомились с продуктами с этикетками светофора, а не без этикеток светофора.

Однако, даже если эти гипотезы просты и основаны на известных направлениях исследований, следует отметить, что некоторые из исследований, которые мы рассмотрели выше, показали, что информация, связанная со здоровьем, не всегда связана с негативными вкусовыми ожиданиями [39,42 , 43] и оценки здоровья часто положительно коррелируют со вкусовыми ожиданиями [40,44].Поэтому важно пролить свет на возможное влияние этикеток светофора на ожидания в отношении здоровья и вкуса и связанное с этим влияние на намерения о покупке.

2. Метод

Мы провели онлайн-исследование с выборкой австрийских потребителей и представили участникам фотографии неизвестных продуктов из категории «десерты» (например, пудинги, муссы и рисовые пудинги). Мы использовали десерты в качестве стимулов, потому что содержание сахара очень важно для этой категории и существенно варьируется между продуктами.Мы варьировали уровень сахара в продуктах (низкий, средний или высокий) и то, был ли уровень сахара представлен на этикетках с цветами светофора или без них (этикетки светофора по сравнению с нейтральными этикетками).

Для повышения экологической достоверности исследования мы использовали большой набор продуктов, полученных из интернет-магазина зарубежного супермаркета, и произвольно отобранные продукты для каждого участника из полного пула продуктов. Мы использовали неизвестные продукты, чтобы избежать возможности того, что какие-либо сведения о фактическом содержании сахара в представленных продуктах могут помешать манипулированию отображаемым содержанием сахара.В условиях, когда на этикетках светофора указано количество сахара, мы применили критерии кодирования, предписанные Агентством пищевых стандартов Великобритании [2]. Мы измерили ожидания в отношении полезности и вкусовых качеств, а также намерения о покупке представленных продуктов. Для каждого участника было случайным образом выбрано 20 изображений продуктов из пула из 213 изображений, которые затем были представлены и оценены одно за другим. Кроме того, мы оценили, воспринимают ли участники угрозу свободе выбора для каждого продукта.Кроме того, мы оценили для каждого участника, до какой степени он или она явно верили в интуицию «нездоровое = вкусное» [11]. Наконец, мы также контролировали индивидуальные характеристики, такие как индекс массы тела (ИМТ), реактивное сопротивление [45] и общий интерес к здоровью [46].

2.1. Участники

В онлайн-исследовании участвовала выборка потребителей из Австрии (отобранная в соответствии с распределением по возрасту, полу и уровню образования австрийского населения), набранная через «Talk Online Panel» [47].Talk Online Panel Ltd. — это непрерывная панель, на которой люди могут подписаться на участие в опросах в обмен на вознаграждения. В опросе приняли участие 173 потребителя за 2,50 евро за участника, из которых 16 участников были исключены, поскольку их оценки полезности и вкуса не отличались друг от друга и имели стандартное отклонение 0, что указывает на то, что они просто «пролистали» анкету. . Окончательная выборка состояла из 157 участников (описательную статистику выборки см. В разделе).

Таблица 1

Описательная статистика выборки в отдельных условиях.

Общий
(N = 157)
Этикетка светофора
(N = 79)
Нейтральная этикетка
(N = 78)
Возраст (лет)
Среднее (стандартное отклонение) 49,20 (18,01) 49,49 (17,57) 48,91 (18,56)
Минимум-максимум 18–83 20–83
Пол
Мужской 82 (52.2%) 47 (59,5%) 35 (44,9%)
Женский 75 (47,8%) 32 (40,5%) 43 (55,1%)
ИМТ
Среднее (SD) 25,52 (4,26) 25,28 (4,07) 25,77 (4,46)
Минимум-максимум 16,60–38,51 16.60–374,5
Диета
Есть 6 (3.4%) 5 (6,3%) 1 (1,3%)
Нет 151 (96,2%) 74 (93,7%) 77 (98,7%)
Пищевая аллергия
Есть 26 (16,6%) 14 (17,7%) 12 (15,4%)
Нет 131 (83,4%) 65 (82,3%) 66 (84,6 %)
Образование
Общеобразовательная школа 31 (19.7%) 20 (25,3%) 11 (14,1%)
Средняя / средняя школа 4 (2,5%) 4 (5,1%)
Профессиональное училище / обучение 79 (50,3%) 40 (50,5%) 39 (50,0%)
Средняя школа 24 (15,3%) 7 (8,9%) 17 (21,8%)
Высшее / высшее образование 18 (11,5%) 8 (10,1%) 10 (12.8%)
Прочие 1 (0,6%) 1 (1,3%)

2.2. Материалы

В настоящем исследовании стимулирующий материал возник из пула из 71 изображения продуктов питания из категории «десерты», доступных в интернет-магазине бельгийского супермаркета Delhaize на момент исследования. Продукты включали пудинги, рисовые пудинги, пудинги из манной крупы, флан, муссы и десертные кремы с разными вкусами (в основном шоколад, ваниль, кофе и карамель), а также популярные десерты, такие как крем-брюле или тирамису.К каждому изображению была добавлена ​​этикетка с указанием количества сахара на 100 г каждого десерта. Были созданы три разные версии каждого изображения, различающиеся количеством сахара, отображаемым на этикетке питания ( низкий, средний, высокий ). В средней версии отображалось фактическое количество сахара на 100 г, как указано в интернет-магазине супермаркета. Чтобы создавать продукты, которые сильнее различаются по отображаемому количеству сахара, мы уменьшили фактическое количество сахара на 75% для версии с низким содержанием сахара и увеличили количество сахара на 50% для версии с высоким содержанием сахара.Отображаемое количество сахара случайным образом варьировалось от 1,05 до 40,2 г на 100 г. Всего было собрано 213 картинок с разным уровнем сахара для каждого состояния. Каждый участник увидел 20 картинок, случайно выбранных из этого набора стимулов.

В условиях светофора этикетки были окрашены в соответствии с цветовой кодировкой, предписанной Агентством пищевых стандартов Великобритании [2]: если отображаемое количество сахара на 100 г составляло 5 г или меньше, этикетка была окрашена в зеленый цвет. Если количество сахара было больше 5 г и меньше или равно 22.5 г, этикетка окрашена в янтарный цвет. Если количество сахара превышало 22,5 г на 100 г, этикетка окрашивалась в красный цвет. В состоянии нейтральной маркировки все три версии были окрашены в белый цвет. Для наглядного примера стимулирующего материала см.

Пример стимулирующего материала, используемого в надписи светофора (три верхних значка) и нейтральной метке (три нижних значка). В ходе исследования все продукты были представлены на отдельных экранах. Обратите внимание, что по причинам авторского права здесь мы использовали графический значок для иллюстрации.

2.3. Дизайн и процедура

В исследовании использовался смешанный дизайн три (уровень сахара: высокий, средний, низкий) × два (состояние этикетки: этикетка светофора или нейтральная этикетка), при этом уровень сахара варьировался в пределах и состояние этикетки между участниками. Участников случайным образом распределили на одно из двух условий маркировки (, светофор, , , нейтральный, ). Участники, участвовавшие в условиях маркировки светофора, познакомились с концепцией этикеток с питанием для светофора и объяснили значение различных цветов на этикетках.Дальнейшая экспериментальная процедура была идентична для участников в обоих условиях (см. Обзор процедуры). Анкету и английский перевод можно найти в дополнительных материалах.

Обзор экспериментальной процедуры. Обратите внимание, что каждый из первых трех блоков состоял из 20 изображений стимулов, представленных и оцененных один за другим в случайном порядке. Процедура была одинаковой для участников в обоих условиях.

Участников попросили оценить вкус и полезность 20 изображений продуктов в одном блоке.Они просматривали и сразу же оценивали каждый продукт, прежде чем переходить к следующему. Участники оценили, насколько вкусными, по их оценке, будут представленные продукты, по горизонтальной 11-балльной шкале с вариантами ответов от 1 ( совсем не вкусно, ) до 11 ( очень вкусно, ), что позволяет дать нейтральный ответ. Мы оценили ожидания в отношении здоровья по 11-балльной шкале: «Насколько здоровым вы оцениваете представленный продукт?» с вариантами ответа от +5 до +1 (указывает на работоспособность) и от -1 до -5 (указывает на нездоровье), отображаемых вертикально друг под другом без меток параметров.Участникам сказали: «+5 указывает на очень высокую оценку полезности продукта», а «−5 указывает на очень низкую оценку полезности продукта». Шкала включала вариант ответа 0 между двумя основными продуктами, который был помечен как «ни здоровый, ни нездоровый». Для статистического анализа оценки здоровья были впоследствии перекодированы, чтобы соответствовать оценкам вкусовых качеств ( 1 = очень вредно для здоровья и 11 = очень полезно для здоровья ). Используя два разных формата шкалы для измерения двух конструктов полезности и вкуса, мы избежали «общего формата шкалы» как источника потенциальной вариативности общего метода [48], которая из-за корреляционной и приближенной природы наших измерений могла возможно раздуть отношения, обнаруженные между измеряемыми переменными.Во втором блоке мы оценили намерение участников о покупке каждого продукта. Участники указали, насколько вероятно, что они купят каждый продукт, по 11-балльной горизонтальной шкале в диапазоне от 1 (, скорее всего, ) до 11 (, скорее всего, ). Порядок двух рейтинговых блоков, один для вкуса и полезности, другой для намерения совершить покупку, а также изображений в каждом блоке был рандомизирован.

В третьем блоке мы оценили, представляют ли ярлыки светофора угрозу свободе с помощью единственной меры.Для каждого изображения продукта участники выразили свое согласие с утверждением «Вы чувствуете себя ограниченным в своем свободном выборе?» (1 = совсем не , 10 = много ; [49]). Чтобы оценить знания участников о значении этикеток с питанием (т. Е. Рекомендуемое количество пищи экспертами по питанию), в той же последовательности, все участники также выразили свое согласие с утверждением «Эксперты по питанию рекомендовали бы ограниченное потребление этого. product »(1 = Я не согласен , 10 = Я согласен во многом ).

После администрирования рейтингов продуктов мы попросили участников указать демографические данные: возраст, пол, размер и вес, чтобы рассчитать их ИМТ и уровень образования. Кроме того, мы спросили, соблюдают ли они в настоящее время диету и есть ли у них пищевая аллергия. В итоге мы оценили индивидуальные характеристики. Мы измерили явность веры в нездоровую = вкусную интуицию, попросив согласия по 9-балльной шкале (1 = категорически не согласен, ; 9 = полностью согласен, ) по следующим пунктам: (1) «Вещи, которые являются хорошо для меня редко вкусный » и (2) « Невозможно сделать пищу более здоровой, не жертвуя вкусом » [11].Мы оценили характеристическое реактивное сопротивление участников, используя пять пунктов психологической шкалы реактивного сопротивления Хонга [45] с 5-балльной шкалой от 1 = совершенно не согласен до 5 = полностью согласен : (1) «Я понимаю, что советы других являются необходимыми. вторжение », (2) « Я расстраиваюсь, когда не могу сделать свободный и независимый выбор », (3)« Советы и рекомендации обычно побуждают меня сделать прямо противоположное », (4) « Я нахожу противоречие другим стимулирующим » и (5)« »Когда что-то запрещено, я обычно думаю:« Это именно то, что я собираюсь делать »».Кроме того, мы измерили общий интерес участников к здоровью с помощью восьми пунктов от Roininen et al. [46] по 7-балльной шкале от 1 = совершенно не согласен до 7 = полностью согласен (например, «Я всегда придерживаюсь здоровой и сбалансированной диеты» ). Для описательной статистики этих переменных и коэффициентов альфа Кронбаха шкал см.

Таблица 2

Описательная статистика и альфа-коэффициенты Кронбаха измеренных шкал.

Переменная М (SD) α
Вера в нездоровое = вкусная интуиция 4.17 (2,27) 0,81
Общий интерес к здоровью 4,31 (1,09) 0,81
Реактивное сопротивление характеристики 2,45 (0,75) 0,70
2,4 Анализ данных

Мы использовали линейный анализ моделей со смешанными эффектами [50], чтобы проверить наши гипотезы. Мы провели все анализы с помощью программного обеспечения статистики SPSS (версия 25). Для анализа линейной модели смешанного эффекта все непрерывные переменные были сосредоточены на их общих средних.Все модели включали случайный перехват для каждого участника, что означает, что перехват модели можно было свободно варьировать между участниками. Параметры оценивались с использованием максимального правдоподобия. Уровень значимости для всех анализов составил α = 0,05. Во всех анализах линейных моделей со смешанными эффектами мы также запускали дополнительные модели, в которых мы контролировали индивидуальные различия в ИМТ, реактивном сопротивлении черт и общем интересе к здоровью. Контроль этих факторов не изменил ни значение значимости, ни направление каких-либо результатов.

3. Результаты

3.1. Влияние знаков светофора на знания и предполагаемую угрозу свободе

3.1.1. Знание рекомендаций

Чтобы проверить, помогают ли этикетки светофора потребителям интерпретировать содержание сахара, мы запустили линейную модель смешанного эффекта с знаниями в качестве переменной результата и условием на этикетке (этикетка светофора или нейтральная этикетка), сахар уровень (низкий, средний, высокий) и их двустороннее взаимодействие в качестве предикторов.Результаты модели представлены в. В разных условиях участники более сильно ожидали, что эксперты по питанию будут рекомендовать ограниченное потребление продуктов с высоким содержанием сахара, чем продуктов с низким содержанием сахара, F (2, 2998,44) = 332,94, p <0,001. Однако значимое взаимодействие между состоянием и уровнем сахара, F (2, 2998,44) = 4,86, p = 0,01, указывает на то, что эта дифференциация была умеренно сильнее, когда использовались светофоры, по сравнению с состоянием без светофоров. (для оценки маргинальных средних и тестов на контраст см.).

Таблица 3

Оценка параметров влияния уровня и состояния сахара на знания и угрозу свободе с использованием анализа линейной модели смешанного эффекта.

Параметр Переменная результата
Знание Угроза свободе
Фиксированные эффекты
Перехват 8,16 ***
(0,26)
2.69 ***
(0,23)
Состояние 0,27
(0,36)
0,02
(0,32)
Уровень сахара −2,09 ***
(0,13)
−0,21 **
(0,08)
Состояние × Уровень сахара −0,59 **
(0,19)
−0,31 **
(0,11)

Таблица 4

Расчетные предельные средства знания и угрозы свободе рейтинги для продуктов с низким, оригинальным и высоким уровнем сахара на этикетке светофора и в нейтральном состоянии этикетки.

Знания Угроза свободе
M M
Всего Этикетка светофора Нейтральная этикетка Всего Этикетка светофора Нейтральная этикетка
Всего 7,22 x 7.26 x Всего 2,50 x 2,59 x
С низким содержанием сахара 5,90 a 5,74 ax 6,07 ax

с низким содержанием сахара 2,1877 ax 2,47 ax
Исходный сахар 7,53 b 7,50 bx 7.56 bx Исходный сахар 2,61 b 2,63 bx 2,60 abx
Высокий уровень сахара 8,29 c 9158 8,4103 Высокое содержание сахара 2,70 b 2,71 bx 2,69 bx
3.1.2. Угроза свободе

Чтобы выяснить, представляют ли этикетки светофора угрозу свободе продуктов с более высоким содержанием сахара, мы снова провели анализ линейной модели со смешанным эффектом, предсказав угрозу свободе из условия на этикетке (этикетка светофора против.нейтральная метка), уровень сахара (низкий, средний, высокий) и их двустороннее взаимодействие. Результаты модельного теста представлены на. Взаимодействие уровня сахара и состояния метки на воспринимаемую угрозу свободе было значительным, F (2, 2989,30) = 5,65, p = 0,004 (для оценки предельных средних значений и тестов на контраст см.). В то время как воспринимаемая угроза свободе была выше как для исходного, так и для высокого уровня сахара по сравнению с низким уровнем сахара в состоянии светофорной этикетки, в состоянии без этикеток светофора она была выше только при низком уровне по сравнению с высоким. уровень сахара.Примечательно, что воспринимаемая угроза свободе в целом была довольно низкой во всех условиях (все означает <3 по шкале от 1 до 10).

3.2. Влияние этикеток светофора на ожидаемую полезность, ожидаемый вкус и покупательские намерения

3.2.1. Влияние этикеток светофора на ожидания здоровья

Чтобы проверить, помогают ли этикетки светофора оценивать полезность продукта на основе уровня сахара, мы запустили линейную модель смешанного эффекта с полезностью в качестве зависимой переменной, а также состоянием этикеток, уровнем сахара и их двустороннее взаимодействие оставалось предикторами (см. все результаты модели).В соответствии с гипотезами, наблюдалась значительная взаимосвязь между состоянием этикетки и уровнем сахара, F (2, 2999,23) = 18,87, p <0,001 (для оценки предельных средних и тестов на контраст см.). В обоих условиях воспринимаемая полезность была тем выше, чем ниже уровень сахара в продуктах. Тем не менее, различия в воспринимаемой полезности для здоровья между уровнями сахара были более выраженными при наличии ярлыков светофора по сравнению с тем, когда их не было.

Таблица 5

Параметрические оценки влияния уровня сахара и его состояния на оценки здоровья, вкуса и покупательские намерения с использованием анализа линейной модели смешанного эффекта.


(0,06)
(0,06)
Параметр Переменная результата
Здоровье Вкус Намерение покупки
Фиксированные эффекты
Перехват 3,53 ***
(0,19)
5,90 ***
(0,22)
3,64 ***
(0,24)
Состояние -0,34
(0,27)
0.09
(0,31)
0,24
(0,34)
Уровень сахара 1,31 ***
(0,10)
0,13
(0,14)
0,73 ***
(0,06)
Состояние × Уровень сахара 0,86 ***
(0,14)
0,23
(0,20)
0,73 **
(0,21)

Таблица 6

Расчетные предельные средние оценки полезности и вкуса для продуктов с низким , оригинал и высокий уровень сахара на этикетке светофора и в нейтральном состоянии этикетки.

5 910 910

Здоровье Вкус
M ( SD ) M ( SD )
Всего Этикетка светофора Нейтральная этикетка Всего Этикетка светофора Нейтральная этикетка
Всего 4.20 x 4.06 x Всего 6,13 x 5,97 x
Низкий уровень сахара 5,10 a 5,35 ax 4,84 ax

Низкий ax 6.0 ax
Исходный сахар 3,96 b 4.08 bx 3,82 bx Оригинальный сахар 6,00 ab 6,03 abx 5,96 ax 3,37723
3,53 cx Высокий уровень сахара 5,95 b 6,00 bx 5,90 ax
3.2.2. Влияние этикеток светофора на вкусовые ожидания

Чтобы проверить, влияют ли этикетки светофора по сравнению с нейтральными этикетками на воспринимаемый вкус продуктов с низким, средним и высоким содержанием сахара, мы провели еще одну линейную модель смешанного эффекта с состоянием этикетки, уровнем сахара и их взаимодействия в качестве предикторов, тогда как вкус был зависимой переменной (см. все результаты модели).Мы предположили, что более высокие уровни сахара связаны с повышенными ожиданиями вкусовых качеств в состоянии с этикетками светофора по сравнению с состоянием без этикеток светофора, тогда как низкий уровень сахара связан с пониженным вкусом в состоянии с этикетками светофора по сравнению с состоянием без этикеток. этикетки светофора. Однако взаимодействие между уровнем сахара и состоянием метки не было значимым, F (2, 3006,01) = 1,04, p = 0,36.Тем не менее, наблюдалось значительное влияние уровня сахара на воспринимаемый вкус, F (2, 3006,01) = 3,37, p = 0,04, что указывает на то, что участники ожидали, что продукты с низким уровнем сахара будут немного вкуснее по сравнению с продуктами. с высоким уровнем сахара (см. расчетные маргинальные средние и контрастные тесты).

3.2.3. Влияние этикеток светофора на намерение покупки

Чтобы проверить, влияют ли этикетки светофора на намерение покупки продуктов с низким, средним и высоким содержанием сахара, мы провели линейную модель смешанного эффекта, прогнозируя намерение покупки по состоянию этикетки, уровень сахара и их взаимодействие (см. все результаты модели).Наблюдалась значительная взаимосвязь между состоянием этикетки и уровнем сахара, F (2, 3005,07) = 7,45, p = 0,001 (для оценки предельных средних значений и тестов контрастности см.). Однако эффект не соответствовал нашей гипотезе. Не было значительной разницы в намерениях покупки между условиями этикеток для продуктов с высоким уровнем сахара, и участники указали более высокие намерения покупки для продуктов с низким уровнем сахара в состоянии с этикетками светофора по сравнению с условиями без этикеток светофора.

Таблица 7

Расчетные предельные средства намерения покупки для продуктов с низким, исходным и высоким уровнем сахара на этикетке светофора и в нейтральном состоянии этикетки.

Намерение покупки
М (SD)
Всего Этикетка светофора Нейтральная этикетка
Всего 4.51 x 4,01 x
Низкое содержание сахара 4,85 a 5,33 ax 4,37 ay
bx 4,02 ax
Высокий уровень сахара 3,76 c 3,88 cx 3,64 bx

.3. Влияние ярлыков светофора на взаимосвязь между полезностью и вкусом

Мы ожидали, что светофор укрепит веру в то, что нездоровая еда вкуснее. Таким образом, мы проверили влияние использования системы светофора на силу явной веры участников в интуицию «нездоровое = вкусное» и на индивидуальную корреляцию между полезностью и вкусом, а также между здоровьем и покупательскими намерениями.

3.3.1. Влияние этикеток светофора на убеждение, что нездоровая пища вкуснее здоровой

Чтобы проверить, активируют ли ярлыки светофора убеждение, что нездоровая пища вкуснее (нездоровая = вкусная интуиция), мы провели независимую выборку t -тест из явная вера участников в нездоровую = вкусную интуицию между меткой светофора и нейтральным состоянием метки.Разница между состоянием с обозначениями светофора и состоянием без обозначений светофора не была значимой, t (155) = -0,29, p = 0,78. Таким образом, мы не нашли доказательств того, что наличие светофоров повлияло на силу явного убеждения участников в том, что нездоровая пища вкуснее, чем здоровая.

3.3.2. Влияние этикеток светофора на взаимосвязь полезности и вкуса

Чтобы проверить, влияют ли этикетки светофора на ассоциации полезности и вкуса на уровне отдельных продуктов питания, мы запустили линейную модель смешанного эффекта с вкусом в качестве зависимой переменной и этикетки. состояние, здоровье и их двустороннее взаимодействие в качестве предикторов (см. все результаты модели).В отличие от гипотезы, взаимодействие между состоянием маркировки и здоровьем не было значимым, b = -0,07 ( SE = 0,04), t (3132,19) = -1,64, p = 0,10. Тем не менее, имелось значительное влияние здоровья на вкус, b = 0,17 ( SE = 0,03), t (3109,14) = 5,10, p <0,001, подтверждая слабую, но значительную положительную полезность - ассоциация вкусов. Однако этот эффект не смягчался условием маркировки, что позволяет предположить, что маркировка светофора не влияет на соотношение полезность и вкус.

Таблица 8

Оценка параметров влияния здоровья и состояния на вкусовые ожидания и покупательские намерения с использованием анализа линейной модели смешанного эффекта.

Параметр Переменная результата
Вкус Намерение покупки
Фиксированные эффекты
Перехват 5,98 ***
(0.21)
4,03 ***
(0,21)
Состояние 0,14
(0,29)
0,45
(0,29)
Состояние здоровья 0,17 ***
(0,03) 904 * 23
**
(0,04)
Состояние × Состояние здоровья −0,07
(0,04)
−0,02
(0,05)
3.3.3. Влияние меток светофора на отношение «здоровье — намерение»

Чтобы проверить, влияют ли метки светофора на намерения о покупке для субъективно здоровых и здоровых людей.нездоровой пищи, мы адаптировали использованную выше линейную модель смешанного эффекта, заменив вкус на намерение покупки в качестве переменной результата, в то время как полезность, состояние на этикетке и их двустороннее взаимодействие остались предикторами (см. все результаты модели). Не было значимого взаимодействия между состоянием на этикетке и здоровьем, b = -0,02 ( SE = 0,05), t (3116,32) = -0,34, p = 0,73. Было значительное влияние здоровья на намерение совершить покупку, b = 0.34 (SE = 0,04), t (3076,78) = 9,41, p <0,001, что указывает на положительную взаимосвязь между субъективной полезностью продукта и намерением совершить покупку. Этот эффект не смягчался условием на этикетке, что указывает на то, что этикетки светофора не влияют на намерение покупки субъективно здоровых и нездоровых продуктов.

4. Обсуждение

В настоящее время светофорные этикетки используются в качестве инструмента, позволяющего потребителям визуально распознать состояние здоровья пищевых продуктов и, таким образом, способствовать их выбору здоровой пищи.Поскольку разные страны считают обязательной маркировку пищевых продуктов со светофорами, крайне важно исследовать их влияние на ожидания и оценки пищевых продуктов, особенно их возможные негативные последствия, которые могут возникнуть из-за реактивного сопротивления, вызванного системой маркировки. В то время как было показано, что светофоры повышают точность оценки полезности пищевых продуктов [12,13,14], неизвестно, имеют ли они нежелательный побочный эффект, заключающийся в снижении воспринимаемого вкуса и покупательских намерений пищевых продуктов, считающихся более здоровыми, таких как как продукты с низким содержанием сахара.Чтобы выяснить, влияют ли ярлыки светофора на ожидания относительно вкусовых качеств и покупательские намерения продуктов нежелательным образом, мы представили участникам десертные продукты, различающиеся по количеству отображаемого сахара. Этикетка с указанием количества сахара была белой или цветной в соответствии с системой кодирования светофора.

Мы обнаружили, что маркировка светофора помогает участникам дифференцировать полезность продуктов на основе числового содержания сахара. Наши результаты показывают, что потребители уже используют числовую информацию о содержании сахара, чтобы различать полезность продукта, как было продемонстрировано в предыдущем исследовании [39].Тем не менее, маркировка светофора по-прежнему увеличивала различия в рейтингах полезности для здоровья при разных уровнях сахара. Наши результаты согласуются с предыдущими исследованиями, демонстрируя улучшение оценки состояния здоровья с помощью светофоров [13,14,51]. Возможно, цветные ярлыки светофора более четко указывают на полезность продукта, чем просто числовая информация. Они могут облегчить перевод количества сахара в оценку полезности продукта [51,52], явно и прямо сигнализируя, какие продукты считаются здоровыми и нездоровыми соответственно.

Вопреки нашим ожиданиям, маркировка светофора не оказала негативного влияния на ожидаемый вкус продуктов или покупательские намерения. В частности, ни ожидаемые вкусовые качества, ни покупательские намерения для продуктов с низким содержанием сахара не уменьшались, когда присутствовали светофоры. Фактически, покупательские намерения для продуктов с низким содержанием сахара немного увеличились, когда присутствовали светофоры. Возможное объяснение этого вывода состоит в том, что участники могли ответить социально желательным образом.Поскольку им сказали, что светофоры предназначены для поощрения выбора здоровой пищи, они могли соответственно указывать на более высокие намерения покупать продукты с низким содержанием сахара с зеленой этикеткой. Однако наличие светофоров не уменьшило намерения покупать продукты с высоким содержанием сахара, указывая на то, что социальная желательность не относилась к этим ответам и, таким образом, не представляла общей проблемы в нашем исследовании. Предыдущие исследования уже показали, что потребители используют числовую ценность сахара в продуктах в качестве индикатора здоровья, но не вкуса [39].Точно так же было обнаружено, что этикетки с питательными веществами зеленого цвета, которые в настоящее время используются в странах Северной Европы, повышают восприятие закусок для здоровья без изменения восприятия вкусовых качеств [42]. Наше исследование дополняет эти результаты, демонстрируя, что светофоры, обозначающие количество сахара в продукте, влияют на ожидания в отношении здоровья, но не на вкус продуктов.

В том же духе мы не нашли доказательств эффекта реактивного сопротивления по отношению к этикеткам светофора. Воспринимаемая угроза свободе от этикеток светофора на самом деле была очень низкой и, возможно, не могла привести к эффекту реактивного сопротивления.Более того, ярлыки светофора не повлияли на интуицию «нездоровое = вкусное». Явная вера участника в интуицию «нездоровое = вкусное» не менялась, когда присутствовали светофоры. Точно так же ярлыки светофора не повлияли на ассоциации между полезностью и вкусом отдельных продуктов. Поскольку у этикеток светофора нет эффекта реактивного сопротивления, важный вопрос заключается в том, кто больше всего выигрывает от таких этикеток. Мы не обнаружили, что ярлыки светофора снижают покупательские намерения десертов с высоким содержанием сахара.Тем не менее, возможно, что люди, которые эффективны в саморегулировании [53] или те, кто уделяет большое внимание профилактике [54,55,56], используют информацию, предоставленную этикетками светофора, и избегают продуктов с высоким содержанием сахара или потребляют их меньше. . Следовательно, в будущих исследованиях влияния этикеток светофора на покупательские намерения и поведение потребителей могут быть изучены модераторы индивидуального уровня, такие как регулятивная направленность потребителей.

Важным ограничением нашего исследования является то, что на этикетках, которые мы использовали, указывалось исключительно количество сахара на 100 г, в то время как мы не указывали количества других питательных веществ (напр.g., жир, соль, углеводы), которые обычно представлены вместе в системе маркировки светофора. Более того, этикетки не прикреплялись непосредственно к продукту, а располагались рядом с ним. Следовательно, участники могли использовать этикетки с питанием в этом исследовании иначе, чем в реальной жизни. В будущих исследованиях может использоваться комбинация разноцветных этикеток, отображающих количества различных питательных веществ, и помещать их на фактический продукт, чтобы создать более естественный контекст исследования.Кроме того, мы оценили ожидаемый вкус продуктов с помощью оценочных шкал, и участники не имели возможности действительно попробовать какой-либо из продуктов. Таким образом, наш вывод о том, что этикетки светофора не влияют на вкус продукта, ограничен субъективным ожидаемым вкусом, основанным на просмотре изображений продуктов. Наши результаты по-прежнему актуальны, потому что в реальной жизни потребителям часто приходится оценивать продукты только по их внешнему виду и обычно у них нет возможности попробовать их перед покупкой, например, при покупке продуктов в супермаркете.Однако было показано, что этикетки на пищевых продуктах также влияют на вкусовое восприятие [57]. Важной целью будущих исследований было бы проверить, влияют ли этикетки светофора на реальный опыт дегустации продуктов. Точно так же мы оценивали намерения о покупке просто с помощью рейтинговых шкал. В будущих исследованиях можно будет проверить влияние ярлыков светофора на реальное покупательское поведение.

Таким образом, наше исследование показывает, что маркировка светофора, используемая для обозначения количества сахара, может помочь потребителям различать здоровые и менее здоровые пищевые продукты.В то же время эти этикетки, похоже, не оказывают отрицательного влияния на ожидаемый вкус и намерения покупателей. Однако наше исследование не показывает, что цвета светофора также снижают покупательские намерения для продуктов с высоким содержанием сахара. Мы пришли к выводу, что нанесение визуальных этикеток в соответствии с системой светофора может быть использовано как инструмент, помогающий потребителям сделать выбор в пользу более здоровой пищи, не облагая налогом желательность продуктов.

Дополнительные материалы

Анкета, использованная в этом исследовании, вместе с переводом на английский язык, может быть найдена в онлайн-версии этого документа.Данные исследования для этой статьи также можно найти в Интернете по адресу https://www.mdpi.com/2304-8158/9/2/134/s1.

Вклад авторов

Концептуализация, S.K., S.H., J.R. и A.F .; Data curation, С.К .; Формальный анализ, С.К. и A.F .; Расследование, S.H. и A.F .; Методология, S.K., S.H., J.R. и A.F .; Администрация проекта, А.Ф .; Ресурсы, А.Ф .; Надзор, А.Ф .; Валидация, S.K., S.H. и A.F .; Визуализация, С.К., С.Х. и А.Ф .; Письмо — оригинальный черновик, S.K., J.R. и A.F .; Написание — просмотр и редактирование, S.K., S.H. и A.F. Все авторы прочитали опубликованную версию рукописи и согласились с ней.

Финансирование

Финансирование открытого доступа Венским университетом.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Ссылки

2. UK FSA. Агентство пищевых стандартов; 2013. [(доступ 11 ноября 2019 г.)]. Руководство по созданию этикетки пищевых продуктов на передней стороне упаковки для расфасованных продуктов, продаваемых через розничные точки.Доступно в Интернете: www.dh.gsi.gov.uk. [Google Scholar] 3. Балкомб К., Фрейзер И., Фалько С.Д. Светофоры и выбор продуктов питания: эксперимент с выбором, изучающий взаимосвязь между этикетками пищевых продуктов и ценой. Продовольственная политика. 2010; 35: 211–220. DOI: 10.1016 / j.foodpol.2009.12.005. [CrossRef] [Google Scholar] 4. Торндайк А.Н., Риис Дж., Зонненберг Л.М., Леви Д.Э. Светофоры и архитектура выбора: содействие выбору здоровой пищи. Являюсь. J. Prev. Med. 2014; 2014 46: 143–149. DOI: 10.1016 / j.amepre.2013.10.002. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 5. Зонненберг Л., Гелсомин Э., Леви Д. Э., Риис Дж., Барраклаф С., Торндайк А. Маркировка пищевых продуктов светофором повышает осведомленность потребителей о здоровье и выборе здорового образа жизни в момент покупки. Пред. Med. 2013; 57: 253–257. DOI: 10.1016 / j.ypmed.2013.07.001. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 6. Сакс Г., Райнер М., Суинберн Б. Влияние маркировки пищевых продуктов «светофором» на передней стороне упаковки на закупки пищевых продуктов в Великобритании.Продвижение здоровья. Int. 2009. 24: 344–352. DOI: 10,1093 / heapro / dap032. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 7. Сакс Г., Тикеллис К., Миллар Л., Суинберн Б. Влияние информации о питании со светофора на онлайн-покупки продуктов питания в Австралии. Aust. Н. З. Дж. Общественное здравоохранение. 2011; 35: 122–126. DOI: 10.1111 / j.1753-6405.2011.00684.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 8. Сьюард М.В., Солед Д.Р. Непредвиденные последствия при маркировке пищевых продуктов светофором: призыв к смешанным методам в исследованиях общественного здравоохранения. Варенье.Coll. Здоровье. DOI 2019: 10.1080 / 07448481.2019.1583238. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 9. Сьюард М.В., Блок Дж. П., Чаттерджи А. Вмешательство светофора и диетический выбор в кафетериях колледжа. Являюсь. J. Общественное здравоохранение. 2016; 106: 1808–1814. DOI: 10.2105 / AJPH.2016.303301. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Брем Дж. В. Теория психологической реакции. Академическая пресса; Оксфорд, Великобритания: 1966. [Google Scholar] 11. Рагхунатан Р., Нейлор Р.В., Хойер В.Д. Нездоровая интуиция = вкус и ее влияние на вкусовые выводы, удовольствие и выбор пищевых продуктов.Дж. Марк. 2006. 70: 170–184. DOI: 10.1509 / jmkg.70.4.170. [CrossRef] [Google Scholar] 12. Ашеман-Витцель Дж., Грунерт К.Г., ван Трайп Х.С.М., Бялкова С., Раатс М.М., Ходжкинс К., Васович-Кирило Г. Кенигсторфер, Дж. Влияние формата пищевой этикетки и ассортимента продуктов на полезность выбора продуктов. Аппетит. 2013; 71: 63–74. DOI: 10.1016 / j.appet.2013.07.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 13. Хике С., Вильчинский П. Раскрась меня — эмпирическое исследование реакции потребителей на систему светофоров при маркировке пищевых продуктов.Public Health Nutr. 2012; 15: 773–782. DOI: 10.1017 / S1368980011002874. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Роберто К.А., Брэгг М.А., Шварц М.Б., Симанс М.Дж., Мюзикус А., Новак Н., Браунелл К.Д. Факты заранее в сравнении с этикетками на светофоре для пищевых продуктов: рандомизированное контролируемое испытание. Являюсь. J. Prev. Med. 2012; 43: 134–141. DOI: 10.1016 / j.amepre.2012.04.022. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15. Кли М.А., Виклунд Р.А. Потребительское поведение и психологическая реактивность. J. Consumer Res. 1980; 6: 389–405. DOI: 10.1086/208782. [CrossRef] [Google Scholar] 16. Мирон А. М., Брем Дж. В. Теория реактивного сопротивления — 40 лет спустя. Zeitschrift Für Sozialpsychologie. 2006; 37: 9–18. DOI: 10.1024 / 0044-3514.37.1.9. [CrossRef] [Google Scholar] 17. Виклунд Р.А., Слаттум В., Соломон Э. Влияние подразумеваемого давления, направленного на принятие обязательств, на рейтинги альтернативных вариантов. J. Exp. Social Psychol. 1970; 6: 449–457. DOI: 10.1016 / 0022-1031 (70)

-7. [CrossRef] [Google Scholar] 18. Брем Дж. У., Стирес Л. К., Сенсениг Дж., Шабан Дж. Привлекательность исключенной альтернативы выбора.J. Exp. Social Psychol. 1966; 2: 301–313. DOI: 10.1016 / 0022-1031 (66) -2. [CrossRef] [Google Scholar] 19. Бирн С., Харт П.С. Эффект бумеранга: синтез результатов и предварительная теоретическая база. Анна. Int. Commun. Доц. 2009; 33: 3–37. DOI: 10.1080 / 23808985.2009.11679083. [CrossRef] [Google Scholar] 20. Capacci S., Mazzocchi M., Shankar B., Brambila Macias J., Verbeke W., Pérez-Cueto F.J.,… Traill W.B. Политика по продвижению здорового питания в Европе: структурированный обзор политики и ее эффективности.Nutr. Ред. 2012; 70: 188–200. DOI: 10.1111 / j.1753-4887.2011.00442.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 21. Чо Х., Лосось К. Непредвиденные последствия информационных кампаний по вопросам здоровья. J. Commun. 2007; 57: 293–317. DOI: 10.1111 / j.1460-2466.2007.00344.x. [CrossRef] [Google Scholar] 22. van’t Riet J., Ruiter R.A.C. Защитные реакции на полезную для здоровья информацию: обзор и значение для будущих исследований. Health Psychol. Ред. 2013; 7: 104–136. DOI: 10.1080 / 17437199.2011.606782. [CrossRef] [Google Scholar] 23.Грандпре Дж., Альваро Е.М., Бургун М., Миллер К.Х., Холл Дж.Р. Реактивное сопротивление подростков и кампании по борьбе с курением: теоретический подход. Health Commun. 2003. 15: 349–366. DOI: 10.1207 / S15327027HC1503_6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 24. Вольбург Дж. М. Реакция студентов колледжа на сообщения против курения: отрицание, неповиновение и другие эффекты бумеранга. J. Consum. Aff. 2006; 40: 294–323. DOI: 10.1111 / j.1745-6606.2006.00059.x. [CrossRef] [Google Scholar] 25. Бенсли Л.С., Ву Р. Роль психологической реакции при употреблении алкоголя после сообщений о профилактике алкоголя.J. App. Social Psychol. 1991; 2: 1111–1124. DOI: 10.1111 / j.1559-1816.1991.tb00461.x. [CrossRef] [Google Scholar] 26. Foxcroft D.R., Lister-Sharp D., Lowe G. Профилактика злоупотребления алкоголем среди молодежи: систематический обзор выявляет методологические проблемы и отсутствие надежных доказательств эффективности. Зависимость. 1997. 92: 531–537. DOI: 10.1111 / j.1360-0443.1997.tb02911.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 27. Рингольд Д.Дж. Эффекты бумеранга в ответ на меры общественного здравоохранения: некоторые непредвиденные последствия на рынке алкогольных напитков.J. Consum. Политика. 2002; 25: 27–63. DOI: 10,1023 / А: 1014588126336. [CrossRef] [Google Scholar] 28. Crano W.D., Burgoon M., Oskamp S. Средства массовой информации и профилактика наркотиков: классические и современные теории и исследования. Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс; Махва, Нью-Джерси, США: Лондон, Великобритания: 2001. [CrossRef] [Google Scholar] 29. Фишбейн М., Холл-Джеймисон К., Циммер Э., Фон Хэфтен И., Наби Р. Как избежать бумеранга: проверка относительной эффективности публичных объявлений о борьбе с наркотиками перед национальной кампанией. Являюсь.J. Общественное здравоохранение. 2002. 92: 238–245. DOI: 10.2105 / AJPH.92.2.238. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 30. Фишер Дж.О., Берч Л.Л. Ограничение доступа к вкусной пище влияет на поведенческую реакцию детей, их выбор и потребление. Являюсь. J. Clin. Nutr. 1999; 69: 1264–1272. DOI: 10.1093 / ajcn / 69.6.1264. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 31. Янсен Э., Мулкенс С., Янсен А. Не ешьте красную пищу !: Запрещение закусок приводит к их относительно более высокому потреблению у детей. Аппетит.2007; 49: 572–577. DOI: 10.1016 / j.appet.2007.03.229. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 32. Диллард Дж. J. Health Commun. 2018; 23: 703–711. DOI: 10.1080 / 10810730.2018.1511012. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 33. Фам Н., Мандель Н., Моралес А.С. Сообщения продовольственной полиции: как предупреждения, связанные с пищевыми продуктами, имеют неприятные последствия среди людей, сидящих на диете. J. Assoc. Расход. Res. 2016; 1: 175–190. DOI: 10,1086 / 684394.[CrossRef] [Google Scholar] 34. Werle C.O.C., Cuny C. Эффект бумеранга обязательных санитарных сообщений для предотвращения ожирения. Отметка. Lett. 2012; 23: 883–891. DOI: 10.1007 / s11002-012-9195-0. [CrossRef] [Google Scholar] 36. Бушман Б.Дж. Влияние предупреждающих и информационных этикеток на потребление жирных, обезжиренных и обезжиренных продуктов. J. App. Psychol. 1998. 83: 97–101. DOI: 10.1037 / 0021-9010.83.1.97. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 37. Вебер М. Протестантская трудовая этика и дух капитализма.2-е изд. Роксбери; Лос-Анджелес, Калифорния, США: 1998. [Google Scholar] 38. Machiels C.J.A., Karnal N. Видите, как вкусно? Влияние символических сигналов на оценку и вкус продукта. Качество еды. Предпочитать. 2016; 52: 195–202. DOI: 10.1016 / j.foodqual.2016.04.014. [CrossRef] [Google Scholar] 39. Хаасова С., Флорак А. Маркировка сахара: как числовая информация о содержании сахара влияет на ожидания в отношении здоровья и вкусовых качеств. PLoS ONE. 2019; 14: e0223510. DOI: 10.1371 / journal.pone.0223510. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 40.Кунц С., Хаасова С., Флорак А. Пятьдесят оттенков еды: влияние насыщенности цвета упаковки на здоровье и вкус в оценках потребителей. Psychol. Отметка. 2019 doi: 10.1002 / март 21317. [CrossRef] [Google Scholar] 41. Чо Й.Дж., Трэшер Дж. Ф., Сваямпакала К., Йонг Х. Х., Маккивер Р., Хаммонд Д., Аншари Д., Каммингс К. М., Борланд Р. Имеет ли значение реакция на предупреждающие надписи на сигаретах? Ответы на предупредительные надписи и отказ от курения среди взрослых курильщиков в Австралии, Канаде, Мексике и США.PLoS ONE. 2016; 11: e0159245. DOI: 10.1371 / journal.pone.0159245. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 42. Ван К., Остинджер М., Амдам Г. В., Эгеландсдал Б. Закуски с этикетками о пищевой ценности: восприятие вкуса, полезности для здоровья и готовность платить норвежскими подростками. J. Nutr. Educ. Behav. 2016; 48: 104–111. DOI: 10.1016 / j.jneb.2015.09.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 43. Буллок К., Лан Дж., Поуп Л. Исследование роли ореолов здоровья и реактивного сопротивления при выборе мороженого.Качество еды. Предпочитать. 2020; 80: 103826. DOI: 10.1016 / j.foodqual.2019.103826. [CrossRef] [Google Scholar] 44. Хаасова С., Флорак А. Практика (не) здоровой = вкусной интуиции: к экологическому взгляду на взаимосвязь между здоровьем и вкусом в суждениях потребителей. Качество еды. Предпочитать. 2019; 75: 39–53. DOI: 10.1016 / j.foodqual.2019.01.024. [CrossRef] [Google Scholar] 45. Хонг С.М., Фаэдда С. Уточнение шкалы психологической реактивности Хонг. Educ. Psychol. Измер. 1996; 56: 173–182. DOI: 10.1177 / 0013164496056001014.[CrossRef] [Google Scholar] 46. Ройнинен К., Ляхтеенмяки Л., Туорила Х. Количественная оценка отношения потребителей к здоровью и гедонистическим характеристикам пищевых продуктов. Аппетит. 1999; 33: 71–88. DOI: 10.1006 / appe.1999.0232. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 48. Подсакофф П.М., Маккензи С.Б., Ли Дж.Й., Подсакофф Н.П. Распространенные систематические ошибки в поведенческих исследованиях: критический обзор литературы и рекомендуемые средства правовой защиты. J. App. Psychol. 2003. 88: 879–903. DOI: 10.1037 / 0021-9010.88.5.879. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 49.Диллард Дж. П., Шен Л. О природе реактивного сопротивления и его роли в убедительной коммуникации о здоровье. Commun. Monogr. 2005. 72: 144–168. DOI: 10.1080 / 03637750500111815. [CrossRef] [Google Scholar] 50. Максвелл С.Э., Делани Х.Д. Планирование экспериментов и анализ данных: перспектива сравнения моделей. Психология прессы; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 2004. [Google Scholar] 51. Джонс Г., Ричардсон М. Объективное исследование восприятия потребителями информации о питании на основе оценок состояния здоровья и движений глаз.Public Health Nutr. 2007. 10: 238–244. DOI: 10.1017 / S1368980007258513. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 52. Кауберн Г., Стокли Л. Понимание потребителями и использование маркировки пищевых продуктов: систематический обзор. Public Health Nutr. 2005; 8: 21–28. DOI: 10.1079 / PHN2004666. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 53. Friese M., Engeler M., Florack A. Саморегулирующиеся регуляторы веса в меньшей степени подвержены влиянию саморегулирующего истощения в области пищевого поведения. Пищевое поведение. 2015; 16: 5–8. DOI: 10.1016 / j.eatbeh.2014.10.011. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 54. Флорак А., Келлер Дж., Палку Дж. Регулирование в экономическом контексте. J. Econ. Psychol. 2013. 38: 127–137. DOI: 10.1016 / j.joep.2013.06.001. [CrossRef] [Google Scholar] 55. Флорак А., Палку Дж., Фризе М. Регулирующая роль регуляторного фокуса на социальном моделировании приема пищи. Аппетит. 2013; 69: 114–122. DOI: 10.1016 / j.appet.2013.05.012. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 56. Ледер С., Флорак А., Келлер Дж. Саморегуляция и защитное поведение в отношении здоровья: как сфокусированность на регулировании и ожидаемое сожаление связаны с решениями о вакцинации.Psychol. Здоровье. 2015; 30: 165–188. DOI: 10.1080 / 08870446.2014.954574. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Стоит ли игнорировать светофоры?

Вы видите их на пищевых пакетах — красного, янтарного и зеленого цветов, которые должны обозначать, является ли еда, которую вы кладете в корзину, здоровой или нет.

Цвета светофоров, введенные в 2013 году Агентством по пищевым стандартам, соответствуют уровням жира, насыщенных жиров, сахара и соли.

На сайте NHS написано, что если на этикетках много зелени, то «вы сразу понимаете, что это более здоровый выбор».

«Большую часть времени вы можете есть продукты, на этикетке которых есть полностью или преимущественно желтый цвет», тогда как красный цвет на этикетке означает, что вам следует «стараться есть их реже и в небольших количествах».

Информация о питании для светофора предоставляется для среднего размера порции и на 100 г для еды или 100 мл для напитков — и упрощена до процентов.

Введенные в 2013 году Агентством по пищевым стандартам, цвета светофора назначаются для уровней содержания жиров, насыщенных жиров, сахара и соли.

Продукты питания получают «красный» свет для насыщенных жиров, если они насыщены более чем на 5%. жирный, «янтарный» между 1.6 и 5 процентов; и «зеленый» для 1,5% или менее насыщенных жиров.

Что касается сахара, то он «красный», если он составляет более 22,5% продукта, «янтарный» — от 5,1 до 22,5% и «зеленый», если он составляет 5% или меньше. Что касается соли, то она «красная», если в продуктах содержится более 1,5% соли, «желтая» — от 0,4 до 1,5% и «зеленая», если 0,3% или меньше.

Тем не менее, Департамент здравоохранения и социального обеспечения и Агентство по пищевым стандартам проводят консультации с производителями и общественностью, чтобы определить, лучше ли какая-либо другая схема, отчасти потому, что маркировка не принесла долгосрочных преимуществ для здоровья.

Данные обследования состояния здоровья в Англии показывают, что с момента введения этой схемы уровни ожирения выросли (62 процента взрослых имели избыточный вес или страдали ожирением в 2013 году по сравнению с 64 процентами в 2019 году), частота случаев высокого кровяного давления снизилась. оставалась неизменной, а доля людей с повышенным уровнем холестерина упала (с 48 до 43 процентов) — в целом, это не совсем оптимистичное одобрение.

«Одна критика заключается в том, что он фокусируется только на отрицательных питательных веществах», — говорит диетолог Хелен Бонд.

«Например, некоторые молочные продукты могут иметь красный цвет вместо насыщенных жиров, но при этом не учитывается большое количество кальция и белка, которые они содержат.

«И некоторые продукты с высоким содержанием фруктового сахара могут иметь красный цвет, хотя на самом деле являются хорошим источником питательных веществ, таких как витамин С и клетчатка».

Здесь, с помощью Хелен Бонд, Good Health раскрывает некоторые случаи, когда светофор система ошибается…

Объяснение для светофора: арахис богат жирами, поэтому это арахисовое масло попадает в красную зону.Добавление соли и сахара также превращает эти питательные вещества в арахисовое масло в янтарный цвет. Между тем, джем имеет зеленый оттенок для жиров и соли, но красный для сахара.

Заключение эксперта: красные и янтарные напитки не должны отвлекать вас от арахисового масла на тосте — сочетание полезных для сердца ненасыщенных жиров, белка и клетчатки в спреде делает его более сытным и питательным вариантом, чем джем.

Всего одна столовая ложка арахисового масла содержит 1,1 г клетчатки (как в маленьком яблоке) и 3 г клетчатки.8 г белка (примерно столько же, сколько в половине вареного яйца), а в джеме их незначительно. Вы также получаете всего четверть чайной ложки сахара и менее 2 процентов дневной нормы соли на одну столовую ложку.

Для сравнения: в столовой ложке клубничного джема содержится более четверти дневного максимума сахара.

Он также имеет небольшую питательную ценность, так как клубника подвергается большой тепловой обработке, что влияет на уровень витамина С и антиоксидантов, которые вы обычно получаете во фруктах.

А поскольку в джеме почти нет протеина или клетчатки, вы можете быстрее почувствовать голод. Однако выбор арахисового масла вместо джема дает вам больше калорий — порция размером с мяч для гольфа (пара столовых ложек) должна быть вашим пределом.

Объяснение светофора: 20 процентов орехов, семян и кокосовой стружки означают, что мюсли имеют янтарный цвет как для жирных, так и для насыщенных жиров, а Frosties — для обоих. В обоих случаях сахар имеет красный цвет, в то время как в Frosties также добавлена ​​соль, поэтому оценка этого питательного вещества хуже.

Заключение эксперта: питательные орехи и семена влияют на работу светофора — несмотря на то, что они янтарные для жира и насыщенных жиров, большая часть жиров в мюсли — более здоровые мононенасыщенные жиры и полиненасыщенные жиры, которые помогают контролировать «плохой» холестерин ЛПНП. . Орехи и семена также содержат витамины и минералы, в том числе магний и железо для хорошего уровня энергии, а также витамин Е, который помогает защитить клетки от повреждений.

В то время как обе злаки содержат около трех чайных ложек сахара на миску, сахар из сухофруктов в мюсли не считается более опасным «свободным» видом (в то время как добавленный сахар в Frosties имеет значение).

Более высокий уровень клетчатки в мюсли помогает замедлить выброс сахара в кровоток.

В миске мюсли содержится 4,4 г клетчатки (около 15 процентов от вашей дневной потребности), а в миске фростий всего 0,6 г.

Объяснение для светофора: йогурт содержит значительное количество естественных сахаров и жиров, вызывая тот же спектр красного, янтарного и зеленого питательных веществ, что и пустяк.

Заключение эксперта: продукты с содержанием сахара от 5,1 до 22,5% получают янтарную оценку, и не имеет значения, добавлен ли сахар или происходит естественным путем, поскольку оба учитываются.

Полтора чайных ложки сахара в йогурте естественного происхождения из молочных продуктов, которые не считаются «бесплатными» сахарами и не вредит зубам. Но у этой мелочи есть четыре чайные ложки, в основном нездоровой «бесплатной» разновидности, добавленные для подслащивания десерта.

Оба продукта содержат одинаковое количество насыщенных жиров — более трети дневной нормы на порцию. Но есть свидетельства того, что насыщенные жиры не так вредны, когда они поступают из молочных продуктов.

Считается, что другие полезные ингредиенты в молочных продуктах, в том числе кальций, могут смягчить потенциальные вредные эффекты.

Кальций поддерживает нормальное функционирование мышц, нервов и кровеносных сосудов, которые могут быть их частью, а в молочных продуктах содержится калий, который играет ключевую роль в контроле артериального давления.

Объяснение для светофора: виноградный сок содержит 14 г сахара на 100 мл, что вызывает красную маркировку этого питательного вещества (дано для более 11,25 г сахара на 100 мл в напитках).

Розовый лимонад Сейнсбери содержит низкокалорийные подсластители сукралозу и ацесульфам К и всего 7% соков, что повсеместно имеет зеленый свет.

Заключение эксперта: стакан виноградного сока на 150 мл содержит две трети дневной нормы сахара, но он считается одной из пяти дневных доз, а красный виноград богат ресвератролом и другими антиоксидантами, которые защищают клетки от повреждать.

Хотя лимонад тонкий и не содержит сахара (зеленые напитки должны содержать 2,5 г сахара на 100 мл или меньше), он кислый (который вредит зубам), не обладает антиоксидантными свойствами и не считается порцией. фруктов.

В итоге сок имеет большую питательную ценность, но его следует использовать для порции 150 мл.

Сыр чеддер, бесспорно, богат жирными и насыщенными жирами, поэтому имеет красный балл на этих

Объяснение для светофора: сыр чеддер бесспорно богат жиром и насыщенными жирами, поэтому он имеет красный цвет.

Нежирная ветчина, однако, имеет низкий уровень — заслуживает зеленого света.

Чеддер тоже получает красный цвет за соль, а ветчина — янтарный.

Нежирная ветчина, однако, имеет низкий уровень — заслуживает зеленого света. Чеддер тоже получает красный цвет за соль, тогда как ветчина получает янтарный

Вердикт эксперта: вы всегда будете делать бутерброды с ветчиной, а не сырные, если вы будете основывать свои решения о здоровье только на светофоре на этикетках — но это было бы ошибкой, поскольку сыр — очень хороший источник кальция, его порция составляет более четверти дневной нормы.

Сыр также содержит немного больше белка: 7,6 г на 30 г порции по сравнению с 5,5 г на 25 г ветчины.

Зеленые этикетки с питательными веществами на ветчине также не отражают того, что она содержит нитриты, которые, хотя и необходимы для остановки роста бактерий, могут способствовать риску рака толстой кишки — Всемирный фонд исследований рака говорит, что мы должны есть мало, если вообще есть переработанные. мясо, такое как бекон и ветчина.

Вы также можете считать ветчину пищей с высоким содержанием соли — 1,5% — предел для желтого света.

Из двух вариантов выберите сыр, но придерживайтесь 30-граммовой порции размером со спичечный коробок в качестве дневного лимита из-за насыщенных жиров.

Объяснение для светофора: скумбрия от природы богата жирами и насыщенными жирами и получает красные метки за эти питательные вещества, тогда как постный бекон имеет только янтарный цвет. Оба содержат соль, добавленную во время обработки, что ставит их в красный цвет для этого питательного вещества.

Заключение эксперта: несмотря на красный рейтинг для жиров и насыщенных жиров, скумбрия по-прежнему является более здоровым выбором, чем бекон, учитывая, что жиры, которыми она богата, включают омега-3 жиры EPA и DHA, которые необходимы для здоровья мозга, сердца и глаз. .

Когда вы съедите одно филе, вы получите все свои дневные потребности в EPA и DHA в течение всей недели, что составляет чуть более четверти дневного количества насыщенных жиров — хороший компромисс.

Бекон может выглядеть более здоровым, если взглянуть на этикетки светофора, но они не говорят о том, что бекон — это переработанное мясо, содержащее нитриты, консерванты, которые связаны с раком толстой кишки; при этом он не предлагает никаких дополнительных питательных веществ, которые делает рыба.

Объяснение для светофора: на светофоре орехи кажутся более вредными для здоровья, чем чипсы — они содержат 53% жира (по сравнению с 16% в чипсах), что означает красный свет; 6.1 процент насыщенных жиров, который также находится в красной зоне, и, благодаря естественному сахару, они хуже и с сахаром. Судя по сигналам светофора, картофель фри хуже по соли.

Заключение эксперта: высокое соотношение ненасыщенных «хороших» жиров к насыщенным «плохим» жирам означает, что общее количество жиров в орехах действительно снижает уровень холестерина, что не фиксируется системой светофора.

Между тем, миндаль, кешью, фундук и арахис, содержащиеся в этих орехах, также содержат гораздо больше витаминов и минералов, чем чипсы — например, порция 40 г обеспечивает около 10 процентов ежедневного количества железа и 20 процентов дневного рациона. магний для нервной и мышечной функций, а также щедрая доза антиоксиданта витамина Е.

Кроме того, хотя во французском картофеле фри меньше калорий и больше «зеленых» светофоров, в нем не так много клетчатки (0,9 г в упаковке по сравнению с 2,4 г на порцию орехов) и составляет лишь небольшую часть белок (0,9 г в упаковке по сравнению с 8,6 г в орехах).

Они также содержат больше соли: 8% дневной нормы на упаковку по сравнению с 7% для орехов.

Чипсы также считаются сверхпереработанными продуктами, и их высокое потребление связано с ожирением, диабетом 2 типа и сердечными заболеваниями.

Тем не менее, контроль порций орехов по-прежнему важен — я бы рекомендовал 30 г пригоршни в день.

Пищевые этикетки для светофора

Стремление найти лучшие продукты для вас и узнать, что содержится в продуктах на полках в магазинах, сделало еще один шаг к лучшему информированию общественности о том, как они могут самостоятельно выбирать питательные вещества.

Это информация о питательной ценности с цветовой кодировкой, которая сразу же подскажет, содержит ли пища высокое, среднее или низкое количество жира, насыщенных жиров, сахаров и соли.

Его основная разбивка:

  • Красный означает высокий
  • Янтарный означает средний
  • Зеленый означает низкий

Согласно NHS, чем экологичнее этикетка, тем здоровее выбор! Янтарь не означает ни высокий, ни низкий, поэтому большую часть времени вы можете есть продукты, на этикетке которых есть полностью или в основном янтарный цвет. Но любой красный цвет на этикетке означает, что пища с высоким содержанием жиров, насыщенных жиров, соли или сахара, и это продукты, которые мы должны сократить. Старайтесь есть эти продукты реже и в небольших количествах.

Эти новые этикетки с питанием призваны помочь вам сделать правильный выбор в отношении питания. Таким образом, даже если вы не уверены в том, какие продукты вы употребляете, вы можете легко взглянуть на этикетку и выбрать зеленый, например, если вы пытаетесь похудеть.

Если вы все еще не уверены в том, какие продукты вам следует употреблять, то основным ориентиром будет:

  • Включайте в свой рацион больше овощей и фруктов каждый день
  • Выберите цельнозерновой хлеб, рис и макароны
  • Выбирайте молочные продукты с низким содержанием жира
  • Всегда старайтесь включать белок, например нежирное мясо, рыбу, яйца и бобы
  • Уменьшите потребление масел, паст и соусов
  • Убедитесь, что вы пьете достаточно воды каждый день
  • Старайтесь избегать обработанных пищевых продуктов и сахара
  • Учитывайте размер порций

Как работает этикетка на пищевом продукте?

Обратите внимание на пять ключевых моментов на этикетке:

1.Энергия

Термины «кДж» и «ккал» (калории) говорят вам, сколько энергии содержится в продукте. Женщинам нужно в среднем 2000 ккал в день, а мужчинам — в среднем 2500 ккал.

2. Насыщенные

Насыщенные жиры — это другое название насыщенных жиров. В этом разделе рассказывается о количестве насыщенных жиров в продукте.

3. Соль

Большинство взрослых потребляют больше соли, чем рекомендованный максимум 6 г в день, что увеличивает риск высокого кровяного давления. Вы можете увидеть в списке скорее «натрий», чем соль.Чтобы преобразовать натрий в соль, умножьте количество на этикетке на 2,5.

4. Ссылка на впуск

Reference Intake заменяет рекомендуемое дневное количество (RDA). Вы также можете увидеть, что это написано как RI. Рекомендуемые нормы потребления — это полезные рекомендации по количеству энергии и питательных веществ, необходимых для ежедневного здорового сбалансированного питания. % RI показывает, сколько дневного максимума здоровой пищи приходится на порцию продукта.

5. Порция / размер порции

Размер порции на упаковке является рекомендацией производителя для одной порции продукта.% RI рассчитывается на основе этого размера порции. На некоторых упаковках также указано количество каждого питательного вещества в 100 г продукта.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.