Завершился первый день выборов в регионах России
Максим Стулов / Ведомости
Первый день выборов закончился в тех субъектах РФ, которые организовали трехдневное голосование. Оно применяется на выборах регионального уровня в 12 субъектах РФ, а также на выборах депутатов в шести административных центрах и в столице, где меняется состав муниципальных советов.
В Центризбиркоме (ЦИК) говорят, что процедура проходит без эксцессов. Глава комиссии Элла Памфилова 7 сентября назвала выборы 2022 г. самыми спокойными за 10 лет. «Нарушений, требующих вмешательства ЦИК, [9 сентября] не выявлено», – сказал «Ведомостям» зампредседателя ЦИК Николай Булаев.
Представители комиссий и наблюдатели обратили внимание на активность при проведении дистанционного электронного голосования (ДЭГ). В отличие от обычного голосования, ДЭГ идет 24 часа, на ночь он не прекращается.
В семи регионах на ДЭГ, организованный Центризбиркомом, предварительно подали заявки, необходимые для участия в этом виде голосования, 11 0618 избирателей.
На 21:00 по мск. явка на онлайн-участки составила (от числа подавших заявки):
В Калужской и Томской областях выборы стартуют 10 сентября.
Общая явка избирателей на ДЭГ составила на 21:00 от 45 до 70% в разных регионах РФ.
Восьмым регионом, где применяется онлайн-голосование, стала Москва. В столице используется собственная платформа для голосования, а для стимулирования участия в ДЭГе организована программа «Миллион призов» (скидки, акции, подарки для избирателей).
С помощью ДЭГа в Москве к 20.00 проголосовало 1 006 499 избирателей (13,31% от их общего числа), сообщил «Ведомостям» зампредседателя Мосгоризбиркома Дмитрий Реут. По его словам, такой уровень «онлайн-явки» сопоставим с результатами прошлого года, когда проходили выборы в Госдуму, – тогда 1,3 млн москвичей также проголосовали онлайн именно в первый день.
«Тенденция такова, что у людей растет заинтересованность к такому виду голосования», – говорит Реут.
При этом ДЭГ для голосования уже использовали некоторые политики, в частности зампредседателя Совбеза Дмитрий Медведев и спикер Мосгордумы Алексей Шапошников.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков подтвердил «Ведомостям», что Владимир Путин поучаствует в выборах, но не стал заранее раскрывать, будет ли он голосовать онлайн. Мэр Москвы Сергей Собянин также пока не проголосовал на муниципальных выборах в столице.
Кто из губернаторов воспользовался ДЭГом
Проголосовать в ДЭГе на выборах депутатов Курского горсовета предпочел глава региона Роман Старовойт. Псковский губернатор Михаил Ведерников записал обращение, в котором призвал к участию в ДЭГе на выборах в горсовет Пскова. Врио главы Ярославской области Михаил Евраев за себя еще не проголосовал (в столице региона также выбирают депутатов), а губернаторы Калининградской и Новгородской областей Антон Алиханов и Андрей Никитин проголосовали «традиционным» способом.
Бумажными бюллетенями в течение первого дня голосования 9 сентября воспользовались 195 824 человека.
С учетом «традиционного» и онлайн-голосования явка на выборах муниципальных депутатов Москвы составила 16,7%.
Во время предыдущей избирательной кампании 2017 г. на местных выборах в столице проголосовал всего 1 042 431 человек – 14% от общего числа избирателей.
Общая явка в 2022 г., вероятно, будет выше именно за счет голосования в ДЭГе, говорили эксперты на круглом столе ФоРГО. По их прогнозам, выборы привлекут 28-32% москвичей.
Реут отметил, что в комиссию в течение 9 сентября поступило порядка 30 обращений: «В основном они касались предвыборной агитации – где-то [возле участков] не убрали плакаты, оставили машины с АПМ».
«Мы наблюдали за транзакциями [при голосовании] онлайн с 8:00 утра: число проголосовавших начало постепенно расти с нуля», – сказал «Ведомостям» руководитель общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Вадим Ковалев (изначально на официальном графике о ходе голосования нижняя отметка о числе проголосовавших не была равна нулю, но сбой был исправлен).
Выборы в целом действительно проходят спокойно по сравнению с прошлыми годами, даже вопросы к ДЭГу не поставят под вопрос результаты выборов, считает политолог Александр Немцев: «В России нет тех, кто будет раскачивать этот процесс.
Традиционно ДЭГ критикуют в КПРФ, но в этот раз на ситуацию влияет патриотический консенсус и партии успокоились, считает эксперт. Конкуренты фактически не критикуют друг друга, говорит политолог Евгений Минченко. Произошла «консолидация вокруг флага» и это сказалось на выборах, отмечает он: «Выборные посты перестали рассматриваться как приз».
Новости СМИ2
Отвлекает реклама? С подпиской вы не увидите её на сайтеЕще шесть лет Путина. В России прошли выборы президента
Политика
Поделиться- Свежие сверху
- Старые сверху
Итак, выборы президента России завершены – как и наш лайвблог.
На данный момент подсчитано более половины поданных голосов, но подсчет второй половины, который будет продолжаться, видимо, еще несколько часов, не изменит итогов выборов: Владимир Путин избран на четвертый президентский срок, победив в первом туре – как это уже удавалось ему в 2000, 2004 и 2012 годах. В мае Путин должен официально вновь вступить в занимаемую им должность – и пробыть в ней, если не случится ничего непредвиденного, до весны 2024 года.
Если судить по количеству голосов, поданных за действующего президента, то это устраивает примерно 47 процентов граждан России, имеющих право голоса – именно такова доля проголосовавших за Путина от всего списочного состава избирателей. Остальные – по разным причинам – либо не пришли на выборы, либо отдали голоса другим кандидатам. Оценки выборов еще впереди, хотя многие детали, о которых вы могли узнать из нашего лайвблога, были вполне красноречивы и свидетельствовали об обстановке, в которой проходили выборы.
- Послать другу
Жириновский недоволен выборами и требует демократии
«Условия абсолютно неравные, дебатов не было, скандалы все искусственные,
спровоцированные специально, чтобы привлечь внимание. Демократии нет, конкуренции нету, один кремлёвский кандидат, а остальные все «моськи». Реально должно быть меньше процентов за Путина. Я так думаю, реальный европейский процент не выше сорока», – сказал Владимир Жириновский журналистам на онлайн-марафоне «Ночь выборов — 2018». Его слова приводит Интерфакс. Самое любопытное, что под ними наверняка могли бы подписаться многие избиратели, под своим взглядам весьма далекие от ЛДПР и ее лидера.
Впрочем, Владимиром Вольфовичем могла двигать и глубокая обида – он в очередной раз не занял пост, который, по его мнению, равнозначен должности руководителя планеты Земля:
- Послать другу
Предварительные официальные результаты голосования на 23.
30 мск
Обработано 50,8 процента бюллетеней.
Владимир Путин – 75 процентов голосов, Павел Грудинин – 13,3 процента, Владимир Жириновский – 6,3 процента, Ксения Собчак – 1,4 процента.
- Послать другу
В Чечне не будет 99 процентов за Путина
Чеченская республика на этот раз не станет регионом-лидером по проценту голосов, поданному за Путина! На данный момент, по данным ЦИК, он не набирает там и 85 процентов. Цифры могут подрасти, но уже есть данные с нескольких участков, где наблюдателями были сторонники Навального. И это очень интересные цифры:
Интересно будет сравнить данные с участков, где были наблюдатели, с теми, где их не было. Но факт есть факт: наблюдение работает! (кстати, неприятных инцидентов с наблюдателями в Чечне — в отличие от ряда других регионов — практически не было).
- Послать другу
Выборы на участке в подмосковных Люберцах, где заметили вброс бюллетеней, признаны недействительными
Как сообщает «Коммерсант», об этом заявила председатель Мособлизбиркома Ирина Коновалова на пресс-конференции.
18 марта на избирательном участке в подмосковных Люберцах во время изучения записи с видеокамер замечен вброс бюллетеней. Как уточнили в Мособлизбиркоме, это случилось в районе 9:00. Все бюллетени из урны, куда произвели вброс, аннулированы, она опечатана, а глава комиссии отстранен от работы. Голосование при этом не прерывалось. Материалы о нарушении переданы в СКР.
- Послать другу
Владимир Путин выступил на митинге на Манежной площади в Москве
Президент (и, одновременно, избранный президент – в этом сложно сомневаться) выкрикнул «Мы обречены на успех» и несколько раз проскандировал вместе с толпой «Россия, Россия!». Одет он, кажется, был в ту же курточку, что и шесть лет назад, но глаза его в этот раз остались сухими.
- Послать другу
Предварительные официальные результаты голосования на 23.
Обработано 45,5 процента бюллетеней.
Владимир Путин – 74,6 процента голосов, Павел Грудинин – 13,6 процента, Владимир Жириновский – 6,4 процента, Ксения Собчак – 1,4 процента.
- Послать другу
Сноуден против фальсификаций. В России
Эдвард Сноуден, известный тем, что выдал секреты американских спецслужб Викиликс, а потом бежал в Россию, внезапно возвысил голос протеста против подтасовок на российских выборах:
«Вбросы, зафиксированные сегодня в Москве и других местах в ходе российских выборов, – это попытка украсть политическое влияние у более чем 140 миллионов человек. Требуйте справедливости, соблюдения законов и справедливого суда. Верните себе свое будущее».
Это, кстати, не первый случай, когда Эдвард Сноуден критикует действия российских властей. Ранее он, например, нелицеприятно высказывался о «законе Яровой».
- Послать другу
Посмотрите, как сегодня в России проходило голосование на выборах президента страны
- Послать другу
«Пример настоящей демократии»
Пока ведется подсчет голосов, а главных интриг две, сбреет ли Грудинин усы (обещал, если получит меньше 15 процентов) и кто займет последнее место (Титов, Бабурин и Сурайкин расположились в пределах нескольких сотых процента), Ирина Яровая заявила: «Россия показала всему миру пример настоящей демократии и легитимности выборов».
- Послать другу
Загрузить еще
Коллегия выборщиков | USAGov
Коллегия выборщиков решает, кто будет избран президентом и вице-президентом США. Узнайте, кто в этом участвует и как работает этот процесс.
На других выборах в США кандидаты избираются прямым голосованием избирателей. Но президент и вице-президент не избираются гражданами напрямую. Вместо этого их выбирают «избиратели» в рамках процесса, называемого Коллегией выборщиков.
Процесс использования избирателей исходит из Конституции. Это был компромисс между всенародным голосованием граждан и голосованием в Конгрессе.
Выборщики Каждый штат получает столько выборщиков, сколько членов Конгресса (Палаты и Сената). Включая трех избирателей из Вашингтона, округ Колумбия, всего в настоящее время насчитывается 538 избирателей.
Политические партии каждого штата сами выбирают свой список потенциальных избирателей. Кто избирается избирателем, как и когда зависит от штата. Узнайте больше о том, как избираются избиратели.
Как работает процесс Коллегии выборщиков?После того, как вы проголосуете за пост президента, ваш голос будет подсчитан по всему штату. В 48 штатах и Вашингтоне, округ Колумбия, победитель получает все голоса выборщиков от этого штата. Мэн и Небраска назначают своих избирателей по пропорциональной системе.
Кандидату для победы на президентских выборах необходимо, чтобы проголосовали не менее 270 избирателей — более половины всех избирателей.
В большинстве случаев предполагаемый победитель объявляется в ночь после выборов в ноябре после вашего голосования.
Но фактическое голосование Коллегии выборщиков происходит в середине декабря, когда выборщики встречаются в своих штатах. См. Хронологию событий Коллегии выборщиков на выборах 2020 года.
Но фактическое голосование Коллегии выборщиков происходит в середине декабря, когда выборщики встречаются в своих штатах. См. Хронологию событий Коллегии выборщиков на выборах 2020 года.Хотя Конституция не требует, чтобы избиратели голосовали за кандидата, избранного путем всенародного голосования в своем штате, в некоторых штатах это делается. Редкий избиратель, который голосует за кого-то другого, может быть оштрафован, дисквалифицирован и заменен другим избирателем или, возможно, даже привлечен к ответственности своим штатом.
Узнайте больше о том, как работает Коллегия выборщиков.
Особые ситуацииПобеда в голосовании, но поражение на выборах
Можно победить в Коллегии выборщиков, но проиграть в голосовании. Это произошло в 2016, 2000 и трижды в 1800-х годах.
Что произойдет, если ни один из кандидатов не наберет большинства голосов выборщиков?
Если ни один кандидат не получает большинства голосов выборщиков, голосование передается в Палату представителей.
Это случилось дважды. Первый раз это произошло после президентских выборов 1800 года, когда Палата представителей избрала Томаса Джефферсона. А после президентских выборов 1824 года Палата представителей избрала президентом Джона Куинси Адамса.
Как сменить Коллегию выборщиковПроцедура Коллегии выборщиков предусмотрена Конституцией США. Чтобы изменить этот процесс, потребуется внести поправку в конституцию. Для получения дополнительной информации свяжитесь с сенатором США или представителем США.
Пора упразднить Коллегию выборщиков
Управляющее резюме
В течение многих лет, когда я преподавал кампании и выборы в Университете Брауна, я защищал Коллегию выборщиков как важную часть американской демократии. Я сказал, что основатели создали институт, чтобы убедиться, что крупные штаты не доминируют над малыми на президентских выборах, чтобы власть между Конгрессом и законодательными собраниями штатов была сбалансирована, и чтобы в конституционной системе были сдержки и противовесы.
Однако в последние годы я изменил свое мнение и пришел к выводу, что пришло время избавиться от Коллегии выборщиков. В этой статье я объясняю историю Коллегии выборщиков, почему она больше не является конструктивной силой в американской политике и почему пришло время перейти к прямым всенародным выборам президентов. Несколько событий заставили меня изменить свое мнение об этом учреждении: неравенство доходов, географические различия и то, что расхождения между всенародным голосованием и Коллегией выборщиков, вероятно, станут более обычным явлением, учитывая экономическое и географическое неравенство. Оставшаяся часть этого эссе описывает, почему так важно упразднить Коллегию выборщиков.
Первоначальное обоснование Коллегии выборщиков
Создатели Конституции создали Коллегию выборщиков по ряду различных причин. Согласно Александру Гамильтону в документе «Федералист» № 68, этот орган был компромиссом на Конституционном съезде в Филадельфии между большими и малыми штатами.
Многие из последних опасались, что такие штаты, как Массачусетс, Нью-Йорк, Пенсильвания и Вирджиния, будут доминировать на посту президента, поэтому они разработали институт, в котором каждый штат имел голоса Коллегии выборщиков пропорционально количеству его сенаторов и членов Палаты представителей. Первые имели преимущество перед малыми штатами, поскольку в каждом штате было по два сенатора независимо от его размера, в то время как вторые помогали крупным штатам, поскольку количество членов Палаты представителей зависело от населения штата.
Кроме того, велись широкие дискуссии относительно того, кто должен избирать главу исполнительной власти — Конгресс или законодательные собрания штатов. Те, кто хотел более сильного национального правительства, как правило, поддерживали Конгресс, в то время как сторонники прав штатов предпочитали законодательные собрания штатов. В конце концов, был достигнут компромисс о создании независимой группы, избранной штатами с правом выбирать президента.
Но делегаты также имели в виду антимажоритарную озабоченность. В то время, когда многие люди не были хорошо образованы, они хотели иметь группу мудрецов (женщины не имели избирательного права), которые обсуждали бы ведущих претендентов и выбирали лучшего человека на пост президента. Они явно отвергли всенародное голосование за президента, потому что не доверяли избирателям сделать мудрый выбор.
Как она работала на практике
На большинстве выборов Коллегия выборщиков работала гладко. Избиратели штата проголосовали, и кандидат в президенты, набравший наибольшее количество голосов в конкретном штате, получил все голоса Коллегии выборщиков этого штата, за исключением штатов Мэн и Небраска, которые распределяют голоса на уровне округов Конгресса в своих штатах.
Но было несколько выборов с оспариванием. Выборы 1800 года зашли в тупик, потому что кандидат в президенты Томас Джефферсон получил такое же количество голосов Коллегии выборщиков, как и его кандидат в вице-президенты Аарон Берр.
В то время в бюллетенях не делалось различий между голосами Коллегии выборщиков за президента и вице-президента. На 36-м голосовании Палата представителей выбрала Джефферсона новым президентом. Позже Конгресс внес поправки в Конституцию, чтобы предотвратить повторение этой путаницы в бюллетенях.
Чуть более двух десятилетий спустя Конгресс получил возможность протестировать недавно принятую 12-ю поправку. Все четыре кандидата в президенты 1824 года принадлежали к одной и той же партии, республиканцам-демократам, и, хотя каждый из них имел местную и региональную популярность, ни один из них не получил большинства голосов коллегии выборщиков своей партии. Ближе всех подошел Эндрю Джексон с 99 голосами Коллегии выборщиков, за ним следуют Джон Куинси Адамс с 84 голосами, Уильям Кроуфорд с 41 и Генри Клэй с 37.
Поскольку ни один кандидат не получил необходимых 131 голоса для достижения большинства Коллегии выборщиков, выборы были перенесены в Палату представителей. В соответствии с 12-й поправкой каждая делегация штата подает один голос среди трех лучших кандидатов.
Поскольку Клей больше не баллотировался, он заключил сделку с Адамсом, чтобы стать его госсекретарем в обмен на поощрение поддержки Конгрессом кандидатуры Адамса. Несмотря на то, что Джексон получил наибольшее количество голосов избирателей, он потерял пост президента из-за того, что он назвал «коррупционной сделкой» между Клэем и Адамсом.
Америка все еще восстанавливалась после Гражданской войны, когда республиканец Резерфорд Хейс баллотировался против демократа Сэмюэля Тилдена на президентских выборах 1876 года. Гонка была настолько близкой, что голоса выборщиков всего четырех штатов определяли президента. В день выборов Тилден набрал большинство голосов избирателей и 184 голоса выборщиков, но ему не хватило одного голоса до большинства Коллегии выборщиков. Однако Хейс утверждал, что его партия выиграла бы во Флориде, Луизиане и Южной Каролине, если бы не запугивание избирателей афроамериканцами; а в Орегоне оспаривался один из трех голосов выборщиков Хейса.
Вместо того, чтобы позволить Палате представителей определить победителя президентских выборов, как это предписано 12-й поправкой, Конгресс принял новый закон о создании двухпартийной Избирательной комиссии.
Через эту комиссию по пять членов от Палаты представителей, Сената и Верховного суда передали 20 оспариваемых голосов выборщиков из Луизианы, Флориды, Южной Каролины и Орегона либо Хейсу, либо Тилдену. Хейс стал президентом, когда эта Избирательная комиссия в конечном итоге отдала ему голоса четырех оспариваемых штатов. Это решение будет иметь далеко идущие последствия, потому что в обмен на получение голосов южных штатов Хейс согласился вывести федеральные войска с юга, тем самым проложив путь к самосуду против афроамериканцев и отказу в их гражданских правах.
Обвинения в несправедливости выборов также омрачили гонку 2000 года. Соперничество между республиканцем Джорджем Бушем и демократом Элом Гором было очень близким и в конечном итоге зависело от судьбы 25 голосов выборщиков Флориды. Споры, связанные с бюллетенями в округе Палм-Бич, усложнили подсчет голосов. В нем использовался дизайн «бюллетеня-бабочки», который некоторые назвали визуально запутанным. Кроме того, в других округах Флориды, которые требовали от избирателей пробивать перфорированные бумажные бюллетени, было трудно распознать выбор избирателей, если они не полностью отсоединили соответствующий участок перфорированной бумаги.
Соответственно, 8 декабря 2000 г. Верховный суд Флориды распорядился о ручном пересчете голосов в округах, сообщивших о статистически значимом количестве недоголосовавших. Кампания Буша немедленно подала иск, и в ответ Верховный суд США приостановил ручной пересчет голосов, чтобы заслушать устные аргументы кандидатов. 10 декабря в знаковом решении 7-2 Верховный суд отменил решение Верховного суда Флориды о пересчете голосов, постановив, что ручной пересчет будет нарушением пункта о равной защите 14-й поправки. Буш выиграл голоса Коллегии выборщиков Флориды и, таким образом, стал президентом, хотя Гор выиграл всенародное голосование почти с полмиллионом голосов.
Последний спор возник, когда Дональд Трамп проиграл всенародное голосование почти с тремя миллионами бюллетеней, но выиграл Коллегию выборщиков с перевесом в 74 голоса. Это сделало его пятым главой исполнительной власти США, который стал президентом, не выиграв всенародное голосование. Это несоответствие между Коллегией выборщиков и всенародным голосованием вызвало серьезные разногласия по поводу избирательной системы.
Это вызвало бурное начало президентства Трампа и породило критический тон в отношении его администрации.
Проблема неверных избирателей
В дополнение к проблемам, отмеченным выше, Коллегия выборщиков страдает от другой трудности, известной как проблема «неверных избирателей», когда избиратели этого органа голосуют против диктата всенародного голосования своего штата. Сэмюэл Майлз, федералист из Пенсильвании, был первым представителем этого жанра, поскольку по неизвестным причинам он отдал свой голос в 1796 году за кандидата от демократов-республиканцев Томаса Джефферсона, хотя его собственный кандидат от партии федералистов Джон Адамс выиграл всенародное голосование в Пенсильвании.
Майлз оказался первым из многих. На протяжении всей американской истории 157 выборщиков проголосовали против победителя, избранного их штатом. Некоторые из этих людей не согласились по идиосинкразическим причинам, но другие сделали это, потому что предпочли кандидата проигравшей партии.
Прецедент, созданный этими людьми, создает неопределенность в отношении того, как могут проходить будущие выборы в Коллегии выборщиков.
Эта возможность стала еще более вероятной после недавнего решения суда. На выборах 2016 года семь избирателей отказались от диктата всенародного голосования в своем штате. Это был самый высокий показатель на любых современных выборах. В судебном процессе в Колорадо оспаривалась законность требований штатов, согласно которым избиратели должны следить за голосованием своих штатов, что было зарегистрировано в 29 году.штаты плюс округ Колумбия. В деле Бака против Хикенлупера федеральный суд постановил, что штаты не могут наказывать недобросовестных избирателей, независимо от намерений избирателя или результатов голосования штата.
Брет Чиафало и истец Майкл Бака были выборщиками штата, которые начали самоназванное движение «Гамильтонские выборщики», в котором они объявили о своем желании помешать Трампу победить на президентских выборах.
Получив свое название от отца-основателя Александра Гамильтона, они убедили нескольких членов Коллегии выборщиков отдать свои голоса за других кандидатов-республиканцев, таких как Джон Касич или Митт Ромни. Когда Колорадо решил аннулировать голос Бака, он подал в суд. Коллегия из трех судей Апелляционного суда США по десятому округу постановила, что решение штата Колорадо об отзыве голоса Бака было неконституционным, поскольку основатели прямо заявили о конституционных правах избирателей голосовать независимо. Основываясь на этом правовом постановлении и в крайне поляризованной политической среде, где люди питают сильные чувства к различным кандидатам, возможно, что будущие неверные избиратели могут так или иначе повлиять на президентское кресло, тем самым аннулировав результаты всенародного голосования.
Почему Коллегия выборщиков плохо подходит для эпохи высокого неравенства доходов и повсеместного географического неравенства
Описанные выше проблемы иллюстрируют серьезные проблемы, стоящие перед Коллегией выборщиков.
Наличие президента, который проигрывает всенародное голосование, подрывает легитимность выборов. Проведение выборов в Палату представителей, где каждая делегация штата имеет один голос, увеличивает вероятность инсайдерских сделок и коррумпированных решений. Заявления о нарушениях при голосовании, которые требуют, чтобы Избирательная комиссия принимала решение о голосовании в оспариваемых штатах, не вселяют в широкую общественность уверенности в честности процесса. А недобросовестные избиратели могут сделать всенародное голосование спорным в определенных штатах.
Однако перед Коллегией выборщиков стоит гораздо более серьёзная угроза. Во времена высокого неравенства доходов и значительных географических различий между штатами существует риск того, что Коллегия выборщиков будет систематически преувеличивать взгляды относительно небольшого числа людей из-за структуры Коллегии выборщиков. В нынешнем составе каждый штат имеет два голоса Коллегии выборщиков независимо от численности населения, а также дополнительные голоса, соответствующие количеству членов Палаты представителей.
Этот формат перепредставляет малые и средние государства за счет крупных государств.
Эта формула проблематична в то время, когда исследование программы городской политики Brookings показало, что 15 процентов американских округов производят 64 процента валового внутреннего продукта Америки. Большая часть экономической активности страны приходится на восточное побережье, западное побережье и несколько городских районов между ними. Процветающие части Америки включают около 15 штатов, в которых работает 30 сенаторов, в то время как менее процветающие районы включают в себя 35 штатов, в которых работает 70 сенаторов.
Эти цифры демонстрируют фундаментальное несоответствие между экономической жизнеспособностью и политической властью. Через Коллегию выборщиков (и Сенат США) 35 штатов с меньшей экономической активностью обладают непропорционально большими полномочиями выбирать президентов и диктовать государственную политику. Этот институциональный пережиток двухсотлетней давности, вероятно, будет способствовать дальнейшему популизму и регулярным расхождениям между голосами избирателей и коллегией выборщиков.
Вместо того чтобы быть историческим отклонением, президенты, проигравшие всенародное голосование, могли бы стать нормой и тем самым возвестить антимажоритарную эру, когда небольшое количество избирателей в нескольких штатах использует свое институциональное влияние в «отстающих» штатах, чтобы заблокировать желаемое законодательство. большим количеством людей.
Поддержка прямых всенародных выборов
В течение многих лет большинство американцев выступали против Коллегии выборщиков. Например, в 1967 г. за его отмену выступали 58%, а в 1981 г. — 75% американцев. Однако недавние опросы выявили опасные изменения в общественном мнении. Американцы в целом по-прежнему хотят покончить с Коллегией выборщиков, но теперь существует партийный раскол во взглядах: республиканцы поддерживают ее, а демократы выступают против.
Например, POLITICO и Morning Consult провели опрос в марте 2019 года, который показал, что 50 процентов респондентов хотели прямого всенародного голосования, 34 процента не хотели, а 16 процентов не продемонстрировали предпочтения.
Двумя месяцами позже NBC News и Wall Street Journal сообщили, что 53 процента американцев хотели прямого всенародного голосования, а 43 процента хотели сохранить статус-кво. Эти настроения, несомненно, были подкреплены тем фактом, что на двух из последних пяти президентских выборов кандидат, выигравший всенародное голосование, проиграл Коллегию выборщиков.
Тем не менее, в этих настроениях есть явные партийные разногласия. В 2000 году, когда результаты президентских выборов все еще обсуждались, опрос Гэллапа показал, что 73 процента респондентов-демократов поддержали поправку к конституции, предусматривающую упразднение Коллегии выборщиков и переход к прямому всенародному голосованию, но только 46 процентов респондентов-республиканцев поддержали это мнение. С тех пор этот разрыв увеличился, поскольку после выборов 2016 года 81 процент демократов и 19 процентов республиканцев утвердительно ответили на один и тот же вопрос.
Мартовский опрос POLITICO и Morning Consult также показал, что 72 процента респондентов-демократов и 30 процентов респондентов-республиканцев поддержали прямое всенародное голосование.
Аналогичным образом, опрос NBC News и Wall Street Journal показал, что 78 процентов избирателей Хиллари Клинтон поддержали общенациональное всенародное голосование, в то время как 74 процента избирателей Трампа предпочли Коллегию выборщиков.
Способы упразднения Коллегии выборщиков
Конституция США создала Коллегию выборщиков, но не разъяснила, как голоса распределяются между кандидатами в президенты. Эта неопределенность позволила некоторым штатам, таким как Мэн и Небраска, отказаться от принципа «победитель получает все» на уровне штата и вместо этого распределить голоса на уровне округов Конгресса. Однако отсутствие конкретики в Конституции также предоставляет штатам возможность распределять голоса своей Коллегии выборщиков другими способами.
Одним из таких механизмов, который уже поддерживается рядом штатов, является межгосударственный пакт, учитывающий общенациональное голосование. С 2008 года 15 штатов и округ Колумбия приняли законы о принятии Межгосударственного договора о национальном всенародном голосовании (NPVIC), который представляет собой соглашение между несколькими штатами, обязывающее избирателей голосовать за кандидатов, победивших в общенациональном всенародном голосовании, даже если этот кандидат теряет всенародное голосование в своем штате.
NPVIC вступит в силу только в том случае, если штаты ратифицируют его, набрав электоральное большинство в 270 голосов.
Прямо сейчас NPVIC далеко не дотягивает до этой цели, и для вступления в силу потребуются дополнительные 74 голоса выборщиков. Он также сталкивается с некоторыми особыми проблемами. Во-первых, неясно, как отреагируют избиратели, если их выборщики от штата коллективно проголосуют против всенародного голосования своего штата. Во-вторых, нет обязательных юридических последствий, если выборщик от штата решит отказаться от участия в общенациональном голосовании. В-третьих, учитывая решение Десятого округа по делу Baca v. Hickenlooper , описанному выше, NPVIC почти наверняка столкнется с конституционными проблемами, если когда-либо наберет достаточно голосов выборщиков, чтобы вступить в силу.
Более постоянным решением было бы внести изменения в Конституцию. Это трудоемкий процесс, и для внесения поправки в конституцию об упразднении Коллегии выборщиков потребуется значительный консенсус — по крайней мере, две трети голосов как от Палаты представителей, так и от Сената, и одобрение по крайней мере 38 из 50 штатов.