Исполнение законодательства о противодействии коррупции: Противодействие коррупции — Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу

Противодействие коррупции — Официальный сайт города Норильска

• Главная

Противодействие коррупции является одной из приоритетных задач государственной политики и важнейшим направлением деятельности органов прокуратуры Российской Федерации, которым отводится центральное место в реализации антикоррупционного законодательства и обеспечении его неукоснительного соблюдения.

Прокуратура Российской Федерации – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации от имени Российской Федерации и исполнением законов, действующих на ее территории.

В соответствии со статьей 36 Конвенции ООН против коррупции в 2007 году в составе Генеральной прокуратуры Российской Федерации образовано управление по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции. Аналогичные специализированные подразделения (управления, отделы) по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции созданы на уровне субъектов Российской Федерации.

Оперативное руководство работниками, осуществляющими надзор данного направления, на городском (районом) уровне осуществляют лично прокуроры.

Прокуратура г. Норильска осуществляет свою антикоррупционную деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», иных федеральных законов и утверждаемого Президентом Российской Федерации Национального плана противодействия коррупции, а также ведомственных приказов, утверждаемых Генеральным Прокурором Российской Федерации и прокурором Красноярского края.

В случае если Вы располагаете сведениями коррупционной направленности, то можете сообщить о них на личном приеме прокурора города и его заместителей, в заявлениях (обращениях), которые можно направить почтовой связью по адресу: г. Норильск, пр-т Ленинский, д. 12, электронной почтой по адресу: [email protected], путем вложения заявления (обращения) в ящик «для обращений граждан», расположенный на первом этаже здания прокуратуры г. Норильска, либо сотруднику прокуратуры г. Норильска по тел. 46-30-71.  

 

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»: Коррупция

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25. 12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от имени или в интересах юридического лица.

Коррупция: незаконное принятие либо извлечение в своих интересах, а равно в интересах иных лиц, лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, замещающими государственные должности, а равно должности государственной гражданской или муниципальной службы, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ.

Коррупционное правонарушение: это деяние, обладающее признаками коррупции, за которое действующими правовыми актами предусмотрена гражданско-правовая, дисциплинарная, административная или уголовная ответственность.

Памятка Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Что нужно знать о коррупции?»

Незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного (муниципального) служащего

Ответственность юридических и должностных лиц за неисполнение требований федерального законодательства о противодействии коррупции

Комиссия Администрации города Норильска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе:

• Председатель:

• Секретарь: Севастьянова В. Е. — начальник Управления по персоналу Администрации города Норильска, р.т. 43-71-30

• Итоги заседаний комиссии

 

Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Норильского городского Совета депутатов и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе:

• Председатель: Цюпко В.В. — заместитель Председателя НГСД

• Секретарь: Дижечко Т.Л. — консультант-юрист экспертно-правового отдела Городского Совета, тел. 43-70-02 (доб. 1218)

• Итоги заседаний комиссии

 

СВЕДЕНИЯ О ДОХОДАХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОРИЛЬСКА

Полномочия прокурора в сфере противодействия коррупции

Еже­год­но 9 де­каб­ря от­ме­ча­ет­ся Меж­ду­на­род­ный день борь­бы с кор­руп­ци­ей, учре­жден­ный Ге­не­раль­ной Ас­сам­бле­ей ООН. В этот день го­су­дар­ства – чле­ны ООН ин­фор­ми­ру­ют об­ще­ствен­ность о на­цио­наль­ных ме­рах по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции. Рос­сия в чис­ле пер­вых стран под­пи­са­ла Кон­вен­цию.

Про­ти­во­дей­ствие кор­руп­ции, ее вы­яв­ле­ние и пре­се­че­ние яв­ля­ет­ся од­ним из при­о­ри­тет­ных на­прав­ле­ний над­зо­ра ор­га­нов про­ку­ра­ту­ры Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Про­бле­ма кор­руп­ции в дей­ству­ю­щей в Рос­сии си­сте­ме го­су­дар­ствен­ных и му­ни­ци­паль­ных ор­га­нов, учре­жде­ний, пред­при­я­тий при­об­ре­ла не се­го­дняш­ний день гло­баль­ный и си­стем­ный ха­рак­тер. Кор­руп­ция в совре­мен­ный пе­ри­од ста­ла не­пре­одо­ли­мым ба­рье­ром на пу­ти со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний, а так­же го­су­дар­ствен­но- пра­во­вых ре­форм. По­след­ствия кор­руп­ции пря­мо или кос­вен­но ска­зы­ва­ют­ся на жиз­не­де­я­тель­но­сти прак­ти­че­ски каж­до­го граж­да­ни­на на­шей стра­ны. Вслед­ствие это­го не­га­тив­но­го яв­ле­ния в ор­га­нах вла­сти и управ­ле­ния хо­зяй­ству­ю­щие субъ­ек­ты не­сут не­вос­пол­ни­мые из­держ­ки, ко­то­рые су­ще­ствен­но сдер­жи­ва­ют их эко­но­ми­че­ский рост и ин­но­ва­ци­он­ное раз­ви­тие.

Од­ним из го­су­дар­ствен­но — пра­во­вых ин­сти­ту­тов, при­зван­ных осу­ществ­лять про­ти­во­дей­ствие кор­руп­ции как в ор­га­нах вла­сти и управ­ле­ния, так и в сфе­ре хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти, яв­ля­ют­ся ор­га­ны про­ку­ра­ту­ры. Про­ку­ра­ту­ра, это, преж­де все­го, субъ­ект пра­во­при­ме­ни­тель­ной

де­я­тель­но­сти, ко­то­рый в со­от­вет­ствии с Фе­де­раль­ным за­ко­ном «О про­ку­ра­ту­ре в РФ», а так­же При­ка­зом Ге­не­раль­но­го про­ку­ро­ра РФ от 29.08.2014 N 454 «Об ор­га­ни­за­ции про­ку­рор­ско­го над­зо­ра за ис­пол­не­ни­ем за­ко­но­да­тель­ства о про­ти­во­дей­ствии кор­руп­ции», осу­ществ­ля­ет над­зор за со­блю­де­ни­ем за­ко­но­да­тель­ства о про­ти­во­дей­ствии кор­руп­ции, а так­же вы­пол­не­ни­ем го­су­дар­ствен­ны­ми и му­ни­ци­паль­ны­ми слу­жа­щи­ми за­пре­тов и

огра­ни­че­ний, обу­слов­лен­ных их пуб­лич­ной служ­бой.

В це­лях ре­а­ли­за­ции над­зор­ных пол­но­мо­чий про­ку­ра­ту­ра за­ко­ном на­де­ле­на пра­вом вне­се­ния в под­над­зор­ные ор­га­ны и ор­га­ни­за­ции пред­став­ле­ний об устра­не­нии на­ру­ше­ний за­ко­но­да­тель­ства, а так­же при­чин и усло­вий, им спо­соб­ству­ю­щих; пра­вом при­не­се­ния про­те­стов на не­за­кон­ные пра­во­вые ак­ты; пра­вом воз­буж­де­ния про­из­вод­ства по де­лу об адми­ни­стра­тив­ных на­ру­ше­ни­ях; пра­вом на­прав­ле­ния в след­ствен­ные ор­га­ны для ре­ше­ния во­про­са о воз­буж­де­нии уго­лов­но­го де­ла ма­те­ри­а­лов про­ве­рок, со­дер­жа­щих дан­ные о пре­ступ­ле­нии кор­руп­ци­он­ной на­прав­лен­но­сти; пра­вом объ­яв­ле­ния предо­сте­ре­же­ния о не­до­пу­сти­мо­сти на­ру­ше­ния за­кон­но­сти.

Так­же в со­от­вет­ствии с Фе­де­раль­ным за­ко­ном «О про­ку­ра­ту­ре в РФ» и Граж­дан­ско-про­цес­су­аль­ным ко­дек­сом РФ за про­ку­ро­ром за­креп­ле­ны пол­но­мо­чия по об­ра­ще­нию в суд с ис­ком в ин­те­ре­сах граж­дан, в ин­те­ре­сах го­су­дар­ства и му­ни­ци­паль­но­го об­ра­зо­ва­ния (на­при­мер, о взыс­ка­нии ком­пен­са­ции ущер­ба, при­чи­нен­но­го кор­руп­ци­он­ным пра­во­на­ру­ше­ни­ем, о

при­зна­нии сдел­ки не­дей­стви­тель­ной, о воз­ло­же­нии опре­де­лен­ных обя­зан­но­стей и т.д.).

Про­ку­ра­ту­ра ко­ор­ди­ни­ру­ет пра­во­охра­ни­тель­ную де­я­тель­ность всех ор­га­нов, упол­но­мо­чен­ных на осу­ществ­ле­ние пред­ва­ри­тель­но­го рас­сле­до­ва­ния пре­ступ­ле­ний и опе­ра­тив­но — ро­зыск­ной де­я­тель­но­сти, в том чис­ле, в сфе­ре борь­бы с кор­руп­ци­ей. Кро­ме то­го, про­ку­рор за­ко­ном упол­но­мо­чен на осу­ществ­ле­ние над­зо­ра за рас­сле­до­ва­ни­ем кор­руп­ци­он­ных пре­ступ­ле­ний, а так­же про­ве­де­ние по ним опе­ра­тив­но – ро­зыск­ной де­я­тель­но­сти.

В слу­чае на­прав­ле­ния в суд уго­лов­ных дел о пре­ступ­ле­ни­ях кор­руп­ци­он­ной на­прав­лен­но­сти, пред­ста­ви­те­ли про­ку­ра­ту­ры под­дер­жи­ва­ют по та­ким де­лам го­су­дар­ствен­ное об­ви­не­ние, обес­пе­чи­вая за­кон­ность и спра­вед­ли­вость при­ни­ма­е­мых су­дом ре­ше­ний, в со­от­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­я­ми Уго­лов­но­го ко­дек­са РФ и Уго­лов­но -про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ.

Об­ра­ща­ясь к жи­те­лям Бур­лин­ско­го рай­о­на, пред­ла­гаю со­об­щать в про­ку­ра­ту­ру рай­о­на и ОП по Бур­лин­ско­му рай­о­ну МО МВД Рос­сии «Слав­го­род­ский» обо всех из­вест­ных фак­тах со­вер­ше­ния пре­ступ­ле­ний кор­руп­ци­он­ной на­прав­лен­но­сти ли­бо иных про­яв­ле­ний кор­руп­ции. Речь, в част­но­сти, идет о взя­точ­ни­че­стве, ис­поль­зо­ва­нии слу­жеб­но­го по­ло­же­ния в лич­ных це­лях, хи­ще­нии, не­целе­вом ис­поль­зо­ва­нии бюд­жет­ных средств, го­су­дар­ствен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го иму­ще­ства, под­дел­ки офи­ци­аль­ных до­ку­мен­тов, со­вер­ша­е­мых пред­ста­ви­те­ля­ми вла­сти, го­су­дар­ствен­ны­ми и му­ни­ци­паль­ны­ми слу­жа­щи­ми, ру­ко­во­ди­те­ля­ми и глав­ны­ми бух­гал­те­ра­ми го­су­дар­ствен­ных и му­ни­ци­паль­ных учре­жде­ний. Пись­мен­ные со­об­ще­ния мо­гут быть на­прав­ле­ны в про­ку­ра­ту­ру Бур­лин­ско­го рай­о­на по адре­су: Ал­тай­ский край, Бур­лин­ский рай­он, с.Бур­ла, ул. Поч­то­вая, 10.

По­мощ­ник про­ку­ро­ра
юрист 2 клас­са
И.В. Ме­ден­цев

Данные о применении Конвенции о борьбе со взяточничеством

OECD Home Взяточничество и коррупция Данные о применении Конвенции о борьбе со взяточничеством

 

20 декабря 2022 г.  — Данные о правоприменении за 2021 год были получены от Сторон Конвенции ОЭСР по борьбе со взяточничеством. Данные о правоприменении включают количество уголовных, административных и гражданских дел о подкупе иностранных лиц, по которым было принято окончательное решение, такое как обвинительный или оправдательный приговор, или аналогичные выводы в рамках административного или гражданского судопроизводства. Опубликованные впервые в 2010 году данные о правоприменении ежегодно обновляются Рабочей группой ОЭСР по борьбе со взяточничеством.   Ключевые моменты из данных за 2021 год  Закрытые дела   С момента вступления в силу Конвенции ОЭСР по борьбе со взяточничеством 15 февраля 1999 г. по 31 декабря 2021 г. Стороны Конвенции сообщили: 25 Стороны в совокупности осудили или наказали не менее 687 физических и 264 юридических лиц за подкуп иностранных лиц в рамках уголовного судопроизводства. 7 Стороны коллективно наложили коллективные санкции как минимум на 88 физических и 121 юридическое лицо за подкуп иностранцев в рамках административного или гражданского судопроизводства. 11 Стороны коллективно осудили или наказали не менее 76 физических и 109 юридических лиц за соответствующие правонарушения (например, ведение ложной бухгалтерской отчетности, отмывание денег, растрату, уклонение от уплаты налогов) в рамках уголовного судопроизводства. 3 Стороны в совокупности наложили санкции в отношении как минимум 76 физических и 182 юридических лиц за соответствующие правонарушения в рамках административного или гражданского судопроизводства.   Нерешенные вопросы Стороны Конвенции ОЭСР по борьбе со взяточничеством также сообщили, что по состоянию на 31 декабря 2021 года: 35 Сторон в совокупности вели 481 текущее расследование по делу о подкупе иностранных лиц. 12 Сторон в совокупности вели уголовное преследование по делу о подкупе иностранных лиц в отношении 166 физических и 14 юридических лиц. 2 Стороны совместно вели административные или гражданские разбирательства по делу о подкупе иностранных лиц против 5 физических и 11 юридических лиц.

‌

Предыдущие годы   2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009

---

Борьба с преступностью иностранного взяточничества: снимок реализации и обеспечения соблюдения

декабрь 2018 г. — борьба с иностранным взяточничество . В этой брошюре представлен краткий обзор 20-летнего периода реализации и обеспечения соблюдения Конвенции о борьбе со взяточничеством.

Английский

Français

. из 427 дел о взяточничестве иностранцев, которые были завершены с момента вступления в силу Конвенции ОЭСР по борьбе со взяточничеством в 1999 году и в середине 2014 года.

Доступ к отчету

 

Связанные документы

 

Ответы на вопросы о коррупции в частном секторе

 

Этот модуль является ресурсом для лекторов

 

 

Благодаря своему серьезному общественному влиянию борьба с коррупцией в частном секторе в последние десятилетия приобрела особое значение в международном праве и политике. Одним из наиболее значительных изменений в антикоррупционном законодательстве, затрагивающих частный сектор, стало принятие в 1977 Закона США о коррупции за рубежом (FCPA). Учитывая экстерриториальный охват, FCPA затрагивает компании по всему миру. Влияние, которое FCPA оказало на зарубежную деятельность компаний, побудило другие страны принять аналогичные законы о борьбе со взяточничеством, например, в 2013 году Соединенное Королевство приняло Закон Великобритании о борьбе со взяточничеством, который имеет экстерриториальное применение (как FCPA, так и Закон Великобритании о борьбе со взяточничеством более подробно обсуждаются в модуль 12 и модуль 13 из серии университетских модулей E4J по борьбе с коррупцией). В международном контексте к концу 19 в.В 90-е годы сформировался международный консенсус в отношении ответственности юридических лиц (то есть корпораций) за коррупционные действия. В этой связи стоит упомянуть два важных события. Во-первых, в 1994 г. была создана Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Рабочей группы по борьбе со взяточничеством в международных деловых операциях, что привело к принятию в 1977 г. Конвенция ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных публичных должностных лиц в международных деловых сделках. Во-вторых, в 2003 году международное сообщество приняло Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (КПК ООН), которая требует от государств-участников в статье 26 привлечения юридических лиц к ответственности за совершение актов коррупции. UNCAC также определяет некоторые антикоррупционные нормы как применимые конкретно к частному сектору. Криминализация коррупции в частном секторе и обеспечение того, чтобы компании действительно могли нести ответственность за коррупцию и подвергаться эффективным санкциям — в соответствии с уголовным или гражданским законодательством — служат целям как возмездия, так и сдерживания, поскольку корпоративные неправомерные действия наказываются и правосудие вершится, что посылает сигнал, который сдерживает компании от неправомерных действий. Кроме того, такие меры реагирования на деловую коррупцию также стимулируют компании к разработке превентивных мер по борьбе с коррупцией, таких как программы этики и соблюдения, кодексы этики, оценки рисков и процедуры должной осмотрительности для проверки деловых партнеров. Эти меры обсуждаются ниже. После обсуждения вопросов криминализации, ответственности и санкций в отношении деловой коррупции модуль переходит к рассмотрению превентивных мер по борьбе с коррупцией в компаниях.

 

Криминализация коррупции в частном секторе

Основным ответом на коррупцию в частном секторе является применение уголовных антикоррупционных норм к корпорациям и обеспечение их соблюдения с помощью эффективных санкций и стимулов. Например, UNCAC определяет такие преступления, как взяточничество и хищение в частном секторе, а также связанные с ними преступления, связанные с сокрытием этих преступлений, отмыванием доходов и воспрепятствованием правосудию. Конвенция ОЭСР по борьбе со взяточничеством, с другой стороны, фокусируется на преступлении взяточничества в зарубежной коммерческой деятельности и устанавливает ответственность юридических лиц в этом отношении. Обеспечение соблюдения этих норм — от выявления коррупции и сообщения о ней до стадии расследования, судебного преследования и судебного разбирательства — обсуждается в Модуле 6 и Модуле 13 серии модулей E4J University по борьбе с коррупцией. Хотя в этих модулях меры правоприменения обсуждаются в целом, в настоящем модуле разъясняются особенности их применения к корпорациям.

Уголовное право в основном связано с индивидуальной уголовной ответственностью и поэтому обычно применяется к физическим лицам (физическим лицам), а не к юридическим лицам (юридическим лицам). Для эффективного применения антикоррупционных норм в отношении корпораций государствам необходимо включить в свое законодательство понятие «корпоративной ответственности» (или ответственности юридических лиц). Корпоративная ответственность, концепция, более подробно обсуждаемая ниже, открывает двери для применения различных санкций к компаниям, нарушающим антикоррупционные нормы. Такие санкции могут включать штрафы, конфискацию, средства правовой защиты по контракту, приостановление деятельности и отстранение от участия, потерю льгот и ответственность за ущерб. Обсуждение ряда санкций и стимулов, разработанных для предотвращения и пресечения коррупции в частном секторе, доступно в публикации Управления Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (УНП ООН) под названием Справочник по государственным мерам по укреплению корпоративной этики . Учитывая ограниченный объем данного модуля, нижеследующее обсуждение сосредоточено только на одной из этих санкций, а именно на приостановлении действия и лишении прав, которые государства и международные организации все чаще используют в борьбе с коррупцией. Когда физические лица серьезно нарушают закон, они могут быть лишены свободы. Поскольку угроза тюремного заключения ограничивается отдельными лицами, отстранение от работы и лишение прав могут быть сопоставимым сдерживающим фактором для компаний, особенно если компания полагается на государственные контракты.

 

Корпоративная ответственность

Исторически сложилось так, что корпорации не подпадали под действие уголовного права, основное внимание в котором уделялось личной вине и понятиям виновности и вины. Соответственно, правоприменение по борьбе с коррупцией было направлено против отдельных лиц и в первую очередь против государственных должностных лиц, занимающихся получением взяток и растратой государственных средств, а также против лиц, предлагающих взятки, хотя последние подвергались преследованиям в гораздо меньшей степени. Однако в последнее время активизировались дебаты о том, как заставить компании соблюдать внутренние и международные антикоррупционные законы и правила. Многие из крупнейших расследований коррупции касаются юридических, а не физических лиц. Ответственность юридических лиц, таких как корпорации, также известна как «корпоративная ответственность» и является ключевым элементом глобальной борьбы с коррупцией (Lee-Jones, 2018).

Корпоративная ответственность была введена отчасти потому, что традиционные правовые инструменты, такие как индивидуальная уголовная ответственность, оказались недостаточными для пресечения преступности. Децентрализованные корпоративные структуры и сложные процессы принятия решений затрудняют выявление отдельных правонарушителей. В большинстве случаев корпоративной коррупции высшее руководство может не принимать непосредственного участия в поведении, составляющем фактическое правонарушение, но, тем не менее, играть важную роль, не имея возможности эффективно контролировать сотрудников или стимулируя поведение, которое приводит к правонарушению. Тематические исследования крупных корпораций показывают, что высшее руководство, возможно, создало или культивировало корпоративную культуру, которая поощряет правонарушения со стороны более младших сотрудников. В такой ситуации высшее руководство может нести моральную ответственность. Однако предъявить обвинения отдельным менеджерам сложно из-за самой природы корпораций и их обширных систем делегирования полномочий. Анализ современных тематических исследований, иллюстрирующих подход к делегированию полномочий и ответственности в таких корпорациях, как General Motors, BP и Wells Fargo, см. в Buell (2018).

Стандарты корпоративной ответственности могут быть объективными или субъективными. Объективная ответственность, также известная как строгая ответственность или субсидиарная ответственность, возлагает на корпорацию любые правонарушения, совершенные ее сотрудниками в рамках их обязанностей. После того, как работник совершил правонарушение, корпорация также несет ответственность. Таким образом, чисто объективные системы ответственности поощряют проведение превентивной политики, но препятствуют самосообщению о правонарушениях и сотрудничеству с властями во время расследований.

Субъективная ответственность, также известная как ответственность, основанная на вине, налагает на компании обязанность предотвращать правонарушения путем обучения сотрудников и внедрения внутреннего контроля за деятельностью компании. Чисто субъективные системы ответственности оправдывают компании, которые иным образом выполняли свои обязанности, которые обычно определяются законом как выполнение эффективной программы соблюдения. Системы субъективной ответственности также сопряжены с рисками: поскольку компании концентрируются на отметке элементов, перечисленных в законе, которые определяют эффективные системы соблюдения, меры могут существовать на бумаге, но не на практике. Кроме того, нет никаких стимулов для согласования важных политик с системой соответствия, т.е. компенсаций, поощрений и премий. Соответствующее обсуждение взаимосвязи между долгом, этикой и добросовестностью см. Модуль 1 из серии модулей E4J University по честности и этике.

Глобальные системы, такие как UNCAC, не предписывают конкретный вид ответственности, но существует тенденция к использованию смешанных систем ответственности. Во все большем числе юрисдикций компании могут получить уменьшенные штрафы, если они могут доказать, что они приложили значительные усилия для предотвращения коррупции, например, путем внедрения эффективных механизмов внутреннего контроля и процедур, обучения сотрудников и предотвращения неправомерных действий третьих лиц, действующих от имени компании. компания. В некоторых юрисдикциях, таких как Австралия, Венгрия и Словения, самосообщение о правонарушениях и сотрудничество с властями в ходе расследования также могут уменьшить штрафы. Анализ того, как каждая юрисдикция ОЭСР регулирует корпоративную ответственность за коррупцию, см. в OECD (2016).

 

Приостановление и отстранение от участия в закупках

Отстранение от закупок является важным регулирующим механизмом борьбы с коррупцией. Политика отстранения от участия может исключать некоторых поставщиков и подрядчиков из выгодных контрактов из-за их участия в коррупционных и неэтичных действиях (Acorn, 2016). Решения о лишении прав принимаются различными путями. В Канаде, например, существует «основанная на правилах и автоматическая» система лишения прав. В Соединенных Штатах подход гораздо более дискреционный, с упором на «настоящую ответственность» (Acorn, 2016, стр. 1)

На международном уровне система приостановления деятельности и лишения прав Всемирного банка под надзором Управления по приостановлению и лишению прав представляет собой комплексную защиту от правонарушителей (Всемирный банк, 2015 г.). Система санкционирует коррупцию, мошенничество, сговор, принуждение и обструкцию (полные определения см. в World Bank, 2015). Существует пять различных санкций, которые могут быть наложены: отстранение от участия в программе с условным освобождением, отстранение от участия на определенный срок без условно-досрочного освобождения, условное отсутствие отстранения от участия в программе, публичное выговор и реституция. Всемирный банк оценивает отягчающие и смягчающие факторы при определении того, какую из этих пяти возможных санкций применить (World Bank, 2015).

В то время как угроза тюремного заключения ограничивается отдельными лицами, отстранение от должности и отстранение от работы могут быть сопоставимым сдерживающим фактором для компаний, которые полагаются на государственные контракты. Компании также могут быть обязаны уволить сотрудников в качестве условия урегулирования. Хотя технически это не является санкцией государства, это может быть эффективным сдерживающим фактором для отдельных лиц, особенно менеджеров или другого старшего персонала, которые могут испытывать трудности с поиском сопоставимой альтернативной работы. Руководители и сотрудники организации должны понимать в рамках своего антикоррупционного обучения, что взяточничество не только наносит ущерб всем заинтересованным сторонам, но и является правонарушением, которое может привести к их увольнению («политика нулевой терпимости»).