Евразийский экономический союз (ЕАЭС) — Российская газета
Свежий номер
РГ-Неделя
Родина
Тематические приложения
Союз
Свежий номер
Международные организацииЕвразийский экономический союз (ЕАЭС)
10.03.2023Власть
Путин на Совбезе обсудил развитие отношений со странами ЕАЭС
02.03.2023Власть
Мишустин сообщил о планах провести встречу глав правительств стран СНГ и ЕАЭС в Сочи в июне
02.03.2023Экономика
Федеральный закон от 28 февраля 2023 г. N 41-ФЗ «О ратификации Протокола о внесении изменения в Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 года»
01.03.2023Власть
Федеральный закон от 28 февраля 2023 года № 41-ФЗ «О ратификации Протокола о внесении изменения в Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 года»
28.
02.2023В мире
Главы правительств СНГ могут подписать соглашение о свободной торговле услугами
08.02.2023В мире
Беларусь и Россия становятся драйверами экономического роста ЕАЭС
06.02.2023Власть
Михаил Мишустин рассказал о приоритетах ЕАЭС под председательством России в 2023 году
03.02.2023В мире
Потенциал ЕАЭС позволяет обеспечить рост ВВП союза на 4,5-5,5% в год
03.02.2023Власть
Мишустин: У ЕАЭС есть все возможности стать самодостаточным полюсом многополярного мира
03.02.2023В мире
Минск призвал активизировать работу по цифровой повестке в ЕАЭС
03.02.2023Власть
Мишустин рассчитывает на развитие взаимодействия платежных систем стран ЕАЭС
02.02.2023Власть
Мишустин заявил о способности ЕАЭС противостоять вызовам со стороны Запада
31.
01.2023В мире
ЕАЭС, БРИКС и ШОС приглашены на экономический форум СНГ
24.01.2023Власть
Главы правительств всех стран ЕАЭС в Алма-Ате обсудят многостороннее сотрудничество. Каков экономический и геополитический потенциал содружества?
23.01.2023Власть
Путин заявил, что ЕАЭС имеет все возможности стать самодостаточным полюсом многополярного мира
22.01.2023В мире
Посол Макетука: ЮАР интересуется партнерством с ЕАЭС и возможностью торговли в юанях
17.01.2023Экономика
В колбасу предлагают добавлять бразильскую или казахстанскую говядину
17.01.2023В мире
В Казахстане изменили правила въезда и пребывания иммигрантов, в том числе граждан ЕАЭС
09.01.2023Власть
Федеральный закон от 29 декабря 2022 г. N 574-ФЗ «О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года»
25.
12.2022Экономика
Министр по промышленности и АПК ЕЭК Артак Камалян: Уже есть договоренности с белорусскими и казахстанскими предприятиями о производстве авиационных комплектующих и самолетов
23.12.2022Власть
Учителям из стран ЕАЭС не надо будет подтверждать квалификацию в России
20.12.2022Экономика
Единый фармацевтический рынок ЕАЭС уверенно развивается
12.12.2022В мире
ЕАЭС начал переговоры с ОАЭ о заключении соглашения о свободной торговле
11.12.2022Власть
Владимир Путин принял участие в саммите ЕАЭС
09.12.2022Экономика
Путин: Рост поставок российского газа в Узбекистан и Казахстан потребует развития газопроводов
Главное сегодня
Экс-глава ЕП Шульц: Венгрия и Польша создают барьеры для вступления Украины в ЕС
Военкор Руденко: Российским огнем уничтожены иностранные наемники у Артемовска
Asia Times: США могут оказать помощь Киеву для наступления на Крым
Пользователи соцсети возмутились высказыванием главы ЕК фон дер Ляйен про Россию
РИА Новости: Киев приказал усилить обстрелы Каховской ГЭС
Грузинский политик Гиоргадзе: США спровоцировали протесты в Тбилиси для смены власти
Евразийский экономический союз: перспективы развитияи возможные препятствия | Кнобель
1.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_170264/
2. Идрисов Г. И. (2010). Чувствительность российского импорта оборудования к колебаниям обменного курса // Российский внешнеэкономический вестник. № 2. С. 48-58
3. Идрисов Г. И., Синельников-Мурылев С. Г. (2012). Модернизация или консервация: роль экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты // Экономическая политика. № 3. С. 5-19
4. Кнобель А. Ю. (2011). Оценка функции спроса на импорт в России // Прикладная эконометрика. № 4. С. 3-26
5. Кнобель А., Чокаев Б. (2014). Возможные экономические последствия торгового соглашения между Таможенным и Европейским союзами // Вопросы экономики. № 2. С. 68-87
6. Либман А. (2005). Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: институциональный аспект // Вопросы экономики. № 3. С. 142-156
7. Мау В., Новиков В. (2002). Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор пространства // Вопросы экономики. № 6. С. 133-143
8. Мау В. А., Ковалев Г. С.
, Новиков В. В., Яновский К. Э. (2004). Проблемы интеграции России в единое европейское пространство (Научные труды № 71P). М.: Институт экономики переходного периода
9. Baier S. L., Bergstrand J. H. (2004). Economic determinants of free trade agreements. Journal of International Economics, Vol. 64, No. 1, pp. 29-63.
10. Baier S. L., Bergstrand J. H. (2007). Do free trade agreements actually increase members’ international trade? Journal of International Economics, Vol. 71, No. 1. pp. 72-95.
11. Baldwin R., Wyplosz C. (2003). The economics of European integration. Maidenhead: McGraw-Hill Education.
12. Baldwin R., Jaimovich D. (2012). Are free trade agreements contagious? Journal of International Economics, Vol. 88, No. 1, pp. 1-16.
13. Basevi G. (1968). The restrictive effect of the U.S. tariff and its welfare value. American Economic Review, Vol. 58, No. 4, pp. 840-852.
14. Berden K., Francois J. F., Tamminen S., Thelle M., Wymenga P. (2009). Non-tariff measures in EU-US trade and investment — An economic analysis (Reference OJ 2007/S180-219493).
Rotterdam: ECORYS for the European Commission.
15. Brown D. K., Deardorff A. V., Stern R. (2001). Impact on NAFTA members of multilateral and regional trading arrangements and tariff harmonization. Research Seminar in International Economics Discussion Paper, No. 471. Ann Arbor, MI: University of Michigan.
16. Calvo-Pardo H., Freund C., Ornelas E. (2009). The ASEAN free trade agreement: Impact on trade flows and external trade barriers. In: R. Barro, J. Lee (eds.). Costs and benefits of regional economic integration in Asia. Oxford: Oxford University Press.
17. Carrere C. (2006). Revisiting the effects of regional trade agreements on trade flows with proper specification of the gravity model. European Economic Review, Vol. 50, No. 2, pp. 223-247.
18. Chang W., Winters L. A. (2002). How regional blocs affect excluded countries: The price effects of MERCOSUR. American Economic Review, Vol. 92, No. 4, pp. 889-904.
19. Choi I. B., Schott J. J. (2001). Free trade between Korea and the United States? Washington, DC: Institute for International Economics.
20. Choi I., Schott J. J. (2004). Korea-US free trade revisited. In: J. J. Schott (ed.). Free trade agreements — US strategies and priorities. Washington, DC: Institute for International Economics.
21. Clausing K. A. (2001). Trade creation and trade diversion in the Canada-United States free trade agreement. Canadian Journal of Economics, Vol. 34, No. 3, pp. 677-696.
22. Egger P. (2004). Estimating regional trading bloc effects with panel data. Review of World Economics, Vol. 140, No. 1, pp. 151-166.
23. Egger P., Larch M. (2008). Interdependent preferential trade agreement memberships: An empirical analysis. Journal of International Economics, Vol. 76, No. 2, pp. 384-399.
24. Francois J. F., McQueen M., Wignaraja G. (2005). European Union-developing country FTAs: overview and analysis. World Development, Vol. 33, No. 10, pp. 1545-1565.
25. Fugazza M., Maur J.-C. (2008). Non-tariff barriers in CGE models: How useful for policy? Journal of Policy Modeling, Vol.
30, No. 3, pp. 475-490.
26. Fugazza M., Robert-Nicoud F. (2010). The emulator effect of the Uruguay round on US regionalism (Discussion Paper No. 7703). London: Centre for Economic Policy Research.
27. Georges P. (2008). Liberalizing NAFTA rules of origin: A dynamic CGE analysis. Review of International Economics, Vol. 16, No. 4, pp. 672-691.
28. Ghosh M., Rao S. (2005). A Canada-US customs union: Potential economic impacts in NAFTA countries. Journal of Policy Modeling, Vol. 27, No. 7, pp. 805-827.
29. Gruber L. (2000). Ruling the world: Power politics and the rise of supranational institutions. Princeton, NJ: Princeton University Press.
30. Harris R. (2006). The economic impact of the Canada-U.S. FTA and NAFTA agreements for Canada: A review of the evidence. In: J. Curtis, A. Sydor (eds.). NAFTA@10. Ottawa: Minister of Public Works and Government Services Canada.
31. Lakatos C., Walmsley T. (2012). Investment creation and diversion effects of the ASEAN- China free trade agreement.
Economic Modelling, Vol. 29, No. 3, pp. 766-779.
32. Liu L., Yue C. (2009). Non-tariff barriers to trade caused by SPS measures and customs procedures with product quality changes. Journal of Agricultural and Resource Economics, Vol. 34, No. 1, pp. 196-212.
33. Magee C. S. (2008). New measures of trade creation and trade diversion. Journal of International Economics, Vol. 75, No. 2, pp. 349-362.
34. Manger M. S. (2009). Investing in protection: The politics of preferential trade agreements between North and South. Cambridge: Cambridge University Press.
35. McDonald S., Sonmez Y. (2004). Augmenting the GTAP database with data on inter-regional transactions. Sheffield Economics Research Paper, No. 2004:009. The University of Sheffield.
36. McDonald S., Thierfelder K., Robinson Sh. (2007). Globe: A SAM based global CGE model using GTAP data (Working Paper No. 2011-39). Annapolis, MD: US Naval Academy Department of Economics.
37. Movchan V., Giucci R. (2011).
Quantitative assessment of Ukraine’s regional integration options: DCFTA with European Union vs. customs union with Russia, Belarus and Kazakhstan (Policy Paper No. PP/05/2001). Kiev: Institute for Economic Research and Policy Consulting.
38. Németh G., Szabу L., Ciscar J. C. (2011). Estimation of Armington elasticities in a CGE economy-energy-environment model for Europe. Economic Modelling, Vol. 28, No. 4, pp. 1993-1999.
39. Ornelas E. (2005). Rent destruction and the political viability of free trade agreements. The Quarterly Journal of Economics, Vol. 120, No. 4, pp. 1475-1506.
40. Pahre R. (2008). Politics and trade cooperation in the nineteenth century. Cambridge: Cambridge University Press.
41. Perali F., Pieroni L., Standardi G. (2012). World tariff liberalization in agriculture: An assessment using a global CGE trade model for EU15 regions. Journal of Policy Modeling, Vol. 34, No. 2, pp. 155-180.
42. Pereira Gomes M. W., Teixeira E. C., Raszap-Skorbiansky S.
(2010). Impacts of the Doha round on Brazilian, Chinese and Indian agribusiness. China Economic Review, Vol. 21, No. 2, pp. 256-271.
43. Romalis J. (2007). NAFTA’s and CUSFTA’s impact on international trade. The Review of Economics and Statistics, Vol. 89, No. 3, pp. 416-435.
44. Siriwardana M. (2007). The Australia-United States free trade agreement: An economic evaluation. The North American Journal of Economics and Finance, Vol. 18, No. 1, pp. 117-133.
45. Siriwardana M., Yang J. (2008). GTAP model analysis of the economic effects of an Australia-China FTA: Welfare and sectoral aspects. Global Economic Review, Vol. 37, No. 3, pp. 341-362.
46. Trefler D. (2004). The long and short of the Canada-U.S. free trade agreement. American Economic Review, Vol. 94, No. 4, pp. 870-895.
Рискованная игра или возможность? Фуад Шахбазов
Региональная экономическая интеграция в глобализованном мире была признана важной движущей силой экономического роста и создания рабочих мест.
Следовательно, свободная торговля является одним из важнейших элементов будущего регионального экономического развития, которое приведет к созданию более продуктивной и конкурентоспособной экономической структуры. В связи с этим Евразийский экономический союз, вступивший в силу в 2015 году, нацелен на создание единого регионального рынка с устранением всех таможенных барьеров между его государствами-членами. Несмотря на то, что ряд постсоветских стран уже стали членами ЕАЭС, Азербайджану удалось сохранить в этом отношении свою нейтральную позицию.
Стоит особняком
Азербайджан входит в число стран, наиболее сдержанно участвующих в интеграционных проектах среди постсоветских государств. Фактически, с момента восстановления независимости в 1991 году Азербайджан активно сопротивлялся различным попыткам интегрировать страну в различные организации или военные блоки.
За последние два десятилетия Азербайджан оказался в числе стран, наиболее сдержанно участвующих в интеграционных проектах среди постсоветских государств.
Фактически, с момента восстановления независимости в 1991, Азербайджан активно сопротивлялся различным попыткам интеграции страны в различные организации или военные блоки. С тех пор он занял нейтральную позицию по отношению к странам региона и почти ко всем соседним странам. Учитывая эту прежнюю позицию, не должно вызывать удивления тот факт, что Азербайджан отклонил приглашение России присоединиться к Евразийскому экономическому союзу. В то же время негативная риторика или заявления в отношении инициатив Москвы на постсоветском пространстве находятся в состоянии спада . Сегодня Азербайджан находится в центре трех крупных интеграционных инициатив – Европейского Союза, Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и проекта «Один пояс, один путь» (ОПОП), организованного Китаем.
Аналитики отмечают как преимущества, так и недостатки членства в Таможенном союзе и Евразийском союзе для Азербайджана. Эти анализы практически единодушны в том, что негативы перевешивают позитивы .
Это признали даже полуофициальные российские аналитики, причем один из них отметил, что «Азербайджан если и вступит в ЕАЭС, то только вместе с Турцией из-за особенностей азербайджанской экономики, и произойдет это нескоро» [1].
Азербайджан находится в центре трех крупных интеграционных инициатив – Европейского Союза, Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и проекта «Один пояс, один путь» (ОПОП), организованного Китаем.
Евразийский экономический союз, созданный Россией в 2015 году для сохранения своего влияния на постсоветском пространстве и достижения различных геополитических целей, состоит из России, Армении, Казахстана, Киргизии и Белоруссии. В отличие от своих коллег из Содружества Независимых Государств (СНГ), Азербайджан весьма неохотно присоединялся к новому институту, несмотря на обещанные заранее выгоды и перспективы. Выгоды от присоединения Азербайджана к Таможенному союзу заключаются, по сути, в более широкий доступ к российскому рынку .
Учитывая, что Евразийский союз принесет свободную мобильность рабочей силы, он теоретически легализует азербайджанских гастарбайтеров в России . Кроме того, граждане Азербайджана получат право жить, работать и учиться в любом государстве-члене Евразийского экономического союза.
Более того, плюсом от вступления Азербайджана в ЕАЭС было бы вероятное увеличение товарооборота. Увеличение товарооборота также увеличит доходы, получаемые компаниями-экспортерами[2]. А именно, IT-, строительный и транспортный секторы Азербайджана очень выиграют от вступления в союз. Есть и неясности – азербайджанской сельхозпродукции и сезонным фруктам будет легче попасть на российский рынок; однако производительность сельского хозяйства Азербайджана намного ниже по сравнению с Россией и Беларусью, в которых сельскохозяйственный сектор имеет давние исторические традиции. Поэтому вступление Азербайджана в ЕАЭС (Таможенный союз) окажет негативное влияние на сельское хозяйство Азербайджана.
Более того, вступление Азербайджана в ЕАЭС вряд ли усилит влияние России на Южном Кавказе.
Основной проблемой и недостатком для Азербайджана в Евразийском экономическом союзе является то, что членство в ЕАЭС требует единой внутренней энергетической политики среди членов с другими странами, не являющимися членами. Это помешало бы Азербайджану проводить взвешенную и независимую энергетическую политику и стратегию по отношению к своим долгосрочным партнерам (в частности, ЕС).
Основной проблемой и недостатком для Азербайджана в Евразийском экономическом союзе является то, что членство в ЕАЭС требует единообразной внутренней энергетической политики среди членов с другими странами, не входящими в него. Это помешало бы Азербайджану проводить взвешенную и независимую энергетическую политику и стратегию по отношению к своим долгосрочным партнерам (в частности, ЕС). Поэтому этот пункт неприемлем для Азербайджана, который до настоящего времени контролировал собственную энергетическую политику в отношении других стран региона, а также стран ЕС.
Излишне говорить, что после глубокого кризиса на международном энергетическом рынке Азербайджан продолжает искать пути диверсификации внутреннего рынка, а также поставок энергоносителей, чтобы стимулировать экономику страны.
Если Азербайджан вступит в ЕАЭС, различные внутренние правила однозначно ограничат стратегические отношения Баку с другими странами . Как заявил министр иностранных дел Эльмар Мамедъяров, «в настоящее время членство Азербайджана в Евразийском экономическом союзе не стоит на повестке дня, и такого предложения от членов организации не поступало»[3]. Министр указал на невозможность нахождения Азербайджана в экономическом и таможенном союзе с оккупацией Арменией территории страны [4].
Евразийская дилемма Армении
Армения стала первой страной Южного Кавказа, готовой вступить в будущий Евразийский экономический союз (ЕАЭС). В начале сентября 2013 года президент Серж Саргсян объявил, что Армения присоединится к ЕАЭС, экономической зоне, в которой доминирует Россия, отбросив годы переговоров с ЕС в рамках Восточного партнерства для заключения Соглашения об ассоциации[5].
Хотя на ЕС приходится 30% товарооборота Армении, растущая зависимость Армении от России проявляется почти во всех слоях общества . Кроме того, Москва имеет военный договор с Арменией о размещении российских войск в Гюмри на ближайшие 49 лет . Судя по всему, неспособность Армении проводить независимую экономическую политику значительно замедлила процесс демократизации.
Сегодня в Армении, наиболее зависимой в экономическом отношении от России стране Южного Кавказа, общественность, экспертное сообщество и различные политические силы продолжают обсуждать целесообразность членства страны в возглавляемом Россией Евразийском экономическом союзе и Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Хотя Армения является членом этих организаций, обострившаяся в апреле 2016 года ситуация в Нагорно-Карабахском регионе выявила серьезные системные проблемы между Арменией и ЕАЭС, а также ОДКБ. Некоторые члены ЕАЭС, такие как Беларусь и Казахстан, неожиданно выразили поддержку Баку во время четырехдневной войны, подчеркнув необходимость восстановления территориальной целостности Азербайджана[6].
Несомненно, такие громкие заявления номинальных союзников Армении противоречат обязательствам Евразийского экономического союза и других многосторонних структур . Поэтому, по мнению президента Армении Сержа Саргсяна, поведение Казахстана и Беларуси нанесло серьезный удар по репутации Евразийского союза и самого проекта[7].
Таким образом, возникает вопрос, почему власти Армении решили присоединиться к Евразийскому союзу?
Проигрышная ставка
По словам Ричарда Киракосяна, директора Центра региональных исследований в Ереване, Армения «находится в серьезной опасности превратиться в не более чем российское гарнизонное государство, отличающееся значительной чрезмерной зависимостью от России и, временами, политическое подчинение интересам России».
Армения, граница которой с Турцией и Азербайджаном закрыта почти три десятилетия, больше всего беспокоится о сохранении безопасности страны. С момента восстановления независимости Армении в 19 в.
90-х, политическая элита страны не выстроила долгосрочную экономическую стратегию , которая также позволила бы Еревану развивать более функциональные и инклюзивные государственные институты. В этом контексте разумно предположить, что Москва и Ереван координируют свои усилия по ослаблению демократических движений в регионе, продвигая и укрепляя нормы, дискредитирующие политические перемены. По словам Ричарда Киракосяна, директора Центра региональных исследований в Ереване, Армения «находится в серьезной опасности превратиться в не более чем российское гарнизонное государство, отличающееся значительной сверхзависимостью от России и временами политическим подчинением интересам России»[8]. ].
Казалось бы, членство Армении в ЕАЭС имело эффект, противоположный ожидаемому, поскольку Баку обладал достаточным политическим влиянием на Казахстан и Беларусь, чтобы заставить их оказать давление на Россию, чтобы она воздержалась от проармянской политики во время апрельских событий 2016 года.
Кроме того, членство Армении и России в одном интеграционном блоке не мешает последней экспортировать в Баку современные наступательные вооружения . Действительно, Азербайджан является крупнейшим покупателем оружия российского производства на Южном Кавказе.
Таким образом, последние столкновения в Нагорно-Карабахском регионе, а также стагнация экономики выявили серьезные внутренние проблемы в Евразийском Союзе, такие как вопросы взаимной координации. Некоторые утверждают, что Ереван, скорее всего, приостановит свое членство в Евразийском союзе после эскалации напряженности между государствами-членами, но это невозможно из-за российского фактора. Другой альтернативой для Еревана является попытка оказать некоторое влияние в свою пользу на позиции России и других членов ЕАЭС, что также пока представляется невозможным. Ясно одно: после дипломатического давления на фоне военной напряженности в Нагорном Карабахе Ереван установит новые приоритеты в своем внешнеполитическом дискурсе, чтобы получить более широкую привлекательность и поддержку в Евразийском Союзе.
[1] Сванте Корнелл «Азербайджан: действовать в одиночку» URL: https://www.silkroadstudies.org/resources/pdf/publications/12-1409GrandStrategy-Azerbaijan.pdf
[2] Публикации CESD: http ://pasos.org/wp-content/uploads/2013/05/Azerbaijan_Membership_Eurasian_Economic_-Union1.pdf
[3] http://en.trend.az/business/economy/2474086.html
[4] Contact.az: МИД Эльмар Мамедъяров: Азербайджан не вступит в ЕАЭС , «Объяснитель: сможет ли Армения достичь своих целей в ЕС, вступив в Таможенный союз России?» Радио Свобода/Радио Свободная Европа, 5 сентября 2013 г., http://www.rferl.org/content/armenia-eu-russia-explainer/25096959.html
[6] Минвал. Az: http://minval.az/news/123566910
[7] Казахстан оказывает давление на Ереван от имени Баку: http://asbarez.com/123547/kazakhstan-pressures-yerevan-on-behalf-of-of-baku/
[8] Гаянэ Абрамян, «Армения: Ереван обдумывает плюсы и минусы путинского видения Евразийского союза», Eurasianet.org, 31 октября 2011 г.
, http://www.eurasianet.org/node/64422
Пожалуйста, включите JavaScript для просмотра комментариев с помощью Disqus.
Перспективы Евразийского экономического союза
Eurasia Outlook спросила нескольких экспертов, каково будущее Евразийского экономического союза (ЕАЭС), официально созданного 1 января.
Средства массовой информации в значительной степени проигнорировали начало Евразийского экономического союза (ЕАЭС) 1 января 2015 года, и многие считают, что ЕАЭС начал довольно плохо, поскольку Россия, его главный двигатель, вступает в экономический кризис. И все же, каково будущее новой конструкции? Переживет ли он российский кризис? Приведет ли это к подлинной экономической интеграции? Выйдет ли она за рамки экономики, чтобы стать политической конфедерацией? Как ЕАЭС будет относиться к своим соседям на востоке и западе, Китаю и ЕС?
Андрей КолесниковЧлен правления Фонда Егора Гайдара
В стремлении к интеграции на постсоветском пространстве и Евразийском экономическом союзе в частности нет ничего противоречащего здравому смыслу.
Однако необходимо сделать одну оговорку: доминирование России заложено в самой структуре ЕАЭС. Если до 2014 года это не было так очевидно, то аннексия Крыма, гибридная война на юго-востоке Украины и введение санкций и контрсанкций со всей очевидностью показали, что российское руководство принимает решения без оглядки на своих партнеров по ЕАЭС.
Аннексия Крыма привела к расширению Таможенного союза и собственно ЕАЭС, но российские власти не посоветовались ни с одним из своих партнеров. Не было запрошено никаких комментариев и по вопросу о контрсанкциях. А реэкспорт товаров Казахстана и Беларуси, не запрещенный совместными стандартами ЕАЭС, Россия расценила как враждебное поведение.
Вопрос об экономической эффективности ЕАЭС еще не решен. В любом случае объем торговли снизился по всем направлениям, затронув все государства СНГ. Согласно отчету Федеральной таможенной службы России, даже импорт из Беларуси за первые десять месяцев 2014 года сократился на 12,5%. Импорт из будущих членов ЕАЭС Кыргызстана и Узбекистана упал на 38,9процентов и 25,7 процента соответственно.
Члены ЕАЭС преследуют многовекторные интересы, в том числе в политической сфере. Беларусь лавирует между Россией, своими партнерами по СНГ, Украиной и Западом. Казахстан крайне обеспокоен геополитическими авантюрами российского руководства.
ЕАЭС хрупок и на данный момент имеет в основном символическое значение.
Александр ГабуевЗаместитель главного редактора
Коммерсант Власть 1 января около 170 миллионов россиян, казахов, белорусов, кыргызов и армян проснулись в новой реальности. Когда часы пробили двенадцать, ожило новое политическое образование — Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Этот орган объединяет Россию, Казахстан, Беларусь и Армению, а Кыргызстан должен стать полноправным членом позже в этом году. Союз является результатом усилий Москвы подтолкнуть своих соседей к новому проекту экономической интеграции, основанному на правилах ВТО и смоделированному (по крайней мере, теоретически) по образцу ЕС — с передачей надзора за целым рядом экономических вопросов от национального к наднациональный уровень под эгидой Евразийской экономической комиссии.
Открывая новый формат на саммите в Кремле 23 декабря, президент России Владимир Путин пообещал к 2025 году построить всеобъемлющее экономическое пространство с единым регулированием энергетических и финансовых рынков9.0003
Этим объясняется очень спокойная (почти отсутствующая) реакция соседних азиатских стран на формирование ЕАЭС. Китайский пример очень показателен.