Малообеспеченные семьи, претендующие на ежемесячную выплату средств материнского капитала
События
В Пенсионный фонд России поступают заявки от малообеспеченных семей на ежемесячную выплату средств материнского капитала. Запросы удовлетворяются, если второй ребенок родился или усыновлен после 1 января 2018 года. Мать подает два заявления одновременно, одно на сертификат материнского капитала, другое на ежемесячную выплату. Родители также могут подать заявление на получение ребенку индивидуального страхового счета (СНИЛС).
Чтобы понять, имеет ли семья право на выплату, совокупный доход семьи за последние 12 календарных месяцев необходимо разделить на 12, а сумму разделить на количество членов семьи, включая родившегося второго ребенка . Если сумма меньше 150% прожиточного минимума трудоспособного гражданина в регионе проживания семьи, семья может подать заявление на ежемесячную выплату в Пенсионный фонд.
150% прожиточного минимума по всем субъектам РФ приведены в таблице ниже. В таблице также указан максимальный месячный доход семей из трех или четырех человек, имеющих право на получение ежемесячной выплаты.
Доход семьи включает заработную плату, премии, пенсии, социальные пособия, стипендии и различные виды компенсаций. К заявлению, подаваемому в Пенсионный фонд, должны быть приложены документы, свидетельствующие об этих выплатах, за исключением выплат, полученных из Пенсионного фонда. В сумму не включены единовременная выплата из федерального бюджета в связи с чрезвычайными ситуациями, доход по банковским вкладам, доход от аренды имущества.
Ежемесячная выплата не назначается, если расходы на детей полностью покрываются государством, семья предоставляет неверные сведения о своих доходах, родители лишены родительских прав.
Заявление на ежемесячную выплату можно подать в любое время в течение 18 месяцев с момента рождения второго ребенка. В случае подачи заявления в течение первых шести месяцев выплаты будут охватывать период с момента рождения ребенка, то есть период до подачи заявления.
Но если заявки подаются после шестимесячного периода, выплаты будут назначаться с даты подачи заявки. Деньги переводятся на счет гражданина в российском банке. Заявления на ежемесячную выплату можно подать в клиентскую службу Пенсионного фонда России или через некоторые многофункциональные центры.
Размер выплаты зависит от региона: он равен прожиточному минимуму на детей соответствующего субъекта, действовавшему во втором квартале предыдущего года. При обращении семьи за ежемесячной выплатой в 2018 году выплата будет равна прожиточному минимуму на детей, действующему во втором квартале 2017 года. Все суммы приведены в таблице ниже.
Ежемесячную выплату можно получать до достижения ребенком 18-месячного возраста, но первый период выплаты составляет год, и семье, желающей продолжать получать выплату, придется заново подавать заявление. Выплаты прекратятся после полного расходования средств материнского капитала, смены места жительства семьи или достижения ребенком возраста 18 месяцев.
Поделиться новостью
Облегчение бремени: почему политика оплачиваемых отпусков по семейным обстоятельствам набирает обороты
Более половины всех американских матерей и отцов младенцев работают.[1] Политика оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам (PFL) предназначена для того, чтобы помочь новым родителям сбалансировать конкурирующие рабочие и семейные обязанности, предоставляя им свободное от работы время с частичной компенсацией заработной платы для ухода за их новорожденными или недавно усыновленными детьми или больными членами семьи.
Тем не менее, Соединенные Штаты являются одной из немногих стран в мире, где нет национальной политики ООС для молодых родителей, и единственной страной с высоким уровнем дохода, где таковой не существует.[2] Более того, только 14 процентов американских работников частного сектора имеют доступ к PFL через своих работодателей.
[3]
В соответствии с Законом об отпуске по семейным обстоятельствам и болезни (FMLA) от 1993 года в США предоставляется 12-недельный неоплачиваемый отпуск с сохранением рабочего места для квалифицированных работников. Но из-за строгих квалификационных требований менее двух третей американской рабочей силы имеют право на FMLA, при этом низкооплачиваемые работники менее вероятно будут охвачены, чем их коллеги с более высокой заработной платой. Поэтому неудивительно, что большинство работающих родителей сообщают, что баланс между работой и семьей представляет собой серьезную проблему.[5]
В последние годы, однако, PFL стал основным политическим дебатом. Во время выборов 2016 года впервые в истории США кандидаты в президенты от демократов и республиканцев включили предложения об оплачиваемом отпуске в свои предвыборные программы. Защитники считают, что PFL поощряет непрерывность карьеры и продвижение женщин, а также улучшает благополучие детей и семьи. Также растет интерес к поощрению мужчин брать отпуск в целях продвижения гендерного равенства как дома, так и на рынке труда.
Противники PFL опасаются, что оплачиваемое свободное от работы время может снизить привязанность сотрудников к своей работе, привести к дискриминации женщин (которые чаще, чем мужчины, берут отпуск) и привести к значительным затратам для работодателей.
Хотя в настоящее время законодательство о госзакупках не находится на переднем крае повестки дня федеральной политики, на уровне штатов наблюдается значительный импульс в реализации законов о госзакупках. В прошлом месяце Нью-Йорк стал четвертым штатом в стране, предоставляющим PFL, после Калифорнии (с 2004 г.), Нью-Джерси (с 2008 г.) и Род-Айленда (с 2014 г.). Штат Вашингтон и Вашингтон, округ Колумбия, также недавно приняли законодательство о PFL, и программы должны вступить в силу в 2020 году9.0003
Текущие законы о PFL похожи в том, что они обеспечивают частичную замену заработной платы во время отпуска и охватывают широкий сегмент рабочей силы посредством минимальных квалификационных требований. Но они различаются по нескольким ключевым политическим рычагам: продолжительности, сумме пособий, защите рабочих мест и механизму финансирования.
И Калифорния, и Нью-Джерси предоставляют шестинедельный отпуск через PFL, а Род-Айленд — четыре недели. Вашингтон, округ Колумбия, предоставит новым родителям восемь недель, в то время как Нью-Йорк и штат Вашингтон предоставят 12 недель после полного поэтапного введения.
В Калифорнии и Нью-Джерси нет никаких положений о защите рабочих мест, в то время как в других местах они есть. Пособия устанавливаются в разных процентах от предыдущего заработка и ограничиваются разными суммами в разных штатах. Калифорния и Род-Айленд полностью финансируют PFL за счет налогов на заработную плату сотрудников, в то время как другие штаты и округ Колумбия требуют, чтобы работодатели также платили в систему.
В этой аналитической записке я описываю текущее исследование воздействия PFL на работников, детей и работодателей с прицелом на понимание затрат и выгод потенциальной федеральной программы. Я также кратко рассказываю о том, как ПФЛ может быть связана с ростом социально-экономического неравенства в Америке и может ли федеральная политика помочь обуздать эту тенденцию.
Принятие PFL
Первоочередной вопрос при рассмотрении политик PFL заключается в том, действительно ли работники их используют. Существует ряд барьеров, которые могут ограничить использование PFL, в том числе отсутствие осведомленности о политике, слишком строгие квалификационные требования, слишком низкая заработная плата или отсутствие защиты занятости (Appelbaum and Milkman, 2011; Milkman and Appelbaum, 2013; DiCamillo and Field, 2015). Эти барьеры могут быть особенно высокими для низкооплачиваемых работников (Fass, 2009).
Тем не менее, исследования о введении документов первой в стране программы PFL в Калифорнии (CA-PFL) увеличивают число прощаний как среди матерей, так и среди отцов.
В статье 2013 г., которую я написал в соавторстве с Кристофером Румом и Джейн Вальдфогель, было обнаружено, что внедрение CA-PFL почти удвоило показатели прощания среди матерей детей в возрасте до 1 года по сравнению с контрольными группами таких же матерей в других штатах и матерями с немного дети старшего возраста в Калифорнии.
Относительное воздействие является наибольшим для наименее обеспеченных матерей (незамужних, представителей меньшинств и с низким уровнем образования), у которых ранее были самые низкие показатели прощания. Baum and Ruhm (2016) показывают, что CA-PFL увеличила среднюю продолжительность отпуска примерно на пять недель среди всех подходящих новых матерей и чуть менее чем на одну неделю среди новых отцов. Бартель и др. (2018) используют больший набор данных, чтобы сосредоточиться на отцах, документально подтверждая, что отцы младенцев примерно на 1 процентный пункт (или 46 процентов по сравнению со средним значением до лечения) чаще сообщали о том, что они находятся в отпуске после вступления в силу CA-PFL. .
PFL и траектории рынка труда работников
Влияние PFL на последующие результаты работников на рынке труда, такие как занятость и заработная плата, теоретически неоднозначно (Klerman and Leibowitz, 1994; Olivetti and Petrongolo, 2017). С одной стороны, если PFL увеличивает время отсутствия на работе среди работающих родителей, они могут столкнуться с некоторой потерей человеческого капитала и навыков, специфичных для работы, и в будущем у них будет меньше привязанность к рынку труда.
Работодатели, которые считают отпуск дорогостоящим, могут дискриминировать группы, которые с наибольшей вероятностью возьмут отпуск — молодых матерей или женщин детородного возраста, — менее склонны нанимать их или предлагать им более низкую заработную плату. С другой стороны, если бы новый родитель уволился с работы в отсутствие PFL, это могло бы оказать положительное влияние на непрерывность работы и будущий успех на рынке труда.
Большая часть существующих исследований влияния PFL на рынок труда сосредоточена на матерях и рассматривает политику за пределами США. Эти исследования показывают, что положения об отпуске продолжительностью до одного года обычно увеличивают занятость вскоре после родов и оказывают положительное или нулевое влияние на заработную плату, в то время как право на более продолжительный отпуск может иметь неблагоприятные последствия для занятости и заработной платы матерей в долгосрочной перспективе (Рум, 1998 г.; Бейкер и Миллиган, 2008 г.; Клуве и Тамм, 2013 г..jpg)
; Блау и Кан, 2013 г.; Даль и др., 2016 г.; Стернс, 2016 г.). ; Оливетти и Петронголо, 2017; Россин-Слейтер, 2018).
Что касается отцов, то несколько исследований были сосредоточены на реформах в Канаде и нескольких европейских странах, в соответствии с которыми часть общей политики отпуска по уходу за ребенком была выделена отцам. Хотя эти реформы существенно увеличивают использование отцовских отпусков, они не влияют на последующие результаты отцов на рынке труда (Ekberg et al., 2013; Cools et al., 2015; Patnaik, 2016).
В США анализ внедрения CA-PFL показал положительное влияние на занятость и заработную плату матерей (Rossin-Slater, Ruhm, and Waldfogel, 2013; Baum and Ruhm, 2016). Кроме того, Бана, Бедард и Россин-Слейтер (2018) рассматривают родителей с заработком, близким к максимальному порогу пособия, и изолируют влияние размеров пособия, не обнаруживая неблагоприятного воздействия на последующие результаты на рынке труда ни для матерей, ни для отцов.
PFL и Дети
PFL может повлиять на благополучие ребенка несколькими способами.
Доступ к отпуску может снизить материнский стресс во время беременности, который, как было показано, неблагоприятно влияет на благополучие ребенка при рождении и в дальнейшей жизни (Currie and Rossin-Slater, 2013; Black, Devereux, and Salvanes, 2016; Aizer, Stroud, and Бука, 2016; Перссон и Россин-Слейтер, 2018). PFL также может влиять на продолжительность грудного вскармливания, позволяя родителям получать своевременную медицинскую помощь для своих младенцев и укреплять связи между родителями и детьми. Оплата во время отпуска может увеличить материальные ресурсы семьи на воспитание детей.
В то время как исследования воздействия продления и без того щедрой политики ОФЛ на детей из других стран не выявили каких-либо последствий (Baker and Milligan, 2008; 2010; 2015; Liu and Skans, 2010; Dahl et al., 2016), они мало что дают руководство о том, что можно ожидать от введения более коротких программ PFL, таких как те, которые рассматриваются в США
Важным исключением является исследование долгосрочных последствий введения в 1979 г.
политики четырехмесячного оплачиваемого отпуска по беременности и родам в Норвегии: Carneiro, Løken и Salvanes (2015) показывают, что это привело к снижению показателей отсева из средней школы и увеличению доходов взрослых, в основном среди детей из неблагополучных семей.
В США Stearns (2015) обнаружил, что введение оплачиваемого отпуска по беременности и родам в рамках системы страхования временной нетрудоспособности в пяти штатах снизило показатели низкой массы тела при рождении и преждевременных родов, что оказало наибольшее влияние на афроамериканских и незамужних матерей. . Внедрение PFL в Калифорнии было связано с увеличением показателей грудного вскармливания (Huang and Yang, 2015) и улучшением некоторых показателей здоровья детей в детском саду (Lichtman-Sadot and Pillay Bell, 2017).
PFL и работодатели
Основное беспокойство противников PFL вызывают расходы работодателей. Даже если работодатели не должны финансировать отпуск (как в Калифорнии и Нью-Джерси), они могут столкнуться с косвенными расходами, связанными с необходимостью найма замещающих работников или согласованием графиков своих сотрудников.
В качестве альтернативы работодатели могли бы добиться экономии средств, если бы работники, которые в противном случае уволились бы, вместо этого вернулись на свои рабочие места и снизили бы текучесть кадров.
Существующие данные о влиянии PFL на работодателей очень скудны. Опросы отдельных фирм в Калифорнии и Нью-Джерси показывают, что подавляющее большинство работодателей сообщают о положительном или нейтральном влиянии PFL на производительность, моральный дух и затраты сотрудников (Appelbaum and Milkman, 2011; Milkman and Appelbaum, 2013; Ramirez, 2012; Lerner). и Аппельбаум, 2014). Эти исследования не находят много доказательств того, что администрация программы была сложной или что сотрудники обижаются на своих коллег, которые берут отпуск.
Бартель и др. (2016) провели опрос малых и средних предприятий в сфере общественного питания и производства в Род-Айленде, Коннектикуте и Массачусетсе непосредственно перед и вскоре после вступления в силу программы PFL в Род-Айленде.
Сравнивая работодателей Род-Айленда до и после принятия закона с работодателями Массачусетса и Коннектикута за тот же период времени, исследование не обнаружило доказательств значительного влияния закона на такие результаты, как текучесть кадров или производительность труда. Однако размеры выборки были небольшими, что ограничивало выводы, которые можно было сделать из этого анализа. Бедард и Россин-Слейтер (2016) используют административные данные почти обо всех калифорнийских работодателях, которые когда-либо существовали в период с января 2000 г. по декабрь 2014 г., и изучают изменения результатов внутри работодателей в зависимости от изменений в количестве отпусков сотрудников. Они не находят доказательств того, что текучесть кадров или затраты на заработную плату меняются при увеличении количества отпусков — фактически средняя фирма имеет более низкий фонд заработной платы на одного работника и более низкую текучесть кадров сегодня, чем это было до введения CA-PFL.
Заключение
Поскольку другие штаты и страна в целом рассматривают законодательство о госзакупках, понимание затрат и выгод существующих программ имеет решающее значение.
Текущее исследование дает следующие ключевые выводы.
Во-первых, несмотря на препятствия для использования отпуска, как матери, так и отцы реагируют на введение законодательства о PFL более высокими показателями отпусков и увеличением продолжительности отпуска.
Во-вторых, отпуск продолжительностью менее одного года может улучшить непрерывность работы для женщин и повысить уровень их занятости через несколько лет после родов, хотя более длительные отпуска могут иметь неблагоприятные последствия для долгосрочных карьерных возможностей матерей.
В-третьих, продление и без того щедрой политики оплачиваемых отпусков в других странах не влияет на благополучие детей, но введение более коротких программ оплачиваемых отпусков улучшает краткосрочные и долгосрочные результаты детей.
Наконец, несмотря на то, что необходимо провести дополнительные исследования, текущие данные показывают минимальное воздействие существующих государственных программ на работодателей.
Программы оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам, похоже, предоставляют, по крайней мере, некоторые льготы работникам и их семьям практически бесплатно для работодателей. Важно отметить, что выгоды могут быть самыми большими для наименее благополучных семей, где родители с наименьшей вероятностью будут иметь доступ к любому оплачиваемому отпуску, предоставляемому работодателем. Растущий объем данных подчеркивает растущее неравенство и постоянную передачу низкого социально-экономического статуса из поколения в поколение в Америке, увековеченную различиями в обстоятельствах раннего детства (Solon, 2001; Currie, 2011; Aizer and Currie, 2014; Chetty et al., 2014). .
Федеральная политика PFL может уравнять правила игры для детей любого происхождения и сыграть роль в сдерживании растущей тенденции неравенства.
Ссылки
Анна Айзер и Джанет Карри. «Передача неравенства между поколениями: материнское неблагополучие и здоровье при рождении». Science , 344(6186): 856–861, 2014.
Анна Айзер, Лаура Страуд и Стивен Бука. «Материнский стресс и благополучие ребенка: данные братьев и сестер. Журнал управления персоналом , 51(3): 523–555, 2016.
Эйлин Аппельбаум и Рут Милкман. Оплачиваемые отпуска: опыт работодателей и работников с оплачиваемым отпуском по семейным обстоятельствам в Калифорнии . Технический отчет, 2011 г.
Майкл Бейкер и Кевин Миллиган. «Как декретный отпуск с сохранением работы влияет на занятость матерей?» Journal of Labor Economics , 26(4): 655–691, 2008.
Майкл Бейкер и Кевин Миллиган. «Доказательства увеличения отпуска по беременности и родам о влиянии материнской заботы на развитие ребенка в раннем возрасте».
Майкл Бейкер и Кевин Миллиган. «Отпуск по беременности и родам и когнитивное и поведенческое развитие детей». Journal of Population Economics , 28(2): 373–391, 2015.
Сара Бана, Келли Бедард и Майя Россин-Слейтер.
«Влияние оплачиваемых отпусков по семейным обстоятельствам: данные регрессионного перегиба на основе административных данных». Стэнфордский университет, неопубликованная рукопись, 2018 г.
Энн Бартель, Майя Россин-Слейтер, Кристофер Дж. Рум и Джейн Вальдфогель. Оценка Закона Род-Айленда о временном страховании лиц, осуществляющих уход: результаты опроса работодателей.
Энн Бартель, Майя Россин-Слейтер, Кристофер Дж. Рум, Дженна Стернс и Джейн Вальдфогель. «Оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам, прощание с отцами и совместное использование отпуска в семьях с двумя работниками». Journal of Policy Analysis and Management , 37(1): 10–37, 2018 г.
Чарльз Л. Баум и Кристофер Дж. Рум. «Влияние оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам в Калифорнии на результаты рынка труда». Journal of Policy Analysis and Management , 35(2): 333–356, 2016.
Келли Бедард и Майя Россин-Слейтер.
Сандра Э. Блэк, Пол Дж. Деверо и Кьелл Г. Сальванес. «Передается ли горе из поколения в поколение? Тяжелые утраты во время беременности и детские результаты». Американский экономический журнал: прикладная экономика , 8(1), 2016.
Франсин Д. Блау и Лоуренс М. Кан. «Предложение женской рабочей силы: почему Соединенные Штаты отстают?» The American Economic Review
Педро Карнейро, Катрин Лёкен и Кьелл Сальванес. «Летучее начало: льготы по отпуску по беременности и родам и долгосрочные результаты для детей». Журнал политической экономии , 123(2): 365–412, 2015.
Радж Четти, Натаниэль Хендрен, Патрик Клайн и Эммануэль Саез. «Где страна возможностей? География межпоколенческой мобильности в Соединенных Штатах». The Quarterly Journal of Economics , 129(4): 1553–1623, 2014.
Сара Кулс, Джон Х. Фива и Ларс Дж. Киркебён. «Причинно-следственные связи отпуска по уходу за ребенком для детей и родителей».
Джанет Карри. «Неравенство при рождении: некоторые причины и последствия». The American Economic Review , 101(3): 1–22, 2011.
Джанет Карри и Майя Россин-Слейтер. «Выдерживая бурю: ураганы и исходы родов». Journal of Health Economics , 32(3): 487–503, 2013.
Gordon B. Dahl, Katrine V. Løken, Magne Mogstad и Kari Vea Salvanes. «Как обстоит дело с оплачиваемым отпуском по беременности и родам?» Обзор экономики и статистики , 98(4): 655–670, 2016.
Марк ДиКамилло и Мервин Филд. Всего 36% избирателей знают о государственной программе оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам
Джон Экберг, Рикард Эрикссон и Гвидо Фрибель. «Отпуск по уходу за ребенком — политическая оценка шведской реформы «месяц папы».
Journal of Public Economics , 97: 13–143, 2013.
Сара Фасс. Оплачиваемый отпуск в Штатах: критически важная поддержка для низкооплачиваемых работников и их семей . Технический отчет, 2009 г.
Руи Хуан и Муже Ян. «Оплачиваемый отпуск по беременности и родам и практика грудного вскармливания до и после реализации в Калифорнии первой национальной программы оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам».
Джейкоб А. Клерман и Арлин Лейбовиц. «Разница между работой и занятостью среди молодых матерей». The Journal of Human Resources , 29(2): 277–303, 1994.
Джейкоб А. Клерман, Келли Дейли и Алисса Позняк. Отпуск по семейным обстоятельствам и болезни в 2012 году . Технический отчет, Кембридж, Массачусетс: Abt Associates Inc., 2012.
Йохен Клюве и Маркус Тамм. «Положения об отпуске по уходу за ребенком, участие матерей в рабочей силе и участие отцов в уходе за детьми: доказательства естественного эксперимента».
Шарон Лернер и Эйлин Аппельбаум. Обычный бизнес: опыт работодателей штата Нью-Джерси в отношении страхования отпуска по семейным обстоятельствам . Центр экономических и политических исследований, отчет № 2014-06, 2014 г.
Ширли Лихтман-Садот и Неривия Пиллэй Белл. «Здоровье детей в начальной школе после программы оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам в Калифорнии». Journal of Policy Analysis and Management , 36(4): 790–827, 2017.
Цянь Лю и Оскар Сканс. «Продолжительность оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком и успеваемость детей». Б.Э. Журнал экономического анализа и политики , 10(1): 1–33, 2010.
Рут Милкман и Эйлин Аппельбаум. Незавершенное дело: оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам в Калифорнии и будущее политики США в отношении работы и семьи . ILR Press, 2013.
Клаудия Оливетти и Барбара Петронголо. «Экономические последствия семейной политики: уроки века законодательства в странах с высоким уровнем дохода».
Журнал экономических перспектив , 31(1): 205–230, 2017.
Анкита Патнаик. «Выделение времени для папы: краткосрочные и долгосрочные последствия отцовских квот». Корнельский университет, неопубликованная рукопись, 2016 г.
Петра Перссон и Майя Россин-Слейтер. «Семейные разрывы, стресс и психическое здоровье следующего поколения». American Economic Review , готовится к печати, 2018 г.
Мириам Рамирес. «Влияние оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам на бизнес в Нью-Джерси». Bloustein School of Planning and Public Policy, неопубликованная рукопись, 2012 г.
Майя Россин-Слейтер. «Политика отпусков по беременности и родам». В Оксфордском справочнике по экономике женщин , под ред. Сьюзан Л. Аверетт, Лаура М. Аргис и Сол Д. Хоффман. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2018.
Майя Россин-Слейтер, Кристофер Дж. Рум и Джейн Вальдфогель. «Влияние калифорнийской программы оплачиваемых отпусков по семейным обстоятельствам на уход матерей и последующие результаты на рынке труда».
Journal of Policy Analysis and Management , 32(2): 224–245, 2013 г.
Кристофер Дж. Рум. «Экономические последствия мандатов на отпуск по уходу за ребенком: уроки из Европы». Quarterly Journal of Economics , 113(1): 285–317, 1998.
Гэри Солон. «Мобильность между поколениями на рынке труда», В Справочнике по экономике труда , под ред. Орли Эшенфлеттер и Дэвид Кард, Vol. 3, стр. 71–79. Elsevier, 2001.
Дженна Стернс. «Последствия оплачиваемого отпуска по беременности и родам: данные страхования по временной нетрудоспособности». Журнал экономики здравоохранения , 43: 85–102, 2015.
Дженна Стернс. «Долгосрочные последствия отпуска по беременности и родам: данные из Великобритании». Калифорнийский университет в Санта-Барбаре, неопубликованная рукопись, 2016 г.
[1] См.: https://www.bls.gov/news.release/famee.nr0.htm.
[2] Для получения информации о политике PFL во всем мире см. Центр анализа политики WORLD в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (https://www.