Дотационные регионы россии 2018 год: Дотационные регионы России 2019-2020 года: что это, список

Кошелёк родины. Сколько регионов на самом деле кормят страну? | Экономика | Деньги

«Мы зарабатываем, а всё это уходит куда-то в центр, нам остаются копейки», — бытует мнение в регионах России. Как же на самом деле распределяются доходы субъектов РФ? И можно ли победить региональное неравенство? Рассказывает профессор географического факультета МГУ Наталья Зубаревич.

Кто кого кормит?

Алексей Макурин, «АиФ»: Считается, что в России только 13 регионов-доноров, которые зарабатывают деньги для остальных 72. Это действительно так?

Наталья Зубаревич: Нет, это неправильный счёт. Донорами почему-то называют только субъекты Федерации, которые не получают из центра дотацию на выравнивание бюджетной обеспеченности — т. е. на сокращение разрыва между разными регионами по доходам бюджета на душу населения. Но эта дотация составляет только треть всех трансфертов из федерального бюджета. Есть ещё субсидии и субвенции, которые так называемые доноры тоже получают. Есть расходы, которые делают в регионах федеральные министерства напрямую из своих бюджетов. Как правило, в более сильных регионах дотация совсем небольшая, а объём налогов, перечисляемых в федеральный бюджет, выше. Однако точно учесть все эти финансовые потоки трудно. Единственная попытка была предпринята в начале нулевых годов, и по тем оценкам получилось, что как минимум 25–30 регионов России отдают центру больше, чем получают обратно.

— Значит, не зря люди в провинции говорят: «Это мы кормим страну»?!

— Доля истины есть, когда так заявляют в Красноярском крае или Иркутской области с развитой металлургией и энергетикой. Но главных кормильцев всего три. В 2018 г. 36% всех налогов, поступивших в федеральный бюджет с территорий, дали Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округа. И в разные годы от 12 до 15% даёт Москва. Происходит так потому, что федеральный бюджет страны пополняется за счёт двух основных налогов — на добычу полезных ископаемых и НДС. Первый концентрируется в нефтегазовых регионах, а второй — там, где люди больше покупают.

— Но уровень жизни «на северах» совсем не такой высокий, как объём собранных налогов.

— Да. Автономным округам Тюменского Севера достаётся лишь 15–20% от всех налоговых сборов. А климат суровый, городская среда недоразвита, всё стоит дорого. Люди там зарабатывают, а тратить предпочитают в других местах: отдыхают на юге, квартиры приобретают в Подмосковье. Поэтому реально богатый регион в России — это Москва. Даже Питер она опережает по средней заработной плате в 1,5 раза. И хотя стоимость жизни в столице тоже выше, чем в среднем по стране, но не в 2,5–3 раза, как на Чукотке.

— В чём козыри Москвы?

— Первое преимущество абсолютно объективное: здесь сконцентрировано огромное количество людей и бизнеса. Во всём мире крупные агломерации развиваются быстрее других территорий. А второе — это уже наша российская особенность: вертикаль власти, усиливающая преимущества столичного статуса. В Москве множество чиновников с очень неплохими зарплатами. И здесь же расположены штаб-квартиры почти всех крупнейших компаний, которые пополняют городской бюджет.

Трансферты раздаются вручную

— Какой налог даёт региональным бюджетам больше всего денег?

— На доходы физлиц. Но для развитых регионов очень важен налог на прибыль с общей ставкой 20%. При этом если раньше субъектам Федерации доставалось 18% денег, перечисленных бизнесом, то с 2017 г. эту долю сократили до 17%, перераспределив ещё 1% в пользу федерального бюджета. В первую очередь это было сделано для того, чтобы взять больше денег у Москвы, где сбор налога на прибыль самый высокий. И по той же причине центр забирает себе весь НДС. Если бы этот налог поступал в региональные бюджеты, очень большая его доля тоже доставалась бы Москве.

— Но насколько справедливо и экономически обоснованно собранные деньги в итоге перераспределяются по стране?

— Более-менее честно выплачиваются дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Они определяются по специальной формуле. Что касается остальных видов трансфертов, то они очень часто раздаются вручную. Как решит федеральное ведомство, которое их распределяет, так и будет. Многое зависит от лоббистских способностей региона. И есть ещё так называемые именные дотации — Чечне, Крыму, Севастополю. Их выделение диктует уже не экономическая логика, а геополитические соображения. В результате в Крыму и Севастополе подушевые доходы бюджета в 2018 г. были в 1,6 раза выше, чем в среднем по России. Уровень дотационности Республики Крым — 68% по итогам исполнения бюджета за январь — сентябрь этого года. А у такой же небогатой Владимирской области — 22%, у Костромской — 33%.

— Насколько активной была финансовая помощь регионам в последние годы?

— С 2014 по 2016 г., когда денег в федеральном бюджете не хватало, объем трансфертов из центра не увеличивался, за исключением Крыма и Севастополя. Ситуация была тяжелой, ведь регионам пришлось выполнять указы о повышении зарплат учителям, врачам и другим работникам социальной сферы. Не секрет, что зарплаты подчас вырастали только на бумаге или за счет сокращения численности занятых. Медсестер переводили в уборщицы, чтобы вывести из категории, по которой надо отчитываться. Затем в 2018 г. трансферты выросли на 22%, за 9 месяцев 2019 года — еще на 20% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Это серьезный рост. Но его по-прежнему недостаточно, чтобы все регионы могли выполнять новые указы, не выкручиваясь всеми доступными способами. 

— Недавно Северная Осетия внесла в Госдуму законопроект, устанавливающий минимальную зарплату бюджетников на уровне двукратного прожиточного минимума в регионе. Способны ли изменить ситуацию подобные стандарты, если они будут установлены на федеральном уровне?

— Это маниловщина абсолютная! Как можно из центра определять какие-то нормативы, когда у регионов совершенно разная бюджетная обеспеченность?! И при этом именно они, а не федеральное правительство отвечают за выполнение социальных обязательств перед своим населением.

Такой закон может только вызвать очередной виток «повышения» зарплат бюджетникам бюрократическими методами.

Где жить и как зарабатывать?

— В СССР, тем не менее, зарплаты везде были одинаковыми, за исключением Севера и Дальнего Востока, где применяются повышающие коэффициенты. 

— Но возможности потратить заработанное были разными. Помните загадку про электричку в Москву? «Длинная, зеленая, пахнет колбасой». Такого контраста, как сегодня, между уровнем жизни в разных точках страны не было, конечно. Но не потому, что регионы получали больше денег на жилье и детсады, а за счет того, что центр делал большие инвестиции в промышленное освоение окраин. 

— Однако новые стройки — это и рабочие места, и расширение той самой налоговой базы. Что сегодня может сделать центр, чтобы инвестиции распределялись по стране более равномерно?

— Не стоит обольщаться: вложения из бюджетов разного уровня составляют только 15% общего объема инвестиций в России.

При этом федеральный бюджет инвестирует главным образом в мегапроекты — Олимпиаду в Сочи, Крымский мост. Развивать свою инфраструктуру должен сам регион, а его бюджет чаще всего этого не позволяет, если это не Москва и еще несколько богатых субъектов РФ. Бизнес сам принимает решение, где и во что вкладывать деньги. И в итоге идет туда, где есть явные конкурентные преимущества — в столичную агломерацию, в нефтегазовые регионы. На Москву с Московской областью приходится пятая часть всех инвестиций в стране, на Тюменскую область с автономными округами — еще 14%.

— Звучали предложения перенести столицу в другой город, чтобы создать новый центр притяжения капиталов…

— Можно лечить перхоть отсечением головы, но лучше менять правила игры. Такие крупные агломерации, как московская, уже не появятся: население России сокращается. А другим крупным агломерациям для развития нужно, во-первых, добавить федеральных денег на инфраструктуру. Во-вторых, хватит изымать почти все налоги у крупных городов: им сейчас оставляют только 15% НДФЛ, всё остальное идёт в бюджет региона. В результате крупнейшие города России на 60% дотационные, и их развитие зависит не от мэра и местного бизнеса, а от губернатора, распределяющего трансферты и диктующего, как жить и что делать.

— Что должно измениться в России, чтобы провинция развивалась, не уповая на центр?

— Способы известны, как «Отче наш». Надо убрать из регионов большую часть надзорных федеральных органов, которые давят на местные власти. Надо сделать наконец более прозрачной систему финансовой помощи, чтобы губернаторы и вице-губернаторы не сидели по очереди в Москве и не выбивали деньги. Надо перестать мучить регионы ежедневными «указиловками» и отчётностью. Надо укоротить полномочия силовиков.

— И региональное неравенство исчезнет?

— Нет. Это нереально. Во всех странах есть и будут территории, которые отличаются по уровню развития. Но важно, чтобы в стране стало больше центров роста, притягивающих людей. А у людей должно стать больше возможностей, чтобы самим выбирать, где им жить и как зарабатывать.

— Что нужно для этого?

— Больше делать инвестиций в людей — в развитие образования, здравоохранения, культуры. У нас очень низкий уровень государственных трат в этих направлениях по сравнению с развитыми странами. Но просто добавить денег недостаточно. Должно меняться управление этими отраслями и система их финансовой поддержки. Нужно наконец развязать руки людям, которые в них работают в регионах. А не сверху всё диктовать.

В Подмосковье только 12 муниципалитетов не дотируются из регионального бюджета — власти — Центр |

Новости Подмосковья 17 октября 2017 г. 12:46

Красногорск. 17 октября. ИНТЕРФАКС — Шесть муниципалитетов Подмосковья вышли из списка на предоставление дотаций в 2018 год, сообщила заместитель председателя регионального правительства Ирина Смирнова.

«Предоставление дотаций в Московской области в муниципалитеты в 2018 году должно сохраниться на уровне предыдущего года. Однако, на 2018 год из списка дотационных вышли шесть муниципалитетов. Всего по области только 12 муниципалитетов являются недотационными», — сказала И.Смирнова на заседании правительства Московской области.

Ранее она сообщала, что в 2018 году Подмосковье впервые отменит отрицательный трансферт. При этом под отрицательный трансферт в этом году попадают четыре городских округа — Лобня, Котельники, Домодедово, Химки, а также девять поселений.

Как сообщалось, во вторник губернатору Московской области Андрею Воробьеву был представлен проект бюджета региона на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 гг. В ближайшее время он будет внесен в Мособлдуму и рассмотрен депутатами.

• Главные события

  Хуснуллин: участок М-12 во Владимирской области откроют в начале декабря

  Хуснуллин: участок М-12 во Владимирской области откроют в начале декабря

• Точка зрения

  Отказал двигатель

  Interfax-Russia. ru — Военный самолет Ил-76 совершил жесткую посадку под Рязанью. Четыре человека погибли, пятеро находятся в реанимации.

  Отказал двигатель

• Новые обстрелы

  Interfax-Russia.ru — Пункт пропуска в Курской области обстреляли со стороны Украины. Ответным огнем российские пограничники подавили нападение. Накануне было обстреляно село в Брянской области.

• Обстреляли из минометов

  Interfax-Russia.ru — Пограничные пункты в Брянской и Курской областях снова обстреляли с территории Украины.

• Ответный удар

  Interfax-Russia.ru – Российские военные пригрозили увеличить интенсивность ракетных ударов по объектам в Киеве при совершении диверсий со стороны украинских сил на территории РФ.

• Желтый уровень

  Interfax-Russia. ru – Высокий уровень террористической опасности ввели в ряде российских регионов, граничащих с Украиной.

Показать еще

Дорогостоящая война России истощает ее регионы

Санкции и мобилизация оказывают сильное давление как на федеральный бюджет России, так и на ее региональные финансы; с последствиями для всей системы управления.

Федеральный бюджет России стонет под тяжестью санкций. Ранее в этом месяце правительство премьер-министра Михаила Мишустина объявило о планах использовать 1 трлн рублей (16,25 млрд долларов) из суверенных сбережений страны в Фонде национального благосостояния — фонде на черный день, состоящем из твердой валюты, резервов и золота — для финансирования баллонный дефицит.

Планы правительства показывают, что в ближайшие два года фонд будет ограблен еще на 5 триллионов рублей. Эффект в экономике России, связанной санкциями, очень похож на печатание рублей; это типичный инфляционный фактор. Альтернатива — вывод остальных государственных резервов из банков — сопряжена с определенными рисками.

В то же время, столкнувшись с военной мобилизацией и частичным военным положением, федеральное правительство снова передает все большее количество задач, включая политическую ответственность и финансовые последствия, на аутсорсинг регионам. Эти задачи варьируются от поддержания стабильности местной экономики и цепочек поставок до оснащения призывников и осуществления социальных выплат. Это важнейшие государственные задачи.

В многоуровневой фискальной системе России региональные бюджеты финансируют ряд государственных функций. Примерно 90% тратится на пять основных направлений: здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, социальную политику, «национальную экономику» (включая капитальные вложения) и образование (см. рис. 1). Регионы также в значительной степени дотируют муниципальные бюджеты и Ожидается, что он будет проводить различные политики, разработанные на федеральном уровне, от приоритетов развития до повышения заработной платы государственных служащих.

Доходы формируются по трем основным направлениям: налог на доходы физических лиц, налог на корпорации и — в большинстве, но не во всех регионах — субвенции из федерального бюджета, которые фактически перераспределяют доходы от горстки богатых регионов на остальные. Два налога составляют примерно 65–70% так называемых «собственных доходов» — доходов без трансфертов центрального правительства.

Региональные бюджеты очень хорошо начали год. Экономическое восстановление, последовавшее за глубоким спадом, вызванным коронавирусным кризисом, продолжалось, цены на энергоносители были высокими, что благотворно сказалось на других секторах экономики, а также расходы на «Национальные проекты» — 13 масштабных программ развития, разработанных после инаугурации Путина в 2018 году. , хотя и существенно переработанный в 2021 году — снова поднялся. Это произошло после 2021 года, когда в целом регионы накопили 640 млрд рублей (10,5 млрд долларов) профицита (хотя большая часть этого досталась федеральным властям) 9. 0003

Первоначальные бюджетные планы на 2022 год основывались на этом профиците, и в этом году ожидалось такое же гладкое плавание. С учетом инфляции, которая выросла с чуть менее 9% в январе до более чем 14% в сентябре, консолидированные бюджеты 83 регионов предусматривали умеренный рост расходов на жилищное строительство и народное хозяйство, в то время как в других областях прогнозировался незначительный рост. выше или ниже инфляции (рис. 2.) 

По официальным данным на конец октября дела идут хорошо. Зарегистрированные поступления в региональные бюджеты составляют около 79% в целом за первые девять месяцев года, что сопоставимо с 2021 годом.  

Но под поверхностными данными скрываются проблемы, предполагающие трудные месяцы впереди.

Взгляните на налоговые поступления (Рисунок 3), где видно, что, хотя в большинстве регионов в первом полугодии был зафиксирован значительный рост по сравнению с аналогичным периодом 2021 года, в третьем квартале 2022 года доходы резко упали по сравнению с за аналогичный период предыдущего года, даже без учета инфляции. Одними из худших показателей за последние месяцы являются регионы, которые потеряли экспортные рынки: регионы, доминирующей отраслью которых является металлургия, т.е. Липецкая, Белгородская, Челябинская, Курская и западные лесопромышленные области, т.е. Карелия и Архангельск. Даже за их пределами в регионах, где добывающие отрасли получили невероятную прибыль в первом полугодии, таких как угледобывающие Кемерово и Хакасия, нефтегазодобывающий Ямало-Ненецкий автономный округ или Санкт-Петербург, где находится штаб-квартира «Газпрома», их доходы значительно упали, когда санкции начали действовать.

Поступления подоходного налога до сих пор не следовали этой тенденции. В целом, они немного опередили инфляцию за первые девять месяцев года. Однако отчасти это связано с усилением роли государства и государственных предприятий в экономике, а также с тем, что массовые увольнения еще не начались; Российские предприятия исторически предпочитали увольнять персонал или удерживать зарплату, а не увольнения. Очень похожая фискальная картина была в 2020 году, когда экономическая активность пострадала во время пандемии.

Этот кризис, однако, продлится намного дольше, и если не будет решения России о прекращении войны на Украине или решения Запада о прекращении санкций, официальные лица мало что могут с этим поделать. Бессрочная и неизбирательная военная мобилизация, политика, которая увольняет сотни тысяч людей с работы либо путем призыва на военную службу, либо заставляя их скрываться, еще больше усугубит экономические потрясения и налоговые поступления. Это, в свою очередь, усложнит финансирование постоянно растущего перечня задач регионами. Несколько недавних примеров, например, показывают, что многие регионы уже пытаются найти деньги для оснащения мобилизованных граждан, не сокращая расходы в других местах.

В нынешних нестабильных обстоятельствах становится все труднее привлекать финансирование для бюджетов на рынке — через облигации или коммерческие кредиты — особенно для более бедных регионов, большая часть финансирования которых зависит от федерального правительства. Поэтому при дальнейшем ухудшении указанных выше тенденций, а вместе с ними и кредитоспособности, региональные бюджеты могут либо существенно сократить свои расходы – до 15-20% и более, либо надеяться на то, что федеральное правительство возьмет на себя эти расходы.

Получить последние

Получайте регулярные электронные письма и будьте в курсе нашей работы

В связи с ужесточением федерального бюджета заимствование не всегда может быть вариантом, и даже когда это финансово осуществимо, оно не будет автоматическим. Последние два десятилетия были свидетелями неустанной централизации фискальной и политической власти. Некоторые из самых последних шагов в этом процессе — это система финансового управления для регионов с крупной задолженностью со стороны Министерства финансов, строго контролируемые кредиты и распространение трансфертов, которые сопровождаются условиями, оставляя регионы с небольшой свободой расходов.

Таким образом, чтобы обрабатывать растущий ворох задач и соответствовать тем показателям эффективности, по которым они оцениваются, губернаторам все чаще потребуется либо иметь влиятельных друзей в Москве, способных обеспечить обратные каналы к фондам, либо обеспечить хорошую «историю» привлечь внимание верховного арбитра (будь то Путин или Мишустин). В качестве альтернативы им придется оказывать давление на местные предприятия, чтобы они взяли на себя часть счета.

Высокоцентрализованная система управления в России была построена для упреждающего управления кризисами и предотвращения появления сильных региональных лидеров и массовых движений. Но, несмотря на институциональные новшества последних лет, ему не удалось освободиться от своей главной цели — недальновидной персоналистской автократии, ради которой он и создан. В условиях двойного стресса затяжного экономического кризиса и низкой способности правительства страна сталкивается с кризисом, который она не в состоянии решить.

Андраш Тот-Чифра является внештатным научным сотрудником Центра анализа европейской политики (CEPA). Он политический аналитик из Венгрии, базирующийся в Нью-Йорке.  

Подробнее From Europe’s Edge

Интернет-журнал CEPA, освещающий важные темы внешней политики в Европе и Северной Америке.

Подробнее

Территориальные дотационные бюджеты России: тенденции, проблемы и особенности

Реферат

В последние годы регулирование межбюджетных отношений приобрело особую актуальность в рамках бюджетной политики. В частности, в последние годы основной проблемой является сбалансированность бюджета при высокой доле целевого капитала. В статье представлена ​​классификация и систематизация основных факторов, негативно влияющих на динамику социально-экономического развития субъектов России, усиливающих депрессивные тенденции, приводящие к увеличению финансовой зависимости их бюджета от федерального центра. Рассмотрены подходы отечественных ученых к группировке и классификации этих факторов. Проведен обзор подходов к пониманию категории «собственные» доходы территориального бюджета с учетом логики нормативно-правовой системы и экономической интерпретации. Предложена типология региональных бюджетов на основе обеспеченности. Выявлены основные черты данной категории применительно к территориальным бюджетам, на которые приходится значительная доля дотаций в формировании доходной части. Оценено количество высших бюджетов России за последние 15 лет после начала бюджетной реформы. Оценены бюджет и финансовое состояние высших бюджетов страны. Выявлены основные проблемы в их финансовой дисциплине. Проанализирована динамика предоставления территориальных бюджетов с сопутствующими тенденциями и проблемами. Исследован механизм безвозмездного выравнивания бюджетной обеспеченности и выявлены перспективы его трансформации.

Ключевые слова: Бюджетная системасобственные доходыдотациибюджетные пожертвованиябюджетное выравнивание

Введение

Федеративные государства состоят из совокупности неравномерно развивающихся регионов, одни из которых процветают и обеспечивают стабильность федерации в целом (регионы-доноры), а другие отстают в развитии и становятся аутсайдерами (регионы-реципиенты). Такое расслоение обусловлено различными историческими, демографическими, экономическими, социокультурными и институциональными факторами. В России, как в крупнейшей федерации, особенно высока неоднородность экономического развития ее регионов. Недавние изменения в количестве доноров и получателей предполагают, что на эту пропорцию и связанные с ней потоки трансфертов повлияла, среди прочего, налоговая политика, которая уменьшила налоговую автономию регионов и, таким образом, урезала стимулы для развития их доходной базы. Эти обстоятельства создают значительную зависимость регионов от федеральных органов власти и относят такие регионы к группе получателей различных видов межбюджетных трансфертов. Однако достижение определенного баланса между донорами и реципиентами, предотвращающего иждивенческую и безответственную позицию регионов и создающего стимулы к более высоким доходам, является важной задачей экономической политики государства.

Постановка проблемы

Сокращение числа льготных регионов является одной из ключевых задач правительства России. Целевые индикаторы государственной программы Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами включают сокращение к 2020 г. субъектов Российской Федерации до 7 субъектов, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета (Голованова, 2018) в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 % объема собственные доходы консолидированного бюджета (Тавбулатова и др. , 2019).

Решение проблемы значительной финансовой зависимости грантовых бюджетов зависит от различных факторов, одним из которых является механизм формирования определенного вида бюджетов. Важным аспектом является подробный количественный и качественный анализ динамики и структуры мобилизации доходной части высокодотационной группы территориальных бюджетов.

Исследовательские вопросы

Основными задачами данного исследования являются следующие:

• Определить группу региональных бюджетов с долей дотаций, собственный доход которых превышает 40 %

• Проанализировать динамику грантовых бюджетов России за последние 15 лет.

• Выявление динамики уровня обеспеченности региональных бюджетов в рамках бюджетной системы России.

• Для выявления текущих проблем, препятствующих сбалансированности территориальных бюджетов.

Цель исследования

Цель исследования — выявление проблемных аспектов формирования территориальных бюджетов с высокой долей обеспеченности как несбалансированных с низким уровнем финансовой самостоятельности, что станет основой для решения проблемы фискальной обеспеченности государственной финансовой системы России. система.

Методы исследования

Важным моментом здесь является определение категории собственных доходов бюджета. В соответствии со статьей 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации к собственным доходам бюджетов относятся налоговые и неналоговые доходы, а также свободные доходы, кроме субвенции. В некоторых научных работах (Коротаева, 2014; Кошель, 2017; Малис, 2014) указывается, что под собственными доходами бюджета понимаются только доходы, которые обеспечивает непосредственно сам территориальный бюджет, т.е. это налоговые и неналоговые доходы. Так, в своем исследовании о совершенствовании налогового механизма увеличения доходной части бюджетов Малис (2014) рассматривает влияние льгот по подоходному налогу на уровень доходов бюджета. В то же время отмечается, что предоставление существенных налоговых льгот может негативно сказаться на формировании доходов собственного бюджета, вызывая необходимость привлечения субсидий.

Заместитель Министра финансов Российской Федерации Горнин (2016) определяет доходы собственных бюджетов в отрыве от форм безвозмездной помощи, указывая на доходный потенциал самих территориальных бюджетов.

Категория собственных доходов бюджета трактуется авторами по-разному, поскольку термин «собственные» осуществляет привязку источников доходов к определенной территории или властным полномочиям, принимаемым решениями органов местного самоуправления. Такая логика характерна для европейской практики, где понятие «собственные ресурсы» бюджета в трактовке Конгресса местных и региональных властей Совета Европы включает финансовые ресурсы, мобилизованные в результате самостоятельных решений органов местного самоуправления. в области налогового механизма и определения налоговых ставок.

Для уточнения некоторые авторы используют понятие собственных налоговых поступлений, чтобы отделить их от суммы всех поступлений в бюджет (Мазина, 2007). Такое толкование основано на группировке налоговых поступлений по принципу собираемости на нормативные и собственные.

Не менее интересна трактовка собственных доходов бюджета в предыдущей редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации до изменений 2004 года. В него вошли «виды доходов, закрепляемые на постоянной основе полностью или частично по соответствующим бюджетам законодательством Российской Федерации». В перечень таких видов доходов включены налоговые и неналоговые поступления, а также безвозмездные трансферты. Однако важно отметить, что под безвозмездными трансфертами в данной редакции закона подразумевались не формы межбюджетных трансфертов, а финансовые пожертвования от юридических и физических лиц, правительств иностранных государств и международных организаций. При этом формы межбюджетных трансфертов получили название «финансовая помощь».

Кроме того, в предыдущей редакции статьи 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации в пункте 3 указывалось, что виды финансовой помощи не относятся к группе собственных доходов бюджета.

Неточность в трактовке собственных доходов бюджета с точки зрения экономического смысла и возможности влиять на их состав и структуру приводит к неоднозначному толкованию данной категории, приводящему к различному толкованию в научных трудах.

Исходя из принятых подходов к пониманию и интерпретации содержания собственных доходов бюджета целесообразно детализировать трактовку разных видов недоходных источников, а именно доходных источников. Наиболее приемлемым классифицирующим признаком будет характер источника дохода: собственный, привлеченный, перераспределительный, заемный.

К источникам собственных доходов относятся налоговые и неналоговые поступления, которые собираются на определенной территории с учетом полномочий (налоговых, имущественных) соответствующих органов и зачисляются в этот бюджет в результате принятия законодательных, хозяйственных и управленческих решений.

Привлеченные источники дохода – средства юридических и физических лиц, безвозмездно переданные территориальным органам для обеспечения социально-экономического развития и решения инфраструктурных задач.

Перераспределительными источниками доходов бюджета являются средства, выделяемые на безвозмездной и безвозвратной основе другими уровнями бюджетной системы в качестве финансовой помощи, а также реализация дополнительных расходных полномочий, возложенных вышестоящим бюджетом.

Заемные источники дохода — финансовые ресурсы, привлеченные на возвратно-возмездной основе в виде займов, выпущенных долговыми ценными бумагами.

Обращаясь к регионам с высоким уровнем обеспеченности, дадим оценку доли грантов в собственных доходах в соответствии с трактовкой Бюджетного кодекса Российской Федерации. Анализ позволит выявить тенденции и особенности формирования доходов грантовых бюджетов в рамках существующего законодательного подхода к категории собственных доходов. В дальнейшем целесообразно сгруппировать доходы бюджета по предложенной классификации в 4 группы для определения реальной финансовой самостоятельности территориальных бюджетов.

Таблица 1 — Посмотреть полный размер >

За исследуемый период 2004–2017 гг., на основании табл. 01 обеспеченность регионов России находилась в пределах 7–10 %, в среднегодовом значении 8 %. Наибольший уровень был достигнут в периоды экономической нестабильности и кризиса 2009 и 2014 годов, что было вызвано спадом экономической активности и сокращением доходных источников бюджетной системы.

С 2004 г. доля грантов в составе собственных доходов 18 регионов России составила более 40 % (отмечены серым цветом). До кризиса 2009 г.Наметилась положительная тенденция сокращения количества территориальных бюджетов с высокой долей дотаций в собственных доходах. Так, их количество сократилось с 12 субъектов в 2004 г. до 7 в 2008 г. В 2009 г. было 9 сильнодотационных регионов, а затем их количество стабилизировалось на уровне 6–7 субъектов. Ситуация изменилась в 2014 году в связи с присоединением двух областей Республики Крым и Севастополя, а также экономической стагнацией. По итогам 2017 года статус 6 регионов России был сильно дотационным.

Следует отметить, что некоторые регионы за рассматриваемый период сократили свою финансовую зависимость от грантов более чем вдвое, в том числе Республика Адыгея, Республика Марий Эл, Алтайский край, Еврейская АО. Однако есть регионы, сохранившие высокий уровень обеспеченности на протяжении всего временного интервала: Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Тыва, Республика Алтай, Камчатский край.

Если рассматривать весь период и определить группу высокодотационных региональных бюджетов по среднегодовому показателю, то их количество составит 7 субъектов с добавлением к предыдущим субъектам Республики Крым. Наибольшее значение обеспеченности имеет Республика Тыва, составляющая 63 %, в свою очередь наименьшее – 40 % – у Республики Крым.

Находки

Особенностью сильнодотационных бюджетов (далее ВДБ) является сходство в структуре экономики регионов, отличное от среднероссийских значений. К экономообразующим отраслям регионального народного хозяйства в составе ВШБ относятся бюджетный сектор, сельское хозяйство, торговля и строительство. Так, на бюджетный сектор в регионах с высокой обеспеченностью приходится 30–45 % создаваемой добавленной стоимости в структуре валового регионального продукта.

Регионы с высокой обеспеченностью во много раз уступают среднероссийским показателям вклада обрабатывающей промышленности в добавленную стоимость. В среднем семь регионов имеют трехкратное отставание (5,2 % против 17,3 % по России), причем доля Чечни и Алтая в ВРП в 8 раз меньше, чем в среднем по стране. Так обстоит дело с недвижимостью и добычей полезных ископаемых, хотя это зависит от наличия природных ресурсов.

Категория регионов с высокой зависимостью от финансовой помощи бюджета характеризуется отсутствием высокопроизводительных промышленных предприятий. Кроме того, в таких регионах отсутствует выраженная экономическая специализация в народнохозяйственном разделении труда.

Приведенные показатели, характеризующие особенности отраслевой структуры региональной экономики ВШБ, позволяют сделать вывод о том, что данная группа субъектов Федерации – «бюджетополучателей» не способствует изменению ее модели ресурсоемкой экономики (Асабаева, Таштамиров, 2018).

Описание финансово-бюджетного положения ВШБ свидетельствует о низком уровне налогового потенциала рассматриваемых бюджетов. Практически во всех представленных региональных бюджетах этот показатель ниже 40 % среднероссийского налогового потенциала. Самые низкие уровни наблюдаются в республиках Ингушетия, Дагестан и Чечня. В трех регионах совокупный доход на душу населения ниже среднего по стране. При этом все рассматриваемые территориальные бюджеты показывают многократное увеличение уровня федеральной финансовой помощи в подушевом анализе.

В группе 7 региональных бюджетов в период 2015–2017 гг. сконцентрировано 19 % всей межбюджетной помощи в стране, которая в последние годы стала основным фактором роста совокупных доходов на душу населения. Таким образом, в рамках политики выравнивания бюджетной сбалансированности федеральный бюджет позволил довести показатель доходов на душу населения в ВШБ до среднероссийского уровня, а в некоторых бюджетах – превзойти его.

Подводя итоги анализа, можно сделать вывод, что в последние годы данная группа региональных бюджетов увеличила привлечение значительной помощи федерального бюджета, однако характер и форма их использования не стимулируют развитие экономики. Условия бюджетной помощи предполагают закрытие бреши в территориальных бюджетах и ​​не предполагают реализацию экономического потенциала регионов. В результате данная модель межбюджетной помощи не стимулирует региональный налоговый потенциал.

Заключение

Низкая активность ЖСС в реализации своего экономического потенциала приводит к значительным расходам федерального бюджета на оказание финансовой помощи в целях обеспечения устойчивости и поддержания устойчивости территориальных бюджетов. С другой стороны, увеличение такой помощи и слабая активность депрессивных регионов по стимулированию налогового потенциала приводит к уменьшению налоговых поступлений в федеральный бюджет от регулятивных налоговых поступлений. В период 2015–2017 гг. ВШБ обеспечивало 0,27–0,3 % налоговых поступлений в федеральный бюджет. Низкая активность внутреннего экономического потенциала, планирование расходов с учетом федеральной помощи, неэффективные инструменты использования налогового потенциала не обеспечивают увеличение налогооблагаемой базы бюджетообразующих доходов в виде подоходного и косвенных налогов.

Учитывая федеративное устройство бюджетной системы России, территориальные бюджеты выполняют свою роль в устойчивом развитии бюджетного процесса всей системы, что определяется особенностями их положения. Бюджеты с высокой долей обеспеченности не являются исключением, и их ключевое место в регулировании межбюджетных отношений и в политике территориальных образований выглядит следующим образом:

• Длительное поддержание низкой экономической активности для увеличения налогооблагаемой базы.

• Низкий уровень налогового потенциала.

• Относительный рост валового регионального продукта не за счет реальных секторов и отраслей региональной экономики, а с учетом значительного бюджетного сектора.

• Увеличение помощи федерального бюджета, обеспечивающее небольшой экономический рост.

В то же время существующая модель межбюджетного регулирования и региональной политики, направленная на дотирование депрессивных регионов в рамках межбюджетного выравнивания, не всегда эффективно выполняет свою миссию.

Продолжающаяся макроэкономическая нестабильность, сохранение высокого уровня обеспеченности в депрессивных регионах и ужесточение бюджетных ограничений создают риски для бесперебойной работы HSB.

Ссылки

• Асабаева Х. М. и Таштамиров М. Р. (2018). К вопросу о выделении региональных бюджетов в России. В М.Р. Нахаеве (ред.), Всеросс. науч. и практика. конф. студентов, молодых ученых. и аспирантов «Наука и молодежь» (с. 437–441). Чеченский государственный университет.
• Голованова Н. (2018). Межбюджетные переводы: разнообразие сроков и российская практика. Финанс. Ж., 2, 24–35.
• Горнин Л. В. (2016). Основная задача – исходить из консервативного прогноза доходов при формировании бюджетов. Финансы, 9, 3–7.
• Коротаева Е. А. (2014). Проблемы экономической самостоятельности местных бюджетов. Ж. Удмуртского ун-та. сер. Экон. и Закон, 1, 48–52.
• Кошель, Д.Э. (2017). Концепция доходов частного бюджета и маскировка проблем бюджетного федерализма. «Исполнение в публичном и частном праве», 20–25.
• Малис, Н.И. (2014). Совершенствование налогового механизма – способ увеличения доходов бюджета. Финансы, 4, 34–36.

  No related posts.