Антикоррупционная экспертиза
- Федеральный портал проектов нормативных правовых актов
Проблема противодействия коррупции является общегосударственной задачей. Каждое государство принимает определенные меры, которые направлены на снижение влияния коррупции на все сферы жизнедеятельности общества.
Антикоррупционную экспертизу можно охарактеризовать как деятельность определенных субъектов, которая проводится с целью выявления в нормативно правовых актах, а также в их проектах норм и пунктов, которые содержат коррупционные факторы. Данная деятельность включает также предложение рекомендаций, направленных на устранение вышеуказанных факторов. При этом данная экспертиза проводится: как по отношению законодательных актов; так и по отношению правовых актов органов исполнительной власти, в том числе и различные распоряжения.
Вопросы антикоррупционной экспертизы получили свое регулирование как на международном, так и на государственном уровне.
На уровне международных отношений данный вопрос получил свое регулирование в Конвенции ООН против коррупции.
Что же касается федерального уровня регулирования, то вопросы антикоррупционной экспертизы и правила ее проведения получили свое регулирование в Федеральном законе «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Данный закон регулирует порядок проведения экспертизы. Кроме вышеуказанного закона было принято также соответствующее Постановление Правительства РФ, которое посвящено методике и правил проведения экспертизы.
Антикоррупционная экспертиза, которая проводится в отношении правовых актов, основывается на определенных принципах, содержание и перспективы использования которых предусмотрены действующим законодательством.
В частности, в качестве принципов можно отметить:
- обязательность проведения экспертизы;
- проведения оценки нормативно-правовых актов во взаимосвязи с другими нормативно-правовыми актами;
- обоснованность экспертизы, а также проверяемость и объективность ее результатов;
- требование компетентности лиц, которые проводят экспертизу;
- обязательное сотрудничество государственных органов в данной сфере.
1. Согласно принципу обязательности проведения экспертизы все нормативно-правовые акты, а также их проекты должны быть объектом данной экспертизы в обязательном порядке.
При этом говоря об обязательности экспертизы необходимо обратить внимание на тот факт, что обязательным является не только проведение данной экспертизы, но и выполнение соответствующих рекомендаций и предложений, которые были выдвинуты в результате в результате проведения данной экспертизы.
2. Согласно второму принципу эксперт, который осуществляет экспертизу конкретного нормативно-правового акта, должен изучить его во взаимосвязи с другими нормативно-правовыми актами, которые регулируют данную сферу правоотношений.
При выявлении коррупционных факторов эксперт должен выдвинуть предложение, направленное на их устранение.
3. Согласно третьему принципу экспертиза должна быть обоснованной, а ее результаты – проверяемыми и объективными.
Данное требование присуще научному познанию, а антикоррупционная экспертиза является видом научного познания.
4. Принцип компетентности лиц, которые осуществляют экспертизу, требует высшего образования, а также не менее 5-летнего стажа работы в соответствующей сфере.
Ведь уровень знаний эксперта играет важную роль в получении правильных результатов.
5. Принцип обязательности сотрудничества государственные органов заключается в том, что государственные органы обязаны предоставить экспертам соответствующие материалы и информацию, необходимую для проведения экспертизы.
Антикоррупционная экспертиза она имеет определенные цели и задачи, которые установлены в законодательстве.
В качестве основной цели данной деятельности можно указать недопущение в содержание нормативно-правовых актов таких норм, которые являются коррупциогенными, т.е. которые могут создать условия проявления коррупции.
Что же касается задач данной деятельности, то в качестве таковых можно указать:
- выявление в содержании правовых актов коррупционных факторов;
- проведение оценки принятия подобного проекта;
- выработка необходимых для устранения пробелом рекомендаций.
Методика проведения антикоррупционной экспертизы была разработана Правительством РФ. Понятие «методика» включает в себя не только способы осуществления данной экспертизы, но и перечень субъектов, объектов экспертизы, их полномочия и т.д.
Согласно действующему законодательству антикоррупционная экспертиза проводится:
- как государственными;
- так и независимыми экспертами.
Соответственно существуют следующие виды экспертизы:
- государственная;
- независимая.
Экспертиза может проводиться:
- прокуратурой;
- министерством юстиций;
- другими органами и их служащими;
- независимыми экспертами.
В соответствии с действующим законодательством государственные органы, организации и учреждения должны провести антикоррупционную экспертизу тех правовых актов, которые были приняты данными органами.
Например, Минобрнауки РФ и БГТУ им. В.Г. Шухова проводят экспертизу тех правовых актов, которые были ими приняты.
- Федеральный закон Российской Федерации от 17.07.2009 г. №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;
- Указ Президента Российской Федерации от 19.05.2008 г. №815 «О мерах по противодействию коррупции»;
- Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.1010 г. №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».
Данные документы тщательно регламентируют порядок проведения экспертизы, сроки ее проведения и полномочия соответствующих органов. Также стоит отметить, что начать проведение исследования можно на основании постановления прокуратуры.
Вместе с проектом правового акта также публикуются сроки осуществления независимой экспертизы. При этом законодательство гласит, что данный срок не может быть менее 7 дней.
Но экспертам может также быть предоставлен более долгий промежуток времени.
Постановление Правительства Белгородской области от 24 декабря 2018 г. №488-пп «О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Губернатора и Правительства Белгородской области и проектов нормативных правовых актов Губернатора и Правительства Белгородской области»
Приказ Минобрнауки России от 26 июля 2018г. №9н (ред. от 18 мая 2020г.) «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации»
Федеральный закон от 17 июля 2009 г. №172 – ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»
Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»
Антикоррупционная экспертиза — Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов организуется и проводится в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.
Правовые основы
Правовые основы — ЗДЕСЬ.
Независимые эксперты
Независимые эксперты — ЗДЕСЬ.
Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов
(ссылка на официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга)
Во исполнение Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №96, и распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2012 № 48-рп «О порядке организации независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и независимой экспертизы проектов административных регламентов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций) в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга» Комитет организует проведение независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых Комитетом.
Независимая антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов проводится юридическими и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции РФ в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (независимыми экспертами), по собственной инициативе за счет собственных средств.
Административный регламент Министерства юстиции РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержден приказом Министерства юстиции РФ от 27.07.2012 № 146.
Независимая антикоррупционная экспертиза проводится в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.
02.2010 №96.
В целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы Комитет размещает разработанный им проект нормативного правового акта на своем официальном сайте в сети Интернет:
— проект закона Санкт-Петербурга, постановление и распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга, постановление и распоряжение Правительства Санкт-Петербурга – в день направления Комитетом проекта на согласование в соответствии с Регламентом Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100;
— проект нормативного правового акта Комитета – в день вынесения заключения юридической службой (юрисконсультом) Комитета по управлению городским имуществом о признании проекта имеющим нормативный характер.
Срок проведения независимой антикоррупционной экспертизы составляет 14 дней.
По результатам независимой антикоррупционной экспертизы независимым экспертом подготавливается экспертное заключение, в котором должны содержаться следующие сведения:
1.
Наименование исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, в который направляется экспертное заключение.
2. Наименование юридического лица либо Ф.И.О. физического лица, аккредитованного в качестве независимого эксперта.
- Реквизиты (вид и наименование) проекта нормативного правового акта, в отношении которого проведена антикоррупционная экспертиза.
- Положения проекта нормативного правового акта, в котором выявлены коррупциогенные факторы, с указанием структурных единиц проекта (разделы, главы, статьи, части, пункты, подпункты, абзацы) и соответствующие коррупциогенные факторы (в случае выявления указанных положений). В случае отсутствия коррупциогенных факторов в заключении отмечается, что в проекте нормативного правового акта такие факторы не выявлены.
- Предложения о способах устранения выявленных в проекте нормативного правового акта положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.
Форма заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 21.
10.2011 № 363.
Экспертное заключение подписывается руководителем юридического лица, являющегося независимым экспертом (с приложением печати), либо физическим лицом, являющимся независимым экспертом, и направляется по почте в Комитет по управлению городским имуществом (адрес указан на главной странице сайта http://www.commim.spb.ru).
Все экспертные заключения независимых экспертов прилагаются к проекту нормативного правового акта. Заключение подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его получения Комитетом.
По результатам рассмотрения экспертного заключения гражданину или организации, проводившим независимую антикоррупционную экспертизу, направляется мотивированный ответ. В случаях, когда в экспертном заключении отсутствует предложение о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов, ответ не направляется.
В случаях отказа в рассмотрении экспертного заключения лицу, направившему заключение, направляется ответ с разъяснением причин отказа.
Не подлежат рассмотрению экспертные заключения:
— подготовленные лицами, не аккредитованными Министерством юстиции РФ, в качестве независимых экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;
— составленные не по форме, утвержденной Министерством юстиции РФ;
— направленные в Комитет по управлению городским имуществом после даты окончания приема экспертных заключений (в случае, если экспертное заключение поступило в исполнительный орган по почте, дата его направления определяется по почтовому штемпелю).
Замечания и предложения по проектам нормативных правовых актов также могут быть направлены в Комитет лицами, не являющимися независимыми экспертами, по почте либо по адресу электронной почты: [email protected]
Замечания и предложения будут рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Проекты нормативно-правовых актов размещаются ЗДЕСЬ.
Антикоррупционная экспертиза проектов административных регламентов
Во исполнение Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Порядка разработки и утверждения исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга административных регламентов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2011 № 1037, и распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2012 № 48-рп «О порядке организации независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и независимой экспертизы проектов административных регламентов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций) в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга» Комитет организует проведение независимой экспертизы проектов административных регламентов, разрабатываемых Комитетом по управлению городским имуществом.
Предметом независимой экспертизы проекта административного регламента является оценка возможного положительного эффекта, а также возможных негативных последствий реализации положений проекта административного регламента для граждан и организаций.
Независимая экспертиза может проводиться физическими и юридическими лицами в инициативном порядке за счет собственных средств.
Для ознакомления заинтересованных лиц Комитет размещает проект административного регламента и пояснительную записку к нему на своем официальном сайте в сети Интернет в день направления проекта административного регламента на согласование в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2011 № 1037.
При размещении проекта административного регламента в сети Интернет указывается срок, отведенный для проведения независимой экспертизы, который не может быть менее одного месяца со дня размещения проекта на официальном сайте Комитета.
По результатам независимой экспертизы составляется заключение, которое направляется в Комитет по почте либо по адресу электронной почты: [email protected] .
Заключение независимой экспертизы подлежит обязательному рассмотрению Комитетом в тридцатидневный срок со дня его получения, но не позднее даты передачи проекта административного регламента в Юридический комитет Администрации Губернатора Санкт-Петербурга в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2011 № 1037.
Не подлежат рассмотрению заключения независимой экспертизы:
— подготовленные физическими и юридическими лицами, принимавшими участие в разработке проекта административного регламента, а также организациями, находящимися в ведении Комитета по управлению городским имуществом;
— выходящие за рамки предмета независимой экспертизы, установленные в части 7 статьи 13 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;
— направленные в Комитет после даты окончания срока, отведенного для проведения независимой экспертизы (в случае, если заключение независимой экспертизы поступило в исполнительный орган по почте, дата его направления определяется по почтовому штемпелю).
По результатам рассмотрения заключения независимой экспертизы лицу, проводившему независимую экспертизу, направляется мотивированный ответ. В случаях отказа в рассмотрении заключения независимой экспертизы лицу, направившему заключение, направляется ответ с разъяснением причин отказа.
Проекты административных регламентов размещаются ЗДЕСЬ.
Общественное обсуждение нормативных правовых актов
Общественное обсуждение нормативных правовых актов — ЗДЕСЬ.
Новые нормативные правовые акты Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
Новые нормативные правовые акты Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга — ЗДЕСЬ.
Антикоррупционный модуль 6 Ключевые вопросы: механизмы обнаружения
Этот модуль является ресурсом для лекторов
Коррупция может быть выявлена с помощью различных методов, наиболее распространенными из которых являются проверки (внутренние и внешние) и отчеты (со стороны граждан, журналистов, осведомителей и самоотчеты).
Сильные и слабые стороны этих методов обсуждаются в следующих параграфах. Там, где это уместно, рассматривается использование современных технологий для выявления коррупции, включая технологию блокчейн, приложения для смартфонов и веб-платформы с открытыми данными. Учитывая важность информирования о нарушениях, следующий сегмент посвящен подходам, поощряющим такие сообщения. Существуют и другие методы выявления коррупции, такие как декларации об активах и интересах и выборочные обследования; однако, учитывая его вводный характер, этот модуль посвящен основным методам аудита и отчетности.
Аудит: традиционный и блокчейн
Важным методом, используемым для выявления коррупции в организациях государственного и частного секторов, является процесс аудита. Простое определение аудита, данное
Словарь Merriam-Webster представляет собой «формальное исследование счетов или финансового положения организации или отдельного лица», а также «методическое исследование и обзор».
Аудиты могут быть внутренними, что означает, что они проводятся самой организацией, или внешними, что означает, что они проводятся другим внешним независимым органом.
Внутренний и внешний аудит имеют разные цели. Внутренний аудит проверяет такие элементы, как эффективность средств защиты организации от мошенничества и коррупции, в то время как внешний аудит часто фокусируется на финансовой отчетности организации и на том, соблюдает ли эта организация все соответствующие законы и правила. Внутренний аудит дает руководству организации моментальный снимок того, как функционируют политики и процедуры, в то время как внешний аудит дает более широкое представление и часто является публичным. Аудиты являются примером механизмов управления целостностью, которые более подробно обсуждаются в Модуль 11 и Модуль 13 из серии модулей E4J University по честности и этике в отношении частного и государственного секторов соответственно.
Как внутренний, так и внешний аудит могут сыграть существенную роль в выявлении коррупции (Jeppesen, 2018).
Например, в Бразилии федеральное правительство учредило Controladoria Geral da União (CGU), или Управление Генерального контролера, в 2003 году. Вскоре после своего создания CGU учредила программу по борьбе с коррупцией в муниципальных органах власти посредством выборочных проверок. Муниципалитеты, подлежащие аудиту, выбираются случайным образом посредством публичной лотереи. ЕГДС собирает информацию о федеральных фондах, полученных выбранным муниципалитетом, а затем издает рандомизированные аудиторские заказы для различных проектов, в которых эти средства были использованы. Исследование, проведенное Avis, Ferraz and Finan (2018), показало, что в тех муниципалитетах Бразилии, которые в прошлом подвергались аудиту, уровень коррупции был на восемь процентов ниже. Выявление коррупции с помощью аудита может стать еще более эффективным с развитием новых технологий. Одной из таких возможностей является использование технологии блокчейн. Блокчейн — это, по сути, цифровая книга, состоящая из записей, называемых блоками.
Каждый блок содержит информацию о транзакции и отметку времени, которую нельзя изменить. В настоящее время большинство компаний и правительств имеют свои собственные системы документирования транзакций и предоставляют эту информацию аудиторам. Однако в блокчейне информация хранится децентрализованно, и аудиторам не придется тратить так много времени на внешнее подтверждение записей.
Эта статья и
эта презентация PowerPoint объясняет использование блокчейна. Эта технология ведет к новому непрерывному онлайн-аудиту, который также должен помочь в обнаружении коррупции и правоприменении. В 2018 году швейцарская компания Auditchain произвела
Белая книга с подробным описанием того, как такая система может быть реализована. В то время как регулярные аудиты «обратятся в прошлое», протокол блокчейна становится непрерывным аудитом в режиме реального времени и с надежностью, намного превышающей традиционный аудит.
Следует, однако, отметить, что даже хорошо написанные политики и системы аудита могут дать сбой при столкновении с коррупцией в масштабах всей организации.
Одним из таких примеров является коррупционный скандал Siemens. В данном случае компания «Сименс» действовала в соответствии с самыми высокими этическими и юридическими стандартами. В корпорации было несколько антикоррупционных норм и кодексов поведения, которые действовали с 1991 года (Vernard, 2018). Тем не менее, в 2006 году после полицейского расследования было обнаружено, что корпорация Siemens использовала взятки и коррупцию для получения прибыли. В 2008 году корпорация «Сименс» признала себя виновной во взяточничестве и других коррупционных действиях при осуществлении деловых операций за границей и заплатила
1,6 миллиарда долларов американским и европейским властям в рамках мирового соглашения (Lichblau and Dougherty, 2008). За этим делом о коррупции последовали значительные реформы в Siemens. Посторонний человек, избранный новым главным исполнительным директором Siemens, реструктурировал многие аспекты бизнеса, в том числе его организационную структуру и культуру.
Более подробная информация об уроках, извлеченных из дела Siemens, доступна в
этот новостной репортаж .
Самоотчетность
Другим механизмом обнаружения коррупции является самоотчетность. В некоторых штатах действуют законы и стимулы, побуждающие отдельных лиц сообщать о случаях коррупции, в которых они принимали участие. Этот процесс, известный как самоотчетность, часто ассоциируется с организациями частного сектора, но применим к коррупции в любой организации. Наказание за коррупцию может быть суровым, и поэтому смягчение наказания является распространенным стимулом для поощрения самоотчетности. В этой связи отмечается, что статья 37 Конвенции ООН против коррупции требует, чтобы государства поощряли правонарушителей, совершивших коррупционные преступления, сообщать о себе сами, в том числе путем смягчения наказания и даже в некоторых случаях иммунитета. Статья 39поощряет частный сектор сообщать о коррупции и сотрудничать с властями в расследовании коррупции. Дополнительные обсуждения о самоотчетности в частном секторе можно найти в
«Программа антикоррупционной этики и комплаенс для бизнеса: Практическое руководство», а также это
Бумага B20 (глава 5) и это
Отчет ВЭФ (часть 1).
Одной из проблем борьбы с коррупцией посредством самоотчетов является поиск баланса между следственными преимуществами, возникающими в результате сотрудничества, и судебным преследованием лиц, совершивших коррупционные действия. Хотя во многих странах не существует общей юридической обязанности раскрывать коррупционную деятельность, отдельные законы в таких областях, как ценные бумаги и корпоративное право, могут требовать самоотчетности. Закон США о борьбе с коррупцией за рубежом (FCPA), налагающий санкции на компании, зарегистрированные в США, за их деятельность за границей, создает нарушение за несообщение о коррупционных действиях, связанных с финансовыми книгами и отчетами. На самом деле, во многих странах есть положения о смягчении наказания в качестве стимула для самоотчета. В Соединенном Королевстве самостоятельная отчетность может избежать уголовного преследования и ограничить размер штрафов в гражданском порядке. В Соединенных Штатах прокуроры обычно более снисходительны в своих рекомендациях по обвинению и вынесению приговора, если подсудимые сообщили о себе.
В Австралии сотрудничество с правоохранительными органами также является фактором вынесения более мягкого приговора. В Китае существует прямое положение «о смягчении или освобождении от применимых санкций в случае, если лицо добровольно раскрывает поведение, которое может представлять собой взяточничество» иностранного государственного должностного лица и, в более общем плане, в случае подкупа внутри страны (Turnill and others, 2012). .
Сообщения граждан
Представители общественности зачастую первыми становятся свидетелями коррупции, особенно в сфере государственных услуг. Чтобы помочь разоблачить коррупцию, представители общественности могут сыграть важную роль в сообщении о коррупции через стандартные каналы сообщения о преступлениях на национальном или муниципальном уровне, такие как полиция. Чтобы поощрять граждан сообщать о коррупции, многие правительства разработали более прямые способы, позволяющие общественности сообщать о коррупции. Например, специализированные антикоррупционные органы могут создать специальные каналы для сообщений о коррупционных правонарушениях.
В соответствии со статьей 13 КПК ООН правительства обязаны информировать общественность о таких антикоррупционных органах и о том, как сообщать о коррупционных действиях, в том числе анонимно. Информация о антикоррупционных органах по всему миру, организованная по странам, доступна на
сайт УНП ООН.
В дополнение к специализированным органам по борьбе с коррупцией, новые технологии все чаще играют важную роль в облегчении информирования граждан. Например, во многих странах веб-сайты и приложения для смартфонов позволяют гражданам легко сообщать о случаях коррупции. Пожалуй, самым популярным примером является
Я заплатил взятку в Индии, где по состоянию на август 2019 года было зарегистрировано более 187 000 отдельных сообщений от граждан и более 15 миллионов посетителей. Его интерактивная карта позволяет посетителям веб-сайта отслеживать, в каких городах и секторах в Индии коррупция происходит больше всего, а также суммы выплаченных взяток. Аналогичная программа оценки мобильных телефонов была разработана в провинции Куангчи во Вьетнаме.
Это позволяет гражданам оценивать эффективность управления государственными услугами и сообщать о том, просили ли их дать взятку. Новые данные публикуются каждый квартал, и местные СМИ регулярно обсуждают результаты. Менее чем за год количество сообщений о взяточничестве значительно уменьшилось. Для получения дополнительной информации см. тематическое исследование
Вьетнам: M-Score. В Папуа-Новой Гвинее программа под названием
«Телефоны против коррупции» была внедрена в 2014 году в Министерстве финансов. Программа позволяла представителям общественности анонимно сообщать о коррупции с помощью текстовых сообщений. Дальнейшее обсуждение сообщений граждан, в том числе путем обращения в антикоррупционные органы и с использованием технологий, см. в Модуле 10 из серии модулей E4J University по борьбе с коррупцией. Чтобы узнать больше об агентствах по борьбе с коррупцией, см. Модуль 13 из серии модулей E4J University по борьбе с коррупцией. Ниже обсуждаются способы, которыми антикоррупционные органы, полиция и частные организации должны реагировать на сообщения граждан о коррупции.
Журналистика и СМИ
Журналистика и СМИ играют ключевую роль в освещении, разоблачении и пресечении коррупции. Освещение коррупции «вносит ценный вклад в улучшение общества», и, в частности, журналистские расследования «обладают потенциалом быть глазами и ушами граждан» (УНП ООН, 2014 г., стр. 2, 6). Сообщения в СМИ могут быть средством обнаружения коррупции, побуждающим организации и правоохранительные органы проводить расследования (или дополнительные расследования) по заявлениям о коррупции. Сообщения о коррупции в СМИ также могут быть использованы для сбора дополнительной информации и оценки случаев, когда коррупция была обнаружена и требует дальнейшего расследования. Одним из широко разрекламированных примеров является Дело Mossack Fonseca Papers, которое обычно называют Панамскими документами (это дело обсуждается далее в Модуле 10 серии модулей E4J University по борьбе с коррупцией).
Чтобы репортажи и журналистика играли эффективную роль в выявлении коррупции, СМИ должны быть свободными, независимыми и ответственными.
Законы о доступе к информации являются полезными инструментами, которые журналисты и СМИ могут использовать для выявления фактов коррупции. Кроме того, должны быть предусмотрены законодательные рамки для защиты журналистов и их источников от необоснованных судебных исков, взаимных обвинений и преследований. В самом конце шкалы журналистов убивают за их роль в разоблачении коррупции (OECD, 2018; см. также
кампания в защиту журналистов). Сообщения СМИ о коррупции могут оказать влияние только в том случае, если общественность доверяет СМИ и их работе. Поэтому, если средства массовой информации должны играть роль в разоблачении коррупции и информировании общества, они также должны принимать меры для обеспечения того, чтобы отчеты составлялись в соответствии с высокими профессиональными и этическими стандартами. Такие меры могут включать установление кодексов поведения для журналистов или создание независимого органа саморегулирования сектора СМИ. Подробное обсуждение безопасного и ответственного освещения коррупции в СМИ см.
в публикации УНП ООН за 2014 г.
Освещение коррупции: ресурсный инструмент для правительств и журналистов. Эти и связанные с ними вопросы также обсуждаются в Модуле 10 серии университетских модулей E4J по борьбе с коррупцией и в
Модуль 10 из серии модулей E4J University по честности и этике.
Информирование о нарушениях
Учитывая, что коррупция может принести пользу непосредственно вовлеченным лицам, и существует множество способов скрыть коррупцию внутри организаций, некоторые случаи коррупции могут быть обнаружены только в том случае, если кто-то из сотрудников сообщит об этом. Этот вид деятельности по информированию часто называют «сообщением о нарушениях», потому что лицо, сообщающее информацию, рассылает предупреждение о деятельности в надежде, что она будет остановлена властями. Обычно осведомитель сообщает об этом соответствующему внутреннему менеджеру, исполнительному директору или члену совета директоров. Некоторые организации установили протоколы для отчетности.
Если это окажется безуспешным, осведомители могут поднять вопрос с внешними регулирующими или правоохранительными органами или могут решить публично раскрыть вопрос, связавшись со средствами массовой информации.
На сегодняшний день наиболее часто используемое академическое определение информирования дано Ниаром и Мичели (1985), которые определяют информирование как «раскрытие членами организации (бывшими или нынешними) незаконных, аморальных или незаконных действий, находящихся под контролем их работодателей лицам или организациям, которые могут принять меры». В то же время обзор соответствующего законодательства со всего мира (см.
здесь для недавнего обзора) показывает, что информирование о нарушениях определяется по-разному в разных юрисдикциях. Действительно, термин «сообщение о нарушениях» нелегко перевести на другие языки (предварительный список терминов на других языках можно найти
здесь). По этой причине КПК ООН вместо этого использует термин «лица, сообщающие информацию».
Следует отметить, что информирование о нарушениях не ограничивается сообщением о коррупции, а охватывает сообщения о различных неправомерных действиях, незаконных действиях, домогательствах, правонарушениях и рисках для жизни, здоровья и окружающей среды людей. По мере того, как все больше стран начинают принимать законодательство о защите осведомителей, нарастают международные дебаты о передовой практике и стандартах. В связи с этим в 2019 году «Группа двадцати» приняла Принципы высокого уровня для эффективной защиты лиц, сообщающих о нарушениях. Обсуждение различных подходов к защите лиц, сообщающих информацию, см. Справочное руководство по передовой практике защиты лиц, сообщающих информацию (УНП ООН, 2015 г.).
Информирование и утечка информации
Помимо отсутствия согласованного определения лиц, сообщающих о нарушениях, существует также путаница в отношении того, как отличить понятие лиц, сообщающих о нарушениях, от других терминов. В английском языке, например, существует путаница в отношении того, в чем разница между информатором и «ликером» (Savage, 2018).
Хотя «ликер» не является юридическим термином, он широко используется в СМИ. Примечательно, что некоторые хорошо известные случаи были описаны как утечка информации, так и разоблачение. Примеры включают: раскрытие документов Челси Мэннинг Wikileaks, Football Leaks Руи Пинто и документы Mossack Fonseca. Лучший способ рассмотреть и обсудить разницу — это использовать следующий континуум:
- Выявлен вред обществу? Сообщения о нарушениях используются в тех случаях, когда лицо, делающее сообщение, выражает особую озабоченность по поводу вреда для общества и может предоставить некоторые доказательства, тогда как утечка информации относится к случаям, когда люди несанкционированно раскрывают документы, не выражая особой обеспокоенности по поводу причинения вреда.
- Известна ли кому-нибудь личность сообщившего? То, что называется случаем утечки информации, может стать разоблачением, если известна личность сообщившего. Например,
Football Leaks начали обсуждать как разоблачение, когда стало известно, кто раскрывает документы.
- Авторизована ли отчетность? По мере того, как все больше стран разрабатывают законодательство о защите лиц, сообщающих о нарушениях, при определенных условиях разрешается сообщать информацию регулирующим органам или средствам массовой информации. Сообщения, составленные в соответствии с такими утвержденными процедурами, называются информационными, тогда как сообщения, не соответствующие утвержденным процедурам, называются утечками. Например, в Соединенных Штатах осведомителем является тот, кто пользуется определенной правовой защитой, поскольку он или она сообщили в соответствующие федеральные органы или органы штата, тогда как осведомитель — это тот, кто делится информацией с лицом или организацией, не уполномоченными на ее получение. это. Хотя некоторые утечки могут в конечном итоге воспользоваться правовой защитой, на момент написания отчета это не гарантируется. Утечки могут быть привлечены к ответственности или привлечены к ответственности в гражданских судах за нарушение закона о секретности или соглашений о неразглашении или за причинение вреда.
В следующей части продолжается обсуждение осведомителей с акцентом на несколько важных областей современных научных и практических дискуссий, включая мотивы и важность осведомителей и защиты осведомителей.
Следующий: Системы оповещения и защиты Вернуться к началу
Объяснение борьбы со взяточничеством и коррупцией – Arctic Intelligence
Что такое коррупция и взяточничество?
Термин «коррупция» может использоваться для широкого описания ряда правонарушений, в том числе; взяточничество, вымогательство, мошенничество, обман, сговор и отмывание денег.
Взяточничество чаще всего определяется как «любая ценность, предоставленная, предложенная, обещанная, принятая, запрошенная или санкционированная с намерением, чтобы лицо, которому доверяют или которое, как ожидается, будет действовать добросовестно или беспристрастно, выполняло эту функцию ненадлежащим образом или для того, чтобы для получения или сохранения преимуществ в ходе хозяйственной деятельности».
Каковы ключевые преступления, связанные со взяточничеством?
- Подкуп частного лица или государственного должностного лица является уголовным преступлением независимо от того, происходит ли он внутри страны или за границей
- Компании могут быть привлечены к ответственности, если ваш сотрудник или ваш агент дает взятку другому лицу для получения или сохранения бизнеса или любой другой формы преимущества для вас, если у вас нет надлежащих процедур для предотвращения взяточничества — это преступление носит экстерриториальный характер, то есть что местные организации могут быть привлечены к ответственности на международном уровне и, как правило, не защищены местными законами, если преступление было совершено за границей
- Плата за упрощение формальностей, например, для ускорения подачи заявки на разрешение, не разрешена
Каковы основные элементы хорошей программы борьбы со взяточничеством и коррупцией?
Соразмерность
Предпринимаемые вами действия должны быть пропорциональны рискам, с которыми вы сталкиваетесь, и размеру вашего бизнеса.
Возможно, вам придется предпринять дополнительные меры для предотвращения взяточничества, если вы представляете крупную организацию или работаете на зарубежном рынке, где, как известно, взяточничество является обычным явлением.
Приверженность на высшем уровне
Руководство должно подавать нисходящий пример того, что взяточничество недопустимо. Те, кто находится наверху организации, лучше всего могут защититься от взяточничества и предотвратить его, убедившись, что руководители, менеджеры среднего звена, ключевые люди, с которыми вы ведете бизнес, и вы сами понимаете, что взяточничество запрещено законом.
Оценка рисков
Этот шаг является ключевым для изучения рынков, на которых вы работаете, и людей, с которыми вы имеете дело, особенно если вы вступаете в новые деловые отношения или выходите на новые рынки за границей.
Комплексная проверка третьих лиц
Точное знание того, с кем вы имеете дело, поможет защитить вашу организацию от поставщиков, не заслуживающих доверия.
Важнейшее значение риска третьих лиц заключается в том, что вы должны проводить надлежащие проверки как до, так и после привлечения других лиц для представления ваших интересов в деловых отношениях.
Антикоррупционная политика и обучение
Установка правильных политик является ключевым компонентом для запуска вашей программы. Это включает в себя знание и четкое указание того, что ваша организация не потерпит, а также шаги, которые необходимо предпринять в случае обнаружения потенциального взяточничества.
Мониторинг и отчетность о неправомерных действиях
Подумайте, как сотрудники и другие лица сообщат вам, если увидят взяточничество или коррупцию. Убедитесь, что четкие линии связи открыты для вас и членов вашей команды. Выявите любые потенциальные культурные проблемы или проблемы с отчетностью, которые могут помешать вашим сотрудникам рассказать о проблеме, и убедитесь, что в вашей организации есть механизмы для соответствующих действий.