99Н административный регламент: Приказ Минфина России от 02.07.2012 N 99н (ред. от 26.12.2013) «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2012 N 25312)

Приказ Минфина России от 02.07.2012 N 99н (ред. от 26.12.2013) «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2012 N 25312)

• Главная
• Документы

Документ утратил силу или отменен. Подробнее см. Справку

• Приказ
• Приложение. Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)
• I. Общие положения
• Предмет регулирования административного регламента
• Круг заявителей
• Требования к порядку информирования о предоставлении государственной услуги
• II. Стандарт предоставления государственной услуги
• Наименование государственной услуги
• Наименование федерального органа исполнительной власти, предоставляющего государственную услугу
• Описание результата предоставления государственной услуги
• Срок предоставления государственной услуги, срок выдачи (направления) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги
• Перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги
• Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления
• Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и которые заявитель вправе представить, а также способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления
• Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги
• Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги
• Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, в том числе сведения о документах, выдаваемых организациями, участвующими в предоставлении государственной услуги
• Порядок, размер и основания взимания государственной пошлины или иной платы, взимаемой за предоставление государственной услуги
• Порядок, размер и основания взимания платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, включая информацию о методике расчета размера такой платы
• Максимальный срок ожидания в очереди при подаче запроса о предоставлении государственной услуги и при получении результата предоставления такой услуги
• Срок и порядок регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги, в том числе в электронной форме
• Требования к помещениям, в которых предоставляется государственная услуга, к месту ожидания и приема заявителей, размещению и оформлению визуальной, текстовой и мультимедийной информации о порядке предоставления государственной услуги
• Показатели доступности и качества государственной услуги, в том числе количество взаимодействий заявителя с должностными лицами при предоставлении государственной услуги и их продолжительность, возможность получения государственной услуги в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, возможность получения информации о ходе предоставления государственной услуги, в том числе с использованием информационно-коммуникационных технологий
• III. Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме
• Публичное информирование
• Публичное информирование посредством размещения информации на официальных сайтах ФНС России, управлений ФНС России, в СМИ, направление информации по ТКС
• Публичное информирование посредством размещения информации на информационных стендах и (или) в компьютерах общего доступа со справочно-правовыми системами и программными продуктами, разработанными ФНС России
• Публичное информирование посредством проведения семинаров, «круглых столов» и иных информационно-просветительских и обучающих мероприятий
• Индивидуальное информирование
• Индивидуальное информирование на основании запросов в устной форме
• Индивидуальное информирование на основании запросов в письменной форме
• Индивидуальное информирование на основании запросов в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по ТКС
• Индивидуальное информирование о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам на основании запросов в письменной форме
• Индивидуальное информирование о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам на основании запросов в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по ТКС
• Индивидуальное информирование об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании запросов в письменной форме
• Индивидуальное информирование об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании запросов в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по ТКС
• Прием налоговых деклараций (расчетов)
• Прием налоговых деклараций (расчетов), представленных на бумажном носителе заявителем непосредственно
• Прием налоговых деклараций (расчетов), представленных на бумажном носителе по почте
• Прием налоговых деклараций (расчетов), представленных в электронной форме по ТКС
• IV. Формы контроля за предоставлением государственной услуги
• Порядок осуществления текущего контроля за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами положений настоящего Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, а также принятием ими решений
• Порядок и периодичность осуществления плановых и внеплановых проверок полноты и качества предоставления государственной услуги, в том числе порядок и формы контроля за полнотой и качеством предоставления государственной услуги
• Ответственность должностных лиц налоговых органов за решения (акты ненормативного характера) и действия (бездействие), принимаемые (осуществляемые) ими в ходе предоставления государственной услуги
• Требования к порядку и формам контроля за предоставлением государственной услуги, в том числе со стороны граждан, их объединений и организаций
• V. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) налоговых органов, предоставляющих государственную услугу, а также их должностных лиц
• Информация для заявителя о его праве подать жалобу на решение и (или) действие (бездействие) налогового органа и (или) его должностных лиц при предоставлении государственной услуги
• Предмет жалобы
• Органы государственной власти и уполномоченные на рассмотрение жалобы должностные лица, которым может быть направлена жалоба
• Порядок подачи и рассмотрения жалобы
• Сроки рассмотрения жалобы
• Результат рассмотрения жалобы
• Порядок информирования заявителя о результатах рассмотрения жалобы
• Порядок обжалования решения по жалобе
• Право заявителя на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы
• Способы информирования заявителей о порядке подачи и рассмотрения жалобы
• Приложение N 1. Блок-схема исполнения функции по бесплатному информированию заявителя
• Приложение N 2. Блок-схема выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам или справки об исполнении налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов
• Приложение N 3. Блок-схема прием налоговой декларации (расчета), представленной заявителем непосредственно
• Приложение N 4. Блок-схема прием налоговой декларации (расчета), представленной на бумажном носителе по почте
• Приложение N 5. Блок-схема прием налоговой декларации (расчета), представленной в электронной форме по ткс
• Приложение N 6
• Приложение N 7
• Приложение N 8
• Приложение N 9

Приказ

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО БЕСПЛАТНОМУ ИНФОРМИРОВАНИЮ (В ТОМ ЧИСЛЕ В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ) НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, ПЛАТЕЛЬЩИКОВ СБОРОВ И НАЛОГОВЫХ АГЕНТОВ О ДЕЙСТВУЮЩИХ НАЛОГАХ И СБОРАХ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О НАЛОГАХ И СБОРАХ И ПРИНЯТЫХ В СООТВЕТСТВИИ С НИМ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТАХ, ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ НАЛОГОВ И СБОРОВ, ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, ПЛАТЕЛЬЩИКОВ СБОРОВ И НАЛОГОВЫХ АГЕНТОВ, ПОЛНОМОЧИЯХ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, А ТАКЖЕ ПО ПРИЕМУ НАЛОГОВЫХ ДЕКЛАРАЦИЙ (РАСЧЕТОВ)

• Главная
• Документы
• АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО БЕСПЛАТНОМУ ИНФОРМИРОВАНИЮ (В ТОМ ЧИСЛЕ В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ) НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, ПЛАТЕЛЬЩИКОВ СБОРОВ И НАЛОГОВЫХ АГЕНТОВ О ДЕЙСТВУЮЩИХ НАЛОГАХ И СБОРАХ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О НАЛОГАХ И СБОРАХ И ПРИНЯТЫХ В СООТВЕТСТВИИ С НИМ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТАХ, ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ НАЛОГОВ И СБОРОВ, ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, ПЛАТЕЛЬЩИКОВ СБОРОВ И НАЛОГОВЫХ АГЕНТОВ, ПОЛНОМОЧИЯХ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, А ТАКЖЕ ПО ПРИЕМУ НАЛОГОВЫХ ДЕКЛАРАЦИЙ (РАСЧЕТОВ)

Документ утратил силу или отменен. Подробнее см. Справку

Приказ Минфина России от 02.07.2012 N 99н (ред. от 26.12.2013) «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме)…

Приложение

к приказу Министерства финансов

Российской Федерации

от 02.07.2012 N 99н

Список изменяющих документов

(в ред. Приказа Минфина России от 26.12.2013 N 138н)

• I. Общие положения
• II. Стандарт предоставления государственной услуги
• III. Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме
• IV. Формы контроля за предоставлением государственной услуги
• V. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) налоговых органов, предоставляющих государственную услугу, а также их должностных лиц
• Приложение N 1. Блок-схема исполнения функции по бесплатному информированию заявителя
• Приложение N 2. Блок-схема выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам или справки об исполнении налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов
• Приложение N 3. Блок-схема прием налоговой декларации (расчета), представленной заявителем непосредственно
• Приложение N 4. Блок-схема прием налоговой декларации (расчета), представленной на бумажном носителе по почте
• Приложение N 5. Блок-схема прием налоговой декларации (расчета), представленной в электронной форме по ткс
• Приложение N 6
• Приложение N 7
• Приложение N 8
• Приложение N 9

Приказ I. Общие положения

: 2002 :: Решения Апелляционного суда Нью-Йорка :: Прецедентное право Нью-Йорка :: Право Нью-Йорка :: Право США :: Юстиция

751 N. Y.S.2d 822

По делу СОВЕТА ГОРОДА НЬЮ-ЙОРК, апеллянт, в. КОМИССИЯ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ СЛУЖБАМ ШТАТА НЬЮ-ЙОРК и др., Респонденты.

Апелляционный суд штата Нью-Йорк.

Аргументировано 4 сентября 2002 г.

Принято 22 октября 2002 г.

*65 Эмери Кути Бринкерхофф и Абади П.С., Нью-Йорк (Ричард Д. Эмери, Эндрю Нойман, Кристофер Коллинз, Мэтью *66 Д. Бринкерхофф и Дэвид Х. Ганс, советники), для заявитель.

Мишель Л. Филлипс, Олбани, и Лоуренс Г. Мэлоун для Комиссии по государственной службе штата Нью-Йорк, ответчик.

*67 Майкл А. Кардозо, советник корпорации, г. Нью-Йорк (Льюис С. Финкельман, Леонард Кернер и Майкл С. Адлер, советники), для Рудольфа В. Джулиани и других, ответчиков.

Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison, New York City (Аллан Дж. Арффа, Роберта А. Каплан и Моника Дж. Стамм, советники), Time Warner Cable of New York City и другие, респонденты.

*68 Граубард Миллер, Нью-Йорк (Кевин Б. МакГрат, Эдвард Х. Померанц и Роберт Н. Ротберг, советники), для Cablevision Systems New York City Corporation, ответчик.

Главный судья КАЙ и судьи ЛЕВИН, СИПАРИК, УЕСЛИ, РОЗЕНБЛАТТ и ГРАФФЕО согласны.

*69МНЕНИЕ СУДА

SMITH, J.

Городской совет Нью-Йорка возбудил настоящее разбирательство в соответствии со статьей 78 CPLR, пытаясь аннулировать два постановления ответчика Комиссии по коммунальным услугам штата Нью-Йорк (PSC), утверждающие продление некоторых кабельных франшиз, принадлежащих респонденты Time Warner Cable of New York City и Cablevision Systems New York City Corporation. Продление было согласовано от имени города с ответчиком Департаментом информационных технологий и телекоммуникаций (DOITT) и было одобрено ответчиком Комитетом по рассмотрению франшиз и концессий (FCRC) и ответчиком Рудольфом В. Джулиани, бывшим мэром города. Нью-Йорка и бывший председатель FCRC. PSC одобрил продление, посчитав, что одобрение Совета не требуется. Подобно Верховному суду и Апелляционной палате, мы отказываемся нарушать определение PSC.

Фон

В 1905 году Законодательное собрание штата передало Совету олдерменов (предшественнику Совета) Сметному совету право предоставлять и утверждать франшизы от имени города Нью-Йорка (Wilcox v McClellan, 110 App Div 378, affd 185 NY 9 [1906]). Сметная комиссия утверждала все франшизы до 1989 года, когда Верховный суд США постановил, что состав Сметной комиссии неконституционен (Сметная комиссия города Нью-Йорка против Морриса, 489).США 688 [1989]).

В 1970 году Сметная комиссия предоставила две 20-летние франшизы кабельного телевидения, охватывающие весь Манхэттен, компаниям, которые либо слились, либо были приобретены Time Warner. Два года спустя Законодательное собрание штата приняло статью 28 Закона об исполнительной власти, создав предшественницу PSC, Комиссию по кабельному телевидению (CCT), и наложив ряд требований для предоставления и управления кабельными франшизами в штате Нью-Йорк. Раздел 822 (1) Исполнительного закона, в настоящее время раздел 222 (1) Закона о государственной службе, предусматривает, что «[не] передача, продление или изменение любой франшизы * * * вступает в силу без предварительного одобрения комиссии. . Такое одобрение требуется в дополнение к любому муниципальному разрешению, требуемому в соответствии с франшизой или по закону».

В соответствии с этим разделом CCT в 1976 г. обнародовал 9 NYCRR 591.3, озаглавленный «Муниципальные действия по заявке на продление *70». Подраздел 591.3 (b) предусматривает, в частности, что «заявка на продление франшизы кабельного телевидения не может быть удовлетворена, если муниципалитет предварительно не провел публичные слушания, чтобы предоставить всем заинтересованным сторонам возможность быть заслушанными относительно продления. .» Подраздел 591.3 (с), на который опирается Совет («Действия местного законодательного органа»), предусматривает, что:

«(1) После публичных слушаний, предусмотренных подпунктом (b) настоящего раздела, и такой возможности для дальнейшего рассмотрения, включая переговоры об окончательном соглашении о франчайзинге, которые могут быть сочтены необходимыми, местный законодательный орган муниципалитета должен принять решение в открытое заседание по вопросу о продлении избирательного права заявителя. «(2) В случае продления франшизы местный законодательный орган принимает резолюцию, в которой излагаются выводы о том, что заявитель и муниципалитет заключили соглашение о франшизе, приемлемое для обеих сторон, которое соответствует статье 59.5.1 настоящего Подзаголовка и иным образом удовлетворяет потребности муниципалитета в отношении кабельного телевидения».

В 1983 году Сметная комиссия присудила пять кабельных франшиз, которые в настоящее время принадлежат Time Warner, охватывающих Квинс, Статен-Айленд и западный Бруклин, а также две франшизы, принадлежащие Cablevision, охватывающих восточный Бруклин и Бронкс. Срок действия всех семи франшиз истекал в 1998 г. В 1990 г. Сметная комиссия в одном из своих последних актов одобрила продление двух франшиз, предоставленных им в 1998 г.70, покрывающих Манхэттен. CCT одобрил продление двух манхэттенских франшиз, хотя он изменил, среди прочего, дату истечения срока действия на 1998 г. в соответствии со статьей 9 NYCRR 591.3 (c) (2), в соответствии с которой договор франшизы не может быть продлен на определенный срок. дольше 10 лет.

Комиссия по пересмотру Устава 1989 г. создала новую установленную законом схему для франшиз. Первым шагом является подготовка назначенным мэром органом предлагаемой разрешительной резолюции, в которой должны быть изложены характер предоставляемого права голоса, условия предоставления права голоса, а также порядок сбора и оценки предложений (см. Устав города Нью-Йорка, § 363 [b]). После получения предложенного решения от мэра, Совет должен провести общественные слушания в течение 90 дней, а затем утвердить, изменить или отклонить предложенную резолюцию *71 большинством голосов. Мэр может наложить вето на измененную резолюцию, принятую Советом, но Совет может отменить вето (см. § 363 [c]). Хотя Совет может вносить поправки в резолюцию, «[ни] санкционирующая резолюция или иное действие совета не может предусматривать какое-либо участие совета или любого члена совета в выборе избирательного права в соответствии с такой резолюцией» (см. § 363 [г]). Если Совет примет разрешительную резолюцию, агентство может направить запрос предложений после консультации с юридическим лицом корпорации, получения любого необходимого одобрения от Департамента городского планирования и проведения любых необходимых общественных слушаний. Затем агентство выбирает франчайзи и заключает соглашение о франшизе (см. § 363 [e]).

Городской устав предусматривает, что в течение 30 дней с момента получения предлагаемого соглашения о франшизе от агентства FCRC должен провести публичные слушания после надлежащего уведомления (см. § 371). После конкретного определения того, что предлагаемое соглашение о франшизе соответствует запросу о предложении или ходатайстве, и что «выбор франшизы» соответствует разрешающей резолюции, принятой Советом, FCRC должен рассмотреть и одобрить «каждый такой выбор и каждый договор франчайзинга» (см. § 363 [f]; § 373 [d] [4]). Таким образом, в соответствии с Уставом, «[e]каждое предоставление франшизы или ее изменение должно быть оформлено письменным соглашением, одобренным [FCRC] и выполнено ответственным органом в соответствии с санкционирующей резолюцией, принятой советом * * * (§ 363[ч][1]).[*]

В этом случае Совет в октябре 1993 года принял резолюцию, разрешающую Министерству телекоммуникаций и энергетики, которое годом позже стало DOITT, «предоставлять неисключительные права на предоставление услуг кабельного телевидения и установку объекты кабельного телевидения и сопутствующее оборудование, находящиеся в неотъемлемой собственности города Нью-Йорка, над ней и под ней». В резолюции не упоминалось, что требуется одобрение Совета, хотя в ней предусматривалось, что «[все] привилегии, предоставляемые в соответствии с этой резолюцией, требуют одобрения [FCRC] и отдельного и дополнительного одобрения мэра». Срок действия резолюции истекал 13 октября 19 года.98.

*72 Текущий процесс обновления

DOITT начал процесс обновления в апреле 1996 года, после получения запросов от Time Warner и Cablevision об их желании продлить свои соответствующие франшизы. 12 июля DOITT подал прошение в PSC об отмене нескольких правил, включая отказ от 9 NYCRR 591.3 (c). Хотя DOITT стремился полностью отказаться от раздела 591.3 (c), в ходатайстве об отказе обсуждалось только 10-летнее ограничение на продление. Совет выступил против отказа, отчасти аргументируя это тем, что DOITT пытается «узурпировать законодательную власть Совета». В конечном итоге DOITT отозвал петицию без каких-либо предубеждений.

В рамках процесса обновления девяти франшиз DOITT в течение 1996 и 1997 годов провел 15 публичных слушаний в пяти районах, на которых несколько сотен человек дали показания по таким вопросам, как прошлые результаты Time Warner и Cablevision и будущие связанных с кабелем потребностей и интересов соответствующих сообществ. Помимо проведения слушаний, DOITT провел опрос абонентов кабельного телевидения, провел обсуждения с представителями других городских агентств и проанализировал франчайзинговую деятельность других муниципалитетов. 20 мая 1998, на слушаниях перед комитетами Совета по финансам, землепользованию и государственным операциям DOITT сообщил членам Совета, что по рекомендации юрисконсульта корпорации продление франшизы будет представлено в FCRC для рассмотрения и утверждения. но не Совет.

В соответствии с санкционирующей резолюцией Совета от 18 августа 1998 г. DOITT опубликовал запрос предложений на продление франшизы Time Warner. На следующий день Time Warner, единственная ответившая компания, представила предложение, отражающее предыдущие переговоры с DOITT. Процесс был таким же для франшиз Cablevision. 19 августа, 1998 г., DOITT и FCRC объявили, что 14 сентября 1998 г. они проведут совместные публичные слушания по франшизам Time Warner, и назначили голосование FCRC на 16 сентября 1998 г. Несмотря на попытку Совета помешать FCRC проголосовав путем возбуждения иска в Верховном суде округа Нью-Йорк, требуя декларативного и судебного запрета, FCRC, как и планировалось, единогласно проголосовала за продление срока действия всех франшиз Time Warner. Верховный суд отклонил иск Совета за неисчерпанием административных средств правовой защиты, отметив, что любой иск против PSC должен быть возбужден *73 в Верховном суде округа Олбани. FCRC и мэр впоследствии одобрили два продления франшизы Cablevision.

15 июля 1999 г. PSC издал два приказа, утверждающих продление срока действия всех девяти франшиз, отвергая довод Совета о том, что Устав города не запрещает ему одобрять продление франшизы. PSC определил, что «местный законодательный орган» в разделе 591.3 (c), в соответствии с § 222 (1) Закона о государственной службе, относится к органу, назначенному местным законодательством ответственным за утверждение франшиз. Поскольку Устав возлагал эту ответственность на FCRC и прямо запрещал Совету утверждать франшизы, Совет не был «местным законодательным органом» в соответствии со статьей 59. 1.3 (с). PSC также установил, что продление отвечает потребностям города и служит общественным интересам, отметив должную осмотрительность города при продлении франшиз.

Настоящее судебное разбирательство

Совет начал разбирательство по статье 78 в Верховном суде округа Олбани с целью аннулировать два постановления PSC и поручить городским ответчикам представить соглашения о франшизе в Совет для рассмотрения и утверждения. Верховный суд постановил, что, поскольку Устав ограничивал Совет принятием разрешающей резолюции, для PSC было разумно интерпретировать свое собственное постановление как не требующее одобрения Советом продления франшизы. Верховный суд также постановил, что, даже если продление не соответствовало статье 591.3 (c), одобрение PSC франшиз было надлежащим в соответствии с § 222 (3) Закона о государственной службе, поскольку PSC счел, что франшизы будут служить общественным интересам. Верховный суд передал иск в PSC для более подробного выяснения того, соответствуют ли соглашения о франшизе статье 595. 4 (c) (2), касающейся управления и эксплуатации общественного, образовательного и государственного канала доступа. Апелляционный отдел полностью отклонил ходатайство, заключив, что определение PSC о том, что FCRC является «местным законодательным органом» в соответствии со статьей 591.3 (c) «не был затронут ошибкой закона, произвольной или капризной». (286 AD2d 812, 814.) Теперь мы подтверждаем.

Сначала мы отвергаем аргумент Совета о том, что приказы PSC не должны соблюдаться. Оспаривание Советом постановлений PSC основывается исключительно на требовании «одобрения местного законодательного органа», изложенном в 9 NYCRR 591.3 (c). В частности, Совет оспаривает вывод PSC о том, что 9 NYCRR 591.3 *74 (c) «предназначен для публичного уведомления и возможности быть услышанным в ходе процесса продления франшизы для максимального участия общественности, а не для определения конкретных лицо, которое должно одобрять продление франшизы». Как ясно дал понять этот Суд, «толкование, данное постановлению агентством, которое его обнародовало и несет ответственность за его исполнение, заслуживает уважения, если это толкование не является иррациональным или необоснованным» (дело Gaines v New York State Div. of Жилищно-коммунальное обновление, 90 NY2d 545, 548-549 [1997]). Здесь предшественник PSC обнародовал 9 NYCRR 591.3 (c), и PSC несет ответственность за обеспечение соблюдения его требований. PSC, применяя свои правила, полагался не только на закон, но и на свою собственную прошлую практику в отношении франшизы кабельных сетей г. Нью-Йорка (см. Kurcsics v Merchants Mut. Ins. Co., 49 NY2d 451 [1980]; сравните Weingarten v Совет попечителей Пенсионной системы учителей города Нью-Йорка, 98 NY2d 575, 580 [2002]).

По существу КУП сделал обоснованный вывод о том, что «местный законодательный орган» в 9NYCRR 591.3 (c) означает орган, уполномоченный утверждать продление франшизы. Уполномочивающий закон для раздела 591.3 (c) Закона о государственной службе § 222 (1) говорит о «любом муниципальном разрешении, требуемом * * * по закону». Как отметил PSC, в других муниципалитетах, кроме города Нью-Йорка, франшизы предоставляются городским советом, деревенским советом попечителей или общим городским советом, как того требует Закон о городе § 64 (7), Закон о деревне § 4- 412 (3) (6), Общего городского закона § 20 (10) и § 23 (2) (b) и Закона о городах второго класса § 37 соответственно. Однако в Нью-Йорке Хартия требует, чтобы FCRC одобряла франшизы, и прямо запрещает любое участие Совета после того, как Совет принимает разрешающую резолюцию. Таким образом, PSC сделал рациональный вывод о том, что для целей 9NYCRR 591.3 (c), FCRC был органом, уполномоченным утверждать продление франшизы, и что его регулирование не требовало и не санкционировало дополнительное одобрение Совета.

Мы отвергаем аргумент Совета о том, что Устав исключает участие Совета в выборе, но не в продлении соглашений о франчайзинге. Как уже отмечалось, «местный законодательный орган» в соответствии с разделом 591.3 (c) определяет, какой орган имеет право предоставлять и утверждать права голоса в соответствии с местным законодательством. Отсутствие прямого запрета на полномочия Совета одобрять продление срока полномочий не равносильно утверждению полномочий. Устав наделяет FCRC полномочиями утверждать соглашения о франшизе *75 (см. Устав города Нью-Йорка, § 373 [d]). Как уже отмечалось, раздел 363 (с) Устава наделяет Совет правом принимать разрешающую резолюцию, а уже следующий подраздел ограничивает предоставленные полномочия, предусматривая, что Совет не может использовать разрешающую резолюцию для участия в «выборе франшизы» (см. Устав города Нью-Йорка, § 363 [d]). Решение об утверждении продления договора франшизы обязательно связано с выбором франшизы. Поэтому PSC рационально истолковал Устав, чтобы ограничить полномочия Совета в отношении продления франшизы. Делаем вывод, что Хартия содержит такое же ограничение в связи с процессом обновления. Таким образом, ЧОП сделал правильный вывод о том, что КРКР является «местным законодательным органом», согласие которого требуется государственным регулированием. Ввиду того, что FCRC утвердил франшизы в соответствии с санкционирующей резолюцией Совета, окончательное одобрение PSC этих франшиз было правильным. В свете вышеизложенного вопрос о том, мог ли PSC отказаться и действительно отказался от одобрения Совета, является спорным.

Соответственно, порядок апелляционного отдела должен быть подтвержден, с расходами.

Заказ подтвержден с учетом затрат.

ПРИМЕЧАНИЯ

[*] С 1984 года кабельное телевидение также регулируется Федеральным законом о политике кабельных коммуникаций 1984 года (47 USC § 521 и последующие).