Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N АПЛ18-69
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 г. N АПЛ18-69
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Меркулова В.П.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. о признании недействующим третьего предложения пункта 9 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20,
по апелляционной жалобе Б.
на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Л., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20 утверждена Инструкция о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (далее соответственно — Инструкция, Список).
Согласно третьему предложению пункта 9 Инструкции, если рабочий, инженерно-технический работник или служащий в рабочем году проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списке, менее 11 месяцев, то ему дополнительный отпуск предоставляется пропорционально проработанному времени.
Б., работающий палатным медбратом в психиатрической больнице, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим третьего предложения пункта 9 Инструкции, ссылаясь на то, что данное предписание не соответствует статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку формулировка «пропорционально проработанному времени» создает неопределенность; из нее неясно, каким образом исчислять дни дополнительного отпуска — исходя из 11 месяцев или из 12 месяцев.
В заявлении указано, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 482 «О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников» дополнительный отпуск, предоставляемый за вредные условия труда по его должности, составляет 35 календарных дней, однако работодатель, исходя из оспариваемых положений Инструкции, рассчитал ему дополнительный отпуск в количестве 29 календарных дней.
Административный истец и его представитель Ч. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Л. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленного требования, пояснив, что оспариваемое предписание Инструкции не противоречит действующему законодательству и прав административного истца не нарушает.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Б. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его заявления. Полагает, что суд первой инстанции не мотивировал свой вывод о том, что при толковании пунктов 8 и 9 Инструкции отсутствует правовая неопределенность в части исчисления дней дополнительного отпуска — исходя из 11 или 12 месяцев работы.
Б. считает, что существует недостаточная правовая урегулированность в оспариваемом положении, которую суд первой инстанции не устранил.
Административный истец и его представитель Ч. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в письменных возражениях на апелляционную жалобу указало, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Третье предложение пункта 9 Инструкции не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействующим. Считает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. По настоящему административному делу такое основание для признания третьего предложения пункта 9 Инструкции недействующим отсутствует.
Инструкция была принята Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиумом Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов во исполнение статей 44 и 68 Кодекса законов о труде Российской Федерации, согласно которым работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, устанавливалась сокращенная продолжительность рабочего времени и предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск.
Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г.
N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат данному кодексу.
Оснований полагать, что пункт 9 Инструкции в оспариваемой части противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, не имеется.
С целью введения для работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда, дополнительных гарантий Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает компенсационные меры, направленные на ослабление негативного воздействия на здоровье таких работников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Так, в соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части 1 данной статьи, составляет 7 календарных дней.
Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В силу части 3 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Включение в такой стаж исключительно времени, фактически отработанного в соответствующих условиях, обусловлено тем обстоятельством, что именно в этот период работник подвергается воздействию вредных и (или) опасных факторов.
Полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев (пункт 8 Инструкции).
Третье предложение пункта 9 Инструкции предусматривает определение продолжительности дополнительного отпуска пропорционально проработанному времени, если рабочий, инженерно-технический работник или служащий в рабочем году проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списке, менее 11 месяцев.
Постановлением Правительства Российской Федерации «О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников» утвержден перечень медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, осуществляющих диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лиц, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, согласно которому продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска врачей (в том числе врачей, занимающих должности руководителей, заместителей руководителей, в трудовые (должностные) обязанности которых входит оказание психиатрической помощи и которым установлен ненормированный рабочий день, руководителей структурных подразделений — врачей-специалистов), среднего и младшего медицинского персонала (кроме медицинского статистика), медицинских психологов составляет 35 календарных дней.
В связи с этим при условии, что медицинский работник, занимающий должность, указанную в абзаце первом пункта 1 названного перечня, проработал 11 или более месяцев, ему должен быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск полной продолжительности — в размере 35 календарных дней. При этом каких-либо дополнительных расчетов и исчислений не требуется, поскольку срок 11 месяцев определяет стаж, необходимый для получения ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска полной продолжительности.
При определении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого в случае, если работник отработал в указанных условиях менее 11 месяцев, такой отпуск предоставляется работнику пропорционально проработанному времени.
Данное требование Инструкции вытекает из положений части 3 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Следовательно, в обжалуемом решении правомерно указано, что третье предложение пункта 9 Инструкции не противоречит статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пункт 10 Инструкции устанавливает, что при исчислении стажа работы, дающего права на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально проработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца.
Таким образом, системное толкование пунктов 8, 9, 10 Инструкции не дает оснований для вывода о неопределенности оспариваемого административным истцом предписания.
В оспариваемом решении обоснованно отмечено, что если административный истец полагает, что администрация учреждения неправильно исчислила ему время дополнительного отпуска, то он вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Инструкция в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.
Утверждение административного истца о том, что обжалуемое решение немотивированно, противоречит содержанию указанного решения.
Поскольку в удовлетворении административного иска о признании Инструкции в оспариваемой части недействующей было отказано, у суда первой инстанции в силу части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали основания для возложения на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий третье предложение пункта 9 Инструкции.
С учетом изложенного Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, выводы суда о законности оспоренного положения мотивированны, оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь статьями 308 — 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
В.П.МЕРКУЛОВ
Карта сайта
Карта сайтаГлавная / Всегда на связи / Правовая поддержка
|
|
Новости профсоюзов
Правительство обновило порядок использования дополнительных выходных дней для родителей детей с инвалидностью.
15.05.2023Профсоюзы предлагают ввести досрочный выход на пенсию в случае увольнения предпенсионерв.
Поправки ФНПР в законопроект о занятости населения направлены в Минтруд и Госдуму. 26.04.2023Трудовое законодательство штата Калифорния и отпускные
перейти к содержаниюКак юридическая фирма, специализирующаяся на вопросах трудового права в городе Сан-Диего, мы часто сталкиваемся с этим вопросом. Калифорния — один из штатов, который не обязывает работодателей предоставлять своим работникам оплачиваемый отпуск. Однако, если компания решает предоставить своим сотрудникам отпуск, то в штате действуют законы, регулирующие порядок оплаты отпуска.
Штат Калифорния рассматривает отпускные как трудовой доход, а не как подарок работнику. После получения работник имеет право требовать выплаты отпускных. Например, работник может предпочесть пойти на работу, а не использовать свой отпуск.
При расчете неиспользованных отпускных для целей выплаты при увольнении закон штата Калифорния утверждает, что необходимо учитывать текущую заработную плату работодателя. Таким образом, возможно, что за много лет работы в компании у работника накопилось несколько дней неиспользованных отпускных. Даже если в какие-то годы работник получал более низкую заработную плату, чем та, которую он зарабатывал на момент увольнения, ему все равно будет выплачена отпускная на основе его последней и текущей заработной платы.
Однако работодатели также имеют права в соответствии с законодательством штата Калифорния. Работодатели предоставляют отпуск своим сотрудникам именно как способ их мотивации. Например, работодатели имеют право указать, за сколько дней работник должен уведомить об увольнении до использования отпуска. Работодатели могут указать в руководствах своих компаний, что работник может воспользоваться максимум пятью днями оплачиваемого отпуска подряд. При этом отпуск не будет считаться оплаченным. Работодатели также могут установить ограничение на накопленный неиспользованный отпуск. (Это должно быть четко указано в руководстве компании.) Таким образом, работника, достигшего предела накопленного неиспользованного отпуска, могут затем попросить использовать его или ее отпуск, прежде чем он сможет накопить больше.
И работодателям, и работникам полезно знать законы штата Калифорния, касающиеся оплаты отпусков. Если вы окажетесь в трудовом споре по поводу отпускных, вы можете проконсультироваться с одним из наших адвокатов по трудоустройству в Сан-Диего, который специализируется на трудовых практиках.
Филиал во Фресно:
466 W. Fallbrook,
Suite 102
Fresno, CA 93711
T: (559) 431-4888
Ф: (559) 821-4500
Филиал в Сан-Диего:
10509 Vista Sorrento Pkwy., Suite 430
San Diego, CA 92121
T: (619) 399-7700
Содержание этого блога (блог) содержит общую информацию и может не отражают текущие правовые изменения, приговоры или мировые соглашения. Webb & Bordson, APC прямо отказывается от любой ответственности в отношении действий, предпринятых или не предпринятых на основании любого или всего содержания настоящего документа».
УВЕДОМЛЕНИЕ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ: Это конфиденциальное электронное письмо от юридической фирмы. На него распространяется Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций, 18 U.S.C. Разделы 2510-2521 и является юридически привилегированным. Если вы получили это сообщение по ошибке, ответьте отправителю, чтобы сообщить об ошибке, и удалите это сообщение и все вложения.
ЦИРКУЛЯР IRS 230 РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ: Чтобы обеспечить соответствие требованиям, установленным IRS, мы сообщаем вам, что любые рекомендации по федеральному налогообложению США, содержащиеся в этом сообщении (включая любые приложения), не предназначены и не написаны для использования, и не может использоваться в целях (i) избежания штрафов в соответствии с Налоговым кодексом или (ii) продвижения, маркетинга или рекомендации другой стороне какой-либо сделки или вопроса, рассматриваемого в настоящем документе.
Об авторе: wbadmin
Поиск
Поиск:
Последние сообщения
- Политика в отношении вакцин в рамках операции Warp-Speed 28 апреля 2021 г.
- Важнейшие документы по планированию недвижимости: избежание судебных разбирательств 28 апреля 2021 г.
- Администрация Байдена: как работодатели могут подготовиться 16 февраля 2021 г.
- Не пора ли обновить справочник сотрудника?
10 февраля 2021 г.
- Обновленное руководство для работодателей относительно FFCRA 29 января 2021 г.
Все сообщения
Все сообщения Выберите месяц Апрель 2021 г. (2) Февраль 2021 г. (2) Январь 2021 г. (6) Сентябрь 2020 г. (1) Август 2020 г. (2) Июль 2020 г. (2) Февраль 2020 г. (4) Январь 2020 г. (2) Декабрь 2019 г.(3) ноябрь 2019 г. (2) октябрь 2019 г. (2) сентябрь 2019 г. (3) август 2019 г. (1) июль 2019 г. (2) июнь 2019 г. (2) май 2019 г. (2) апрель 2019 г. (2) март 2019 г. (2) февраль 2019 г. (1) январь 2019 г. (1) декабрь 2018 г. (2) ноябрь 2018 г. (1) октябрь 2018 г. (2) август 2018 г. (1) июнь 2018 г. (2) октябрь 2017 г. (1) сентябрь 2017 г. (2) август 2017 г. (1) июнь 2017 г. (1) январь 2017 г. (1) декабрь 2016 г. (2) октябрь 2016 г. (9) август 2016 г. (1) июль 2016 г. (3) май 2016 г. (3) январь 2016 г. (3) ноябрь 2015 г. (2) сентябрь 2015 г. (1) август 2015 г. (1) июль 2015 г. (1) июнь 2015 г. (1) апрель 2015 г. (7) март 2015 г. (3) февраль 2015 г. (5) январь 2015 г.
Перейти к началу
Заработная плата работника – информация, которую необходимо знать
Закон штата Калифорния определяет заработную плату как «вся сумма за работу, выполненную работниками любого рода, независимо от того, является ли сумма фиксированной или установленной в соответствии со другой метод расчета». Раздел 200(a) Трудового кодекса Калифорнии.
Верховный суд штата Калифорния в широком смысле толковал «заработную плату» как включающую не только деньги, выплачиваемые работнику, но и другие льготы, на которые работник имеет право как часть своей компенсации (т. е. отпускные, премии, планы участия в прибылях).
.
Важные законы, касающиеся заработной платы работника
Заработная плата должна быть немедленно выплачена по окончании срока службы работника
Если работник уволен с работы, ему должна быть немедленно выплачена заработная плата.
Трудовой кодекс Раздел 201: «Если работодатель увольняет работника, заработная плата, полученная и невыплаченная на момент увольнения, подлежит немедленной выплате…»
Если работник увольняется с работы, работнику должна быть выплачена заработная плата в течение 72 часы.
Трудовой кодекс, раздел 202: «Если работник, не имеющий письменного трудового договора на определенный период, увольняется с работы, его или ее заработная плата подлежит выплате не позднее чем через 72 часа после уведомление о своем намерении уволиться, и в этом случае работник имеет право на получение своей заработной платы на момент увольнения».
Сотрудникам должна выплачиваться заработная плата не реже двух раз в месяц
За некоторыми исключениями, работникам должна выплачиваться заработанная ими заработная плата не реже двух раз в месяц.
Трудовой кодекс, раздел 204: «Вся заработная плата… полученная любым лицом на любой работе, причитается и выплачивается дважды в течение каждого календарного месяца, в дни, заранее установленные работодателем в качестве обычных дней выплаты заработной платы. Оплата труда, выполненного с 1 по 15 число включительно любого календарного месяца, оплачивается с 16 по 26 число месяца, в котором выполнялась работа, а работа, выполненная с 16 по последнее число включительно, за любой календарный месяц, оплачивается в период с 1 по 10 число следующего месяца».
Удержание работодателем части заработной платы работника является незаконным.
Сотруднику должна быть выплачена вся заработанная им заработная плата. Работодатель не вправе удерживать заработную плату работника, которую он заработал.
Трудовой кодекс, раздел 222: «Незаконно, в случае любого соглашения о заработной плате, заключенного путем коллективных переговоров, преднамеренно или незаконно, или с намерением обмануть работника, конкурента или любое другое лицо, удержание от указанного работника любой согласованной части заработной платы».
Работодатель не имеет права платить работнику меньше минимальной заработной платы
Сотрудникам должна выплачиваться по крайней мере минимальная заработная плата за каждый час их работы.
Трудовой кодекс, раздел 223: «Если какой-либо закон или договор требует от работодателя поддерживать установленную шкалу заработной платы, считается незаконным тайно платить более низкую заработную плату с целью выплаты заработной платы, установленной законом или договором».
Отпускные, подлежащие выплате при увольнении
Сотрудникам должны быть выплачены отпускные/отпускные, которые они заработали в конце своей трудовой деятельности.
Трудовой кодекс, раздел 227.3: «Если иное не предусмотрено коллективным договором, если трудовой договор или политика работодателя предусматривают оплачиваемый отпуск и работник увольняется, не отменив установленный отпуск, все предусмотренные отпускные дни выплачивается ему в качестве заработной платы по его окончательной ставке в соответствии с таким трудовым договором или политикой работодателя в отношении права на участие или отработанного времени…»
Сотрудники могут обсуждать свою заработную плату со своими коллегами
Сотрудники могут свободно обсуждать свою заработную плату, т.