Телефон горячей линии правительства москвы: » » , , . ( www.mos.ru)

Разное

Содержание

Бесплатный номер телефона горячей линии мэра города Москвы

Не всем удается решить свои проблемы в местных управлениях и департаментах. Что делать в таких случаях и куда стоит обращаться?

Если решились обратиться со своей проблемой к мэру Москвы, то необходимо запастись терпением и строго соблюдать установленные правила.

Понятно, что прямых телефонных номеров для связи с московским главой вы не найдете. Но не стоит терять надежду. Есть иные способы для отправки своего обращения лично к мэру. О них и пойдет далее речь.

Мэр Москвы

Как позвонить на горячую линию?

Во всех источниках информации указывается единый номер справочной службы московского Правительства:☎8(495)7777777 — круглосуточный бесплатный номер для жителей России.
Запись на личный прием:☎8(495)6335190
Полезные номера:
  • ☎8(495)6921703— отдел по работе с входящей корреспонденцией
  • ☎8(495)6202717 — пресс-служба московской мэрии
На сайте мэра можно найти много других номеров телефонов, но запомнить стоит только этот:☎8(495)7777777— операторы смогут разъяснить вам ваши возможности и перевести ваш звонок на нужного специалиста или помощника мэра.

Стоит знать! При звонке в справочную службу необходимо будет сообщить свои данные и указать причину обращения.Звонки на городские номера будут платными. Стоимость звонка будет рассчитываться по действующим тарифам вашего оператора связи.

Только после этого сотрудник службы поддержки сможет дать вам развернутый ответ или консультацию по вашему вопросу.

Возможно ваш звонок будет перенаправлен в другой отдел при Правительстве, где вам смогут предоставить нужную информацию.

Справочная служба работает без выходных и праздников. Обращаться можно в любое время дня и ночи.

Если же ваш вопрос требует вмешательства конкретного специалиста, то придется совершить звонок в будние дни.

С какими проблемами можно обращаться к мэру?

На горячую линию Правительства Москвы можно обращаться с различными вопросами.

Профессиональные операторы смогут быстро определить с кем вам стоит пообщаться и переведут вас на нужного сотрудника.

Основные причины обращения к мэру:

  • обнаружение фактов коррупции;
  • транспортные проблемы;
  • пожаловаться на конкретного чиновника;
  • сообщить о недобросовестном отношении к уборке улиц;
  • пожаловаться на некачественное обслуживание в госучреждениях;
  • обратиться с вопросами по строительству;
  • сообщить о нарушениях правил торговли;
  • другие темы.

Мы перечислили лишь часть тем, по которым можно обращаться к главе Москвы. Звоните в справочную службу и узнавайте подробную информацию.

Обращение к мэру

Другие способы связи с московским мэром

Проще всего будет воспользоваться иными доступными способами для связи с главой московского Правительства.

Сайт

На официальном портале мэра вы сможете пройти регистрацию и написать письменное сообщение. Зайдите на главную страницу и кликните с правой верхней стороны на ссылку обратной связи.

Выберите из предложенного списка вариант обращения к мэру и перейдите на страницу заполнения интернет-письма. Корректно заполните все поля формы, укажите суть своей проблемы и введите текст обращения.

В обязательном порядке стоит внизу формы указать куда уже обращались со своей проблемой и когда. К письму можно прикрепить подтверждающие документы по полученным ответам.

Ответ на ваше обращение будет направлено по указанному адресу в форме. Стандартный срок рассмотрения  — 1 месяц.

Личное посещение

Обратиться к мэру можно через его приемную.

Для этого стоит предварительно позвонить по телефону:

☎8(495)6335190 — помощники мэра примут ваши документы и сообщат в какие сроки будет рассмотрен ваш вопрос.

Вышестоящие и контролирующие организации | ЧЛГВВ

Претензии о качестве оказания медицинской помощи можно предъявить:

Заместитель главного врача по медицинской части Сысоев Сергей Юрьевич, тел. : (495) 954-90-40

Департамент здравоохранения города Москвы
Оружейный пер., д.43


Министр Правительства Москвы
Хрипун Алексей Иванович
Руководитель Департамента Здравоохранения


Телефон единой справочной службы г. Москвы (495) 777-77-77


Приемная Департамента здравоохранения города Москвы
2-й Щемиловский пер., д.4а. стр.4 тел (499) 973-09-24

Пн-Чт: 9:00-18:00
Пт: 9:00-16:45
Обед: 13:30-14:30
Сб, Вс — выходные дни
Сайт организации: mosgorzdrav.ru

Адрес электронной почты: [email protected]

Телефон горячей линии: (499) 194-27-74

Телефон психологической помощи в г. Москве

:

051 — с городского телефона (бесплатно)

8-495-051 — с мобильного телефона (оплачиваются только услуги оператора связи согласно тарифному плану)

 

Министерство здравоохранения Российской Федерации
Адрес: 127994, г. Москва, Рахмановский пер, д. 3
Министр — Мурашко Михаил Альбертович
Телефон для обращения граждан: (495) 627-29-93

Многоканальный телефон: (495) 627-24-00

Cайт организации: rosminzdrav.ru

Адрес электронной почты: [email protected]

«Горячая линия» Росздравнадзора по соблюдению прав граждан в сфере охраны здоровья: 8 800 550 99 03

 

Территориальный орган Росздравнадзора по г. Москве и Московской области
Адрес: 127206, г. Москва, ул. Вучетича, дом 12 А

Врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области
Журавлев Александр Иванович
Телефон «Горячей линии»: (495) 611-47-74

Сайт организации: 77reg.roszdravnadzor.ru

Адрес электронной почты: [email protected]

График работы приемной Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области

Пн-Чт: 9:00-17:45
Пт: 9:00-16:30
Обед: 13:00-13:30
Сб, Вс — выходные дни

График личного приема граждан руководством Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области

Руководитель — Плутницкий Андрей Николаевич Вторник с 10.00 — 12.00

Заместитель руководителя — Турянский Евгений Эдуардович Вторник с 10.00 — 12.00
Заместитель руководителя — Рощин Денис Олегович Вторник с 10.00 — 12.00
Заместитель руководителя — Курынин Роман Викторович Вторник с 10.00 — 12.00

Горячая линия ТО Росздравнадзора: (495) 611-47-74; (916) 256-76-76

 

Управление Роспотребнадзора по городу Москве
Адрес: 129626, г. Москва, Графский переулок, д. 4/9
Руководитель Андреева Елена Евгеньевна
Телефон: (495) 687-40-35

Сайт организации: 77.rospotrebnadzor.ru
Прием обращения граждан: petition.rospotrebnadzor.ru/petition

Время приема обращения граждан:

Пн-Чт: 9:00-17:30
Пт: 9:00-16:30
Перерыв: 13:00-13:45
Сб, Вс — выходные дни

 

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования


Адрес: 117152, Москва, Загородное шоссе,18а
Директор МГФОМС
Решетников Андрей Вениаминович
Телефон: (495) 958-18-96
Сайт организации: mgfoms. ru

Телефон горячей линии: (495) 952-93-21

График работы горячей линии: Пн.- Пт. 8.00-20.00

 

 

Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы
Адрес 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1
Руководитель Петросян Владимир Аршакович
Телефон: (495) 623-10-59

Сайт организации: dszn.ru
Адрес электронной почты: [email protected]

Прямая телефонная связь с руководством департамента: (495) 623-10-20 по понедельникам 15.00-18.00

 

Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве
Адрес: 125040 г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 13, стр. 1
Руководитель Лапшина Галина Васильевна
Телефон: (499) 250-17-72

Сайт организации: 77.gbmse.ru
Адрес элетронной почты: [email protected]

Часы приема: Пн.- Пт. 8.30-17.30

Телефон горячей линии: (499) 251-91-42

 

Департамент социальной защиты населения города Москвы (отдел по решению проблем беспризорности, безнадзорности несовершеннолетних и социальной поддержки семей с детьми)
Телефон: (495) 727-31-56

Московской службы психологической помощи населению города Москвы
«Горячая линия» — 051

Департамента семейной и молодежной политики города Москвы
«Горячая линия» — (499) 173-09-09

Горячие линии

Аппарат Мэра и Правительства Москвы

234-04-00

скупка акций промышленных предприятий на территории города (9. 00-18.00; пятн.: 9.00-16.45)

Управление Правительства Москвы по экономической безопасности города Москвы

276-98-48

призыв в армию (9.00-17.00; по раб. дням во время призыва)

Управление по работе с органами обеспечения безопасности Правительства Москвы

777-11-47

вопросы противоправных действий сотрудников милиции при исполнении служебных обязанностей

Правительство Москвы

Комплекс экономической политики и развития города Москвы

259-74-76

малое предпринимательство (10.00-17.00 по раб. дням)

Департамент поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы

200-06-98 
200-48-52

торговля (10.00-17.00 по раб. дням)

Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы

Комплекс городского хозяйства Москвы

229-15-82

повреждения кровли и лифтов (т/ф; 10. 00-17.00 по раб. дням)

Комплекс городского хозяйства Москвы, Управление координации деятельности комплекса городского хозяйства

923-40-15

повреждения кровли (10.00-17.00 по раб. дням кроме пятн.)

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

681-05-49

повреждения кровли (круглосуточно)

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы 
Центральная диспетчерская служба

681-77-80

повреждения кровли работа отопления (10.00-17.00; пятн.: 10.00-16.00)

Мосжилинспекция

681-21-45 
681-20-54

протечки кровли в жилых домах, грязь в подъездах, содержание жилищного фонда

Мосжилинспекция

202-43-23

работа наземного транспорта (9. 00-18.00 по раб. дням, пятн. 9.00-16.45)

Департамент транспорта и связи города Москвы

202-59-25

автосервис, техобслуживание, автомойки (9.00 — 19.00 по раб. дн.)

Департамент транспорта и связи города Москвы

964-85-81 
735-35-82

«Где моя машина?», эвакуация неправильно припаркованных машин (круглосуточно)

Единая диспетчерская служба транспортировки транспортных средств, ГУП Гаражно-технического обслуживания, Департамент транспорта и связи города Москвы

951-12-58 
951-14-29 
953-00-61

городской общественный транспорт, турникеты (9.00-21.00 по раб. дням)

ГУП «Мосгортранс»

213-33-08

работа лифтов (8.30-17.00 по раб. дням, пятн. 8.30-16.00)

МГУП «Мослифт»

961-33-28 абонент «ЕИРЦ»

вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг и качества работы ЕИРЦ города Москвы (8. 00 — 19.00 по пон. — пятн.)

Мобил Телеком, ГУП «МосгорЕИРЦ»

Комплекс архитектуры, строительства, развития и реконструкции города Москвы

209-50-55

проблемы в домах-новостройках (10.00-19.00: пон.-пятн., субб.-воскр. в автоматическом режиме)

Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы

299-41-47

строительство вблизи домов, шум от строек в ночное время (9.00-16.00 по раб. дням, пятн. 9.00-15.00)

Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы

739-02-39

по комплексной реконструкции жилых кварталов (10.00-18.00 по раб. дням)

Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы

254-91-20

по вопросам городской программы «Народный гараж» (10. 00-18.00 по раб. дням)

ГУП «Управление экспериментальной застройки микрорайонов», Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции

Комплекс социальной сферы города Москвы

366-62-38

по вопросам СПИДа (круглосуточно)

Департамент здравоохранения города Москвы

251-83-00

организация здравоохранения (круглосуточно)

Департамент здравоохранения города Москвы

251-14-55

льготное приобретение лекарств (8.00-20.00 по раб. дням)

Департамент здравоохранения города Москвы

772-09-32

по вопросам вскармливания грудных детей (9.00-21.00)

Департамент здравоохранения города Москвы

332-21-13

по вопросам акушерской службы (9. 00-17.00 по раб. дням)

Департамент здравоохранения города Москвы

291-34-78

пенсионные и социальные вопросы (9.00-18.00 по раб. дням)

Департамент социальной защиты населения города Москвы

727-31-56

беспризорность несовершеннолетних (8.00-17.00 по раб. дням)

Департамент социальной защиты населения города Москвы

924-60-01

помощь психиатров, психологов (10.00-19.00 пн.-субб.)

Центр экстренной психологической помощи (Департамент образования)

Природопользование и охрана окружающей среды

205-85-62, [email protected]

нарушения в области экологического законодательства (круглосуточно)

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

«Горячие линии» Мосжилинспекции по проблемам отопления в округах 
(10. 00-17.00 по раб. дням во время отопительного сезона)

291-60-75

ЦАО

Объединенная диспетчерская служба «горячей линии» префектуры ЦАО

158-13-34

САО

Жилищная инспекция по САО

219-43-93

СВАО

Жилищная инспекция по СВАО

268-38-35

ВАО

Жилищная инспекция по ВАО

174-92-13

ЮВАО

Жилищная инспекция по ЮВАО

119-63-05

ЮАО

Жилищная инспекция по ЮАО

335-22-16

ЮЗАО

Жилищная инспекция по ЮЗАО

148-07-84

ЗАО

Жилищная инспекция по ЗАО

192-89-05

СЗАО

Жилищная инспекция по СЗАО

532-35-33

ЗелАО

Жилищная инспекция по ЗелА

Иные городские организации

195-05-10

преступления военнослужащих, дезертирство (круглосуточно)

Военная прокуратура МВО (дежурный)

244-52-75

консультации по вопросам, связанным с призывом на военную службу

Главная военная прокуратура Москвы

957-62-07

налоги (9. 00-18.00 по раб. дням, пятн. с 9.00-16.45)

Управление Министерства РФ по налогам и сборам по городу Москве

938-19-65

защита законных интересов и прав водителей от неправомерных действий государственных органов и организаций (10.00-19.00 по раб. дням)

Общество защиты прав водителей, правозащитные организации

957-14-77 
957-14-80 
957-14-87 
957-14-88

оперативно-информационная служба для жителей по вопросам оплаты за электроэнергию, льгот и т.д. (8.00-22.00 по раб. дням)

ОАО «Мосэнерго»

287-31-41

факты нарушения санитарных правил на объектах потребительского рынка Москвы (круглосуточно)

Санитарно-эпидемиологическая служба Москвы

Горячая линия ПГУ МОС РУ

Содержание статьи (кликните, чтобы посмотреть)

На портале МОС РУ работает Единая справочная служба. С ее помощью можно решить практически любой вопрос – специалисты дадут помощь по пользованию услугами, помогут разобраться с техническими сложностями. В статье представлены все контактные телефоны и альтернативные способы связи с техподдержкой портала.

к содержанию ↑

Как позвонить в Госуслуги Москвы?

Запишите в свою телефонную книгу следующие номера телефонов:

  1. Служба поддержки портала Мэра и Правительства Москвы +7 495 539 55 55 – это основной телефон технической поддержки портала, время работы – круглосуточно.
  2. Московская городская справочная +7 495 777 77 77 – служба работает в круглосуточном режиме.
  3. Телефон прямой связи с Правительством Москвы +7 495 957 04 44 – работает с 09 00 до 16 00 каждый день, за исключением праздников и выходных.

Нужна поддержка по работе портала Госуслуги Москвы? Звоните по первому телефону из списка. По всем остальным вопросам звоните на последние два номера.

Единого федерального бесплатного номера техподдержки в формате 8-800 нет. Вместо него работают указанные выше номера. Звонки с мобильного телефона тарифицируются в зависимости от используемого абонентам тарифного плана (то же самое относится к стационарной телефонии и IP-телефонии с поминутной или посекундной тарификации вызовов на номера с московским префиксом 495).

к содержанию ↑

Техническая поддержка ПГУ МОС РУ

Также для пользователей портала работает техподдержка, принимающая обращения в текстовом режиме. Следуйте инструкции:

  1. Авторизуйтесь в личном кабинете ПГУ МОС РУ любым удобным для вас способом.
  2. Найдите в верхнем меню ссылку Обратная связь – появится выпадающее окно, кликните в нем по ссылке Техподдержка.
  3. Откроется форма обратной связи – сведения об отправителе уже заполнены, остается указать тему обращения и подробно описать создавшуюся проблему. При необходимости, прикрепите к обращению в техническую поддержку один файл объемом до 15 Мб.
  4. Ознакомьтесь с условиями соглашения о пользовании инфосистемами и ресурсами Москвы, поставьте галочку согласия.
  5. Отправьте обращение в техподдержку, нажав кнопку Отправить.

Ждите ответа – он поступит в ближайшие часы.

Важная информация – написать в поддержку можно и без входа на портал. В этом случае необходимо заполнить личные и контактные данные вручную. Помните, что в техподдержке предоставляются ответы только на технические вопросы, связанные с работой портала.

к содержанию ↑

Как еще можно получить поддержку?

Для пользователей портала ГПУ МОС РУ доступны альтернативные каналы связи с техподдержкой:

  • Через официальные группы в социальных сетях.
  • Через платформу блогов
  • С помощью мессенджера Viber.
  • Через Одноклассники.

Ссылки на указанные ресурсы представлены в нижнем меню портала в виде фирменных пиктограмм. Важное уточнение – данные способы связи не предназначены для получения поддержки по вопросам, требующим передачи личных и контактных данных.

Возникла интересная идея, позволяющая сделать портал более удобным? Авторизуйтесь, наведите мышь на ссылку Обратная связь и перейдите по ссылке Есть идея. Составьте обращение и укажите, что можно изменить на портале в лучшую сторону – это позволяет создавать новые сервисы и делать существующие электронные услуги более удобными.

к содержанию ↑

Как написать жалобу в МОС РУ?

На страницах портала ПГУ МОС РУ работает электронная приемная. Ссылка на нее располагается в выпадающем меню, появляющемся при наведении на ссылку Обратная связь. Выберите получателя обращения (ими выступают государственные ведомства), откорректируйте личные сведения и контактные данные, впишите в форму суть вопроса. Отправьте обращение нажатием кнопки Отправить.

Также вы можете воспользоваться услугами нашего сайта. Подайте жалобу на специальной отведенной для этого странице и получите квалифицированную помощь экспертов.

Справочные телефоны Департамента здравоохранения г.Москвы

Единая справочная служба города Москвы (в том числе по вопросам доступности и качества бесплатной медицинской помощи)

Дежурный врач Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С Пучкова

  • 8 (495) 620-42-33 или 103 — Врачебно-консультативный пульт (дежурный врач)
  • 8 (495) 620-42-25 или 103 — Дежурный врач-педиатр

Справочная служба о госпитализации больных Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова

  • 8 (495) 620-41-40 или 103

Оперативно-распорядительная служба Департамента здравоохранения города Москвы

  • 8 (499) 251-83-00 (круглосуточно)

Психиатрическая помощь ГБУ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» ДЗМ

  • 8 (495) 620-42-30 или 103

Глазная скорая помощь (взрослая)

Глазная скорая помощь (детская)

Справочная служба по вопросам лекарственного обеспечения

часы работы: пн. — сб. с 08.00 до 20.00, вс. — выходные дни

Справочная служба по вопросам применения цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов

часы работы: пн. — чт. с 08.00 до 16.45, пт. с 08.00 до 15.30, кроме праздничных дней (обеденный перерыв: 12.30 -13.00)

Справочная служба по вопросам вакцинации ГБУЗ «Центр медицинской профилактики ДЗМ»

Стоматологическая помощь (детская)

В зависимости от места проживания можно также обращаться по справочным телефонам Дирекции по координации деятельности медицинских организаций Департамента здравоохранения города Москвы и Дирекции по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Троицкого и Новомосковского административных округов (подробнее…)

МГЦ СПИД – справочный телефон

Экстренной медико-психологической помощи в кризисных ситуациях

«Телефон доверия» по вопросам наркомании, ВИЧ/СПИДа

часы работы: пн.–пт. c 08.00 до 20.00, сб. с 09.00 до 16.00, вс. – выходной

«Телефон доверия» акушерской службы

часы работы: пн.–пт. c 09.00 до 18.00, сб, вс. – выходные дни

Телефон психологической помощи в Москве

051 — с городского телефона (бесплатно)

8-495-051 — с мобильного телефона (оплачиваются только услуги оператора связи согласно тарифному плану).

Телефон горячей линии по оказанию психологической и консультативной помощи по проблемам наркомании и алкоголизма Московского НПЦ наркологии

Единая справочная наркологических диспансеров Московского НПЦ наркологии

ГБУ «Московская служба психологической помощи населению» Департамента труда и социальной защиты населению г. Москвы

Горячая линия поддержки онкобольных «Ясное утро»

  • 8 (800) 100-01-91 (круглосуточно)

Бюро регистрации несчастных случаев ГУВД г. Москвы

  • 8 (495) 688-22-52 (круглосуточно)

Вопросы донорства крови и ее компонентов ГБУЗ «Центр крови имени О.К. Гаврилова ДЗМ»

  • Регистратура Москва ул. Поликарпова,д. 14,корп.2 (метро «Беговая»): 8-495-945-71-66
  • Регистратура Москва, ул. Бакинская, д.31, (метро «Царицыно»): 8-495-326-99-29

Московская служба спасения. Горячая линия МЧС России по г. Москве

  • 8 (495) 637-22-22 или 112 (круглосуточно)

Дирекция по координации деятельности медицинских организаций

Отделы по округам:

  • ВАО: 8 (495) 368-04-12
  • ЗАО: 8 (495) 439-44-02
  • САО: 8 (495) 946-11-00
  • СВАО: 8 (495) 610-65-20
  • СЗАО: 8 (499) 198-55-10
  • ЮАО: 8 (495) 318-47-71
  • ЮВАО: 8 (495) 530-12-76
  • ЮЗАО: 8 (499) 125-62-00
  • ЦАО: 8 (495) 951-67-65
  • ЗелАО: 8 (499) 734-11-91

Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Троицкого и Новомосковского административных округов

  • 8 (499) 391-35-90 (круглосуточно)

Вышестоящие организации | Городская клиническая больница им.

Ф.И. Иноземцева

ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА им. Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА

Департамент здравоохранения г. Москвы (ДЗМ)

  • Руководитель Департамента здравоохранения г. Москвы: Хрипун Алексей Иванович
  • Приёмная Департамента здравоохранения г. Москвы: г.Москва, 2-й Шемиловский переулок, д.4 а, стр.4
  • Телефон: 8 – (495) – 777-77-77;
  • Горячие линии Департамента здравоохранения города Москвы:
  • 8 499 251-83-00 по вопросам медицинской помощи;
  • 8 499 251-14-55 по вопросам лекарственного обеспечения;
  • 8 495 699-50-30 по вопросам вакцинации.
  • Телефоне неотложной психологической помощи: с городского – 051, с мобильного – 8(495)051;
  • График работы: Пн-Чт: 8:00-17:00 Пт: 8:00-15:45 Обед: 12:30-13:30 Сб, Вс – выходные дни
  • E-mail: [email protected]
  • Сайт: www.mosgorzdrav.ru

Государственное казённое учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности медицинских организаций Департамента здравоохранения города Москвы»

  • Директор: Белостоцкий Андрей Викторович
  • Адрес: г. Москва, 2-ой Автозаводский проезд, дом 3
  • тел: 8-(499)- 531-69-80; тел: 8-(495)- 318-00-11; факс: 8 – (495) – 318-01-11;
  • горячая линия по СЗАО: тел. 8 (499) 198-55-10
  • Телефоне неотложной психологической помощи: с городского – 051, с мобильного – 8(495)051
  • Режим работы Часы работы: понедельник – четверг с 9-00 до 17-45 пятница с 9-00 до 16-45
  • E-mail: [email protected]
  • Сайт: www.dkdmozdrav.ru

Министерство здравоохранения РФ

  • Министр: Скворцова Вероника Игоревна
  • Телефон Справочной службы Министерства: (495) 628-44-53, (495) 627-29-44
  • Многоканальный телефон Министерства: (495) 627-24-00
  • Телефон для обращения граждан: 8 800 200-03-89
  • Тел. горячей линии: 8 (800) 200-03-89
  • Телефоне неотложной психологической помощи: с городского – 051, с мобильного – 8(495)051
  • Часы работы Министерства Пн-Чт — 09:00-17:00 Пт — 09:00-15:45 Обед — 12:00-12:45 Сб, Вс — выходной
  • Адрес: 127994, ГСП-4, г. Москва, Рахмановский пр, д. 3
  • Сайт: www.rosminzdrav.ru

Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы

  • Руководитель – Петросян Владимир Аршакович
  • «Горячая линия» Департамента: (круглосуточно) (495) 623-10-59
  • Прямая телефонная связь с руководством Департамента – (495) 623-10-20 (по понедельникам с 15.00 до 18.00)
  • Телефоне неотложной психологической помощи: с городского – 051, с мобильного – 8(495)051
  • Адрес: 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1
  • График работы: Пн. 08:00 – 17:00 Вт. 08:00 – 17:00 Ср. 08:00 – 17:00 Чет. 08:00 – 17:00 Пят.08:00 – 15:45 Суб. – Выходной, Воскр. – Выходной
  • Сайт: www.dszn.ru
  • E-mail: [email protected]

Управление Роспотребнадзора по городу Москве

  • Руководитель: Андреева Елена Евгеньевна
  • Горячая линия: тел.: 8 (495) 785-37-41
  • Телефон для обращения граждан: 8 (495) 687-40-35
  • Телефоне неотложной психологической помощи: с городского – 051, с мобильного – 8(495)051
  • Адрес: 129626, г. Москва, Графский пер. 4/9
  • Часы работы: пн-чт с 9.00 до 17.30; пт с 9.00 до 16.30
  • E-mail: [email protected]
  • Сайт: www.77.rospotrebnadzor.ru

Правительство Москвы

  • Единая справочная служба мэррии Москвы: 8 (495)777-77-77
  • Телефоне неотложной психологической помощи: с городского – 051, с мобильного – 8(495)051
  • Адрес: 117152, Москва, Загородное шоссе,18а
  • E-mail: Обратная связь
  • Сайт: www.mos.ru

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации.

  • И.о. руководителя – Запарий Сергей Петрович
  • Горячая линия тел.: 8 (499) 250-20-76
  • Телефон/факс: 8 (499) 250-17-72; 8 (499) 250-01-87
  • Дни приёма: понедельник с 10.00-13.00 и с 14.00-17.00
  • Телефон регистратуры СЗАО: 8 (499) 250-17-72; 8 (499) 250-01-87
  • Телефоне неотложной психологической помощи: с городского – 051, с мобильного – 8(495)051
  • Адрес: 125040 г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 13, стр.1
  • Часы работы учреждения: Понедельник – пятница с 9.00 до 18.00
  • E-mail: [email protected]
  • Сайт: www.gbmsem.ru

Московский городской Фонд ОМС

  • Директор МГФОМС – Зеленский Владимир Анатольевич
  • Горячая линия тел.: +7 (495) 952-93-21
  • График работы горячей линии: пн-чт 8:00 – 17:00
  • Телефон/факс: 8 (495) 958-18-96 / 8 (495) 958-18-08
  • Телефоне неотложной психологической помощи: с городского – 051, с мобильного – 8(495)051
  • Адрес: 117152, Москва, Загородное шоссе,18а
  • Режим работы МГФОМС: Пн -Чт: 8.00 – 17.00, Пт: 8.00 – 15.45, обед 12.00 – 12.45
  • E-mail: [email protected]
  • Сайт: www.mgfoms.ru

Территориальный орган Росздравнадзора г. Москвы и Московской обл.

  • Руководитель: Плутницкий Андрей Николаевич
  • Горячая линия тел.: 8(495) 611-47-74 (Круглосуточно)
  • Телефон: 8(495) 611-55-77
  • Телефон горячей линии для приёма обращений граждан о нарушении порядка назначения и выписки обезболивающих препаратов: 8(500) 500-18-35
  • Телефоне неотложной психологической помощи: с городского – 051, с мобильного – 8(495)051
  • Адрес: 127206, Россия, г. Москва, ул. Вучетича д. 12а
  • E-mail: [email protected]
  • Сайт: www.77reg.roszdravnadzor.ru

ЕМИАС.инфо (Единая медицинская информационно-аналитическая система)

Здоровая Россия

Основные разделы


Подразделения и центры


© 2010 — 2019 Все права защищены.

Имеются противопоказания.
Необходима консультация специалиста.

Обратная связь

«ГОРЯЧИЕ ЛИНИИ» ЖКХ МОСКВЫ – Мосправда-инфо

Решить вопросы, с вязанные с работой ЖКХ, а также сообщить о возникших проблемах москвичи могут, позвонив по телефонам «горячих линий» или отправив сообщение

Круглосуточная горячая линия общегородского контакт-центра: +7 (495) 777-77-77. В его составе – справочные и диспетчерские службы Москвы.

Единый диспетчерский центр: +7 (495) 539-53-53 или при помощи мобильного приложения «Госуслуги Москвы», которое доступно в App Store и Google Play.

АО «МОСГАЗ» временно прекращает очный прием граждан. Корреспонденцию можно направить по электронной почте: [email protected] Заявки также принимаются на официальном сайте компании или по телефону: 8 (495) 660-20-01, а об аварийных случаях нужно сообщать по телефонам: 104 или 112.

В АО «Мосводоканал» ограничено очное посещение клиентами офисов управления «Мосводосбыт». Обращения граждан принимаются по электронной почте: [email protected], на официальном сайте АО «Мосводоканал» через единую приемную и по телефону единой информационной справочной службы: 8 (499) 763-34-34 (круглосуточно).

Передать показания счетчиков можно в личном кабинете на сайте.
Центральная диспетчерская служба ГУП «Мосводосток» остается на связи по номеру: 8 (495) 657-87-03. Возможны и другие варианты взаимодействия со специалистами предприятия: написать на официальный сайт предприятия в разделе «Обратная связь». Для приёма печатной документации и корреспонденции в вестибюле головного здания предприятия по адресу: набережная Тараса Шевченко, 31 установлен специальный почтовый ящик; специалисты предприятия готовы ответить на ваши вопросы на официальных социальных страницах. Информация о режиме работы с абонентами размещена на официальном сайте ГУП «Мосводосток».

ГУП «Москоллектор» ограничивает очные контакты с потребителями. Для подачи заявок на выдачу разрешительной документации следует обратиться на электронный сервис «Личный кабинет» на сайте www.moscollector.ru. Временно подача писем-заявок и иных обращений возможна дистанционно на электронную почту: [email protected]  Круглосуточный телефон объединённой диспетчерской службы: 8 (499) 795-62-00.

АО «Мослифт» круглосуточно принимает обращения жителей по работе лифтов по телефону: 8 (499) 755-01-01.

«Россети Московский регион» временно прекращает обслуживание клиентов в центрах обслуживания в Москве и Московской области. Подать заявку на технологическое присоединение к электросетям можно в Личном кабинете клиента на портале по технологическому присоединению или по телефону: 8 (800) 700-40-70.

Центры обслуживания клиентов АО «ОЭК» перешли на работу в онлайн-режиме. Подать заявку и получить услугу по технологическому присоединению можно: на официальном сайте АО «ОЭК»; на официальном портале мэра и правительства Москвы. Обращения и уведомление о выполнении технических условий принимаются по электронной почте: [email protected]; [email protected]. По всем вопросам технологического присоединения обращаться по телефону: 8(495) 657-90-95 или на электронную почту: [email protected]

ПАО «МОЭК» ограничивает очные контакты с потребителями и рекомендует использовать клиентский портал online.moek.ru и единый личный кабинет ПАО «МОЭК». Телефон «горячей линии» МОЭК: 8(495) 539-59-59.

Посещать клиентские офисы необязательно и для получения большинства услуг АО «Мосэнергосбыт». Узнать о состоянии лицевого счета, передать показания электросчетчиков, оплатить электроэнергию или заказать коммерческие услуги можно в едином личном кабинете клиента, через приложение «Мой Мосэнергосбыт», с помощью чат-бота на сайте АО «Мосэнергосбыт» и в приложении Viber, а также на официальном портале Мэра и Правительства Москвы www.mos.ru .В 2020 году компания также запустила электронные сервисы оплаты электроэнергии в социальных сетях ВКонтакте и Facebook. Телефон круглосуточного контактного центра: +7 (499) 550-88-99.

 

Фото из открытых источников.

По материалам «Мой Дом Москва».

Доверие через горячую линию Москва-Вашингтон: теоретическое объяснение роли горячей линии в кризисной стабильности | Журнал исследований глобальной безопасности

Аннотация

В этой статье исследуется, как горячая линия Москва-Вашингтон способствовала стабилизации кризиса. Опираясь на символическую интерактивную ролевую теорию, в статье утверждается, что горячая линия дает лидерам возможность участвовать в альтернативном поведении, чтобы доверять друг другу, даже если только временно, когда они связываются друг с другом через горячую линию, чтобы сообщить о ситуации, которую они определяют. как кризис.Эта функция горячей линии особенно полезна, когда лидерам не удалось установить между собой межличностное доверие. Это новое понимание горячей линии ставит под сомнение преобладающее мнение о том, что она просто способствует общению, и улучшает существующие символические представления об устройстве, предлагая концептуализацию, объясняющую, почему намерения, с которыми она используется для связи, считаются заслуживающими доверия. Более того, видение доверия как роли способствует изучению доверия в международных отношениях, предлагая золотую середину между определением доверия как интересов, которые часто неоднозначны во время кризисов, и как общей идентичности, которая недостижима между противниками в краткосрочной перспективе. Мы используем два исторических примера, Шестидневную войну и Войну Судного дня, чтобы проиллюстрировать наши теоретические утверждения.

Введение

Горячая линия Москва-Вашингтон — прямая линия связи (DCL) между столицами сверхдержав — была установлена ​​в августе 1963 года. Она была предназначена для решения проблем связи, с которыми президент Кеннеди и председатель Хрущев столкнулись во время кубинского ракетного кризиса, проблемы, которые: 27 октября 1962 г. он вынудил Хрущева передать свой ответ Кеннеди по Московскому радио вместо того, чтобы ждать, пока его сообщение достигнет президента по дипломатическим каналам (Beschloss 1991, 524).Исследователи международных отношений (IR) рассматривали горячую линию как меру, которая способствовала стабилизации кризиса за счет снижения вероятности просчета, неверного толкования и непреднамеренной войны, проистекающих из отсутствия связи и нехватки информации (например, Schelling 1984, 1996, 60 ; Plischke 1986, 58; Thacher 1990, 57–8, Ball 1991, 137–8; Gillespie 2012, 151–2). Однако возможности дипломатической связи обеих сверхдержав по скорости превзошли горячую линию к концу 1960-х годов (например,g., Kissinger 1979, 909), что, по-видимому, делает горячую линию излишней. Тем не менее, он остался в употреблении. Фактически, за одним исключением, он использовался, когда в распоряжении обеих сверхдержав были более быстрые каналы дипломатической связи. Таким образом, понимание «горячей линии» как средства быстрой связи дает неполное объяснение ее использования и вклада в кризисную стабильность. В конце концов, взаимная способность сверхдержав к общению сама по себе не гарантирует, что они будут отправлять друг другу жизненно важную информацию; также не объясняется, почему любая из сторон поверила бы информации, отправленной по горячей линии, когда такая же или аналогичная информация, отправленная по другим каналам, была бы отклонена как недостоверная.

Соответственно, в данной статье по-новому рассматривается вклад горячей линии в обеспечение устойчивости к кризису. Опираясь на символическую интеракционистскую ролевую теорию, мы утверждаем, что использование горячей линии можно интерпретировать как попытку альтернативного прогнозирования изменить ролевую деятельность, основанную на недоверии, на взаимодействие, основанное на доверии, а горячая линия является общим символом принятия роли доверительного управляющего и доверенного лица. Используя этот частный канал связи, руководители используют функцию горячей линии как хранилище надежности и пытаются сделать доверие основой своего взаимодействия.Вклад этой статьи в IR является как теоретическим, так и эмпирическим. Теоретически мы предлагаем взгляд на доверие, основанное на ролях, а не на интересах (например, Kydd 2007) или идентичности (например, Bilgic 2014). Понимание доверия как роли подчеркивает «как бы» природу доверия (Lewis and Weigert 1985, 969; Möllering 2006b, 111–2) и находит золотую середину между интересами, которые неоднозначны в условиях кризиса, и идентичностью, которая вряд ли существует. до или во время кризиса между враждебными состояниями.Эмпирически мы переосмысливаем значение горячей линии для управления кризисами. Мы утверждаем, что главный вклад горячей линии в управление кризисами заключается не в ее способности сделать возможным общение между лидерами враждебных государств, а в передаче символического послания доверия при ее использовании. Хотя отношение к горячей линии как к символу само по себе не ново (см. Jervis 1970; Egilsson 2003; Simon and Simon 2003, 2017), наше понимание символики горячей линии дает лучшее объяснение того, как горячая линия помогла снизить вероятность просчета. или неправильное толкование и, как следствие, непреднамеренная война, чем существующие отчеты.

В соответствии со сравнительно-исторической методологией (Mahoney and Thelen, 2016), мы используем отслеживание процессов, чтобы обосновать нашу аргументацию и представить обширные данные об использовании горячей линии в двух случаях: Шестидневная война (1967) и Йом Кипур. Война (1973). При выборе случая мы руководствуемся наличием документов, вопросом нашего исследования и методом согласования Милля. Хотя горячая линия использовалась несколько раз после окончания холодной войны, опубликованные на данный момент правительственные документы 1 позволяют нам лишь оценить ее использование во время холодной войны.Поскольку мы заинтересованы в использовании горячей линии в кризисных ситуациях, которые мы определяем как «противостояние двух или более государств, обычно занимающее короткий период времени, при котором вероятность начала войны между участниками воспринимается как значительно возрастающая. ”(Williams 1976, 25), мы выбрали только случаи, которые удовлетворяют этому условию. 2 В отсутствие прямого противостояния, аналогичного ракетному кризису, мы анализируем косвенные кризисы, в которые сверхдержавы были вовлечены через своих союзников.Каждое из выбранных событий представляет собой кризис, который удалось успешно преодолеть благодаря сотрудничеству сверхдержав. Хотя изучение только тех случаев, которые имеют определенный результат, обычно не рекомендуется, это подходящий метод на ранних этапах исследовательской программы, когда целью является выявление «потенциальных причинно-следственных связей и переменных, ведущих к интересующей зависимой переменной» (Джордж и Беннет 2005, 23). Наконец, случаи наиболее схожи с точки зрения контекстных факторов, но, как мы увидим, демонстрируют различия в использовании горячей линии.

Чтобы подробно описать оба случая, мы использовали различные источники. Мы полагались в первую очередь на правительственные документы, опубликованные в журнале Foreign Relations of the United States серии или собранные в президентских библиотеках Джонсона и Никсона. Там, где правительственная документация отсутствует, мы использовали воспоминания и вторичные источники. Когда возникает конфликт между первичными и вторичными источниками или мемуарами, мы отдаем предпочтение первым. Однако мы признаем, что нехватка советских источников была проблемой, часто вынуждающей нас оценивать советское поведение через западные источники.

Мы разделили эту статью на четыре части. Мы начнем с изложения нашего теоретического объяснения вклада горячей линии в кризисную стабильность. Во-вторых, мы описываем способ, которым мы намереваемся уловить принятие ролей, изменение роли и условия — восприятие ситуации как кризиса, конфиденциальность и исключительность обменов между лидерами и отсутствие межличностного доверия, — при которых в наших тематических исследованиях ожидается такое изменение прогнозов. В-третьих, мы используем нашу теоретическую основу для анализа Шестидневной войны (1967 г.) и Войны Судного дня (1973 г.).В заключение мы подчеркиваем вклад, который наше расследование использования горячей линии вносит в управление кризисами, обсуждаем ограничения нашего исследования и подробно останавливаемся на более широких теоретических и политических последствиях наших выводов.

Ролевое понимание вклада горячей линии в кризис

Несмотря на то, что горячая линия использовалась в качестве дипломатического инструмента между Соединенными Штатами и Советским Союзом / Россией на протяжении более пятидесяти лет, она сама по себе привлекла относительно скромные аналитические и теоретические интересы в области научных исследований (Jamgotch 1985; Thacher 1990; Egilsson 2003; Simon and Simon 2003, 2017; Nanz 2010). Как правило, горячая линия предлагается как пример меры по укреплению доверия, которая снижает вероятность непреднамеренной войны в результате просчета и недопонимания, делая возможным общение между лидерами (например, Schelling 1984, 57–8, 1996, 60; Plischke 1986, 58; Thacher 1990; Ball 1991, 137–8; Gillespie 2012, 151–2). Однако важность горячей линии как устройства связи снизилась в конце 1960-х годов, когда скорость как советских, так и американских дипломатических систем связи была сопоставима или даже превысила скорость горячей линии (например,г., Киссинджер 1979, 909). Тем не менее советские / российские и американские лидеры продолжали его использовать.

Небольшое количество IR-исследователей предположили, что горячая линия имеет дополнительную — символическую — функцию и, следовательно, полезна за пределами ее технических возможностей; хотя они не могут прийти к согласию относительно того, из чего состоит этот символизм. «Просто активировав горячую линию», можно передать «срочность» (Egilsson 2003, 16), добавить акцента в сообщение (Jervis 1970, 91), выразить «намерения к сотрудничеству» (Simon and Simon 2003) и / или отправить послание «доброй воли» (Саймон и Саймон 2017). Мы согласны с тем, что значение горячей линии основывается на ее символике; но мы обнаруживаем, что текущих символических счетов не хватает, поскольку они сосредоточены на способности горячей линии быстро передавать информацию и не учитывают проблему интерпретации сигналов. Техническая способность к общению не объясняет, почему недоверчивые враги, которые с подозрением относились к сообщениям друг друга, полученным по обычным дипломатическим каналам, сочли бы такие сообщения заслуживающими доверия, если бы они были отправлены через горячую линию.

Чтобы улучшить существующие символические интерпретации горячей линии, мы используем символическую интеракционистскую ролевую теорию, которая рассматривает социальную реальность в терминах взаимодействия между двумя агентами — альтером и эго — которые берут на себя роли в соответствии со своими определениями разворачивающейся ситуации, а не в результате внутренних психологических механизмов и прошлого опыта (ср.Larson 1997; Brugger, Hasenclever и Kasten 2013). Роли — это социальные позиции, которые состоят из ожиданий как по отношению к самому себе (эго), так и по отношению к другому (изменению) относительно форм поведения, подходящих в определенных ситуациях (например, Harnisch 2012, 8). С помощью ролей агенты оценивают общие намерения других, а также их реакции и чувства по отношению к ним; и они приходят к пониманию того, чего от них ждут другие (Charon 2001, 114–116). Агенты либо подчиняются этим ожиданиям, либо действуют вопреки им, в зависимости от того, считают ли они изменение ожиданий способствующим или мешающим их собственным интересам.Они также могут побуждать других агентов изменять свою роль посредством альтеркастинга, то есть посредством сознательного изменения своей собственной роли (Charon 2001, 115–7, 140; Harnisch 2012, 13; Thies 2015). Нормативное убеждение, то есть языковое взаимодействие с целью «оценить уместность ролей в ситуации неопределенности», часто является средством, с помощью которого предпринимаются попытки альтернативного прогнозирования (Harnisch 2012, 13). Как социальные объекты символы играют неотъемлемую роль в этом процессе ролевого позиционирования, формируя основу коммуникации между агентами.Их значение определяется людьми, и они используются намеренно, зная, что они представляют (Charon 2001, 41–8).

Вклад горячей линии Москва-Вашингтон в управление кризисами заключается в ее способности создать общее символическое понимание желательной формы поведения для обоих участников во время их взаимодействия в условиях кризиса. Этот общий символизм включает в себя основанное на доверии исполнение руководителями ролей, т. Е. Проявление поведения и эмоций, связанных с доверием, в их взаимодействиях — в экстраординарных ситуациях, в которых они находятся.Доверие, которое мы понимаем как реакцию на риск и неопределенность и определяем как принятие субъектом (доверителем) уязвимости по отношению к другому действующему лицу (доверительному управляющему) в результате положительных ожиданий относительно намерений и поведения доверительного управляющего по отношению к доверительному управляющему (например, Майер , Davis, and Schoorman 1995, 712; Larson 1997, 19; Booth and Wheeler 2007, 230; Kydd 2007, 11; Farrell 2009, 25; Wheeler 2009, 428; Urban 2014, 310), способствует лучшим решениям, поощряя взаимодействие и информацию -деляться и позволять альтер и эго ограничивать свои подозрения относительно намерений друг друга (Larson 1997; Möllering 2006b; Rathbun 2018, 698). Горячая линия позволяет лидерам брать на себя роли доверенных лиц (эго) и доверенных лиц (альтернативные) и способствует сотрудничеству между Советским Союзом / Россией и Соединенными Штатами, позволяя лидерам интерпретировать сообщения друг друга, отправленные через горячую линию, как заслуживающие доверия. Хотя горячая линия не способна устранить недоверие и подозрительность, которые характерны для межгосударственных отношений, она помогает лидерам противодействовать им, временно устанавливая доверие, что позволяет им сосредоточиться на взаимных, а не на односторонних выгодах на время кризиса.Другими словами, когда руководители пользуются горячей линией, они участвуют в альтернативной трансляции. Они отказываются от своих ролей недоверчивых и недоверчивых и сознательно предпочитают действовать так, как если бы они доверяли друг другу, в ожидании, что другой поступит так же.

Определение доверия (и недоверия) как основы ролевого поведения дает несколько преимуществ по сравнению с существующими концептуальными представлениями о доверии. Он представляет собой золотую середину между логикой уместности и логикой консеквенциализма (Thies 2013, 5) и, таким образом, объединяет лучшее из этих представлений.Хотя ролевая теория признает целеустремленную природу человеческого поведения, она не снижает доверия к интересам (см. Hardin 1993; Kydd 2007; Farrell 2009). Такой отход необходим, потому что интересы сами по себе недостаточны для объяснения поведения, когда они неоднозначны (Farrell 2009, 18, 73). Прямые и косвенные кризисы между противниками, обладающими ядерным оружием, являются именно такими ситуациями: они включают два основных фактора риска, которые заставляют участников принимать противоречивые предпочтения. Во-первых, желание выжить в условиях повышенной вероятности ядерной войны и возможность взаимного уничтожения создают стимулы для сотрудничества и компромисса.Во-вторых, риск, который кризис представляет для жизненно важных интересов и ценностей каждой стороны в ситуации, исход которой может иметь далеко идущие последствия для их будущих отношений, побуждает враждебные государства рассматривать риск войны как возможность защитить свои интересы путем принуждения к войне. другая сторона, чтобы отступить (Williams 1976, 47–55). Горячая линия способствует кризисной стабильности, позволяя лидерам брать на себя роли на основе их взаимного стремления к миру.

В то же время наша концептуализация доверия также бросает вызов учетным записям, которые видят доверие (например,г., Bilgic 2014; Городской 2014; Wheeler 2018) и / или принятие ролей (Wendt 1999) в результате развития общей идентичности, потому что субъекты, у которых есть проблемы с утверждением доверия на основе общих интересов, вряд ли продемонстрируют более продвинутую форму доверия, основанную на идентичности. Учитывая, что доверие, основанное на идентичности, требует времени — лет или даже десятилетий — для развития (например, Lewicki and Bunker 1996; Booth and Wheeler 2007, 240), неразумно ожидать, что субъекты приобретут его за короткий период кризиса.Что акторы могут сделать в краткосрочной перспективе, так это изменить свои роли, потому что выполнение ролей влечет за собой только «конкретные рецепты действий» в данной ситуации, не обязательно влияя на идентичность или опираясь на нее (см. Wendt 1999; Cantir and Kaarbo 2016, 18 ). Рассмотрение доверия как роли может вызвать вопросы о том, насколько это доверие реально, а насколько это всего лишь игра притворства, когда лидеры действуют «так, как будто» они доверяют (например, Hardin 1993). Мы считаем этот вопрос спорным по двум причинам. Во-первых, любое доверие требует от доверителя отношения «как если бы» к социальной реальности: «доверять — значит жить так, как будто определенные рационально возможные варианты будущего не произойдут» (Lewis and Weigert 1985, 969) и как будто социальная уязвимость и неопределенность были положительно разрешены (Möllering 2006b, 111–2).Во-вторых, поведенческие последствия истинного доверия и поведения так, как будто доверяют, неотличимы.

Доверие, которое ролевой теоретический подход делает возможным благодаря альтернативному прогнозированию, носит ситуативный характер. Актеры, которые, как предполагается, берут на себя роли на основе их определения ситуации, обычно меняют свои роли, когда они оказываются в новых и проблемных ситуациях (Harnisch 2012, 50). Это специфическое для конкретной ситуации понимание доверия в ролевой теории согласуется с существенным сегментом исследования доверия, которое рассматривает доверие как имеющее широкую полосу пропускания и расширяющееся до определенных вопросов в рамках отношений, но не распространяется на другие (напримерг., Larson 1997, 20; Гуо, Люмино и Левицки 2017, 46; Уиллер 2018, 5). Осмысление доверия как зависящего от ситуации ролевого ожидания также позволяет одновременно присутствовать в отношениях между доверием и недоверием — феномен, который был подтвержден в рабочих отношениях (например, Lewicki, McAllister, and Bies 1998; Saunders, Dietz, and Thornhill 2014 ) и среди государственных лидеров, которые, как индивиды, представляющие свои государства, иногда колеблются между межличностной и межгосударственной областями своих отношений, доверяя первому, но не доверяя второму (например.г., Forsberg 1999; Паври 2009; Уиллер 2013, 2018).

Вызов горячей линии дает лидерам возможность успешно менять свои роли и взаимодействовать на основе доверия только при соблюдении трех условий. Во-первых, учитывая ситуативный характер распределения ролей и первоначальное намерение создания горячей линии, т. Е. Использовать DCL «во время чрезвычайной ситуации» («Меморандум о взаимопонимании» 1963 г.), ожидается, что горячая линия вызовет доверие. только во время кризиса. Поскольку символическая интеракционистская ролевая теория придерживается интерпретирующего и взаимно конституирующего понимания процесса принятия ролей (Charon 2001), кризис понимается как вопрос восприятия: оба участника должны определить имеющееся событие как кризис, чтобы оправдать использование горячая линия.

Во-вторых, содержание телефонных разговоров по горячей линии должно оставаться частным и по своей природе исключительно «лидер-лидер». Изоляция этого канала от общественности, внутренних оппонентов и, в некоторой степени, бюрократии создает пространство для доверия (Hoffman 2006, 8). Конфиденциальность позволяет лидерам отказаться от недобросовестного мышления, сводя к минимуму внутригрупповое давление, чтобы действовать в духе подозрения (т. Е. В соответствии с внутригрупповыми нормами) по отношению к члену чужой группы (Mercer 2005, 96–7; Fierke 2009; Brugger, Hasenclever и Kasten 2013; Brugger 2015).Переписка между лидерами и личные встречи могут служить той же цели. В самом деле, большинство советских и американских лидеров в период холодной войны вели частную и конфиденциальную переписку, пытаясь доказать свою надежность, то есть свои способности, честность и доброжелательность (Mayer, Davis, and Schoorman, 1995), и передать свои соответствующие им ожидания относительно желаемого поведения (см., например, FRUS 1996; Saltoun-Ebin 2013). Более того, личные встречи между Рейганом и Горбачевым во время саммита в Женеве были важны для создания узы доверия (Wheeler 2018).Хотя конфиденциальность не гарантирует доверия, ее отсутствие, вероятно, препятствует развитию доверительного поведения. Публичная переписка между Хрущевым и Эйзенхауэром демонстрирует это; их обмены были просто пропагандистскими инструментами, подчеркивающими различия между американским и советским образами жизни (Plischke 1968, 139), укрепляя внутригрупповую идентичность и тем самым препятствуя развитию доверия.

В-третьих, горячая линия позволяет руководителям брать на себя роли доверительного управляющего, когда нет ни межгосударственного, ни межличностного доверия.Этим горячая линия отличается от личной переписки, личных встреч или даже сообщений в Твиттере (Duncombe 2018), которые являются долгосрочными и трудоемкими инструментами укрепления доверия (Bachmann and Inkpen 2011, 283). В отличие от них, горячая линия обеспечивает мгновенное, но временное доверие; то есть, самое большее, на время текущего кризиса. Конечно, доверие может испариться раньше: доверие падает, когда доверительные ожидания не оправдываются поведением другого.

Уникальность доверия, на которое могут рассчитывать руководители, пользующиеся горячей линией, объясняется тем фактом, что горячая линия является неформальным учреждением.Институты — это «системы символов, когнитивные сценарии и моральные шаблоны, которые обеспечивают« смысловые рамки », направляющие человеческие действия» (Hall and Taylor 1996, 947) и играют важную роль в принятии человеком ролей (Charon 2001, 111, 202). . Они предлагают два различных решения при отсутствии доверия. Формальные институциональные механизмы, такие как механизмы Европейского Союза, пытаются устранить неопределенность — то есть потребность в доверии — в человеческих взаимодействиях с помощью подробных правил и строгих механизмов обеспечения соблюдения (Möllering 2005; Farrell 2009, 54–60; Brugger , Hasenclever и Kasten 2013).С другой стороны, неформальные институциональные механизмы основываются на согласованных, но некодифицированных ролевых ожиданиях. Они не предлагают набор механизмов контроля, а скорее управляют неуверенностью в том, будет ли доверие оправдано, морально апеллируя к тому, что правильно (Farrell 2009, 54–60; Lowndes and Roberts 2013, 189; Elhardt 2015). Они перекладывают бремя подчинения на отдельную организацию, не заставляя участников раскаиваться в своем несоблюдении с помощью механизмов наказания, а, скорее, представляют свои действия как прямое указание на свою надежность.Таким образом, горячая линия является неформальным учреждением, которое продвигает доверие как институциональную норму, тем самым создавая общие ожидания в отношении ее использования, предлагая участникам шаблон для действий и оказывая давление на партнеров, чтобы они ответили взаимностью (например, Möllering, 2006a; Farrell 2009; Bachmann and Inkpen, 2011; Kroeger, 2011).

Подобно повествованию, окружающему коммуникативную функцию, доверительные свойства горячей линии проистекают из осмысленного процесса событий октября-декабря 1962 года. Хотя это второе повествование публично озвучивалось реже, проблема доверия занимала видное место в частных правительственных коммуникациях в США. Октябрь 1962 г.Кризис и его последствия были определены как история предательства и восстановления доверия. Связь между Кеннеди и Хрущевым во время ракетного кризиса была проблематичной не только потому, что два лидера не могли общаться с высокой скоростью, но и потому, что Хрущев предал доверие Кеннеди, дав ложные обещания, что Советский Союз не будет устанавливать ракеты на Кубе и, таким образом, заразил всех. существующие дипломатические каналы между ними (например, Добрынин 1995, 84–5; FRUS 1996, 64, 74).Во время кризиса Кеннеди и Хрущев решили свои проблемы с доверием, в то время как мир балансировал на грани ядерной войны, наконец, согласившись разрешить ситуацию на основе доверия, а не недоверия ( FRUS 1996, 65; Gillespie 2012). По словам Хрущева, оба лидера рассматривали успешное выполнение достигнутого ими соглашения как «показатель [] того, можно ли доверять, если аналогичные трудности возникнут в других географических регионах» ( FRUS 1996, 83), и любое будущее соглашение как зависимое от него («Стратегия и тактика» 1962).Прохождение этого испытания обоими лидерами проложило путь к серьезному рассмотрению мер риска войны в Женеве и успешным переговорам о линии связи между лидерами в июне 1963 года.

Другими словами, Кубинский ракетный кризис продемонстрировали необходимость канала связи, через который можно было бы обмениваться достоверными сообщениями, даже когда обычные дипломатические каналы были скомпрометированы обманом (Добрынин 1995, 84–5, 97). Чтобы восполнить эту потребность, горячая линия предоставила преемникам Кеннеди и Хрущева ограниченное доверие, т.е.е., убеждение в том, что ни одна из сторон не желает начать ядерную войну намеренно, эти двое смогли подтвердить к декабрю 1962 года. Соответственно, советские и американские лидеры, которые позже полагались на горячую линию, могли доверять друг другу в своих мирных намерениях в рамках угроза конфронтации и повышенная вероятность ядерной войны. Какими бы узкими ни были полоса пропускания и степень этого доверия, этого достаточно, чтобы побудить лидеров выбрать путь сотрудничества в кризисной ситуации до или вместо принуждения и эскалации.Это также избавляет их от необходимости сознательно решать проблемы с доверием в разгар кризиса.

Определение альтернативного прогнозирования и его условий

Наша теоретическая основа ролей предполагает, что использование горячей линии Москва-Вашингтон приводит к переключению от роли доверенного лица и доверенного лица к принятию роли доверительного управляющего (альтеркастирование), когда: (1) лидеры взаимно определяют ситуацию как кризис; (2) горячие линии остаются личным общением между лидерами; и (3) до активации горячей линии были проблемы в сфере межличностного доверия.Мы отслеживаем эти условия в нашем анализе.

При рассмотрении первых двух условий — общее определение события как кризиса, а также конфиденциальность и исключительность использования горячей линии — мы используем правительственные документы, включая дипломатические обмены и частные оценки, чтобы увидеть, как лидеры определяют ситуацию. . Использование таких слов, как «кризис», «угроза», «опасный» или «нестабильный» в контексте советско-американских отношений или относительно выживания человечества для описания происходящего события указывает на чрезвычайную ситуацию сверхдержавы.Мы показываем, что обе стороны стали рассматривать Шестидневную войну и войну Судного дня как кризис сверхдержав. Что касается исключительного и частного использования лидерами горячей линии, мы полагаемся в первую очередь на документы правительства США и отчеты в газетах, чтобы увидеть, сохранила ли связь по горячей линии свой личный характер и были ли какие-либо из них опубликованы во время этих войн.

Определение наличия или отсутствия доверия в его различных проявлениях требует более внимательного рассмотрения. Из-за нежелания политиков открыто выражать свое доверие, особенно доверие противнику, мы используем косвенный подход, чтобы выяснить, имело ли место альтернативное прогнозирование.Чтобы узнать, произошла ли смена ролей и взяли ли лидеры на себя доверительные роли через горячую линию на начальном или последующем этапе взаимодействия, мы обращаемся к эмоциональным и поведенческим индикаторам, связанным с доверием и недоверием, которые определены в литературе о доверии и перечислены в таблице. 1. Альтернативное прогнозирование будет обозначаться переключением от основанного на недоверии к принятию ролей на основе доверия или, потенциально, продолжением роли, основанного на доверии, несмотря на испарение доверия, которое определяется из других источников и часто предшествует общению разрыв между словом и делом.Однако, поскольку доверительные управляющие допускают некоторую непоследовательность в поведении и, действительно, безупречные проявления доверительного отношения к ролям маловероятны, учитывая давление межгосударственного недоверия, наша цель — показать, преобладает ли доверие или недоверие при обмене мнениями между лидерами.

Таблица 1.

Список связанных с доверием чувств и поведения, а также их противоположностей, как указано в литературе о доверии

. Доверительный . Не трастовые .
Чувства Надежда
Вера
Уверенность *
Относительная безопасность
• чувствует себя в безопасности
• уверен
• комфортно
Симпатия
• хорошо работать с
• химия
• положительное первое впечатление
• совместимые личности
Нет надежды
Нет веры
Нет уверенности
Страх
Беспокойство
Подозрение
Скептицизм
Цинизм
Осторожность
Гнев (вместо разочарования в случае предательства)
Поведение Открытые, частые и совместные модели общения
• Обмен информации (включая конфиденциальную информацию)
• удаление неизвестного / неправильно понятого посредством объяснения причин
• описание происходящего
• запрос информации, помощи и / или совета
Координация задач
• координация политики (совместные или параллельные действия)
• использование доверительного управляющего решения
Согласованность между словами и делами
Демонстрация доброжелательности
• гибкость (отдавая что-то ценное, идя на компромисс, с чем легко иметь дело)
• прилагать дополнительные усилия
• действовать осмотрительно
• предоставлять другие альтернативы
• находить взаимовыгодные решения
Наличие общей идентичности
• общий язык
• видение / цели
• мотивация
Избегание других
Не-сотрудничество
Упреждение
Хеджирование
Создание угроз
Бдительность и бдительность (мониторинг поведения)
Искажение и / или отказ предоставить информацию
Попытки усилить контроль над другими
Сопротивление влиянию
. Доверительный . Не трастовые .
Чувства Надежда
Вера
Уверенность *
Относительная безопасность
• чувствует себя в безопасности
• уверен
• комфортно
Симпатия
• хорошо работать с
• химия
• положительное первое впечатление
• совместимые личности
Нет надежды
Нет веры
Нет уверенности
Страх
Беспокойство
Подозрение
Скептицизм
Цинизм
Осторожность
Гнев (вместо разочарования в случае предательства)
Поведение Открытые, частые и совместные модели общения
• Обмен информации (включая конфиденциальную информацию)
• удаление неизвестного / неправильно понятого посредством объяснения причин
• описание происходящего
• запрос информации, помощи и / или совета
Координация задач
• координация политики (совместные или параллельные действия)
• использование доверительного управляющего решения
Согласованность между словами и делами
Демонстрация доброжелательности
• гибкость (отдавая что-то ценное, идя на компромисс, с чем легко иметь дело)
• прилагать дополнительные усилия
• действовать осмотрительно
• предоставлять другие альтернативы
• находить взаимовыгодные решения
Наличие общей идентичности
• общий язык
• видение / цели
• мотивация
Избегание других
Не-сотрудничество
Упреждение
Хеджирование
Создание угроз
Бдительность и бдительность (мониторинг поведения)
Искажение и / или отказ предоставить информацию
Попытки усилить контроль над другими
Сопротивление влиянию
Таблица 1.

Список связанных с доверием чувств и поведения, а также их противоположностей, как указано в литературе о доверии

. Доверительный . Не трастовые .
Чувства Надежда
Вера
Уверенность *
Относительная безопасность
• чувствует себя в безопасности
• уверен
• комфортно
Симпатия
• хорошо работать с
• химия
• положительное первое впечатление
• совместимые личности
Нет надежды
Нет веры
Нет уверенности
Страх
Беспокойство
Подозрение
Скептицизм
Цинизм
Осторожность
Гнев (вместо разочарования в случае предательства)
Поведение Открытые, частые и совместные модели общения
• Обмен информации (включая конфиденциальную информацию)
• удаление неизвестного / неправильно понятого посредством объяснения причин
• описание происходящего
• запрос информации, помощи и / или совета
Координация задач
• координация политики (совместные или параллельные действия)
• использование доверительного управляющего решения
Согласованность между словами и делами
Демонстрация доброжелательности
• гибкость (отдавая что-то ценное, идя на компромисс, с чем легко иметь дело)
• прилагать дополнительные усилия
• действовать осмотрительно
• предоставлять другие альтернативы
• находить взаимовыгодные решения
Наличие общей идентичности
• общий язык
• видение / цели
• мотивация
Избегание других
Не-сотрудничество
Упреждение
Хеджирование
Создание угроз
Бдительность и бдительность (мониторинг поведения)
Искажение и / или отказ предоставить информацию
Попытки усилить контроль над другими
Сопротивление влиянию
. Доверительный . Не трастовые .
Чувства Надежда
Вера
Уверенность *
Относительная безопасность
• чувствует себя в безопасности
• уверен
• комфортно
Симпатия
• хорошо работать с
• химия
• положительное первое впечатление
• совместимые личности
Нет надежды
Нет веры
Нет уверенности
Страх
Беспокойство
Подозрение
Скептицизм
Цинизм
Осторожность
Гнев (вместо разочарования в случае предательства)
Поведение Открытые, частые и совместные модели общения
• Обмен информации (включая конфиденциальную информацию)
• удаление неизвестного / неправильно понятого посредством объяснения причин
• описание происходящего
• запрос информации, помощи и / или совета
Координация задач
• координация политики (совместные или параллельные действия)
• использование доверительного управляющего решения
Согласованность между словами и делами
Демонстрация доброжелательности
• гибкость (отдавая что-то ценное, идя на компромисс, с чем легко иметь дело)
• прилагать дополнительные усилия
• действовать осмотрительно
• предоставлять другие альтернативы
• находить взаимовыгодные решения
Наличие общей идентичности
• общий язык
• видение / цели
• мотивация
Избегание других
Не-сотрудничество
Упреждение
Хеджирование
Создание угроз
Бдительность и бдительность (поведенческий мониторинг)
Искажение и / или отказ предоставить информацию
Попытки усилить контроль над другими
Сопротивление влиянию

Что касается конкретной проблемы межличностного доверия, проблемы в этом измерении могут проявляться по-разному.Например, межличностное доверие между советскими (российскими) и американскими лидерами могло не развиться до рассматриваемого кризиса. Тогда межличностное доверие может существовать между лидерами, когда разразится кризис, но поскольку доверие рассеивается во время кризисного взаимодействия, субъекты могут продолжать взаимодействовать только на основе доверия, активировав горячую линию. Кроме того, учитывая конкретный характер доверия, советские и американские лидеры могут быть не уверены в том, распространится ли межличностное доверие между ними по определенным вопросам и в рамках нормальных границ межгосударственных отношений на особо важные кризисные ситуации.

Чтобы проследить уровень и характер доверия между руководителями США и Советского Союза до того, как они воспользовались горячей линией, мы полагаемся на два общих предшественника доверия — надежность (Mayer, Davis, and Schoorman, 1995) и симпатичность — и последующие примеры доверчивого поведения. . Что касается надежности, мы обращаем внимание на все три ее компонента — компетентность, порядочность и доброжелательность — в первую очередь в диадических взаимодействиях между лидерами, но при отсутствии такой информации мы также просматриваем другие источники, такие как правительственные документы, мемуары и т. Д. аккаунты от третьих лиц.В то время как компетентность — определяемая здесь как интеллектуальные способности и готовность — и целостность достаточно легко определить, доброжелательность может принимать различные формы, включая самопожертвование, предложения помощи, небольшие услуги, добрые дела и приспособление к потребностям других.

Мы используем симпатию или личную пригодность, чтобы учесть эмоциональное измерение доверия. Хорошее первое впечатление, химия, сочувствие и признаки того, что с человеком приятно работать, — все это проявления симпатии.Для присутствия межличностного доверия за положительными положительными суждениями о достоверности и симпатии должна следовать поведенческая демонстрация доверия, определяемая как действие, которое для стороннего наблюдателя — но не для вовлеченных субъектов — может показаться рискованным, учитывая более ранние взаимодействия в рамках наблюдаемых отношений. (Льюис и Вейгерт 1985, 971; Николова, Меллеринг и Рейлен 2015, 237).

Действующая горячая линия

Шестидневная война (1967)

Ближний Восток был одним из острых очагов косвенного противостояния между США и Советским Союзом в период холодной войны.Соединенные Штаты усилили свое присутствие на Ближнем Востоке после Второй мировой войны и объединились с Израилем, пытаясь сохранить хорошие отношения с арабскими государствами, чтобы сохранить свой доступ к нефти. Советский Союз выступил в качестве крупного игрока в 1955 году, пытаясь бросить вызов господству США, налаживая тесные связи с арабскими государствами. Острый кризис 1967 года начался 14 мая, когда Египет изгнал войска Организации Объединенных Наций (ООН) с Синайского полуострова и заменил их египетскими войсками. Кризис усилился 23 мая, когда Египет закрыл Тиранский пролив, что закрыло Израилю доступ к Красному морю.Посчитав такое поведение актом войны, Израиль начал боевые действия 5 июня и немедленно вынудил советских союзников — Египет, Иорданию и Сирию — перейти к обороне. Сверхдержавы стремились избежать прямого вмешательства и работали над дипломатическим сдерживанием конфликта. Под их руководством Совет Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН) принял резолюции о прекращении огня 6, 7 и 9 июня. Осажденные арабские государства были готовы немедленно выполнить эти резолюции, в то время как Израиль не выполнил их, несмотря на заявление о своем согласии с ними. .10 июня, учитывая тяжелое положение своих союзников, Советы пригрозили прямым вмешательством. Оккупировав Голанские высоты, сектор Газа и Синайский полуостров, Израиль прекратил боевые действия вскоре после советского ультиматума и усилил давление США (например, Oren 2002).

Премьер Алексей Косыгин и президент Линдон Джонсон вели переписку исключительно по горячей линии с 5 по 10 июня 1967 года, обменявшись девятнадцатью сообщениями. Обе стороны уважали характер горячей линии «лидер-лидер», хотя, получив первое сообщение Косыгина 5 июня, руководители США использовали DCL для ретрансляции письма госсекретаря Дина Раска министру иностранных дел Андрею Громыко, которое уже было отправлено. отправлено по обычным каналам.Начав это сообщение со слов «Подготовка к приезду президента» ( FRUS 2004, 157), оно было отмечено как экстраординарное, что свидетельствует об осведомленности руководителей США о том, что горячая линия предназначена для переписки руководителей. Действительно, Косыгин недвусмысленно ожидал, что поговорит с президентом, прежде чем отправить 5 июня свое сообщение по горячей линии, несколько раз спрашивая, находится ли президент Джонсон на другом конце линии, потому что он хотел поговорить с ним напрямую (например, Oren 2002, 196; FRUS 2004, 245).

Шестидневная война была первым международным кризисом, с которым вместе столкнулись президент Джонсон и премьер-министр Косыгин, и их отношения все еще находились в зачаточном состоянии. Ни коллективный характер советского руководства после политической кончины Хрущева ( FRUS 2001, 67, 85, 90, 91), ни предполагаемая нечестность Джонсона не способствовали возникновению доверия между ними. Хотя вначале советское руководство выразило доверие Джонсону, написав 4 ноября 1964 г., что «мы доверяем слову президента» ( FRUS 2001, 67), вскоре они обнаружили, что он двуличный, проповедующий мир, при этом угрожая нарушением международного права. соглашения.Советские лидеры считали Джонсона импульсивным человеком, который медленно принимал решения, не мог просчитать свои шаги до их завершения и мог потерять хладнокровие в кризисной ситуации (Добрынин 1995, 121–2; FRUS 2001, 90).

Косыгин имел явно лучшую — более заслуживающую доверия — репутацию в правящих кругах США. Его считали способным, хорошо обученным и умышленным, хотя и не харизматичным ( FRUS 2001, 54, 61, 139), что побудило президента неоднократно обращаться к Косыгину в надежде на сотрудничество и развитие личных отношений ( FRUS 1997, 116, 178).Хотя Косыгин был среди тех, кто более благосклонно относился к Джонсону и выразил готовность продолжить привычку Хрущева к «дружеским и доверительным беседам» с ним ( FRUS 2001, 63), их отношения резко ухудшились до того, как советское руководство начало бороться за право Переписка на международном уровне решена в пользу Косыгина. В феврале 1965 года США бомбили Ханой, когда Косыгин находился в столице Северного Вьетнама. Косыгин, чьи добрые услуги администрация Джонсона использовала для посредничества между Соединенными Штатами и Северным Вьетнамом, был встревожен тем, что он считал необдуманными действиями президента (Добрынин 1995, 138–40, 160–1).Они начали личную переписку только после назначения и прибытия Ллевеллина Томпсона послом в Москву; Президент использовал оба случая, чтобы предложить установить конфиденциальный канал между Косыгиным и самим собой («Письмо Джонсона Косыгину» 1966; FRUS 1997, 178). Наконец, уступив 27 февраля 1967 года, Косыгин впервые за два года ответил президенту и согласился конфиденциально переписываться с ним ( FRUS, 1997, 185). Однако война разразилась до того, как были установлены какие-либо дальнейшие контакты между лидерами и удалось развить межличностное доверие.

Изначально советское и американское руководство по-разному определяли ситуацию на Ближнем Востоке. После ремилитаризации Синайского полуострова Насером 14 мая американская сторона неоднократно выражала озабоченность «текущим кризисом на Ближнем Востоке» («Входящая телеграмма» 1967a; FRUS 2001, 215, 2004, 15, fn2, 41). Послу Томпсону было поручено не только срочно и напрямую выразить озабоченность Америки дальнейшим ухудшением ситуации министру иностранных дел Громыко в ответ на закрытие Насером залива Акаба 23 мая ( FRUS 2004, 38), но и В письме премьер-министру Косыгину Джонсон также выразил обеспокоенность «критической ситуацией на Ближнем Востоке» ( FRUS 2004, 88).

В отличие от этого, в середине мая 1967 года Советы не сочли ситуацию достаточно неотложной, чтобы послать советским дипломатам новые инструкции, увидеть необходимость экстренного созыва СБ ООН или быстро ответить на письмо президента Джонсона от 22 мая. (например, «Входящая телеграмма» 1967a; «Хронология Белого дома» 1968; FRUS 2004, 41, 84). Однако закрытие Тиранского пролива заставило их пересмотреть свою позицию. Это событие вызвало «сильную тревогу» у советских дипломатов ( FRUS 2004, 58).Письмо Косыгина Джонсону от 27 мая также указывало на срочность. Он писал о «крайней напряженности», которая несет в себе опасность вооруженного конфликта с потенциально «важными последствиями для… мира и международной безопасности» ( FRUS 2004, 84). Та же тревога с советской стороны проявилась 5 июня, когда Косыгин и его коллеги заявили о «неотложности» приближения к горячей линии (Ginor and Remez 2007, 162).

По мере изменения советского определения ситуации изменилось и поведение Косыгина.До войны это было основано на стратегии избегания и принуждения. Он отложил ответ на письмо Джонсона от 22 мая на пять дней. Когда он ответил 27 мая ( FRUS 2004, 84), в его письме было выражено беспокойство по поводу ситуации, поскольку она может стать «военной», и высказывалось мнение, что «нельзя допускать развития нового очага войны». Косыгин возложил ответственность за возможную агрессию Израиля лично на президента, потому что «Израиль не посмеет перешагнуть черту» без поддержки США, и пригрозил, что в случае такой агрессии Советский Союз «окажет помощь» пострадавшим. .Несмотря на то, что он обратился к президенту с призывом к параллельным действиям с целью предотвращения войны, Косыгин уклонился от дальнейшего взаимодействия, вообще не ответив на письмо Джонсона от 28 мая.

Когда началась война, готовность Косыгина взаимодействовать с Джонсоном, а также его тон заметно изменились в сторону более доверительного дискурса. В рамках этой попытки изменить мнение Косыгин воздержался от угроз и обвинений, а вместо этого занялся нормативным убеждением, утверждая, что «долг всех великих держав — обеспечить немедленное прекращение военного конфликта» ( FRUS 2004, 156 ).При этом он не только предписал роли для обеих наций, то есть «оказывать соответствующее влияние» на их союзников для достижения мира, но, в отличие от своего письма от 27 мая, в котором он в основном подчеркивал разделение «вы против нас», он также объединил Соединенные Штаты и СССР как «великие державы» ( FRUS 2004, 156). Принимая более согласованный подход и повторяя предыдущие призывы Джонсона к «параллельным усилиям», чтобы «использовать наше влияние в полной мере» ( FRUS 2001, 215, 2004, 88), советский премьер попросил Джонсона способствовать миру, сдерживая Израиль, «поскольку у вас есть для этого все возможности »( FRUS 2004, 156) и обещал, что Советское правительство также будет работать на благо мира ( FRUS 2004, 182).В своем ответе президент показал, что он согласен с ролевыми ожиданиями Косыгина, написав: «Мы считаем, что долг всех великих государств — обеспечить скорейшее прекращение военного конфликта» ( FRUS 2004, 159). Джонсон приветствовал параллельные призывы к миру и пошел дальше, чтобы предложить совместные действия в СБ ООН, предложение, которое Косыгин принял 5 июня, изложив советскую позицию на переговорах — немедленное прекращение огня и уход за линию перемирия — и выразив надежду, что Соединенные Штаты поддержат это в СБ ООН ( FRUS 2004, 173).

В следующие несколько дней оба лидера продолжили свои роли, ведя себя так, как они надеялись, предотвратит недопонимание, которое могло подорвать их надежность. 6 июня Джонсон выделил ключевой пункт в проекте постановления по Косыгину ( FRUS, 2004, 175). Между тем, Косыгин счел важным лично проинформировать Джонсона об изменении позиции Советского правительства в стремлении к немедленному прекращению огня, не требуя ухода за линию перемирия, хотя он мог предположить, что президент уже знал об этом из других источников ( FRUS 2004, 182).Осознавая, что Советы страдают от более медленной связи ( FRUS, 2004, 179), президент проинформировал Косыгина о новых событиях, включая принятие резолюции о прекращении огня 6 июня ( FRUS 2004, 183). После гибели 8 июня USS Liberty Джонсон работал над устранением неопределенности в ситуации, рассказывая Косыгину о том, что произошло. Чтобы предотвратить неправильное представление о том, что Соединенные Штаты вступают в войну, он написал Косыгину, что «расследование — единственная цель» корабля, отправленного на место происшествия ( FRUS 2004, 212).Внимательность Джонсона произвела «большое впечатление на русских» ( FRUS 2004, 245), и Косыгин немедленно ответил взаимностью, передав заверения Джонсона своему клиенту, Египту. Он также уведомил Джонсона об этом шаге, чем заслужил глубокую признательность Джонсона ( FRUS 2004, 216, 220).

8 июня советское и американское руководство столкнулось с проблемой другого рода, которая, если бы к ней подошли менее доброжелательно, могла подорвать конфиденциальный характер горячей линии, ее доверительные свойства и, таким образом, хрупкие, но позитивные отношения. что он создал между Джонсоном и Косыгиным.После того, как администрация Джонсона тщательно охраняла наличие личного контакта президента с Косыгиным «как политический вопрос», и после того, как она отказалась комментировать средства контакта между лидерами, когда 7 июня пресса спросила, есть ли на горячей линии был активирован («Пресс-конференция Белого дома» 1967a), Советы показали, что они разговаривали с президентом по горячей линии. Правильно предположив, что Советы сделали это, пытаясь успокоить своих союзников и общественность, и не собирались публиковать содержание сообщений, американцы не призвали Советы к этому шагу.Вместо этого они подтвердили обмен информацией по горячей линии и отклонили вопросы прессы об особенностях использования, включая количество и характер передаваемых сообщений («Пресс-конференция Белого дома», 1967b).

Конфиденциальность сообщений была не единственным вопросом, в который вмешивались связи с общественностью. Соединенные Штаты были сбиты с толку противоречием между умеренным поведением Косыгина и воинственными заявлениями советской и египетской прессы, в которых Соединенные Штаты обвинялись в прямом участии в войне.Не сумев удовлетворительно разрешить проблему на нижнем уровне («Входящая телеграмма» 1967b), Джонсон поднял этот вопрос перед Косыгиным по горячей линии 6 июня. Он счел обвинения советской прессы бесполезными, «когда наша единственная роль состояла в том, чтобы требовать сдержанности. »И назвал обвинения Египта« полностью ложными », предложив Косыгину проверить позицию американского флота и попросив советского лидера« исправить Каир »( FRUS 2004, 175). Встреча Косыгина с послом Египта Галебом показала, что советский лидер принял сообщение Джонсона по горячей линии о неучастии США за чистую монету.Косыгин опроверг утверждения посла о вмешательстве США, потому что советская разведка не заметила никаких необычных действий и потому что «президент Джонсон лично гарантировал против такого вмешательства» (Oren 2002, 251).

Однако проблемы, связанные с соблюдением режима прекращения огня, показали, что, хотя горячая линия может помочь лидерам принимать заявления друг друга за чистую монету, она не может поддерживать доверие до бесконечности, несмотря на сохраняющееся несоответствие между словами и делами.Косыгин, для которого прекращение огня было решительно более срочным, поскольку советские союзники быстро проигрывали на поле боя, 8 июня поднял вопрос о несоблюдении Израилем и выразил надежду, что Джонсон работает на мир, как «вы уже заявили» ( FRUS 2004, 209). Сначала он принял заверения Джонсона о его личной заинтересованности в прекращении боевых действий, которые были переданы вместе с подробным описанием шагов США, предпринятых в интересах мира и поддержанных продолжением сотрудничества США по горячей линии и в СБ ООН ( FRUS 2004, 188, 193, 209, 213).Однако отказ Израиля прекратить боевые действия, 3 , несмотря на все усилия Джонсона, вновь привел к довоенным советским сомнениям в его честности и побудил Косыгина 10 июня инициировать двойную стратегию ( FRUS 2004, 243). С одной стороны, Косыгин пригрозил, что Советский Союз «примет независимое решение», которое «может привести нас к столкновению, которое приведет к серьезной катастрофе», если Джонсон не сдержит Израиль. С другой стороны, он выразил готовность работать на благо мира и заинтересовался взглядами Джонсона.

Передав хеджирование другим каналам, 4 Джонсон продолжил свою доверительную роль по горячей линии, на что Косыгин отвечал взаимностью, позволяя им улаживать свои разногласия и смягчать возникающее между ними недоверие. Президент начал с подтверждения своей приверженности миру и сообщил Косыгину, что Соединенные Штаты оказывают дополнительное давление на Израиль, который, похоже, подчиняется ( FRUS 2004, 246). Косыгин ответил тем же, воздержавшись от дальнейших угроз, просто заявив вместо этого, что «ваша информация о военных действиях» Израиля «не подтверждается», и попросил Джонсона удвоить свои усилия ( FRUS 2004, 247).После того, как Джонсон признал уязвимость США в результате выселения американских дипломатов несколькими днями ранее, объяснив, что «у нас нет средств связаться с [] сирийским правительством», он попросил Косыгина о помощи в общении с Дамаском, что Косыгин выполнил ( FRUS 2004, 246, 254). По мере того, как боевые действия подходили к концу, стороны завершили переписку по горячей линии в надежде на дальнейшее сотрудничество. Косыгин выразил желание «поддерживать с вами контакт по этому вопросу» ( FRUS 2004, 254), в то время как Джонсон говорил о своей надежде, что они смогут посвятить свои будущие усилия «достижению прочного мира» ( FRUS 2004, 255).

Война Судного дня (1973)

Арабо-израильская война 1973 года была начата Египтом и Сирией 6 октября, в еврейский праздник Йом Кипур. Советский Союз выразил свое неодобрение и отговорил арабские государства от борьбы, веря — правильно, — что они проиграют Израилю, и надеясь избежать конфронтации с Соединенными Штатами и сохранить достижения разрядки. Как только началась война, обе сверхдержавы придерживались двунаправленной политики, пополняя запасы своих союзников, одновременно ведя переговоры друг с другом о прекращении войны.Соглашение стало неотложным для Советского Союза после 15 октября, когда волна войны повернулась в пользу Израиля, но было менее срочным для Вашингтона, который считал, что лучший способ добиться господства в регионе и выдавить Советский Союз — это увидеть его союзник победит, хотя и без полного уничтожения египетских войск. Текст резолюции СБ ООН, призывающий к прекращению огня и последующим переговорам, был согласован в Москве 21 октября между генеральным секретарем Брежневым и госсекретарем Генри Киссинджером и одобрен СБ ООН на следующий день.Однако последующая поездка Киссинджера в Израиль и отказ Израиля выполнить резолюции СБ ООН заставили Советы с подозрением относиться к намерениям США, несмотря на американо-советское соглашение о принятии второй резолюции СБ ООН 23 октября. 24 октября Советский Союз выступил с угрозой: одностороннее вмешательство для обеспечения прекращения огня, если Израиль не прекратит боевые действия. Это побудило Соединенные Штаты к эскалации конфликта, повысив уровень военной готовности до DEFCON 3. После этого кризис был быстро урегулирован.Советы отступили, и в результате давления США на Израиль к 26 октября было заключено прекращение огня (Israelyan 1997; Morse 2015).

В отличие от своих предшественников, когда началась война, Ричард Никсон и Леонид Брежнев поддерживали доверительные отношения. Хотя каждый лидер изначально не доверял другому (Добрынин 1995, 201, 232; FRUS 2006, 182), два года подготовительной работы посла Добрынина и тогдашнего советника по национальной безопасности Киссинджера сняли большую часть подозрений в отношении агрессивных действий Никсона. антикоммунизм и способность Брежнева руководить, а в августе 1971 г. позволили Никсону и Брежневу начать укреплять доверие между ними (Добрынин 1995, 202, 233; FRUS 2011a, 152, 170).Их переписка, которая включала пятьдесят пять довоенных посланий, была средством, с помощью которого они впервые установили ожидания результата — то есть мирный и стабильный мир и взаимовыгодные решения — и установили поведенческие стандарты откровенного и делового, а не идеологически мотивировано — поведение (например, FRUS 2011a, 309, 324, 2006, 6, 19, 39 Tab B, 40, 103 вложение; «Устное сообщение Брежнева Никсону» 1971).

Саммиты 1972 и 1973 годов и месяцы между ними сыграли решающую роль в развитии и укреплении взаимного доверия между двумя лидерами.Их импровизированная встреча по просьбе Брежнева в начале московского саммита стала первым проявлением доверия со стороны Никсона, когда он встретился с Брежневым наедине, несмотря на предупреждения госсекретаря Роджерса об опасности такой встречи («Меморандум для президента 1972 г.). Никсон последовал за этим, успешно попросив помощи у Брежнева в представлении Соглашения об основных принципах, как если бы оно было согласовано во время московского саммита, а не по секретному каналу Киссинджер-Добрынин.Таким образом, отношения Никсона с его госсекретарем остались невредимыми ( FRUS 2006, 257). Президент также пообещал, что он не будет действовать «ни частным образом, ни публично против интересов Советского Союза» ( FRUS 2006, 299). Брежнев сам сделал жест доброй воли после того, как прагматичная и деловая работа Никсона убедила его в том, что он может «вести дела с Никсоном» (Добрынин 1995, 261), и предложил свою личную помощь в прекращении войны во Вьетнаме, тем самым положив конец войне. его авторитет среди коллег на линии.Что еще более важно, Брежнев безоговорочно принял заявление Никсона о том, что личные сообщения президента — а не публичные заявления, сделанные для внутренней аудитории США — представляют собой официальную политику ( FRUS 2006, 299). В результате советское недоумение по поводу противоречий в политике США (например, FRUS 2011a, 324, 2006, 53, 110) исчезло из их последующих обменов.

Оба мужчины продолжали демонстрировать свое доверие после московского саммита. Каждый прекратил следить за поведением другого, усилил обмен часто конфиденциальной информацией («Письмо Брежнева Никсону» 1973b; «Письмо Никсона Брежневу» 1973a; «Устное послание Брежнева Никсону» 1973a; Добрынин 1995, 267; FRUS 2011b, 10, 2015, 300 fn8), и их переписка приобрела более теплый и личный тон.Например, Брежнев благожелательно поздравил Никсона с подписанием Парижских мирных соглашений, положивших конец войне во Вьетнаме, не упомянув о своей роли в ней («Письмо Брежнева Никсону 1973a). Между тем, Никсон иногда добавлял рукописные личные послания к своим письмам и проявлял большую заботу о комфорте и здоровье Брежнева во время их второй встречи в Вашингтоне, округ Колумбия, в июле 1973 года (например, «Письмо Никсона Брежневу» 1972a, 1972b; FRUS 2006, 120 , 2011б, 125). Во время этого второго саммита два лидера продемонстрировали как «любопытную личную химию» (Добрынин, 1995, 312), так и беспрекословное понимание друг друга, что, например, проложило путь к тому, что, по их мнению, было единообразной интерпретацией Предотвращения Соглашение о ядерной войне ( FRUS 2011b, 127).

Брежнев и Никсон были согласны относительно серьезности ситуации на Ближнем Востоке как до, так и после начала войны. В довоенный период Никсон считал арабо-израильский конфликт «вопросом первостепенной важности» и «самой серьезной угрозой всеобщему миру» ( FRUS 2006, 6, 2011b, 132). Точно так же Брежнев считал Ближний Восток местом, где «нас подстерегают большие опасности», потому что «взрывоопасная» ситуация может поставить под угрозу улучшение советско-американских отношений ( FRUS 2006, 257, 2011b, 132, 2011c, 117). .Когда началась война, оба лидера поняли, что это может привести к ухудшению отношений между их странами, и, соответственно, определили войну как чрезвычайную ситуацию ( FRUS 2011c, 18, 194, 204). Никсон назвал ситуацию «очень серьезной», а Брежнев назвал Ближний Восток «источником постоянной опасности» ( FRUS 2011c, 120 5 ). Они также согласились с тем, что арабо-израильская война представляет собой «взрывоопасную проблему» («Письмо Брежнева Никсону» 1973c; FRUS 2011c, 217).

Учитывая доверие между ними, два лидера использовали установленные каналы, чтобы найти решение войны, даже несмотря на то, что их подчиненные сочли — и отказались — использовать горячую линию сами. Когда американцы узнали, что арабское наступление неизбежно, Киссинджер связался с Добрыниным, чтобы узнать о надвигающейся войне, и необычным жестом также предложил Добрынину связаться с Москвой по горячей линии и доказать, что «ему нечего скрывать» ( Киссинджер 1982, 451). Уважая природу связи между лидерами, Добрынин решил позвонить в Москву через коммутатор Белого дома, чтобы настоять на том, что Советский Союз не участвует в решении арабских государств сражаться (Israelyan 1997, 21; Kissinger 1982, 451). ).Генеральный секретарь Брежнев и президент Никсон поддерживали постоянный прямой контакт во время войны и в октябре 1973 года отправляли друг другу сообщения тридцать раз. Двадцать два из этих сообщений (десять писем и двенадцать устных сообщений) были отправлены по обычным дипломатическим каналам, которые к тому времени были быстрее. чем по горячей линии, а восемь были переданы по прямой линии связи. Состоялся обмен пятью сообщениями горячей линии 23 октября и тремя 26–27 октября.

Начав диалог 6 октября, Никсон провозгласил заинтересованность США в мире и, предполагая, что советские интересы совпадают, попросил Брежнева использовать свое влияние в Египте для предотвращения войны (Добрынин 1995, 294; Israelyan 1997, 36).Генеральный секретарь ответил взаимностью, подтвердив стремление Советского Союза к миру и пообещав дальнейшие контакты «для согласования позиций» ( FRUS 2011b, 138). Соответственно, он снова связался с Никсоном 7, 8 и 10 октября, поделившись информацией о контактах с арабскими союзниками Советского Союза и заявив, что Советский Союз предпочитает общее урегулирование ( FRUS 2011b, 139, 2011c, 120, 149). Таким образом, каждый лидер обнаружил, что их ожидания ранних контактов и демонстрации совместных намерений подтвердились, несмотря на периодическое разочарование в некоторых аспектах политики другого.Никсон был недоволен тем, что Брежнев не сообщил ему об арабских планах войны, в то время как Брежнев выразил разочарование тем, что Никсон не прислушался к его довоенным призывам к общему урегулированию на Ближнем Востоке (Israelyan 1997, 36–7; FRUS 2011c , 120, 122). Тот факт, что они могли высказать эти разногласия без негативных последствий, говорит о силе их межличностного доверия на ранних этапах войны.

Этот траст также позволил Брежневу 10 октября пойти на крупную уступку.Надеясь, что «скоординированные действия СССР и США» будут способствовать прекращению огня, он пообещал, что Советский Союз не наложит вето на совместную резолюцию о прекращении огня в ООН, несмотря на возражения Египта, и ожидал, что Никсон ответит взаимностью, отказавшись от своего прежнего интереса к Вывод арабо-израильских войск за линию перемирия ( FRUS 2011c, 149). Хотя позиция Никсона не изменилась, он подтвердил свою приверженность разрядке 13 октября, попросив посла Добрынина «сказать генеральному секретарю, что … я буду выполнять свою часть сделки» (Добрынин 1995, 296).Никсон успокоил Брежнева примирительным письмом и публичным заявлением о том, что стремление к прекращению огня и прочному миру является официальной политикой США (Nixon 1973; FRUS 2011c, 182, 194). Более того, в соответствии со своим желанием, выраженным 7 октября в телефонном разговоре с Киссинджером, прекратить войну, Никсон также безуспешно умолял Киссинджера 14 октября «предложить что-то» Советскому Союзу и сказать Добрынину, что «Брежнев и Никсон осядет »( FRUS 2011c, 122, 180).

Неуверенный в желании Никсона пойти на компромисс и не имея никакого продвижения к решению даже по прошествии недели, Брежнев открыто обсуждал желаемую форму поведения, полагая, что «при той степени доверия, которое установилось между советскими лидерами и президентом, это необходимо более взвешенно подходить к возникающим вопросам »(« Устное послание Брежнева Никсону »1973b). Никсон, чья озабоченность Уотергейтом делала его участие в кризисе неравномерным, положительно отреагировал на это изменение и поспешил подтвердить свою приверженность поиску совместного решения, пообещав, что он «полностью возьмется за содействие достижению справедливого и достойного урегулирования» ( FRUS 2011c, 204) и выражая свою уверенность в том, что «если вы и я будем вместе работать над этой взрывоопасной проблемой, мы сможем найти решение» ( FRUS 2011c, 217).Чтобы доказать свою точку зрения, Никсон отправил Киссинджера в Москву для переговоров с полными президентскими полномочиями, факт, о котором он признался Брежневу до приезда Киссинджера ( FRUS 2011c, 217). Реакция Никсона и успешные переговоры по соглашению о прекращении огня укрепили уверенность Брежнева в том, что «Никсон испытывает глубокое уважение… лично ко мне» (Israelyan 1997, 125, 128).

Выполнение резолюции о прекращении огня, как и в 1967 году, стало непреодолимым препятствием для доверия между лидерами и вынудило Брежнева впервые во время кризиса обратиться к горячей линии, в результате чего 23 октября состоялся обмен пятью сообщениями горячей линии.В своем первом сообщении горячей линии ( FRUS 2011c, 246) Брежнев выразил шок по поводу несоблюдения Израилем и, ссылаясь на участие США, многозначительно сказал Никсону: «Почему это предательство было допущено Израилем, для вас более очевидно». Однако в соответствии с доверием, которое все еще оказывала ему горячая линия, Брежнев выразил уверенность в том, что «с вашей стороны… будет сделано все для того, чтобы решение Совета Безопасности и наше с вами понимание были выполнены». Никсон ответил поспешно, взяв на себя всю ответственность за действия Израиля и проинформировав Брежнева о том, что Соединенные Штаты потребовали от Израиля немедленного прекращения огня.Он также пообещал советскому лидеру, что Соединенные Штаты «не допустят» исторического урегулирования, «которого мы с вами достигли. . быть уничтоженным »(« Сообщение горячей линии от Никсона Брежневу »1973b) и согласился на вторую резолюцию СБ ООН, несмотря на оговорки по поводу некоторых частей текста (« Сообщение горячей линии от Никсона Брежневу »1973c). Эти действия, казалось, развеяли сомнения в намерениях Никсона («Сообщение горячей линии от Брежнева к Никсону» 1973a; Israelyan 1997, 152–153), и переписка двух лидеров продолжалась за пределами горячей линии.

Однако продолжающиеся боевые действия из Израиля заставили Брежнева открыто усомниться в честности Никсона. «Что происходит?» и «Что за всем этим стоит?» — спросил он и отметил, что «вряд ли мы… получили от вас очень торжественные заверения» относительно выполнения нового соглашения о прекращении огня, «когда происходит грубое нарушение» ( FRUS 2011c, 262). Ответ Никсона, в котором он сделал необоснованное заявление о том, что Израиль прекратил боевые действия, не смог развеять растущие сомнения советского лидера в его надежности, которые даже соблюдение президентом просьбы Брежнева подробно описать действия США, предпринятые для прекращения огня, не могло исправить («Письмо от Никсон — Брежневу »1973б; Исраелян 1997, 167).Тем не менее, Брежнев все еще имел достаточно доверия к Никсону, чтобы ожидать, что его отчаянный призыв направить совместные советско-американские миротворческие силы — или только советский контингент в случае отсутствия интереса США в совместном предприятии — на Ближний Восток, чтобы спасти миротворцев. Третья египетская армия будет интерпретироваться в рамках доверия, а не как угроза (Добрынин 1995; Исраелян 1997, 168, 173; FRUS 2011c, 267).

Ответы Никсона скорее усилили, чем развеяли сомнения Брежнева в надежности президента.Во-первых, Соединенные Штаты повысили военную готовность к DEFCON 3. Во-вторых, ответ президента, которого Брежневу пришлось ждать восемь часов, не был срочным, что свидетельствовало об отсутствии озабоченности по поводу проблем Брежнева. В-третьих, Никсон не только продемонстрировал вызывающее антикоммунистическое поведение на своей пресс-конференции 26 октября, но и публично резюмировал — пусть даже в общих чертах — содержание письма Брежнева от 25 октября (Nixon 1973). Такая неосмотрительность в отношении их личной переписки в сочетании с жестким поведением Никсона на том же мероприятии поставили под сомнение его приверженность ранее достигнутому двумя лидерами соглашению о приоритете личных сообщений перед общественными.«Возник« кризис доверия », — писал Брежнев ретроспективно 28 октября, — в результате« всего обмена посланиями в течение недели »и обманных действий, предпринятых под эгидой президента, которые подорвали« личные и личные качества ». взаимное доверие между нами »(Добрынин 1995, 303–4; Исраелян 1997, 179–88, 203–4; FRUS 2011b, 149, 2011c, 285).

Поздно вечером 26 октября сбитый с толку Брежнев, наконец, снова обратился к единственному каналу, где доверительное взаимодействие все еще было нормой и где он мог ожидать (правильно), что конфиденциальность его сообщений будет соблюдаться: горячая линия (е.г., ФРУС 2011б, 193; Никсон 1972). В своем послании, воздерживаясь от (дальнейших) угроз и вместо этого прибегая к нормативному убеждению, Брежнев попросил президента выполнить американские обещания действовать сообща и выразил надежду, что мирное решение может быть найдено. В то же время он указал на существующие проблемы, касающиеся честности и доброжелательности США, выразив свое удивление по поводу решения DEFCON 3 и его тревогу по поводу публичного давления американцев на Советский Союз.Брежнев предположил, что любая дальнейшая отсрочка вызовет «самые серьезные сомнения» в мотивах США ( FRUS 2011c, 288). Это вызвало два срочных и быстрых ответа от Никсона 27 октября. В час ночи он заверил Брежнева, что Соединенные Штаты «будут продолжать прилагать все усилия» для достижения полного прекращения огня и что они передадут запрос на перевозку невоенных грузов. позволили добраться до окруженной египетской армии, возложив вину за эскалацию на Брежнева ( FRUS 2011c, 290).Семь часов спустя Никсон сообщил, что это был последний прямой контакт между лидерами кризиса, что Израиль позволил конвою с припасами добраться до третьей египетской армии и что боевые действия почти закончились. В заключение он выразил надежду, что «мы продолжим тесно сотрудничать с вами в разрешении ближневосточного кризиса», и пообещал сообщить Брежневу о любых дальнейших событиях по мере их возникновения ( FRUS 2011c, 292). После того, как боевые действия закончились, два лидера сосредоточились на исправлении своих отношений.10 ноября Никсон лично извинился через посла Добрынина за свое поведение и впервые открыто рассказал о своих внутренних проблемах, чем снискал ему прощение и сочувствие Брежнева (Добрынин 1995, 305–307).

Заключение

В этой статье мы поставили под сомнение полезность рассмотрения доверия как проистекающего из общей идентичности или общих интересов и представили вместо этого новую концепцию доверия как роли. Мы также показали, как эту интерпретацию доверия можно плодотворно применить для понимания роли одного фактора — горячей линии Москва-Вашингтон — в принятии кризисных решений сверхдержавами.Мы предложили горячую линию, а вместе с ней и доверие, в качестве дополнительного объяснения урегулирования арабо-израильских войн 1967 и 1973 годов.

Наши результаты действительно ставят под сомнение тех, кто рассматривает горячую линию только как средство связи; мы указываем на важность горячей линии в оказании помощи советским и американским лидерам в изменении их ролей и ролевых ожиданий по отношению друг к другу, чтобы демонстрировать доверительные модели поведения при взаимодействии по горячей линии. Наши кейсы показывают, что, когда лидеры уважают конфиденциальность сообщений, которыми обмениваются, придерживаются исключительно межличностного характера горячей линии и определяют ситуацию как кризисную, они могут использовать тот тонкий слой доверия, который предоставляется горячей линией. обеспечивает.Более того, горячая линия в качестве неформального учреждения оказалась особенно полезной для создания доверия, хотя и временно, в ситуациях, когда межличностное доверие между лидерами проблематично, а межгосударственное доверие отсутствует.

В то же время наша статья также раскрыла, как третьи стороны могут иметь сильное влияние на доверительные отношения, независимо от того, основаны ли эти отношения на межличностном доверии или поддерживаются горячей линией. В обоих кризисах поведение Израиля было серьезной причиной испарения доверия между лидерами.Кроме того, в 1973 году поведение Киссинджера также бросило тень на надежность Никсона. Последствия махинаций Киссинджера для отношений Никсона и Брежнева также демонстрируют потенциальную опасность чрезмерного делегирования полномочий в случае ядерного кризиса. Хотя делегировать полномочия легко, когнитивные и эмоциональные характеристики доверия значительно труднее передать от одного человека к другому. Таким образом, возможно, Никсон, который доверял Брежневу, пришел бы к другому выводу о письме Брежнева от 25 октября, чем Киссинджер, который не доверял советскому лидеру, и эскалации кризиса, вызванного решением DEFCON 3, можно было избежать. .Более того, как показывает долговечность доверия Брежнева к Никсону и доверия Косыгина к Джонсону, доверие, основанное на опыте, более прочное и может выдерживать более сильное давление, чем доверие, основанное на неформальном институте. Это говорит о том, что добрая воля, проявляемая через горячую линию, хрупка и не выдержит долго несоответствия между словами и делами. Таким образом, если лидеры хотят сохранить его долгосрочную полезность, они должны использовать его честно и сдержанно, учитывая условия, которые мы обсудили.

Измерение доверия представляет собой проблему для стипендий IR. Хотя некоторые могут утверждать, что доверие — это просто сотрудничество, мы рассматриваем доверие и сотрудничество как тесно связанные, но разные концепции. Хотя большее доверие может привести к более тесному сотрудничеству, не все виды сотрудничества основаны на доверии. Азартная игра, то есть принятие риска, вызванное пересекающимися интересами, или принуждение, то есть результаты, навязанные более сильной стороной, также могут привести к сотрудничеству (Milner 1992; Hoffman 2002; Keating and Ruzicka 2014; Rathbun 2018).Отсюда следует, что достижение взаимной выгоды, основанной на доверии, является особой формой сотрудничества (Hoffman 2002; Keating and Ruzicka 2014), а наличие сотрудничества само по себе является плохим показателем доверия (Hoffman 2002). Операционализация доверия (например, доверие в дискурсе, добровольное предположение об уязвимости, отсутствие процедур хеджирования и надзора и общие — в отличие от подробных — соглашений), предлагаемые стипендией IR, остаются несовершенными по разным причинам (см. Keating and Ruzicka 2014 для подробности).Поэтому мы использовали многомерный подход, отслеживая доверие и его предпосылки с помощью поведенческих, дискурсивных и эмоциональных индикаторов. Тот факт, что это позволило нам различать попытки сотрудничества, основанные на доверии и недоверии, делает нас более уверенными в наших утверждениях.

В целом мы пришли к выводу, что лидеры взаимно недоверчивых государств могут найти место для доверия. Тем не менее, мы хотели бы предостеречь от того, чтобы рассматривать доверие как универсальное решение для враждебных межгосударственных отношений.В случае неправильного размещения он может легко привести к эксплуатации и обману либо доверенным лицом, либо осведомленной третьей стороной. Таким образом, лидеры не должны вступать в доверительные отношения — независимо от того, основаны ли они на институте или на опыте — без разбора, а только тогда, когда такой шаг оправдан. Вопрос о том, когда лидеры должны доверять друг другу — в личных встречах или в переписке — и как доверие развивается через различные форумы, — это вопросы, которые следует изучить в будущих исследованиях. Будущим исследователям также следует подумать, может ли доверительное взаимодействие по горячей линии распространиться на межличностные отношения двух лидеров или же оно останется временным и строго ситуативным.Наконец, учитывая, что существует восемь других горячих линий «от лидера к лидеру», для будущих исследований также будет важно выяснить, обнаруживают ли эти горячие линии какие-либо общие черты в их создании и использовании.

Благодарности

Авторы выражают благодарность Джульетте Каарбо, Николасу Уиллеру, Стефану Вольфу, анонимным рецензентам и редакторам журнала Journal of Global Security Studies , участникам Второго симпозиума по внешней политике в Эдинбургском университете и членам траста. в рабочую группу по мировой политике Бирмингемского университета за полезные комментарии.

Список литературы

Abrahms

Lisa C.

,

Cross

Rob

,

Lesser

Eric

,

Levin

Daniel Z.

.

2003

. «

Развитие межличностного доверия в сетях обмена знаниями

».

Академия менеджмента

17

(

4

):

64

77

.

Аллен

Ник

.

2016

. «

Барак Обама использовал ядерный« красный телефон », чтобы предупредить Путина о взломе Россией выборов

в США». .

Bachmann

Reinhard

,

Inkpen

Эндрю К.

.

2011

. «

Понимание институциональных процессов построения доверия в межорганизационных отношениях

».

Организационные исследования

32

(

2

):

281

301

.

Болл

Десмонд

.

1991

. «

Улучшение коммуникаций между Москвой и Вашингтоном

».

Журнал исследований мира

28

(

2

):

135

59

.

Beschloss

Майкл Р.

1991

.

Кризисные годы: Кеннеди и Хрущев, 1960–1963

.

Нью-Йорк, Нью-Йорк

:

Эдвард Бурлингем

.

Bilgic

Али

.

2014

Доверие в мировой политике: преобразование« идентичности »в источник безопасности посредством обучения доверию

».

Австралийский журнал международных отношений

68

(

1

):

36

51

.

будка

Кен

,

Уиллер

Николас

.

2007

.

Дилемма безопасности: страх, сотрудничество и доверие в мировой политике

.

Бейзингсток

:

Палгрейв Макмиллан

.

Brugger

Филипп

.

2015

.

«Доверие как дискурс: концепция и стратегия измерения — первые результаты исследования немецкого доверия в США

».

Журнал Trust Research

5

(

1

):

78

100

.

Brugger

Philipp

,

Hasenclever

Andreas

,

Kasten

Lukas

.

2013

. «

Теоретическое обоснование влияния доверия на переговоры после заключения соглашения: пример франко-германских отношений безопасности»

.”

Международные переговоры

18

(

3

):

441

69

.

Кантир

Кристиан

,

Каарбо

Джульетта

.

2016

. «

Распаковка эго в ролевой теории

». В

Внутренняя ролевая конкуренция, внешняя политика и международные отношения

, под редакцией

Кантир

Кристиан

,

Каарбо

Джульетта

,

1

22

.

Абингдон, Великобритания, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк

:

Routledge

.

Харон

Джоэл М.

2001

.

Символический интеракционизм: введение, интерпретация, интеграция

. Издание седьмое.

Верхняя Сэдл Ривер, Нью-Джерси

:

Прентис Холл

.

Currall

Стивен К.

,

Inkpen

Эндрю К.

.

2002

. «

Многоуровневый подход к оценке доверия в совместных предприятиях

.”

Журнал международных исследований в области управления

33

(

3

):

479

95

.

Добрынин

Анатолий Ф.

1995

.

Конфиденциально: посол Москвы при шести президентах Америки времен холодной войны (1962–1986)

.

Нью-Йорк, Нью-Йорк

:

Times Books

.

Данкомб

Констанс

.

2018

. «

Twitter и трансформирующая дипломатия: социальные сети и отношения между Ираном и США

Международные отношения

93

(

3

):

545

62

.

Эгильссон

Харальдур Тор

.

2003

. «

Истоки, использование и развитие дипломатии горячих линий

». .

Эльхардт

Кристоф

.

2015

. «

Причинная связь между доверием, институтами и сотрудничеством в международных отношениях

».

Журнал Trust Research

5

(

1

):

55

77

.

Фаррелл

Генри

.

2009

.

Политическая экономия доверия: институты, интересы и межфирменное сотрудничество в Италии и Германии

.

Кембридж, Великобритания

:

Cambridge University Press

.

Фиерке

Карин М.

2009

. «

Терроризм и доверие в Северной Ирландии

».

Критические исследования терроризма

2

(

3

):

497

511

.

Форсберг

Туомас

.

1999

. «

Власть, интересы и доверие: объяснение выбора Горбачева в конце холодной войны

».

Обзор международных исследований

25

(

4

):

603

21

.

FRUS (Государственный департамент США по международным отношениям)

.

1996

.

1961–1963, Том VI: Обмены Кеннеди-Хрущева

.

Вашингтон, округ Колумбия

:

U.С. Государственная типография

.

ФРУС

.

1997

.

1964–1968, Том XI: Контроль над вооружениями и разоружение

.

Вашингтон, округ Колумбия

:

Типография правительства США

.

ФРУС

.

2001

.

1964–1968, Том XIV: Советский Союз

.

Вашингтон, округ Колумбия

:

Типография правительства США

.

ФРУС

.

2004

.

1964–1968, Том XIX: арабо-израильский кризис и война, 1967

.

Вашингтон, округ Колумбия

:

U.С. Государственная типография

.

ФРУС

.

2006

.

1969–1976, Том XIV: Советский Союз, октябрь 1971 — май 1972

.

Вашингтон, округ Колумбия

:

Типография правительства США

.

ФРУС

.

2011a

.

1969–1976, Том XIII: Советский Союз, октябрь 1970 г. — октябрь 1971 г.

.

Вашингтон, округ Колумбия

:

Типография правительства США

.

ФРУС

.

2011b

.

1969–1976, Том XV: Советский Союз, июнь 1972 — август 1974

.

Вашингтон, округ Колумбия

:

Типография правительства США

.

ФРУС

.

2011c

.

1969–1976, Том XXV: арабо-израильский кризис и война, 1973

.

Вашингтон, округ Колумбия

:

Типография правительства США

.

ФРУС

.

2015

.

1969–1976, Том XXIII: арабо-израильский спор, 1969–1972 годы

.

Вашингтон, округ Колумбия

:

Типография правительства США

.

Георгий

Александр Л.

,

Беннет

Эндрю

.

2005

.

Тематические исследования и развитие теории в социальных науках

.

Кембридж, Массачусетс

:

MIT Press

.

Гиллеспи

Алекс

.

2012

. «

Диалогическая динамика доверия и недоверия в кубинском ракетном кризисе

». В

Доверие и конфликт: представление, культура и диалог

,

Маркова

Ивана

,

Гиллеспи

Алекс

,

139

55

.

Нью-Йорк, Нью-Йорк

:

Рутледж

.

Гинор

Изабель

,

Ремез

Гидеон

.

2007

.

Лисички над Димоной: ядерная игра Советов в Шестидневной войне

.

Нью-Хейвен, Коннектикут

:

Yale University Press

.

_____

.

2011

. «

Слишком мало, слишком поздно: противодействие ЦРУ и США советской инициативе в Шестидневной войне, 1967

».

Разведка и национальная безопасность

26

(

2

3

):

291

312

.

Гуо

Шиау-Линг

,

Люмино

Фабрис

,

Левицки

Рой Дж.

.

2017

. «

Пересмотр основ организационного недоверия

».

Основы и тенденции в управлении

1

(

1

):

1

88

.

Холл

Питер А.

,

Тейлор

Розмари К.Р.

.

1996

. «

Политология и три новых институционализма

.”

Политические исследования

44

(

5

):

936

57

.

Хардин

Рассел

.

1993

. «

Эпистемология доверия на уровне улиц

».

Политика и общество

21

(

4

):

505

29

.

Харниш

Себастьян

.

2012

. «

Ролевая теория: внедрение ключевых концепций

». In

Role Theory in International Relations: Approaches and Analyses

,

Harnisch

Sebastian

,

Frank

Cornelia

,

Maull

Hanns W.

,

7

15

.

Абингдон, Великобритания, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк

:

Routledge

.

Хоффман

Аарон М.

2002

. «

Концептуализация доверия в международных отношениях

».

Европейский журнал международных отношений

8

(

3

):

375

401

.

Хоффман

Аарон М.

.

2006

.

Укрепление доверия: преодоление подозрений в международном конфликте

.

Олбани, Нью-Йорк

:

State University of New York Press

.

«Сообщение горячей линии от Брежнева Никсону, 23 октября».

1973а

. .

«Сообщение горячей линии от Никсона Брежневу, 23 октября».

1973b

. .

«Сообщение горячей линии от Никсона Брежневу, 23 октября».

1973c

. .

«Входящая телеграмма Государственного департамента из Нью-Йорка, 19 мая».

1967а

. .

«Входящая телеграмма из Посольства США в Москве Государственному секретарю, 6 июня, 8:06 a.м. »

1967b

. .

Исраелян

Виктор

.

1997

.

Внутри Кремля во время войны Судного дня

.

Юниверсити Парк, Пенсильвания

:

Издательство Пенсильванского государственного университета

.

Джамготч

Ниш

мл.

1985

. «

Кризисные коммуникации и горячая линия

». В

секторах взаимной выгоды в американо-советских отношениях

,

Джамготч

Ниш

мл.,

8

21

.

Дарем, Северная Каролина

:

Duke University Press

.

Джервис

Роберт

.

1970

.

Логика образов в международных отношениях

.

Princeton, NJ

:

Princeton University Press

.

Китинг

Винсент Чарльз

,

Ружичка

Янв

.

2014

. «

Доверительные отношения в международных отношениях: нет необходимости хеджировать

.

Обзор международных исследований

40

(

4

):

753

70

.

Киссинджер

Генри А.

1979

.

год Белому дому

год.

Бостон, Массачусетс

:

Литтл, Браун

.

_____

.

1982

.

Годы потрясений

.

Бостон, Массачусетс и Торонто

:

Little, Brown

.

Koeszegi

Sabine T.

2004

Стратегии построения доверия в межорганизационных переговорах

».

Журнал управленческой психологии

19

(

6

):

640

60

.

Комяк

Шерри Ю.Х.

,

Бенбасат

Изак

.

2008

. «

Двухпроцессный взгляд на построение доверия и недоверия у рекомендательных агентов: исследование по отслеживанию процессов

».

JAIS

9

(

12

):

727

47

.

Крегер

Френц

.

2011

. «

Доверительные организации: Институционализация доверия в межорганизационных отношениях

».

Организация

19

(

6

):

743

63

.

Кидд

Эндрю Х.

2007

.

Доверие и недоверие в международных отношениях

.

Princeton, NJ

:

Princeton University Press

.

Ларсон

Дебора В.

1997

.

Анатомия недоверия: американо-советские отношения во время холодной войны

.

Ithaca, NY

:

Cornell University Press

.

«Письмо Брежнева Никсону от 27 января».

1973а

. .

«Письмо Брежнева Никсону, 26 мая».

1973b

. .

«Письмо Брежнева Никсону от 20 октября».

1973c

. .

«Письмо Джонсона Косыгину от 29 декабря».

1966

. .

«Письмо Никсона Брежневу от 2 февраля.”

1973a

. .

«Письмо Никсона Брежневу от 24 октября».

1973b

. .

«Письмо Никсона Брежневу от 8 сентября».

1972а

. .

«Письмо Никсона Брежневу 21 сентября».

1972b

. .

Левицки

Рой

,

Бункер

Барбара Б.

.

1996

. «

Развитие и поддержание доверия в рабочих отношениях

». В

Доверие организациям: рубежи теории и исследований

,

Kramer

R.М.

,

Тайлер

T.R.

,

114

39

.

Thousand Oaks, CA

:

Sage

.

Левики

Рой Дж.

,

Макаллистер

Дэниел Дж.

,

Бис

Роберт Дж. 9000 5.

1998

. «

Доверие и недоверие: новые отношения и реалии

».

Академия управленческого анализа

23

(

3

):

438

58

.

Льюис

Дж. Дэвид

,

Вейгерт

Эндрю

.

1985

. «

Доверие как социальная реальность

».

Социальные силы

63

(

4

):

967

85

.

Лаундес

Вивьен

,

Робертс

Марк

.

2013

.

Почему институты имеют значение: новый институционализм в политологии

.

Бейзингсток

:

Палгрейв Макмиллан

.

Махони

Джеймс

,

Телен

Кэтлин

.

2016

.

Успехи в сравнительно-историческом анализе

.

Кембридж

:

Издательство Кембриджского университета

.

Майер

Роджер К.

,

Дэвис

Джон Х.

,

Шурман

Ф. Дэвид

.

1995

. «

Интегративная модель организационного доверия

».

Академия управленческого анализа

20

(

3

):

709

34

.

Макнайт

Д. Харрисон

,

Черваны

Норман Л.

.

2001

. «

В то время как доверие холодно и собранно, недоверие пламенное и неистовое: модель недоверия

».

Американская конференция по информационным системам (AMCIS)

. .

«Меморандум президенту от Уильяма П. Роджерса, 18 мая».

1972

. .

«Меморандум о взаимопонимании между Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик относительно установления прямого канала связи.”

1963

.

Государственный департамент США, дипломатия в действии

. .

Мерсер

Джонатан

.

2005

. «

Рациональность и психология в международной политике

».

Международная организация

59

(

1

):

77

106

.

Милнер

Хелен

.

1992

. «

Международные теории сотрудничества: сильные и слабые стороны

.”

World Politics

44

(

3

):

466

96

.

Möllering

Guido

.

2005

. «

Двойственность доверия / контроля: комплексная перспектива положительных ожиданий других

».

Международная социология

20

(

3

):

283

305

.

_____

.

2006a

. «

Доверие, институты, агентство: к неоинституциональной теории доверия

.”В справочнике по исследованиям доверия

,

Bachmann

Reinhard

,

Zaheer

Akbar

,

355

76

.

Челтенхэм, Великобритания и Нортгемптон, Массачусетс

:

Эдвард Элгар

.

_____

.

2006b

.

Доверие: разум, рутина, рефлексивность

.

Бингли, Великобритания

:

Изумруд

.

Морзе

Дэвид Р.

2015

.

Киссинджер и война Судного дня

.

Джефферсон, Северная Каролина

:

МакФарланд

.

Нанз

Тобиас

.

2010

. «Связь

в условиях кризиса:« Красный телефон »и« горячая линия »

».

BEHEMOTH: журнал цивилизации

3

(

2

):

71

83

.

Николова

Наталья

,

Мёллеринг

Гвидо

,

Рейлен

Маркус

.

2015

. «

Доверие как« прыжок веры »: практика построения доверия в отношениях клиент-консультант

.”

Скандинавский журнал менеджмента

31

(

2

):

232

45

.

Никсон

Ричард М.

1972

. «

Разговор с Президентом. Интервью с Дэном Рэзером

». 2 января.

CBS

. .

Никсон

Ричард М.

1973

. «

Президентская новая конференция

». .

Проект американского президентства

. .

«Устное послание Брежнева Никсону, 15 октября.”

1971

. .

«Устное послание Брежнева Никсону, 19 июля».

1973а

. .

«Устное послание Брежнева Никсону, 17 октября».

1973b

. .

Орен

Майкл Б.

2002

.

Шесть дней войны: июнь 1967 года и становление современного Ближнего Востока

.

Оксфорд

:

Oxford University Press

.

Паври

Тиназ

.

2009

. «

Можем ли мы поговорить? Связь во время кризисов в индийско-пакистанском конфликте

.”

Круглый стол

98

(

403

):

473

81

.

Plischke

Элмер

.

1986

.

Главный дипломат: Президент на саммите

.

Нью-Йорк, Нью-Йорк

:

Praeger

.

_____

.

1968

. «

« Заочная дипломатия »Эйзенхауэра с Кремлем — пример из Summit Diplomatics

».

Политический журнал

30

(

1

):

137

59

.

Ратбун

Брайан К.

2018

. «

Доверие к международным отношениям

». В

Общественно-политическом тресте

,

Усланер

Эрик М.

,

687

705

.

Оксфорд

:

Oxford University Press

.

Салтун-Эбин

Джейсон

, изд.

2013

.

Уважаемый господин Президент! Рейган / Горбачев и переписка, положившая конец холодной войне

.

Скоттс-Вэлли, Калифорния

:

CreateSpace

.

Saunders

Марк Н.К.

,

Дитц

Грэм

,

Торнхилл

Адриан

.

2014

. «

Доверие и недоверие: полярные противоположности или независимые, но сосуществующие

».

Отдел кадров

67

(

6

):

639

55

.

Шеллинг

Томас К.

1984

Уверенность в кризисе

».

Международная безопасность

8

(

4

):

55

66

.

_____

.

1996

.

Оружие и влияние

.

Лондон, Великобритания и Нью-Хейвен, Коннектикут

:

Yale University Press

.

Саймон

Агнес

,

Саймон

Эстер

.

2003

. «

Forródrót a Hidegháborúban [Горячая линия в холодной войне]

».

AETAS

19

(

3–4

):

76

84

.

Саймон

Эстер

,

Саймон

Агнес

.

2017

. «

Использование Советским Союзом горячей линии Москва-Вашингтон в Шестидневной войне

».

Журнал трансатлантических исследований

15

(

3

):

284

305

.

«Стратегия и тактика, ок. Октябрь ноябрь.»

1962

. .

Thacher

полковник Стивен Л.

1990

. «

Кризисная коммуникация между сверхдержавами

.”

Study Paper, Военный колледж армии США

. .

Thies

Кэмерон Г.

2013

.

США, Израиль и поиски международного порядка

.

Нью-Йорк, Нью-Йорк и Лондон

:

Routledge

.

Thies

Кэмерон Г.

.

2015

. «

США и Китай: альтернативные роли и меняющаяся власть в 20-м, -м, -м веке,

». В

China’s International Roles

,

Harnisch

Sebastian

,

Bersick

Sebastian

,

Gottwarld

Jorn-Carten

,

97

109

.

Абингдон, Великобритания и Нью-Йорк, Нью-Йорк

:

Routledge

.

Городской

Майкл Кроуфорд

.

2014

. «

: Любопытная история о собаке, которая не лаяла: объяснение того, что Канада не приобрела независимый ядерный арсенал, 1945–1957 гг.

».

International Journal

69

(

23

):

308

33

.

Вендт

Александр

.

1999

.

Социальная теория международной политики

.

Кембридж

:

Издательство Кембриджского университета

.

Уиллер

Николас Дж.

2009

. «

Beyond Waltz’s Nuclear World: больше доверия может быть лучше

».

Международные отношения

23

(

3

):

428

45

.

Уиллер

Николас Дж.

.

2013

. «

Расследование дипломатических преобразований

».

Международные отношения

89

(

2

):

477

96

.

Уиллер

Николас Дж.

.

2018

.

Доверяя врагам

:

Оксфорд

:

Oxford University Press

.

«Хронология Белого дома, война на Ближнем Востоке».

1968

. .

«Пресс-конференция Белого дома с Джорджем Кристианом, 7 июня, 11:40».

1967а

. .

«Пресс-конференция Белого дома с Джорджем Кристианом, 8 июня, 16:35».

1967b

. .

Уильямс

Фил

.

1976

.

Антикризисное управление: конфронтация и дипломатия в ядерный век

.

Лондон

:

Мартин Робертсон

.

© Автор (ы) (2020). Опубликовано Oxford University Press от имени Ассоциации международных исследований.

Как на самом деле соединяются США и Россия

Новая напряженность между Соединенными Штатами и Россией возродила старый миф о линии экстренной связи врагов времен холодной войны, известной как «Красный телефон».

Это не телефон. Его никогда не было.

Этот фальшивый образ, укоренившийся в популярной культуре («Доктор Стрейнджлав», «Отказоустойчивый») и рекламной кампании («3 часа ночи»), маскирует менее вызывающий воспоминания реальность: защищенные телетайпы, факсы и компьютерные линии, передающие зашифрованные текстовые сообщения между Кремлем и Пентагоном.

Питер Селлерс, играющий президента Маффли, разговаривает по телефону со своим советским коллегой в сцене из фильма «Доктор Стрейнджлав» 1964 года. цель не менее важна: избежать войны между двумя крупнейшими ядерными державами мира.

Используется нечасто. Но президент Обама прибег к этому в октябре, чтобы предостеречь президента России Владимира Путина от использования хакеров для срыва выборов в США.

По теме: Что Обама сказал Путину по красному телефону о взломе выборов

Обама доставил свое сообщение по электронной почте через безопасное спутниковое соединение, в отличие от проводного телеграфа, который служил первым передачам полвека назад .

Летчик управляет телетайпом горячей линии с Москвой в начале 1960-х годов.DOD

В то время в Соединенных Штатах была относительно новая система горячих линий, используемая для защиты Америки от ядерного нападения. Эти телефоны, которыми управляет Континентальное командование противовоздушной обороны, часто были красными, чтобы отличать их от повседневного черного.

Может быть, отсюда и зародился миф о «красном телефоне».

Настоящая горячая линия Вашингтон-Москва была создана в 1963 году, после того как президент Джон Кеннеди и советский премьер Никита Хрущев оказались на грани войны во время Кубинского ракетного кризиса, столкновения которого усугубились задержками связи.

Система использовала телетайп и телеграфные терминалы, укомплектованные военными переводчиками, которым было поручено ретранслировать сообщения от их главнокомандующих через две системы: радиолинию и трансатлантический кабель. Американский терминал находился в Пентагоне, где и остается.

Первое тестовое сообщение из Вашингтона в Москву 30 августа 1963 года: «Быстрая коричневая лисица перепрыгнула через спину ленивого пса 1234567890».

Главный старшина ВМФ Джон Э. Келли (сидит), президентский коммуникатор, и лейтенант.Полковник Чарльз Кокс, старший переводчик при президенте, укомплектовал горячую линию в 2013 году. Первоначальный телетайп уже давно был заменен компьютерами.DOD

За эти годы системы были обновлены с учетом достижений в области технологий: спутники, факсимильные аппараты, компьютеры, электронная почта. Смысл в том, чтобы быстро обмениваться информацией, но никогда не устно, чтобы избежать недопонимания.

Майор Гленн Нордин был одним из русскоязычных армейских переводчиков, которым было поручено работать с терминалом Пентагона, когда он был впервые установлен.Он вспомнил массивную технику в Национальном военном командном центре, возле мест для офицеров-дежурных офицеров и в противоположном конце коридорной комнаты от застекленной кабинки, где сидел генерал.

На столе того генерала был красный телефон.

Это была ссылка на Белый дом, которую президенты использовали для передачи и получения информации по разного рода вопросам, сказал 87-летний Нордайн.

Здесь тоже может начаться миф о красных телефонах, сказал он.

Майор Гленн Нордин (слева) позирует для прощального фото в феврале 1966 года, когда он последний месяц работал на горячей линии в Москве.DOD

Nordine проработал в этой комнате до 1966 года, и за это время красный телефон никогда не использовался для диктовки сообщений в Россию по московской линии связи, сказал он.

«Единственными передачами по этому поводу были тестовые сообщения каждый час», — сказал Нордин. «Через час русские будут писать. В следующий час мы будем проверять».

Первым американским президентом, который, как сообщается, использовал его, был Линдон Джонсон, который в 1967 году общался с советским Алексеем Косыгиным о разворачивающейся Шестидневной войне на Ближнем Востоке.Ричард Никсон, как сообщается, использовал его четыре года спустя, чтобы обсудить напряженность между Индией и Пакистаном с Леонидом Брежневым, и снова в 1973 году во время еще одной вспышки на Ближнем Востоке. Сообщается, что Джимми Картер использовал его для обсуждения советского вторжения в Афганистан, а Рональд Рейган, как сообщается, использовал его часто, и не только в кризисных ситуациях.

Президент Рональд Рейган проверяет свои часы во время разговора с советским лидером Михаилом Горбачевым во время встречи в Овальном кабинете Белого дома 9 декабря 1987 года. Скотт Эпплвайт / AP file

Конец холодной войны снизил актуальность наличия прямой связи, но необходимость не исчезла.Система продолжала получать обновления в администрации Обамы, и по сей день операторы с обеих сторон тестируют ее ежечасно.

В 2013 году администрация Обамы добавила канал, предназначенный для отправки сообщений электронной почты и вложений о киберинцидентах. Президент никогда им не пользовался — за несколько дней до выборов 2016 года.

Несколько сотрудников разведки сообщили NBC News, что использование системы показало, насколько серьезной стала ситуация с хакерскими атаками в России.

Джон Шуппе пишет о преступности, правосудии и смежных вопросах для NBC News.

«Горячая линия» открыта между США и бывшим Советским Союзом в этот день в 1963 году | Голос Америки

На самом деле «горячая линия» не была красным телефоном.

Вполне возможно, что он был спасением, когда он был основан в этот день, 20 июня 1963 года, между правительством Соединенных Штатов и бывшим Советским Союзом.

Изображение красного телефона в Президентской библиотеке Картера Изображение красного телефона в Президентской библиотеке Картера (фото предоставлено пользователем Wikimedia Commons Пиотрусом)

Его цель? Чтобы уменьшить с помощью почти мгновенной связи угрозу случайной ядерной войны.

Необходимость стала пугающе очевидной во время кубинского ракетного кризиса в октябре 1962 года. Соединенные Штаты обнаружили, что Советы строят на Кубе ракетные объекты, способные запускать ракеты с ядерными боеголовками.

В конце концов, тогдашний президент Джон Ф. Кеннеди ввел военно-морской «карантин» вокруг Кубы, чтобы заблокировать доставку таких ракет.

Последовали дни напряженности, когда мир буквально сидел в ожидании, чтобы увидеть, неизбежна ли Третья мировая война.

Затем произошел прорыв: советский лидер Никита Хрущев согласился, что его страна не будет устанавливать ядерное оружие на Кубе; Кеннеди, в свою очередь, поклялся не угрожать суверенитету Кубы.

Кеннеди ХрущевПрезиденты Джон Ф. Кеннеди-младший и Никита Хрущев видны во время переговоров на этой фотографии из архива 1961 года. Фотография

При разработке горячей линии идея заключалась в том, чтобы ускорить письменное общение и замедлить словесные обмены, чтобы более холодные головы могли преобладать в реальном времени могут возникнуть проблемы с переводом или острые недопонимания.

Вместо этого каждая сторона получила специальные телетайпы, которые передавали письменные сообщения прямо официальным переводчикам.

30 августа 1963 года заработала горячая линия Москва-Вашингтон.

Первое тестовое сообщение из США? «Быстрая коричневая лисица перепрыгнула через спину ленивого пса». Он использовался, потому что он содержит каждую букву алфавита.

Советы открыли ответный огонь с описанием заката на русском языке.

Согласно? Горячая линия Ассоциации по контролю над вооружениями была впервые использована Соединенными Штатами и Россией в 1967 году во время Шестидневной войны между Израилем, Египтом, Иорданией и Сирией, чтобы прояснить намерения передвижения флота в Средиземном море, которые можно было бы интерпретировать как враждебные.

Советский Союз и Соединенные Штаты намеревались заверить друг друга в том, что они не желают участвовать в военном кризисе. На протяжении Шестидневной войны обе стороны использовали горячую линию почти два десятка раз для различных целей.

Ричард Никсон также использовал его во время индо-пакистанской войны 1971 года и снова во время арабо-израильской войны 1973 года.

Во время администрации Рейгана горячая линия использовалась еще несколько раз. Однако официальный список случаев, когда в штатах использовалась горячая линия, так и не был опубликован.

Горячая линия между Москвой и Вашингтоном существует и сегодня. На протяжении многих лет он обновлялся с использованием современных технологий.

Бывший директор ЦРУ и министр обороны Роберт Гейтс сказал, что горячая линия будет оставаться важным инструментом, «пока у этих двух сторон есть подводные лодки, которые бороздят океаны, а ракеты нацелены друг на друга».

Улучшение коммуникаций между Москвой и Вашингтоном на JSTOR

Abstract

Линия прямой связи (DCL) между Москвой и Вашингтоном, созданная в 1963 году и широко известная как «горячая линия», должна обеспечивать постоянную связь между американскими и советскими национальными командованием как во время кризисов, так и во время войны.В этой статье описываются основные доводы в пользу DCL (кризисного управления, контроля эскалации и прекращения войны), а также средств и систем, которые в настоящее время образуют связующее звено. В нем утверждается, что существующая система имеет значительные недостатки с точки зрения живучести и долговечности, которые делают ее неспособной удовлетворить требования по контролю эскалации и прекращению войны, и намечаются возможные меры по устранению этих недостатков. К ним относятся выделенная геостационарная спутниковая система связи с двумя спутниками, как фиксированными, так и подвижными наземными станциями спутникового управления, и оптоволоконными кабелями для наземных соединений, а также с адаптивной высокочастотной (ВЧ) радиосвязью в качестве резервного.Недавние политические события в Советском Союзе и в американо-советских стратегических отношениях резко снизили вероятность стратегической конфронтации. Однако это не повод для бездействия. И США, и Советский Союз намерены сохранить тысячи единиц ядерного оружия, по крайней мере, в обозримом будущем, и нельзя полностью исключать кризисы и конфронтации между ними. Скорее, эти изменившиеся политические обстоятельства предоставляют возможность для совместных усилий значительно улучшить коммуникационные связи между Москвой и Вашингтоном.

Информация о журнале

Journal of Peace Research — ведущий журнал в данной области, публикующий научные работы по исследованию мира, посвященные причинам насилия, методам разрешения конфликтов и способам поддержания мира.

Информация об издателе

Сара Миллер МакКьюн основала SAGE Publishing в 1965 году для поддержки распространения полезных знаний и просвещения мирового сообщества. SAGE — ведущий международный поставщик инновационного высококачественного контента, публикующий более 900 журналов и более 800 новых книг каждый год, охватывающий широкий спектр предметных областей.Растущий выбор библиотечных продуктов включает архивы, данные, тематические исследования и видео. Контрольный пакет акций SAGE по-прежнему принадлежит нашему основателю, и после ее жизни она перейдет в собственность благотворительного фонда, который обеспечит дальнейшую независимость компании. Основные офисы расположены в Лос-Анджелесе, Лондоне, Нью-Дели, Сингапуре, Вашингтоне и Мельбурне. www.sagepublishing.com

В Белом доме никогда не было такого красного телефона | История

Помимо предотвращения всемирного разрушения, у кубинского ракетного кризиса была еще одна серебряная подкладка: он убедил две ядерные сверхдержавы в том, что они должны найти лучший способ общения.

Несмотря на то, что идея запрещенной системы дипломатической связи обсуждалась в прошлом, особенно в годы после смерти Иосифа Сталина в 1953 г. , потребовался сам кризис, чтобы воплотить эту идею в жизнь. Соединенные Штаты и Советский Союз были вдохновлены снижением риска новой конфронтации; взять телефон в руки казалось хорошей идеей. Однако такой технологии не было.Лучшее, что можно было сделать, — это установка двух оконечных устройств с телетайпом, постоянного дуплексного проводного телеграфного канала и постоянного радиотелеграфного канала. Чтобы разрешить эту систему, советские и американские переговорщики подготовили меморандум «Относительно установления прямого канала связи».

«Для использования во время чрезвычайной ситуации Правительство Соединенных Штатов Америки и Правительство Союза Советских Социалистических Республик договорились установить, как только это технически возможно, прямую линию связи между двумя правительствами», «Меморандум о взаимопонимании. »Открывается.Две страны подписали его 50 лет назад в этом месяце, 20 июня 1963 года.

Использование слова «прямой» в названии записки немного вводило в заблуждение; не было никакого красного телефона. Сообщения, отправляемые в Советский Союз по проводной телеграфной сети, направлялись по трансатлантическому кабелю длиной 10 000 миль из Вашингтона в Лондон, в Копенгаген, в Стокгольм, в Хельсинки и, наконец, в Москву.

Тем не менее, это было начало. Вскоре после заключения соглашения четыре телетайпа американского производства были доставлены в Москву и установлены в Кремле.Столько же машин, произведенных в Восточной Германии, было отправлено в посольство СССР в Вашингтоне. Их доставили не в Белый дом, а в Пентагон, который с тех пор остается домом для «горячей линии». Обе стороны также обменялись устройствами кодирования, чтобы американцы могли переводить полученные сообщения на английский, а Советы могли переводить сообщения на русский язык на своей стороне.

«Горячая линия» начала работать 30 августа 1963 года, и самое первое посланное сообщение было не совсем первой драматической телеграммой Сэмюэля Морса: «Что сотворил Бог.Вашингтон послал в Москву: «Быстрая коричневая лиса перепрыгнула через спину ленивого пса 1234567890» — сообщение более практичное по своему характеру, поскольку в нем использовались все буквы английского алфавита и все арабские цифры, что являлось проверкой точности системы.

Согласно сообщению New York Times, опубликованному на следующий день, «из Москвы пришло аналогичное тестовое сообщение на русском языке, которое было совершенно непонятно операторам США». Очевидно, нужно было устранить некоторые изломы.По крайней мере, необходимость бежать в ближайший хозяйственный магазин не была бы одним из них: «Две страны также обменялись годовой поставкой запасных частей, специальных инструментов, инструкций по эксплуатации и телекоммуникационной ленты».

Миф о горячей линии по красному телефону, по которой президент мог звонить в Кремль, когда ему было удобно, пришел из самых разных источников поп-культуры. Дуэт фильмов 1964 года сразу же придал послекризисное доверие образу телефона. «Доктор Стрейнджлав» или «Как я научился перестать беспокоиться и полюбить бомбу» показывает запоминающуюся сцену, когда президент Питера Селлерса Меркин Маффли предупреждает премьер-министра СССР Дмитрия Кисова о приближающемся прибытии американских бомбардировщиков.В Fail-Safe , фильме с аналогичным сюжетом, безымянный президент Генри Фонды доставил столь же ужасающие новости по телефону (названный красным телефоном, несмотря на то, что фильм был черно-белым). Наиболее известное телевизионное изображение горячей линией был красный «телефон летучей мыши» в сериале «Бэтмен» конца 1960-х годов. Это также было предметом юмора в шоу «Get Smart». В одном из эпизодов «Западного крыла» президент Мартина Шина Бартлет упоминает, что «горячая линия по красному телефону» была закрыта до его вступления в должность.

Однако

Голливуд не всегда ошибался. В фильме 2000 года «, тринадцать дней, » точно изображена искаженная и мучительно медленная передача информации во время кубинского ракетного кризиса, настолько медленная, что Кеннеди чуть не вступил в войну. Во время этого стрессового испытания на выносливость передача сообщения между Москвой и Вашингтоном могла занять до 12 часов, а сами сообщения между Кеннеди и Никитой Хрущевым были сочтены не полностью надежными.

«Красный телефон» стал частью президентской кампании 1984 г. — не один раз, а дважды. Чтобы вызвать у избирателей сомнения в готовности сенатора Гэри Харта стать исполнительным директором, в предвыборной кампании Уолтера Мондейла была размещена реклама, в которой говорилось: «Самая устрашающая и могущественная ответственность в мире лежит на руке, поднимающей этот телефон».

Позже в том же году, будучи кандидатом от Демократической партии, Мондейл и его команда сделали хитрый намек на то, что Рональду Рейгану за 70, показывая вымышленное устройство, которое постоянно звонит (и светится), в то время как рассказчик произносит нараспев: «Не будет времени разбудить человека. президент — компьютеры возьмут контроль.Член рекламной команды Мондейла Рой Спенс возродил тактику красного телефона в рекламе Хиллари Клинтон во время ее первичной битвы с тогдашним сенатором Бараком Обамой. Как и в случае с усилиями Мондейла, этого было недостаточно.

***

За три месяца между введением в действие горячей линии и его убийством президент Кеннеди ни разу не воспользовался ею, поэтому именно Линдон Джонсон стал первым президентом, который позвонил по горячей линии в Москву в 1967 году.Во время Шестидневной войны между Израилем и его арабскими соседями Джонсон отправил сообщение советскому президенту Алексею Косыгину, чтобы сообщить ему, что ВВС США отправляются в Средиземное море, чтобы предотвратить ненужную напряженность в отношениях с советским флотом в Черном море.

В сентябре 1971 года была добавлена ​​линия спутниковой связи в дополнение к основной телеграфной линии, всего за три месяца до начала войны между Индией и Пакистаном, которая вынудила президента Ричарда Никсона связаться со своим советским коллегой Леонидом Брежневым.Мировые события вернули Никсона на горячую линию еще дважды: сначала во время войны Судного дня 1973 года, а затем снова в июле следующего года, когда Турция вторглась на Кипр.

Рейган, похоже, проявлял особый интерес к горячей линии. В 1983 году он инициировал переговоры, в результате которых была обновлена ​​система, включающая высокоскоростную факсимильную связь; телетайпы эпохи 60-х были прекращены пятью годами позже. Президент Джимми Картер использовал эту систему только один раз, в 1979 году, когда Советский Союз вторгся в Афганистан, но Рейган использовал ее несколько раз для обсуждения событий в Ливане и беспорядков в Польше.

Конец холодной войны не означал конец горячей линии, как и технологические достижения, пришедшие с веком Интернета. Уилли Стивенс, начальник отдела Пентагона, курирующего горячую линию, говорит, что «цель программы модернизации никогда не заключалась в том, чтобы быть на переднем крае технологий, а в том, чтобы обеспечить постоянные, быстрые, надежные и частные средства, с помощью которых главы правительств США и Российской Федерации могут общаться напрямую.”

Новая система с оптоволоконным подключением вступила в строй 1 января 2008 года, включая программное обеспечение как для разговора, так и для отправки сообщений электронной почты, при этом передача занимает всего несколько минут. Также в том же году предыдущие соглашения о горячей линии были объединены в единое «Соглашение о системе безопасной связи», подписанное Россией и США. В рамках этого соглашения операторы горячей линии с обеих сторон тестируют систему каждый час и каждый день, чтобы убедиться в ее надежности. всегда хорошо идти.

Но скоро может наступить момент, когда в горячей линии нет необходимости.Во время совместной пресс-конференции с президентом России Дмитрием Медведевым в 2010 году президент Обама пошутил, что Twitter заменил горячую линию: «Возможно, мы наконец-то сможем выбросить те красные телефоны, которые так долго лежали без дела».

посольств — Wchsb.com

Уважаемый провайдер,
WCH может помочь вашей практике в ваших потребностях в аттестации! Использование специалиста по аттестации, обладающего знаниями, опытом и связями, которые помогут позиционировать вашу практика заранее.Позвольте нам помочь вам сегодня! Во время процесса аттестации WCH становится вашим внешним отделом аттестации для всех коммуникаций, представлений, дальнейшие действия и любые другие вопросы, которые возникнут в процессе.

WCH специализируется на:

  • Все индивидуальные медицинские специальности
  • Мобильная IDTF
  • Индивидуальные и многопрофильные группы
  • Неотложная медицинская помощь, Лаборатории, DME, Аптека
  • Статья 28, 32, 31
  • Повторная валидация, восстановление и
  • Исключение

Мы помогаем провайдерам во всех штатах! WCH обеспечивает четкость и комфорт и безопасность в вашей практике.

Ресурсы по COVID-19 — Московская англо-американская школа

29 марта 2020 г .: Мэр Москвы опубликовал новое постановление , вступающее в силу с понедельника, 30 марта.

Согласно постановлению, жители Москвы смогут покидать свои дома только на:

.
  • Скорая медицинская помощь;
  • Поездка на работу, если человек не может работать удаленно и должен вернуться на работу 30 марта;
  • Сходить в ближайший продуктовый магазин или аптеку;
  • Прогулочные животные в радиусе 100 метров от места проживания;
  • Вывоз мусора.

Людям, покидающим свои дома, приказывают соблюдать дистанцию ​​не менее 1,5 метра между собой и другими.

Ограничений на въезд и выезд из города не будет. Общественный транспорт также останется открытым.

28 марта 2020 г .: На сайте Федерального правительства РФ указано, что с 28 марта по 1 июня 2020 года отели, мотели, пансионаты, дома отдыха, детские лагеря, базы отдыха и горнолыжные склоны временно приостанавливают свою работу.На эти даты бронирование и новые посетители не принимаются.

26 марта 2020 г .: Правительство России вводит дополнительные ограничения для воздушного транспорта, которые вступят в силу с 27 марта. Источник: http://government.ru/orders/selection/401/39276/

26 марта 2020 г .: По состоянию на 12:00 26 марта Аэрофлот подтвердил, что некоторые из их международных рейсов продолжают выполняться с сокращенным расписанием. Более подробная информация на https: // www.aeroflot.ru/ru-ru/news/61710. Аэрофлот советует покупать билеты непосредственно в их офисах. Обращаем ваше внимание, что некоторые локации Аэрофлота закрыты для клиентов.

26 марта 2020 г .: Местные власти Москвы сообщили, что в период с 28 марта по 5 апреля будут действовать дополнительные ограничения, чтобы граждане оставались дома, чтобы предотвратить дальнейшее распространение вируса. Источник: https://www.mos.ru/upload/documents/docs/31-YM.pdf.

В течение недели с 28 марта по 5 апреля будут приостановлены следующие услуги:

  • Работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и других предприятий общественного питания, за исключением услуг на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

  • Работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли по реализации продуктов питания и (или) непродовольственных товаров первой необходимости.

  • Работа салонов красоты, косметических, спа-салонов, массажных кабинетов, соляриев, бань, саун и других объектов, в которых предоставляются аналогичные услуги, предусматривающие личное присутствие гражданина, за исключением оказываемых услуг дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

  • Территории общегородского значения — ВДНХ, Парк Горького, Музей-заповедник Царицыно, Музей-заповедник Коломенское, Парк Зарядье, Музей-усадьба Кусково, Парк культуры и отдыха «Сокольники».

25 марта 2020 г .: Российские власти предложили с 28 марта по 5 апреля быть нерабочей неделей. Это предложение не повлияет на внедрение дистанционного обучения в ААС Москва. AAS Moscow готовится и продолжит предоставлять дистанционное обучение для всех студентов AAS в Москве с 23 марта 2020 г. по 1 мая 2020 г. . Первоисточник можно найти по адресу http://kremlin.ru/events/president/news/63061 .

25 марта 2020 г .: Органы здравоохранения Москвы сообщили, что лицам с COVID-19 с легкими симптомами не нужно госпитализировать в государственное учреждение, но необходимо проводить самокарантин дома, чтобы предотвратить передачу инфекции пожилым людям. , или с уже существующими условиями. Полную информацию можно найти у источника по адресу https://mosgorzdrav.ru/ru-RU/news/default/card/3662.html .

25 марта 2020 г .: Посол Великобритании в России посоветовал британским гражданам, совершающим краткосрочные визиты в Россию, вернуться домой. Для тех, кто приезжает в Россию на длительный срок, местные власти предлагали продление срока действия визы и визы с истекающим сроком действия, а также разрешения на проживание. Подробности доступны на страницах туристических советов по Великобритании .

23 марта 2020 г .: Мэр Москвы ввел режим самоизоляции для граждан старше 65 лет, а также граждан с заболеваниями, указанными в приложении к настоящему приказу.Этот режим действует с 26 марта по 16 апреля. Более подробная информация и подробности доступны на сайте г. Москвы, на сайте COVID-19 .

23 марта 2020 г .: Федеральное агентство гражданской авиации России опубликовало обновления ограничений на полеты в Москву и обратно.

19 марта 2020 г .: Госэпиднадзор России издал новое постановление, требующее от всех прибывающих в Россию лиц на 14-дневный карантин (независимо от того, откуда они).

19 марта 2020 г .: Госсанэпиднадзор РФ разъяснил определение самокарантина .

19 марта 2020 г .: AAS рекомендует родителям уделить время тому, чтобы ознакомиться с планом дистанционного обучения AAS и подготовиться к своей ключевой роли в обучении своего ребенка в течение следующих 6 недель.

16 марта 2020 г .: AAS рекомендует родителям уделить время тому, чтобы ознакомиться с планом дистанционного обучения AAS и подготовиться к своей ключевой роли в обучении своего ребенка в течение следующих 6 недель.

16 марта 2020 г .: В целях обеспечения полной готовности нашего факультета, администрации и персонала к взаимодействию со студентами в рамках нашего плана дистанционного обучения с понедельника, март 2020 года, и обеспечения соответствия ожиданиям властей в Москве, кампус AAS будет закрыт для всех родителей и студентов со среды, 18 марта 2020 г. Родители, которым необходим доступ в кампус для деловых целей, должны получить подтверждение о том, что их назначение было одобрено. Все деловые встречи можно запросить ЗДЕСЬ.

15 марта 2020 г .: См. Последнее сообщение сообщества по электронной почте от 15 марта 2020 г. . В сообщении содержится следующая информация:

13 марта 2020 г .: См. Последнее сообщение сообщества по электронной почте от 13 марта 2020 г. . В сообщении содержится следующая информация:

  • Дистанционное обучение
  • Новые даты весенних каникул
  • Новый последний день в школе
  • AAS Финансовая концессия

Вышеупомянутые решения предполагают, что школа не обязана ограничивать обучение на территории кампуса до 30 апреля 2020 года.Мы предоставим дополнительные инструкции на случай, если AAS будет вынуждена ограничить обучение на территории кампуса до 30 апреля 2020 г.

11 марта 2020 г .: Этим утром AAS Moscow успешно провела проверку состояния здоровья в кампусе и измерила температуру у всех студентов, родителей, сотрудников и посетителей, входящих в кампус. Случаев повышения температуры выше 37,7 ° С (100 ° F) не было. Спасибо за терпение, поддержку и понимание. Мы будем продолжать эти профилактические меры до дальнейшего уведомления.

10 марта 2020 г .: Местные российские власти поддержали список стран, которым потребуется 14-дневный период самоизоляции, по адресу Китай, Иран, Италия, Франция, Германия, Южная Корея и Испания. ВСЕ лица, путешествующие в или через любую страну, где есть зарегистрированные случаи коронавируса должны сообщить властям через горячую линию города Москвы +7 (495) 870-4509 (доступен английский вариант).

10 марта 2020 г .: Коронавирус (COVID-19), похоже, может легко и устойчиво распространяться внутри сообществ. Те, кто побывал в странах с высоким уровнем риска, возможно, подверглись воздействию коронавируса, но, возможно, еще не проявили симптомы по возвращении. Если у вас есть член семьи, с которым вы живете, который путешествовал в вышеупомянутые страны, все члены семьи должны исключить себя из кампуса AAS и мероприятий AAS. Эта дополнительная мера предосторожности, заключающаяся в включении членов семьи в карантинные меры, была принята AAS для снижения риска того, что члены семьи неосознанно подвергнутся воздействию во время инкубационного периода (промежуток времени, в течение которого болезнь может развиться после контакта) и посещения школы, дальнейшее разоблачение сообщества AAS.

Новый См. Последнее сообщение сообщества по электронной почте от 9 марта 2020 г.

8 марта 2020 г .: Местные российские власти поддержали список стран, которым потребуется 14-дневный период самоизоляции, по адресу Китай, Иран, Италия, Франция, Германия, Южная Корея и Испания. Кроме того, российские власти публично заявили, что они будут активно усиливать требования к карантину и что ВСЕ человек, путешествующих в или через любую страну, где есть зарегистрированные случаи коронавируса. необходимо сообщить властям по горячей линии Москвы +7 (495) 870-4509 (возможен вариант на английском языке).

7 марта 2020 г .: Местные власти России обновили список стран, которым потребуется 14-дневный период самоизоляции. Теперь в их число входят Китая, Ирана, Италии, Франции, Германии, Южной Кореи и Испании. Российские власти также уточнили, что все лиц, посещающих (путешествующих в или через) любую страну, где есть зарегистрированные случаи коронавируса (2019-nCoV) должны сообщить , Российская Федерация каждой страны, в которую или через которую совершались поездки, даты пребывания и контактную информацию по горячей линии Москвы по телефону +7 (495) 870-4509 (доступен вариант на английском языке).

6 марта 2020 г .: Правительство Москвы издало распоряжения, касающиеся поездок, которые требуют, чтобы все лица посетили (едут в или через) любую страну, где есть зарегистрированные случаи коронавируса (2019-nCoV ) на номер сообщите Российскую Федерацию каждой страны, в которую вы совершили поездку, даты пребывания и контактную информацию по горячей линии Москвы по номеру +7 (495) 870-4509 (доступен вариант на английском языке).

6 марта 2020 г .: Все, кто прибывает из Китая, Ирана, Италии, Франции, Германии, Норвегии, Южной Кореи, Испании, Великобритании, США или Швейцарии , а также других стран с зарегистрированными случаями коронавируса должны самоизолироваться дома на срок 14 дней с даты возвращения в Российскую Федерацию.

6 марта 2020 г .: Начиная с 6 марта, каждая семья и сотрудник AAS, возвращающийся из любой международной поездки, должны связаться с горячей линией города Москвы по телефону +7 (495) 870-4509 сразу же по возвращении и, при необходимости, соблюдать вышеупомянутый 14-дневный период исключения.Вы должны соблюдать 14-дневный период исключения из кампуса до тех пор, пока не свяжетесь с горячей линией Москвы, чтобы убедиться, что в стране, в которую вы приехали, не требуется карантин.

6 марта 2020 г .: Проверки здоровья в кампусе AAS
1. Начиная со следующей недели, будут использовать бесконтактные термометры для измерения температуры всех учащихся, родителей, сотрудников и посетителей, входящих в кампус .

  • Утром (6:00 — 9:30) будут открыты только 3 точки входа в здание кампуса: Главный вход, Северный вход (возле Большого) и вход на игровую площадку ES.
  • Вход на Покровские холмы и все остальные ворота останутся открытыми: см. Эту карту.
  • Все остальные входы в здания кампуса будут вновь открыты после 9:30, и служба безопасности AAS будет проверять температуру для любого учащегося, родителя, сотрудника или утвержденного посетителя, прибывающего после 9:30.

2. Для температур :

  • Все взрослые (родители, персонал, посетители) с температурой выше 37.7 C (100 F) должен будет немедленно покинуть кампус и не может вернуться в кампус до тех пор, пока температура не исчезнет и не исчезнут симптомы в течение 48 часов, если он / она не поехал в одну из стран с ограничениями, указанных выше, которая требует 14-дневного периода исключения. из кампуса AAS.
  • Все студенты (во всех трех отделениях) с температурой выше 37,7 C (100 F) будут сопровождены в Управление здравоохранения и обеспечены медицинской маской. С родителями / опекунами свяжутся и попросят немедленно забрать учеников.Забрать машину могут няни или водители, у которых уже есть значок AAS. Эти студенты должны будут немедленно покинуть кампус и не могут вернуться в кампус до тех пор, пока температура не исчезнет и не исчезнут симптомы в течение 48 часов, если он / она не поехал в одну из стран с ограничениями, указанных выше, которая требует 14-дневного периода исключения из кампуса AAS. .

Прогулы и связанные с ними пропущенные школьные занятия для учащихся, когда кампус AAS остается открытым, будут координироваться их соответствующими учителями таким же образом, как и обычно.

5 марта 2020 г .: На основании рекомендаций региональных и местных органов власти мы добавляем Японию в список стран с высоким уровнем риска. С сегодняшнего дня члены сообщества AAS, включая студентов, родителей и сотрудников, которые едут в Китай, Японию, Южную Корею, Италию или Иран или через них, будут обязаны соблюдать 14-дневное обязательное исключение из кампуса AAS и Деятельность ААС. Это включает в себя контакты с членами семьи, с которой вы живете, которые побывали в этих странах.

4 марта 2020 г .: AAS Москва направила всем родителям и персоналу AAS по электронной почте информацию о дополнительных профилактических мерах в кампусе, которые вступят в силу с 5 марта 2020 г.

3 марта 2020 г .: Группа руководителей продолжает ежедневно встречаться для анализа информации, поступающей от региональных и международных правительств и организаций здравоохранения. AAS также активно работает над планами дистанционного обучения, чтобы обеспечить готовность в случае необходимости.

2 марта 2020 г .: Руководство проводит ежедневные встречи для оценки ситуации и будет использовать эту веб-страницу для получения обновлений. Пожалуйста, обращайтесь в офис здравоохранения только по вопросам, связанным со здоровьем, и обращайтесь к часто задаваемым вопросам (FAQ) внизу этой страницы.

27 февраля 2020 г. : Российская Федерация выпустила предупреждение о поездках в Италию, Южную Корею и Иран. Это предупреждение было дополнением к существующему предупреждению о поездках в материковый Китай и обратно.

члена сообщества AAS, включая студентов, родителей и сотрудников, путешествующих в Южную Корею, Италию или Иран или через них по состоянию на 26 февраля 2020 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *