Статья 8 Закона о Защите Прав Потребителей с Комментариями
1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
3. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).
Комментарий к Ст. 8 ЗоЗПП РФ
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)
1.
Комментируемая статья устанавливает право потребителя предоставить ему информацию как о самом продавце товара (чаще всего потребитель имеет дело с ним, а не с изготовителем товара, хотя в Законе исполнитель упомянут первым) или исполнителе, так и о том, какие товары или услуги, а также в какое время потребитель может у него приобрести.
Зачастую продавец или исполнитель сообщает тем или иным образом информацию о названии магазина, мастерской, используемом товарном знаке, в том числе словесном, но при этом не указывает наименование организации, осуществляющей деятельность в данном магазине или мастерской или использующей определенный товарный знак, а также далеко не всегда указывается организационно-правовая форма этой организации. Такая информация не может считаться недостоверной, но при этом не является необходимой для установления того, кто является продавцом, исполнителем и т.д.
Для того чтобы обязанность по предоставлению информации о продавце, исполнителе или изготовителе была исполнена надлежащим образом, этим лицам необходимо указать свое название и организационно-правовую форму.
Кроме того, следует учитывать, что действующее законодательство в принципе не исключает ситуации, когда будут зарегистрированы два или более юридических лица, имеющие одну и ту же организационно-правовую форму и название. Поэтому во избежание двусмысленных ситуаций стоит указать также и основной государственный регистрационный номер (ОГРН), присвоенный организации при создании, и/или индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН). Индивидуальным предпринимателям следует указывать свой статус, а также номер свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя и/или ИНН. Также индивидуальным предпринимателям не стоит забывать, что аббревиатура ПБОЮЛ не имеет ничего общего с действующим законодательством и использоваться при указании сведений об индивидуальных предпринимателях не может.
Также продавцы и исполнители обязаны указывать режим своей работы. К этим сведениям относится указание на то, какие дни недели являются рабочими, а какие — выходными, указание на время суток, когда организация начинает работу и когда заканчивает.
Если режим работы предприятия имеет какие-то особенности, это также должно указываться. Изготовитель обязан указывать режим своей работы, если сам реализует товары потребителям или если данная информация связана с приемом претензий потребителей в отношении товара.
Ст. 8 Закона о Защите Прав Потребителей РФ с Комментариями. Последняя редакция с изменениями на 2023 год
Последняя редакция Ст. 8 Закона о ЗПП
1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
3.
Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).
Потребитель надеется получить максимум данных о приобретаемом товаре. Это очень важно, так как данные о приобретении не только позволяют сделать выбор и принять решение о покупке, но и оценить безопасность приобретения. Именно поэтому предоставление максимально точной, исчерпывающей и правдивой информации о продукте является не свободным выбором, а законодательно определенной обязанностью производителя.
Сфера регулирования
Статья 8 ЗоЗПП РФ регулирует отношения между потребителем и изготовителем (продавцом) в области предоставления информации о продукте. Этот вопрос является во много определяющим не только с точки зрения выбора покупателем определенной марки, типа товара, но и для получения объективного представления о конкретном продукте.
Обязательное предоставление информации о конкретном товаре закреплено законодательно, а не является свободным выбором производителя.
Структура и содержание
Статья 8 ЗоЗПП РФ состоит из двух пунктов, которые определяют следующие нормы:
- в пункте 1 фиксирует право потребителя на получение правильной информации о конкретном товаре;
- пунктом 2 устанавливаются некоторые правила для производителя. Они подразумевают доведение информации для потребителя путем включения ее в заключаемые договоры на русском языке и других, используемых в отдельных субъектах РФ.
Указанные положения являются обязательными для всех изготовителей по отношению к неопределенному числу потребителей.
Некоторые нюансы
Зачастую, под информацией о товаре подразумевается только непосредственно состав, структура и т.д. Однако продавцы по смыслу ст. 8 ЗоЗПП РФ должны сообщать все данные, которые так или иначе могут понадобиться конкретному приобретателю. Например, это касается режима работы продавца или производителя, правил хранения, перевозки продукта и т.д.
Нередко такая информация может указываться на специальных стендах, брошюрах и других демонстрационных материалах.
Таким образом, статья 8 ЗоЗПП РФ определяет обязанность изготовителя продукции предоставлять всю информацию о ней. Кроме того, она должна быть в общем доступе для неограниченного числа покупателей и изложена таким образом, чтобы заинтересованное лицо понимало ее смысл.
Какова цель статьи 8 Закона о судах по семейным делам?
Автор: Мейс Х. Гринфилд
Целью подачи петиции о семейном правонарушении в суд по семейным делам является получение возможности возбудить уголовное дело по уголовному делу. Апелляционный суд в деле People v. Allen заявил, что намерение законодательного органа при принятии статьи 8 Закона о судах по семейным делам состояло в том, чтобы попытаться сохранить семью, предоставить средства правовой защиты от определенных преступлений между членами семьи, которые являются симптомами беспорядков. внутри этой семейной ячейки, а также для облегчения примирения или примирения. Уголовный суд в деле People v.
Garcia пояснил, что разбирательство в суде по семейным делам в соответствии со статьей 8 дает заявителю возможность обратиться за помощью к члену семьи, совершившему преступление, а не к санкциям и наказанию, наложенным в уголовном процессе.
Однако совсем недавно Законодательное собрание выразило гораздо более сильную озабоченность и формулировки при принятии поправок 1994 года к статье 8 Закона о судах по семейным делам: домохозяйствах Нью-Йорка, чем насилие в семье. Это преступление, которое разрушает семью как место безопасности, убежища, свободы и заботы для всех членов семьи. Мы также знаем, что это насилие приводит к огромным затратам для наших социальных служб, правовой, медицинской и уголовной системы, поскольку все они сталкиваются с его трагическими последствиями.
В деле Hayes v. Hayes суд по семейным делам продемонстрировал, что прецедентное право штата Нью-Йорк четко установило, что семейные правонарушения ограничиваются перечисленными действиями, перечисленными в Законе о семейном суде § 812:
Если действие, заявленное в ходе разбирательства по статье 8 не будет являться нарушением одного или нескольких разделов Уголовного закона, упомянутых выше, оно не может, с точки зрения закона, представлять собой семейное правонарушение.
(См., например, дело People v. Webb, 52 AD 2d 8 [3d Dept. 1976]; Matter of Whiting v. Shepard, 35 AD 2d 11 [3d Dept. 19].70]; Ди Донна против Ди Донна, 72 Разное. 2d 231 [Fam Ct, округ Ольстер, 1972]; Дело Сеймур против Сеймура, 56 Разное. 2d 546 [Fam Ct, округ Тиога, 1968]; People v. Coady, 79 Misc.2d 929, 930 [Sup Ct. Queens County 1974] [«Не все действия, совершенные одним супругом против другого, составляют часть той категории исков или разбирательств, которые Законодательное собрание определило как семейное правонарушение. или действия должны подпадать под действие статьи 812 Закона о судах по семейным делам»].)
Закон о судах по семейным делам § 812 наделяет суд по семейным делам юрисдикцией в отношении действий, которые представляют собой «хулиганство, домогательство первой степени, домогательство второй степени, домогательство при отягчающих обстоятельствах второй степени, сексуальные проступки, насильственные прикосновения, сексуальное насилие». в третьей степени, сексуальное насилие во второй степени, как указано в подразделе один статьи 130.
60 уголовного закона, преследование в первой степени, преследование во второй степени, преследование в третьей степени, преследование в четвертой степени, уголовное озорство, угроза второй степени, угроза третьей степени, неосторожная угроза, преступное воспрепятствование дыханию или кровообращению, удушение второй степени, удушение первой степени, нападение второй степени, нападение третьей степени, покушение на нападение, кража личных данных первой степени, кража личных данных второй степени, кража личных данных третьей степени, крупное хищение четвертой степени ограбление, крупное хищение третьей степени или принуждение второй степени, как указано в подразделах один, два и три статьи 135.60 уголовного закона между супругами или бывшими супругами, или между родителем и ребенком, или между членами одной семьи, или домохозяйство, за исключением того, что если ответчик не будет нести уголовную ответственность по причине возраста в соответствии со статьей 30.00 уголовного законодательства, то суд по семейным делам должен иметь исключительную юрисдикцию в отношении такого разбирательства». v. J.O., суд по семейным делам постановил, что при подаче иска в отношении одного из вышеупомянутых правонарушений, если представленные доказательства не устанавливают справедливым преобладанием доказательств того, что ответчик совершил одно из ранее описанных действий, то суд не иметь возможности сделать вывод о семейном правонарушении
В деле Монтальво против Монтальво суд по семейным делам постановил, что «преступное поведение» или исключительно серьезные или насильственные действия в семье должны быть переданы судом по семейным делам в уголовный суд, и такое поведение не должно рассматриваться как менее вопиющим семейным преступлением, а не преступлением, остающимся безнаказанным. Аналогичным образом, в деле People v. Brown суд по уголовным делам постановил, что суд по семейным делам также имеет право по своему усмотрению передать дело в уголовный суд, если нет разумной возможности для примирения сторон или сохранения семейной ячейки, а характер семейное правонарушение является исключительно тяжким. Однако на основании законодательных поправок, внесенных после этих двух дел, суд по семейным делам может передать производство в уголовный суд только до вынесения решения по ходатайству и с согласия как заявителя, так и окружного прокурора. При таком переводе суд может выдать временный охранный ордер или продлить действие временного охранного ордера до предъявления ответчику обвинения в уголовном суде. Право заявителя обращаться в любой из форумов или в оба форума является дискреционным и не ограничивается законом.
© 2014 Все права защищены.
Единый торговый кодекс, статья 8
04 ноября 2020 г.
Делиться:Залоговые права в бездокументарных ценных бумагах Федерального агентства: делать это с помощью зеркал
Барри Ли Кацман , 42 (1): 157–213 (ноябрь 1986 г.)
В настоящей статье исследуются неоднозначности федеральных нормативных актов, регулирующих передачу и совершение обеспечительных прав в бездокументарных ценных бумагах.
Недавние дела по толкованию соответствующих положений U.C.C. Статья 8 подвергается критике и даются рекомендации по мерам предосторожности при работе с бездокументарными ценными бумагами. Предлагается структура для пересмотра действующего регламента. В отдельном приложении критикуется недавнее предложение Министерства финансов США о пересмотре правил бухгалтерского учета, а также рассматриваются комментарии к этому предложению, представленные Специальным подкомитетом по бездокументарным ценным бумагам и другими. Первый отчет о бездокументарных долговых ценных бумагах, системном кредитном риске и образце бездокументарного долгового обязательства
Специальный комитет по бездокументарным долговым ценным бумагам , 46(3): 909–57 (май 1991 г.)
Секция коммерческого права создала этот комитет для разработки соглашения, соответствующего Закону о доверительном управлении от 1939 г. с поправками, которое предусматривало бы выпуск корпоративных долговых ценных бумаг в бездокументарной форме, как это предусмотрено 1977 поправок к статье 8 U. C.C. Первый отчет комитета был разработан совместно с образцом бездокументарного долгового соглашения, составленным комитетом. В этом отчете описываются различные системы выпуска ценных бумаг, используемые в настоящее время, и представлено предложение комитета по выпуску дематериализованных корпоративных долговых ценных бумаг. В Отчете описывается, как сегодня хранятся корпоративные и муниципальные ценные бумаги, дается краткий обзор истории U.C.C. Поправки к статье 8 представляют особенности того, как система корпоративного долгового обеспечения будет работать при дематериализованном подходе, например, платежи, переводы, залог и т. д., обрисовывает подходы к иммобилизации и дематериализации, принятые в некоторых других странах, обсуждают определенные риски подделки который будет существовать в соответствии с Образцом соглашения об обязательствах, обсуждает обязательную иммобилизацию и посреднический кредитный риск и в заключение рассматривает частичные препятствия, препятствующие полной реализации 1977 поправок к статье 8.
Типовое «Соглашение о контроле за счетом» в соответствии с новой статьей 8 Единого коммерческого кодекса
Ховард Дармштадтер, Сандра М. Рокс и Стивен О. Вайз , 53(1): 139–55 (ноябрь 1997 г.)
Поправки 1994 г. к статье 8 «Инвестиционные ценные бумаги» и статье 9 «Сделки с обеспечением» U.C.C. разрешать кредиторам оформлять обеспечительные права на счет ценных бумаг должника посредством соглашения между кредитором, должником и банком или брокером-дилером, в котором открыт счет ценных бумаг. В этой статье представлена типовая форма такого «соглашения о контроле за счетом» с подробными аннотациями, объясняющими, как каждое положение вписывается в новую законодательную схему.
Приложение для защищенных покупателей — U.C.C. Мнения об обеспечительных правах
Комитет мнений TriBar , 54(3): 1261–69 (май 1999 г.)
Этот самый последний отчет комитета TriBar Opinion обновляет отчет TriBar 1993 года о мнениях об обеспечительных интересах в свете пересмотренной статьи 8 U. C.C. У.К.К. Мнения об интересе безопасности , 49 BUS. ЗАКОН. 359 (1993). Большинство штатов отменили положения о добросовестном покупателе, обсуждавшиеся в 1993 отчет в пользу новых правил защищенного покупателя, содержащихся в пересмотренной статье 8 U.C.C. Этот новый отчет TriBar обновляет обсуждение статьи 8 (и иллюстративное мнение), первоначально опубликованное в отчете 1993 года, для использования с мнениями, которые должны быть представлены в соответствии с пересмотренной статьей 8 U.C.C.
Первоначальный отчет Совместной целевой группы по соглашениям о контроле за депозитными счетами
Совместная рабочая группа по соглашениям о контроле за депозитными счетами, ABA Section of Business Law, 61(2):745—796 (февраль 2006 г.)
Недействительно или подлежит аннулированию? — Устранение дефектов при выпуске акций в соответствии с законодательством штата Делавэр
C. Стивен Биглер и Сет Барретт Тиллман , 63(4): 1109-1152 (август 2008 г. )
Нет ничего необычного в том, что в учетных записях корпорации штата Делавэр имеются упущения или процедурные дефекты, вызывающие вопросы относительно действительного разрешения на некоторые из находящихся в обращении акций. Столкнувшись с такими нарушениями, большинство корпоративных юристов, скорее всего, попытаются устранить дефект с помощью правления и, при необходимости, ратификации акционерами. Однако в ряде ведущих дел Верховный суд штата Делавэр рассматривал установленные законом формальности по выпуску акций как существенные предпосылки для действительности выпускаемых акций, и суд постановил, что несоблюдение таких формальностей делает акции рассматриваемое недействительно, т. е. не может быть устранено ратификацией. К сожалению, решения, вынесенные судами штата Делавэр, не обеспечили необходимой определенности, чтобы позволить практикующим специалистам решить, является ли конкретный дефект в выпуске акций существенным дефектом, который делает акции недействительными, или простым техническим дефектом, который делает акции недействительными. В этой статье анализируются случаи, вызвавшие это отсутствие ясности, и предлагается, чтобы суды штата Делавэр применяли политику, лежащую в основе статьи 8 Единого торгового кодекса штата Делавэр, для проверки стоимости акций, находящихся в руках невиновных покупателей, при определении того, являются ли акции недействительными или подлежать аннулированию.
Насколько безопасны институциональные активы в случае неплатежеспособности депозитарного банка?
Эдвард Х. Клис , 68(1): 103–136 (ноябрь 2012 г.)
Среди институциональных инвесторов широко распространено мнение, что депозитарные счета защищены от неплатежеспособности банка в Соединенных Штатах. Это предположение лежит в основе активов на триллионы долларов, находящихся на хранении в банках США. Однако, несмотря на финансовый кризис 2008 года, мало внимания уделялось анализу того, действительно ли это убеждение обосновано. В этой статье утверждается, что, хотя FDIC, как ликвидатор почти всех обанкротившихся банков в Соединенных Штатах, вероятно, будет защищать активы, находящиеся на хранении, в той степени, в которой это разрешено законом, клиенты несут несколько значительных юридических и операционных рисков, которые могут ограничить возврат их активов, находящихся на хранении. В то время как инвесторы могут защититься от некоторых рисков, другие могут быть вне их контроля. В статье описываются эти риски и предлагаются меры по улучшению ситуации для институциональных инвесторов.
Ценные бумаги на блокчейне и Единый коммерческий кодекс
Рид Райан и Мэйм Донохью; 73(1): 85-108 (зима 2017/2018)
Эта статья первоначально представляет собой высокоуровневое описание технологии блокчейна, предназначенное для тех, кто не имеет технического образования, и иллюстративно описывает существующую систему блокчейна, которая уже свидетельствует о выпуске ценных бумаг и обращении с ними. Затем в статье излагается и анализируется, как статья 8 Единого коммерческого кодекса распространяется на ценные бумаги блокчейна как на «бездокументарные ценные бумаги». Наконец, статья содержит руководство для корпоративных юристов, которым приходится давать юридическое заключение в отношении выпуска и продажи ценных бумаг на блокчейне.
UCC и Отдел коммерческого права ABA: In Praise of the Omnium Gatherum
Карл С.