Что на самом деле означает привилегия адвоката и клиента
Как клиент может чувствовать себя в безопасности от потенциального риска попадания конфиденциальной информации в чужие руки? В чрезвычайно сложной и конкурентной деловой среде, насыщенной консультантами, техническими консультантами и внешними экспертами, искушенный владелец бизнеса может задуматься об одном из фундаментальных преимуществ найма юриста. По самой своей природе отношения между адвокатом и клиентом предоставляют особое, бесценное право на защиту сообщений от принудительного раскрытия любой третьей стороне, включая деловых партнеров и конкурентов, государственные учреждения и даже органы уголовного правосудия.
Как клиент может чувствовать себя в безопасности от потенциального риска попадания конфиденциальной информации в чужие руки? В чрезвычайно сложной и конкурентной деловой среде, насыщенной консультантами, техническими консультантами и внешними экспертами, искушенный владелец бизнеса может задуматься об одном из фундаментальных преимуществ найма юриста.
По самой своей природе отношения между адвокатом и клиентом предоставляют особое, бесценное право на защиту сообщений от принудительного раскрытия любой третьей стороне, включая деловых партнеров и конкурентов, государственные учреждения и даже органы уголовного правосудия.
Адвокатская тайна является старейшей привилегией, признанной англо-американской судебной практикой. Фактически принципы свидетельской привилегии восходят к Римской республике, и ее использование прочно утвердилось в английском праве еще во времена правления Елизаветы I в 16 веке. Основанная на понятии чести, привилегия запрещала адвокату любые показания против клиента. 1
По мере развития привилегии свою роль в ее развитии сыграли бесчисленные политические обоснования. По сути, привилегия гарантирует, что «тот, кто ищет совета или помощи у юриста, должен быть полностью свободен от любого страха, что его секреты будут раскрыты».
2 Таким образом, основополагающим принципом привилегии является предоставление «качественной юридической консультации [и] защиты интересов». 3 С гарантией привилегии клиент может откровенно и открыто говорить с адвокатом, раскрывая всю соответствующую информацию адвокату и создавая «зону конфиденциальности». 4 Другими словами, защищенный этой привилегией, клиент может быть более склонен сообщать о вещах, которые в противном случае могли бы быть скрыты. Теоретически такая откровенность и честность помогут адвокату давать более точные и аргументированные профессиональные советы, а клиент может быть уверен, что его заявления адвокату не будут восприняты как неблагоприятное признание или использованы против его интересов. . 5 Действительно, вооружившись полными знаниями, адвокаты лучше подготовлены для «выполнения всех своих профессиональных обязанностей, выполнения своих обязанностей добросовестно и лояльно по отношению к клиенту и [способствуют] эффективному отправлению правосудия».
6
Несмотря на все свои политические соображения и обоснования, конфиденциальность адвоката и клиента имеет вполне реальное практическое последствие: адвоката нельзя ни принуждать, ни он или она не может добровольно раскрывать информацию, конфиденциально переданную ему или ей клиента с целью поиска адвоката. Аналогичным образом, клиент не может быть принужден к даче показаний по вопросам, доведенным до сведения адвоката с целью поиска адвоката. 7 Что такое привилегия и когда она применяется?
Хотя не существует единого органа в отношении адвокатской тайны, она определяется следующим образом:
«(1) В тех случаях, когда требуется юридическая консультация любого рода (2) от профессионального юрисконсульта в его [или ее] качестве как таковые, (3) сообщения, относящиеся к этой цели, (4) сделанные конфиденциально (5) клиентом, (6) по его [или ей] требованию постоянно защищены (7) от раскрытия [клиентом] или юрисконсультом, (8) за исключением отказа от защиты».
8
Один федеральный судья высказал мнение, что «привилегия применяется только в том случае, если (1) предполагаемый обладатель привилегии является или стремится стать клиентом; (2) лицо, которому было сделано сообщение (а) является членом коллегии суда или его подчиненным и (б) в связи с этим сообщением выступает в качестве адвоката; (3) сообщение касается факта, о котором адвокат был проинформирован (а) его клиентом (б) без присутствия посторонних лиц (в) в первую очередь с целью получения либо (i) заключения о праве, либо (ii) юридические услуги или (iii) помощь в каком-либо судебном разбирательстве, а не (d) с целью совершения преступления или правонарушения; и (4) привилегия была (а) востребована и (б) не отменена клиентом». 9
Независимо от того, как сформулирована адвокатская тайна, существуют четыре основных элемента, необходимых для установления ее существования: (1) сообщение; (2) заключено между привилегированными лицами; (3) конфиденциально; (4) с целью поиска, получения или оказания юридической помощи клиенту.
10
Мы начнем наш анализ привилегии с очевидного: прежде чем привилегия существует, должны быть отношения между адвокатом и клиентом. Какой бы элементарной ни казалась эта концепция, многие клиенты предполагают, что отношения существуют, и ошибочно полагаются на защиту привилегии, но привилегия не существует до тех пор, пока отношения не установлены прочно. Вообще говоря, адвокатская тайна не вступает в силу до тех пор, пока стороны не договорятся о представительстве клиента.
В большинстве случаев определение того, что отношения между адвокатом и клиентом существуют, не является трудоемкой задачей, так как чаще всего адвокат прямо признал представительство клиента. Такое прямое подтверждение может быть продемонстрировано письмом-обязательством, договором о вознаграждении или даже устным соглашением относительно объема представления. Отношения между адвокатом и клиентом могут также прямо подтверждаться «явкой» адвоката от имени клиента, включая подачу заявлений в суд от имени клиента, составление документов от имени клиента или выступление в суде в качестве представителя истец.
11
К сожалению, не всегда все так ясно, когда существуют отношения между адвокатом и клиентом. Предположим, Салли Смит связалась по телефону с адвокатом Дэвидом Джонсом. В ходе разговора Смит объяснила Джонс, что она вовлечена в спор с налоговой службой по поводу механизма экономии налогов, разработанного для определенных бизнес-целей. Она раскрывает важные факты и очень конфиденциальную информацию во время разговора, а затем спрашивает у Джонса его юридическое заключение. Является ли содержание этого разговора привилегированным? Это зависит.
Для формирования отношений между адвокатом и клиентом не требуется прямого контракта; отношение может быть вытекает из поведения сторон. Однако отношения не могут существовать в сознании потенциального клиента в одностороннем порядке при отсутствии «разумного убеждения» в том, что отношения между адвокатом и клиентом существуют. Подразумеваемые отношения могут быть подтверждены несколькими факторами, включая, помимо прочего, обстоятельства разговора, оплату услуг адвоката, степень искушенности потенциального клиента, запрос и получение юридической консультации.
, а также история юридического представительства между предполагаемым клиентом и практикующим специалистом. Хотя этот список факторов является иллюстративным, ни один из этих факторов сам по себе не может однозначно установить существование отношений между адвокатом и клиентом. 12
В нашем примере выше, если не считать больше, конфиденциальные отношения, скорее всего, не будут существовать, если не будет какой-либо истории прежнего представительства. Конечно, если бы разговор продолжился, и Джонс продолжил давать юридические консультации, тогда у Смита могло бы быть разумное предположение, что отношения существуют. Это разумное убеждение будет подкреплено свидетельством того, что Смит и Джонс обсуждали оплату, возможные варианты действий и другие детали, касающиеся будущего решения вопроса.
Воды становятся более мутными, когда потенциальным клиентом является коммерческая организация. В корпоративном контексте адвокатская тайна существует между внешним юрисконсультом и корпорацией.
Однако обязательно использование этого права корпорацией является более сложным, чем когда речь идет о физическом лице, поскольку корпорация является искусственным «лицом», созданным законом и может действовать только через представителя, включая должностных лиц, директоров и сотрудников. .
Суды столкнулись с пугающей задачей определения того, когда привилегия адвоката-клиента применяется, когда корпорация является клиентом. В течение многих лет суды использовали один из двух «тестов», чтобы сделать это определение: тест предмета 13 и тест контрольной группы. 14 Текущая тенденция, однако, фокусируется на том, входят ли обсуждаемые вопросы в корпоративные обязанности и ответственность работника.
Возьмем, к примеру, наше гипотетическое существо. Предположим, что Салли Смит позвонила не от своего имени, а от имени своей корпорации ABC Company (АВС). Смит является президентом или главным финансовым директором ABC и обсуждает с Джонсом, адвокатом, налоговые риски или потенциальную ответственность ABC.
Поскольку Смит является президентом корпорации, эта привилегия явно распространяется на эти сообщения. Если, однако, звонок был сделан Джейн Эдвардс, менеджером по бухгалтерскому учету, ответ становится менее ясным. Исходя из текущей тенденции в судах, беседы Эдвардс с адвокатом являются привилегированными, если вопросы, которые она обсуждает с адвокатом, напрямую связаны с ее обязанностями в компании.
Однако, каков результат, когда такая сотрудница, как Смит, обращается за советом в своем личном качестве, а не в качестве корпоративного? Суды будут распространять привилегию между адвокатом и клиентом на должностных лиц корпорации, даже в качестве физического лица, при условии наличия четких доказательств того, что должностное лицо корпорации общалось с адвокатом в личном качестве должностного лица по личным вопросам, таким как потенциальная индивидуальная ответственность. Неудивительно, что в этом отношении от корпоративного сотрудника предъявляются более строгие требования. Более того, даже если будет сделано необходимое представление, определенная информация может создать конфликт интересов для корпоративного юриста.
В этом случае корпоративный юрист должен закончить разговор и посоветовать корпоративному сотруднику обратиться за отдельным адвокатом. 15
Последнее соображение возникает в контексте штатного юрисконсульта. Общение по корпоративным юридическим вопросам между штатным юрисконсультом корпорации и внешним юрисконсультом корпорации обычно регулируется конфиденциальностью. 16 Однако, когда общение происходит между представителем корпорации и штатным юрисконсультом, различие становится менее четким. Поскольку штатный юрисконсульт часто выполняет несколько обязанностей, суды столкнулись с трудностями при применении этой привилегии. 17 Эта привилегия распространяется на любую предоставленную юридическую консультацию, но она не защищает сообщения, которые строго связаны с бизнесом. 18 Проблемы возникают, когда сообщение содержит как юридические, так и деловые советы, и суды используют разные подходы при определении того, следует ли применять привилегию.
По крайней мере, похоже, что суд сначала попытается определить, какую роль штатный юрисконсульт играет в компании — роль юриста или руководителя корпорации. Оттуда многие суды будут изучать содержание сообщения, и это рассмотрение даст разные результаты. 19 Таким образом, штатный юрист должен тщательно отделять свои юридические консультации от своих деловых мнений.
Предполагая, что отношения между адвокатом и клиентом хорошо налажены, все ли сообщения защищены? Это тоже зависит. Базовая адвокатская тайна защищает общение клиента с адвокатом. Это также распространяется на оперативное общение юриста с клиентом. Однако сообщение не обязательно должно быть таким явным, как устное или письменное действие. Наоборот, малейшее действие или бездействие, такое как утвердительный кивок или полное молчание, может представлять собой сообщение. 20
Например, предположим, что Смит разговаривает со своим адвокатом Джонсом о недавней продаже акций, расследуемой Комиссией по ценным бумагам и биржам.
Джонс спрашивает Смит, получала ли она какую-либо конфиденциальную, закрытую информацию до продажи своих акций, и Смит молча кивает в знак согласия. Хотя ни слова не было обменяно, это общение между Смит и ее адвокатом явно защищено привилегией.
Тем не менее, клиент не может защитить определенные факты от разглашения, просто сообщив о них своему адвокату. Если информация может быть собрана из другого источника помимо привилегированного общения, то сама лежащая в основе информация не является привилегированной. 21 Другими словами, конфиденциальность адвоката и клиента «защищает общение, направленное на получение юридической консультации; он не защищает передаваемую информацию». 22 Как клиенты, так и адвокаты должны помнить об этом важном факте: простое сообщение чего-либо адвокату не предотвратит принудительное раскрытие основных фактов, если они могут быть обнаружены из непривилегированного источника. 23
КОГДА МОЖЕТ БЫТЬ ОТКАЗ ОТ АДВОКАТСКОЙ ПРИВИЛЕГИИ Поскольку клиент, а не поверенный, обладает привилегией, клиент обладает высшими полномочиями отстаивать ее или отказываться от нее.
24 Когда клиентом является корпорация, привилегия обычно рассматривается как вопрос корпоративного контроля. Другими словами, корпоративное руководство или «контрольная группа», включая должностных лиц и директоров, решает, отстаивать или отказываться от этой привилегии. 25 Если и когда происходит изменение контроля над корпорацией, право собственности на привилегию становится добычей, которая переходит к наследникам; он не остается у прежнего корпоративного руководства. 26
Вопрос об отказе от прав чаще всего возникает, когда сообщение засвидетельствовано третьей стороной или когда клиент не намеревается сделать сообщение конфиденциальным. Простое присутствие третьей стороны, скорее всего, предотвратит создание адвокатской тайны.
Продолжая наши гипотетические персонажи, предположим, что Смит и ее биржевой маклер встречаются с Джонсом, чтобы обсудить подозрительную продажу акций. Джонс представляет Смита в связи с продажей, но не биржевого маклера.
В ходе встречи Смит раскрывает конфиденциальную информацию. В этом сценарии привилегия, скорее всего, будет отменена, а передаваемая информация не будет защищена от раскрытия.
Что делать, если сообщение раскрывается третьей стороне после привилегированного обмена между адвокатом и клиентом? От привилегии отказались? Возможно. В отличие от конституционных прав клиента, от которых можно отказаться только преднамеренно и осознанно, конфиденциальность адвоката может быть нарушена в результате небрежного, непреднамеренного или непреднамеренного раскрытия информации. 27
ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВА СВЯЗИ АДВОКАТА И КЛИЕНТАСуществуют некоторые исключения из применения права адвоката и клиента. Некоторые из наиболее распространенных исключений из этой привилегии включают:
Смерть клиента.
Привилегия может быть нарушена в случае смерти клиента-наследодателя, если возникает судебный процесс между наследниками умершего, отказополучателями или другими сторонами, претендующими на права умершего клиента.
Фидуциарные обязанности.
Право корпорации отстаивать адвокатскую тайну не является абсолютным. Исключение из привилегии было сделано, когда акционеры корпорации желают нарушить привилегию адвоката-клиента корпорации.Исключение по преступлению или мошенничеству.
Если клиент обращается за советом к адвокату, чтобы помочь в содействии совершению преступления или мошенничества или сокрытии преступления или мошенничества после совершения преступления, то общение не является конфиденциальным. Однако, если клиент совершил преступление или мошенничество, а затем обращается за советом к юристу, такие сообщения являются конфиденциальными, если клиент не рассматривает возможность сокрытия преступления или мошенничества.Исключение по общим интересам.
Если две стороны представлены одним и тем же адвокатом в одном юридическом деле, ни один из клиентов не может отстаивать привилегию адвоката-клиента против другого в последующем судебном разбирательстве, если последующее судебное разбирательство относилось к предмету предыдущего совместного представительства.
В дополнение к этим более традиционным исключениям политики применения привилегии, недавние события напоминают нам, что привилегия вовсе не абсолютна. Например, после событий 11 сентября 2001 г. Конгресс в кратчайшие сроки принял Патриотический акт США, предусматривающий, среди прочего, расширение полномочий для проведения обысков и наблюдения за деятельностью без судебного вмешательства. 28 Патриотический акт США привел к принятию ряда новых правил и распоряжений администрации Буша, в том числе широко критикуемого Бюро тюремных правил. 
31 Хотя долгосрочные последствия этого нового правила неизвестны, следует помнить, что сама привилегия не защищена от политического климата, в котором мы живем.
Не все компоненты отношений между адвокатом и клиентом защищены или охвачены привилегией адвоката-клиента. Например, существование отношений между адвокатом и клиентом или продолжительность отношений не являются привилегированными битами информации. 32 На самом деле, общий характер услуг, оказываемых адвокатом, включая условия удержания, как правило, можно обнаружить.
Фактические обстоятельства общения между адвокатом и клиентом, такие как дата сообщения и личности лиц, скопированные в переписке, также не являются конфиденциальными. Участники встречи с адвокатом, продолжительность консультации и подтверждающие ее документы ( напр. , календари, ежедневники) не обязательно защищены от принудительного разглашения.
33 Что касается договоренности о вознаграждении между адвокатом и клиентом, эти документы, как правило, могут быть обнаружены, за исключением случаев, когда такое обнаружение приведет к конфиденциальному общению с клиентом. 34
Хотя адвокатская тайна прочно утвердилась в качестве правовой доктрины, защищающей конфиденциальные сообщения между адвокатами и их клиентами, ее применение не является абсолютным. Обстоятельства сообщения, его содержание и даже последующие действия, связанные с привилегированным общением, должны быть тщательно рассмотрены, чтобы сохранить целостность привилегии.
ПРИМЕЧАНИЯ:
Эдна Селан Эпштейн, ПРИВИЛЕГИЯ АДВОКАТА-КЛИЕНТА И ДОКТРИНА ПРОДУКТА РАБОТЫ 2 (4-е изд. 2001 г.). ↩
Соединенные Штаты против Большого жюри, расследование , 401 F. Supp. 361, 369 (WD Pa. 1975). ↩
Upjohn Co.
против США , 449 U.S. 383, 389 (1981). ↩Кэтрин М. Сэдлер, Применение привилегии адвоката-клиента к общению между юристами в рамках одной фирмы: оценка United States v. Rowe
Пол Р. Райс, Привилегия адвоката и клиента: продолжающаяся путаница в связи с адвокатом , черновики, ранее существовавшие документы и источник сообщенных фактов, 48:00. У. Л. РЕВ. 967, 969-70 (1999). ↩
Буфкин Элис Кинг, Сохранение привилегий адвоката и клиента в корпоративной среде, 53 ALA. Л. РЕВ. 621, 622 (2002) (со ссылкой на Upjohn, 449 U.S., 391 (цитируется Типовой кодекс профессиональной ответственности EC 4-1 (1980))). ↩
Селан Эпштейн, выше примечание 1, в 3. ↩
8 ДЖОН ГЕНРИ ВИГМОР, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ПРОЦЕССАХ ПО ОБЩЕМУ ПРАВУ § 2292, стр. 554 (McNaughton 1961 & Supp. 1991). ↩
Соединенные Штаты против United Shoe Mach.
Corp. , 89 F. Supp. 357, 358–59 (Д. Массачусетс, 1950 ↩ 90 003ИЗМЕНЕНИЕ ЗАКОНА, ПРИМЕНЯЮЩЕГО ЮРИСТОВ, § 118 (Предварительный проект № 1, 1988 г.). ↩
Например, Кодекс штата Джорджия прямо предусматривает, что «на первый взгляд адвокаты должны быть уполномочены надлежащим образом представлять любое дело, в котором они участвуют». О.К.Г.А. §15-19-7; см. также Newell v. Brown , 187 Ga. App. 9, 369 S.E.2d 499, 501 (1988) (отмечая в dicta, что «если поверенный подписывает подтверждение оказания услуг [от] имени предполагаемого клиента, то поверенный лишен права отрицать отсутствие у него полномочий действовать»). ↩
Дж. Рэндольф Эванс, ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ЮРИДИЧЕСКИХ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ 45-49 (Институт непрерывного юридического образования в Грузии, 2002 г.). ↩
Тема сообщения была в центре внимания теста «предмета». В соответствии с этим тестом суды должны были определить (а) была ли цель рассматриваемого сообщения заключаться в поиске и оказании юридических консультаций корпорации, (б) настаивал ли начальник сотрудника на том, чтобы сообщение было сделано сотрудником, и (в) ) входил ли предмет сообщения адвокату в круг обязанностей соответствующего работника.
Суды определили «контрольную группу» как включающую в себя тех сотрудников, которые находились в положении контроля, так что они могли играть существенную роль в определении того, какие действия предпримет корпорация после получения юридической консультации. См.,
Селан Эпштейн, выше примечание 1, на 110-13. ↩
Мэри Томпсон и Бриджит Риенстра, Штатный юрисконсульт.
. . и Сохранения Привилегии , 35 ДОМ. ЗАКОН. 21, 22 (1998). ↩См. в целом
См. в целом Stevens, выше примечание 17, на 303-09. ↩
Идентификатор . ↩
См., напр. , United States v. Andrus , 775 F.2d 825, 852 (7-й округ 1895 г.) (постановление, что в уголовном деле молчание может означать признание вины). ↩
См. Upjohn , 449 U.S. at 395-96 (отметим, что адвокатская тайна защищает только раскрытие сообщений от клиента к адвокату, а не раскрытие основных фактов теми лицами, которые общались с адвокатом). ↩
Rice, выше примечание 5, в 979 (цитаты опущены). ↩
Идентификатор .
↩Идентификатор . ↩
См., напр. , Commodity Futures Trading Comm’n v. Weintraub , 471 U.S. 343, 349 & n.5 (1985) (утверждается, что «полномочие отказаться от конфиденциальности корпоративного адвоката и клиента принадлежит руководству корпорации и обычно осуществляется его должностные лица и директора.») ↩
См., напр.
Идентификатор . на 263-65. ↩
Патриотический акт США от 2001 г., паб. Л. № 107-56, 115 стат. 272. ↩
См. в целом Авидан Ю. Обложка, Правило, непригодное для всех сезонов: мониторинг общения между адвокатом и клиентом нарушает привилегию и Шестую поправку , 87 CORNELL L. REV.1233 (июль 2002 г.). ↩
Идентификатор . в 1235. ↩
Идентификатор .
См., напр. , Savoy против Richard A. Carrier Trucking, Inc. , 178 F.R.D. 346, 350 (Д. Массачусетс, 1998). ↩
Selan Epstein, выше примечание 1, стр. 66–67 (цитаты опущены) ↩
См., напр. , Соединенные Штаты против Keystone Sanitation Co. , 885 F. Supp 672, 675 (MD Pa. 1994). ↩
против США , 449 U.S. 383, 389 (1981). ↩
Corp. , 89 F. Supp. 357, 358–59 (Д. Массачусетс, 1950 ↩ 90 003
. . и Сохранения Привилегии , 35 ДОМ. ЗАКОН. 21, 22 (1998). ↩
↩
Правило 501: Привилегии признаются только в том случае, если они предоставлены.
Статья V. Привилегии
219
Если иное не предусмотрено конституцией, статутом, общим правом или теми или иными правилами, обнародованными Верховным судом штата Теннесси, ни одно лицо не имеет привилегии:
(1) Отказаться от свидетельских показаний;
(2) Отказаться раскрывать какие-либо вопросы;
(3) Отказаться предъявить какой-либо предмет или письмо; или
(4) Не позволяйте другому лицу быть свидетелем или раскрывать какие-либо вопросы или создавать какие-либо предметы или писать.
[В редакции приказа от 14 декабря 2009 г., вступившего в силу 1 июля 2010 г.]
Комментарии Консультативной комиссии [1999].
Следующие законы и правила касаются некоторых привилегий штата Теннесси. В них предусмотрены для удобства скамья и штанга. Для обеспечения точности и полноты необходимо ознакомиться с соответствующими законами и правилами. Многие другие законодательные акты делают определенные документы конфиденциальными, но Комиссия не рассматривала такие концепции конфиденциальности как синонимы теорий привилегий.
Т.С.А. § 55-10-114(б). ОТЧЕТ О ПРОИСШЕСТВИИ ПРИВИЛЕГИЯ
Ни один отчет или информация, упомянутые в этом разделе [отчет о несчастном случае, сделанный «любым лицом или гаражами»] не должны использоваться в качестве доказательства в любом судебном процессе, гражданском или уголовном, возникающем в результате несчастного случая, за исключением того, что отдел [безопасности] должен предоставить по требованию любой стороны такого судебного разбирательства или по требованию любого суда справку, свидетельствующую о том, что указанный отчет о происшествии был или не был направлен в департамент в соответствии с законом.
Т.С.А. § 55-12-128. ЖЕ, ГРАЖДАНСКИЕ ИСКИ
Ни отчеты, требуемые в соответствии с настоящей главой [отчет оператора о финансовой ответственности], действия, предпринятые уполномоченным в соответствии с настоящей главой, выводы уполномоченного, на которых основаны такие действия, ни обеспечение, поданное в качестве предусмотренные в настоящей главе, не должны упоминаться каким-либо образом и не должны представлять собой какое-либо свидетельство небрежности или должной осмотрительности любой из сторон в ходе судебного разбирательства любого судебного иска по возмещению убытков.
Т.С.А. § 62-1-116. ПРИВИЛЕГИЯ БУХГАЛТЕРА-КЛИЕНТА
(a) Лицензиаты не должны разглашать и никоим образом не обязаны разглашать любую информацию, которая сообщается им или получена ими по причине конфиденциального характера их работы. Такая информация считается конфиденциальной; при условии, что ничто в настоящем документе не может быть истолковано как запрещающее раскрытие информации, которая должна быть раскрыта в соответствии со стандартами профессии общественного бухгалтера в отчетах о проверке финансовой отчетности, или как запрещающее раскрытие информации в ходе расследований или разбирательств в соответствии с настоящей главой, в ходе этических расследований, проводимых частными профессиональными организациями, или в ходе экспертной оценки, или другим лицам, работающим в организации, оказывающей услуги для этого клиента по принципу служебной необходимости, или лицам в организации, которым эта информация нужна с единственной целью обеспечения контроля качества .
Раскрытие конфиденциальной информации в соответствии с настоящим разделом не является отказом от конфиденциального характера такой информации для любых других целей.
(b) Информация, полученная в результате такого профессионального трудоустройства, считается конфиденциальной, за исключением того, что ничто в любом разделе этой главы не должно толковаться как модифицирующее, изменяющее или влияющее на уголовное законодательство или законы о банкротстве этого штата или Соединенных Штатов. Состояния.
Т.С.А. § 23-3-105. ATTORNEY-CLIENT PRVILEGE
Адвокату, солиситору или консультанту не разрешается при даче показаний против клиента или лица, которое профессионально консультировалось с адвокатом, солиситором или консультантом, раскрывать какие-либо сообщения, сделанные адвокату, солиситору или консультанту как таковому. таким лицом во время рассмотрения иска, до или после причинения этому лицу вреда.
Т.С.А. § 23-3-107. SAME
Любой адвокат, предлагающий дать показания по любому из дел, предусмотренных в T.
C.A. § 23-3-105 … должен быть отклонен судом, и такой поверенный совершает проступок класса C, за который в случае осуждения поверенный также должен быть исключен из списков, если он является практикующим поверенным.
Т.С.А. § 24-1-209. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ АДВОКАТА-ЧАСТНОГО ДЕТЕКТИВА ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЯ
Общение между адвокатом и частным детективом или следователем, нанятым таким адвокатом, когда они действуют в соответствии с их профессиональными обязанностями, считается конфиденциальным общением.
Т.С.А. § 37-1-614. ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПРИВИЛЕГИЙ
ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПРИВИЛЕГИЙ ОТ СЕКСУАЛЬНОГО НАСИЛИЯ ДЕТЕЙ Привилегированное качество общения между мужем и женой и между любым специалистом и его пациентом или клиентом, а также любое другое привилегированное общение, за исключением общения между адвокатом и клиентом, поскольку такое общение относится как к компетенции свидетеля и за исключением конфиденциальных сообщений, не распространяется ни на одну ситуацию, связанную с известным или подозреваемым сексуальным насилием над детьми, и не является основанием для неявки в соответствии с требованиями настоящей части [T.
C.A. § 37-1-605], отказ сотрудничать с департаментом в его деятельности в соответствии с этой частью [T.C.A. § 37-1-611(b)], или отказ от дачи показаний в любом судебном разбирательстве, касающемся сексуального насилия над детьми.
Т.С.А. § 24-1-206. ДУХОВЕНСТВО-КАЯЩАЯСЯ ПРИВИЛЕГИЯ
(a)(1) Ни служители евангелия, ни священники католической церкви, ни настоятели епископальной церкви, ни рукоположенные раввины, ни обычные служители религии какой-либо религиозной организации или деноминации обычно именуемой церковью, старше восемнадцати (18) лет, разрешается или требуется при даче показаний в качестве свидетеля в любом судебном процессе раскрывать любую информацию, сообщенную этому лицу конфиденциальным образом, должным образом доверенную этому лицу в этом профессиональные способности человека и необходимые для того, чтобы это лицо могло выполнять функции такой должности в соответствии с обычной практикой или дисциплиной этого лица, при этом такое лицо, сообщающее таким образом такую информацию о таком или другом лице, ищет духовного совета и совета относительно и вырос из полученной таким образом информации.
(2) Обязанностью судьи суда, в котором находится такое судебное разбирательство, при даче показаний, запрещенных настоящим разделом, является определение того, обладает ли это лицо квалификацией, которая запрещает этому лицу давать показания против сообщение стремилось быть доказанным этим лицом.
(b) Запрет настоящего раздела не распространяется на случаи, когда сообщающая сторона или стороны отказываются от права, предоставленного таким образом, путем личного присутствия в открытом судебном заседании, заявляя об этом, или посредством письменных показаний под присягой такого лица или лиц. , перед каким-либо лицом, уполномоченным приносить присяги, и подано в суд, в котором находится судебное разбирательство.
(c) Ничто в этом разделе не должно модифицировать или каким-либо образом изменять закон, касающийся «свидетельств с чужих слов».
(d) Любой служитель евангелия, священник католической церкви, настоятель епископальной церкви, рукоположенный раввин и любой постоянный служитель религии любой религиозной организации или деноминации, обычно именуемой церковью, который нарушает положения этот раздел, совершает проступок класса C.
Т.С.А. § 24-1-211(f). ПРИВИЛЕГИЯ ДЛЯ ГЛУХИХ ПЕРЕВОДЧИКОВ
Прежде чем квалифицированный переводчик примет участие в каком-либо разбирательстве после назначения в соответствии с положениями настоящего раздела, такой переводчик должен принести клятву или заявление о том, что такой переводчик будет правильно переводить понятным образом глухому человеку, для которого назначен переводчик, и что такой переводчик будет переводить заявления глухого человека, желающего, чтобы заявления были сделаны, на английском языке в меру своих навыков и суждений. Назначающий орган должен предоставить переводчику необходимые перерывы, когда переводчик укажет на это. Любая и вся информация, которую переводчик получает от глухого лица, относящаяся к любому судебному разбирательству, находящемуся на рассмотрении, всегда должна оставаться конфиденциальной и закрытой или наравне с адвокатской тайной, если только такой глухой не желает, чтобы такая информация была передана другие лица.
Tenn.S.Ct. Правило 9, § 27.1. ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ СОВЕТ — ПРИВИЛЕГИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ
Сообщения совету, членам комиссии по слушанию или дисциплинарному советнику, касающиеся неправомерных действий адвоката или недееспособности, а также показания, данные в ходе судебного разбирательства, являются абсолютно конфиденциальными, и никакие гражданские иски, основанные на этом, не могут быть возбуждены против любого заявителя или свидетелей. . Члены правления, члены комитетов по слушаниям, дисциплинарные советники и персонал пользуются иммунитетом от гражданских исков за любое поведение при исполнении своих служебных обязанностей.
Т.С.А. § 24-7-114. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ-СВИДЕТЕЛЬСКАЯ ПРИВИЛЕГИЯ
С 20 февраля 1959 г. и после этой даты без согласия такого свидетеля не могут быть допущены в качестве доказательства в любом гражданском процессе в судах этого штата показания свидетеля, данные перед любым комитетом Генеральная ассамблея штата Теннесси предоставила такие показания, когда они были связаны с запросом такого комитета или отвечали на вопрос такого комитета.
Т.С.А. § 24-1-208. ПРИВИЛЕГИЯ РЕПОРТЕРА НОВОСТЕЙ
(a) Лицо, занимающееся сбором информации для публикации или передачи, связанное со средствами массовой информации или прессой или нанятое ими, или которое независимо занимается сбором информации для публикации или передачи, не может быть привлечено судом к ответственности. , большому жюри, общему собранию или любому административному органу раскрыть перед общим собранием или любым судом штата Теннесси, большим жюри, агентством, департаментом или комиссией любую информацию или источник любой информации, полученной для публикации или трансляции.
(b) Подраздел (a) не применяется в отношении источника любой предположительно дискредитирующей информации в любом случае, когда ответчик по гражданскому иску о диффамации отстаивает свою защиту на основании источника такой информации.
(c)(1) Любое лицо, ищущее информацию или ее источник, защищенный в соответствии с настоящим разделом, может подать заявку на получение приказа об отказе от такой защиты.
Такое заявление должно быть подано судье суда, в юрисдикции которого находится слушание, действие или другое разбирательство, в рамках которого запрашиваемая информация находится на рассмотрении.
(2) Ходатайство будет удовлетворено только в том случае, если суд после заслушивания сторон определит, что лицо, запрашивающее информацию, представило четкие и убедительные доказательства того, что:
запрашиваемая информация содержит сведения, явно относящиеся к конкретному возможному нарушению закона;
(B) Лицо продемонстрировало, что запрашиваемая информация не может быть разумно получена альтернативными способами; и
(C) Лицо продемонстрировало убедительный и превалирующий общественный интерес населения штата Теннесси к информации.
(3)(A) Любой приказ суда первой инстанции может быть обжалован в апелляционном суде таким же образом, как и другие гражданские дела. Апелляционный суд должен вынести независимое определение применимости стандартов, изложенных в этом подразделе, к фактам, зафиксированным в протоколе, и не должен исходить из презумпции правильности выводов суда первой инстанции.
(B) Исполнение или любое производство по исполнению судебного решения, лишающего защиты настоящего раздела, приостанавливается до рассмотрения апелляции после своевременной подачи уведомления об апелляции в соответствии с правилом 3 Гражданско-процессуальных правил штата Теннесси, а также рассмотрение апелляции должно быть ускорено в реестре апелляционного суда по заявлению любой из сторон.
(C) Любое постановление апелляционного суда может быть обжаловано в Верховном суде штата Теннесси в соответствии с законом.
Т.С.А. §63-22-114. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ/СЕМЕЙНЫЙ ТЕРАПЕВТ/СЕМЕЙНЫЙ ТЕРАПЕВТ/КЛИНИЧЕСКИЙ ПАСТЫРСКИЙ ТЕРАПЕВТ – ПРАВА КЛИЕНТА
Конфиденциальные отношения и общение между лицензированными супружескими и семейными терапевтами, лицензированными профессиональными консультантами или сертифицированными клиническими пастырскими терапевтами и клиентами устанавливаются на тех же основаниях, что и те, которые предусмотрены законом. между адвокатом и клиентом, и ничто в этой части не должно толковаться как требующее раскрытия любого такого конфиденциального общения.
Тем не менее, ничто в этом разделе не может быть истолковано как предотвращение раскрытия конфиденциальных сообщений в ходе судебного разбирательства, возникающего в соответствии с разделом 37, глава 1, часть 4, касающимся обязательных сообщений о жестоком обращении с детьми.
Т.С.А. § 24-1-207. ПРИВИЛЕГИЯ ПСИХИАТР-ПАЦИЕНТ
(a) Общение между пациентом и лицензированным врачом при работе в качестве психиатра в ходе терапевтического консультирования и в связи с ним, независимо от того, является ли терапия индивидуальной, совместной или групповой, является привилегированной. в разбирательствах в судебных и квазисудебных трибуналах. Ни психиатр, ни любой член персонала не могут давать показания или быть принуждены к даче показаний в отношении таких сообщений или иным образом раскрывать их в ходе таких разбирательств без согласия пациента, за исключением:
(1) В разбирательствах, в которых пациент поднимает вопрос о психическом или эмоциональном состоянии пациента;
(2) В разбирательствах, в которых психиатру было предписано трибуналом обследовать пациента, если пациенту было сообщено, что общение с психиатром не будет носить привилегированного характера, но показания в отношении сообщений допустимы только по вопросам, касающимся психического здоровья пациента.
или эмоциональное состояние; и
(3) В случае принудительной госпитализации пациента в соответствии с § 33-6-103 или § 33-6-104, если психиатр решит, что пациент нуждается в уходе и лечении в стационарном учреждении. Если иное не предписано судом, исключение ограничивается раскрытием информации, необходимой для установления того, что пациент представляет значительную вероятность серьезного вреда, требующего принудительной госпитализации в соответствии с § 33-6-103 или § 33-6-104.
(b) Если информация, позволяющая установить личность пациента, должна быть раскрыта в ходе судебного или квазисудебного разбирательства или любого другого публичного разбирательства, орган, проводящий разбирательство, должен принять разумные меры для предотвращения ненужного раскрытия такой информации общественности и дальнейшего политика этого раздела по защите права на неприкосновенность частной жизни. Такие шаги могут включать в себя проверку вопросов на предварительных слушаниях и просмотр документов с помощью камеры.
(c)(1) Привилегированное общение между пациентом и лицензированным врачом при работе в качестве психиатра в ходе и в связи с отношениями терапевтического консультирования, независимо от того, является ли терапия индивидуальной, совместной или групповой, может быть раскрывается без согласия пациента, если:
(A) Такой пациент сделал реальную угрозу причинить физический вред идентифицируемой жертве или жертвам; и
(B) Лечащий психиатр делает клиническое заключение о том, что у пациента есть очевидная способность совершить такое действие и что более вероятно, чем нет, что в ближайшем будущем пациент осуществит угрозу.
(2) Психиатр может раскрывать сообщения пациента в той мере, в какой это необходимо для предупреждения или защиты любой потенциальной жертвы. Никакие гражданские или уголовные дела не могут быть возбуждены, а ответственность не может быть наложена из-за раскрытия конфиденциальных сообщений психиатром в соответствии с настоящим подразделом.
Т.С.А. § 63-11-213. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ ПСИХОЛОГА/ЭКСПЕРТА-ПСИХОЛОГА-КЛИЕНТА
Для целей настоящей главы конфиденциальные отношения и общение между лицензированным психологом или экспертом-психологом и клиентом устанавливаются на той же основе, что и отношения, предусмотренные законом между адвокатом и клиентом, и ничего в этом глава должна быть истолкована как требующая раскрытия любого такого конфиденциального сообщения.
Т.С.А. § 63-23-107. ПРИВИЛЕГИЯ СОЦИАЛЬНОГО РАБОТНИКА-КЛИЕНТА
(a) Конфиденциальные отношения и общение между клиентом и сертифицированным основным социальным работником или независимым практикующим специалистом в области социальной работы, имеющим действующее свидетельство о регистрации, как определено в настоящей главе, устанавливаются на той же основе, что и предусмотренные по закону между лицензированными психологами и психологами-экспертами и клиентом, и ничто в этой главе не должно толковаться как требующее раскрытия любого такого привилегированного общения.
(b) Ничто, содержащееся в этом разделе, не может быть истолковано как предотвращение раскрытия конфиденциальных сообщений в ходе разбирательства, возникающего в соответствии с заголовком 37, глава 1, часть 4, касающимся обязательных сообщений о жестоком обращении с детьми.
Т.С.А. § 24-1-201. СУПРУЖЕСТВЕННАЯ ПРИВИЛЕГИЯ
(a) Ни в гражданском, ни в уголовном процессе ни одно состоящее в браке лицо не имеет права отказаться выступить в качестве свидетеля только на том основании, что супруг(а) этого лица является стороной в процессе.
(b) В рамках гражданского судопроизводства конфиденциальное общение между состоящими в браке лицами является привилегированным и недопустимым, если против этого возражает один из супругов. Эта привилегия на общение не распространяется на разбирательства между супругами или на разбирательства, касающиеся жестокого обращения с одним (1) из супругов или жестокого обращения с несовершеннолетним, находящимся под опекой или под властью и контролем любого из супругов, включая, помимо прочего, разбирательства.
возникающие в соответствии с разделом 36, глава 1, часть 1; титул 37, глава 1, части 1, 4 и 6; титул 37, глава 2, часть 4; и раздел 71, глава 6, часть 1. Эта привилегия конфиденциальных сообщений не распространяется на обязательства любого застрахованного лица по договору страхования в гражданском процессе.
(c) (1) В уголовном судопроизводстве конфиденциальная информация о браке должна быть привилегированной, если:
(A) Сообщения исходили из уверенности, что они не будут раскрыты;
(B) Элемент конфиденциальности необходим для полного и удовлетворительного поддержания отношений между сторонами;
(C) Отношения должны быть такими, которые, по мнению сообщества, должны усердно поддерживаться; и
(D) Ущерб отношениям в результате раскрытия сообщений перевешивает выгоду, полученную от правильного разрешения судебного разбирательства.
(2) При установлении того, что супружеское общение является привилегированным, оно должно быть недопустимым, если один из супругов возражает.
Такие привилегии на общение не применяются к разбирательствам, касающимся жестокого обращения с одним (1) из супругов или жестокого обращения с несовершеннолетним, находящимся под опекой или под властью и контролем любого из супругов, включая, помимо прочего, разбирательства, возникающие в соответствии с разделом 37, глава 1, части 1 и 4; титул 37, глава 2, часть 4; и заголовок 71, глава 6, часть 1.
Комментарии Консультативной комиссии [2003].
Tenn. Code Ann. § 33-3-114. ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ПРИВИЛЕГИИ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ПСИХИЧЕСКОМУ ЗДОРОВЬЮ
Невзирая на любую привилегию в отношении доказывания, которой может обладать квалифицированный специалист в области психического здоровья, включая §§ 24-1-207, 63-11-213, 63-22-114 и 63-23-107 , квалифицированный специалист в области психического здоровья может быть принужден к даче показаний в:
(1) Судебное разбирательство в соответствии с этим заголовком для направления лица с психическим заболеванием, серьезным эмоциональным расстройством или нарушением развития на лечение, если квалифицированный специалист в области психического здоровья решит, что услуга реципиент нуждается в принудительном уходе и лечении;
(2) В разбирательствах, в которых суд обязал квалифицированного специалиста в области психического здоровья осмотреть получателя услуг, если получатель услуг был уведомлен о том, что общение с квалифицированным специалистом в области психического здоровья не будет носить привилегированного характера.
Комментарии Консультативной комиссии [2010].
Исключить из комментария 1999 года ссылку на Tenn. R. Crim. P. 6(k), что на самом деле не является привилегией.
Комментарии Консультативной комиссии [2012].
Комментарий Консультативной комиссии [1999] был изменен путем удаления ссылки на Tenn. Code Ann. § 63-6-219(e), который был отменен главой 67 Государственных актов штата Теннесси от 2011 года. В дополнение к отмене Tenn. Code Ann. § 63-6-219, Глава 67 ввела в действие следующую привилегию (с использованием идентичных формулировок в двух отдельных законах):
Tenn. Code Ann. §§ 63-1-150(d)(1) и 68-11-272(c)(1). КОМИТЕТ ПО ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА ПРИВИЛЕГИЯ
Записи QIC [Комитета по улучшению качества] и показания или заявления должностных лиц или директоров организаций здравоохранения, попечителей, медицинских работников, административного персонала, сотрудников или других членов комитета или посетителей, относящиеся к деятельности QIC, должны быть конфиденциальной и привилегированной и должны быть защищены от прямых или косвенных средств обнаружения, вызова в суд или признания доказательств в любом судебном или административном разбирательстве.