След выборы президента россии: Путин высказался о выборах президента России в 2024 году: Политика: Россия: Lenta.ru

Президентские выборы в России: почему путинскому режиму была важна «крупная победа»

«Выборы для авторитарного лидера выполняют несколько жизненно важных функций. Во-первых, они являются сигнальным механизмом. Решительные победы на выборах с подавляющим большинством голосов дают понять политической элите, что вне режима нет политического будущего».

Неудивительно, что Владимир Путин вышел победителем на президентских выборах в России 18 марта и сейчас начинает свой четвертый и, как мы предполагаем, последний срок в Кремле.

Хотя исход ни у кого не вызывал сомнений, предвыборная дискуссия была сосредоточена вокруг перевеса и того, приведет ли к снижению явки призыв антикоррупционного активиста и лидера оппозиции Алексея Навального бойкотировать выборы. Инсайдеры Кремля мечтали о сценарии 70/70: 70% голосов за действующего Путина при 70% явке. Ранее лучший результат Путина на выборах был в 2004 году, когда он набрал чуть меньше 72%. После массовых протестов, последовавших за фальсифицированными парламентскими выборами 2011 года, на президентских выборах в следующем году его голоса упали до 64%. Западные демократические лидеры могут только надеяться на такую ​​поддержку со стороны электората, но спад поддержки, даже в таком относительно небольшом масштабе, может быть потенциально опасным для такого авторитарного лидера, как Путин.

В итоге, по советской терминологии, квота на 2018 год была перевыполнена, разумеется, по доле голосов. Путин получил чуть менее 77%: его ближайший соперник, клубничный магнат Павел Грудинин, стоящий на коммунистической списке, получил всего 12%.

Почему команде Путина было так важно, чтобы их человек не просто победил, а выиграл по-крупному и почему так важно было мобилизовать голоса?

Чтобы понять феномен Путина, мы должны начать с понимания политического контекста. Если в 1990-е годы Россия заигрывала с демократией, то с 2000 года Россия все ближе и ближе подходила к авторитарной модели.

Выборы в демократическом государстве служат как средством, с помощью которого граждане требуют от своих правителей подотчетности, так и ключевым индикатором степени демократической консолидации. Однако цель выборов в авторитарной системе, такой как Россия, кажется менее очевидной. Как подчеркивает политолог Андреас Шедлер, если бы выборы не служили цели, авторитарные лидеры вряд ли стали бы их созывать.

Выборы авторитарного лидера выполняют несколько жизненно важных функций. Во-первых, они являются сигнальным механизмом. Решительные победы на выборах с подавляющим большинством голосов дают понять политической элите, что вне режима нет политического будущего. Более того, любой, кто побывал в крупном российском городе во время выборов, подтвердит повсеместное распространение плакатов с Путиным, украшающих улицы, не говоря уже о благожелательном освещении во всех СМИ. Победы подавляющего большинства на выборах не только служат укреплению сплоченности элиты, но и подчеркивают тщетность организованной оппозиции.

Вторая функция — кооптирующая роль. Кандидатам, которые не представляли угрозы, разрешили участвовать в воскресных выборах, предоставив им возможность политического продвижения и доступ к ресурсам. Другим, в частности Алексею Навальному (отстраненному от должности после того, как в 2013 году он был приговорен к условному тюремному заключению по делу, которое большинство считает сфабрикованным и политически мотивированным обвинением во взяточничестве), было отказано в такой возможности.

Наконец, авторитарные режимы не могут просто полагаться на репрессии, чтобы оставаться у власти, вместо этого им необходимо создать основу для легитимации. Поэтому нас не должно удивлять, что конечной функцией авторитарных выборов является придание режиму хотя бы фасада легитимности. Авторитарные выборы могут находиться под жестким контролем, а их результаты в значительной степени предопределены, но они служат для того, чтобы предположить как внутри страны, так и на международном уровне, что они в некоторой степени зависят от воли народа. Чем больше явка, тем выше степень легитимности режима.

Решительная победа Путина служит сохранению единства режима, дальнейшей маргинализации оппозиции и предоставлению Путину того, что он, несомненно, сочтет легитимным мандатом. Выступая на праздничном митинге на Красной площади, Путин назвал эту победу вотумом доверия и доказательством того, что страна едина в поддержке его режима. Хотя путинский режим доказал, что способен поддерживать авторитарный контроль посредством избирательного процесса, теперь ему предстоит шесть лет удовлетворять политическую элиту и российский народ без помощи растущих цен на нефть, которые способствовали его первым двум срокам. Выиграть выборы было легко; сохранение контроля может быть более сложной задачей.

Новые доказательства показывают, как вмешательство России в выборы стало более наглым . В отчетах не раскрываются подробности о том, какие действия предпринимает Россия, и их масштабы, но мой анализ активности в социальных сетях приводит некоторые примеры.

Я обнаружил, что аккаунты в социальных сетях, связанные с Агентством интернет-исследований (АИР), связанной с Кремлем компанией, стоящей за кампанией влияния, нацеленной на выборы 2016 года, действительно уже начали свою цифровую кампанию по вмешательству в президентские выборы 2020 года. И они становятся еще более наглыми в тактике, как показывает выборка новых постов.

В сентябре 2019 года, всего за несколько месяцев до праймериз Демократической партии, я заметил несколько постов в Instagram, в которых использовались стратегии и тактики, очень похожие на стратегии и тактики ИРА, которые я наблюдал в своем исследовании вмешательства России в выборы 2016 года. в социальных сетях. Несколько недель спустя Facebook объявил об удалении около 75 000 сообщений в 50 аккаунтах, связанных с IRA, из Facebook (одна учетная запись) и Instagram (50 аккаунтов).

Моя команда в Project DATA (Digital Ad Tracking & Analysis) зафиксировала некоторые из этих сообщений в Instagram до того, как Facebook удалил их. Мы выявили 32 аккаунта, которые демонстрировали атрибуты IRA, и 31 из них были позже подтверждены как аккаунты, связанные с IRA, Graphika, фирмой по анализу социальных сетей, которой Facebook поручил изучить аккаунты.

Некоторые стратегии и тактики вмешательства в выборы остались прежними. Российские тролли выдавали себя за американцев, включая политические группы и кандидатов. Они пытались посеять разногласия, нацеливая как левых, так и правых постами, чтобы разжечь возмущение, страх и враждебность. Большая часть их деятельности, казалось, была направлена ​​на то, чтобы отбить у определенных людей охоту голосовать. И они сосредоточились на колеблющихся состояниях.

Но подход IRA развивается. Его тролли стали лучше выдавать себя за кандидатов и партии, более точно имитируя логотипы официальных кампаний. Они перешли от создания своих собственных фальшивых групп защиты к подражанию и присвоению названий настоящих американских групп. И они увеличили использование, казалось бы, неполитического контента и коммерческих аккаунтов, скрывая свои попытки создать сети влияния.

В целом, ИРА, похоже, по-прежнему использует многие из тех же стратегий и тактик, что и в 2016 году: изображая из себя внутренних акторов, ИРА нацеливалась на обе стороны идеологического спектра с помощью клиньев. Особенно заметными были атаки кандидатов одной стороны (т. е. «натуральная атака кандидатов», нацеленная на вероятных избирателей кандидата), тип стратегии подавления избирателей, предназначенный для разрушения коалиции той или иной стороны.

IRA использовала общие имена или имитировала существующие имена, похожие на местные политические, массовые и общественные группы, а также самих кандидатов.

Мы сделали выводы о таргетинге на основе имен учетных записей, подписчиков и подписчиков, потому что, в отличие от наших исследований, проведенных на выборах 2016 года (например, Kim et al., 2018), мы не смогли собрать информацию о пользователи, которым на этот раз были показаны посты.

ИРА нацелена на обе стороны идеологического спектра, чтобы посеять разногласия. Эта стратегия уникальна для российских избирательных кампаний, что отличает ее от традиционной пропаганды, ориентированной на убеждение, или стратегий вмешательства в выборы других зарубежных стран.

Разделение между полицией и чернокожим сообществом, например, было постоянной темой кампаний ИРА по оказанию влияния, что ясно продемонстрировано в деятельности ИРА в период с 2014 по 2017 год в постах вокруг «Жизни синих имеют значение» против «Жизни черных имеют значение». ». Кроме того, ИРА преувеличила резкое разделение в афроамериканском сообществе.

В контексте выборов 2020 года я обнаружил как одобрение, так и нападки в адрес основных кандидатов, партий и политиков, включая президента. По сравнению с постами, подчеркивающими существующие разногласия по поводу социальной идентичности или проблем, посты поддержки и нападок, связанные с выборами, более прямые, отточенные и прямолинейные.

Примечание к изображениям: все изображения взяты из Instagram (сентябрь 2019 г.). Сообщения и выявленные учетные записи были позже удалены компанией из-за ссылок на Агентство интернет-исследований. Идентичности партий, не входящих в ИРА, включая логотипы внутренних политических групп, лица простых граждан и комментарии пользователей, не входящих в ИРА, редактируются.

Вопросы клина

Большинство кампаний влияния IRA действительно основаны на проблемах или интересах. ИРА достаточно хорошо разбирается в истории и культуре нашей политики, чтобы использовать острые политические разногласия, уже существующие в нашем обществе. Ориентируясь на тех, кто может быть заинтересован в конкретном вопросе, но не удовлетворен нынешними партийными платформами или политикой, кампании ИРА часто создают дискурс «мы против них», подпитывая страх активизировать или демобилизовать тех, кто считает проблему лично важной.

Мой анализ кампаний ИРА в период с 2014 по 2017 год показал, что вопросы расы, американского национализма/патриотизма, иммиграции, контроля над оружием и ЛГБТ входят в пятерку наиболее часто обсуждаемых вопросов в кампаниях ИРА.

Точно так же вопросы, часто упоминаемые в сообщениях ИРА в 2019 году, включают расовую идентичность/конфликты, антииммиграционные (особенно антимусульманские), национализм/патриотизм, сектантство и права на оружие.

Целями этих сообщений, основанных на проблемах или интересах, являются ветераны, белые из рабочего класса в сельской местности и небелые, особенно афроамериканцы.

Одной из заметных тенденций является увеличение количества дискуссий о феминизме на обоих концах спектра.

Также примечательно, что один из аккаунтов, stop.trump2020, был полностью посвящен антитрамповским сообщениям, подобно организации ИРА послевыборного митинга «Не мой президент».

Географически эти учетные записи нацелены на штаты, где происходят сражения, включая Мичиган, Висконсин, Флориду, Огайо и Аризону.

Опираясь на литературу (например, Wang 2012), я определяю подавление избирателей как стратегию разрушения коалиции оппозиции. Соответственно, я выделяю четыре типа сообщений о подавлении избирателей: бойкот выборов, обман (ложь о времени, месте или способе голосования), продвижение кандидата третьей стороной (например, продвижение Джилл Стайн, нацеленное на вероятных избирателей Хиллари Клинтон) и то же самое. нападение со стороны кандидата (т.е. нападение на кандидата в натуральной форме, такое как нападение на Клинтон, нацеленное на вероятных избирателей Клинтон).

Среди постов, которые мы зафиксировали в сентябре 2019 года, я пока не заметил сообщений, пропагандирующих бойкот выборов или обман, возможно, потому, что такие кампании по подавлению избирателей обычно происходят непосредственно перед выборами, поэтому было слишком рано их наблюдать.

Однако я обнаружил и другие виды тактики подавления избирателей, такие как выдвижение «третьего кандидата» (например, выдвижение члена палаты представителей Тулси Габбард) и нападки кандидатов на той же стороне, оба из которых нацелены на вероятных сторонников демократов.

В частности, очень распространена тактика атаки кандидатов одной стороны, которая сосредоточена вокруг основных кандидатов на праймериз Демократической партии. Например, тролли преследовали либеральных феминисток, нападая на бывшего вице-президента Джо Байдена, изображая его за неприемлемые прикосновения.

В другом примере ИРА нацелилась на афроамериканцев для массированных нападений на сенатора Камалу Харрис.

Недавние сообщения показали, что Россия вмешивается в выборы 2020 года в поддержку переизбрания президента Трампа и заявки Сандерса на выдвижение кандидатом в президенты от Демократической партии.

В 2016 году мой анализ показал, что, хотя кампании ИРА по подавлению избирателей в социальных сетях явно нацелены на вероятных избирателей Клинтон, особенно на небелых избирателей, ни одно сообщение о подавлении избирателей не нацелено на вероятных избирателей Трампа.

Что касается того, пытаются ли группы, связанные с Россией, помочь Трампу или Сандерсу, а не другим кандидатам в 2020 году, то, к сожалению, сам по себе этот анализ не может дать однозначного ответа.

Обратите внимание, что в отличие от моих предыдущих исследований, в которых изучался корпус всех цифровых кампаний, представленных репрезентативной выборке населения США избирательного возраста (87 миллионов рекламных объявлений, представленных почти 17 000 человек, представляющих население США избирательного возраста) или всему телу сообщений ИРА в социальных сетях за три года, этот анализ ограничивается сбором разрозненных данных на более раннем этапе выборов 2020 года. Хотя я обнаружил, что, как и в случае с 2016 годом, в этих учетных записях преобладала пропаганда повестки дня Трампа, я также обнаружил антитрамповскую учетную запись и антитрамповские сообщения, нацеленные на либеральных избирателей.

В том же духе, хотя я нашел поддельный аккаунт кампании Сандерса, продвигающий Сандерса, все же преждевременно делать вывод, что Россия помогает ему в этом вопросе. Например, «Объединенные мусульмане Америки», одна из групп ИРА, активно участвовавшая в выборах 2016 года, вначале, казалось, продвигала проклинтоновскую повестку дня, но позже превратилась в одну из самых антиклинтоновских групп. Требуется более систематический анализ всего спектра деятельности ИРА в связи с выборами 2020 года.

Однако совершенно очевидно, что по состоянию на сентябрь 2019 года группы, связанные с ИРА, уже начали систематическую кампанию по влиянию на выборы 2020 года в Facebook и Instagram. Это включает в себя нацеливание на либеральных избирателей с сообщениями о нападках на основных кандидатов, таких как Байден и сенатор Элизабет Уоррен.

Несмотря на реализацию мер прозрачности техническими платформами, похоже, что тактика ИРА, нацеленная на выборы 2020 года, стала еще более наглой, чем тактика 2016 года9.0003

В 2016 году ИРА создала «подставные группы», имитирующие группы защиты интересов на низовом уровне, а в некоторых случаях выдававшие себя за кандидатов. Эти подделки было относительно легко обнаружить, так как проверка часто показывала, что эти шелл-группы существовали исключительно на страницах Facebook или на внешних веб-сайтах. Они часто использовали собственные придуманные логотипы, адреса целевых страниц и тому подобное, даже когда пытались подражать существующим отечественным актерам.

Попытки ИРА повлиять на выборы 2020 года, похоже, улучшили их мимикрию. В более новых сообщениях IRA я видел поддельные учетные записи, выдающие себя за кандидата от Демократической партии или официальный комитет кампании, с небольшими изменениями в именах или адресах целевых страниц, которые труднее заметить. Например, IRA имитировала официальную учетную запись кампании Берни Сандерса «bernie2020», используя похожие имена, такие как «bernie.2020__».

Среди просмотренных мною сообщений IRA, которые касались выборов 2020 года, многие используют идентификаторы законных, относительно популярных некоммерческих организаций, комитетов политического действия (PAC) или массовых организаций, даже в их оригинальные посты (не репост из тех групп).

Поскольку я не сравнивал все посты ИРА и местных групп исторически, на данный момент неясно, просто ли ИРА крадет имена, логотипы и материалы, уже используемые законными организациями, или невольное сотрудничество между произошли эти законные организации и подставные группы ИРА.

Однако стоит отметить, что в 2016 году, даже когда технические платформы не вводили меры по обеспечению прозрачности, ИРА никогда не использовала точно такой же логотип или название уже существующих, законных и активных внутренних групп, хотя они имитировали деятельность групп. .

Политика технических платформ в отношении политических кампаний иностранных субъектов (например, страницы Facebook должны подтверждать свою идентичность в США) могла заставить российские операции адаптироваться к изменениям и развиваться с течением времени. Используя удостоверения личности и материалы внутренних политических групп, иностранным игрокам было бы легче обойти контроль над техническими платформами. Отсутствие сурового наказания за вмешательство в выборы 2016 года также могло усилить такое незаконное поведение.

Эта тактика в целом работает благоприятно для стратегий вмешательства ИРА в выборы, которые используют существующие острые политические разногласия в нашем обществе, поскольку это повышает доверие к сообщениям и помогает распространять их среди членов и сторонников местных групп. Тем не менее, это, безусловно, создает множество проблем для следователей, а также для технических платформ, поскольку чрезвычайно сложно обнаружить «иностранное» вмешательство в выборы и координацию.

Точно так же я заметил очевидный рост использования неполитического контента и, казалось бы, аполитичных или коммерческих материалов. Хотя эта тактика использовалась в 2016 году, особенно для создания аудитории и поддержки баз на более раннем этапе кампаний влияния ИРА, она не была так распространена, как сейчас. Эта тактика скрывает политическую природу широкомасштабных кампаний влияния и их скоординированных сетей, скрывая истинные цели кампаний.

Потенциальная адаптация и эволюция тактики иностранного вмешательства в выборы создают еще больше проблем для тех, кто заботится о защите наших граждан и избирательных систем. В преддверии выборов 2020 года цифровая политическая реклама стала горячей картошкой. Twitter полностью отказался от продажи политической рекламы, а Google решил ограничить возможности микротаргетинга для узконаправленных кампаний-кандидатов. Facebook не объявил о серьезных изменениях в политике политической рекламы, хотя и упростил использование своих инструментов прозрачности.

Недавние события вызвали недовольство у представителей обеих сторон политического спектра. Тем не менее, не было принято никаких законов, способствующих честности выборов на цифровых платформах. Спустя три года после того, как стало известно о вмешательстве России в выборы 2016 года, мы все еще обсуждаем, что мы должны сделать, чтобы не допустить, чтобы кампании по дезинформации злоумышленников были нацелены на наши выборы — особенно широкомасштабные, систематические кампании иностранного вмешательства в выборы на цифровых платформах, используемых обычными людьми в их Повседневная жизнь.

Для обеспечения добросовестности избирательных кампаний необходимо рассмотреть всеобъемлющую основу политики цифровой кампании. Непосредственно перед выборами, к сожалению, такой регуляторной политики не существует.

Технические платформы должны лучше работать с прозрачностью, включая проверку личности и маркировку. Это помогло бы сократить производство иностранными актерами «подставных групп».

До сих пор слишком сложно различать иностранных и местных субъектов, фальшивые личности и потенциальную координацию между различными группами, особенно из-за тактики, обнаруженной в этом анализе, такой как использование логотипов и личностей местных групп в исходных сообщениях. Такие платформы, как Facebook, агрессивно защищают интеллектуальную собственность, например, с помощью технологии, которая автоматически блокирует сообщения, содержащие материалы, защищенные авторским правом, такие как песни. Платформам следует рассмотреть возможность применения аналогичных инструментов на политической арене, чтобы заблокировать поддельные учетные записи от кражи логотипов и фирменного стиля кандидатов и групп.

Закон требует, чтобы агенты, представляющие интересы иностранных держав в политическом или «квазиполитическом» качестве, раскрывали свои отношения с иностранной державой. Хотя FARA фокусируется на лоббистской деятельности, она должна признавать изменения в характере иностранного влияния в эпоху цифровых технологий. Могло бы помочь более строгое регулирование в рамках FARA, включая усиленные механизмы мониторинга.

Хотя Федеральная избирательная комиссия устанавливает правила и политику для политических комитетов, ее текущая политика не обеспечивает адекватного отношения к цифровым политическим кампаниям в целом.