Общество защиты прав потребителей в москве адрес: Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ТУ Роспотребнадзора по г.Москве)

Разное

Содержание

Защита прав потребителей в Москве

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

Адрес: 129626, г. Москва., Графский пер., д. 4, корп.2,3,4

Телефон: +7(495)687-40-35

Режим работы: пн-чт: 09:00 – 18:00, пт: 09:00 – 16:45

Официальный сайт: 77.rospotrebnadzor.ru

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Северо-Восточном административном округе

Адрес: ул. Бочкова, 5, Москва, Россия, 129085

Телефон: +74956159651

Режим работы: пн-чт: 09:00 – 17:30, пт: 09:00 – 16:30

Официальный сайт: 77.rospotrebnadzor.ru

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.

Москве в Северо-Западном административном округе

Адрес: ул. Академика Курчатова, 17, Москва, Россия, 123182

Телефон: +74991905575

Режим работы: пн-чт: 09:00 – 17:30, пт: 09:00 – 16:30

Официальный сайт: http://77.rospotrebnadzor.ru/

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Южном административном округе

Адрес: Ореховый б-р, 26, к. 2, Москва, Московская обл., Россия, 101000

Телефон: +74953437849

Режим работы: пн-чт: 09:00 – 17:30, пт: 09:00 – 16:30

Официальный сайт: 77.rospotrebnadzor.ru

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЦЕНТРАЛЬНОМ АО города Москвы

Адрес: дом 8, строения 1,2,3, ул. Большая Дмитровка, Москва, Россия, 107031

Телефон: +74950014617

Режим работы: пн-чт: 09:00 – 17:30, пт: 09:00 – 16:30

Официальный сайт: rospotrebnadzor. ru

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

Адрес: 2-й Смоленский пер., 1/4, Москва, Россия, 121099

Телефон: +74950014617

Режим работы: пн-чт: 09:00 – 17:30, пт: 09:00 – 16:30

Официальный сайт: rospotrebnadzor.ru

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Северном административном округе

Адрес: 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 10

Телефон: (495) 452-38-18

Режим работы: пн-чт: 09:00 – 17:30, пт: 09:00 – 16:30

Официальный сайт: 77.rospotrebnadzor.ru

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Восточном административном округе

Адрес: 111141, г. Москва, 2-я Владимирская, д. 46, корп. 2

Телефон: (495) 368-20-05

Режим работы: пн-чт: 09:00 – 17:30, пт: 09:00 – 16:30

Официальный сайт: 77.rospotrebnadzor.ru

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Юго-Западном административном округе

Адрес: 117485, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 7а

Телефон: (495)779-35-88, (495) 779-32-44

Режим работы: пн-чт: 09:00 – 17:30, пт: 09:00 – 16:30

Официальный сайт: 77.rospotrebnadzor.ru

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Юго-Восточном административном округе

Адрес: 109125, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 113, корп. 5

Телефон: (495) 919-36-91, (495) 379-37-30, (499) 784-93-58, (499) 784-93-36

Режим работы: пн-пт: 09:00 – 18:00

Официальный сайт: 77.

rospotrebnadzor.ru

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Западном административном округе

Адрес: 121309, г. Москва, Большая Филевская, д.33

Телефон: (499) 144-07-92, (499) 142-81-52

Режим работы: пн-чт: 09:00 – 17:30, пт: 09:00 – 16:30

Официальный сайт: 77.rospotrebnadzor.ru

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Троицком и Новомосковском административном округах

Адрес: 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 24, корп. 1

Телефон: +7 (499) 125-89-77, +7 (495) 129-44-48

Режим работы: пн-чт: 09:00 – 17:30, пт: 09:00 – 16:30

Официальный сайт: 77.rospotrebnadzor. ru

Общество Защиты Прав Потребителей Образовательных Услуг – Общероссийская Общественная Организация

Адрес: Таганская ул., 31/22, Москва, Россия, 109147

Телефон: +7 495 670-48-52

Режим работы: пн-пт:10:00 – 17:00

Официальный сайт: ozppou.org

Правовой надзор

Адрес: Москва, Старопименовский переулок 18

Телефон: +7 (499) 938-61-59

Режим работы:

Официальный сайт: pnadzor.ru

Общество защиты прав потребителей в ЗАО города Москвы. Роспотребнадзор. Адрес ОЗПП. Консультация юриста по ОЗПП

Роспотребнадзор, как государственный орган, консолидировал в себе некоторые обязанности федеральных министерств. Основными направлениями, по которым работает Роспотребнадзор в ЗАО города Москвы, являются: — защита и обеспечение прав потребителей; — надзор за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований; — координация деятельности региональных отделов; — осуществление проверок и выдача санитарно-эпидемиологических заключений, а также некоторые другие функции. Деятельность Роспотребнадзора регулируется Правительством РФ.

Этот надзорный орган входит в состав Министерства здравоохранения, руководит учреждением Главный государственный врач, назначаемый Правительством России. Роспотребнадзор осуществляет свои функции через территориальные подразделения.

В письме необходимо написать: — наименование органа надзора, в который вы обращаетесь или Ф.И.О. должностного лица; — Ф.И.О. заявителя; — почтовый адрес для ответа; — вкратце обстоятельства дела. Если нужен ответ в электронной форме, указывается адрес электронной почты. К письму целесообразно приобщить документальные доказательства. При личном визите в Роспотребнадзор в ЗАО города Москвы необходимо иметь при себе паспорт или другой документ, подтверждающий личность.

Роспотребнадзор в ЗАО города Москвы проверяет лицензии, уровень вибрации, шума, документы на право собственности или аренду, прейскуранты. После проверки оформляются акты и предписания с указанием сроков устранения замеченных нарушений.

Работа предприятия при крупных нарушениях может быть приостановлена.

Если Роспотребнадзор найдет в обращении основания, будет проведена внеплановая проверка. Если изложенные факты подтвердятся, к виновным применят определенные меры ответственности. Роспотребнадзор в ЗАО города Москвы выполняет также и плановые проверки, графики которых размещаются на сайте ведомства. Вновь зарегистрированные организации и частные предприниматели обязательно добавляются в список плановых проверок.

При обращении в общество защиты прав потребителей в ЗАО города Москвы, потребитель может рассчитывать как на исполнение материальных требований, так и на получение неустойки и возмещение морального вреда. При помощи Роспотребнадзора и общества прав защиты потребителей вы полностью защитите свои права в трудной ситуации. Зайдя на сайт защиты прав потребителей в ЗАО города Москвы, вы увидите различную информацию в этой сфере: рекомендации по составлению и бланки заявлений и претензий, телефоны и адреса органов надзора, нормативные акты, актуальные новости.

Название: Московское общество защиты потребителей

Адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 44/1, стр. 3

Телефоны:8(495)623-11-70, 8(495)625-49-59, 8(495)625-43-23

http://mozp.org/

Название: ОЗПП «Резонанс» 

Адрес: 105120 г. Москва, Хлебников пер., 9

Телефоны:+7(915) 399-2-888  +7(495) 671-0523

http://www.zonaprav.ru/

Название: ГОРОДСКОЕ ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Адрес: 107207, г. Москва, метро Щелковская, ул. Уральская, дом 6, корпус 1, этаж 2, офис 25

Телефоны:(495) 233-30-98  (499) 508-53-28

http://gozpp.ru/

Название: Роспотребнадзор, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

Адрес: 129626, г. Москва, Графский переулок, д. 4/9

Телефоны:(495) 687 – 40 — 35

Режим работы: понедельник-четверг: c 9:00 до 17:30 пятница c 9:00 до 16:30 обед с 13:00 до 13:45

Информацию о регистрации письменных и электронных обращений и запросов организаций и граждан, поступивших в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, можно получить ежедневно с 9:00 до 18:00 по телефону (495) 687-36-08 Время регистрации уведомлений: понедельник-четверг: c 10:00 до 17:00 пятница c 10:00 до 16:00 обед с 13:00 до 13:45 Информация о регистрации уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности, поступивших в Управление Федеральной службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по почте можно получить ежедневно с 9:00 до 18:00 по телефону 616-62-84.

Проезд: Место расположения: между станциями метро Рижская и Алексеевская. От станции метро Алексеевская пешком в сторону центра по проспекту Мира (при выходе из метро повернуть налево) 7-10 минут. От станции метро Рижская на любом троллейбусе или автобусе № 714, маршрутное такси № 714, первая остановка. Пройти вперед до первого поворота направо.

Общество по защите прав потребителей

  • Дорогомиловский
  • Крылатское
  • Кунцево
  • Можайский
  • Ново-Переделкино
  • Очаково-Матвеевское
  • Проспект Вернадского
  • Раменки
  • Солнцево
  • Тропарево-Никулино
  • Филевский Парк
  • Фили-Давыдково

jurinspection.ru/ozpp/moscow_zao/

защита потребителя, права потребителя, потребитель, защита прав потребителей, закон потребителя, закон прав потребителя, закон защита потребителя, потребитель закон, права потребителя закон, защита потребителя

Главная

  

 -это некоммерческая организация, оказывающая всестороннюю помощь гражданам в деле защиты их прав как потребителей.   Наша цель — обеспечение прав потребителей на приобретение качественных товаров, работ и услуг. Вот уже 16 лет мы занимаемся практически всеми направлениями защиты прав потребителей, будь то покупка недвижимости, автомобиля или электробытовой техники, ремонтно-строительные работы, туристическая сфера, химчистка одежды или ремонт обуви, и накопили огромный опыт эффективной работы в такой сфере, как защита прав потребителей.

Главным нормативно-правовым актом, охраняющим права потребителей,является Закон о защите прав потребителей. Из него потребитель может узнать о том, в каких ситуациях и как можно отстаивать свои права потребителя. Если же самостоятельно разобраться в тонкостях закона Вам затруднительно, наше общество защиты прав потребителей готово прийти Вам на помощь!

Кому мы помогаем
Закон о защите прав потребителей определяет «потребителя», как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, наше общество защиты прав потребителей в соответствии с Законом о защите прав потребителей оказывает содействие физическим лицам.

В чем заключается защита прав потребителей
О защите прав потребителей в последнее время говорят очень часто и помногу. В погоне за быстрой наживой продавцы и производители нарушают права потребителей на каждом шагу. Общество защиты прав потребителей занимается рассмотрением жалоб граждан о нарушениях прав потребителей, консультированием по вопросам применения положений Закона о защите прав потребителей и других нормативно-правовых актов в сфере защиты потребителей.

В целях защиты прав потребителей общество может предъявлять претензии, жалобы и иски в суды или другие инстанции по собственной инициативе или по поручению одного потребителя (клиента), группы потребителей или в интересах неопределенного круга потребителей. В целях информирования и обучения граждан защите прав потребителей общество защиты прав потребителей занимается издательской деятельностью, публикуя в СМИ комментарии и статьи своих специалистов, а также организует проведение различных семинаров и конференций на тему защиты прав потребителей.

4 декабря 2019 года по поручению Президента Российской Федерации Руководитель Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Елена Андреева провела в Приёмной Президента Российской Федерации по приёму граждан в Москве личный приём граждан

В ходе личного приёма были рассмотрены адресованные Президенту Российской Федерации обращения:

1. Титовской Елены Маратовны из города Москвы с просьбой провести проверку в отношении юридических лиц, ответственных за размещение базовых станций, установленных рядом с жилым домом по адресу: город Москва, улица Барышиха, в части возникновения негативного воздействия на условия проживания.

По результатам личного приёма дано поручение начальнику отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и среды обитания человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Алексею Худобородову провести проверку в отношении юридических лиц, ответственных за размещение базовых станций, установленных рядом с жилым домом по адресу: город Москва, улица Барышиха в части возникновения негативного воздействия на условия проживания.

Прошу доложить до 28 декабря 2019 года для подготовки доклада в Администрацию Президента Российской Федерации.

2. Белайчук Светланы Александровны из города Москвы с просьбой провести проверку в отношении юридического лица, ответственного за функционирование «анти-кинотеатра» «ERA ROOMS», расположенного по адресу: город Москва, улица 1-я Тверская-Ямская, в части возникновения неблагоприятных условий проживания.

По результатам личного приёма дано поручение начальнику отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и среды обитания человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Алексею Худобородову провести проверку в отношении юридического лица, ответственного за функционирование «анти-кинотеатра» «ERA ROOMS», расположенного по адресу: город Москва, улица 1-я Тверская-Ямская в части возникновения неблагоприятных условий проживания.

Прошу доложить до 28 декабря 2019 года для подготовки доклада в Администрацию Президента Российской Федерации.

3. Тарасова Максима Петровича из города Москвы с просьбой провести проверку соблюдения требований санитарного законодательства в помещениях кальянной, расположенной в жилом доме по адресу: город Москва, улица Люблинская.

По результатам личного приёма дано поручение начальнику отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и среды обитания человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Алексею Худобородову провести проверку соблюдения требований санитарного законодательства в помещениях кальянной, расположенной в жилом доме по адресу: город Москва, улица Люблинская.

Прошу доложить до 28 декабря 2019 года для подготовки доклада в Администрацию Президента Российской Федерации.

4. Лошак Кристины Васильевны из города Москвы с просьбой провести проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью Стоматологический центр «Улыбнись» по факту нарушения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и несоблюдении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

По результатам личного приёма дано поручение начальнику отдела надзора в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Владимиру Кравченко провести проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью Стоматологический центр «Улыбнись» по факту нарушения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и несоблюдении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Прошу доложить до 28 декабря 2019 года для подготовки доклада в Администрацию Президента Российской Федерации.

5. Осиповой Татьяны Юрьевны из города Москвы с просьбой провести проверку санитарного состояния предприятия общественного питания ресторана «Хинкальная» общества с ограниченной ответственностью «Парнас», расположенного по адресу: город Москва, улица Свободы.

По результатам личного приёма дано поручение начальнику отдела надзора за питанием населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Ирине Пискаревой провести проверку санитарного состояния предприятия общественного питания ресторана «Хинкальная» общества с ограниченной ответственностью «Парнас», расположенного

по адресу: город Москва, улица Свободы.

Прошу доложить до 28 декабря 2019 года для подготовки доклада в Администрацию Президента Российской Федерации.

6. Алиакбяровой Ильмиры Аббясовны из города Москвы с просьбой провести проверку санитарного состояния предприятия общественного питания кафе «Свежая выпечка» ИП Петрова М.А.

По результатам личного приёма дано поручение начальнику отдела надзора за питанием населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Ирине Пискаревой провести проверку санитарного состояния предприятия общественного питания кафе «Свежая выпечка» ИП Петрова М.А.

Прошу доложить до 28 декабря 2019 года для подготовки доклада в Администрацию Президента Российской Федерации.

7. Худошиной Ольги Владимировны из города Москвы с просьбой провести проверку в отношении медицинского центра общество с ограниченной ответственностью «ГЛОРИСМЕД», расположенного по адресу: город Москва, улица Тверская по факту нарушения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По результатам личного приёма дано поручение начальнику отдела надзора в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Владимиру Кравченко провести проверку в отношении медицинского центра общество с ограниченной ответственностью «ГЛОРИСМЕД», расположенного по адресу: город Москва, улица Тверская по факту нарушения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Прошу доложить до 28 декабря 2019 года для подготовки доклада в Администрацию Президента Российской Федерации.

8. Григорьева Валерия Викторовича из города Москвы города Зеленограда с просьбой провести проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-АВТО», расположенного по фактическому адресу: город Москва, Огородный проезд по факту нарушения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, несоблюдение Правил продажи отдельных видов товаров, а также включении в договор условий, ущемляющих права человека.

По результатам личного приёма дано поручение начальнику отдела надзора в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Владимиру Кравченко провести проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-АВТО», расположенного по фактическому адресу: город Москва, Огородный проезд по факту нарушения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, несоблюдение Правил продажи отдельных видов товаров, а также включении в договор условий, ущемляющих права человека.

Прошу доложить до 28 декабря 2019 года для подготовки доклада в Администрацию Президента Российской Федерации.

Общество защиты прав потребителей подало иск к ХХС

Автор фото, AP

Подпись к фото,

Защитники прав потребителей утверждают, что на территории храма Христа Спасителя работает целый «бизнес-центр»

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) обратилось в Хамовнический районный суд города Москвы с иском против Московской патриархии о защите «неопределенного круга потребителей». Защитники прав потребителей просят проверить, как ведется торговля на первом этаже храма Христа Спасителя.

В РПЦ утверждают, что иск подан не по адресу, так как храмом Христа Спасителя распоряжается не РПЦ.

По заявлению ОЗПП, торговля и оказание услуг на территории храма не соответствует требованиям российского законодательства.

В частности, в адрес Общества защиты прав потребителей в последнее время поступило несколько жалоб на то, что изделия из золота, приобретенные в Храме, не соответствовали указанной пробе.

Кроме того, покупателям таких изделий не был выдан чек.

Согласно российскому законодательству, чек на товары религиозных обрядов не является обязательным, однако, по заявлению ОЗПП, в храме реализовывались товары не только религиозные, но и потребительские.

В ходе проверки ОЗПП обнаружило на территории храма целый «бизнес-центр» с автомойкой, подземной парковкой, шиномонтажом и ЧОПом.

«Все организации, находящиеся на территории храма Христа Спасителя нарушают российское законодательство о защите прав потребителей», — сказал в интервью Би-би-си председатель Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Михаил Аншаков.

«Торговля осуществляется без документов, отсутствуют ценники, вывески с указанием продавца, отсутствуют документы, которые необходимо предъявлять на определенные группы товаров, в частности, сертификаты. Продавцы сами часто не знали, в какой организации они работают».

Все вопросы — в Фонд ХХС

В результате проверки выяснилось, что на территории храма работает сразу несколько организаций: Фонд храма Христа Спасителя, ООО «Мытный двор» и РПЦ.

По словам главы юридической службы Патриархии инокини Ксении, всю коммерческую деятельность на территории храма осуществляет Фонд храма Христа Спасителя, чьим учредителем храм не является.

Патриаршее подворье, указанное в качестве ответчика, по словам инокини Ксении, не ведет торговую деятельность.

«Юридическая служба Патриархии считает, что Патриаршее подворье следует признать ненадлежащим ответчиком по этому иску, и все претензии, если они имеются у потребителей, нужно обращать к Фонду храма Христа Спасителя, в доверительном управлении которого находятся площади и земельный участок», — сказала bbcrussian.com инокиня Ксения.

Фонд сдает в аренду залы и помещения для трапез и пресс-конференций, владеет пекарней, кейтеринговой компанией, химчисткой, парковкой, автомойкой, осуществляет экскурсионную деятельность.

Деятельность этих предприятий формально не нарушает закон, так как их помещения сдаются в субаренду московским правительством, которое владеет зданием храма и прилегающей территорией.

Религиозная организация занимает лишь часть этой территории.

«Надо сказать, что Фонд никаких отчислений в Патриархию не производит. В свою очередь, Патриархия фонд не финансирует. Все финансовые отношения складываются у фонда с городом Москвой», — заявляют в Патриархии.

«Церковь не является там хозяином, мы также арендуем помещения. Храм не принадлежит Церкви», — цитируют РИА Новости руководителя пресс-службы патриарха Московского и всея Руси протоиерея Владимира Вигилянского.

Фонд храма Христа Спасителя появился в 2000 году из Фонда финансовой поддержки воссоздания храма Христа Спасителя.

В управляющей компании «Фонд храма Христа Спасителя», как сообщает «Коммерсант», заявили, что в настоящий момент изучают иск ОЗПП.

Битва за «Крылатские холмы»: олимпийская велотрасса и экозащитники против парковки с бассейном

К Олимпиаде-80 в Москве в районе Крылатское построили 13,6-километровую велотрассу. Она проходит по особо охраняемой природной территории – ландшафтному парку «Крылатские холмы». С 2002 года этой велотрассой владеет общество «Лата Трэк»: объект был внесен в уставный капитал общества прежним собственником, Московской федерацией профсоюзов. 

А начиная с 2004 года общество оказалось участником множества споров с городскими властями относительно велодороги. Тогда столичное правительство обратилось в суд с иском о признании недействительной регистрации права собственности на объект, но тот спор московские чиновники проиграли. В дальнейшем местные власти неоднократно сотрудничали с обществом «Лата Трэк» – на трассе проводились спортивные мероприятия.

В последние несколько лет компания также оказалась вовлечена в ряд судебных процессов. Нынешний конфликт начался в 2014 году, когда фирма Millhouse Романа Абрамовича объявила о строительстве нового корпуса в соседнем к трассе бизнес-парке «Крылатские холмы».

Спустя год «дочка» этой компании, общество «Медикал Эстейт» (сейчас место истца в процессе занимает аффилированная «Вестерн Эстейт»), получила по распоряжению мэра Москвы участок, который специально для этого исключили из охраняемой зоны. На нем запланировали построить гаражный комплекс с бассейном. На этой же территории располагается и участок олимпийской велотрассы, который «Медикал Эстейт» после заключения договора аренды на предоставленный земельный участок потребовала признать самостроем и снести.

Ошиблись районом

В конце 2020 года АСГМ удовлетворил соответствующий иск общества. По словам представителя общества «Лата Трэк» Татьяны Гусевой, судебный акт вынесен с многочисленными нарушениями. Суд фактически обязал «Лата Трэк» снести не часть Кольцевой велодороги, а асфальтовое покрытие в районе Царицыно, где расположены три многоквартирных жилых дома и здание магазина. Эти координаты суд продублировал в резолютивную часть решения из заключения эксперта – по словам Гусевой, большая часть судебного акта состоит из полного и дословного цитирования  заключения эксперта. Кроме того, «Вестерн Эстейт» даже уточнял свои требования в соответствии с координатами, указанными экспертом.

Спустя почти месяц после вступления решения в законную силу «Вестерн Эстейт» обратился в АСГМ с заявлением об исправлении описки в судебном акте. «Мы возражаем против того, чтобы суд таким образом изменял содержание судебного акта. Это не случайные и не технические ошибки, в ходе судебного разбирательства истец в уточненном иске с указанием координат эксперта требовал снести самовольные постройки именно в Царицыне, а не в Крылатском. Если суд удовлетворит требования истца, он незаконно изменит судебный акт», – заявила она.

«Ошибки должны исправляться вышестоящими судами, но не судом, который понял, что его формулировки уязвимы», – соглашается профессор Константин Скловский.

Пропавший аудиопротокол

Кроме того, Гусева утверждает, что из материалов дела «пропали» аудиопротоколы двух заседаний, на которых судья Галина Панфилова допрашивала экспертов. По словам Гусевой, слова экспертов противоречили тому, что они написали в своем заключении. При этом в деле отсутствует обязательный для подобных ситуаций акт о повреждении или утрате аудиопротокола, рассказывает юрист. Она добавляет, что сторона защиты вела собственную аудиозапись заседания, которая подтверждает «пропажу» протокола из дела, но зампред АСГМ Дмитрий Крылов нарушений в действиях судьи Панфиловой не нашел, объяснив случившееся имевшим место сбоем в информационной системе суда.

В конце марта это решение вступило в законную силу после того, как 9-й ААС отклонил жалобу «Лата Трэк» (дело № А40-9527/2018). Заявитель говорил, что спорный участок под застройку выбран незаконно. Ведь в договоре аренды этого участка, в приложении, есть выписка из реестра недвижимости, где указано, что в границах участка находится объект недвижимости. Но суд этот довод отклонил.

Не стала апелляция прислушиваться и к мнению Константина Скловского, который подготовил правовое заключение по этому делу. Юрист указывал, что кольцевая дорога не может являться самовольно возведенным объектом прежде всего потому, что на момент ее постройки в 1978 году нормы о самовольном строительстве такого рода объектов отсутствовали. «Кроме того, даже если бы признаки [самовольного строительства] имелись, то ответчик приобрел бы право собственности по приобретательной давности и являлся бы законным собственником недвижимой вещи, которая уже не может быть снесена в любом случае», – говорится в заключении Скловского.

Гусева рассказала «Право.ru», что сейчас юристы «Лата Трэк» готовят кассационную жалобу для подачи в Арбитражный суд Московского округа.

Профессор РШЧП Андрей Егоров считает, что правительство Москвы допустило «грубейшую правовую ошибку». Они выделили как самостоятельный земельный участок под единым объектом – велодорогой – и отдали его под застройку третьему лицу. «Это же немыслимое дело. Под зданием давайте тоже половину выделим в самостоятельный участок, отдадим в аренду кому-то, чтобы он только и ждал, когда эта половина здания развалится, или – как в этом случае – предъявил иск о признании этой половины «самоволкой». Прекрасный ход. Правда, в моем понимании это постановка ситуации с ног на голову», – комментирует эксперт.

Второй спор

Параллельно с делом о самовольной постройке АСГМ рассматривает спор о признании отсутствующим права «Лата Трэк» на велодорогу (дело № А40-69361/2018). Истцами по нему выступает департамент горимущества и правительство Москвы. Решение по существу в рамках этого дела еще не принято: суд в начале апреля приостановил разбирательство до окончания повторной экспертизы. Судья Дарья Федорова дала экспертам 60 дней на подготовку заключения, так что спор, вероятно, продолжится уже летом.

Андрей Егоров видит в этом деле сразу несколько проблем. Велодорога – капитальное сооружение, в нее вложили большие средства, когда строили. «У нее самостоятельное назначение, и она, если брать глобально, ни от какого здания ничем не отличается, – объясняет юрист. – И то, и то, если по большому счету брать, – улучшения земельного участка. Но здание мы признаем недвижимостью, а первое – велодорогу – пытаемся «сравнять с землей». Как-то непоследовательно».

По словам Константина Скловского, велодорога – «типичный, можно сказать, для учебника, пример отдельной вещи и такой ее разновидности, как линейный объект». У нее есть все признаки вещи: возможность использования по собственному назначению, целостность, определенные размеры, характеризующие протяженность и иные материальные свойства. Это в то же время пример линейного объекта, то есть такой вещи, которая не связана с отдельным участком, но может размещаться на различных участках. И при этом не является принадлежностью какого-либо участка или участков.

Егоров отмечает, что 2008–2012 годах сильно поменялась практика ВАС и суды перестали признавать объектами недвижимости асфальтовые площадки, футбольные поля и прочие сходные сооружения. «Это, может, и неплохо. Но только строго на будущее. Велодорога зарегистрирована как объект в 2003 году. Тогда ни у кого сомнений не было, что она – недвижимость. Потом практика стала меняться, и сомнения появились», – рассказывает Егоров. По его словам, речь идет об обратной силе правовой позиции, которая недопустима.

Скловский отмечает, что дорога много лет находилась в обороте, то есть заключались договоры по ее использованию, в том числе по запросам органов Москвы. «Если суды после многолетнего существования вещи в обороте, что вытекает также из действий самого истца, считают возможным пересматривать тот факт, что эта вещь существует, – это не признак расцвета правосудия. Выразимся так», – говорит эксперт.

Егоров напоминает, что в 2004 году правительство Москвы уже проиграло спор о признании недействительным регистрации права собственности. «Сейчас правительство фактически пытается повторить процесс под новым именем – иск о признании права отсутствующим. Так нельзя. Дело вообще не может больше рассматриваться в судах. Надо смотреть на существо требований, а не на их наименование», – уверен юрист.

Снос бизнес-центра

Параллельно с процессами вокруг трассы «Лата Трэк» АСГМ начинает рассматривать иски общества защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ». Они просят признать незаконным договор аренды, который департамент городского имущества Москвы заключил с обществом «Вестерн Эстейт» и в котором как раз идет речь об участке «Лата Трэк». Еще пять исков подано с требованием признать самовольными постройками принадлежащие «Вестерн Эстейт» пять корпусов бизнес-центра «Крылатские холмы», которые, по мнению экозащитников, были построены незаконно на особо охраняемой природной территории.

Как писал РБК, истцы настаивают: на участке не проводилась экологическая экспертиза, без которой исключить его из охранной зоны было нельзя. Также в иске отмечается: договор аренды заключался без проведения торгов. Экозащитники настаивают, что постоянное движение автомобилей рядом с парком приведет к «увеличению антропогенной нагрузки на охраняемую территорию и к увеличению числа факторов беспокойства для ее обитателей».

Представитель Millhouse в свою очередь настаивал, что на момент предоставления участка в аренду он не был в составе охраняемой природной территории.

Заседание по первому из целой серии исков «Принципа» состоится уже 20 апреля (дело № А40-54499/2021). На следующий день после этого состоится предварительное заседание по делу № А40-44974/2021 с тем же составом участников. В качестве третьих лиц к спорам привлечены крупные международные корпорации: ООО «Майкрософт Рус», АО «АБ Инбев Эфес», «Райффайзенбанк» и ряд других.

в России пока не обнаружен индийский штамм COVID-19 — РТ на русском

В России пока не обнаружен индийский штамм коронавируса с двойной мутацией, сообщили в Роспотребнадзоре. Между тем в России за прошедшие сутки было выявлено 8840 новых случаев коронавирусной инфекции, из них наибольшее число — в Москве (2502) и Санкт-Петербурге (694). За минувшие 24 часа в стране выздоровели 9407 человек, 398 пациентов скончались. В то же время стало известно, что с 10 мая совместная группа Всемирной организации здравоохранения и Европейского агентства лекарственных средств приступят к инспекции производственной практики вакцины «Спутник V» в России.

В России за минувшие 24 часа выявили 8840 новых случаев коронавируса. Были выписаны 9407 пациентов, 398 человек умерли от осложнений, развившихся на фоне COVID-19, и сопутствующих заболеваний.

Общее число зафиксированных в стране случаев коронавирусной инфекции с начала пандемии достигло 4 744 961. Выздоровели 4 371 214 человек, скончались 107 501.

Наибольшее число случаев COVID-19 зарегистрировано в Москве (2502), Санкт-Петербурге (694) и Московской области (609).

В пресс-службе Роспотребнадзора сообщили, что в РФ проведено более 127,1 млн лабораторных исследований на наличие коронавируса. Под медицинским наблюдением остаются свыше 511 тыс. человек.

Между тем в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека указали на отсутствие в России индийского штамма коронавирусной инфекции, имеющего двойную мутацию, передаёт ТАСС.

«По результатам мониторинга за генетической изменчивостью коронавируса SARS-CoV-2 в РФ, проводимого лабораториями институтов Роспотребнадзора, вышеуказанного варианта патогена в России пока не выявлено. При этом ранее были отсеквенированы несколько изолятов, имеющих упомянутые мутации по отдельности, но относящихся к другим штаммам коронавируса», — сказал руководитель научной группы разработки новых методов диагностики заболеваний человека ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Камиль Хафизов.

В общей сложности на данный момент в мире выявлено свыше 144,7 млн случаев заболевания коронавирусной инфекцией. Об этом свидетельствует статистика, приведённая американским Университетом Джонса Хопкинса.

Наибольшее число приходится на США (31,9 млн), Индию (16,3 млн) и Бразилию (14,2 млн). При этом от осложнений, связанных с коронавирусной инфекцией, и сопутствующих заболеваний во всём мире умерли свыше 3 млн человек, в том числе 570 тыс. — в США, 383,5 тыс. — в Бразилии, 214 тыс. — в Мексике, 187 тыс. — в Индии.

Вместе с тем премьер-министр Франции Жан Кастекс сообщил, что страна уже прошла пик третьей волны эпидемии COVID-19. Теперь на территории республики будут осторожно и постепенно снимать ограничительные меры.

Также по теме

«Измеряются не месяцами, а неделями»: в МИД высказались о возможных сроках одобрения «Спутника V» в ВОЗ

В ближайшие недели список вакцин, одобренных Всемирной организацией здравоохранения для использования в экстренных ситуациях, может…

Так, с 26 апреля смогут возобновить работу детские сады и начальные школы, однако два раза в неделю будет проводиться тестирование на коронавирус преподавателей. Также эта процедура станет обязательной для школьников старше 15 лет — с 3 мая к занятиям вернутся учащиеся колледжей и лицеев. Также в этот день снимаются ограничения на поездки между регионами Франции, при этом действие комендантского часа по-прежнему сохраняется.

В Японии, в свою очередь, с 25 апреля по 11 мая будет введён режим чрезвычайной ситуации в Токио, а также префектурах Осаки, Киото и Хёго.

«Как и весной прошлого года, мы попросим граждан оставаться дома и не выходить на улицу без крайней на то необходимости», — заявил министр по восстановлению экономики Ясутоси Нисимура.

Вакцина

 

С 10 мая специалисты Всемирной организации здравоохранения и Европейского агентства лекарственных средств начнут инспекцию производственной практики вакцины «Спутник V» в России.

«Инспекция по вопросу о надлежащей клинической практике осуществляется в апреле совместной группой ВОЗ и EMA, а инспекция на месте, касающаяся надлежащей практики производства, как ожидается, состоится с 10 мая до первой недели июня», — цитирует ТАСС официального представителя женевской штаб-квартиры ВОЗ Тарика Яшаревича.

По его словам, эти даты уже согласованы с производителем препарата — Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи.

«Экспертная группа ВОЗ — консультативная техническая группа — после завершения инспекций проведёт оценку этой вакцины — кандидата на включение в список препаратов, рекомендуемых для экстренного использования», — добавил он.

  • РИА Новости
  • © Евгений Биятов

Накануне заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Вершинин по итогам встречи в Женеве с главой ВОЗ Тедросом Адханомом Гебрейесусом сообщил, что «Спутник V» в ближайшие недели может получить одобрение Всемирной организации здравоохранения.

Напомним, что комитет по лекарственным средствам для медицинского применения EMA приступил к последовательной экспертизе регистрационного досье российской вакцины 4 марта.

Наряду с этим официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова в интервью RT на немецком отметила, что политизация вопроса вакцинации от COVID-19 лишила Европейский союз возможности стать лидером и по численности привитого населения, и по производству препаратов. Она подчеркнула, что европейские чиновники «связали руки и своим промышленникам, и коммерческим компаниям», а также своему населению в вопросах прививочной кампании.

По её словам, пандемия коронавируса продемонстрировала «колоссальные проблемы в Евросоюзе и в принципе на Западе».

«Неспособность противостоять не какой-то всемирной катастрофе, с которой мир никогда в жизни не сталкивался. Да, мир, наверное, не сталкивался с остановкой самолётов и с перекрытием границ такого масштаба, но мир сталкивался с пандемиями и ранее. И оказалось, что лидеры, которые называют себя лидерами мира, на самом деле лидерами не являются», — заявила представитель МИД России.

Захарова добавила, что страны — лидеры ЕС в лице Германии и Франции, а также США не смогли «предложить что-либо миру в качестве образца преодоления пандемии».

«Они просто, к сожалению, не справились с этой задачей ни в экономическом плане, ни в социальном плане, ни в плане разработки и внедрения вакцин так, как это делал бы настоящий лидер», — заключила она.

Защитник прав потребителей назвал Путина «параноиком» после сообщения «иностранный агент»

МОСКВА — Российская группа по защите прав потребителей, которую президент Владимир Путин назвал «иностранным агентом» после того, как предостерегающий совет россиян, направляющихся в аннексированный Крым, обвинила Путина в «паранойе» и назвала его «плохо информированным».

Михаил Аншаков, председатель Московского общества защиты прав потребителей (ОЗПП), сказал, что его группа не была объявлена ​​«иностранным агентом» Министерством юстиции и не получает иностранного финансирования — важнейший критерий в 2012 году. законодательство, которое российские власти использовали для изгнания критиков Кремля.

Аншаков предположил, что президент «не уполномочен давать оценку деятельности общественных организаций».

23 июня Путин обвинил ОЗПП в «служении интересам иностранных государств», когда она посоветовала россиянам получить разрешение от Киева перед поездкой в ​​Крым, который Россия захватила у Украины в ходе международно непризнанной аннексии в марте 2014 года.

Путин сказал, что командировочная записка группы подтверждает противоречивый закон «об иностранных агентах», который использует уничижительный термин времен «холодной войны» в отношении неправительственных групп, занимающихся «политической» деятельностью в широком смысле слова.

«Г-н Путин В.В. плохо информирован, так как ОЗПП не имеет официального статуса иностранного агента и не получает иностранного финансирования», — написал Аншаков в Facebook . «Подобные заявления самого Путина В.В. и ряда его коллег по поводу публикации Памятки потребителям, выезжающим на оккупированные территории, выглядят симптомами паранойи».

Группа потребителей разослала по электронной почте и разместила на своем веб-сайте рекомендацию о поездках, в которой российским гражданам предлагалось связаться с украинскими властями перед посещением Крыма — территории, которую она называла «оккупированной», чтобы избежать запрета на поездку в Украину или Европейский Союз. .

В то время как все, кроме крошечной горстки государств, считают захват Крыма Россией незаконным, российские власти недовольны любым представлением о полуострове как об «оккупированной» территории.

Нет известных примеров того, чтобы Европейский Союз или Украина применяли ответные меры против российских путешественников в Крым после аннексии, но Аншаков сообщил российским СМИ, что к его организации обратились русские с просьбой прояснить этот вопрос.

Выступая на заседании Общественной палаты, кремлевского консультативного органа, Путин спросил о путевой записке: «Это беспокойство о гражданах России? Нет, это служит интересам иностранных государств по отношению к России.Вот почему было введено понятие «иностранный агент», чтобы иностранные государства не использовали подобные инструменты для вмешательства в наши внутренние дела ».

Генеральная прокуратура России начала расследование в отношении группы по защите прав потребителей, которое может привести к возбуждению уголовного дела по обвинению в «нарушении территориальной целостности России» — преступлении, наказуемом лишением свободы на срок до пяти лет.

Надзорная служба Роскомнадзора заблокировала сайт ОЗПП.

После выступления Путина депутат от правящей партии «Единая Россия» Александр Сидякин написал в Минюст с просьбой проверить, следует ли называть группу «иностранным агентом».«

Хотя министерство никогда не называло его таковым, ОЗПП в июле 2012 года добровольно назвала себя «иностранным агентом» из солидарности с другими НПО и пообещала печатать этот термин во всех своих публикациях и публичных материалах — принципиальное условие закон.

«Реакции властей следовало ожидать», — сказал Аншаков Русской службе Радио Свобода в интервью 22 июня, до комментариев Путина. «Это они, прежде всего, должны предупреждать россиян о потенциальных проблемах, с которыми они могут столкнуться, если они поедут в Крым или купят там недвижимость и так далее.Они этого не делают. Это недопустимая недобросовестная практика с их стороны ».

Сложный ландшафт обеспечения соблюдения LGPD в Бразилии: прокуратура, суды и национальная система защиты прав потребителей

Авторы: Хантер Дорварт (FPF), Мариана Риелли (DPB) и Рафаэль Занатта (DPB)

Во вторник, 24 ноября 2020 г., Форум «Будущее конфиденциальности» (FPF) и «Data Privacy Brasil» (DPB) совместно провели веб-семинар по ландшафту, посвященный взаимосвязи между правовой системой Бразилии и реализацией нового закона о защите данных в Бразилии, Лей Гераль де Proteção de Dados (LGPD).Как федерация, Бразилия имеет множество отдельных органов и судов со своими собственными компетенциями и полномочиями на национальном, государственном / региональном и муниципальном уровнях. Недавно созданное в Бразилии Национальное управление по защите данных (NDPA) будет работать в очень сложной системе вместе с хорошо зарекомендовавшими себя правоохранительными органами, такими как органы по защите прав потребителей и прокуратура, помимо широких частных прав иска, предоставленных LGPD непосредственно отдельным лицам. Из-за этой сложной среды может возникнуть неопределенность в отношении того, как LGPD будет реализовываться и реализовываться на практике.

Какие различные правовые и регулирующие учреждения в Бразилии обладают полномочиями по защите данных? Приведет ли реализация LGPD к большей фрагментации и конфликту этих компетенций, или LGPD поможет добиться большей согласованности по всем направлениям? Каковы пути устранения потенциальных источников конфликта в правовой системе Бразилии? Сотрудники FPF Габриэла Занфир-Фортуна и Data Privacy Brasil Бруно Биони и Ренато Лейте Монтейро созвали группу экспертов для обсуждения этих вопросов.

Количество динамиков:

  • Данило Донеда, профессор IDP и советник Национального совета по защите личных данных и конфиденциальности (CNPD)
  • Лаура Шертель , профессор IDP и UNB, а также директор отдела права ВПЛ, Интернет и общество Центр
  • Рафаэль Занатта , директор Исследовательской ассоциации Бразилии по вопросам конфиденциальности данных

В этом блоге (1) суммируются вклады трех приглашенных докладчиков с акцентом на (2) прокурорах при Министерстве внутренних дел, (3) недавнем деле- закон двух высших федеральных судов Бразилии, (4) национальная система защиты прав потребителей и (5) очерчивает потенциальные конфликты компетенции, прежде чем прийти к (6) выводам.

1. Справочная информация

С момента вступления LGPD в закон в 2018 году комментаторы как в Бразилии, так и за ее пределами отмечали, что отсутствие разъяснений в отношении положений и условий в LGPD создало неопределенность в отношении того, как регулирующие органы будут применять закон. Однако в более широком плане структура правовой системы Бразилии еще более затрудняет внесение ясности. Это связано с тем, что многие юридические учреждения в Бразилии обладают компетенцией по обеспечению соблюдения законов о защите прав потребителей, включая вопросы, касающиеся защиты данных и конфиденциальности.

Кроме того, хотя LGPD действует как федеральный закон, государственные и муниципальные власти ввели меры по защите данных и потребителей в рамках своей юрисдикции задолго до принятия LGPD. Такое распространение создало мозаику юридических компетенций и ввело ряд сложностей, о которых должны знать все специалисты по защите данных при взаимодействии с Бразилией и ее новым законом о защите данных.

Ниже мы обсудим, как государственные министерства, недавнее прецедентное право Конституционного суда и Верховного суда Бразилии, а также Национальная система защиты прав потребителей применяли свои собственные регулирующие и юридические полномочия, чтобы повлиять на экосистему защиты данных Бразилии.Мы также изучаем последствия этих различных органов власти для потенциального конфликта компетенций, прежде чем обсуждать предлагаемую поправку к конституции Бразилии, которая могла бы обеспечить большее правовое согласование.

2. Государственные министерства

В соответствии с Конституцией 1988 года в государственном министерстве ( Ministério Público ) работают независимые прокуроры как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. В Бразилии у министерств есть особые функции по обеспечению правосудия и возбуждению дел на всех уровнях судебной системы Бразилии, например в Верховном федеральном суде и апелляционных судах штатов.Прокуратура действует независимо от трех основных ветвей власти и помогает защищать конституционные права, инициируя гражданские иски для рассмотрения вопросов, касающихся коллективных прав. В настоящее время в Бразилии действует 31 государственное министерство.

Каждый прокурор в государственных министерствах может возбудить гражданский иск или процедуру, если он или она считает, что для этого есть основание в законе. Эта относительная гибкость имеет широкие последствия для защиты данных, поскольку прокурор может принимать меры в соответствии с LGPD за пределами NDPA, что может привести к уникальному бразильскому способу обеспечения соблюдения и разъяснения закона.С одной стороны, правовая неопределенность может возникнуть из-за обилия индивидуальных инициатив прокуроров. С другой стороны, роль государственных министерств имеет решающее значение, поскольку они могут служить сдерживающим фактором для любых действий NDPA, которые противоречат интересам потребителей.

3. Недавнее прецедентное право

Помимо государственных министерств, недавнее прецедентное право в Бразилии также проливает свет на некоторые уникальные регуляторные проблемы, с которыми сталкивается реализация LGPD. Это прецедентное право показывает, как защита данных была фундаментальной проблемой в судебной системе до принятия недавнего закона, особенно в области защиты потребителей.Некоторые из наиболее важных решений прояснили многие вопросы защиты данных, такие как права субъектов данных, объем наблюдения и применение ключевых принципов обработки, таких как ограничение цели. Таким образом, понимание последствий этого прецедентного права имеет решающее значение для понимания того, как регулирующие органы будут реализовывать LGPD.

Верховный федеральный суд, который является высшей судебной инстанцией Бразилии, недавно вынес решение, касающееся Covid-19. В этом случае (ADI 6387) законодательное положение предписывало обмен персональными данными для статистических целей в качестве экстренной меры в ответ на пандемию.Многие организации по всей Бразилии оспорили эту временную меру, утверждая, что она не соответствует стандартам ограничения целей, прозрачности, информационной безопасности и является слишком широкой. Суд согласился, поддерживая более высокую планку для ограничения цели и многих ключевых аспектов LGPD, а также прояснив некоторые конституционные вопросы, связанные с защитой данных.

Хотя это решение не нейтрализовало все риски для защиты данных в Бразилии, оно создало прецедент для судов низшей инстанции и стало четким сигналом, признав защиту данных в качестве автономного фундаментального права.Таким образом, Суд признал, что другие конституционные меры защиты личности, такие как неприкосновенность частной жизни и надлежащая правовая процедура, явно распространяются на онлайн-мир и защиту личных данных. Он также пояснил, что, вопреки аргументам, выдвинутым Федеральным генеральным прокурором и Генеральным прокурором Республики, в наши дни и возраст отсутствуют неактуальные данные, и даже личные данные, которые могут показаться тривиальными, такие как имена людей, номера телефонов. и адреса, заслуживают конституционной защиты от злоупотреблений.На это решение, в частности, повлияла Европейская хартия основных прав.

Другой недавний случай обсуждал последствия согласия для индустрии кредитного скоринга в Бразилии. Хотя получение согласия не является обязательным для компаний, занимающихся кредитным рейтингом, Высший суд справедливости, высшая апелляционная инстанция в бразильской юрисдикции, постановил, что такие компании должны соблюдать стандарты защиты данных в процессе кредитного рейтинга. Суд обсудил пять общих принципов, которым компании должны следовать в будущем.

Кроме того, суды также независимо разъяснили право на забвение. В деле DPN против Google Brasil Internet Ltda в 2018 году суд низшей инстанции Бразилии постановил, что поисковые системы должны защищать право людей на то, чтобы их забывали при индексировании результатов поиска. Хотя Верховный суд все еще может определять объем этого права в соответствии с LGPD, это дело показывает, что этот вопрос уже привлек внимание по крайней мере одного важного суда в стране и может повлиять на текущие судебные решения.

Наконец, два дополнительных дела также проливают свет на то, как недавнее прецедентное право повлияло на защиту данных в Бразилии. В одном деле говорилось, что контракты, которые не позволяют потребителям высказывать свое мнение относительно объема раскрытия данных, были незаконными (дело «Хосе Гальвао Силва против Procob SA», специальная апелляция 1.758.799, штат Минас-Жерайс, решение Верховного суда юстиции в ноябре 2019 г.). Другой обязал правительство Сан-Паулу удалить камеры из метро, ​​обнаружив, что такое повсеместное распространение оборудования для наблюдения.

3. Национальная система защиты прав потребителей

Национальная система защиты прав потребителей (SNDC) также усложняет реализацию LGPD в Бразилии. Созданный в соответствии с Бразильским кодексом защиты потребителей в 1990 году и регулируемый Указом президента № 2.181/1997, SNDC объединяет федеральные, государственные и муниципальные агентства, а также организации гражданского общества для предотвращения, расследования и преследования нарушений закона о защите прав потребителей. .В качестве широкой институциональной основы для защиты потребителей SNDC имеет более чем 30-летний опыт работы и охватывает 798 единиц в 591 бразильском городе.

Procons (Procuradoria de Proteção e Defesa do Consumidor) действует в рамках национальной системы, помогая потребителям подавать жалобы в административном порядке, давать инструкции и информацию о правах потребителей и проверять судебные решения. За прошедшие годы Procons приняли несколько решений, связанных с защитой данных, которые привлекли внимание.Например, одно решение Procon в Сан-Паулу в 2019 году привело к крупному штрафу для Google и Apple за навязывание несправедливых условий использования FaceApp без перевода таких условий на португальском языке. Еще в 2020 году компания Procon-SP достигла соглашения с дистрибьютором энергии Enel по жалобам потребителей на увеличенные и неправильные счета. В соглашении Procon оговаривается, что Enel должна продемонстрировать меры безопасности и технические меры, которые она предпримет для предотвращения повторения проблемы.

Хотя SNDC может принимать отдельные принудительные меры против компаний, нарушающих законы о защите прав потребителей, в том числе работающих в сети, в будущем могут возникнуть потенциальные проблемы координации с этой компетенцией и LGPD. В статье 18 LGPD говорится, что субъекты данных могут осуществлять все свои права перед организациями защиты прав потребителей, такими как SNDC. Однако в статье 55 (k) также указывается, что последнее слово при толковании таких прав будет за DPA Бразилии.Поскольку эти два института могут противоречить в своих последующих интерпретациях этих вопросов, сотрудничество может быть затруднено и привести к еще большей правовой путанице и фрагментации. LGPD, возможно, предсказал такой сценарий, поскольку статья 55 (k) также гласит, что NDPA будет четко определять свою работу с деятельностью других органов и организаций, обладающих санкционирующими или нормативными полномочиями, связанными с защитой личных данных, и что это будет центральный орган толкования и исполнения закона.Как все это будет развиваться — вопрос ближайших месяцев (учитывая, что административные санкции, предусмотренные LGPD, вступят в силу только после августа 2021 года).

4. Конфликт компетенций

Действительно, конфликты между всеми тремя упомянутыми выше учреждениями могут всплыть с внедрением LGPD. Поскольку каждый из этих органов обладает компетенцией в области защиты потребителей в Интернете, постановление или решение одного из них может быть несовместимым с принудительными мерами, принятыми NDPA, особенно с учетом двусмысленности и отсутствия разъяснений в отношении конкретных условий и положений в LGPD.Такой конфликт может создать дополнительную неопределенность в отношении применения стандартов защиты данных в рамках уникальной и сложной институциональной структуры правовой системы Бразилии.

Хотя существует множество возможных решений этих конфликтов, трудно точно предсказать, как этот процесс будет развиваться. LGPD не препятствует другим полномочиям обеспечивать защиту данных в Бразилии. Закон также не разрушит бразильскую правовую систему. Однако в нем говорится, что различные государственные органы, занимающиеся защитой данных, будут координировать свои действия друг с другом для эффективного выполнения своих обязанностей.

Задача состоит в создании оперативного потенциала для сотрудничества в самом бразильском правительстве, учитывая, что сотрудники и персонал в этих учреждениях меняются. В настоящее время NDPA координирует работу экспертов из разных предметных областей для создания Национального совета в рамках Управления по защите данных, который будет предоставлять технические и оперативные рекомендации по решению некоторых из этих институциональных проблем. Надеюсь, что по мере накопления опыта NDPA некоторые из этих более крупных потенциальных источников конфликта могут быть устранены.

Наконец, предлагаемая поправка к конституции Бразилии (предложение о поправке к конституции № 17/2019) также может помочь обеспечить большую согласованность и координацию между различными учреждениями, обеспечивающими защиту данных. Предлагаемая поправка будет явно признавать защиту данных в качестве конституционного права, предоставлять исключительную компетенцию по защите данных Союзу (стремясь избежать регулирования с антагонистическими результатами) и обеспечивать функциональную, финансовую и административную независимость NDPA для осуществления полномочий в соответствии с закон.

5. Заключение

Бразилия прошла долгий путь в создании прочной нормативной базы защиты данных, в которой LGPD является центральной частью. До этого защита личных данных физических лиц осуществлялась в основном с помощью надежной системы защиты потребителей, объединяющей государственные министерства, несколько административных органов, таких как проконы, а также организации гражданского общества.

LGPD стандартизировал дисциплину защиты персональных данных в Бразилии, создав общие обязательства для всех секторов и систематизируя права субъектов данных.Он в равной степени способствовал адекватности как компаний, так и государственного сектора, и споры, которые он вызвал, безусловно, представляют собой наиболее важное движение к консолидации культуры защиты данных в стране.

Тем не менее, важно отметить, что закон действует в существующих рамках, и поэтому он должен быть гармонизирован с другими нормами и институтами. Перед регулирующими органами стоит проблема в том, как они интерпретируют и продвигают право на защиту данных, сохраняя при этом согласованность между институциональными полномочиями по надзору и обеспечению соблюдения закона.

В этом смысле LGPD предложила объединить все органы, которые могут иметь частично совпадающие компетенции в вопросах защиты данных, с NDPA, служащим нервным центром интерпретации и разработки руководящих принципов реализации. Это говорит о том, что впереди нас ждут инициативы по сотрудничеству, но пока рано говорить о том, какие проблемы могут возникнуть в результате сочетания нескольких различных способов обеспечения защиты данных, которые обеспечивает бразильская правовая среда, а также то, как эти проблемы будут решаться и в конце концов решено.

Этот сценарий затрудняет согласование толкования Общего закона о защите персональных данных. Для компаний, работающих в Бразилии, это требует более сложных возможностей для картирования юридических рисков. Для бразильских властей это требует большей способности институциональной артикуляции. От гражданского общества это требует более широких возможностей мониторинга и многочисленных диалогов с властями. Для всех заинтересованных сторон проблема значительна. Как однажды сказал композитор Антонио Карлос Жобим: «Бразилия не для новичков».

***

Узнайте больше о Data Privacy Brasil ЗДЕСЬ.

Россия: правительство против правозащитных групп

В течение последних четырех лет Кремль стигматизировал критику или альтернативные взгляды на политику правительства как на нелояльную, спонсируемую из-за рубежа или даже предательскую. Это часть масштабных репрессий, направленных на то, чтобы заставить замолчать критические голоса, включая новые правовые ограничения в Интернете, на свободу выражения мнений, на права лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов (ЛГБТ) и на другие основные свободы.

Неизменной центральной чертой является закон 2012 года, требующий от независимых групп регистрироваться в качестве «иностранных агентов», если они получают какое-либо иностранное финансирование и участвуют в широко определяемой «политической деятельности». В России термин «иностранный агент» может толковаться общественностью только как «шпион» или «предатель». На сегодняшний день Минюст России присвоил 158 группам статус «иностранных агентов», суды наложили огромные штрафы на многие группы за несоблюдение закона, и около 30 групп закрылись, вместо того чтобы носить ярлык «иностранных агентов».Целевые организации включают группы, которые работают над правами человека, окружающей средой, проблемами ЛГБТ и проблемами здоровья, группы, которые проводят опросы по социальным вопросам. Суд принудил к закрытию ассоциации «АГОРА», одной из ведущих российских правозащитных организаций, в ответ на иск Министерства юстиции, в котором утверждалось, что группа нарушила закон об «иностранных агентах» и выполняла работу, выходящую за рамки своего мандата. Министерство сняло ярлык «иностранный агент» с более чем 20 групп, признав, что они перестали принимать иностранное финансирование.Соответственно, по состоянию на 28 июня 2017 года официальный список активных «иностранных агентов» состоял из 95 групп. Закон «Об иностранных агентах». Согласно закону 2012 года, группы должны зарегистрироваться в Министерстве юстиции в качестве «иностранных агентов», если они получают хотя бы минимальную сумму финансирования из любых иностранных источников, государственных или частных, и участвуют в «политической деятельности». » Определение политической деятельности в соответствии с законом настолько широко и расплывчато, что эффективно распространяется на все аспекты защиты интересов и правозащитной деятельности.Первоначально закон требовал, чтобы все неправительственные организации, которые соответствовали этим критериям, регистрировались в министерстве и указывали себя в качестве «иностранных агентов» во всех своих публичных материалах, что имело юридические последствия за несоблюдение. Российские правозащитные организации решительно бойкотировали закон, назвав его «несправедливым» и «клеветническим». В 2013 году тогдашний федеральный омбудсмен России Владимир Лукин обжаловал закон в Конституционном суде России. В 2014 году суд поддержал закон, установив, что не было никаких юридических или конституционных оснований для утверждения, что термин «иностранный агент» имел негативную коннотацию с советских времен и что, следовательно, его использование «не имело целью преследовать или дискредитировать» организации.Суд также установил, что определение «иностранный агент» соответствует общественным интересам и интересам государственного суверенитета. Два года нарастающего давления со стороны властей, судебных разбирательств и огромных штрафов не привели к тому, что группы людей добровольно зарегистрировались в качестве иностранных агентов. В мае 2014 года российский парламент внес поправки в закон «Об иностранных агентах», разрешив Министерству юстиции регистрировать группы в качестве «иностранных агентов» без их согласия. В мае 2016 года парламент принял еще один набор поправок к закону, расширив противоречивое определение «политической деятельности», включив, среди прочего, любую попытку независимой группы повлиять на государственную политику, независимо от ее мандата.На сегодняшний день в реестр «иностранных агентов» входят следующие организации:

  1. Ассоциация некоммерческих организаций в защиту прав избирателей «Голос» (Москва) — 5 июня 2014 г.
  2. Межрегиональная общественная организация Правозащитный центр «Мемориал» (Москва) — 21 июля 2014 г.
  3. Региональная общественная организация «Экозащита! — Женский совет» (Калининград) — 21 июля 2014 г.
  4. Фонд содействия защите прав и свобод граждан «Общественный приговор» (Москва) — 21 июля 2014 г.
  5. Фонд «Институт развития свободы информации» (Санкт-Петербург) — 28 августа 2014 г.
  6. Частное учреждение «Информационное агентство МЕМО.RU »(Москва) — 20 ноября 2014 г.
  7. Некоммерческое партнерство «Институт региональной прессы» (Санкт-Петербург) — 20 ноября 2014 г.
  8. АНО «Московская школа гражданского просвещения» — 9 декабря 2014 г.
  9. Архангельская областная общественная организация социально-психологической и правовой помощи лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерам (ЛГБТ) «Ракурс» (Архангельск) — 15 декабря 2014 г.
  10. Региональная общественная организация «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» (Москва) — 25 декабря 2014 г.
  11. Калининградская региональная общественная организация «Правозащитный центр» (Калининград) — 25 декабря 2014 г.
  12. Фонд поддержки свободной прессы — 30 декабря 2014 г.
  13. Санкт-Петербургская общественная правозащитная организация «Гражданский контроль» (Санкт-Петербург) — 30 декабря 2014 г.
  14. Межрегиональная общественная правозащитная организация «Человек и закон» (г. Йошкар-Ола) — 30 декабря 2014 г.
  15. Межрегиональная общественная организация «Информационно-образовательный центр« Мемориал »(Екатеринбург) — 16 января 2015 г.
  16. «Информационное бюро Совета Министров Северных Стран в Санкт-Петербурге» (Санкт-Петербург) — 20 января 2015 г.
  17. Некоммерческое партнерство «Институт развития прессы — Сибирь» (Новосибирск) — 30 января 2015 г.
  18. Межрегиональный общественный фонд развития гражданского общества «ГОЛОС Поволжье» (Самара) — 6 февраля 2015 г.
  19. Межрегиональная благотворительная организация «Сибирский экологический центр» (Новосибирск) — 12 февраля 2015 г.
  20. Городская общественная организация «Самарский центр гендерных исследований» «Самарский центр гендерных исследований» (Самара) — 16 февраля 2015 г.
  21. Региональный фонд «Центр защиты прав СМИ» (г. Воронеж) — 26 февраля 2015 г.
  22. Автономная некоммерческая организация «Центр антикоррупционных исследований и инициатив« Transparency International-R »» — 7 апреля 2015 г.
  23. Озерская городская общественно-экологическая общественная организация «Планета надежд» (Озерск) — 15 апреля 2015 г.
  24. Региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и мигрантам «Гражданское содействие [Комитет Гражданского содействия]» (Москва) — 20 апреля 2015 г.
  25. Фонд поддержки журналистских расследований — Фонд 19/29 (Москва) — 24 апреля 2015 г.
  26. Межрегиональная благотворительная общественная организация «Центр развития некоммерческих организаций» (Санкт-Петербург) — 13 мая 2015 г.
  27. Учреждение «Информационное бюро Совета министров Северных стран» (Калининград) — 13 мая 2015 г.
  28. НОУ дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Академия прав человека» (г. Екатеринбург) — 15 мая 2015 г.
  29. Свердловская областная общественная организация «Сутяжник» (Екатеринбург) — 15 мая 2015 г.
  30. Нижегородская региональная общественная организация «Экологический центр« Дронт »(г. Нижний Новгород) — 22 мая 2015 г.
  31. Фонд некоммерческих программ Дмитрия Зимина «Династия» — 25 мая 2015 г.
  32. Межрегиональный общественный фонд «Фонд мира на Южном и Северном Кавказе» (Ставрополь) — 19 июня 2015 г.
  33. АНО «Центр независимых социальных исследований» (Санкт-Петербург) — 22 июня 2015 г.
  34. Региональная общественная организация содействия охране репродуктивного здоровья граждан «Население и развитие» — 23 июня 2015 г.
  35. Ассоциация «Содействие правовой защите гражданско-правовой базы» (Екатеринбург) — 3 июля 2015 г.
  36. Коми региональная общественная организация «Комиссия по защите прав человека« Мемориал »(Сыктывкар) — 21 июля 2015 г.
  37. Межрегиональный общественный фонд развития гражданского общества «ГОЛОС-Урал» (Челябинская область) — 27 июля 2015 г.
  38. Фонд поддержки СМИ «Среда» — 28 июля 2015 г.
  39. Фонд «Гражданское действие» (Пермь) — 5 августа 2015 г.
  40. Чеченская региональная общественная организация «Правозащитный центр Чеченской Республики» (Грозный) — 21 августа 2015 г.
  41. Межрегиональный общественный экологический фонд «ИСАР-Сибирь» (Новосибирск) — 26 августа 2015 г.
  42. Общественная организация «Пермский краевой правозащитный центр» (Пермь) — 3 сентября 2015 г.
  43. Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды« Принцип »(Московская область) — 5 октября 2015 г.
  44. Автономная некоммерческая организация «Дальневосточный центр гражданских инициатив и социального партнерства» (Владивосток) — 13 октября 2015 г.
  45. Союз общественных объединений «Российский центр исследований в области прав человека» (Москва) — 20 октября 2015 г.
  46. Фонд содействия развитию гражданского общества и прав человека «Женщины Дона» (Новочеркасск) — 27 октября 2015 г.
  47. Региональное общественное учреждение «Научно-информационный центр« МЕМОРИАЛ »(г. Санкт-Петербург) — 6 ноября 2015 г.
  48. Некоммерческая организация «Фонд защиты гласности» — 19 ноября 2015 г.
  49. АНО «Институт прав человека» (Москва) — 20 ноября 2015 г.
  50. Межрегиональная общественная организация «Центр помощи малочисленным народам Севера» (Москва) — 27 ноября 2015 г.
  51. Региональная общественная организация «Информационно-исследовательский центр« Панорама »(Москва) — 18 декабря 2015 г.
  52. Городская общественная организация «Екатеринбургское общество« Мемориал »» (г. Екатеринбург) — 30 декабря 2015 г.
  53. Межрегиональная общественная организация «Комитет по предупреждению пыток» (Оренбург) — 14 января 2016 г.
  54. Межрегиональная общественная организация «Бюро общественных расследований» (Нижний Новгород) — 14 января 2016 г.
  55. Нижегородская региональная общественная организация «Институт прогнозирования и разрешения политических конфликтов» (Нижний Новгород) — 22 января 2016 г.
  56. Городская общественная организация «Рязанское историко-просветительское и правозащитное общество« Мемориал »» (г. Рязань) — 1 февраля 2016 г.
  57. Челябинская областная общественная инициатива — женское общественное объединение «Женщины Евразии» (г. Челябинск) — 15 февраля 2016 г.
  58. Челябинская областная общественная инициатива «Уральская правозащитная группа» (г. Челябинск) — 15 февраля 2016 г.
  59. Омская региональная общественная организация «Центр здравоохранения и социальной защиты населения« СИБАЛТ »(Омск) — 15 февраля 2016 г.
  60. Благотворительный фонд социально-правовой поддержки «Сфера» (Санкт-Петербург) — 1 марта 2016 г.
  61. Межрегиональная общественная организация «Центр гражданского просвещения и прав человека» (Пермь) — 3 марта 2016 г.
  62. Некоммерческая организация «Международный фонд развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока« БАТАНИ »» (Москва) — 11 марта 2016 г.
  63. Автономная некоммерческая организация «Центр социально-трудовых прав» (Москва) — 21 марта 2016 г.
  64. АНО «Издательский дом« Валентин Мануйлов »- 15 апреля 2016 г.
  65. Региональная общественная организация «Школа экологии« Души Тенгри »» (Алтай) — 17 мая 2016 г.
  66. Саратовская областная общественная организация «Социум» (г. Энгельс) — 30 мая 2016 г.
  67. Региональная общественная организация «Интеграционный центр« Миграция и право »» (Москва) — 16 июня 2016 г.
  68. Некоммерческое партнерство по поддержке социальных и профилактических программ в сфере здравоохранения «ЕСВЕРО» (Москва) — 22 июня 2016 г.
  69. Фонд содействия здоровью и социальной справедливости Андрея Рылькова (Москва) — 29 июня 2016 г.
  70. Некоммерческая организация «Фонд« Институт экономического анализа »(Москва) — 22 июля 2016 г.
  71. Автономная некоммерческая организация «Издательский дом« Парк Гагарина »(Самара) — 31 августа 2016 г.
  72. АНО «Аналитический центр Юрия Левады» (Москва) — 5 сентября 2016 г.
  73. Межрегиональная экологическая и правозащитная общественная организация «Экологическая вахта на Северном Кавказе» (Майкоп) — 13 сентября 2016 г.
  74. Фонд поддержки гражданских свобод «Юридическая миссия» (г. Челябинск) — 21 сентября 2016 г.
  75. АНО «Школа призывников» (г. Челябинск) — 21 сентября 2016 г.
  76. Международная общественная организация «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество« Мемориал »(Москва) — 4 октября 2016 г.
  77. Свердловский областной общественный фонд «Эра здоровья» (Екатеринбург) — 11 октября 2016 г.
  78. Чапаевская городская общественная организация «Объединение медицинских работников Чапаевска» (Чапаевск) — 21 октября 2016 г.
  79. Областной благотворительный фонд «Самарская губерния» (Самара) — 2 ноября 2016 г.
  80. Ассоциация «Интернет-сообщество» (Самара) — 13 декабря 2016 г.
  81. Автономная некоммерческая организация социальной поддержки «Проект Апрель» (г. Тольятти) — 19 декабря 2016 г.
  82. Региональная общественная организация помощи женщинам и детям в кризисных ситуациях «Информационно-методический центр« Анна »» (Москва) — 26 декабря 2016 г.
  83. Краснодарская краевая благотворительная общественная организация «Южный правозащитный центр» (г. Сочи) — 27 декабря 2016 г.
  84. Региональная общественная организация содействия образованию граждан «Информационно-аналитический центр« СОВА »» (Москва) — 30 декабря 2016 г.
  85. Свердловская общественная организация содействия легальной миграции «Нелегалов».Net [No Illegals] »(Екатеринбург) — 10 января 2017 г.
  86. Санкт-Петербургский общественный экологический правозащитный центр «Беллона» (Санкт-Петербург) — 16 января 2017 г.
  87. Солонешенская районная молодежная общественная организация «Движение» (Алтайский край) — 25 января 2017 г.
  88. Калининградская областная общественная организация «Общество немецкой культуры и русских немцев Eintracht — Согласие» (Калининград) — 31 января 2017 г.
  89. Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правового просвещения «Так-Так-Так» (Новосибирск) — 20 февраля 2017 г.
  90. Мурманская областная общественная организация «Кольский экологический центр» (г. Апатиты) — 20 апреля 2017 г.
  91. Фонд устойчивого развития «Серебряная тайга» (Сыктывкар) — 23 июня 2017 г.

И четыре НПО, которые зарегистрировались добровольно:

  1. Ассоциация «Содействие конкуренции в странах СНГ» (Москва) — 27 июня 2013 г.
  2. Карачаево-Черкесская республиканская молодежная общественная организация «Союз молодых политологов» (Черкесск) — 15 декабря 2014 г.
  3. Региональная общественная организация «Центр независимых исследователей Республики Алтай» (Горно-Алтайск) — 10 июня 2015 г.
  4. Свердловский областной фонд общественных социальных проектов «Новое время» (Екатеринбург) — 23 июня 2017 г.

Лидер как минимум 1 НПО лично привлечен к уголовной ответственности:

  1. Региональная общественная правозащитная организация «Союз« Женщины Дона »» — возбуждено уголовное дело.Председателю Валентине Череватенко грозит до двух лет лишения свободы за «злостное уклонение от обязанности подавать документы, необходимые для включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».

Уведомление об авторских правах: © Copyright, Human Rights Watch

• Россия: статус коронавируса | Statista

• Россия: статус коронавируса | StatistaПерейти к основному содержанию

Попробуйте наше корпоративное решение бесплатно!