Неправомерное удержание денежных средств: ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Разное

Содержание

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Позиции высших судов по ст. 395 ГК РФ >>>

 

КонсультантПлюс: примечание.

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)).1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

КонсультантПлюс: примечание.

П. 4 ст. 395 ГК РФ не применяется к договорам, заключенным до 01.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда).

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.(п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Ст. 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Комментарий эксперта:

Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ >>>

Обычно договор составляется таким образом, что учитывает потенциальную возможность просрочки и регламентирует обязанности сторон в таком случае. Это выражается в виде неустойки. Если же этого не произошло, то право на неустойку за кредитором всё равно сохраняется. Он может потребовать от должника уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

См. все связанные документы >>>

1. Особые правила, касающиеся размера ответственности за неисполнение денежного обязательства, установлены в ст. 395 ГК РФ.

При этом под неисполнением денежного обязательства в п. 1 комментируемой статьи понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Понятие ключевой ставки заменило ранее применявшиеся понятия учетной ставки и ставки рефинансирования. Ключевая ставка — процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Она была введена Банком России 13 сентября 2013 года. Другими словами, ее можно определить как обращенное к коммерческим банкам приглашение заключить на условиях указанного в ней процента сделку по предоставлению ликвидности (кредитный договор).

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются в качестве особой формы ответственности за гражданско-правовое правонарушение, и за такое же правонарушение может быть установлена законом или договором неустойка.

2. Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, он вправе требовать от должника возмещения убытков.

При этом согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами отличаются от неустойки, которая в определенных случаях может взиматься сверх убытков.

3. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок. Учитывая, что понятие «день уплаты» по-разному толковалось в судебной практике, в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 обращалось внимание судов на то, что «проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору».

4. Согласно п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, исключается возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.

Аналогичное положение есть в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), установившем, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

5. По общему правилу п. 5 комментируемой статьи начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, однако иное может быть установлено законом.

При этом в отношении предпринимательской деятельности начисление сложных процентов может быть установлено не только законом, но и договором.

6. В соответствии с п. 6 комментируемой статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной ключевой ставкой Банка России.

Ст. 395 ГК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Комментарий к Ст. 395 ГК РФ

1. Словосочетание «проценты за пользование денежными средствами» используется в гражданском законодательстве (в первую очередь в ГК РФ) неоднозначно. В одних случаях под процентами понимается плата за пользование денежными средствами. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором, а при отсутствии соответствующего условия в договоре размер процентов определяется ставкой рефинансирования (п. 1 ст. 809 ГК). В этом же смысле говорится о процентах в ст. 819 ГК РФ (проценты на сумму кредита). Такие же проценты уплачиваются при коммерческом кредите (ст. 823 ГК) .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. п. 4, 12).

Имеют место случаи, когда под процентами за пользование чужими денежными средствами понимается неустойка. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном комментируемой статьей 395 ГК РФ, независимо от процентов, взимаемых в качестве платы за пользование чужими денежными средствами. В этом же смысле говорится о процентах в ст. 856 ГК РФ («Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету») . Содержащиеся в этих статьях отсылки к ст. 395 ГК РФ указывают лишь на механизм определения размера неустойки. Все остальные положения комментируемой статьи в соответствующих случаях не принимаются во внимание.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

———————————
В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 при упоминании ст. 856 ГК РФ прямо говорится о том, что в соответствующих случаях банк уплачивает неустойку (п. 21).

Наконец, под процентами за пользование чужими денежными средствами разумеется самостоятельная мера гражданско-правовой ответственности. Именно в этом смысле говорится о процентах в комментируемой статье.

2. Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье 395 ГК, являются неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. При этом в данном случае денежное обязательство понимается предельно широко — обязанность уплатить деньги. Денежным может быть как обязательство в целом (например, договор займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Правила, предусмотренные в рассматриваемой статье, не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Правила рассматриваемой статьи не применяются, если деньги выполняют роль товара (сделки по обмену валюты) .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 1).

В случаях, предусмотренных законом, проценты взимаются и за нарушение иных (не являющихся денежными) обязательств. Так, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье (п. 4 ст. 487 ГК).

3. В комментируемой статье 395 Гражданского кодекса России говорится о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами. На самом деле, конечно, не важно, пользовался ли должник чужими денежными средствами. Может быть, они использовались в качестве средства платежа, находились на счете (без движения), хранились в наличной форме. Правового значения такого рода обстоятельства не имеют.

Суть в том, что должник должен был отдать деньги и не исполняет эту обязанность.

4. О чужих денежных средствах говорится в рассматриваемой статье весьма условно. Имеются в виду деньги, которые должник должен отдать, но не исполняет данную обязанность.

Ответственность наступает за следующие правонарушения:

— неправомерное удержание денежных средств. Например, должник обязан оплатить товар, но не передает соответствующую сумму кредитору;

— уклонение от возврата денежных средств;

— иная просрочка в уплате денежных средств;

— неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

5. Размер взыскиваемых процентов определяется законом или договором. Если соответствующих указаний нет, то действуют общие правила, сформулированные в комментируемой статье: размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Ставка рефинансирования довольно часто изменяется. В связи с этим предусмотрено, что по общему правилу принимается во внимание ставка рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если в период существования денежного обязательства была ставка рефинансирования, предположим, 13%, а на день исполнения обязательства она составляет 11%, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для должника и невыгодно для кредитора. Напротив, если ставка рефинансирования повысилась, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для кредитора, но невыгодно для должника. С тем чтобы обеспечить возможность вынесения справедливых решений, закон позволяет суду исходить из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 3).

6. Соотношение убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием чужими денежными средствами, и процентов, взыскиваемых на основании комментируемой статьи 395 ГК, определяется по той же модели, что и при зачетной неустойке (см. ст. 394 ГК и комментарий к ней), — убытки взыскиваются в части, не покрытой процентами.

7. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суды исходят из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 6).

Может быть, такая позиция логична; не исключено, что она должна быть признана отвечающей требованиям социальной справедливости, экономической целесообразности и т.п. (все это весьма спорно). Однако она ни в коей мере не основана на законе. Практически введено новое общеобязательное правило поведения («норма права»).

В п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проводится четкое разграничение неустойки и процентов, взыскиваемых в порядке применения ст. 395 ГК РФ, в то же время в п. 7 указывается, что, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Изложенная позиция, во-первых, противоречива, во-вторых, не соответствует закону, ибо ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки (но не процентов, убытков и т.д.). (Кстати, вопрос о том, имеют ли проценты компенсационную природу, также достаточно спорен.)

8. В том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим исполнение обязательства, и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора .

———————————
Там же (п. 10).

Также смотрите статью 317.1 ГК: Проценты по денежному обязательству

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Оглавление

Позиции высших судов по ст. 395 ГК РФ >>>

КонсультантПлюс: примечание.

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)).

Ч.1 статьи 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ч.2 статьи 395 ГК РФ

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Ч.3 статьи 395 ГК РФ

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

КонсультантПлюс: примечание.

П. 4 ст. 395 ГК РФ не применяется к договорам, заключенным до 01.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда).

Ч.4 статьи 395 ГК РФ

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч.5 статьи 395 ГК РФ

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч.6 статьи 395 ГК РФ

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Комментарии к статье

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 — 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (отв. ред. А.Г. Карапетов) («М-Логос», 2018)

Общие положения об обязательствах: Учебное пособие (Хохлов В.А.) («Статут», 2015)

Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права (под ред. Л.В. Санниковой) («Статут», 2016)

Путеводитель. Что нужно знать об обязательствах (КонсультантПлюс, 2020)

Путеводитель. Договоры и сделки (КонсультантПлюс, 2020)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Можно ли уменьшить завышенные штрафные проценты?

Ст 395 ГК РФ с 1 июня расширилась за счёт дополнительных норм. ГК РФ теперь предусматривает возможность должника обратиться в суд с просьбой уменьшения величины возлагаемых на него штрафных санкций. Новая норма перекликается с положениями о неустойке. По ст 333 ГК РФ, когда неустойка несправедливо завышена и не соизмеряется с последствиями нарушения, то суд уменьшает её размер. Истец в этом случае вправе предположить, что кредитор имеет намерение получить необоснованную выгоду. По п 6 ст 395 от 1 июня 2015 года к % по денежным обязательствам теперь применима аналогичная практика. Завышенные штрафные проценты можно уменьшить, если их сумма явно несоизмерима с последствиями, к которым привело невыполнение денежного обязательства. Но указанные в договоре % уменьшаются судом не менее, чем до суммы, которая определяется на основании ставки, опубликованной Центробанком. Ранее % рассчитывались на основании ставки рефинансирования. Согласно нововведениям, ЦБ теперь публикует средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Что грозит банку, если он незаконно удерживает деньги вкладчика и (или) проценты по вкладу?

ГК РФ в ст 837 предусматривает три вида вкладов, в зависимости от условий:

  • вклад до востребования;
  • срочный вклад;
  • вклад на иных условиях возврата.
Вклад, выданный на условии до востребования, должен быть выдан клиенту по его первому запросу. Срочный вклад предполагает невозможность снять деньги со счёта до истечения определенного срока. Иные условия, на которых может открываться вклад, не должны противоречить закону. Условия, на которых банк и клиент заключают договор банковского вклада, влияют на взаимоотношения сторон. Условия определяют, есть ли право у клиента досрочно снять сумму вклада со счёта, устанавливают размер ставки процента и то, имеет ли право банк изменять её самостоятельно. Не редки в судебной практике споры, касающиеся прав и обязанностей банка в отношении клиента. Имеет ли право банк удерживать денежные средства клиента и в каких случаях? Существует ли возможность привлечения банка к ответственности за такое удержание? Ответственность по денежным обязательствам предусмотрена статьей 395 ГК РФ. Норма этой статьи предполагает материальную ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Ст. 395 ГК РФ с 1 июня 2015 г. дополнена тремя новыми пунктами. Согласно новшеству, закрепленному в п 5, недопустимо начисление сложных % без прямого указания на это в законе. Сложные % — это проценты, начисляемые на проценты. Теперь в законодательстве урегулирован этот вопрос, который ранее вызывал много споров. Итак, какие же меры могут быть приняты к банку, который неправомерно удерживает деньги клиента? Рассмотрим разные ситуации:
  1. Клиент предъявляет свое право о досрочном возврате денег (его право на это предусмотрено договором), а банк продолжает удерживать средства. Тогда на сумму вклада могут быть начислены % за использование чужих денежных средств. Они начнут начисляться со дня, когда клиент затребовал свои деньги, и банк будет обязан их выплатить. % будут продолжать начисляться до дня фактической уплаты (если иного нет в правовых актах либо договоре). Проценты погашаются после суммы основного долга.
  2. Банк в одностороннем порядке неправомерно уменьшил сумму положенных по договору процентов. В этом случае на недополученную сумму % по вкладу клиента могут быть начислены % за использование чужих денежных средств. Банк ухудшил условия вклада клиента, поэтому тот имеет право на немедленное возвращение всей суммы, на проценты и на возмещение убытков.
  3. Банк удерживает неправомерно средства клиента, при этом по вкладу имеются невостребованные проценты. По ст 839 ГК РФ проценты выплачиваются клиенту отдельно от суммы вклада (если иного нет в договоре). Если % остаются невостребованными, то они увеличивают сумму вклада. Значит, если банк просрочил возврат вклада, то есть воспользовался чужими средствами, то он обязан уплатить проценты. Проценты тогда будут начислены не на первоначальную сумму вклада, а на сумму вклада плюс невостребованные клиентом проценты.
  4. Банк не исполняет обязательство по возвращению клиенту денежного вклада. Суд обязывает банк выплатить средства вместе с причитающимися %, однако требования суда банк тоже не исполняет. Судя по материалам судебной практики, клиенты банка (истцы) в таких случаях обычно полагают, что имеют право требовать взыскания с банка процентов за пользование чужими средствами, начисленные на сумму вклада и на проценты, но это не так. Ст 395 от 1 июня 2015 в п 5 устанавливает, что без указания в законе, начисление процентов на проценты невозможно. Так что в этом случае, клиент может рассчитывать только на проценты, начисленные на сумму основной задолженности, а также на возмещение причиненных убытков.
За неправомерное удержание денег вкладчиков, будь то сама сумма вклада или сумма процентов по вкладу, банк можно привлечь к ответственности. Если клиент обратится в суд, то с банка будет взыскан долг перед вкладчиком, проценты за пользование его денежными средствами и, в случае причинения, будут взысканы убытки.

как рассчитать проценты за пользование по статье ГК РФ

В гражданско-правовых отношениях договоры, в которых одна сторона выступает в качестве кредитора, а другая должника занимают существенное место. Как правило, подобные контракты предполагают наличие обязательств должника перед кредитором в виде выплаты процентов за возможность распоряжаться займом. Однако, на практике случаются ситуации, при которых наблюдается использование чужих денежных средств без надлежащего разрешения.

Основные понятия

Читайте: Ответственность за уклонение от погашения кредиторской задолженности

Чтобы разобраться с представленной темой, необходимо в первую очередь обратиться к Гражданскому Кодексу. Статья 395 ГК РФ регламентирует меры ответственности и порядок их введения для лиц, не исполнивших денежные обязательства.

К таковым правонарушениям относят следующие деяния:

  • Незаконное удержание денежных средств.
  • Уклонение от возврата денежной суммы.
  • Иные просрочки по возврату.

За данные нарушения ГК РФ предусматривает введение штрафных санкций в виде начисления процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского денежного обязательства.

Берется та сумма, которая действительна на день проведения расчетов. Следует учитывать, что в каждом регионе вышеозначенная ставка различна. Поэтому для физических лиц считают по месту его жительства, а для юридических – по месту нахождения организации.

Порядок взыскания по данному виду правонарушений имеет следующие характеристики:

  • При условии, что реальные убытки, которые понес кредитор по причине удержания его денежных средств, превышают сумму, которую можно получить исходя из стандартной схемы начисления процентов, то пострадавшая сторона имеет право требовать бОльшую сумму.
  • Неустойка должна быть выплачена кредитору одновременно со всей суммой долга (если иное не закреплено договором или законом).
  • Если размер и порядок взыскания неустойки был зафиксирован в первичном договоре между кредитором и должником, то при ее начислении ориентироваться необходимо именно на договор, а не на закон.
  • Сложные проценты при данном правонарушении недопустимы. Если иное не оговорено в условиях договора или законом.
  • Если предполагаемая сумма неустойки явно превышает сумму ущерба, которую понес кредитор, то должник вправе требовать ее уменьшения с помощью судебной инстанции.

Для взыскания неустойки необходимо подать исковое заявление в суд. В зависимости от сторон участниц это может быть Арбитраж (для юрлиц) или Суд общей юрисдикции (для физлиц).

Истец должен будет представить доказательства, того факта, что денежной суммой действительно пользовались. И как показывает практика, именно эта часть вызывает серьезные затруднения.

Как осуществить расчет

Начиная с 2016 г. расчет пени за правонарушение, связанное с использованием осуществляется, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ. Учитывая, что искомая цифра периодически претерпевает изменения, необходимо ориентироваться на конкретные периоды просрочки.

Однако, если проценты за использование денежных средств предполагается взыскивать через суд, то простой окончательной цифрой не обойтись. К исковому заявлению необходимо приложить схему ведения расчетов. Поэтому необходимую формулу всегда надо знать, а калькулятор использовать для проверки получившейся суммы.

Для осуществления расчетов понадобятся следующие величины:

  • Общий размер имеющегося долга (учитываем, что сумма должна быть указана уже с НДС).
  • Количество дней просрочки.
  • Размер средней банковской ставки.

Принимаем во внимание, что день, когда долг был возвращен, тоже должен быть включен в период просрочки (ПП ВАС РФ № 13222/13).

Если за период просрочки произошли изменения в размере банковского процента, то выбор должен пасть на то значение, которое будет ближе ко всем имеющимся за период процентным ставкам. К примеру, за весь период имели место три ставки: 9%, 7,5 %, 7,1 %. Значит, для подсчетов используется значение 7,5.

Формула для расчета выглядит следующим образом:

Общая сумма долга х средняя банковская ставка / 360 х количество дней, пока существовала просрочка.

Установленные проценты могут начисляться потерпевшей стороне вплоть до того момента, пока не будут выполнены все обязательства по договору между кредитором и должником.

Полученная сумма может быть снижена на усмотрение судьи (ст. 333 ГК РФ). Но для этого ответчику необходимо представить доказательства того факта, что размер неустойки явно превосходит тот материальный ущерб, который понес истец. Процедура уменьшения размера неустойки является правом судьи, но не его обязанностью.

Каждое лицо, которое осуществляет вложение денежных средств в банк, должно знать, как рассчитать процент за незаконное использование денежных средств. А при предоставлении займов эта необходимость важна вдвойне.

Поделиться ссылкой:

4. В соответствии со статьей 326 ГК суд, с учетом степени выполнения обязательств должником, имущественного положения сторон, участвующих в обязательстве, а также интересов кредитора, вправе уменьшить размер неустойки.5. Предусмотренная в статье 327 ГК уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица является имущественной ответственностью за неисполнение денежного обязательства.7. Проценты, предусмотренные статьей 327 ГК, должны быть оплачены независимо от получения чужих денежных средств на основании договора или вне договорных отношений за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящего постановления.10. Проценты, предусмотренные статьей 327 ГК по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 734 ГК), кредитному договору (статья 744 ГК) либо в качестве коммерческого кредита (статья 748 ГК). Поэтому, при разрешении споров о взыскании банковских процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование его денежными средствами, предоставленными в качестве займа или кредита либо коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 327 ГК).11. Если определенный в соответствии со статьей 327 ГК размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 326 ГК, на основании статьи 335 ГК вправе уменьшить размер (ставку) процентов, или полностью отказать кредитору в их взыскании.12. Судам следует учитывать, что на основании статьи 333 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины. Должник признается невиновным если докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.14. В соответствии с частью третьей статьи 419 ГК, если законодательством или договором не предусмотрен иной порядок, в случаях несвоевременной оплаты покупателем переданного ему в соответствии с договором купли-продажи товара, продавец вправе потребовать оплаты товара и на основании статьи 327 ГК уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.19. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, судам следует иметь в виду, что к убыткам относятся расходы, произведенные стороной в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, утрата или повреждение имущества, а также неполученные ею доходы, которые она получила бы, если бы договорное обязательство было исполнено другой стороной, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть вторая статьи 14 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т. п.

Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами Текст научной статьи по специальности «Право»

СТУДЕНЧЕСКАЯ ТРИБУНА

УДК 347

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Васильева Анна Максовна,

студентка ФБГОУ ВО «Марийский государственный

университет», г. Йошкар-Ола.

Е-mail: [email protected]

В статье рассматриваются основания использования такого инструмента защиты прав кредитора, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Автор делает вывод о несовершенстве судебной практики в отношении отказа от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на необоснованно взысканные в связи с публичными правоотношениями денежные суммы, а также отмечает необходимость установления минимального размера уменьшений неустойки для обеспечения добросовестного поведения сторон.

Ключевые слова: проценты, денежные средства, кредитор, права, санкции, ответственность.

Вопросы, связанные с правовой природой процентов за пользование чужими денежными средствами, являются чрезвычайно актуальными.

Безусловно, одной из главных причин введения данной нормы явилась необходимость усиления защиты нарушенных прав кредитора и восстановления его имущественного положения. По существу, речь идет о введении третьего вида основных (универсальных) санкций в коммерческом обороте. Ведь общеизвестно, что возмещение убытков при всей универсальности этой меры имущественной ответственности так и не получило широкого применения, а неустойка во многих хозяйственно-правовых отношения зачастую не предусматривается и не включается в текст соответствующих договоров. Введение правила о взыскании процентов дает потерпевшей стороне еще одно основание для возмещения понесенных потерь.

Уплата процентов представляет собой форму ответственности, которая применяется так же, как и нормы о гражданско-правовой ответственности, т. к. на это указывает и название статьи 329, гл. 25 ГК РФ. На это указывает и позиция судов, сформулированная впервые в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» [2]. Казалось бы, что прошло достаточно времени, но дискуссия относительно проблем взыскания процентов продолжается до сих пор. Это означает, что исследовательский интерес к этой теме не угасает, равно как и судебная практика, которая свидетельствуют о том, что спорные вопросы остаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место, во-первых, в случае неправомерного удержания денежных

средств, во-вторых, в случае уклонения от возврата денежных средств, в-третьих, в случае иной просрочки в уплате. При этом правила ст. 395 ГК РФ подлежат применению в отношении всех возможных ситуаций пользования чужими денежными средствами, а не только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Неправомерное удержание имеет место в тех случаях, когда лицо, владеющее денежными средствами в силу закона или на основании договора, не исполняет возложенную на него обязанность передать денежные средства управомоченному лицу либо не исполняет иную обязанность, хотя и не связанную непосредственно с передачей денежных средств. В частности, речь идет о положении п. 3 ст. 866 ГК РФ, согласно которому годовые проценты начисляются на сумму денежных средств, неправомерно удержанных в силу нарушения банком правил расчетных операций, опосредующих расчеты платежными поручениями. Неправомерность удержания имеет место и при невыполнении указаний клиента по договору банковского счета о перечислении денежных средств со счета либо их выдаче со счета (ст. 856 ГК РФ).

Указанные случаи неправомерного удержания связаны с неисполнением обязательств по оказанию услуг, которые не могут быть денежными в принципе. Возможность применения процентов годовых основана на том, что услуги банка осуществляются в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете клиента.

Уклонение от возврата денежных средств предполагает наличие денежного долга на стороне должника и поэтому укладывается в понимание денежного обязательства в узком смысловом значении. Подобные отношения возникают при заемных обязательствах. Так, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, «если иное не

Студенческая трибуна

предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395».

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

С 2 мая 2017 года размер годовой ключевой ставки составляет 9,25 %.

В п. 4 Постановления Пленумов № 13/14 предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Изложенные выводы позволяют рассматривать ст. 395 ГК РФ как общее правило, предусматривающее ответственность на случай нарушения денежного обязательства. В ней установлен и размер санкции, при этом иной размер процентов, подлежащих взысканию, может быть установлен законом или договором. Соответственно, в этих случаях может быть применена ст. 333 ГК РФ, допускающая возможность уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, а также ст. 401 ГК РФ об основаниях ответственности за нарушение обязательства [3].

Судебная практика отказывает во взыскании процентов по ст. 395 ГК на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, другими государственными органами, объясняя это тем, что ни гражданским, ни налоговым, ни иным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на необоснованно взысканные в связи с публичными правоотношениями денежные суммы [4]. Представляется, что такой подход судебных органов нуждается в пересмотре, поскольку нет логического объяснения подобной трактовке закона.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Однако эта норма может быть изменена законом, иным правовым актом или договором, кото-

рые могут определить либо более краткий срок для начисления процентов, либо вообще исключить их начисление. То есть сумма процентов будет зависеть от протяженности срока, течение которого началось с момента окончания общего срока, установленного договором, и до момента исполнения обязанности по договору.

На основании Постановления Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 г. № 13222/13 день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 4 ст. 395 ГК по общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку в оплате и процентов годовых. На основании п. 34 Постановления Пленума № 17, п. 15 Постановления Пленумов № 13/14 при наличии в договоре такой неустойки (например, пени) кредитор вправе требовать уплаты именно такой неустойки, а право взыскания процентов блокируется. Но стороны в договоре или закон вправе установить иное, а именно: кумулятивное взыскание неустойки и пени либо применение одной из этих мер по выбору кредитора. Кроме того, кумулятивное взыскание неустойки за просрочку в оплате и процентов годовых допустимо в случае, когда в силу прямого указания в договоре или законе неустойка носит штрафной характер (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17, п. 15 Постановления Пленумов № 13/14).

Согласно п. 5 ст. 395 начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается. Условие обязательства о таких процентах является ничтожным.

Из этого правила могут быть исключения:

— иное может устанавливаться условиями обязательств, возникающих из банковского вклада;

— иное может предусматриваться договором, связанным с осуществлением (всеми) его сторонами предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 317.1 ГК) [5].

При этом очевидно, что данная норма говорит о начислении процентов годовых по ст. 395 ГК РФ на проценты годовые, ранее начисленные в силу той же статьи. Отказ в начислении процентов годовых на ранее начисленные проценты годовые в качестве общего правила вполне логичен, так как иначе образовывалось бы бесконечное «нагромождение» процентов на проценты, что вряд ли соответствует воле большинства контрагентов. Присуждение судом процентов «сливает» их с суммой основного долга и в данном случае правовая природа этого присужденного денежного долга (основной долг или ранее начисленные проценты) теряет свое значение. На выходе имеется решение суда о взыскании определенной суммы, и на всю эту сумму в случае неисполнения решения суда должны начисляться проценты годовые по ст. 95 ГК РФ.

Камшилов А. Н.

т

Новый п. 6 ст. 395 ГК РФ касается тех ситуаций, когда стороны по договору определили, что проценты подлежат взысканию по более высокой ставке. В этих случаях суд может уменьшить размер взыскиваемых процентов, если их сумма «явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства», как и в ст. 333 ГК РФ при уменьшении неустойки. Но, в отличие от ст. 333 ГК РФ, суд может уменьшить размер взыскиваемых процентов только «по заявлению должника», в то время как в силу ст. 333 ГК РФ он правомочен уменьшить неустойку для лиц, не являющихся предпринимателями (то есть для граждан-непредпринимателей и для некоммерческих организаций), и по собственной инициативе.

Таким образом, кредитор теперь всегда знает минимальную сумму процентов, которые он получит по ст. 395 ГК РФ. Аналогичное ограничение в части уменьшения размера неустойки в ст. 333 ГК РФ давало бы еще больше гарантий дисциплинированности в части исполнения обязательств и понимания, есть ли смысл взыскивать штрафные санкции в суде.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета. 1994. № 32.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 окт. 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс (дата обновления 24.03.2017)

3. Коваленко Е. Ю., Филиппова Т. А. Проценты по денежному обязательству: правовая природа и правила применения // Журнал: Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 2(47). С. 110-114.

4. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / под общ. ред. В. А. Белова. М., 2011. С. 1301.

5. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О. Г. Алексеева, Е. Р. Аминов, М. В. Бандо и др.; под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. С. 528.

A. M. Vasilyeva

THE LEGAL NATURE OF INTEREST FOR THE USE OF OTHER PEOPLE’S MONEY

The article deals with the grounds for using such a tool to protect the creditor’s rights, such as the collection of interest for the use of other people’s money. The author draws a conclusion on the imperfection of judicial practice with respect to the refusal to recover interest for the use of other people’s money for monetary sums unjustifiably collected in connection with public legal relations, and also notes the need to establish a minimum amount of reduction in the penalty to ensure good faith conduct of the parties.

Key words: interest, money, creditor, rights, sanctions, responsibility.

VASILYEVA Anna Maksovna — student of the Mary State University, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]

УДК 343.222

ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ

Камшилов Алексей Николаевич,

магистрант Марийского государственного

университета, г. Йошкар-Ола.

E-mail: [email protected]

В статье рассмотрены особенности применения нормы, предусматривающей уголовную ответственность за неоказание помощи больному. На основе проведенного анализа предложена авторская позиция относительно понятия «неполного» оказания медицинской помощи, вида и объема помощи как обязательного признака состава неоказания помощи больному.

Ключевые слова: уголовное право, преступление, медицинский работник, неоказание помощи, объем помощи, доврачебная помощь, бездействие.

Человек как высшая социальная категория требует для себя соответствующей правовой охраны. Сегодня Уголовный кодекс Российской Федерации (далее -УК РФ), защищая самые важные общественные отношения, выдвинул на первый план охрану прав

граждан на оказание медицинской помощи. Состав преступления определен как «неоказание помощи больному лицом, обязанным ее оказать в соответствии с законом или со специальным правилом» [1].

Хищение — обзор, виды, юридические требования

Что такое хищение?

Хищение — это умышленное хищение, удержание или неправомерное использование средств и / или активов, доверенных работнику работодателем или организацией. В случае растраты растратчик получает активы Типы активов Общие типы активов включают оборотные, долгосрочные, физические, нематериальные, операционные и неоперационные. Правильно идентифицируем и легально, но активы используются не по назначению.

Что такое хищение

Хищение происходит, когда преступник берет или использует деньги у компании или агентства без согласия.Преступник может забирать небольшие суммы активов в течение некоторого времени, чтобы администраторы не заметили этого, или они могут забирать большие суммы сразу и использовать различные методы, чтобы скрыть преступление.

Преступное преступление иногда связано с переводом средств с одного счета на другой или выписанием поддельных чеков Как выписать чек Несмотря на то, что цифровые платежи постоянно увеличивают долю рынка, все же важно знать, как выписывать чек. Это руководство покажет вам шаг за шагом, чтобы убедиться, что недостающие деньги останутся незамеченными.В некоторых случаях хищение может занять несколько лет, прежде чем владелец или финансовый отдел обнаружит незаконную деятельность.

Виды хищений

Хищения имеют несколько форм. Например, некоторые растраты годами остаются незамеченными, «скупая сверху» средства, которые они используют для контроля. Это означает, что они берут небольшие суммы денег из крупного фонда в течение длительного периода, надеясь, что недостающие суммы останутся незамеченными. В других случаях человек сразу возьмет крупную сумму денег, а затем попытается скрыть украденные средства или даже вовсе исчезнуть.

Хищение обычно считается преступлением «белых воротничков» Крупнейшие бухгалтерские скандалы Последние два десятилетия были одними из самых ужасных бухгалтерских скандалов в истории. В результате этих финансовых бедствий были потеряны миллиарды долларов. В этом, но есть и более мелкие типы, такие как снятие денег с кассы перед их балансированием в конце смены и добавление дополнительных часов в график сотрудника.

Другие формы хищения могут быть более личными. Если кто-то обналичит свой чек социального обеспечения или чек родственника для личного использования, ему / ей может быть предъявлено обвинение в растрате.Если кто-то «занимает» деньги у родительского фонда, спортивной лиги или общественной организации, ему / ей также может быть предъявлено обвинение в том же правонарушении.

Является ли растрата уголовным преступлением?

Хищение считается умышленным и / или методическим преступлением. В Соединенных Штатах должны быть установлены определенные элементы для обвинения прокурора в преступлении хищения. Это также верно в отношении других преступлений, хотя точные элементы, необходимые для таких обвинений, различаются.

Адвокаты и суды рассматривают определенные элементы, когда лицо обвиняется в преступлении хищения, и если один или несколько из них отсутствуют, обвинение может быть изменено на кражу или кражу.Элементы включают следующее:

  • Обвиняемый должен понимать, что он совершил преступление, завладев деньгами или имуществом. Если человек не осознает, что поступил неправильно, это может привести к новому обвинению. Например, кража — это кража у другого человека, которая отличается от растраты.
  • Лицо, обвиняемое в хищении, не должно предполагать, что деньги или имущество по праву принадлежат ему. Преступление заключается в незаконном лишении имущества лица.Например, если человек берет в кассу мелкие деньги, искренне полагая, что они есть для фирменных обедов, это не считается хищением. Человек считает, что деньги должны использоваться именно для этого.
  • Еще одним элементом преступления является умысел. Чтобы лицо было признано виновным в растрате, он должен намеренно завладеть деньгами или имуществом, чтобы обмануть владельца бизнеса. Если лицо забирало активы с намерением вернуть их, это не считается хищением, но может рассматриваться как мошенничество или воровство.
  • Ответчику должны быть вверены деньги или имущество. Например, кража наличных на кассе продуктового магазина одним из продавцов — это больше кража, чем растрата, потому что продавцу не были доверены финансы компании. Однако, если бухгалтер сети продуктовых магазинов берет деньги из кассы для личного пользования, это считается хищением, поскольку бухгалтер отвечал за финансы компании.

Дополнительная литература

CFI предлагает страницу программы коммерческого банковского и кредитного аналитика (CBCA) ™ — сертификат CBCAGet CFI CBCA ™ и возможность стать коммерческим банковским и кредитным аналитиком.Зарегистрируйтесь и продвигайтесь по карьерной лестнице с помощью наших программ и курсов сертификации. программа сертификации для тех, кто хочет вывести свою карьеру на новый уровень. Чтобы продолжить изучение и развитие своей базы знаний, пожалуйста, ознакомьтесь с дополнительными соответствующими ресурсами CFI ниже:

  • Кража наличных денег Кража наличными Кража наличных денег — это кража наличных денег, которая уже была зарегистрирована в бухгалтерских книгах в течение определенного периода. Это мошенничество совершено.
  • Треугольник мошенничества Треугольник мошенничества Треугольник мошенничества — это структура, обычно используемая в аудите для объяснения причины, лежащей в основе решения человека о совершении мошенничества.Мошенничество
  • Forensic Audit GuideForensic Audit GuideСудебный аудит — это подробный аудит документации компании, которая будет использоваться в суде в ходе судебного разбирательства. Бухгалтеры, юристы и
  • Схема Понци Схема Понци Схема Понци считается мошеннической инвестиционной программой. Он включает в себя использование платежей, полученных от новых инвесторов, для выплаты более ранним инвесторам.

Хищение и кража | Юридическая фирма Bernhard

Хищение — это кража денег у работодателя, обычно путем обманного присвоения у человека в доверительном управлении.Кража — это умышленное присвоение собственности другого лица без его разрешения. Юридическая фирма Bernhard никогда не недооценивает и не недооценивает долгосрочные финансовые последствия хищения, кражи или незаконного присвоения средств. Даже самые мелкие убытки вызывают разочарование в отчетном периоде на конец года. Если вы стали жертвой растраты, кражи или ненадлежащего удержания или лишения ваших средств, юридическая фирма Bernhard работает над возвратом этих средств от вашего имени.Мы занимаемся делами, начиная от ненадлежащего удержания гарантийных депозитов и заканчивая хищениями крупных и крупных компаний. Мы рассматриваем весь спектр гражданских исков в соответствии с Законом о гражданских средствах правовой защиты от преступной практики, включая мошеннические выплаты, сбор средств, кражу наличных денег, мошенничество, кражу, растрату, подделку чеков и выдачу бесполезных чеков из корпоративных источников.

Хищение, кража и присвоение средств требуют немедленного внимания, учитывая высокую вероятность быстрого расходования и исчерпания средств вором или мошенником.Поскольку эти действия часто связаны с переводом и удержанием ликвидных средств, расследование хищений и краж требует знания сложных бухгалтерских документов, бухгалтерских книг, банковских тратт и выписок, внутренних банковских систем записи и программного обеспечения, а также других устройств для денежных переводов. Юридическая фирма Bernhard имеет значительный опыт работы в банковской сфере и, таким образом, имеет уникальные возможности для поиска источника хищения и возврата неправильно переведенных средств. Мы договариваемся о немедленном возврате средств, изучаем соответствующие финансовые данные и подготавливаем обоснованную гражданскую жалобу, в которой используются федеральные и государственные нормативные схемы, разработанные для защиты компаний, инвесторов, потребителей и широкой общественности от хищений, краж, и ненадлежащее удержание средств.Поскольку мы обучены и имеем опыт применения Закона Флориды о гражданских средствах правовой защиты в связи с уголовной практикой (также известного как Florida RICO), мы можем добиться максимальной отдачи от убытков, включая тройные убытки (утратившие или ненадлежащим образом удержанные в три раза) и адвокатские расходы. сборы.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

СПЕКТР УСЛУГ

Раздел 2C: 20-3 — Кража путем незаконного захвата или распоряжения :: Законодательные акты Нью-Джерси, пересмотренные в 2013 году :: Кодексы и законы США :: Законодательство США :: Justia


2С: 20-3.Кража путем незаконного захвата или распоряжения
a. Движимое имущество. Лицо виновно в краже, если оно незаконно отнимает или осуществляет незаконный контроль над движимым имуществом другого лица с целью его лишения.

г. Недвижимое имущество. Лицо виновно в краже, если оно незаконно передает какую-либо долю в недвижимом имуществе другому лицу с целью получения выгоды для себя или другого лица, не имеющего на это права.

Л. 1978, г. 95, с. 2С: 20-3, эфф. 1 сентября 1979 г.

2C: 20-4.Кража путем обмана

2С: 20-4. Воровство обманным путем.

Лицо виновно в краже, если оно намеренно завладевает чужим имуществом путем обмана. Человек обманывает, если он намеренно:

a. Создает или усиливает ложное впечатление, включая ложное представление о законе, ценности, намерении или другом состоянии ума, и включая, помимо прочего, ложное впечатление, что человек выманивает или сбор средств на благотворительные цели; но обман относительно намерения лица выполнить обещание не должен выводиться только на основании того факта, что он впоследствии не выполнил обещание;

г.Предотвращает получение другим лицом информации, которая могла бы повлиять на его суждение о транзакции; или

c. Не может исправить ложное впечатление, которое обманщик ранее создал или укрепил или которое, как известно обманщику, влияет на другого человека, с которым он находится в фидуциарных или конфиденциальных отношениях.

Термин «обмануть», однако, не включает ложь в отношении вопросов, не имеющих материального значения, а также пыхтение или преувеличение заявлений, которые вряд ли обманут обычных людей в группе, к которой обращаются.

Л. 1978, ок. 95; поправки 2003 г., c.43.

2С: 20-5. Кража путем вымогательства
Лицо виновно в краже путем вымогательства, если оно намеренно и незаконно завладевает чужим имуществом путем вымогательства. Лицо вымогает, если намеренно угрожает:

a. Наносить телесные повреждения, физически ограничивать или сдерживать кого-либо или совершать любое другое уголовное преступление;

г. Обвинять кого-либо в правонарушении или возбуждать уголовное дело против любого лица;

г.Разоблачать или предавать гласности любой секретный или любой заявленный факт, истинный или ложный, с тенденцией вызывать ненависть, презрение или насмешки в любом человеке или наносить ущерб его репутации или деловой репутации;

г. Совершать или воздерживаться от действий в качестве должностного лица, либо заставлять должностное лицо предпринимать или воздерживаться от действий;

эл. Инициировать или продолжать забастовку, бойкот или другие коллективные действия, если собственность не востребована или получена в интересах группы, в интересах которой субъект намерен действовать;

ф.Свидетельствовать или предоставлять информацию или отказываться от показаний или информации в отношении судебного иска или защиты другого лица; или

г. Нанести любой другой вред, который не принесет существенной пользы действующему лицу, но рассчитан на причинение материального вреда другому человеку.

Это положительная защита от судебного преследования, основанная на параграфах b, c, d или f, что полученное имущество было честно заявлено в качестве реституции или компенсации за вред, причиненный в данных обстоятельствах, или в качестве законной компенсации за имущество или услуги.

Л. 1978, г. 95, с. 2С: 20-5, эфф. 1 сентября 1979 г. С поправками, внесенными законом L.1979, c. 178, с. 34, эфф. 1 сентября 1979 г.

Заявление об ограничении ответственности: Эти коды могут быть не самой последней версией. Нью-Джерси может иметь более свежую или точную информацию. Мы не даем никаких гарантий относительно точности, полноты или адекватности информации, содержащейся на этом сайте, или информации, на которую есть ссылки на государственном сайте. Пожалуйста, проверьте официальные источники.

Законодательный орган Аризоны

Сессия: 2021 г. — Пятьдесят пятое Законодательное собрание — Первая очередная сессия 2021 г. — Законодательное собрание пятьдесят пятого созыва — Первая специальная сессия 2020 г. — Законодательное собрание пятьдесят четвертого уровня — Вторая регулярная сессия2019 г. — Законодательный орган пятьдесят четвертого уровня — Первая регулярная сессия 2018 г. — Пятьдесят четвертый Законодательный орган — Первая очередная сессия 2018 г. — Пятьдесят четвертый Законодательный орган — Первая очередная сессия Первая специальная сессия 2018 г. — пятьдесят третья сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 2017 г. — Пятьдесят третья законодательная власть — Первая очередная сессия 2016 г. — Пятьдесят второй Законодательный орган — Вторая регулярная сессия 2015 г. — Пятьдесят второй Законодательный орган — Первая специальная сессия 2015 г. — Пятьдесят второй Законодательный орган — Первая очередная сессия 2014 г. -первый законодательный орган — вторая специальная сессия 2014 г. — пятьдесят первый законодательный орган — вторая очередная сессия 2013 г. — пятьдесят первый законодательный орган — первая специальная сессия 2013 г. — пятьдесят первый законодательный орган — первая регулярная сессия 2012 г. — пятидесятый законодательный орган — вторая регулярная сессия 2011 г. — пятидесятая сессия законодательного собрания 2011 г. — четвертая специальная сессия Законодательный орган — Третья специальная сессия 2011 — Пятидесятый Законодательный орган — S Вторая специальная сессия 2011 — Пятидесятый законодательный орган — Первая специальная сессия 2011 — Пятидесятый законодательный орган — Первая регулярная сессия 2010 — Сорок девятая законодательная власть — Девятая специальная сессия 2010 — Сорок девятая законодательная власть — восьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая легислатура — Седьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая легислатура — Седьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая сессия Законодательного собрания — Сорок девятая специальная сессия 2010 Шестая специальная сессия 2010 г. — Сорок девятая законодательная власть — Вторая регулярная сессия 2009 г. — Сорок девятая законодательная власть — Пятая специальная сессия 2009 г. — Сорок девятая законодательная власть — Четвертая специальная сессия 2009 г. — Сорок девятая законодательная власть — Третья специальная сессия 2009 г. — Сорок девятая легислатура — Вторая сорок специальная сессия 2009 г. Девятое Законодательное собрание — Первая Специальная сессия 2009 — Сорок девятое Законодательное собрание — Первая регулярная сессия 2008 — Сорок восьмое Законодательное собрание — Вторая регулярная сессия 2007 — Сорок восьмое Законодательное собрание — Первая регулярная сессия 2006 — Сорок седьмое Законодательное собрание — Первая Специальная сессия 2006 — Сорок седьмое Второе Законодательное собрание Очередная сессия 2005 — Сорок седьмая сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия ion2004 — Сорок шестой Законодательный орган — Вторая очередная сессия 2003 — Сорок шестой Законодательный орган — Вторая специальная сессия 2003 — Законодательный орган сорок шестой — Первая Специальная сессия 2003 — Сорок шестой Законодательный орган — Первая регулярная сессия 2002 — Сорок пятый Законодательный орган — Шестая специальная сессия 2002 — Сорок пятая Законодательное собрание — Пятая специальная сессия 2002 г. — Сорок пятая сессия Законодательного собрания — Четвертая специальная сессия 2002 г. — Законодательный орган сорок пятого уровня — Третья специальная сессия 2002 г. — Законодательный орган сорок пятого созыва — Вторая регулярная сессия 2001 г. — Законодательный орган сорок пятого созыва — Вторая специальная сессия 2001 г. — Сорок пятое Законодательное собрание — Первая специальная сессия 2001 г. — Сорок пятая сессия законодательного собрания — Первая регулярная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Седьмая специальная сессия 2000 г. — Законодательная власть 44-го созыва — Шестая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая законодательная власть — Пятая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Четвертая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 1999 — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Третья специальная сессия 1999 — За Законодательный орган тридцать четвертого созыва — Вторая специальная сессия 1999 г. — Законодательный орган сорок четвертого уровня — Первая специальная сессия 1999 г. — Законодательный орган сорок четвертого уровня — Первая регулярная сессия 1998 г. — Законодательный орган сорок третьего созыва — Шестая специальная сессия 1998 г. — Законодательный орган сорок третьего созыва — Пятая специальная сессия 1998 г. — Сорок третий Законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1998 г. — Сорок третье заседание Законодательного собрания — Третья специальная сессия 1998 г. — Законодательное собрание 43-го созыва — Вторая регулярная сессия 1997 г. — Законодательное собрание 43-го созыва — Вторая специальная сессия 1997 г. — Законодательное собрание 43-го созыва — Первая специальная сессия 1997 г. — Сорок третье заседание Законодательного собрания — Первая регулярная сессия 1996 г. — Сорок -второй законодательный орган — седьмая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — шестая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — пятая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — вторая регулярная сессия1995 г. — сорок второй законодательный орган — четвертая специальная сессия 1995 г. — сорок второй законодательный орган — третье Специальная сессия 1995 г. — сорок вторая сессия Законодательного собрания — вторая специальная сессия 1995 г. — сорок вторая. Законодательный орган — первая специальная сессия 1995 — сорок второй законодательный орган — первая регулярная сессия 1994 — сорок первый законодательный орган — девятая специальная сессия 1994 — сорок первый законодательный орган — восьмая специальная сессия 1994 — сорок первый законодательный орган — вторая очередная сессия 1993 — сорок первый законодательный орган — седьмая специальная сессия 1993 года — Сорок первый законодательный орган — Шестая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Пятая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Третья специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Вторая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Первая специальная сессия 1993 — Сорок первая сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия 1992 — Сороковой Законодательный орган — Девятая специальная сессия 1992 — Сороковой Законодательный орган — Восьмая специальная сессия 1992 — Сороковой Законодательный орган — Седьмая специальная сессия 1992 — Сороковая сессия Законодательного собрания — Пятая специальная сессия 1992 — Сороковая сессия 1992 — Сороковая специальная сессия 1992 — Сороковая сессия 1992 — Сороковая специальная сессия 1992 Законодательное собрание — Вторая очередная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Третья специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Вторая специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Первая Специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Первая регулярная сессия 1990 — Тридцать девятое Законодательное собрание — Пятое собрание 1990 — Специальная сессия 1990 г. — Четвертая специальная сессия 1990 — Тридцать девятая законодательная власть — Третья специальная сессия 1990 — Тридцать девятая законодательная власть — Вторая очередная сессия 1989 — Тридцать девятая законодательная власть — Вторая специальная сессия 1989 — Тридцать девятая легислатура — Первая специальная сессия 1989 — Тридцать девятая легислатура — Первая очередная сессия

Конгресс.gov | Библиотека Конгресса

Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик У. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ami [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R-CO] Бакшон, Ларри [R-IN ] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Cheri [D-IL] Баттерфилд, GK [D-NC ] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбаджал, Салуд О.[D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Карл, Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [ R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D- TX] Cawthorn, Мэдисон [R-NC] Chabot, Стив [R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [ D-MA] Кларк, Иветт Д. [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э.[D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R- UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФазио, Питер А. [ D-OR] DeGette, Diana [D-CO] DeLauro, Rosa L. [D-CT] DelBene, Suzan K. [D-WA] Delgado, Antonio [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier , Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э.[D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан , Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA ] Эспайлат, Адриано [D-NY] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фэллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R -GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К.Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Gaetz, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес , Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] González-Colón, Jenniffer [R-PR] Хорошо, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Gosar, Paul A. [R-AZ ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Hollingsworth, Trey [R-IN] Horsford, Steven [D-NV] Houlahan, Chrissy [D-PA] Hoyer, Steny H.[D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Huizenga, Билл [R-MI] Issa, Даррелл Э. [R-CA] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джексон, Ронни [R-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Jayapal, Pramila [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг , Уильям Р.[D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Кханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким, Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] Лахуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Ламборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH ] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л.[D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза ​​[D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу , Джулия [R-LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лиу, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D -MA] Мейс, Нэнси [R-SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [ R-KS] Мэннинг, Кэти Э.[D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол , Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- NY] Мейер, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R-PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р.[R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелль, Джозеф Д. [D-NY ] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D -NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман , Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Сан Николас, Майкл FQ [D-GU] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шрайер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт К. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D-NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Stauber, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлайб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-NY] Вагнер, Ann [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Steve [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортес Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Сасс, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

«Повышение удержания» может быть незаконной дискриминацией при найме на работу, считает Федеральный апелляционный суд

Завышенный подъем

getty

Заключение Апелляционного суда девятого округа ранее в этом году, Фрейд против Орегона , разъясняет, что может считаться непреднамеренной, но все же незаконной дискриминацией в соответствии с федеральными законами о борьбе с дискриминацией.Это постановление об использовании «повышения удержания» может оказать существенное влияние и на многие корпоративные настройки, особенно потому, что тот же анализ должен применяться к «удерживающим бонусам».

Претензии о «разрозненном воздействии» по разделу VII

В соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года внешне нейтральная политика занятости может иметь незаконное «несопоставимое воздействие», если ее последствия непропорционально ощущаются представителями определенного пола, расы, цвета кожи, религии или национального происхождения.42 U.S.C §2000e-2 (k) (1) (A) (i).

Чтобы добиться успеха в иске о несопоставимых доходах по Разделу VII, истец должен:

  • устанавливает случай prima facie несопоставимого удара, а
  • показывают, что политика не была «связана с работой» или оправдана «деловой необходимостью».

Фон корпуса Freyd

Истец Дженнифер Фрейд — профессор психологии в Университете Орегона. Она подала жалобу в суд, утверждая, что Университет платит ей существенно меньше — до 42 000 долларов в год — чем четырем ее коллегам-мужчинам того же ранга и стажа.В иске Фрейда было несколько оснований для иска, в том числе иск в соответствии с разделом VII о том, что политика университета имела непропорциональное влияние по признаку пола.

Группа предпринимателей.

getty

В 2016 году отдел Фрейда провел самоисследование, в ходе которого было обнаружено, что разница в оплате труда между преподавателями-мужчинами и женщинами, вероятно, была результатом «повышения удержания». В университете существовала практика переговоров о более высокой заработной плате профессоров, за которыми ухаживали сторонние учреждения.Согласно выводам департамента: «Преподаватели, которые не использовали множество внешних предложений в течение долгого времени, постепенно и значительно отставали в заработной плате. Фактически, когда мы контролируем количество лет, прошедших с момента последних серьезных переговоров о найме / удержании, гендерное различие полностью исчезает ».

Фрейд утверждал, что из 20 недавних переговоров об удержании в отделе только в четырех участвовали женщины-преподаватели. Из этих четырех переговоров только одна была успешной.

В ее иске утверждалось, что политика Университета в отношении удержания персонала имела незаконные дискриминационные последствия по признаку пола. Она утверждала, среди прочего, что:

  • Университет ведет меньше переговоров с преподавателями-женщинами; и
  • переговоры с преподавателями-женщинами вряд ли будут успешными.

По сути, Фрейд утверждал, что по причинам, связанным с полом, женщины-преподаватели с меньшей вероятностью будут искать, получать или рассматривать внешние предложения.Следовательно, Фрейд утверждал, что политика университета в отношении удержания должности несоразмерно отдавала предпочтение преподавателям-мужчинам s, ставя преподавателей-женщин в относительное невыгодное положение.

В 2019 году Окружной суд США округа Орегон удовлетворил ходатайство Университета о вынесении упрощенного решения по всем искам Фрейд, которые она обжаловала.

Постановление Апелляционного суда

При рассмотрении апелляции Апелляционный суд США девятого округа отменил решение окружного суда по нескольким ключевым вопросам, включая иск Фрейда о разрозненных последствиях, вынесенный по Разделу VII.

Установление уголовного дела о дискриминации по признаку несопоставимого воздействия

синие гистограммы на белом фоне

getty

Рассматривая доказательства Фрейда, Суд рассмотрел «правило четырех пятых», практическое правило, разработанное Комиссией по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC). Согласно этому анализу, «практика отбора считается имеющей несопоставимое влияние, если она имеет коэффициент отбора для любой расы, пола или этнической группы, который составляет менее четырех пятых (4/5) (или восьмидесяти процентов) показателя. группы с наивысшим рейтингом.”

Суд также отметил, что не существует «яркой линии», определяющей, когда выборка достаточно велика для построения дела. Несмотря на ограниченный набор данных Фрейда, Суд счел, что этого может быть достаточно для создания дела о разрозненных последствиях.

Выдерживает защиту университетской бизнес-необходимости »

Девятый округ также отменил решение окружного суда в отношении положительной защиты Университета.

Суд сначала рассмотрел вопрос о том, действительно ли повышение удержаний было «деловой необходимостью».Они отменили упрощенное судебное решение по этому вопросу по двум причинам:

  1. противоречивые данные о том, была ли политика необходима для удержания талантливых профессоров, и
  2. Фрейд не оспаривал практику повышения удержания, а скорее практику повышения удержания без увеличения заработной платы сопоставимых преподавателей.

Кроме того, Фрейд предложил потенциально жизнеспособную альтернативную политику. Фрейд предложил, чтобы университет производил корректировку заработной платы профессорам, работающим на аналогичной должности, когда кто-то получает повышение для удержания.Университет оспаривает жизнеспособность такой программы, но суд, тем не менее, указал, что решение по ней может быть принято в пользу Фрейда, даже если Университет предоставит защиту деловой необходимости.

Еда на вынос Случай

Фрейда, который также непосредственно применим в сценариях высшего руководства, иллюстрирует важные принципы о том, что необходимо для победы в иске о несопоставимых последствиях в соответствии с Разделом VII.

Чтобы доказать несопоставимое влияние, истец должен представить:

  • , что влияние политики непропорционально падает на одну защищенную группу, а
  • , что политика не «связана с работой» или не оправдана «деловой необходимостью».”

Рукописный ввод текста Вопрос «Можете ли вы это доказать».

getty

Показывая, что политика работодателя оказывает непропорциональное воздействие, важна статистическая значимость количественных данных. Однако не существует установленной яркой черты, когда статистических данных достаточно, чтобы составить prima facie случай несопоставимого воздействия. Такие инструменты, как «правило четырех пятых», помогают определить, является ли несоответствие достаточно значимым, чтобы доказать незаконное неблагоприятное воздействие, несмотря на ограниченную выборку.

Если удовлетворены требования prima facie , работодатель должен доказать, что нейтральная политика занятости:

  • связанные с работой и
  • бизнес-необходимость

Даже если работодатель берет на себя это бремя, истец все равно может преобладать, продемонстрировав, что работодатель отказался принять менее дискриминационную альтернативную политику, которая могла бы достичь его целей.

Это решение должно побудить по-новому взглянуть на то, как «повышение удержания» используется не только в академических кругах, но и в корпоративной среде.

Противодействие отмыванию денег / Борьба с финансированием терроризма (ПОД / ФТ)

Противодействие отмыванию денег / Борьба с финансированием терроризма (ПОД / ФТ)

Борьба с отмыванием денег / Борьба с финансированием терроризма — темы

Участие Фонда в ПОД / ФТ

Международное сообщество сделало борьбу с отмыванием денег и финансированием терроризма своей приоритетной задачей. Среди целей этих усилий: защита целостности и стабильности международной финансовой системы, отключение ресурсов, доступных террористам, и создание более трудного для тех, кто занимается преступностью, извлечения прибыли из своей преступной деятельности.Уникальное сочетание универсального членства, функций наблюдения и опыта финансового сектора в МВФ делает его неотъемлемым и важным компонентом международных усилий по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма.

В 2000 году Фонд отреагировал на призывы международного сообщества расширить свою работу в области борьбы с отмыванием денег (AML) в целом и в отношении злоупотреблений офшорными финансовыми центрами (OFC), в частности, инициировав программу оценки OFC и изучение того, как он мог бы включить работу по ПОД в свою деятельность, особенно надзор в соответствии со Статьей IV и недавно созданную Программу оценки финансового сектора (FSAP). 1 Работа по разработке модуля AML Report on Standards and Codes (ROSC) продолжалась, когда трагические события 11 сентября 2001 г. активизировали усилия и расширили их масштабы, включив в них борьбу с финансированием терроризма (CFT). Примерно в течение года Фонд уже активно занимался оценкой соответствия стран-участниц международному стандарту, разработанному (и впоследствии коренным образом пересмотренным) Целевой группой по финансовым мероприятиям (FATF), а также оказывал техническую помощь в том, как улучшить ПОД / ФТ. режимы.Этот предварительный опыт был положительно оценен Советом директоров, который в марте 2004 г. решил включить оценки ПОД / ФТ и техническую помощь в области ПОД / ФТ в регулярную работу Фонда и продолжать делать оценки ПОД / ФТ обязательным РОСК в каждой ФСАП и ОФК. оценка.

МВФ особенно обеспокоен возможными последствиями отмывания денег и финансирования терроризма для экономики его членов. К ним относятся риски для устойчивости и стабильности финансовых институтов и финансовых систем, повышенная нестабильность международных потоков капитала и сдерживающее воздействие на прямые иностранные инвестиции.Проблема глобальная; Лица, занимающиеся отмыванием денег и финансирующие терроризм, используют лазейки и различия между национальными системами ПОД / ФТ и переводят свои средства в юрисдикции или через юрисдикции со слабой или неэффективной правовой и институциональной базой.

МВФ вносит свой вклад в международную борьбу с отмыванием денег и финансированием терроризма несколькими важными способами, соответствующими его основным сферам компетенции. Как учреждение сотрудничества с почти универсальным членством, МВФ является естественным форумом для обмена информацией, разработки общих подходов к проблемам и продвижения желательной политики и стандартов — все это имеет решающее значение в борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма.Кроме того, обширный опыт МВФ в проведении оценок финансового сектора, предоставлении технической помощи (ТП) в финансовом и нефинансовом секторах и осуществлении надзора за экономическими системами стран-членов особенно полезен для оценки соблюдения странами международных стандартов ПОД / ФТ и разработки и реализация программ по оказанию помощи странам-членам в устранении выявленных недостатков.

В настоящее время три основных направления работы МВФ в связи с ПОД / ФТ:

Оценки: Каждая оценка сильных и слабых сторон финансового сектора, проводимая в рамках Программы оценки финансового сектора (FSAP) и Программы оффшорных финансовых центров, должна включать оценку режима ПОД / ФТ юрисдикции.Такие оценки позволяют измерять соответствие 40 + 9 Рекомендациям ФАТФ в соответствии с согласованной Методологией оценки соответствия 40 + 9 Рекомендациям ФАТФ, также используемой Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), региональными органами типа ФАТФ (FSRB) и Всемирный банк в проведении их оценок;

Техническая помощь: Вместе со Всемирным банком МВФ оказывает существенную техническую помощь странам-членам в укреплении их правовой, нормативной, институциональной и финансовой системы надзора в сфере ПОД / ФТ; и

Разработка политики: Персонал МВФ и Всемирного банка активно занимался исследованием и анализом международной практики внедрения режимов ПОД / ФТ в качестве основы для предоставления политических рекомендаций и технической помощи.

Что такое отмывание денег?

Преступная деятельность, такая как незаконный оборот наркотиков, контрабанда, торговля людьми, коррупция и другие, как правило, приносит большие прибыли отдельным лицам или группам, совершающим преступное деяние. Однако, используя средства из таких незаконных источников, преступники рискуют привлечь внимание властей к основной преступной деятельности и подвергнуть себя уголовному преследованию. Поэтому для того, чтобы свободно извлекать выгоду из доходов от преступной деятельности, они должны скрывать незаконное происхождение этих средств.

Кратко описанное, «отмывание денег» — это процесс, с помощью которого доходы от преступной деятельности замаскированы для сокрытия их незаконного происхождения. Точнее, в соответствии с положениями Венской и Палермской конвенций об отмывании денег, оно может включать три различных альтернативных действия: (i) преобразование или перевод, зная, что такое имущество является доходами от преступления (ii) сокрытие или маскировка истинного характера, источника, местонахождения, распоряжения, движения или владения или прав в отношении собственности, зная, что такая собственность является доходом от преступления; и (iii) приобретение, владение или использование собственности, зная на момент получения, что такая собственность является доходами от преступления.

Международный стандарт по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма был установлен Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF), которая состоит из 33 членов и несет основную ответственность за разработку всемирного стандарта по борьбе с отмыванием денег. и борьба с финансированием терроризма. ФАТФ была создана на саммите «большой семерки» в Париже в 1989 году и работает в тесном сотрудничестве с другими ключевыми международными организациями, включая МВФ, Всемирный банк, ООН и региональные органы в стиле ФАТФ.

Что такое финансирование терроризма?

Финансирование терроризма включает вымогательство, сбор или предоставление средств с намерением использовать их для поддержки террористических актов или организаций. Средства могут поступать как из законных, так и из незаконных источников. Точнее, согласно Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма, лицо совершает преступление финансирования терроризма «, если это лицо каким-либо образом, прямо или косвенно, незаконно и умышленно предоставляет или собирает средства с намерением, чтобы они должны использоваться или с осознанием того, что они будут использоваться, полностью или частично, для совершения «преступления, подпадающего под действие Конвенции».

Таким образом, основная цель физических или юридических лиц, участвующих в финансировании терроризма, не обязательно заключается в сокрытии источников денег, а в сокрытии как финансирования, так и характера финансируемой деятельности.

Как связаны усилия по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма?

Отмывание денег — это процесс сокрытия незаконного происхождения доходов от преступлений. Финансирование терроризма — это сбор или предоставление денежных средств в террористических целях.В случае отмывания денег средства всегда имеют незаконное происхождение, тогда как в случае финансирования терроризма средства могут поступать как из законных, так и из незаконных источников. Таким образом, основная цель физических или юридических лиц, участвующих в финансировании терроризма, не обязательно заключается в сокрытии источников денег, а в сокрытии как финансовой деятельности, так и характера финансируемой деятельности.

Подобные методы используются как для отмывания денег, так и для финансирования терроризма. В обоих случаях субъект незаконно использует финансовый сектор.Методы отмывания денег и финансирования террористической деятельности / терроризма очень похожи и во многих случаях идентичны. Таким образом, эффективная система борьбы с отмыванием денег / финансированием терроризма должна учитывать обе проблемы риска: она должна предотвращать, обнаруживать и наказывать незаконные средства, поступающие в финансовую систему, и финансирование террористических лиц, организаций и / или деятельности. Также сходятся стратегии ПОД и ФТ; они нацелены на нападение на преступную или террористическую организацию посредством ее финансовой деятельности и используют финансовый след для выявления различных компонентов преступной или террористической сети.Это подразумевает создание механизмов для считывания всех финансовых транзакций и обнаружения подозрительных финансовых переводов.

Как связаны коррупция и отмывание денег?

Как коррупция, так и отмывание денег вызывают серьезную озабоченность МВФ, и теперь они являются неотъемлемой частью его работы из-за многочисленных разрушительных последствий, которые каждая из них имеет для национальной и региональной экономики.

Работа по борьбе с коррупцией и отмыванием денег связана множеством способов, особенно в рекомендациях, которые в целом способствуют прозрачности, честности и подотчетности.Рекомендация 6 40 + 9 рекомендаций ФАТФ и параграф 7 Методологии оценки соответствия 40 + 9 рекомендациям ФАТФ имеют особое отношение к усилиям по борьбе с коррупцией. Основные соединения:

  • Схемы отмывания денег (ОД) позволяют скрыть незаконное происхождение активов. Коррупция является источником отмывания денег, поскольку генерирует большие суммы доходов, подлежащих отмыванию. Коррупция также может способствовать совершению преступления ОД и препятствовать его обнаружению, поскольку может препятствовать эффективному применению судебной, правоохранительной и законодательной базы страны.
  • Когда страны квалифицируют коррупцию как предикатное преступление к обвинению в отмывании денег, можно более эффективно бороться с отмыванием денег, возникающим как коррупционная деятельность. Когда органы власти уполномочены расследовать и преследовать отмывание денег, связанных с коррупцией, они могут отслеживать, арестовывать и конфисковывать имущество, являющееся доходами от коррупции, и участвовать в соответствующем международном сотрудничестве.
  • Когда коррупция является предикатным преступлением для отмывания денег, превентивные меры по ПОД также могут быть более эффективно использованы для борьбы с коррупцией.

Секретариат Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) в настоящее время координирует проект по разработке документа, в котором излагаются связи между коррупцией и отмыванием денег, которые могут способствовать внедрению международных стандартов ПОД / ФТ.

Что такое типологии?

В контексте ПОД / ФТ термин «типологии» относится к различным методам, используемым для отмывания денег или финансирования терроризма. Преступники очень изобретательны в разработке методов отмывания денег и финансирования терроризма.Типологии отмывания денег и финансирования терроризма в любом конкретном месте сильно зависят от экономики, финансовых рынков и режимов противодействия отмыванию денег / финансированию терроризма. Следовательно, методы меняются от места к месту и со временем.

Те, кто участвует в борьбе с отмыванием денег или финансированием терроризма, полагаются на самую свежую информацию о типологиях. Члены ФАТФ ежегодно предоставляют друг другу и Секретариату Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) наблюдения, основанные на недавних случаях или исследованиях в определенных предметных областях.ФАТФ собирает эту информацию и пытается описать тенденции, чтобы иметь возможность адаптировать рекомендации, конкретно касающиеся рисков отмывания денег и финансирования терроризма. ФАТФ также информирует общественность, публикуя ежегодные типологические отчеты на своей веб-странице.

Почему необходима комплексная проверка клиентов?

Многие методы, применяемые преступниками для отмывания денег или финансирования терроризма, включают использование финансовой системы для перевода средств. Финансовые учреждения, в частности банки, наиболее уязвимы для злоупотреблений с этой целью.Чтобы защитить себя, важно, чтобы финансовые учреждения имели надлежащий контроль и процедуры, позволяющие им знать человека, с которым они имеют дело. Адекватная комплексная проверка новых и существующих клиентов является ключевой частью этого контроля.

Строгая проверка клиентов (НПК) финансовыми учреждениями и высокая степень прозрачности имеют решающее значение для эффективной борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма. НПК должна применяться при установлении деловых отношений или при подготовке определенных денежных операций, превышающих определенную сумму.НПК также должна применяться всякий раз, когда финансовые учреждения подозревают деятельность по отмыванию денег или финансированию терроризма.

Основными этапами мер НПК являются надлежащая идентификация клиента и / или бенефициарного владельца, проверка личности клиента или бенефициарного владельца, а также сбор информации о цели клиента и характере деловых отношений.

Международные стандарты НПК были установлены Базельским комитетом по банковскому надзору (Базельский комитет) и Целевой группой по финансовым мероприятиям (FATF).

Что такое подразделения финансовой разведки (ПФР)?

Одним из ключевых элементов режимов ПОД / ФТ является требование к финансовым учреждениям и другим определенным нефинансовым предприятиям (ОНФПП) сообщать о транзакциях, которые они считают подозрительными в связи с преступной или террористической деятельностью. Из-за традиционно конфиденциальности финансовых операций и из-за того, что отчитывающиеся субъекты не всегда имеют средства для обоснования своих подозрений, оказывается затруднительным сообщить об этом непосредственно властям, отвечающим за соблюдение уголовного законодательства.Поэтому правительствам необходимо создать специализированное агентство, Подразделение финансовой разведки (ПФР), занимающееся обработкой финансовой информации, которая может иметь отношение к преступной или террористической деятельности.

В своей простейшей форме ПФР — это агентства, которые получают сообщения о подозрительных операциях от финансовых учреждений и других физических и юридических лиц, анализируют их и распространяют полученные данные местным правоохранительным органам и ПФР для борьбы с отмыванием денег.Как государственные учреждения, ПФР должны сохранять достаточную независимость для достижения своих целей без необоснованного вмешательства или влияния.

По данным The Egmont Group, неформальной международной ассоциации ПФР, 101 страна в настоящее время признана действующими подразделениями ПФР, а другие находятся на различных стадиях развития. Рекомендации ФАТФ 40 + 9 призывают страны использовать ПФР, соответствующие определению Группы Эгмонт.


1 Для звонков см. «Действия против злоупотребления глобальной финансовой системой: доклад министров финансов G7 главам государств и правительств», Окинава, 21 июля 2000 г., и приложение I к «Злоупотребление финансовой системой, финансовая Преступность и отмывание денег — справочный документ.», 12 февраля 2001 г. О программе OFC см.» Офшорные финансовые центры: роль МВФ «, 23 июня 2000 г.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.