Налог на транспорт отменен или нет: Транспортный налог отменили, но не для всех — журнал За рулем

Отчетность по транспортному налогу — Контур.Экстерн

Статья актуальна на 12 мая 2023 3 294

С 2020 года сдавать декларацию по транспортному налогу не нужно. Вместо этого налоговая направляет организациям сообщение об исчисленной сумме налога. Оно приходит когда налог уже уплачен, поэтому служит только для сверки. Если в суммах будут расхождения, может понадобиться представить в инспекцию дополнительные пояснения и заявления. Подробно об этом расскажем в статье.

Содержание

• Кто платит налог и сдает декларацию
• Как рассчитать транспортный налог
• Сроки и правила уплаты транспортного налога
• Правила обмена документами с налоговой
  • Пояснения о расхождении в суммах налога
  • Заявление на льготу
  • Сообщение о наличии транспортных средств

Кто платит налог и сдает декларацию

Транспортный налог — региональный налог. Платить его должны юридические и физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения.

Все виды транспорты, с которого не нужно платить налог, перечислены в ст. 358 НК РФ.

Также налог не должны платить организации, которые не относятся к налогоплательщикам в соответствии со статьей 356 НК РФ или имеют освобождающую от уплаты льготу по ст. 357 НК РФ.

Сдавать декларации по транспортному налогу организации больше должны, их отменили с 1 января 2021 года. Однако в 2023 году можно подать первичные и уточненные декларации за периоды до 2021 года. Отчеты представляются в ИФНС по месту нахождения транспортного средства или по месту учета организации, если она считается крупнейшим налогоплательщиком.

В Экстерне всегда актуальные формы и встроенные проверки

Отчитаться

Как рассчитать транспортный налог

Базой для расчета налога на автомобиль служит мощность двигателя. Для других видов транспорта установлены иные единицы измерения, которые указаны в ст. 359 НК РФ.

Ставки налога зависят от мощности машины, ее стоимости и регионального законодательства. Перед расчетом налога проверьте действующую ставку в вашем регионе в сервисе ФНС «Справочная информация о ставках и льготах по имущественным налогам».

Подробно правила расчета транспортного налога мы разобрали в статье «Транспортный налог для юридических лиц в 2023 году».

Сроки и правила уплаты транспортного налога

Срок уплаты транспортного налога по итогам года — 28 февраля следующего года. Регионы могут установить промежуточные ежеквартальные платежи, их называют авансовыми. Сроки их уплаты едины по всей России. — это 28 число месяца, следующего за отчетным кварталом.

В 2023 году с учетом выходных сроки платежей следующие:

• 28.04.2023 — авансовый платеж за 1 квартал;
• 28.07.2023 — авансовый платеж за 2 квартал;
• 30.10.2023 — авансовый платеж за 3 квартал;
• 28.02.2024 — налог по итогам 2023 года.

Платить транспортный налог нужно через Единый налоговый счет. Для этого организации перечисляют деньги на специальный КБК, оформив платежное поручение по правилам единого налогового платежа.

Дополнительно нужно подать уведомление об исчисленных суммах налогов не позднее 25 числа месяца уплаты. Уведомления подаются по месту нахождения имущества с указанием соответствующих КПП и ОКТМО.

Правила обмена документами с налоговой

После отмены декларации по транспортному налогу порядок взаимодействия инспекции и налогоплательщик изменился. Разберем его по порядку:

Сообщение ИФНС — это не документ для уплаты, а информация для перепроверки своих расчетов

1. Организации самостоятельно рассчитывают и уплачивают транспортный налог и авансовые платежи по нему (при необходимости). При уплате налога через ЕНП дополнительно представляют в инспекцию уведомление об исчисленной сумме.
2. Налоговая рассчитывает сумму налога к уплате по своим данным, полученным из ГИБДД. Ее она отражает в сообщение об исчисленной сумме КНД 1152029 (приказ ФНС РФ от 16. 07.2021 N ЕД-7-21/667@), которое направляет налогоплательщику в течение полугода после 28 февраля.
3. Налогоплательщик сверяется с сообщением налоговой. Если сумма к уплате, рассчитанная инспекторами, больше уплаченной, то нужно направить пояснения, подтверждающие правильность ваших расчетов, или доплатить налог.
4. Если сообщение не поступило, а у организации есть облагаемый транспорт, нужно направить в инспекцию сообщение со сведениями о транспортном средстве.
5. Организациям с правом на льготу рекомендуется хотя бы за месяц до уплаты подавать в инспекцию заявление, чтобы налог рассчитали правильно.

Разберем порядок действий в нестандартных ситуациях.

Удобный сервис для подготовки и сдачи отчетов через интернет. Дарим доступ в Экстерн на 14 дней!

Попробовать

Пояснения о расхождении в суммах налога

Если сумма налога в сообщении от инспекции отличается от уплаченной в большую сторону, нужно подать пояснения. Форма и формат утверждены Приказом ФНС от 30.03.2022 № ЕД-7-21/247@ (Форма по КНД 1150129).

Подать пояснения и подтверждающие расчеты документы следует в течение 20 рабочих дней после получения сообщения. Но налоговая должна их рассмотреть даже в случае опоздания (письмо ФНС от 13.08.2019 № АС-4-21/16019@).

О результате рассмотрения ИФНС уведомит в течение месяца со дня, когда получит ваши пояснения. Если корректировки от налогоплательщика будут приняты, инспекторы пересчитают сумму к уплате, а если нет — направят требование об уплате налога. Возражения можно будет направить в вышестоящий налоговый орган или суд.

Заявление на льготу

Чтобы налоговая учла при расчете суммы транспортного налога к уплате ваши льготы, рекомендуем подать заявление об их предоставлении. Форма утверждена приказом ФНС от 25.07.2019 № ММВ-7-21/377@.

В нем укажите код вида транспортного средства, его марку, гос. номер, срок и код льготы, а также сведения о законе субъекта РФ, ее установившем.

Единый срок представления заявления не установлен, но рекомендуем подать его хотя бы за два месяца до уплаты налога. Инспекторы рассматривают его в течение 30 дней, но могут продлить процедуру до 60 дней. По итогу вам сообщат, есть ли у вас право на льготу.

Сообщение о наличии транспортных средств

Если у вас нет льготного имущества, но сообщение с суммой к уплате от налоговой не поступило, нужно подать Заявления о выдаче сообщения об исчисленных суммах налога (КНД 1150120). Если в ИФНС нет данных о вашем транспорте, представьте Сообщение о наличии транспортных средств (КНД 1150099). Его форма утверждена Приказом ФНС от 10.08.2022 № ЕД-7-21/741.

Крайний срок направления сообщений о ваших объектах — 31 декабря года, следующего за прошедшим налоговым периодом. Если не подать сообщение и не уплатить налог, будет штраф — 20% от неуплаченной суммы (п. 3 ст. 129.1 НК РФ).

Главное на почту — и памятка по ЕНП в подарок

Подписаться

Подписываясь, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от группы компаний СКБ Контур.

Какой налог на транспорт платят в других странах?

Об отмене транспортного налога или замене его чем-то другим говорят уже давно. Этот налог в России, по словам экспертов, малоэффективен. О том, как рассчитывается транспортный налог в других странах, рассказывает ведущий юрисконсульт КСК групп Давид Абрамян.

Великобритания

В Великобритании транспортный налог взимается с владельцев автомобилей и иных транспортных средств, двигатель которых работает на бензине, дизельном топливе и природном газе.

До октября 2014 года автовладельцы должны были крепить на лобовом стекле автомобиля жетон, подтверждающий уплату налога на транспортное средство (tax disc), однако после этого была введена система камер видеонаблюдения, способная считывать номера: каждый номер автоматически попадает в базу, и автомобиль проходит проверку на предмет уплаты налога в автоматическом порядке.

Ставка налога на транспортное средство зависит от следующих критериев:

– объема двигателя;
– вида топлива;
– объема выбросов СО2.

Все транспортные средства подлежат налогообложению, за исключением:

– выпущенных до 1973 года;
– не использующихся в течение 12 месяцев;
– автомобилей военных пенсионеров и инвалидов;
– электромобилей;
– гибридных автомобилей.

При этом критерии, на основании которых определяется размер налога на транспортное средство, зависят от года выпуска автомобиля.

Например, налог на автомобили 1973-2001 года выпуска зависит только от объема двигателя (больше или меньше 1549 куб. см.). А вот исчисление налога на автомобили, выпущенные после 1 апреля 2017 года, будет зависеть только от объема выбросов в атмосферу СО2.

В случае, если первоначальная стоимость автомобиля превышает 40000 фунтов, то собственник такого автомобиля будет доплачивать 310 фунтов в течение 5 лет с момента выпуска автомобиля.

США

Стоит отметить эффективность сбора транспортного налога в США. Владелец транспортного средства просто не может его не уплатить, ведь он уже включен в стоимость топлива, а также взимается при покупке автомобиля.

К примеру, приобретая автомобиль, человек сразу платит налог – от 1 до 7% от стоимости автомобиля в зависимости от штата приобретения.

Рациональность и эффективность метода такого сбора не вызывает сомнений. Англичане зацикливают внимание на виде топлива и размере выбросов в атмосферу. Но ведь случается, что транспортное средство вообще не выезжает на дорогу, не так ли?

Американцы же смастерили разумную систему: больше ездишь, выбрасываешь в атмосферу большее количество СО2 – больше платишь. Такой принцип налогообложения стимулирует граждан на приобретение новых, более экологичных автомобилей, что в свою очередь стимулирует их производство.

Также это позволяет сэкономить на труде налоговых инспекторов, занимающихся выписыванием квитанций, ведь они становятся просто не нужны при такой системе: налог собирается с заправочных станций.

Гражданам США не нужно тратить свое время на вскрытие налоговых квитанций, поездки в кассы уплаты налога и так далее. Это очень удобно.

Германия

Транспортный налог на территории Германии является обязательным. Уплачивается он, как правило, в начале года единовременным платежом по запросу местной налоговой службы.

Однако если сумма налога является значительной, то такой налог может быть уплачен в рассрочку.

При определении размера уплаты налога здесь учитываются:

– объем двигателя;
– объем выбросов СО2.

Не важно, какого года выпуска автомобиль: за каждые 100 куб. см. бензинового мотора необходимо заплатить 2 евро, 9 евро – если дизель.

Что касается выбросов в атмосферу, то если автомобиль выпускает менее 110 г СО2, то дополнительные платежи не будут включены в сумму, исчисленную за объем двигателя.

В случае если выбросы в атмосферу превышают установленный предел (110 г), то необходимо будет уплатить сверх 20 евро за каждые 10 г/км, превышающие установленную норму.

Франция

Французы достаточно консервативны и не стремятся к изменению транспортного налога: уже на протяжении 100 лет они используют одну и ту же формулу, так называемую «двухступенчатую» систему.

Сначала человек уплачивает налог при постановке на учет нового автомобиля, после чего налог взимается ежегодно. Факторы, влияющие на исчисление налога, – хорошо знакомые нам количество лошадиных сил и выбросов СО2.

Однако платится данный налог единоразово при покупке транспортного средства. Выбросы СО2 при исчислении налога учитываются по такому же принципу, что и в Германии: если выбросы составляют менее 130 г, то к налогу, исчисленному в соответствии с количеством лошадиных сил, ничего доплачивать не придется.

Россия

В нашей стране транспортный налог привязан к мощности автомобиля, то есть к количеству лошадиных сил. Однако, как показывает практика, взимание такого налога не характеризуется должной эффективностью.

Если обратиться к статистике, то можно сделать вывод, что исправно уплачивают налог 40-50% автовладельцев. У остальных же иногда возникают проблемы с его уплатой, доходит даже то того, что его и не уплачивают вовсе.

К тому же система взимания такого налога уже давно устарела и неэффективна. Слухи об отмене транспортного налога ходят в нашей стране уже на протяжении двух лет, однако по-настоящему на законодательном уровне такую возможность начали рассматривать только сейчас.

В народе говорят именно об «отмене» транспортного налога, но такого не случится, иначе федеральный и региональные бюджеты перестанут наполняться.

Скорее всего, обращая внимание на западный опыт, мы привяжем транспортный налог к стоимости топлива. Это, конечно, не порадует автовладельцев, но с другой стороны, платить налоги будут только те, кто ездит, а не все владельцы автомобилей.

Или же налог будет привязан к количеству выбросов в атмосферу СО2. Это поможет стимулировать к покупке новых, более экологичных автомобилей, что будет стимулировать их производство.

Скорее всего, замена транспортного налога не снизит финансовой нагрузки для граждан, а лишь станет эффективным инструментом для его взимания в пользу государства.

Вот что вам нужно знать о законопроекте Республиканской партии об отмене налогового кодекса

Консерваторы Палаты представителей вдыхают новую жизнь в старое предложение покончить с подоходным налогом, налогом на заработную плату, налогом на имущество и даже самой IRS в пользу сверхкрупного налог с продаж, который будет составлять почти все государственные доходы.

Варианты далеко идущего плана существуют уже несколько десятилетий, и поскольку демократы контролируют и Белый дом, и Сенат, у этого предложения мало шансов стать законом. Но разочарование по поводу увеличения финансирования IRS на 80 миллиардов долларов, принятого демократами в прошлом году, заставляет республиканцев делать смелые заявления об изменении налогового кодекса, включая его полную отмену.

Закон о справедливом налогообложении, представленный членом палаты представителей Бадди Картером (республиканец от штата Джорджия) и поддержанный 30 другими республиканцами, предусматривает введение огромного 30-процентного налога с продаж на все покупки в обмен на отмену подоходного налога, налогов на социальное обеспечение и медицинскую помощь.

Это означает, что рабочие будут получать всю свою зарплату, не выплачивая ничего правительству. Но это также означает, что покупать все, от продуктов до автомобилей, будет намного дороже.

Критики этого предложения говорят, что оно непрактично и несправедливо приносит пользу богатым, в то время как его сторонники говорят, что оно обеспечит столь необходимое упрощение налогового кодекса США, страницы которого исчисляются десятками тысяч.

Вот четыре основных момента, которые необходимо знать о предложении Республиканской партии:

План увеличит налоговое бремя для среднего класса

Использование налога с продаж в качестве единственного источника государственных доходов приведет к более высокому налоговому бремени для людей, зарабатывающих меньше деньги. Это связано с тем, что люди с более низкими доходами, как правило, тратят больше, чем они зарабатывают, в то время как более богатые люди склонны откладывать большую часть своих доходов, инвестируя в пенсионные счета, ценные бумаги и другие виды активов.

«Допустим, вы семья из четырех человек. Вам нужно как минимум 50 000 долларов в год, чтобы жить, прежде чем вы сможете откладывать ни копейки. Согласно этому предложению, каждый доллар этого дохода будет облагаться налогом. С другой стороны, если вы зарабатываете 1 миллион долларов в год и откладываете часть этой суммы, не весь этот доход будет облагаться налогом в качестве налога с продаж», — Фрэнк Клементе, директор организации по защите налогов. Американцы за налоговую справедливость, говорится в интервью.

Преимущество для лиц с более высоким доходом настолько очевидно, что законодательство включает «предварительную выплату», программу денежных переводов, в рамках которой налогоплательщики получают регулярные чеки, равные сумме, которую люди, живущие на уровне бедности, должны были бы заплатить в виде налогов.

Результатом является меньшее налоговое бремя для людей с самым высоким и самым низким доходом и большее для людей, находящихся в середине.

Исследование, проведенное комитетом Палаты представителей по делам малого бизнеса в 2006 году по аналогичному предложению, показало, что налоговое бремя для людей, зарабатывающих более 200 000 долларов и менее 15 000 долларов в год, снизится, а бремя для людей, зарабатывающих что-то среднее, возрастет.

Кроме того, самое большое снижение общих налоговых обязательств произойдет для 20 процентов самых высокооплачиваемых работников, чья доля бремени федерального налога уменьшится с 84,2 процента до 65,1 процента. Люди со средним уровнем доходов увидят, что их доля вырастет с 3,8% до 10,5%.

«По сути, большая проблема со справедливым налогом заключается в том, что… вы в конечном итоге получаете более высокие налоги, уплачиваемые с доходов в нижней и средней частях шкалы доходов в соответствии с налогами на потребление, чем с более высоких доходов», — сказал политический аналитик Гарретт Уотсон из Tax Foundation. в интервью.

IRS прекратит свое существование в его нынешнем виде 

Сторонники законопроекта приветствуют тот факт, что он резко сократит роль IRS в сборе налогов. Вместо этого правительства штатов должны будут собирать налог с продаж, а затем перечислять его в Казначейство.

Республиканцы уже давно протестуют против IRS, атак, которые усилились после увеличения финансирования агентства на 80 миллиардов долларов, принятого демократами в рамках Закона о снижении инфляции, который увеличит бюджет агентства примерно с 12 миллиардов долларов в год до 20 миллиардов долларов. Большая часть новых денег идет на дополнительные принудительные меры, такие как проверки.

«Эта администрация пыталась нанять 87 000 новых агентов IRS», — сказал Картер, главный спонсор законопроекта, в интервью The Hill. «Я думаю, что это привлекло внимание к тому факту, что демократы хотят контроля. Они хотят контролировать вас и вашу зарплату, а это лишает их этого контроля».

Республиканец из Джорджии сказал, что он слышал, что спикер Кевин Маккарти (республиканец от штата Калифорния) намеревается внести Закон о справедливом налогообложении в Палату представителей для голосования в рамках сделки с более консервативными республиканцами, которая в конечном итоге позволила Маккарти выиграть пост спикера. после многочисленных туров голосования.

«Я слышал, что это было частью переговоров, что это будет вынесено на голосование», — сказал он, уточнив, что Маккарти «не давал мне никаких обещаний, и я не знаю, давал ли он обещания никому».

Несмотря на то, что IRS будет отодвинута на второй план, если не полностью отменена, согласно предложению Картера, законопроект по-прежнему потребует налогового принуждения и соблюдения, а также сопутствующих расходов.

«Если мы оптимистично предположим, что Справедливый налог приносит примерно такую ​​же сумму доходов (в виде доли экономики), что и действующий налоговый кодекс, ежегодные сборы за сбор в год для штатов приблизится к 10 миллиардам долларов. Для сравнения, IRS тратила около 13 миллиардов долларов в год за последнее десятилетие», — написал Джон Бул, аналитик из Центра налоговой политики Urban-Brookings в Вашингтоне, анализируя эту меру.

Некоторые консерваторы обеспокоены посланием, которое посылает законопроект 

Закон о справедливом налогообложении — лишь один из многих законопроектов, которые в настоящее время рассматриваются в Палате представителей, возглавляемой республиканцами, у которых мало шансов получить подпись президента Байдена, но они предназначены для того, чтобы послать сигнал избирателям. о республиканских приоритетах.

Несмотря на то, что некоторые стратеги-республиканцы разделяют разочарование по поводу финансирования Налогового управления демократов, некоторые стратеги-республиканцы обеспокоены тем, что предложение о справедливом налогообложении посылает сигнал, который идет вразрез с традиционной консервативной позицией в отношении налогообложения.

В частности, они обеспокоены тем, что это изменение напоминает налог на добавленную стоимость в европейском стиле и что предусмотренная законопроектом программа авансовых денежных переводов может заложить основу для всеобщего базового дохода.

«Это создает универсальный базовый доход, и, к счастью, левые еще не поняли этого», — сказал в интервью сторонник низких налогов Гровер Норквист. «Каждый получает чек, и поэтому у вас есть основа для современного определения европейского социализма, которое заключается в том, что каждый получает базовый доход, а работа — это выбор».

Они также обеспокоены тем, что шок от 30-процентного налога с продаж, с которым ежедневно сталкиваются избиратели, затмит обсуждение отмены ежегодно взимаемого подоходного налога.

«Объявления, которые вы можете запустить, говорят о том, что такой-то хочет добавить 30-процентный налог с продаж сверх [цен], что будет разрушительным для людей со средним доходом. Это довольно грубая реклама», — сказал Норквист.

Он также раскритиковал законопроект на том основании, что он истощит сбережения пенсионеров, чьи доходы облагались бы налогом по мере накопления сбережений только для того, чтобы на пенсии обнаружить, что их расходы теперь облагаются высокими налогами.

«Идеальной системы не существует, и я это понимаю», — ответил Картер. «Но в то же время это максимально близко к идеалу, потому что это дает людям возможность контролировать свои собственные зарплаты».

Законопроект внесет огромные изменения в налоговую систему

Отмена подоходного налога и налога на заработную плату в пользу крупного и повсеместного налога с продаж станет фундаментальным изменением в том, как работает американская налоговая система, и, вероятно, вызовет непредвиденные экономические последствия.

Некоторые из них могут быть положительными. Избавление от подоходного налога, вероятно, затруднит богатым налоговым мошенникам хранение своих денег в местах, где IRS не сможет их найти. Вместо этого эти темные деньги будут автоматически облагаться налогом каждый раз, когда они будут использованы для совершения покупки.

Как долговой кризис может повлиять на вашу форму 401(k) Предлагаемое правило нацелено на программы колледжей, которые оставляют студентов с «непосильным долгом или недостаточным заработком».

Другие побочные эффекты могут быть более проблематичными, например, влияние большого налога с продаж на модели потребления и расходов, которые уже были изменены пандемией и последующим периодом повышенной инфляции.

«Наличие такого высокого показателя фактически изменит поведение таким образом, о котором сторонники на самом деле не думают. Это изменит поведение так, что вы не заметите, если распределите бремя по-другому», — сказал Буль из Центра налоговой политики.

«Сторонники законопроекта говорят: «Эй, мы собираемся упразднить IRS». Но я смотрю на это больше, потому что на самом деле они просто передают на аутсорсинг налоговое правоприменение и соблюдение требований на уровне штата, и поэтому это не так. собирается уйти, — сказал он.

Copyright Nexstar Media Inc., 2023. Все права защищены. Этот материал нельзя публиковать, транслировать, переписывать или распространять.

Не покупайте налог с продаж

Несколько лет назад панацеей от налоговой реформы был единый налог. Это обходной путь, это налог с розничных продаж. Сторонники хвалят простоту, потенциал экономического роста, правоприменимость и справедливость налоговой системы, основанной на потреблении. Но при внимательном рассмотрении простота нарушается, платежи собрать практически невозможно, а справедливость налога в лучшем случае вызывает сомнения. Тем не менее, более правдоподобные планы реформы налога на потребление и подоходного налога не следует игнорировать.

КРАТКИЙ ОБЗОР ПОЛИТИК #31

Политика налоговой реформы циклична, и мы снова слышим призыв к радикальным переменам. Единый налог и идея фундаментальной налоговой реформы доминировали в политических дискуссиях в 1995 г. и в начале 1996 г. Эти предложения были направлены на замену подоходного налога, радикальное упрощение налогов и стимулирование экономического роста за счет выравнивания налоговых ставок, устранения налоговых преференций и налогообложения. потребления, а не дохода. Однако в 1997 г. Конгресс и президент двинулись по существу в противоположном направлении. Закон об освобождении от налогов от 19 годаЗакон № 97 обрушил новые вычеты и кредиты на различные группы налогоплательщиков, усложнил налоги и повысил эффективные предельные налоговые ставки для многих людей.

Сейчас, когда начинается 1998 год, снова звучат призывы отменить подоходный налог и начать все сначала. Хотя фиксированный налог, безусловно, не исчез, новейшим планом, привлекающим значительное внимание, является национальный налог с розничных продаж. Представители Дэн Шефер (республиканец от штата Колорадо) и Билли Таузин (республиканец от штата Луизиана) предложили ввести 15-процентный налог с продаж, который, как они утверждают, заменит подоходный налог с физических лиц и корпораций, а также налог на наследство. Группа под названием «Американцы за справедливое налогообложение» запустила многомиллионную кампанию по замене подоходного налога, налога на имущество и заработной платы 23-процентным налогом с продаж. Эти планы будут облагать налогом почти все частное потребление и все государственные расходы. Председатель Ways and Means Билл Арчер (R-Texas) выразил общую поддержку налога с продаж, но на сегодняшний день официально оставил свои варианты открытыми.

Сторонники налога с продаж заявляют, что их планы значительно улучшат перспективы экономического роста, упростят налоговую систему до такой степени, что штаты смогут взимать налог, а IRS можно будет отменить, сократят затраты на соблюдение требований на порядок и предоставят американцам справедливая, наглядная и понятная налоговая система. Все достойные голы, но это очень сложная задача. Можно ли его заполнить?

A Национальный налог с розничных продаж

Родственные книги

Розничные продажи имеют место, когда предприятия продают товары или услуги домашним хозяйствам. Операции между предприятиями не являются розничными продажами, поскольку покупка используется в качестве ресурса, а не потребления домохозяйства. Продажа товаров или услуг между домохозяйствами также не включена, поскольку налог уже должен был быть уплачен, когда товар был первоначально продан домашнему хозяйству от предприятия. Например, продажа недавно построенного дома семье, которая будет в нем жить, является розничной продажей. Но продажа того же недавно построенного дома бизнесу, который планирует сдавать его в аренду другим, не является розничной продажей. Также нельзя продавать уже существующий дом от одного жильца к другому.

Измерение ставки налога с продаж кажется простой задачей. Предположим, что товар стоит 100 долларов, и на него наложен налог с продаж в размере 30 долларов. Большинство людей, вероятно, сочли бы это 30-процентным налогом с продаж, поскольку налог составляет 30 процентов от продажной цены. Это известно как налоговая ставка без учета налогов. В качестве альтернативы можно разделить налоговый платеж в размере 30 долларов на общую стоимость для потребителя (100 долларов + 30 долларов), что составит 23 процента. Это известно как налоговая ставка с учетом налога. Налоги с продаж обычно указываются без учета налогов. Однако ставки подоходного налога обычно указываются с учетом налогов. Например, домохозяйство, которое зарабатывает 130 долларов и платит 30 долларов в виде налогов, обычно считает, что оно платит подоходный налог по ставке около 23 процентов (30/130).

Хотя не существует единственно верного метода сообщения ставки, очень важно понимать, какой подход используется, поскольку ставка с учетом налогов всегда будет ниже ставки без учета налогов, а разница растет по мере роста ставок. При ставке в 1 процент разница незначительна, но 50-процентная ставка без учета налогов соответствует 33-процентной ставке с учетом налогов.

И план Шефера-Таузина (S-T), и план «Американцы за справедливое налогообложение» (AFT) будут пытаться облагать налогом все товары или услуги, приобретаемые или используемые в Соединенных Штатах. Исключения будут предоставлены для коммерческих закупок для перепродажи, закупок для производства облагаемого налогом имущества или услуг и экспорта. Расходы на образование будут исключены на том основании, что это инвестиции. Продажа недавно построенных домов на одну семью будет облагаться налогом, как и улучшения существующих домов на одну семью. Исключением станет уже существующее жилье, занимаемое владельцами. Все услуги финансового посредничества будут облагаться налогом. Налог освобождает от уплаты налогов резидентов США за границей и половину поездок за границу, но облагает налогом внутренние расходы нерезидентов. Примечательно, что предложения будут облагать налогом все предметы потребления федерального правительства, штата и местного самоуправления, а также государственные инвестиции в оборудование и конструкции.

Планы предусматривают предоставление демогрантов, или скидок, для каждой семьи, равных ставке налога, умноженной на черту бедности, сумму дохода, которая официально необходима семье, чтобы избежать бедности. Оба плана позволят предприятиям, перечисляющим налоги правительству, удерживать небольшой процент доходов, собранных в качестве компенсации затрат на сбор.

Национальный налог с розничных продаж, построенный по этой схеме, представляет собой резкий отход от существующей налоговой системы. Во-первых, изменится налоговая база. В настоящее время наша система облагает налогом нечто, слабо связанное с доходом. При чистом налоге с продаж базой будет потребление. Во-вторых, предельные налоговые ставки в настоящее время растут вместе с доходом, но в случае налога с продаж они будут одинаковыми. В-третьих, по причинам социальной политики, налогового администрирования и политики подоходный налог содержит ряд вычетов, освобождений и налоговых кредитов. В соответствии с предлагаемым налогом с продаж все это будет устранено. Наконец, налог с продаж внес бы огромные изменения в администрирование налоговой системы, правоприменение и пункт сбора.

Уроки штатов

Налоги с продаж уже существуют в 45 штатах, округе Колумбия и более чем в 6000 населенных пунктов. Ставки государственных налогов варьируются от 3 до 7 процентов. Хотя налоги штата с продаж считаются успешными, они являются очень плохой моделью для федеральной реформы.

Государства облагают налогом только около половины личного потребления товаров и услуг. Многие штаты освобождают от налога такие товары, как продукты питания, электричество, телефонная связь, лекарства, отпускаемые по рецепту, и так далее. В большинстве штатов услуги облагаются налогом не очень хорошо, если вообще облагаются налогом. Кроме того, от 20 до 40 процентов доходов штата от налога с продаж приходится на коммерческие закупки, которые не являются розничными продажами. Это приводит к каскадному введению налога с продаж, который произвольно искажает относительные цены и дает фирмам стимулы для слияния с другими фирмами, чтобы избежать уплаты налога. Штаты часто не требуют, чтобы их собственное правительство платило налоги с продаж. А штаты не предоставляют демогрантов; вместо этого они помогают бедным, освобождая их от определенных предметов, таких как продукты питания. Эти данные свидетельствуют о том, что использование чистого налога с продаж на широкой основе, как это предусмотрено ST и AFT, на практике может быть довольно сложным.

Какая скорость?

Определение соответствующей налоговой ставки в национальном налоге с продаж может быть сложной задачей. Например, если (а) уклонение от уплаты налогов равно нулю, (б) государственные и местные налоги не меняются, (в) налоговая база не уменьшается под влиянием политических или других факторов, (г) номинальные государственные расходы остаются постоянными, и (e) вопросы перехода и экономический рост игнорируются, предложение AFT требует 23-процентного налога с учетом налогов или 30-процентной налоговой ставки в более привычном подходе без учета налогов. (Все следующие ставки указаны без учета налогов.) Но реалистичные корректировки для каждого из строгих условий, перечисленных выше, повышают предполагаемую налоговую ставку.

Уровень уклонения от уплаты налога на прибыль составляет от 15 до 20 процентов. Вопросы уклонения обсуждаются в следующем разделе; здесь мы просто отмечаем, что 15-процентная ставка уклонения от уплаты налога с продаж, что, вероятно, является консервативным, повысила бы ставку до 35 %.

В отсутствие федерального подоходного налога штатам, вероятно, придется преобразовать свои собственные подоходные налоги в налоги с продаж и приблизиться к федеральной налоговой базе. Добавьте к этому доходы от существующих налогов штата с продаж, и общая ставка налога с продаж на федеральном уровне и уровне штата вырастет до 45 процентов.

Предположим, что налоговая база была уменьшена на одну треть от предложенного чистого налога на потребление. В свете всех преференций в текущем подоходном налоге и освобождении от налога с продаж штата это, вероятно, не является необоснованным предположением. Это произошло бы, например, если бы только продукты питания и здравоохранение были освобождены от налога или если бы были освобождены только государственные расходы. Сокращение базы таким образом повысит требуемую ставку до 67 процентов.

Поскольку налог с продаж, скорее всего, повысит цены, номинальные государственные расходы на товары и услуги, потребляемые правительством, и на трансфертные платежи должны будут возрасти, чтобы сохранить постоянными последствия государственной политики с поправкой на инфляцию. Это может добавить еще 10 процентных пунктов к требуемой налоговой ставке.

Любое облегчение перехода, предоставляемое домохозяйствам, уменьшит налоговую базу и еще больше повысит требуемую ставку. Например, план S-T будет производить выплаты тем, кто получает фиксированный аннуитетный доход, чтобы учесть любое повышение цен. Экономический рост может снизить требуемую налоговую ставку, но, как обсуждается ниже, возможно, не очень сильно. И если сбережения вырастут после введения налога с продаж, потребление должно будет упасть, что сократит налоговую базу и еще больше повысит требуемую налоговую ставку.

Очевидный результат, таким образом, состоит в том, что любой реалистичный план налога с продаж будет иметь налоговые ставки намного выше, чем 23-процентная ставка, обещанная AFT. Налоги с продаж по таким высоким ставкам поднимают важные вопросы о правоприменении.

Правоприменение и простота

Простота налогообложения и налоговое правоприменение должны анализироваться вместе — любой налог может быть простым, если он не применяется. Если бы его можно было ввести в действие, налоги с продаж были бы довольно простыми для типичного домохозяйства, но возникли бы проблемы для предприятий.

Вероятность уклонения от уплаты налога с продаж является ключевым вопросом. Сторонники налога с продаж признают, что уклонение от налогообложения неизбежно, но не учитывают его в своих оценках и надеются, что чувство справедливости побудит налогоплательщиков не обманывать. Они также указывают на низкие предельные налоговые ставки как на стимул не мошенничать, но, как показано выше, налоговая ставка вряд ли будет низкой.

Еще одно утверждение состоит в том, что выявление мошенничества резко возрастет, поскольку аудиту придется подвергать только розничных продавцов, но это заблуждение. В соответствии с налогом с продаж предприятия, осуществляющие розничные продажи, будут нести ответственность за отправку налоговых платежей правительству, если только покупатель не воспользовался сертификатом об освобождении от уплаты налога, и в этом случае налог не взимается. Но покупатель будет нести юридическую ответственность за определение того, используется ли товар в качестве ресурса для бизнеса или в качестве предмета потребления. Это означает, что аудит и правоприменение должны быть сосредоточены не только на розничных продавцах, но и на всех предприятиях, которые покупают у розничных продавцов, чтобы гарантировать, что сертификаты освобождения бизнеса используются надлежащим образом. Одно исследование показало, что во Флориде, где налоги с продаж никогда не превышали 6 %, 5 % всех покупок, совершенных с использованием свидетельств об освобождении от уплаты налогов, использовались ненадлежащим образом для освобождения от налогов личного потребления. При гораздо более высокой налоговой ставке, необходимой для федерального налога с продаж, можно ожидать, что гораздо больший процент продаж предприятиям попадет в эту категорию.

Самое главное, налог с продаж создает огромные возможности для уклонения. Например, в подоходном налоге уровень уклонения составляет около 15 процентов. Но процент уклонения от уплаты налогов составляет около 5 процентов. Для доходов, по которым не удерживаются налоги и не ведется перекрестная отчетность, уклонение составляет около 50 процентов. Поскольку налог с продаж не предусматривает удержания и перекрестной отчетности, следует очень серьезно относиться к возможности высоких показателей уклонения от уплаты налогов.

Адвокаты также утверждают, что налог с продаж был бы более эффективным, чем существующая система, для получения доходов от теневой экономики. Классический пример — наркоторговец, который в настоящее время не платит подоходный налог с заработанных денег, но был бы вынужден платить налоги по налогу с продаж, если бы взял деньги от наркотиков и купил, например, «Мерседес». Проблема с этим аргументом лучше всего изложена членом палаты представителей Ричардом Арми (R-Texas): «Если существует подоходный налог, он [торговец наркотиками] не будет сообщать о своих доходах. Если есть налог с продаж, он не будет собирать налоги со своих клиентов» и отправлять налоги правительству. В конце концов, ни одна из систем не облагает налогом торговлю наркотиками.

Многие другие страны пытались ввести налог с розничных продаж или его варианты, и почти все они отказались от налога и перешли на налог на добавленную стоимость. Правительства официально отметили, что при ставках более 12 процентов налогов с продаж слишком легко избежать. Наиболее оптимистичной оценкой было бы то, что в истории страны не было прецедента введения в действие высокой ставки, обязательного национального налога с продаж. Это не означает, что это невозможно, но следует проявлять крайнюю осторожность.

Наконец, некоторые защитники налога с продаж упразднили IRS и предоставили штатам управлять налогом. Даже если штаты оставят себе 1 процент собираемых ими доходов, у них будет мало стимулов для адекватного сбора федеральных налогов. Даже Wall Street Journal, не являющийся поклонником крупного правительства, отмечает, что «думать об избавлении от IRS — это фантастика».

широкая налоговая база является ключевым элементом предложений по налогу с продаж. Чем шире база, тем ниже может быть ставка. Как показывает подоходный налог, предоставление особых льгот создает политический уклон. Лазейки, предоставленные одной группе, порождают дополнительные лазейки, подпитывая спрос со стороны других групп на равное привилегированное обращение и ослабляя решимость Конгресса остановить поток особых запросов.

Но обложить налогом широкую базу будет сложно. Некоторые статьи довольно сложно облагать налогом, например вмененные финансовые услуги. Другие предметы могут не облагаться налогом по соображениям социальной политики. В эту категорию могут попадать детские кредиты, арендные платежи и некоторые или все продукты питания. Наконец, некоторые сектора могут не облагаться налогом из-за сильного политического влияния — например, жилье и здравоохранение, хотя исключения здесь также могут быть связаны с социальной политикой.

Эти проблемы приводят к серьезным компромиссам. Например, налогообложение медицинского страхования увеличит число незастрахованных примерно на 6–14 миллионов человек. Отсутствие налогообложения повысит ставку налога с продаж на несколько пунктов.

Даже при крайней политической дисциплине, направленной на избежание субсидий, будет трудно обложить налогом более 80 процентов личного потребления. Сохранение некоторых из основных преференций в подоходном налоге могло бы сократить базу личного потребления примерно до 60 процентов личного потребления.

Наиболее противоречивой и интересной особенностью предлагаемой базы налога с продаж является положение об обложении налогом всех потребительских и инвестиционных покупок, совершаемых федеральными, государственными и местными органами власти. Эти положения увеличивают налоговую базу более чем на 40 процентов. Но налогообложение правительства помогает снизить ставку налога с продаж только тогда, когда правительству не разрешено повышать дополнительную сумму доходов, которые оно собирает для уплаты налога. Если это ограничение вступит в силу, реальные государственные расходы должны будут резко сократиться.

Экономический рост

Налоговая реформа может ускорить экономический рост несколькими способами. Более широкая налоговая база, устраняющая лазейки, поможет направить активы и усилия на их наиболее продуктивное экономическое использование. Более низкие налоговые ставки стимулировали бы работу, сбережения и инвестиции, а также уменьшали бы стимулы избегать или уклоняться от уплаты налогов. Более простые налоги снизят затраты на соблюдение требований. Изменение базы с дохода на потребление увеличило бы прибыль после уплаты налогов на сбережения и инвестиции.

Но в прогнозах роста также необходимо учитывать облегчение переходного периода. Рассмотрим 65-летнего человека, который выходит на пенсию в день вступления в силу налога с продаж. Пока она работала, ее доход превышал ее потребление, и она платила подоходный налог. Теперь на пенсии — когда ее потребление превысит доход — ее попросят заплатить налоги на потребление. Должна ли она получить налоговые льготы на потребление, финансируемое за счет использования ее активов? Предоставление таким людям налоговых льгот на их накопленные активы значительно повысит ставку налога с продаж и снизит рост, но не предоставлять налоговые льготы кажется несправедливым. В политическом плане какое-то облегчение кажется почти неизбежным.

Оценки показывают, что хорошо функционирующий налог на потребление на широкой основе с ограниченными персональными льготами и ограниченными переходными льготами может повысить доход на человека до 2 процентов в течение 10 лет. Но более щедрые льготы в переходный период или сокращение налоговой базы довольно быстро сведут эффект роста к нулю. Эти результаты резко контрастируют с утверждениями AFT о том, что после 10 лет введения налога с продаж типичное американское домохозяйство будет как минимум на 10% и «вероятно, на 15% лучше», чем в противном случае.

Будет ли налог с продаж справедливым?

Вопрос справедливости в налогообложении часто является спорным и всегда субъективным. Налог с продаж будет облагать потребление по фиксированной ставке по сравнению с нынешней системой, которая облагает налогом доход по прогрессивной ставке. Налогообложение потребления вместо дохода часто оправдано тем, что потребление может быть лучшим показателем способности платить налоги в долгосрочной перспективе, поскольку доход значительно варьируется от года к году. Но для людей, которые сталкиваются с ограничениями в отношении того, что они могут взять взаймы, долгосрочный период может быть не самым важным периодом времени. Ясно, что нет ничего изначально справедливого (или несправедливого) в том, чтобы иметь только одну ставку.

Если домохозяйства классифицировать по годовому доходу, налог с продаж имеет резко регрессивный характер. Согласно предложению AFT, налоги вырастут для домохозяйств с нижними 90 процентами распределения доходов, в то время как домохозяйства из верхнего 1 процента получат среднее снижение налогов более чем на 75 000 долларов. Если домохозяйства классифицировать по уровню потребления, получается несколько иная картина. Домохозяйства в нижних двух третях распределения будут платить меньше, чем сейчас, домохозяйства в верхней трети будут платить больше. Тем не менее, домохозяйства на самом верху будут платить гораздо меньше, опять же получая снижение налогов примерно на 75 000 долларов. Представляется, что существует мало веских мотивов для того, чтобы обрушить огромные налоговые льготы именно на те группы, чьи доходы и богатство больше всего выиграли от недавних событий, и значительно увеличить бремя для других.

Предлагаемый налог с продаж также содержит потенциально серьезные штрафы за брак. Напомним, что демогрант будет равен ставке налога, умноженной на черту бедности. Черта бедности составляет 7890 долларов на одного человека плюс 2720 долларов на каждого дополнительного человека. При ставке налога с продаж в размере 30 процентов, по самым скромным оценкам, два одиноких человека будут иметь право на скидку в размере 2367 долларов каждый, что в сумме составит 4734 доллара. Если они поженятся, они получат 3183 доллара, поэтому их ежегодный штраф за брак составит 1551 доллар. При более высоких ставках штраф будет расти.

Правозащитники любят утверждать, что налоги с продаж служат в интересах семьи по сравнению с подоходным налогом. Однако дети и семьи несоразмерно выигрывают от многочисленных особенностей нынешней системы, включая льготы для иждивенцев, кредиты на детей, кредиты по уходу за детьми, кредиты за трудовой доход и кредиты на образование. И льготный режим жилья, медицинского страхования и государственных и местных налогов также, вероятно, помогает семьям, поскольку они потребляют относительно больше жилья, медицинских услуг и предоставляемых государством услуг, таких как образование. Все эти преференции будут устранены при введении налога с продаж.

Кроме того, по сравнению с бездетными парами, семьи с детьми, как правило, имеют более высокий уровень потребления по отношению к доходу, поэтому переход от подоходного налога к налогу на потребление приведет к дальнейшему увеличению налогового бремени в годы, когда потребности семьи наиболее высоки. Основываясь на данных 1996 года, недавнее исследование показало, что введение широкомасштабного фиксированного налога на потребление, такого как налог с продаж или фиксированный налог, нанесет ущерб семьям с доходом менее 200 000 долларов США из-за потери налоговых преференций, но поможет семьям. с доходом выше 200 000 долларов США из-за резкого снижения максимальной ставки налога. Включая 1997 налоговые изменения — особенно кредиты на детей и образование — только усугубили бы эти результаты.

Заключение

В качестве замены существующей федеральной налоговой системы национальный налог с розничных продаж не подходит. После учета уклонения, преобразования государственных и местных налогов, корректировок для сохранения государственных пособий на неизменном уровне и правдоподобных сокращений налоговой базы требуемая ставка будет достаточно высокой, чтобы сделать принудительное исполнение слишком трудным, а уклонение слишком заманчивым. Исторические записи должны предполагать большую осторожность в этом отношении.

Даже если бы налог был применим при таких ставках, предполагаемое влияние на экономический рост было бы в лучшем случае небольшим, а некоторые секторы экономики, такие как медицинское страхование, предоставляемое работодателем, могли бы существенно пострадать. Налог с продаж увеличит нагрузку на домохозяйства с низким и средним уровнем дохода и резко сократит налоги для 1% самых богатых людей.

Противодействие налогу с продаж не является партийным вопросом. Роберт Макинтайр из Citizens for Tax Justice осуждает налог с продаж как неработоспособный. The Wall Street Journal называет налог с продаж «НДС [налог на добавленную стоимость] в бремени» и подчеркивает озабоченность по поводу администрирования и правоприменения.