Куда разрешено выезжать сотрудникам полиции в 2018: Список разрешённых стран для выезда за границу сотрудникам МВД в 2023 году

В Верховном суде оспорили запрет на выезд за границу для сотрудников полиции

Moscow-Live.ru / Михаил Тихонов

Верховный суд РФ принял к рассмотрению административный иск, который оспаривает приказ МВД, ограничивающий право полицейских на выезд за границу. Информация об этом появилась в Telegram-каналах «Омбудсмен полиции» и главы правозащитной группы «Агора» Павла Чикова.

В картотеке суда сказано, что иск подал бывший командир взвода ДПС УВД Южного округа Москвы Максим Лужных, в качестве ответчика выступает МВД. Представитель истца Владимир Воронцов рассказал порталу «Право.ru», что поводом для иска послужило увольнение Лужных из органов внутренних дел после того, как в 2016 году он съездил в отпуск в Доминикану и Болгарию.

Лужных пытался оспорить это решение в районных судах, но безрезультатно. Поэтому он решил оспорить в Верховном суде приказ МВД от 12 сентября 2013 года «Об отдельных вопросах выездов сотрудников ОВД, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России по частным делам за пределы территории РФ».

На основании этого документа суды ранее выносили решения в пользу МВД.

По мнению истца, отдельные пункты приказа МВД противоречат Конституции РФ и международному праву, так как действующего закона, запрещающего сотрудникам полиции выезжать за рубеж, не существует. В ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ограничения прописаны только для сотрудников ФСБ. Поправки в законодательство, которые бы касались запрета на выезд за рубеж полицейским, не могут внести уже несколько лет. Соответствующий законопроект вызвал ожесточенные споры в Госдуме.

Рассмотрение искового заявления Лужных назначено на 23 апреля. В деле будет участвовать адвокат «Агоры» Рамиль Ахметгалиев.

Напомним, летом 2014 года руководство МВД потребовало от своих сотрудников, как на федеральном, так и на региональном уровнях сдать заграничные паспорта после того, как МИД РФ выпустил рекомендации о нежелательности выезда в страны, с которыми у США есть договоры о взаимовыдаче преступников. В «черном списке», по данным СМИ, оказалось от 150 до 200 зарубежных стран, включая самые популярные на тот момент туристические направления — Турцию и Египет. В российских турагентствах вскоре пожаловались, что у них «отвалился» большой сегмент людей, которые всегда были активными клиентами.

Некоторые сотрудники МВД пытались обойти запрет, однако за это их подвергали взысканиям и даже увольняли. Коллега Лужных, сотрудник ГИБДД по Ленинградской области пошел на ухищрение и съездил в отпуск в Тунис по загранпаспорту брата-близнеца. После этого региональное управление ФСБ возбудило в отношении него уголовное дело за незаконное пересечение государственной границы России.

В конце марта Ассоциация туроператоров России сообщила, что в 2019 году сотрудникам МВД и Росгвардии будет разрешено выехать на отдых более чем в десяток стран. В АТОР указали, что, согласно распоряжению министра внутренних дел от 26.12.2017 г., сотрудники МВД смогут поехать в Армению, Азербайджан, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Абхазию, Южную Осетию, Вьетнам, Китай и на Кубу. Для представителей Росгвардии список полностью совпадает.

При этом в перечень разрешенных стран для отдыха добавлена Мальдивская Республика, которая не относится к числу «безопасных»: в 2014 году мальдивские власти выдали США гражданина РФ Романа Селезнева, который был признан опаснейшим хакером.

КС пояснил порядок вынесения внесудебных запретов иностранцам на въезд в Россию

Один из экспертов посчитал, что нарушения конституционных прав в порядке и сроках принятия решения о неразрешении въезда нет и странно было их там искать. Вторая заметила: данное дело показывает, что по некоторым вопросам лучше в КС не обращаться, так как это только усугубляет положение, закрепляя отрицательные тенденции правоприменительной практики. Третья указала, что в настоящий момент уже имеется ряд позиций Верховного Суда, позволяющих судам применять некий тест на предмет законности или незаконности решений о запрете въезда.

20 мая Конституционный Суд вынес Определение № 884-О по жалобе на положение законодательства, которым регламентируется запрет на въезд иностранцев на территорию России.

12 декабря 2016 г. гражданин Республики Узбекистан Отабек Поянов въехал на территорию России и в нарушение установленных законом сроков в 90 дней пребывал на территории страны 297 дней. Только 4 октября 2017 г. он выехал из России.

15 января 2018 г. Отабек Поянов вновь прибыл в Россию, на этот раз он покинул страну 11 марта, т.е. в установленные законом сроки. В феврале 2019 г., когда он в третий раз попытался попасть на территорию России, ему было отказано во въезде, при этом решением ГУ МВД России по Пермскому краю Поянову был запрещен въезд в страну сроком до 4 октября 2022 г., т.е. на 5 лет с момента выезда из России в 2017 г.

Отабек Поянов обратился в суд, однако тот отказал в удовлетворении административного иска. Суд посчитал, что ГУ МВД России по Пермскому краю действовало в рамках предоставленных дискреционных полномочий, а отсутствие нарушений законодательства в период пребывания заявителя в России в 2018 г. не влияет на правильность принятого решения, так как правовое значение имеет только период незаконного пребывания в 2017 г.

Суд также отметил, что вынесение решения об административном выдворении иностранного гражданина за пределы территории Российской Федерации является самостоятельным основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

После того как апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, Отабек Поянов обратился в КС. По его мнению, положения подп. 13 ч. 1 ст. 27 Закона о порядке выезда из РФ и въезда в РФ не соответствуют Конституции, поскольку предусматривают наказание за нарушение миграционного законодательства, налагаемое во внесудебном порядке, без ограничений по срокам его применения. Также, указал он, оспариваемые положения содержат неопределенность в вопросе о том, какой период следует считать предыдущим, что позволяет произвольно принимать решение о неразрешении иностранным гражданам въезда в Россию и фактически создает для иностранных граждан те же неблагоприятные последствия, как и за нарушения законодательства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.

1.1 ст. 18.8 КоАП.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд заметил, что ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания). В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к ответственности за данное нарушение составляет один год со дня совершения правонарушения. При этом в случае если иностранный гражданин не выехал, его действия образуют состав правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании на территории РФ без документов, подтверждающих право на это. Соответственно, правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности по нему должен исчисляться с момента обнаружения (ответ на вопрос 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда за первый квартал 2010 г.).

Как указал КС, в случае заявителя, который нарушил условия пребывания и уклонялся от выезда из России по истечении разрешенного срока пребывания вплоть до 4 октября 2017 г.

, возможность привлечения его к административной ответственности на момент принятия решения от 4 февраля 2019 г. о неразрешении заявителю въезда в Россию отсутствовала. Закон о порядке выезда и въезда в Россию предусматривает, что если иностранный гражданин превысил срок пребывания, находился на территории страны непрерывно свыше 180 суток, но не более 270, то въезд в Россию ему не разрешается на срок 5 лет со дня выезда (подп. 13 ч. 1 ст. 27). Соответственно, в таком случае уполномоченные органы вправе и должны принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию за нарушение обязанности, установленной п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, не обусловленное привлечением лица к административной ответственности.

Данная мера, отметил Конституционный Суд, направлена на предупреждение новых правонарушений со стороны иностранного гражданина (лица без гражданства), находящегося за пределами территории России, и в силу этого не может быть увязана с производством в порядке, предусмотренном КоАП, в том числе с необходимостью привлечения лица к ответственности по ст. 18.8 КоАП. Таким образом, принятие указанного решения не обусловлено обязательным предварительным привлечением лица к административной ответственности. При этом субъект, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, правомочен оспорить данное решение в суде. Суд в рамках процедур, предусмотренных гл. 22 КАС, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Применительно к вопросу о сроке, в течение которого может быть принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину, следует исходить из содержания подп. 13 ч. 1 ст. 27 Закона о порядке выезда и въезда в Россию, согласно которому въезд иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение 5 лет со дня выезда с нарушением миграционных правил, отметил КС. В период этого срока уполномоченный орган вправе принять решение о неразрешении въезда.

«Такой запрет на въезд носит временный характер, содержит четкие границы начала данного срока (день выезда из Российской Федерации с нарушением установленного разрешенного срока пребывания), это обусловлено целевым предназначением оспариваемой нормы, связанным с исключением возможности нахождения на территории Российской Федерации лица, которое в период предшествующего пребывания не соблюдало ее законы и правила пребывания, что имело место в деле заявителя», – указывается в определении.

Конституционный Суд заметил, что в жалобе заявитель указал на неопределенность термина «период предыдущего пребывания», полагая, что не должны учитываться допущенные им ранее нарушения, за которые он не привлекался к административной ответственности и не выдворялся из России. Между тем законодательство, регулирующее вопросы миграции, исходит из необходимости учета всей информации, характеризующей иностранного гражданина в Российской Федерации. При принятии решения об ограничении въезда уполномоченными органами должны учитываться все обстоятельства, в том числе его поведение в период пребывания в стране ранее. Среди прочего оценивается и тот факт, что таким лицом было допущено превышение срока временного пребывания независимо от того, въезжал впоследствии такой субъект в Российскую Федерацию снова или нет.

Руководитель административной практики ЮК «Миграционный Юрист» Андрей Фоменко указал, что Конституционный Суд фактически разъяснил правила вынесения решений о неразрешении въезда и нежелательности пребывания. «КС обратил внимание, что МВД не обязано выносить решение о запрете въезда в день выезда иностранного гражданина из России, как и в день окончания срока незаконного пребывания или в день какого-то иного события. Проверка по каждому случаю запрета на въезд проводится минимум тремя сотрудниками, и это занимает время», – отметил юрист.

Андрей Фоменко указал, что законодательно установлен лишь пресекательный срок действия такого решения – 5 лет с даты окончания нелегального пребывания в России. «Почему иностранного гражданина пустили в Россию после длительного незаконного пребывания, а потом отказали во въезде? Дело в том, что так же, как и большинство правонарушений в сфере правил дорожного движения выявляются дорожными камерами, правонарушения в сфере миграции выявляются алгоритмами информационных систем. Возможно, второй раз иностранному гражданину удалось въехать на территорию России, так как решение о неразрешении въезда в отношении него еще не было принято либо он воспользовался новым паспортом и базы данных не идентифицировали его как нарушителя режима пребывания в предыдущий период. Нарушения конституционных прав в порядке и сроках принятия решения о неразрешении въезда нет, и странно было их там искать», – посчитал Андрей Фоменко.

В комментарии «АГ» Адвокат КА г. Москвы «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина заметила, что КС принял определение, заслушав заключение судьи, что уже означает важность данного вопроса и имеющейся неопределенности в применении нормы права, и дал конкретные разъяснения:

• не является нарушением прав иностранных граждан возможность за одно и то же нарушение привлекать как по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП, так и (в случае если привлечения не было) посредством принятия решения о неразрешении въезда в РФ по подп. 13 ч. 1 ст. 27 Закона о порядке въезда и выезда из России;
• для принятия решения о неразрешении въезда в РФ на основании данных положений не обязательно привлечение иностранного гражданина по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП;
• уполномоченный орган вправе принимать решение о неразрешении въезда в РФ на основании указанных положений в течение 5 лет с момента нарушения сроков пребывания в РФ;
• решение о неразрешении въезда может быть принято за прошедший период, в котором иностранный гражданин допустил нарушение срока пребывания, даже если после этого иностранный гражданин вновь въезжал в РФ.

КС также отметил, что права иностранных граждан в рассматриваемом случае не нарушаются, поскольку решение о неразрешении въезда может быть обжаловано в судебном порядке по нормам КАС, при котором суды проверяют решения на предмет их законности и обоснованности. «В настоящий момент имеется уже несколько определений ВС, позволяющих судам применять некий тест на предмет законности или незаконности таких решений. Можно смело говорить, что практика сформировалась. Верховным Судом разъяснены понятия соразмерности и обоснованности данных решений», – указала Анна Минушкина.

Адвокат АБ «Юсланд» Ольга Цейтлина отметила, что, как посчитал КС, вопрос автоматического принятия решения о запрете въезда без учета личных обстоятельств нивелируется наличием процедуры обжалования данного решения в судебном порядке. «Спорно, на мой взгляд, что решение о неразрешении въезда за предыдущие нарушения может быть принято в течении 5 лет (в течение всего срока запрета). Норма не выглядит определенной, при том что срок привлечения к административной ответственности составляет всего один год. КС на это ответил, что необходимо учитывать все обстоятельства, в том числе его поведение в период пребывания в стране ранее. Среди прочего оценивается и тот факт, что таким лицом было допущено превышение срока временного пребывания независимо от того, въезжал впоследствии такой субъект в Российскую Федерацию снова или нет», – указала адвокат.

Однако, посчитала Ольга Цейтлина, автоматическая система запрета на въезд не может учитывать все личные обстоятельства, которые за 5 лет могут и измениться (рождение детей, брак, заболевание, изменение ситуации в стране исхода). «Данное дело показывает, что по некоторым вопросам лучше в КС не обращаться, так как это только усугубляет положение, закрепляя отрицательные тенденции правоприменительной практики», – подчеркнула адвокат.

Маленькие города, большие толпы: охрана туристических направлений

Август 2019 | Том 12 | Выпуск 7

Туристы делают самые ужасные вещи: оставляют двери гостиничных номеров открытыми, пробираются в пробку, не сводя глаз с мобильных телефонов, и карабкаются на фонарные столбы, чтобы сделать селфи, и это лишь некоторые из них. Иногда им кажется, что местные законы и меры предосторожности не действуют, когда они в отпуске. Или, как заметил один начальник полиции, «некоторые оставляют свои мозги дома, когда уезжают в отпуск».

Помимо того, что они являются легкой добычей для преступников, приезжие редко сообщают о преступлениях, тем более дают показания против подозреваемых. Они также могут сами создавать серьезные проблемы, обычно из-за нарушения правил дорожного движения, пьянства и хулиганства, но иногда и из-за преступной деятельности.

Все это может затруднить охрану туристических мест, особенно в небольших городах, таких как пляжные или горные курорты, население которых в пик сезона может вырасти в десять, а то и в сто раз. Справиться с дополнительной нагрузкой на свои услуги и персонал может быть непросто, но многие местные департаменты нашли способы обеспечить безопасность и счастье как посетителей, так и населения, не нарушая при этом кругленькую сумму.

Extra Eyes and Ears for the Force

Начальник полиции Джоди Ван Девотер, Стерджис (Южная Дакота) Департамент полиции

Общественная полиция особенно важна в этих местах, где полиция полагается на служащих отелей, барменов, владельцев бутиков и других лиц, находящихся на переднем крае туристической сцены, в качестве их глаз и ушей. В Стерджисе, Южная Дакота, где каждый июль проводится десятидневное ралли мотоциклов и музыкальный фестиваль, привлекающий еще около 500 000 человек в город с населением 7 000 человек, начальник полиции Джоди Ван Девотер проводит встречу перед митингом с барами и винными заведениями.

«Я хочу иметь рабочие отношения с этими людьми, чтобы, если у меня возникнут проблемы или у них возникнут проблемы, у нас был прямой контакт друг с другом», — говорит он. В этих барах происходили перестрелки, и их сотрудники помогали отделу, давая показания. У них есть собственная охрана, но они полагаются на нас, чтобы удалить пьяных и непослушных посетителей».

«Охрана общественного порядка важна для нас и в других отношениях», — добавляет Ван Девотер. «Мы призываем наших офицеров к дружескому общению с туристами, а также с местными жителями, и они общаются, общаются и фотографируются с людьми. Им тоже нравится это делать, потому что во время митинга практически все настроены дружелюбно».

Стажировки для сезонных офицеров

Пополнение их сил сезонным персоналом — еще один ответ на потребности туристов. Помимо того, что они менее затратны (часто эти люди являются неоплачиваемыми волонтерами), они позволяют отделам держать штатных офицеров на своих участках. Кейп-Мэй, Нью-Джерси, пляжный курорт с круглогодичным местным населением около 5 400 человек, которое летом увеличивается примерно до 60 000 человек, является одним из примеров. Чтобы расширить свои полицейские силы из 25 офицеров, департамент нанимает студентов для двух разных уровней полицейской службы, каждый из которых имеет право на стажировку в своих колледжах.

Офицеры специальных правоохранительных органов первого класса (SLEO I) обучены и уполномочены выдавать повестки для парковки и обеспечения соблюдения местных постановлений, а также в случае незначительных инцидентов, таких как хулиганство, но они не носят огнестрельного оружия. Во время работы сезонные сотрудники правоохранительных органов второго класса (SLEO II) обладают полномочиями и полномочиями по аресту штатных сотрудников полиции и носят огнестрельное оружие. Большинство SLEO изучают уголовное правосудие, и все они получают признание за стажировку в своих колледжах.

Дежурные полицейские и представители безопасности 

Полицейское управление Стерджиса обычно нанимает 15 добровольцев, которые приезжают со всей страны, чтобы работать полный рабочий день во время митинга. Некоторые нанимаются другими агентствами и берут для этого отпуск; другие на пенсии. По словам шефа Ван Девотера, они пришли из-за духа товарищества. «Один парень занимается этим уже 41 год, — говорит он. «Чтобы принять на работу, мы сообщаем об этом по электронной почте, в социальных сетях и в местных центрах слияния. Мы надеваем на них серые рубашки-поло и кормим их, но они работают ради удовольствия».

Хотя они не являются сотрудниками полицейского управления Гранд-Рапидс (Мичиган), послы безопасности, нанятые Downtown Grand Rapids, Inc. и управляемые Block by Block Company, являются активами департамента. Block by Block предоставляет услуги по обеспечению безопасности, уборке и информационно-разъяснительной работе в районах благоустройства в центре города в рамках настраиваемых программ, которые Гранд-Рапидс адаптирует к их потребностям общественной безопасности.

Многие из их послов проходят обучение таким навыкам, как первая помощь физическому и психическому здоровью, лечение передозировки наркотиков и обнаружение торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации. Хотя они не обучены вмешиваться в преступления, им приписывают предотвращение потенциальной кражи со взломом и ситуации с домашним насилием. Что не менее важно, они умеют быть хорошими свидетелями и звонить в полицию за помощью или сообщать о преступлении. По словам Ребекки Кренц, операционного менеджера программы амбассадоров в центре города Гранд-Рапидс, «мы находимся на улицах и часто первыми оказываемся на месте, когда что-то происходит».

Вербовка и варианты жилья

Студенты, обучающиеся по программам уголовного правосудия, являются хорошими кандидатами на участие в программах сезонной занятости, и начальник Департамента полиции города Кейп-Мей Энтони Марино говорит: «Facebook — хороший способ связаться с ними. Мы также используем онлайн-программу подбора и найма под названием Policeapp. com. Полицейская академия штата также рекламирует вакансии SLEO II, и, как и многие департаменты, мы напрямую связываемся с местными колледжами и посещаем ярмарки вакансий».

Тем не менее вербовка не всегда проста, даже в желанных местах отдыха. Большим препятствием является жилье. Жилищная программа Департамента полиции Оушен-Сити (Мэриленд) сдает в аренду дома, которые они сдают в субаренду сезонным работникам по себестоимости. У них также есть список альтернатив жилья с контактной информацией для сотрудников департамента, сотрудников других агентств и друзей департамента, сдающих дома или комнаты. Другой вариант — их группа в Facebook, где сезонные сотрудники могут обсудить жилье и найти соседей по комнате.

Источники финансовой поддержки

Хотя предоставление услуг для туристов может потребовать дополнительных ресурсов, доходы от налогов на проживание и питание помогают оплачивать их. Кроме того, некоторые местные достопримечательности напрямую оплачивают услуги охраны. Busch Gardens Williamsburg и Water Country USA, два парка развлечений в округе Йорк-Покуосон, штат Вирджиния, заключают контракт с офисом шерифа на услуги дежурных помощников для работы на курортах и ​​их парковках.

Есть и дополнительные источники финансирования. Начальник полиции Кейп-Мей Марино предлагает попробовать фонды, поддерживаемые различными компаниями. «Фонд WaWa, который поддерживает премию «Герои», предоставил средства на несущие жилеты для наших офицеров, чтобы уменьшить нагрузку на их служебные ремни, что может вызвать программы для спины. Такие компании могут финансировать другие нужды. Возможно, удастся найти кого-то в сообществе, чтобы провести исследование и написать для грантового финансирования».

В некоторых городах и на крупных курортах советы по туризму финансируют усилия правоохранительных органов по поддержанию общественной безопасности. Согласно статье от 4 июня 2018 года в газете Tennessean , Нэшвиллская конвенционная и туристическая корпорация предоставляет своему городскому полицейскому управлению ежегодный грант в размере 100 000 долларов для обеспечения безопасности туристов, а также оплачивает сверхурочные работы полиции на специальных мероприятиях.

В Неваде Управление конгрессов и посетителей Лас-Вегаса финансирует аналитика из Контртеррористического центра Южной Невады при Департаменте полиции Лас-Вегаса, который отвечает за обмен информацией о безопасности от полицейского управления с туристическим сообществом и выступает в качестве связующего звена между мероприятиями производители, курортные партнеры и местные агентства общественной безопасности. ¹

Практический результат

Туризм является растущим источником занятости и доходов по всей нашей стране. По данным Ассоциации путешествий США, прямые расходы внутренних и международных путешественников в США в 2018 году составляли в среднем 3 миллиарда долларов в день, что в сумме составило 1,1 триллиона долларов. расходы могут привести к получению почти 4 миллиардов долларов дополнительных налоговых поступлений штата и местных налогов, которые могут профинансировать наем дополнительных 60 300 американских сотрудников правоохранительных органов.

Более того, преимущества туризма распространяются не только на доход, но и на взаимодействие всех членов сообщества, включая сотрудников правоохранительных органов, с людьми со всех концов США и всего мира. Как и другие члены сообщества, мужчины и женщины в синем являются послами своих городов и нашей страны, и их общение с путешественниками может оставить неизгладимое положительное впечатление.

Туризм будет по-прежнему создавать проблемы по мере своего роста, но творческие подходы к их решению откроют новые возможности для отношений и сотрудничества внутри и за пределами своего сообщества — беспроигрышный вариант для всех.

Фэй Элкинс
Старший технический писатель

Источники дополнительной информации

Планирование и обеспечение безопасности крупных специальных мероприятий: учебный план
Планирование и управление безопасностью крупных специальных мероприятий: руководство для правоохранительных органов

Ссылки:
1. https://skift. com/2018/07/16/tourism-boards-offer-funding-to-city-police-departments-to-boost-security/

Твит

Применение силы — ФБР

ФБР создало Национальное использование сбора данных о силе в 2015 году в партнерстве с правоохранительными органами для предоставления общенациональной статистики об инцидентах с применением силы правоохранительными органами.

ФБР начало собирать эти данные от правоохранительных органов 1 января 2019 года. Самые последние данные доступны на веб-сайте ФБР Crime Data Explorer.

Сбор данных Включает:

• Статистические данные национального уровня об инцидентах с применением силы правоохранительными органами
• Основная информация об обстоятельствах, субъектах и ​​задействованных офицерах общую картину, а не информацию о конкретных инцидентах. Коллекция не оценивает и не сообщает, следовали ли офицеры политике своего отдела или действовали ли они законно.

  Участие в сборе данных открыто для всех федеральных, государственных, местных и племенных правоохранительных и следственных органов. Участие является добровольным, и ФБР тесно сотрудничает с правоохранительными органами и крупными правоохранительными организациями, чтобы поощрять агентства делиться этими важными данными. ФБР предоставляет агентствам веб-портал и возможность массовой электронной отправки информации.

  Публичное раскрытие данных о применении силы из Национального собрания данных о применении силы зависит от процентной доли агентств, предоставляющих данные, и регулируется федеральными нормами. Независимо от сообщаемого уровня данных о применении силы ФБР будет периодически публиковать информацию об агентствах, которые участвуют в сборе данных.

  ФБР опубликовало первоначальные данные, когда было достигнуто 40% от общего числа сотрудников правоохранительных органов. Дополнительные данные будут опубликованы при уровне участия 60% и 80%.

  Информация о происшествии

  • Дата и время
  • Общее количество сотрудников, применивших силу
  • Количество сотрудников агентства, применивших силу
  • Местонахождение
  • Тип места (улица, офис, дом и т. д.)
  • Офицер(ы) подходили к субъектам?
  • Была ли это засада?
  • Консультировались ли с руководителем или старшим офицером во время инцидента?
  • Причина первоначального контакта (обычное патрулирование, остановка движения и т. д.)
  • Если первоначальный контакт был связан с незаконной деятельностью, в каком наиболее серьезном правонарушении подозревалось данное лицо?
  • Если применимо, сообщающее агентство будет включать запись Национальной системы информирования об инцидентах или местный номер происшествия в отчет с подробной информацией о преступном происшествии по данному вопросу и/или нападению или убийству сотрудника правоохранительных органов.
  • Если в происшествии участвовало несколько агентств, сообщающее агентство должно предоставить номера дел для отчетов об инцидентах других агентств
    

  Ключевые события в разработке национального сбора данных о применении силы

  • 3 июня 2015 г. : Консультативный совет по политике (APB) Информационной службы уголовного правосудия ФБР (CJIS) рекомендовал ФБР разработать новый сбор данных о стрельбе с участием офицеров.

    No related posts.