Год культуры в россии 2018 указ президента: Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 • Президент России

Правительство России

Правительство России Варианты поиска по сайту

Закрыть

Следующая новость

Предыдущая новость

•  Маленький размер шрифта
•  Нормальный размер шрифта
•  Большой размер шрифта

• Включить/выключить отображение изображений Вкл Выкл

Правительство России

• • Демография
  • Здоровье
  • Образование
  • Культура
  • Общество
  • Государство
• • Занятость и труд
  • Технологическое развитие
  • Экономика. Регулирование
  • Финансы
  • Социальные услуги
• • Экология
  • Жильё и города
  • Транспорт и связь
  • Энергетика
  • Промышленность
  • Сельское хозяйство
• • Региональное развитие
  • Дальний Восток
  • Россия и мир
  • Безопасность
  • Право и юстиция

Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера. Для корректной работы сайта установите новую версию браузера.

• Chrome
• Firefox
• Internet Explorer
• Opera
• Safari

О Годе культуры — Всемирный День Культуры

Выберите и нажмите на тот регион карты России, который вас интересует. После этого новости будут отсортированы только для этого региона.

Дорогие друзья!

С Новым 2014 Годом!

Поздравляем Вас с большим событием. 22 апреля 2013 года Президентом Российской Федерации В. В. Путиным был подписан Указ «О проведении в Российской Федерации Года культуры».

Этому событию предшествовало личное обращение Председателя Совета Федерации ФС РФ В. И. Матвиенко к Президенту и большая работа общественных рабочих групп Совета по государственной культурной политике при Председателе Совета Федерации.

В ходе работы над концепцией Года культуры свои идеи высказало Министерство культуры, был создан организационный комитет, ими сформулированы рекомендации органам исполнительной власти.

В рекомендациях отмечается неотлагательная необходимость обращения к широким слоям общественности. Колоссален ресурс самого общества, каждого человека нашей страны – тех, для кого предназначается этот Год, в чьих интересах он проводится.

Год Культуры должен стать годом представителей всех сфер деятельности общества. Совместные усилия государственных и общественных организаций позволят сориентировать власть и общество в определении приоритетов государственного развития, путей и методов достижения общественно значимых целей, продемонстрируют наличие в обществе ценностных ориентиров, потребность в объединяющих устремлениях к высшим понятиям Культуры.

Мы, представители российского общества, озабоченны деградацией Культуры в России, выражаем своё отношению к Культуре как колоссальному ресурсу животворной энергии, основе жизни в стране, обеспечивающей безопасность и устойчивое развитие государства.

Культура есть процесс созидания и совокупность созданных человеком в ходе его деятельности жизненных форм, способствующих духовному совершенствованию человека.

Культура есть – возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание, творчество, культ духа. Культура — это духовность, знание, красота. Культура определяется уровнем нравственности и просвещённости общества. Культура есть результат творчества народа: синтез науки, образования и искусства.

Мы призываем все общественные силы, предпринимающие каждодневные усилия в различных сферах деятельности, признающие главенство Культуры в жизни общества, сплотиться под эгидой Года Культуры и выступить со своими практическими инициативами. Важно не гнаться за количеством проведенных мероприятий, но выстроить серию начинаний, акций, целенаправленных инициатив так, чтобы на работе, в городе, районе, селе возник центр культурного притяжения, новый очаг культуры, развитие которого могло бы стать долгосрочным проектом.

Такой подход позволит увидеть Культуру во всех ее многообразных жизненных проявлениях, сконцентрировать чаяния народа на ключевых и приоритетных идеях, выявить наиболее значимые практические устремления и действия в простой жизни каждого дня.

Внимание к Культуре, в том числе к культуре повседневности, должна в перспективе стать главным государственным приоритетом и объединяющей идеей народа России.

С уважением,
Председатель Общественной дирекции
Года Культуры в Российской Федерации
Герой Социалистического Труда
Военный лётчик-испытатель 1-го класса, полковник-инженер.
М. Л. Попович

Приложения

.: Обращение Общественной дирекции Года Культуры в Российской Федерации

.: Рекомендации Совета по государственной культурной политике при Председателе Совета Федерации

.: Концепция «Основы государственной культурной политики»

.: Рекомендации Общественной дирекции «Год Культуры в Российской Федерации»

Скачать приложения в формате pdf

.: Обращение Общественной дирекции Года Культуры в Российской Федерации (pdf)

.: Рекомендации Совета по государственной культурной политике при Председателе Совета Федерации (pdf)

. : Концепция «Основы государственной культурной политики» (pdf)

.: Рекомендации Общественной дирекции «Год Культуры в Российской Федерации» (pdf)

Обращение

.: Обращение Организационного Комитета Международного Движения за утверждение Всемирного Дня Культуры под Знаменем Мира

 

Общественная дирекция Года Культуры Дорогие друзья! С Новым 2014 Годом! Поздравляем Вас с большим событием. 22 апреля 2013 года Президентом Российской Федерации В. В. Путиным был подписан Указ «О проведении в Российской Федерации Года культуры». Этому событию предшествовало личное обращение Председателя Совета Федерации ФС РФ В. И. Матвиенко к Президенту и большая работа общественных рабочих …

РЕКОМЕНДАЦИИ Совета по государственной культурной политике при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации город Москва 19 июня 2013 года Совет по государственной культурной политике при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Министерство культуры Российской Федерации, рассмотрев на совместном заседании тему «О концепции проведения Года культуры в Российской Федерации » в 2014 году, …

Концепция «Основы государственной культурной политики» Предпроектная работа Итогом совместной работы над выработкой стратегии государственной политики в области культуры должно стать определение направлений в концентрации усилий профессионального сообщества, общественных структур и их координации при разработке документа «Основы государственной культурной политики». Анализ и выводы, сделанные в ходе совместной работы должны стать основой разработки этого доктринального документа. Работа …

Сайты, посвященные Году Культуры 2014 .: Портал Культурного Наследия России .: 2014 Год Культуры .: Национальный Календарь Событий .: Департамент Смоленской области по культуре и туризму .: Портал Культуры и искусства Рязанской области .: Департамент Культуры Брянской области .: Управление Культуры Белгородской области .: Управление Культуры администрации города Тулы .: Интернет-Газета Культура-Воронеж.ру .: Управление Культуры …

Путин вручает госпремию актеру Стивену Сигалу за «гуманитарную деятельность»

Мир

27 февраля 2023 г. / 17:08 / Си-Би-Эс/АП

Президент России Владимир Путин в понедельник вручил государственную награду Стивену Сигалу, американскому актеру и мастеру боевых искусств, также имеющему российское гражданство.

Сигал, известный своими ролями в различных боевиках за последние три десятилетия, награжден Орденом Дружбы, сообщается на интернет-портале правительства России. Орденом отмечены люди, которые, по мнению России, внесли свой вклад в улучшение международных отношений. По сообщению Reuters, в указе говорится, что Сигал был назначен в качестве награды за его международную гуманитарную и культурную деятельность.

Президент России Владимир Путин обменивается рукопожатием с актером Стивеном Сигалом в Кремле в Москве во время церемонии вручения ему российского паспорта 25 ноября 2016 года. Алексей Дружинин/Sputnik, Кремлевский бассейн Фото через AP, файл

Сигал был ярым сторонником аннексии Крыма Россией в 2014 году и в прошлом году посетил удерживаемый Россией украинский город Оленовка, где, как сообщается, десятки украинских военнопленных были убиты в результате нападения, в котором Россия и Украина обвиняют друг друга. В 2017 году Украина запретила Сигалу въезд в страну на пять лет, сославшись на соображения национальной безопасности.

Сигал был назначен в 2018 году посланником МИД России по гуманитарным вопросам в США и Японии.

«Стивен Сигал назначен специальным представителем МИД России по российско-американским гуманитарным связям», — говорится в сообщении посольства в Facebook, сообщающем о назначении. «Задача состоит в содействии отношениям между Россией и США в гуманитарной сфере, включая сотрудничество в области культуры, искусства, общественные и молодежные обмены и так далее».

Сигал часто посещал Россию в течение многих лет, прежде чем получить гражданство. Сообщается, что друг российского президента Сигал во время этих визитов сопровождал Путина на нескольких соревнованиях по боевым искусствам. В ноябре 2016 года Путин выдал Сигалу российский паспорт.

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил тогда журналистам, что Сигал «долгое время настаивал на предоставлении ему российского гражданства», добавив, что «известен своими теплыми чувствами к нашей стране, никогда делал из этого тайну, и он тоже известный актер, что дало основание сделать его гражданином России».

Актуальные новости

В:
• Политика
• Россия
• Владимир Путин
• Москва

Впервые опубликовано 27 февраля 2023 г. / 17:08

© 2023 CBS Interactive Inc. Все права защищены. Этот материал нельзя публиковать, транслировать, переписывать или распространять. Ассошиэйтед Пресс способствовало этому отчету.

Спасибо, что читаете CBS NEWS.

Создайте бесплатную учетную запись или войдите
для получения дополнительных возможностей.

Пожалуйста, введите адрес электронной почты, чтобы продолжить

Пожалуйста, введите действительный адрес электронной почты, чтобы продолжить

Контекстуализация путинского «Об историческом единстве русских и украинцев»

Недавнее эссе президента России Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», которое было опубликовано на сайте Кремля на русском, английском и украинском языках, развивает часто высказываемое им утверждение о том, что украинцы и русские — «один народ». В том, что Энн Эпплбаум назвала «по сути призывом к оружию», Путин утверждает, что Украина может быть суверенной только в партнерстве с Россией, что Донбасс ей не нужен, и свел на нет свои притязания на Крым своей декларацией независимости от Советского Союза, а была ослаблена попытками Запада подорвать единство славян.

Реакции на статью из 5000 слов варьировались от глубокой озабоченности до почти полного отказа: некоторые сравнивали ее заявления с оправданием войны, а другие указывали на отсутствие новизны и предполагали, что основной аудиторией является президент Владимир Зеленский, когда он встречался с лидерами в Запад. (Зеленский, со своей стороны, насмешливо ответил, что у Путина должно быть много дополнительного времени.) Дискуссии, вдохновленные эссе, затрагивали такие вопросы, как: Почему Россия так одержима Украиной? Где факты расходятся с мифами? Какова мотивация Путина для написания этого документа?

В августе 2017 года мы опубликовали интервью с Сергеем Плохием (Плохий) о его книге « Затерянное королевство: В поисках империи и становлении русской нации », в которой затрагиваются многие темы, возникшие в дискуссиях после заявлений Путина. Мы публикуем интервью ниже для тех, кто хочет узнать больше о русском национализме и пересечении истории и мифа, прошлого и настоящего.

В ближайшие недели мы также опубликуем отрывки из готовящейся книги Плохия 9.0068 The Frontline  в открытом доступе на нашем веб-сайте HURI Books.

«Затерянное королевство: В поисках империи и становление русской нации» — это последний том отмеченного наградами историка Сергея Плохия.

Охватывая период с конца 15 века до настоящего времени, эта книга уделяет особое внимание русскому национализму, исследуя, как лидеры от Ивана Грозного до Владимира Путина использовали идентичность для достижения своих имперских и великодержавных целей. Попутно Плохий раскрывает центральную роль, которую Украина играет в российской идентичности, и как «другой», чтобы отличать Россию, и как часть панславянской концептуализации, используемой для легитимации территориальной экспансии и политического контроля.

HURI:  Наткнулись ли вы в своих исследованиях на что-нибудь, что вас удивило?

Плохи:  На самом желанном, самом престижном, самом видном месте российской столицы, прямо напротив Кремля, недавно был установлен памятник Святому Владимиру. Для меня это было настолько поразительно, что я сделал это открытием своей книги.

Святой Владимир, князь, правивший в Киеве, более заметен в российской столице по размеру и расположению статуи, чем предполагаемый основатель Москвы Юрий Долгорукий. Некоторые ученые мужи говорят, что святой Владимир является тезкой Владимира Путина, так что это действительно прославление Путина, но кроме всего этого, должно быть очень особое понимание киевской истории, чтобы можно было поместить в самый центр Москва статуя правителя, правившего в городе, который сейчас является столицей соседней страны.

Это означает, что вещи, которые я обсуждал в книге, представляют не только академический интерес для историков; история идеи того, что историк Алексей Миллер назвал «большой русской нацией», важна для понимания поведения россиян сегодня как дома, так и за рубежом.

HURI:  Вы хоть представляете отношение россиян к памятнику?

Плохий: Москвичи протестовали против установки памятника на Воровьевых горах, надзирающих за городом, но я не думаю, что кто-то сказал, что он чествует не того человека или что-то в этом роде.

Святой Владимир был ключевым элементом Синопсиса, первого учебника русской истории, который был написан в Киеве. Эта книга сформировала понимание россиянами того, кто они есть, даже сегодня.

HURI:  В книге, охватывающей 500 лет истории, должны быть какие-то интересные общие темы. Каковы некоторые из этих констант?

Плохий:  Одной общей чертой является то, что Украина занимает центральное место в определении того, что такое Россия, а что нет. Историческая мифология Киевской Руси оспаривается русскими и украинцами. Но независимо от того, насколько сильны или слабы аргументы украинской стороны в дебатах, россиянам сегодня трудно представить, что Киев не является частью России или пространством, где доминирует Россия, а Киевская Русь не является неотъемлемой частью российской истории.

Украина и украинцы важны для российской идентичности и на более поздних этапах. Например, первый изданный учебник «Российской истории» был написан и издан в Киеве в 1670-х гг. Эта киевская книга стала основным текстом русской истории более чем на 150 лет.

В ХХ веке и сегодня мы видим непреходящее значение Украины в том, как формулируется концепция Русского мира, идея Святой Руси, церковная история и церковный нарратив и так далее.

Это одна из причин, почему постсоветская Россия ведет не только экономическую или идеологическую войну с Киевом, но и настоящую физическую войну в Украине. С одной стороны, это нелогично, учитывая, что Путин говорит, что украинцы и русские — это один и тот же народ, но, учитывая важность украинской истории для России, это большая проблема, за которую они готовы бороться.

HURI:  Можете ли вы рассказать о нескольких важных действиях или моментах, когда Украина видела себя отдельной группой от спроектированной общероссийской нации и, может быть, когда она видела себя ее частью?

Плохий:  Модель России, состоящая из Великой России и Малороссии, была продуктом мышления киевского духовенства XVII века, нуждавшегося в покровительстве православного царя. Киевское видение Малороссии было очень тесно связано с идеей самобытности «двух Русей» и равноправия Малороссии с Великой Россией. Это видение равенства не материализовалось.

Развитие отдельной украинской идентичности, литературы и языка пришлось на XIX в.го века с попытками остановить это развитие. HURI недавно опубликовал важный сборник статей «Битва за украинский», который (среди прочего) показывает, насколько важен язык для национального формирования и идентичности. Российская империя также относилась к языку как к вопросу безопасности. Поэтому в 1863 г. именно министр внутренних дел издал указ об ограничении употребления украинского языка, а не министр просвещения, не президент Академии наук, а министр внутренних дел. Это было вопросом безопасности.

Тогда начинаются баталии, которые сосредоточены на истории и языке, но долгое время целью украинских активистов была автономия, а не независимость как таковая. Идея украинской независимости всерьез была вынесена на политическую повестку в 20 веке и с тех пор отказывается уходить. В ХХ веке у нас было пять попыток провозгласить независимое украинское государство. Пятая удалась в 1991 году, и тогда вопрос был: «Хорошо, у вас есть государство, но какая нация есть или будет у Украины? Это этническое? Это политическое? Что отделяет Россию от Украины?» Именно эти вопросы оказались в центре общественного обсуждения. Наверное, нет другой страны, где президент издал бы такую ​​книгу, как Украина – не Россия (Президент Кучма). Вы не можете себе представить, чтобы президент Макрон написал «Франция не Германия» или что-то в этом роде.

HURI: Энн Эпплбаум сказала во время лекции в Консорциуме исследований и образования о Голодоморе: «Если Сталин опасался, что украинский национализм может свергнуть советский режим, то Путин опасается, что пример Украины может свергнуть его собственный режим, современную автократическую клептократию. ” Путин подчеркивает «одинаковость» наций, что, казалось бы, увеличивает силу примера Украины для подрыва его режима. Считаете ли вы, что стремление называть украинцев такими же, как и россияне, обусловлено не только внешнеполитическими, но и внутриполитическими соображениями?

Плохий:  Думаю, да. Исторически эти две группы имеют много общего, тем более что восточная и центральная Украина долгое время, начиная с середины XVII века, входили в состав Российской империи. Поэтому общая история безусловно есть, и структура общества, и уровень образования, и уровень урбанизации, и прочие вещи схожи.

Из-за этих связей, если бы Украина могла делать определенные вещи, было бы гораздо труднее говорить, что этого нельзя делать в России, что у России особая судьба, что демократия никогда не сработает в России и т.д. и т.п. . Это было бы не только геополитической неудачей для России, но и подорвало бы легитимизирующий миф, необходимый России для существования авторитарного режима.

HURI:  Есть ли важные отличия в поведении Путина и предыдущих лидеров?

Плохий:  Ближайшей параллелью был бы Сталин, но каждый видел и представлял Украину по-своему. Несмотря на голод, Сталин никогда не ставил под сомнение само по себе право украинской нации на существование. Когда Путин продвигает идею о том, что русские и украинцы — это один и тот же народ, он не имеет в виду, что русские — это украинцы. Основной аргумент заключается в том, что украинцы на самом деле русские.

Политика, проводимая на оккупированных территориях востока Украины или в Крыму, оставляет очень мало места для украинского языка и украинской культуры. Это большая разница в мышлении по сравнению с тем, что мы имели большую часть 20-го века, когда были всевозможные зверства, но, по крайней мере, на теоретическом уровне право украинской нации на существование никогда не ставилось под сомнение. Теперь есть. Недавняя попытка провозгласить «Малороссию» на Донбассе и под этим знаменем захватить остальную Украину, продвигаемая г-ном Сурковым, провалилась, но она показывает, что российские элиты предпочитают думать об Украине в дореволюционных терминах, делать вид, что революции, которая помогла создать независимое украинское государство, и советского периода с его национальными инициативами никогда не было.

HURI:  Как насчет менталитета граждан России по отношению к украинцам?

Плохий:  Когда начался конфликт, Путин озвучивал мнение большинства россиян, что реальной разницы между русскими и украинцами нет, но война это меняет. Мы видим гораздо больший всплеск враждебности к Украине со стороны русского населения по сравнению с всплеском антироссийских настроений в Украине, что также многое говорит о двух обществах и о том, как работает государственная пропаганда.

HURI:  Говоря о русском государственном строительстве и национализме, как насчет неславянских народов, особенно живущих к востоку от Урала? Изменилось ли со временем их включенность и чувство принадлежности к Российскому государству (или империи)?

Плохий:  Я оставляю эту тему в значительной степени вне рамок этой книги, которая посвящена главным образом отношениям между украинцами, русскими и белорусами и тому, как с течением времени развивалось чувство российской идентичности. Но неславяне — чрезвычайно важная часть российской имперской истории в целом.

Россия сегодня, по сравнению с имперской Россией или Советским Союзом, потеряла много своих нерусских территорий, включая Украину и Белоруссию, но все еще в Российской Федерации проживает немалое количество неславян. С одной стороны, власть это понимает и старается не раскачивать лодку, но в целом в России на подъеме исключительно русский этнический национализм. Русские, которые пришли в Крым, люди, которые пришли на Донбасс, как Игорь Гиркин (Стрелков), они пришли в Украину с общероссийской идеологией. Он не просто антизападный, он ставит во главу угла этнически, лингвистически, культурно понятый русский народ, что безусловно угрожает отношениям с нерусскими внутри РФ.

То, что мы видим, — это этнизация русской идентичности в сегодняшней России. У него много уродливых проявлений, но в целом это обычный процесс отделения многих имперских наций от своих подданных и владений. Русские переопределяют, что такое русские, делая акцент на этнической принадлежности. Мы были свидетелями таких процессов и в Германии, и во Франции, и в обеих странах было, мягко говоря, много неприятного.

HURI:  Почему этнический национализм так важен для страны, которая имеет такую ​​долгую историю объединения многих других этнических групп и языков?

Плохий:  Долгое время русский этнический национализм, особенно в Советском Союзе, находился в основном под ударом. Русский язык как lingua franca, конечно, поддерживался и пропагандировался, господство русских кадров вообще поддерживалось, но упор на этничность, на русскую в частности, не приветствовался, потому что это могло мобилизовать нерусский национализм как реакцию, и что представляло угрозу многонациональному характеру государства.

Сегодня Россия гораздо менее многонациональна, чем в советское время, и режим гораздо более готов использовать этнический русский национализм для самолегитимации или мобилизации на войну, как война на Украине. Все это способствует росту этнического национализма. Правительство больше полагается на его поддержку, и оно представляет меньшую угрозу для государства, учитывая, что государство менее многонационально.

HURI:  С верой в то, что границы России должны совпадать с этническим русским населением, не создает ли это опасность того, что у Чечни и других автономных республик на Кавказе есть причина уйти?

Плохий:  Да. Одна группа русских националистов, ориентированных на этническую принадлежность и культуру, говорит, что Россия должна фактически отделиться от Кавказа. Если довести этнонационалистическое мышление до логического конца, то вот что получится, и так утверждают некоторые в России. Они не влиятельная группа, но они утверждают это.

HURI:  А что, скажем, на востоке России?

Плохий:  Да, с точки зрения географии легче представить уход Чечни и Дагестана, чем Татарстан. Вот почему крайний русский национализм является экспортным продуктом для российского правительства, а не лекарством, которое сам доктор использует дома. Он используется либо для аннексии, либо для дестабилизации других стран, но внутри самой страны делается упор на полиэтничность российской политической нации. Путин должен поддерживать мир между православной и мусульманской частями населения.

HURI: Россия также подкрадывается к границе Грузии (от имени так называемой Республики Южная Осетия) и наращивает свои вооруженные силы вдоль границ с Эстонией и Латвией. Дает ли ваш исторический обзор какое-либо представление о плане или цели Путина?

Цель состоит в том, чтобы сохранить постсоветское пространство в сфере влияния России. В случае с Грузией и Украиной цель также состоит в том, чтобы предотвратить дрейф на Запад; в странах Балтии, чтобы подвергнуть сомнению основополагающий принцип НАТО, согласно которому такие страны, как США или Германия, готовы рискнуть войной из-за такой маленькой страны, как Эстония. У крупных стран НАТО пока нет ответа на эту дилемму, и Путин пытается создать ситуацию, когда ответ будет «нет». Так что это политика великой державы, это политика сферы влияния.

Путин и окружающие его люди не идеологизированные доктринеры. Они используют идеологию в той мере, в какой она может поддерживать великодержавные амбиции и их видение роли России в мире. Они ухватились за подножку растущего русского национализма, видя в нем важный инструмент укрепления режима как дома, так и за рубежом.

Украина стала полигоном, где впервые была испытана сила русского национализма как внешней политики. В странах Балтии есть большое русскоязычное меньшинство, где можно разыграть карту «Новой России», если обстоятельства благоприятны.

HURI:  Был ли момент после распада Советского Союза, когда Россия вернулась к имперской модели российской идентичности? Или она никогда не станет современным национальным государством?

Плохий:  Сдвиг начался во второй половине 1990-х, но по-настоящему закрепиться он начал с приходом к власти Путина в 2000 году.

1990-е годы для России в целом были очень сложным периодом. Ожидания были чрезвычайно высоки, но случился крупный экономический спад, потеря статуса сверхдержавы. Это дискредитировало либеральный проект в целом, в плане внешней политики, в организации политической системы, в самой идее демократии. Единственное, что Россия с разным успехом переняла у Запада, так это рыночная экономика. Рынок как таковой и частная собственность, несмотря на высокий уровень государственного влияния, есть, а демократия не выжила. Попытка эпохи Ельцина перейти от «русского» к более инклюзивному «россиянину», поскольку политическое определение русскости также оказалось под ударом. Подъем этнического русского национализма подрывает либеральную модель политической русской нации.

Разочарование общества в 1990-е гг. привело к поиску альтернатив, которые нашли свое отражение в идее укрепления власти государства и привели к возникновению авторитарных тенденций. В то же время последовала попытка России вернуть себе статус великой державы, несмотря на крайний разрыв между ее геополитическими амбициями и экономическим потенциалом. Сегодня Россия не входит даже в десятку крупнейших экономик мира, поэтому ее ВВП меньше, чем у Италии и Канады, и находится на одном уровне с Южной Кореей. Подумайте об Италии или Канаде, проводящих такую ​​агрессивную внешнюю политику. Вы сразу видите несоответствие.

Эта агрессивная политика — страшное дело для Украины и других стран, но и для российского общества, для российской экономики, для будущего России как государства — это совсем нехорошо.

HURI:  Что вы думаете о термине «управляемая демократия»? Как вы думаете, это точный термин?

Плохий:  Это точно термин, который можно использовать, чтобы разрушить демократию и остаться безнаказанным.

Я скажу, что я не верю, что демократия является единственным естественным способом существования общества, и что если вы устраните любое давление со стороны империи или авторитарного режима, общества перейдут в этот демократический режим автоматически, мирно и легко. Демократия очень хрупкая. Вам нужно много времени, много терпения и правильные условия для развития институтов и традиций. Даже страны с развитой демократией, такие как США, могут иметь очень серьезные проблемы.

Постимперские страны — и это относится к новым нациям на постсоветском пространстве — сталкиваются в этом отношении с особыми трудностями. Большинство стран, бывших подданными империй, вероятно, переживают период авторитарного правления, и это потому, что им приходится самоорганизовываться, им приходится создавать институты. Подумайте о Польше или Румынии в межвоенный период. Вы видите такую ​​же ситуацию в Беларуси и Казахстане. Россия тоже попала в эту категорию. Она управляла империей и имела давние традиции институтов, но ни один из этих институтов не был демократическим.

Украина в этом смысле аутсайдер. Он сохранил свои демократические институты. За это приходится платить свою цену, но общество твердо намерено оставаться демократической страной. Было две попытки — одна при президенте Кучме, вылившаяся в один Майдан, и одна при президенте Януковиче, вылившаяся в другой Майдан, — попытки усилить президентскую ветвь и влиться в постсоветское авторитарное пространство. Обе попытки были отвергнуты украинским обществом.

Свою роль сыграли и внешние факторы. Но не следует их переоценивать. На определенном уровне США пытались способствовать укреплению демократического общества, а Россия пыталась усилить авторитарные тенденции в режиме Януковича, но, в конце концов, это не зависело от внешних игроков. Украинское общество приняло решение, и за последние 25 лет обе попытки авторитаризма провалились.

HURI:  Ваше европейское издательство назвало книгу «Затерянное королевство: история русского национализма от Ивана Великого до Владимира нация». Есть ли причина различия или какие-либо нюансы, которые названия сообщают соответствующей аудитории?

Их выпускают разные издательства, которые по-разному относятся к своей читательской аудитории. Название — это та часть книги, где издатель имеет такое же влияние, как и автор, а может быть, даже больше, а также задействованы специалисты по маркетингу. Заголовки отражают различные способы понимания издателями самого важного и могут быть донесены до читателей самым непосредственным образом.

HURI:  И я предполагаю, что то же самое с другой обложкой? Каково значение изображений?

То же самое и с изображениями. С американской версией было несколько вариантов, и издатель прислушался к моим предпочтениям. Европейский просто что-то произвел, и я это принял.

Изображение в американской версии — Оршанская битва 1514 года, часть истории, рассказанной в книге. Это битва за наследие Киевской Руси между русскими/московскими войсками, с одной стороны, и войсками Великого княжества Литовского (которых будет большинство сегодняшних украинцев и белорусов) – с другой.

Одна Русь воюет с другой Русью. С украинско-белорусско-литовской стороны битву ведет князь Константин Острожский. На картине вы видите конфликт двух восточнославянских миров, битву, выигранную войсками Великого княжества Литовского и остановившую продвижение русских на запад.

Так что это напрямую связано с историей, рассказанной в книге, но мне также понравилось это изображение, потому что оно очень подробное, и множество вещей происходит одновременно.