Эпидемиологический надзор: Статья 46. Организация федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора

Эпидемиологический надзор за внебольничными пневмониями как одно из направлений обеспечения биологической безопасности | Онищенко

1. Гучев И.А., Клочков О.И. Антибиотикопрофилактика вспышек внебольничной пневмонии в гомогенной популяции. Качественная клиническая практика. 2003; 1:24–9.

2. Мельниченко П.И., Огарков П.И., Жоголев С.Д., Харитонов М.А., Комаревцев В.Н. Особенности эпидемиологии и профилактики пневмоний у военнослужащих в условиях локальных войн и вооруженных конфликтов. Военно-мед. журн. 2001; 8:54–61.

3. Синопальников А.И., Фесенко О.В., Тихонов Ю.Г., Дуганов В.К. Тяжелая внебольничная пневмония: этиологическая структура. Антибиотики и химиотерапия. 2001;46(6):6–11.

4. Синопальников А.И. Зайцев А.А. «Трудная» пневмония. М.; 2010. 56 с.

5. Чучалин А.Г. Синопальников А.И., Чернеховская Н.Е. Пневмония. М.: Экономика и информатика; 2002. 480 с.

6. Чучалин А.Г. Синопальников А.И., Козлов Р.С., Тюрин И.Е., Рачина С.А. Внебольничная пневмония у взрослых. Практические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике. М.; 2010. 60 с.

7. Чучалин А.Г. Цой А.Н., Архипов В.В., Левшин И.Б. Пневмония с точки зрения доказательной медицины. М.; 2002. 111 с.

8. Чучалин А.Г. Синопальников А.И., Страчунский Л.С. Пневмония. М.: МИА; 2006. 464 с.

Эпидемиологический надзор

Понятие эпидемиологического надзора

Определение 1

Эпидемиологический надзор – форма организации противоэпидемической работы, позволяющая при помощи мониторинга и санитарно-эпидемических средств вмешиваться в эпидемический процесс с целью снижения заболеваемости как отдельными болезнями, так и в целом инфекциями различных этиологий.

Основные задачи эпидемиологического надзора:

• Предупреждение заболеваемости
• Снижение заболеваемости
• Ликвидация нозологических форм

В структуре эпидемиологического надзора выделяют три основных системы:

• Информационная
• Диагностическая
• Управленческая

Замечание 1

Информационная система должна обеспечить поток данных о заболеваемости за прошлые годы, сведения о возбудителях и их свойствах, санитарно-гигиеническом состоянии территории и значимых объектов и сведения о противоэпидемических мероприятиях и их качестве в региональные органы эпидемиологической службы.

Группы и территории риска

Информация, поступающая в региональные и центральные органы эпидемического надзора, подвергается комплексному анализу. Цель такого анализа – выявление групп времени и территорий риска, оценка целесообразности, качества и влияния противоэпидемических мероприятий на эпидемический процесс.

• Группы риска – части популяции, объединенные по каким-либо формальным или логически выявленным критериям, например, по возрасту, профессии, местонахождению или месту жительства, вакцинации, среди которых показатели заболеваемости статистически выше, чем в других группах или генеральной совокупности. При этом используются экстенсивные и интенсивные характеристики заболеваемости. Которые свидетельствуют о вкладе этой группы в общую заболеваемость по населению и риске заражения возбудителем в данной группе риска соответственно.
• Под территориями риска понимают административные территории, на которых заболеваемость по тем или иным причинам более высокая, чем на контрольных. При необходимости, в зависимости от возбудителя, территории могут выделяться исходя из общих источников снабжения водой, провизией и др.
• Время риска – периоды в течение года или многих лет, характеризующиеся общим подъемом заболеваемости вне зависимости от территорий и групп риска или в связи с ними.

Готовые работы на аналогичную тему

Анализ групп, территорий и времени риска необходим для выявления факторов риска для эпидемического процесса, вызванного различными возбудителями.

Под факторами риска подразумевают, что причины формирования и распространения инфекций, которые приводят к увеличению заболеваемости в данных группах населения, на территориях и в определенные временные промежутки.

После формирования представления об эпидемическом процессе надзорные органы должны формировать управленческие решения, позволяющие совершенствовать противоэпидемические мероприятия выполнять свои основные задачи по предупреждения и снижению заболеваемости и по возможности ликвидации отдельных инфекций.

Далее руководящие органы передают информации о тактике и стратегии противоэпидемических мероприятий на следующий год. При этом они должны отвечать следующим критериям:

• Должны вытекать из ретроспективного эпидемиологического анализа (тем самым должны становиться более эффективными с каждым годом)
• Должны учитывать фазность развития эпидемического процесса (при этом наиболее активные действия предпринимаются на стадии нахождения возбудителя в резервуаре)
• Должны проводится постоянный контроль и обучение непосредственных исполнителей противоэпидемических мероприятий.

Замечание 2

В конечном счете комплекс противоэпидемических мероприятий разработанный органами надзора должен привести к снижению заболеваемости и смертности инфекционными заболеваниями.

новые угрозы и вызовы» — ФБУН ННИИЭМ им. академика И.Н. Блохиной — Федеральное бюджетное учреждение науки Нижегородский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени академика И.Н. Блохиной Роспотребнадзора

Главная  »  События  »  Всероссийская НПК «Эпидемиологический надзор за актуальными инфекциями: новые угрозы и вызовы»Версия для печати

26–27 апреля 2021г. состоялась Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Эпидемиологический надзор за актуальными 

инфекциями: новые угрозы и вызовы», посвященная 100-летию со дня рождения академика И.Н.Блохиной.

Всего в конференции приняли участие 923 зарегистрированных специалиста органов и организаций Роспотребнадзора, Минздрава РФ, Минобрнауки РФ, РАН и других организаций субъектов Российской Федерации, а также специалисты зарубежных государств: Швеции, Румынии, Украины, Белоруссии, Донецкой Народной Республики, Норвегии. Были представлены 397 учреждений и организаций Роспотребнадзора, Минздрава РФ, Минобрнауки РФ, РАН, ФМБА из 92 городов России.

Конференцию открыла врио директора института д.м.н. Н.Н. Зайцева. Поздравления и приветственные слова в адрес участников Конференции представили: Руководитель Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека А.Ю. Попова, президент РАН, академик А.М. Сергеев, Руководитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области Н.С. Кучеренко, министр образования, науки и молодежной политики Нижегородской области О.В. Петрова, Заместитель Губернатора, министр здравоохранения Нижегородской области Д.В. Мелик-Гусейнов, заведующая лабораторией аутоиммунной диагностики департамента клинической иммунологии и трансфузионной медицины, Швеция (внучка И.Н. Блохиной) М.Н. Лундгрен.

На конференции было проведено 4 заседания, на которых были заслушаны 43 доклада, 2 доклада было представлено в формате постеров. В представлении докладов приняли участие 10 научных учреждений Роспотребнадзора, 4 медицинских университета Минздрава РФ, 2 научных учреждения РАН, по 1 научному учреждению Минобрнауки РФ и Минздрава РФ, 3 научных учреждения Социалистической Республики Вьетнам.

Конференция, в целом, носила мультидисциплинарный характер, что нашло отражение в тематике докладов.

В рамках конференции проведен конкурс докладов молодых ученых, состоявшийся 27 апреля. Всего был представлен 21 доклад. В качестве основных докладчиков выступили специалисты из 8 НИО Роспотребнадзора, 1 – из ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова» РАН. Конкурсная комиссия, представленная ведущими учеными ННИИЭМ им. академика И.Н.Блохиной Роспотребнадзора, отметив в целом высокий уровень всех представленных на конкурс докладов, подвела итоги конкурса. За высокий уровень проведенных исследований и представленных результатов пятеро докладчиков отмечены дипломами.

• I место — Прилепская Диана Ринатовна, н.с. лаборатории арбовирусных инфекций, ФКУЗ ВНИПЧИ Роспотребнадзора, Волгоград. «Анализ восприимчивости отдельных видов птиц и амфибий к вирусу Западного Нила».
• II место — Андреев Юрий Юрьевич, м.н.с. лаборатории цитокинов, ФБУН МНИИЭМ им. Г.Н. Габричевского Роспотребнадзора, Москва. «Особенности поствакцинального иммунитета к кори и краснухи у взрослых».
• II место — Сахарнов Николай Александрович, н.с. лаборатории молекулярной биологии и биотехнологии, ФБУН ННИИЭМ им. академика И.Н.Блохиной Роспотребнадзора, Нижний Новгород. «Анализ экспрессии генов основных участников сигнальных путей апоптоза и выживания в иммунокомпетентных клетках при ВЭБ и ВГЧ-6 инфекции».
• III место — Борисова Светлана Владимировна, м.н.с. лаборатории холерных вакцин, ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора, Саратов. «Разработка методического подхода для оценки влияния неблагоприятных воздействий и изменений условий роста на физиологическое состояние клеток туляремийного микроба».
• III место — Куклянова Вероника Валериевна, лаборант-исследователь группы молекулярной генетики патогенных микроорганизмов, ФБУН НИИЭМ имени Пастера Роспотребнадзора, Санкт-Петербург «Получение рекомбинантного белка l1 фрагмента ДНК гена папилломавируса hpv16».
• III место — Кашникова Анна Дмитриевна, м.н.с. лаборатории эпидемиологии вирусных гепатитов, ФБУН ННИИЭМ им. академика И.Н.Блохиной Роспотребнадзора, Нижний Новгород. «Динамические изменения распространённости гепатита С среди населения нижегородского региона с 2010 по 2020 гг.».

По итогам работы конференции участниками принята резолюция, где отмечены широта географии представленных учреждений и масштабность спектра обсуждаемых вопросов, определены приоритетные направления научных исследований в области инфекционной патологии бактериальной и вирусной этиологии. Несомненно, реализация обозначенных направлений будет способствовать решению актуальных задач по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и биологической безопасности государства. В целом, участники отметили научно-практическую значимость и актуальность представленных на конференции материалов, высокий уровень профессионализма докладчиков, четкую и качественную организацию конференции.

К началу работы конференции издан  сборник научных трудов «Эпидемиологический надзор за актуальными инфекциями: новые угрозы и вызовы» объемом 420с., 132 статьи (печатный/электронный носитель). В формировании материалов приняли участие ведущие ученые и специалисты из 57 научных и практических учреждений Роспотребнадзора, учреждений здравоохранения, образования и других организаций из 32 регионов России и зарубежных государств (Донецкая Народная Республика, Социалистическая Республика Вьетнам, Гвинейская Республика).
Участникам конференции была презентована книга «100 лет на страже здоровья: к 100-летию ННИИЭМ им. академика И.Н.Блохиной», под ред. Е.И. Ефимова. — Н.Новгород, 2021.-.365с.

Отчет о конференции

Резолюция конференции

Сборник материалов

Сохранить кадры. Как отказ от вакцинации повлияет на экономику Воронежской области. Последние свежие новости Воронежа и области

Ситуация с коронавирусом в регионе ухудшилась – ежедневно заболевают более 600 жителей Воронежской области, а госпитализация на ковидные койки впервые приближается к отметке 900 пациентов в день. Суточная смертность превышает 50 человек. Однако вакцинироваться спешат далеко не все, и властям приходится идти на новые ограничительные меры, в том числе – вход по QR-кодам в ряд заведений (спортклубы, рестораны, кинотеатры и прочее), запрет на работу общепита после 21:00.

Предприниматели оценивают риски локдауна и просчитывают возможные потери. Эксперты рассказали журналисту РИА «Воронеж» о том, как отказ от вакцинации может повлиять на экономическую ситуацию в регионе.

Павел Ковалев, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Воронежской области:

– Вакцинация является обязательной не для всех категорий граждан. Однако проблема такой серьезной болезни лежит не на отдельном человеке, а на всем населении Воронежской области и других регионов. Представим ситуацию массового отказа жителей от вакцинации. Во-первых, кардинально снизится доходность предпринимателей, так как значительно сократится потребительский спрос на услуги, требующие предоставления QR-кода. Не будет спроса – не будет денег для сохранения бизнеса и рабочих мест. Во-вторых, отказ работников вакцинироваться спровоцирует массовое отстранение сотрудников от рабочего места, а также отказ работодателей в приеме на работу. Это может повлечь увеличение безработицы в регионе. Необходимо напомнить: работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда работников, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений и предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В случае отказа работников от вакцинации работодатели не могут уволить сотрудников или насильно принуждать их вакцинироваться. Они могут отстранить работников (без сохранения заработной платы) или перевести на другую работу, где вакцинация не требуется. Отказ от прививки не приведет к массовым увольнениям или судебным разбирательствам, но без потерь для малого и среднего бизнеса не обойдется. В-третьих, игнорирование предпринимателями всех запретов и осуществление своей деятельности в штатном режиме могут способствовать привлечению их к административной, а также уголовной ответственности (ч. 2, 3 ст. 6.3, 20.6.1, а также ст. 236 УК РФ), что негативно скажется не только на их экономической составляющей, но и на личной репутации. В-четвертых, отказ от массовой вакцинации, несомненно, приведет к массовым заражениям. А если все люди будут болеть, то кто будет пользоваться услугами предпринимательской деятельности? Сложилась ситуация, когда вакцинация стала единственной альтернативой неограничения работы бизнеса. Когда каждый осознает это, мы дружно сможем выйти из этой медицинской (смертность, болезни) и экономической ям. В противном случае останутся только самые сильные. И чем дольше население будет игнорировать вакцину, тем дольше COVID-19 будет чувствовать себя «в своей тарелке». А все вытекающие последствия все равно коснутся каждого: и противника вакцины, и сторонника. В этих условиях очень важно, чтобы ограничения прорабатывались вместе с компенсационными мерами господдержки. Поскольку нельзя все запретить и никак не помочь в выживании субъектам предпринимательской деятельности. На это и будут направлены мои действия и действия моего аппарата – максимально способствовать сохранению бизнеса. Прошу предпринимателей не сидеть сложа руки, а предпринять все возможные меры для сохранения бизнеса. Если у вас есть конкретные конструктивные предложения по данному вопросу, не замалчивайте, обращайтесь в органы исполнительной власти или в аппарат уполномоченного.

Юрий Гончаров, президент Союза «Торгово-промышленная палата Воронежской области»:

– Сегодня воронежский бизнес – в первую очередь сфера b2c, те, кто работает с клиентами, – переживает очень непростые времена. Особенно это касается общепита. Ограничительные меры, продиктованные борьбой с коронавирусом, в первую очередь ударили по этой сфере и смежным с ней. Уже давно не работают фуд-корты в торговых и развлекательных центрах, а недавно запретили все массовые мероприятия. На работе ТПП Воронежской области это тоже отразилось самым серьезнейшим образом: нам пришлось отложить на неопределенный срок проведение назначенного на 20-е числа октября XIII Воронежского промышленного форума, который фактически был полностью готов к запуску. Несомненно, этот запрет уже существенным образом отразился на всей деловой активности в регионе: упали обороты предприятий, уменьшилась доля деловых транзакций между компаниями. Вскоре за этим ограничением последовали и другие. Во-первых, с 12 октября точки общепита и развлекательные заведения не могут работать позже 21 часа. Во-вторых, введен допуск в эти и некоторые другие учреждения по QR-кодам. Это, очевидно, снизит поток клиентов. Далеко не все еще привились, у многих нет QR-кодов, а ресторанам, кафе и прочим заведениям необходимо будет приобрести оборудование для считывания QR-кодов, а это – лишние затраты, которые и так уже многим не под силу. Добавьте к этому еще и болеющих работников, что для работодателя означает, что какие-то производственные задачи остаются нерешенными. Специалисты дают обнадеживающие прогнозы, что пик данной волны придется на конец октября – начало ноября, дальше пойдет спад. Если ситуация стабилизируется в эти сроки, воронежский бизнес, я уверен, деловую активность наверстает. Но для этого важно не допустить усугубления ситуации: необходимо всячески соблюдать меры безопасности, направленные на сохранение здоровья работников. Защита жизней и здоровья членов трудовых коллективов должна стать повседневной заботой для каждого руководителя. Нам необходимо сохранить наши кадры. Количество смертей сейчас в целом по России – беспрецедентное. Поэтому безопасность людей должна стоять на первом месте для всех нас. Руководители компаний должны призывать своих сотрудников вакцинироваться, настойчиво требовать соблюдения всех мер безопасности: маски, перчатки, антисептики. Только в этом случае мы сумеем миновать этот сложный период с минимальными потерями.

– Отказ от вакцинации уже влияет на экономику в области. Как всегда, пострадали рестораны. Владельцы ресторанов в Москве, где QR-коды ввели летом, рассказывали, что в будний день принимали одного-двух посетителей. Темпы вакцинации были ниже, чем сейчас, но, скорее всего, порядок цифр будет примерно тот же. Говорят, что падение продаж будет на уровне 50−70%, но, думаю, это в том случае, если они будут так или иначе нарушать эти меры, просто делать вид, что проверяют коды. Если же действительно будут проверять, контролировать это, думаю, потери достигнут 80, а то и 90%. Кроме того, основная выручка в будние дни начиналась только в 19:00, сейчас работу заведений ограничили до 21:00. А есть предприятия, которые основную выручку, до 80−90%, получали по ночам, например караоке-бары и прочее. Какую-то выручку можно получать за счет доставки, но, по-хорошему, это просто способ занять людей.

Елена Чуфринова,

независимый финансовый аналитик

– Если люди в нашем комплексе начнут поочередно заболевать – это беда, ведь не каждый может их заменить. Поэтому к вопросу вакцинации мы относимся очень серьезно, большая часть наших сотрудников привита. Многие уже делают ревакцинацию, и я в том числе. Если бы они вакцинировались, думаю, ситуация была бы другая. Первую волну предприятие пережило не идеально, но нормально. Выводы делаем по ходу и не обсуждаем, нужно вакцинироваться или нет. Есть костячок людей, которые пока не до конца понимают необходимость вакцинации, но конкретно в наших коллективах большая часть привита. Мы регулярно, еженедельно подводим итоги. Считаю, что с нашими работниками работа ведется на достаточно высоком уровне.

Иван Алейник,

генеральный директор ООО УК «Дон-Агро»

– По итогам прошлого года 25% наших заочников потеряли работу. У нас есть факультет менеджмента, студенты которого задействованы на малых и средних предприятиях, в кинотеатрах, логистике, общепитах. Из них 8% — семейные, когда муж и жена учатся вместе. Вот к чему приводит локдаун. Мы отправили студентов на дистант до 1 ноября, и такой формат работы приводит к печальным последствиям. По итогам прошлого года могу сказать, что студенты значительно расслабляются, а когда снова выходят на очное обучение, то оно практически начинается сначала. У нас никогда не было таких слабых дипломных работ, как в прошлом году, который почти весь прошел на удаленке. Не думаю, что будет новый локдаун, а если и случится, то такого болезненного удара, как в прошлом году, быть не должно. Многие предприниматели приспособились, у них есть опыт поведения в данной ситуации. Но с точки зрения морального ощущения это, конечно, непередаваемо. В том числе и для нашего института – если кто-то ушел из жизни, уже никто не спрашивает, по какой причине. Что касается прививки, для студентов отказ от вакцинации – проблема характерная. Из преподавателей привились 65%.

Валентин Селютин,

ректор Воронежского института экономики и социального управления

К утру вторника, 12 октября, от коронавируса привились 761 749 жителей Воронежской области, в том числе двукратно – 717 444 человека. Ранее руководитель департамента здравоохранения Воронежской области Александр Щукин обратился к жителям региона с призывом соблюдать меры эпидемиологической безопасности, носить маски и пройти вакцинацию от коронавируса. Глава облздрава отметил, что система перегружена, а врачи работают на пределе возможностей.

Заметили ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Депутат озвучила проблемы СЭС — новости Kapital.kz

health.sb.by


На правительственном часе в мажилисе депутат Джамиля Нурманбетова рассказала о проблемах санэпидслужбы, сообщает корреспондент центра деловой информации Kapital.kz.

«Сегодня СЭС потеряла функции по обеспечению предупредительного надзора, вся ее деятельность направлена лишь на текущий надзор. Ее неэффективность привела к потере как своей привлекательности, так и независимости. Более того, остаточное финансирование данной сферы и неоднократное реформирование привели к ее тихому вымиранию», — сказала Джамиля Нурманбетова.


По ее словам, отсутствие единой электронной системы эпидемиологического надзора не позволяет оперативно владеть достоверной информацией о состоянии здоровья граждан, возможном переносе инфекций и выявлении очагов инфекционных заболеваний. Это, в свою очередь, сказывается на прогнозировании и оценке эпидситуации. 

«Непрозрачность проведения санэпиднадзора при наличии значительных контрольных полномочий СЭС обусловливает проявление коррупционных рисков. Так, по данным антикоррупционной службы, за последние 3 года зарегистрировано 59 коррупционных преступлений. В этой связи полагаем необходимым в кратчайшие сроки внедрить единую информационную систему «Санитарно-эпидемиологический надзор», – отметила депутат.

Еще одной проблемой, по ее мнению, остается отток профессиональных специалистов из службы за последние 5-7 лет, что в целом отразилось на квалификации кадрового состава службы.

«Для формирования высокого профессионализма сотрудников СЭС полагаем необходимым развивать механизмы наставничества, пересмотреть образовательные программы подготовки студентов. Также необходимо увеличить объем преподавания таких профильных дисциплин, как гигиена, санитария, эпидемиология, вирусология, бактериология, паразитология, инфекционные болезни», – предложила Джамиля Нурманбетова.

Не менее важными проблемами являются слабая материально-техническая база, отсутствие высокотехнологичного и инновационного лабораторного оборудования, недостаточное количество средств индивидуальной защиты.

«К примеру, оснащение Национального центра экспертизы составляет лишь 71,6%, а износ лабораторного оборудования – 65%. Возникает вопрос: возможно ли получение достоверных результатов исследований? Более того, в изношенном состоянии находятся 80% зданий СЭС и 64% автотранспорта. Как в такой ситуации можно оперативно выявить и обработать очаги инфекционных заболеваний и принять противоэпидемиологические меры?» – недоумевает депутат.


По ее мнению, необходимо усилить и научный потенциал СЭС, поскольку неизученность подходов к новым инфекционным болезням, отсутствие научных исследований, слабая взаимосвязь между практикой и наукой, отсутствие молодых ученых требуют принятия соответствующих мер.

«Для этого нужно усовершенствовать модель прогнозирования эпидемиологической ситуации с учетом научно обоснованных подходов. Также необходимы меры по поддержке молодых ученых, занимающихся исследованиями в данном направлении», – заключила Джамиля Нурманбетова.

При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного материала необходимо разрешение редакции.

Депутат заявила о вымирании системы санэпидконтроля в Казахстане

Фото: qazaqstan3d.kz

АЛМАТЫ. 13 ОКТЯБРЯ — Аким Алматы Бакытжан Сагинтаев посетил дом-музей Ахмета Байтурсынова. Аким города сообщил о принятом решении передать дом-музей из общественного фонда в коммунальную собственность, передает KAZAKHSTAN TODAY.

 

Аким мегаполиса Бакытжан Сагинтаев принял соответствующее решение с целью сохранения историко-культурного наследия выдающегося просветителя.

 

В следующем году исполняется 150 лет со дня рождения выдающегося просветителя А. Байтурсынова. В рамках подготовки к юбилейной дате вернули в городскую собственность Дом-музей, где жил общественный деятель. Его наследие будет надежно сохранено», — написал Сагинтаев в Twitter.

 

Здание музея, построенное в начале ХХ века, внесено в Государственный список памятников истории и культуры республиканского значения. Общая площадь здания — 160 квадратных метров.

 

Музей был основан в 1993 году и официально открыт в 1998 году. В музее хранятся около 500 материалов о жизни и творчестве Байтурсынова.

 

ШЫМКЕНТ. 13 ОКТЯБРЯ — В Шымкенте директору школы и специалисту управления образования вынесен приговор за мошенничество, подстрекательство к даче взятки и неоднократное получение подношений, присвоение чужого имущества и служебный подлог, передает KAZAKHSTAN TODAY.

 

Суд назначил специалисту городского управления образования наказание в виде 4 лет лишения свободы, а директору — 7 лет 6 месяцев лишения свободы. У них имеются несовершеннолетние дети, по делу отсутствует материальный ущерб, он возмещен был», — сообщил судья Аль-Фарабийского районного суда Шымкента Сабит Туреханов.

 

Директор школы заслушала приговор онлайн из СИЗО, специалист гороно находился под залогом на свободе, его арестовали прямо в зале суда, с приговором он оказался не согласен, пишет Otyrar.kz.

 

По информации источника, фигурантами дела стали более 300 шымкентских учителей городских школ, которые купили поддельные сертификаты квалификации и 3 года получали надбавку к зарплате. После того как их коллеги обратились в правоохранительные органы, финпол организовал проверку. Как оказалось, многие педагоги даже не появлялись в Центре тестирования, сертификаты им продали, цена варьировалась от 10 до 60 тыс. тенге. Подсудимым удалось собрать с учителей 2 млн 255 тыс. тенге.

 

На основании этого сертификата преподавателям устанавливалась заработная плата, чуть повышенная, потому что они подтвердили свою квалификацию. И платили эти деньги из госбюджета. Общая сумма по материалам уголовного дела была установлена — свыше 210 млн тенге. Переплаченные суммы, которые были необоснованно выплачены, они возвратили в бюджет», — отметил судья.

 

Согласно приговору, педагогов решили не увольнять, и за время судебных разбирательств некоторые успешно прошли тестирование и получили сертификаты уже легально. 

 

Подсудимым пожизненно запретили работать на госслужбе. 

 

Приговор в законную силу не вступил. Адвокаты намерены подать апелляцию.

 

НУР-СУЛТАН. 13 ОКТЯБРЯ — После трагедии на аттракционе в Караганде депутаты мажилиса призвали привлечь к ответственности чиновников, за которыми закреплен контроль технического состояния аттракционов, передает KAZAKHSTAN TODAY.

 

Депутат мажилиса Артур Платонов в своем депзапросе отметил, что в Казахстане требования к аттракционам установлены техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов». 

 

Он пояснил, что, согласно этим положениям, требования должны быть определены на национальном уровне. Кроме того, Министерством торговли и интеграции, утвержден и введен в действие национальный стандарт. Также внесены изменения в закон «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан», где контроль безопасной эксплуатации аттракционов закреплен за местными исполнительными органами. 

 

Аттракционы подлежат постановке на учет до получения допуска в установленном порядке… Однако, это де-юре… Де-факто же при расследовании трагических случаев практически везде — грубые нарушения правил установки и эксплуатации! Местные власти, от греха подальше, как правило, заявляют, что они разрешения на установку не давали, объект не на балансе, еще с советских времен остался, и прочие отговорки. А то, что творится, вероятно, узнают после происшествий?! И кто тогда обязан нести ответственность за гибель и увечья людей», — задается вопросом депутат.

 

Кроме того, по его словам, нет учета и контроля за порядком проведения предсезонных и плановых проверок аттракционов. 

 

Даже там, где выданы технические свидетельства, они не регистрируются, а специалиста, наблюдающего за безопасной эксплуатацией аттракционов, назначают приказом владельца аттракционов или эксплуатирующей организации. То есть фактически проверяют сами себя, что во многом является профанацией», -заявил мажилисмен. 

 

Он подчеркнул, что аттракционы должны быть поставлены учет. 

 

Но сколько объектов по стране не состоит на учете? Сколько было проверено созданными, как предписывает регламент, комиссиями? Во всех ли подобных комиссиях присутствует должностное лицо местных исполнительных органов, реально отвечающее за происходящее? На все ли аттракционы созданы необходимые акты?» — спрашивает депутат. 

 

Помимо этого, продолжил Платонов, национальным стандартом предусмотрено полное, периодическое и частичное техническое освидетельствование в течение всего срока эксплуатации аттракционов. 

 

Но где эти предписания четко исполняют? Фактически, несмотря на созданную нормативную базу, ситуация по всей стране не изменилась, мы видим безответственность, которая приводит к гибели детей и взрослых. И слышим наивные оправдания чиновников о том, что к ним никто за разрешением не приходил, а сами они, похоже, и не заметили», — сказал он. 

 

В связи с вышеизложенным депутат просит обеспечить системный контроль на всех уровнях, с назначением персональной ответственности за безопасность детей и взрослых, за качество оборудования и его своевременного технического обслуживания, во избежание дальнейшего повторения трагедий.

 

Также он требует привлечь к ответственности чиновников, за которыми закреплен контроль данной сферы и предоставить данные о лицензировании аттракционов по каждому региону, с указанием конкретных должностных лиц, определенных акиматом.

 

 

Эпидемиологический надзор за инфекционными болезнями |

Эпидемиологический надзор за инфекционными болезнями: обоснование необходимости и определение понятия.

Традиционные формы работы врачей-эпидемиологов начали складываться с организацией санитарно-эпидемиологической службы в 1922 году. В тот период эпидемическая ситуация в стране была очень напряженной и основная работа эпидемиологов заключалась в проведении противоэпидемических мероприятий в очагах инфекционных болезней во время вспышек и эпидемий. Учитывая крупные размеры вспышек, множественный характер эпидемических очагов и их растянутость во времени, эпидемиологическая работа приводила к предупреждению определенной части инфекционных заболеваний, то есть, были явные результаты деятельности врача-эпидемиолога в виде снижения уровней инфекционной заболеваемости. Это свидетельствовало о действенности эпидемиологической теории и адекватной организации противоэпидемической практики в деле профилактики и борьбы с инфекционными заболеваниями.

К 70-80-м годам в Беларуси были достигнуты существенные результаты в снижении инфекционной заболеваемости. Многие болезни стали встречаться в виде спорадических или завозных случаев (брюшной тиф, коклюш, малярия), появились длительные перерывы в регистрации отдельных болезней (дифтерия, паратифы), в ряде случаев в структуре заболевших начали превалировать легкие клинические формы (скарлатина). Казалось, что стоит эпидемиологам приложить больше усилий и с инфекционной заболеваемостью будет покончено. Однако, дальнейшее развитие эпидемиологических событий показало, что достигнув низкого уровня, процессы снижения заболеваемости прекратились. Более того, после длительного эпидемического благополучия начались подъемы заболеваемости (дифтерия, корь), нередкими стали вспышки. При этом изменился характер вспышек. Если в прошлом они носили локальный характер, то з настоящее время часто увеличивается количество рассеянных (спорадических) случаев, которые в конечном итоге оказываются эпидемиологически связанными друг с другом общими факторами передачи возбудителей (сальмонеллезы, дизентерия и другие острые кишечные инфекции).

Прекращение процессов снижения инфекционной заболеваемости отражает, на наш взгляд, существенное исчерпание современных возможностей противоэпидемической системы и недостаточность ее теоретической базы для дальнейшего снижения заболеваемости. Прежде всего это относится к традиционной ориентации эпидемиологов на проведение противоэпидемических мероприятий в очагах инфекционных заболеваний, которая, по-прежнему, сохраняется и до сих пор оценка труда эпидемиолога прямо или косвенно связывается с количеством обследований эпидемических очагов, уровнями инфекционной заболеваемости и другими аналогичными критериями.

Нам представляется, что ориентация эпидемиологов на противоэпидемическую работу в очагах малоперспективна по следующим соображениям.

Во-первых, противоэпидемические мероприятия в очагах постоянно опаздывают, так как начинают проводиться тогда, когда от участкового врача (из поликлиники), в центр гигиены и эпидемиологии поступит информация о выявлении инфекционного больного. К этому времени от заражения данного больного до его заболевания прошел срок не менее инкубационного периода, характерного для этого заболевания. Нередко заражение произошло за пределами данного очага в условиях, которые при посещении очага ни выяснить, ни изменить невозможно.

Во-вторых, инфекционный больной как источник инфекции, находясь в очаге и общаясь с членами семьи, уже успел их инфицировать и повлиять на возникновение у них заболевания очень сложно. В-третьих, посещая разрозненные очаги инфекционных заболеваний, трудно найти общие причины и условия, приведшие к их возникновению, в связи с тем, что заражение может происходить по месту работы (учебы) в одном административном районе, а регистрация заболевания и проводимые противоэпидемические мероприятия осуществляются по месту жительства в другом административном районе.

Таким образом, хотя противоэпидемическая работа, направленная на проведение мероприятий в очагах инфекционных болезней, требует серьезных затрат рабочего времени, во многом эти затраты являются непродуктивными и слабо сказываются на уровнях инфекционной заболеваемости. Следовательно, требуются новые формы в организации противоэпидемического обеспечения населения. Одной из таких форм является система эпидемиологического надзора за инфекционными болезнями.

Концепция эпидемиологического надзора была разработана в середине 60-х годов в Центре по контролю за болезнями в Соединенных Штатах Америки. В 1967 году, благодаря дискуссии на специальной сессии Всемирной Ассамблеи Здравоохранения, концепция эпидемиологического надзора за болезнями вышла за пределы США и получила популярность во многих странах. В Советском Союзе в те годы разработки по эпидемиологическому надзору не получили развития. Однако в настоящее время термин \»эпидемиологический надзор\» прочно вошел в медицинскую науку и практику, хотя различными специалистами смысл и содержание в этот термин вкладываются различные.

Согласно первой (наиболее ранней) позиции под эпидемиологическим надзором понимают слежение за инфекционной заболеваемостью, сбор и накопление информации о заболеваемости.

Сторонники второй точки зрения включают в эпидемиологический надзор не только сбор и накопление информации о заболеваемости, но и ее анализ.
Ряд исследователей полагает, что эпидемиологический надзор -это и сбор информации, и ее анализ, и выработка профилактических мероприятий.
Анализ приведенных выше определений и длительная работа по реализации в противоэпидемической практике принципов эпидемиологического надзора за инфекционными болезнями позволили нам сформулировать определение понятия \»эпидемиологический надзор\» следующим образом.

Эпидемиологический надзор — это новая, прогрессивная форма организации противоэпидемической работы, позволяющая санитарно-эпидемиологической службе на основе оценки состояния и тенденций развития эпидемического процесса своевременно вмешиваться в его ход посредством обоснования и проведения мероприятий по предупреждению и снижению инфекционной заболеваемости и ликвидации льных инфекционных болезней.

Таким образом, функционирование системы эпидемиологического надзора предполагает достижение трех совершенно конкретных целей: 1) предупреждение заболеваемости; 2) снижение заболеваемости 3) ликвидация отдельных нозологических форм.

Эпидемиологический надзор — обзор

6.7.2 Неэндемичные страны

В связи со значительным увеличением глобальных перемещений людей болезнь Шагаса стала неизбежной проблемой для эпидемиологического надзора в странах за пределами Латинской Америки. По оценкам, не менее 19,2 миллиона иммигрантов из Латинской Америки проживают в Северной Америке, Европе и Азии, из которых более 436 000 инфицированы T. cruzi (Таблица 6.17). Было предложено создать инициативу для неэндемичных стран для ликвидации болезни путем 1) диагностики, ведения и лечения пациентов, в том числе инфицированных новорожденных от врожденной передачи, 2) предотвращения передачи путем скрининга переливания крови и трансплантации органов, 3) обмена информацией о болезни Шагаса. и обучение медицинского персонала для облегчения диагностики и оказания медицинской помощи (ВОЗ, 2010).

ТАБЛИЦА 6.17. Расчетное количество иммигрантов, инфицированное население Trypanosoma cruzi и пациенты, нуждающиеся в медицинской помощи

	Расчетное количество иммигрантов	Расчетное количество инфицированных T. cruzi	Расчетная серопозитивность (%)	Расчетное количество пациентов с клиническими симптомами	Год данных
США	16,689,172	325671		65,133	2007
Канада	156 960	5553	3.5		2006
15 европейских стран (за исключением Испании)	483 074	14010	2,9	2803	2001–2005
Испания	1,678,711	86,948	5,2	17,390	2008
Австралия	80,522	3088	3,8		2006
Япония	115,606	1510 & gt;			2008
Всего	19 204 045	436 780 & gt;

(извлечено из Шмуниса и Ядона (2010))

Среди неэндемичных стран США регистрируют наибольшее количество иммигрантов из Латинской Америки и пациентов с болезнью Шагаса.С 1970-х годов регистрировались спорадические случаи болезни Шагаса, включая завозные острые случаи и случаи, связанные с переливанием крови или трансплантацией (Kirchhoff and Neva, 1985; Kirchhoff, 1993; Cimo et al., 1993; Leiby et al., 1999; Centers по контролю и профилактике заболеваний, 2006, 2007). В 1987 году первое серологическое исследование показало 4,9% -ную распространенность среди иммигрантов из Центральной Америки в Вашингтоне, округ Колумбия (Kirchhoff et al., 1987). В Канаде с 1970-х годов также наблюдались завозные случаи и передача инфекции при переливании крови (Schipper et al., 1980; Стил и др., 2007). В Канаде в 2007 году серопозитивными оказались 1,0% иммигрантов из Латинской Америки (Young et al., 2007). Автохтонная трансмиссивная передача существует в Соединенных Штатах, но не в Канаде. Со времени первого сообщения в Техасе в 1955 г. (Woody and Woody, 1955) в южных штатах США было зарегистрировано еще шесть случаев передачи переносчиками инфекции (Dorn et al., 2007; Navin et al., 1985; Ochs et al. ., 1996; Schiffler et al., 1984).

В качестве превентивной меры Соединенные Штаты в 2007 году провели обширный серологический скрининг на предмет донорства крови, охватив 65% от общего объема собранной крови по состоянию на 2010 год (Chagas ’Biovigilance Network, 2010).Это позволило выявить более 1500 серологически положительных доноров в 42 штатах (Chagas Biovigilance Network, 2011). В Канаде скрининг крови проводится выборочно у доноров из группы риска, по сути, потомков латиноамериканских иммигрантов и недавних путешественников в страны Центральной или Южной Америки (Canadian Blood Services HP, 2011). В Соединенных Штатах и ​​Канаде еще предстоит организовать системы и политику для эпиднадзора за врожденной передачей и раннего выявления случаев заболевания. Эпиднадзор может быть усилен полным скринингом крови в южном регионе США и совместной инициативой с Мексикой (Sarkar et al., 2010).

В Европе следующие страны определены как члены инициативы неэндемичных стран: Австрия, Бельгия, Хорватия, Дания, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Румыния, Швеция, Испания, Швейцария и Великобритания (ВОЗ, 2010 г.). Случаи болезни Шагаса были зарегистрированы в 16 европейских странах, причем в 2000-е годы было зарегистрировано более 4000 лабораторно подтвержденных случаев (ВОЗ, 2010). Со времени первого сообщения о болезни в Румынии в 1975 г. (Pehrson et al., 1981), несколько врожденных, случайных, трансфузионных и завозных случаев были зарегистрированы из Дании, Франции, Италии, Испании и Швеции (Pehrson et al., 1982; Alvar, 1983; Brisseau et al., 1988; Villalba et al. , 1992; Crovato, Rebora, 1997; Enemark et al., 2000; Lescure et al., 2008). Распространенность серотипа среди латиноамериканского населения колебалась от 2,0% до 12,8% в Германии, Италии, Испании и Швейцарии (Frank et al., 1997; Jackson et al., 2010; Angheben et al., 2011; Flores-Chavez et al., 2011). О переносчиках болезни Шагаса в Европе не сообщалось.К 2009 году 14 стран внедрили предварительную анкету для исключения доноров крови из группы риска. Необходимо улучшить фармаконадзор и контроль за врожденными или связанными с трансплантацией случаями (ВОЗ, 2010).

Япония и Австралия также включены в Инициативу неэндемичных стран по наличию иммигрантов из Латинской Америки и случаев болезни Шагаса. В Японии с момента подтверждения первого случая заболевания в 1976 г. несколько случаев было подтверждено спорадически в 1990-х и 2000-х годах среди тех, кто проживал в Бразилии и Боливии (ВОЗ, 2011).В 2000 году опрос, проведенный в общине японских иммигрантов в эндемичной зоне Боливии, показал 24,5% серопозитивности и 13,5% паразитемии (ВОЗ, 2011). Было обнаружено, что в период 2008–2010 гг. В бразильском сообществе в Японии серологическая распространенность составила 1,9% (ВОЗ, 2011). Triatominaes обнаружены во Вьетнаме ( T. rubrofasciata ) и в Австралии ( T. leopoldi ), но не были идентифицированы как переносчики болезни Шагаса (ВОЗ, 2011).

В настоящее время Япония и Австралия внедрили предварительный опросный лист для предотвращения трансфузионной передачи (ВОЗ, 2011).Политика в отношении трансплантации органов, врожденных инфекций и содействия ранней диагностике и лечению еще не разработана, а консультации предоставляются неправительственной организацией и университетами Японии (ВОЗ, 2011). В Китае и Вьетнаме, несмотря на предположительно растущее число иммигрантов из Латинской Америки, с 2011 г. не было введено ни одной из этих систем или политики (ВОЗ, 2011 г.). В настоящее время фармаконадзор осуществляется только в Японии.

Эпидемиология и надзор — ресурсы для планирования и обеспечения готовности

Эпидемиология — это изучение здоровья и болезней населения.Эпиднадзор — это постоянный систематический сбор, анализ и интерпретация данных о состоянии здоровья. Данные эпиднадзора за заболеваниями используются для определения необходимости действий в области общественного здравоохранения.

Во время реагирования на чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения эпидемиология используется для понимания потребностей пострадавшего населения, характера заболевания или воздействия и для информирования о мерах борьбы. Это может включать выявление потенциальных вспышек или групп заболеваний (посредством расследования в области общественного здравоохранения, активного выявления случаев заболевания и отслеживания контактов), определение причин заболевания и оценку воздействия и риска заболевания.

Мероприятия по надзору за заболеваниями осуществляются Отделом народонаселения и общественного здравоохранения Министерства здравоохранения и Подразделениями общественного здравоохранения в местных округах здравоохранения. Системы надзора особенно важны в поддержке реагирования на чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения.

Регулярные источники информации о состоянии здоровья включают:

• Система управления информацией об условиях, подлежащих уведомлению (NCIMS) — собирает информацию об условиях, подлежащих уведомлению лабораториями, клиницистами и учреждениями в соответствии с Законом о здравоохранении штата Новый Южный Уэльс 1991 г.
• Данные из регистров, таких как Регистр рождений, смертей и браков
• Система наблюдения за отделениями неотложной помощи в режиме реального времени (PHREDSS) — непрерывно отслеживает данные разделения почти в реальном времени для ряда состояний из большинства отделений неотложной помощи по всему Новому Южному Уэльсу, а также данные об отправке скорой помощи для столичного Сиднея
• Данные мониторинга питьевой и рекреационной воды
• Отчеты врачей или медицинских учреждений о необычных группах заболеваний
• Эпиднадзор за гриппом у терапевтов

Во время реагирования на чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения дополнительные мероприятия по мониторингу и эпиднадзору могут включать:

• Больничное наблюдение за пациентами, поступившими в больницы и / или отделения интенсивной терапии с подозрением или подтвержденным заболеванием
• Мониторинг самооценки заболеваемости в сообществе с помощью программы обследования состояния здоровья штата Новый Южный Уэльс
• Дозорный эпиднадзор через больницы, амбулаторные клиники или службы здравоохранения по месту жительства
• Мониторинг эффективности и побочных эффектов, связанных с лекарствами и вакцинами
• Активный сбор информации из международных и национальных сетей эпиднадзора и средств массовой информации для отслеживания изменений в болезнях и представляющих интерес событий, связанных со здоровьем
• Мониторинг медицинских услуг и / или показателей пропусков занятий в школах

Поддержание тесных связей с эпидемиологами в области надзора за сельскохозяйственными и ветеринарными заболеваниями важно для повышения осведомленности о потенциальных экологических опасностях и поддержки эффективного обмена информацией во время вспышек зоонозов.

Геномика и эпидемиологический надзор | Обзоры природы Microbiology

В этом месяце Genome Watch подчеркивает, как геномный надзор может предоставить важную информацию для выявления и отслеживания новых патогенов, таких как SARS-CoV-2.

Своевременное обнаружение и наблюдение за инфекционными заболеваниями и реагирование на пандемии имеют решающее значение, но являются сложной задачей.Полногеномное секвенирование (WGS) — распространенный инструмент для идентификации и отслеживания патогенов, установления маршрутов передачи и борьбы со вспышками.

На рубеже 2019/2020 Ву и др. ¹ использовали секвенирование метагеномной РНК для определения этиологии неизвестного на данный момент респираторного заболевания у одного пациента в Ухане, Китай, где было несколько случаев тяжелых респираторных инфекций. сообщил. Авторы идентифицировали потенциальный возбудитель болезни как новый коронавирус, реконструировав вирусный геном из образца жидкости бронхоальвеолярного лаважа пациента.В начале января 2020 года была опубликована последовательность вирусного генома, которая способствовала разработке методов быстрой молекулярной диагностики во всем мире. Впоследствии вирус (теперь известный как SARS-CoV-2, который вызывает продолжающуюся пандемию коронавирусного заболевания 2019 (COVID-19)) быстро распространился по всему миру, и были немедленно предприняты усилия по изучению передачи и эволюции вируса с использованием WGS. Например, SARS-CoV-2 Sequencing for Public Health Emergency Response, Epidemiology and Surveillance (SPHERES) в США и COVID-19 Genomics UK ² (COG-UK) в Соединенном Королевстве.

Фото: Филип Патеналл / Springer Nature Limited

Последний консорциум был запущен в марте 2020 года как общенациональная сеть геномного надзора, цель которой — отслеживать передачу вирусов, выявлять вирусные мутации и объединять вирусные данные с данными о здоровье ² . К июню 2020 года консорциум секвенировал> 20000 геномов SARS-CoV-2 и определил линии передачи на основе филогении. Открытый обмен данными и стандартизованные определения клонов (Глобальная инициатива по обмену всеми данными о гриппе (GISAID)) были созданы для обеспечения глобальных усилий по обнаружению возникающих клонов и мутаций, имеющих отношение к борьбе со вспышками и разработке вакцины на международном уровне ³ .К концу июня 2020 года более 57000 геномов SARS-CoV-2 из примерно 100 разных стран были депонированы в базе данных GISAID. Чтобы преодолеть проблему анализа и интерпретации данных, были разработаны удобные веб-приложения для назначения родословной (Pangolin COVID-19 Lineage Assigner) и для интерактивной визуализации циркулирующих линий в национальном и международном масштабах (например, Microreact и Nextstrain). .

Международные усилия по открытому обмену данными имеют большое научное значение, позволяя отслеживать эволюцию SARS-CoV-2 почти в реальном времени и на глобальном уровне.Корбер и др. ⁴ разработал биоинформатический конвейер для отслеживания изменений в гликопротеине шипа SARS-CoV-2, который опосредует проникновение в хозяйскую клетку и является ключевой мишенью для вакцины. Конвейер отслеживает изменения в аминокислотной последовательности спайка с течением времени, чтобы идентифицировать варианты, частота которых одновременно увеличивается в разных географических точках. Анализ, который был основан на данных GISAID, показал, что вариант SARS-CoV-2, несущий конкретную спайковую мутацию (D614G), стал доминирующим во всем мире в течение одного месяца.Сравнение различных регионов выявило согласованные паттерны варианта G614, заменяющего ранее установленный вариант D614, что может указывать на потенциальный положительный отбор. Данные вирусного генома были связаны с клинической информацией пациента, которая показала, что вариант G614 может быть связан с потенциально более высокой вирусной нагрузкой, но не с тяжестью заболевания. Обновленные данные и текущие глобальные подсчеты вариантов шипа 614 доступны в конвейере анализа вирусного генома COVID-19.

Геномный надзор может стать богатым источником информации для отслеживания передачи и эволюции патогенов как на национальном, так и на международном уровнях. Что еще более важно, недавнее применение геномики в эпиднадзоре за COVID-19 подчеркнуло ее полезность для почти реального реагирования на кризис общественного здравоохранения.

Информация об авторе

Принадлежность

1. Паразиты и микробы, Институт Wellcome Sanger, Wellcome Genome Campus, Хинкстон, Великобритания

   Stephanie W.Ло и Дорота Джамрози

Авторы

1. Стефани В. Ло
2. Дорота Джамрози

Соответствующие авторы

Переписка с Стефани В. Ло или Дорота Джамрози.

Декларации этики

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Об этой статье

Цитируйте эту статью

Lo, S.W., Jamrozy, D. Геномика и эпидемиологический надзор. Nat Rev Microbiol 18, 478 (2020). https://doi.org/10.1038/s41579-020-0421-0

Скачать цитату

Поделиться этой статьей

Все, с кем вы поделитесь следующей ссылкой, смогут прочитать это содержание:

Получить ссылку

Извините, Ссылка для совместного использования в настоящее время недоступна для этой статьи.

Предоставлено инициативой по обмену контентом Springer Nature SharedIt

4.2 Эпидемиологический надзор — борьба с эпидемией кори

После подтверждения вспышки эпидемиологический надзор должен быть усилен. Цели системы эпиднадзора:
— раннее выявление новых очагов эпидемии;
— для отслеживания развития вспышки;
— для организации соответствующего ухода за пациентами;
— для оценки ответных действий.

4.2.1 Регистрация дела

Регистры (Приложение 5) являются основой для сбора всех данных.Решение состоит в том, создавать ли специальные регистры для случаев кори или использовать существующие регистры. Какой бы подход ни был выбран, регистры должны быть доступны в каждом учреждении и должны оставаться там.

По каждому случаю кори необходимо собирать следующую информацию: дата поступления, имя, адрес, пол, возраст, диагноз, лечение, исход лечения и статус иммунизации.

4.2.2 Описание системы эпидемиологического надзора

Данные

Основная информация
В конце каждой эпидемиологической недели все медицинские учреждения отправляют свои еженедельные данные о кори на следующий более высокий уровень.Чтобы не утяжелять эпиднадзор, еженедельно передается только основная информация (количество новых случаев и смертей).

Дополнительная информация
Статус иммунизации и возрастная группа: эти данные необходимо вводить в поликлиниках и больницах, но они не передаются на следующий уровень. Они будут использоваться только в случае необходимости более детального анализа.

Отсутствие отчетов
Если в течение недели не было зарегистрировано ни одного случая заболевания, эту информацию следует передать.Это называется «нулевой отчетностью». Отсутствие отчета равносильно отсутствию данных и не означает, что случаев не было.

Передача данных

Используйте самые быстрые средства связи для передачи данных (телефон, SMS, MMS, электронная почта, радио и т. Д.).

Каждую неделю ответственное лицо сообщает количество случаев заболевания и смертей по стандартным заранее установленным формам или по телефону. При устной передаче данных одна бумажная копия отчета обычно пересылается на следующий более высокий уровень, а другая хранится на предприятии.

Каждое посещение медицинского учреждения в пострадавшем регионе (наблюдение за лечебными мероприятиями, поставками или вакцинацией) — это возможность собрать, проверить и передать данные.

Сбор данных

Данные обычно собираются и анализируются на районном уровне (уровень заболеваемости, заболеваемости и летальности), а затем передаются на региональный уровень. После компиляции и анализа на региональном уровне данные передаются на национальный уровень.

На каждом уровне лицо, ответственное за наблюдение, проверяет данные на полноту и своевременность их передачи.Он вводит их, проверяет, совпадают ли они с переданными формами, и связывает их с лабораторными данными, если применимо.

Анализ данных

Анализ (время — место — человек) проводится на каждом уровне, каждую неделю, как только начинается эпидемический сезон. Это важный шаг для выявления и управления вспышками.

Отображение данных в виде таблиц, графиков (Приложение 6) и карт облегчает анализ. Хотя программный инструмент упрощает организацию данных, он не является абсолютно необходимым на всех уровнях.Например, на уровне клиники простой график, размещенный на стене и обновляемый каждую неделю, покажет любой рост числа случаев и позволит отслеживать уровень летальности.

Лабораторный надзор

После нескольких первых проб (подтверждение и генотипирование) нет необходимости в постоянном мониторинге на протяжении всей вспышки. Что касается лабораторного надзора, ознакомьтесь с национальными рекомендациями страны.

Наблюдение — основы эпидемиологии

Эти случаи были частью эпидемии менингококкового менингита, которая произошла в Университете штата Орегон (OSU) в течение 2017/2018 учебного года — ожидаемое количество случаев менингита равно 0, а университет после консультации с местными органами здравоохранения и здравоохранения штата факультеты приняли меры (потребовав вакцинации учащихся в возрасте 25 лет и младше, прежде чем они смогут записаться в классы ^viii ) после того, как в течение нескольких недель было зарегистрировано только 6 случаев.Полные таблицы данных для условий, подлежащих уведомлению, можно найти здесь.

На данный момент большинство людей знакомо с Правилом конфиденциальности Закона о переносимости и подотчетности медицинского страхования (HIPAA) (45 CFR 154.512 [b]). Это правило гласит, что ваш поставщик медицинских услуг не может раскрывать подробности о вашем здоровье или полученном вами лечении (совместно именуемые защищенная медицинская информация ) без вашего разрешения, за некоторыми исключениями для страхования и выплат, координации медицинского обслуживания с другими поставщиками и т. Д. .Действительно, большинство клиник требует, чтобы вы ежегодно подтверждали, что они проинформировали вас о своей политике конфиденциальности, соответствующей HIPAA. Однако многие люди не знают, что функции общественного здравоохранения, такие как уведомление о состоянии, не подпадают под действие правила конфиденциальности HIPAA. Действительно, Министерство здравоохранения и социальных служб США заявляет на своем веб-сайте: «Правило конфиденциальности HIPAA признает законную необходимость для органов общественного здравоохранения и других лиц, ответственных за обеспечение здоровья и безопасности населения, в получении доступа к защищенной информации о здоровье для обеспечения их здоровья. миссия… Соответственно, Правило разрешает охваченным организациям раскрывать защищенную медицинскую информацию без разрешения для определенных целей общественного здравоохранения.”

Источник: https://www.hhs.gov/hipaa/for-professionals/special-topics/public-health/index.html

Рак — это заболевание, подлежащее уведомлению, и оно заслуживает отдельного упоминания, потому что обычно требования к отчетности о раке более обширны, чем требования для других состояний. В зависимости от штата врач, который диагностирует тип рака (кроме немеланомного рака кожи), должен сообщить в отдел здравоохранения обширную информацию, потенциально включая тип опухоли, стадию, на которой она была диагностирована, гистология информация , назначенное лечение и конечный результат (смерть, рецидив и т. д.). Поскольку случаи рака регистрируются после постановки диагноза, это также может быть потенциальным источником данных о заболеваемости с теми же оговорками, которые обсуждались выше в отношении гепатита С (т.е. иногда диагноз ставится довольно поздно в процессе болезни). Реестры раковых заболеваний в некоторой степени уникальны по сравнению с данными о других подлежащих уведомлению условиях, поскольку за пациентами ведется постоянное наблюдение. Несколько штатов вносят свои данные реестров рака в базу данных по эпиднадзору, эпидемиологии и конечным результатам (SEER), ^ix , которая доступна как для эпиднадзора, так и для исследовательских целей.

Свидетельства о рождении и смерти — вместе называемые Статистика естественного движения населения ^x — составляют еще одну постоянную систему наблюдения. Местные больницы сообщают о рождении и смерти департаментам здравоохранения своего штата, которые, в свою очередь, отчитываются перед CDC. Отслеживая состояние здоровья новорожденных и рожениц, а также причины смерти каждого, должностные лица общественного здравоохранения могут выявлять потенциальные возникающие тенденции, требующие вмешательства. Годовые отчеты, обобщающие все случаи рождения и смерти в США, а также любые заметные изменения по сравнению с предыдущими годами, можно найти на веб-сайте CDC здесь.

В США проводятся многочисленные мероприятия по надзору, которые включают прямой сбор данных от отдельных жителей, обычно с помощью анкет, хотя NHANES также включает данные физического осмотра и лабораторных данных. Другие примеры эпиднадзора включают Систему наблюдения за поведенческими факторами риска (BRFSS), ^xi , которая представляет собой телефонный опрос взрослых, которым предлагается самостоятельно сообщать о своем здоровье и поведении в отношении здоровья; и Система мониторинга оценки риска беременности (PRAMS), ^xii , которая представляет собой бумажное обследование недавно родивших женщин, которые сообщают о своем здоровье и использовании медицинских услуг для себя и своих новорожденных.Данные этих обследований используются специалистами общественного здравоохранения для отслеживания тенденций с течением времени — например, карта использования ремней безопасности, показанная в главе 1, была составлена ​​с использованием данных BRFSS, — но они содержат только данные о распространенных случаях. Положительным моментом является то, что данные опроса свободно доступны для студентов и исследователей, и каждый год с использованием этих наборов данных публикуется множество статей.

Мероприятия по надзору позволяют эпидемиологам и другим специалистам общественного здравоохранения отслеживать «обычные» уровни заболеваемости среди населения.Конечная цель эпиднадзора — раннее обнаружение потенциальных угроз общественному здоровью, чтобы можно было принять надлежащие ответные меры до того, как разразится кризис общественного здравоохранения. В США существует множество систем наблюдения, работающих одновременно, и большая часть преимуществ этих систем увеличивается по мере того, как данные сравниваются с течением времени.

---

и. Принципы эпидемиологии: Урок 1 — раздел 11. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC). https://www.cdc.gov/ophss/csels/dsepd/ss1978/lesson1/section11.html. Проверено 10 сентября 2018 г. (↵ Return)

ii. Наблюдение за общественным здоровьем. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). http://www.who.int/topics/public_health_surveillance/en/. Проверено 10 сентября 2018 г. (↵ Return)

iii. Домашняя страница Национального обследования здоровья и питания. CDC. 2018. https://www.cdc.gov/nchs/nhanes/index.htm. Проверено 19 октября 2018 г. (↵ Return)

iv. Groseclose S, Sullivan K, Gibbs N, Knowles C. Управление информационной системой наблюдения и данными контроля качества.В: Teutsch S, Churchill R, eds. Принципы и практика надзора за общественным здоровьем . Том 2. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2000: 95-111. (↵ Возврат)

v. Дозорное наблюдение. КТО. http://www.who.int/immunization/monitoring_surveillance/burden/vpd/surveillance_type/sentinel/en/. Проверено 21 сентября 2018 г. (↵ Return)

vi. Вопросы и ответы о гепатите С для общественности. CDC. 2018. https://www.cdc.gov/hepatitis/hcv/cfaq.htm. По состоянию на 21 сентября 2018 г.(↵ Возврат)

vii. Калгари О. Менингококковая инфекция коклюша: NNDSS — таблица II. CDC. https://data.cdc.gov/NNDSS/NNDSS-Table-II-Meningococcal-to-Pertussis/hatw-7gqy/data. Проверено 10 сентября 2018 г. (↵ Return)

viii. Менингококковая инфекция. Студенческие медицинские услуги. 2009. https://studenthealth.oregonstate.edu/infectious-diseases/meningococcal-disease. Проверено 19 октября 2018 г. (↵ Return)

ix. Программа эпиднадзора, эпидемиологии и конечных результатов. Национальный институт рака.https://seer.cancer.gov/. Проверено 20 октября 2018 г. (↵ Return)

х. Домашняя страница Национальной системы статистики естественного движения населения: NVSS. CDC. 2018. https://www.cdc.gov/nchs/nvss/index.htm. Проверено 20 октября 2018 г. (↵ Return)

xi. BRFSS — Система наблюдения за поведенческими факторами риска. CDC. http://www.cdc.gov/brfss/. Проверено 3 марта 2015 г. (↵ Return)

xii. Система мониторинга оценки риска беременности — репродуктивное здоровье. CDC. http://www.cdc.gov/prams/. Проверено 5 сентября 2014 г. (↵ Return)

Виды наблюдения

Виды наблюдения

(перейти в схему)

Пассивное наблюдение

Пассивный эпиднадзор часто собирает данные о болезнях от всех потенциальных работников здравоохранения.Органы здравоохранения не стимулируют отчетность, напоминая медицинским работникам о необходимости сообщать о болезни или предоставляя обратную связь отдельным медицинским работникам.

Пассивное наблюдение — наиболее распространенный вид наблюдения в чрезвычайных гуманитарных ситуациях. В большинстве случаев эпиднадзор за инфекционными заболеваниями является пассивным. Координатор эпиднадзора может обучать медицинских работников тому, как заполнять формы эпиднадзора, и может даже отправлять кого-то для периодического сбора форм из медицинских учреждений.Но мало внимания уделяется отдельным медицинским работникам, сообщающим информацию.

Требуемые данные по каждому медицинскому работнику минимальны. Тем не менее, пассивный эпиднадзор часто бывает неполным, поскольку у медицинских работников мало стимулов сообщать о них.

Эта цифра является примером данных, собранных в результате пассивного наблюдения в больницах одной организации:

Совершенно очевидно, что с июля 2000 г. по февраль 2001 г. количество дел снизилось.

Активное наблюдение

Активная система эпиднадзора обеспечивает стимулы для медицинских работников в виде индивидуальных отзывов или других стимулов. Часто отслеживается частота сообщений отдельных медицинских работников; работникам здравоохранения, которые постоянно не отчитываются или неправильно заполняют формы, предоставляется конкретная обратная связь для улучшения их работы. Также могут быть предусмотрены стимулы для полной отчетности.

Активное наблюдение требует значительно больше времени и ресурсов и поэтому реже используется в чрезвычайных ситуациях.Но часто оно бывает более полным, чем пассивное наблюдение. Его часто используют, если началась вспышка или есть подозрение на то, чтобы внимательно отслеживать количество случаев. Работников здравоохранения в общине могут попросить провести активное выявление случаев заболевания в общине, чтобы выявить тех пациентов, которые не могут обращаться в медицинские учреждения для лечения.

Дозорное наблюдение

Вместо того, чтобы пытаться собрать данные эпиднадзора от всех медицинских работников, система дозорного эпиднадзора выбирает, случайным образом или намеренно, небольшую группу медицинских работников, от которых следует собирать данные.Затем эти работники здравоохранения получают больше внимания со стороны органов здравоохранения, чем это было бы возможно при всеобщем эпиднадзоре.

Дозорный эпиднадзор также требует больше времени и ресурсов, но часто может дать более подробные данные о случаях заболевания, поскольку медицинские работники согласились участвовать и могут получать стимулы. Это может быть лучший вид наблюдения, если для сбора необходимых данных необходимо более тщательное расследование каждого случая. Например, в рамках дозорного эпиднадзора за гриппом в США собираются мазки из носоглотки у каждого пациента в выбранных местах для определения типа вируса гриппа.Сбор таких данных от всех медицинских работников был бы невозможен.

Эта цифра является примером данных, собранных дозорными пунктами в Афганистане:

Из этого рисунка видно, что в 2001 году случаи кори были распространены по всему Афганистану.

Эпидемиология и надзор | Anses

Эпидемиология и эпиднадзор являются ключевыми элементами в понимании и предотвращении рисков для здоровья и измерении их последствий. Они включают мониторинг эволюции болезней и патогенов, а также обнаружение появления новых инфекционных агентов в стране.Они используются для точной оценки вероятности, причин проявления и воздействия болезней на здоровье, чтобы как можно раньше предупредить государственные органы и вовлеченные стороны о наличии риска. Работа ANSES в области эпидемиологии и надзора в отношении заражения животных, растений и пищевых продуктов принимает различные формы.

Все более актуальные планы эпиднадзора

ANSES предоставляет правительству научную и техническую поддержку для разработки планов эпиднадзора и тем самым способствует совершенствованию выполняемых контролей, которые ежегодно генерируют 60 000 проб и 800 000 результатов анализа.Для этого Агентство опирается на свой многопрофильный опыт, чтобы рекомендовать правительству приоритеты контроля и надзора, которые учитывают требования оценки рисков.

Он также определяет наиболее подходящие методы для обеспечения актуальности и надежности собранных данных. В 2016 году это побудило ANSES принять участие в проекте Qualiplan по повышению качества данных для планов наблюдения и контроля. Разработка компьютерного приложения и специализированная координация помогли выявить недостающие значения, несоответствия и неполные или неверные данные.Этот проект «Качество данных» также является частью европейских усилий по повышению качества данных, отправляемых в EFSA.
Все эти данные затем анализируются Агентством, что позволяет ему быстро обнаруживать развитие болезненных ситуаций.

Управление схемами наблюдения

ANSES координирует сети эпидемиологического надзора, которые мобилизуют специалистов в этой области, включая лаборатории, практикующих ветеринаров, врачей, медицинские и технические организации, заводчиков, специалистов по определенным видам животных и т. Д.
Вот несколько примеров сетей, в которых участвует ANSES:

• RNOEA : созданная в 1987 году национальная сеть эпидемиологического наблюдения в птицеводстве координируется лабораторией Плуфрагана-Плузане ANSES. Его 55 участников (ветеринары, работающие в лабораториях, частнопрактикующие и нанятые компаниями) отправляют в лабораторию наблюдения, которые они делают во время выполнения своей работы. Предоставляемые ими данные являются единственной доступной эпидемиологической информацией о болезнях, обнаруженных на французских птицеводческих фермах.Хотя они не являются исчерпывающими, они облегчают понимание текущей ситуации для птицеводства в целом, а также помогают отслеживать развитие болезней и обнаруживать возможные новые патогены.
• RÉSAPATH : эта сеть направлена ​​на мониторинг устойчивости к противомикробным препаратам патогенных бактерий, выделенных от животных. Он действует с 1982 года. Сегодня его деятельность включает наблюдение за устойчивостью к противомикробным препаратам у большинства бактерий, вызывающих инфекции животных. Его координируют лаборатории ANSES в Лионе и Плуфраган-Плузане.Résapath мобилизует 74 лаборатории в 99 французских департаментах и ​​ежегодно собирает данные о резистентности более чем 50 000 штаммов бактерий.
• SALMONELLA : Целью этой сети является мониторинг сальмонелл нечеловеческого происхождения по всей пищевой цепочке. Он дополняет мониторинг человеческой сальмонеллы и вносит свой вклад в систему безопасности пищевых продуктов. Официально созданная в 1997 году, эта сеть в настоящее время включает около 150 частных и государственных ветеринарных лабораторий, охватывающих 94 французских департамента.Его координирует Лаборатория безопасности пищевых продуктов ANSES в Мезон-Альфорте.
• VIGIMYC : более 15 лет эта сеть отслеживает циркуляцию во Франции различных видов микоплазм, вызывающих заболевания домашних и диких жвачных, с особым вниманием к приоритетным микоплазмозам, перечисленным МЭБ. В его состав входят около 35 партнерских лабораторий, работу которых координирует Лионская лаборатория ANSES, которая предоставляет централизованную службу идентификации изолятов.С 2003 г. ежегодно выявляется от 300 до 500 изолятов. Выделенные штаммы составляют биологическую коллекцию и используются в целях исследований и разработок, а в последнее время — для оценки их чувствительности к антибиотикам.

Оказание научно-технической поддержки наблюдения

В 2015 году успешная совместная работа девяти агентств (DGAL, ANSES, CIRAD, SNGTV, Adilva, Coop de France, GDS France, ONCFS и FNC) по созданию и координации Платформы эпидемиологического надзора за здоровьем животных (платформа ESA) привела к к включению во Французский Сельский Кодекс трех платформ: одна — по здоровью животных, другая — по здоровью растений и третья — по безопасности цепочки поставок пищевых продуктов.В 2018 году платформа ESA будет консолидирована, и будут запущены две другие платформы (здоровье растений и безопасность цепочки поставок пищевых продуктов). Эти платформы направлены на усиление планов мониторинга, эффективность которых важна для быстрого обнаружения возникающих рисков и предупреждения кризисов.

В рамках своей эталонной миссии ANSES помогает поддерживать и координировать эти платформы. Более 30 человек в ANSES вносят свой вклад в деятельность по 18 темам платформы ESA.

Понимание и профилактика болезней животных с помощью аналитической эпидемиологии и моделирования

Исследовательские группы ANSES также работают над тем, чтобы лучше понять факторы риска заражения ферм зоонозными патогенами или патогенами, имеющими экономическое значение, и факторы, модулирующие проявление этих часто многофакторных заболеваний, и смоделировать это проявление.

Это понимание факторов риска болезней животных требует навыков как эпидемиологов, так и биологов из наших лабораторий.